stop annemarie hoogland

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 14:32 schreef schanuleke het volgende:

[..]

u vindt uzelf blijkbaar een hele slimme dame en denkt daarom met iedere bewering te kunnen wegkomen. helaas zal dat bij mij niet lukken. ook hier kletst u namelijk maar wat. u heeft helemaal geen verstand van wie de 'voorwaarden' van een publicatie schrijft.
[..]

jaja het zal wel. uit uw grote duim zeker weer.

Welnu, ik heb hierboven mijn methode geschreven.
Ik zou graag willen dat jij me zegt op welk getal jij uitkomt.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 14:33 schreef Floripas het volgende:

[..]

D'oh! Daar had ik nog niet eens aan gedacht!
Je moet wel van beiden eigenlijk minstens 500 woorden hebben om de test goed uit te kunnen voeren. Eigenlijk.

500 woorden is peanuts

hoewel ik bij jou nog altijd afvraag van wie je nou eigenlijk een kloon bent...

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 14:35 schreef zoalshetis het volgende:


hoewel ik bij jou nog altijd afvraag van wie je nou eigenlijk een kloon bent...

SCH met pumps in maat 44

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 14:35 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

500 woorden is peanuts

hoewel ik bij jou nog altijd afvraag van wie je nou eigenlijk een kloon bent...

-> kom eens naar de slowchat, anders krijg ik wéér een aantekening. Dan wil ik het dáár wel even bespreken, van wie ik nou de kloon ben.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 14:20 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Hoe kom je er toch bij dat de daders in de watten zijn gelegd? Er is aangifte gedaan, en de daders zijn vervolgd. Niks in de watten dus, en niks 'winnaars'. Daarbij was ze niet eens in functie op het moment dat de zaak speelde, maar goed, dat is geloof ik al een keertje of 100 gemeld inmiddels.

Omdat de daders niet openbaar zijn gevierendeeld door 4 Belgische knollen op het Damplein, worden ze door sommigen gezien als 'winnaar' en iedere politicus die suggesties in die richting heeft tegengewerkt, heeft deze zaak moedwillig in de multiculturele doofpot gestopt. Zo moet je het ongeveer zien, geloof ik. .

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 14:34 schreef Floripas het volgende:

[..]

Welnu, ik heb hierboven mijn methode geschreven.
Ik zou graag willen dat jij me zegt op welk getal jij uitkomt.

uw 'bewijs' is totaal niet verifeerbaar. het mijne wel.

u bent hiermee de zwakste schakel. tot ziens

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 15:22 schreef schanuleke het volgende:

[..]

uw 'bewijs' is totaal niet verifeerbaar. het mijne wel.

u bent hiermee de zwakste schakel. tot ziens

Haar test is iig herhaalbaar. .

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 15:22 schreef schanuleke het volgende:

[..]

uw 'bewijs' is totaal niet verifeerbaar. het mijne wel.

u bent hiermee de zwakste schakel. tot ziens

poppetje van wiske,

please let it go man. je mag best annemarie slecht vinden, maar kom niet aan met deze poep.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 15:24 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Haar test is iig herhaalbaar. .

Pop-per!
Pop-per!

Wat is er, popje, ben je te lui om de test zelf te doen?

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 15:28 schreef Floripas het volgende:

[..]

Pop-per!
Pop-per!

Wat is er, popje, ben je te lui om de test zelf te doen?

Ik ga die test niet doen, nee, nog steeds lui van halve nacht slapen, ik ken die test verder ook niet, maar de criteria die je opsomt komen vrij helder over én zijn herhaalbaar. Schabolleke kunnen we alleen maar geloven. Dus ja, ik denk dat Schabolleke de zwakste schakel is.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 15:31 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik ga die test niet doen, nee, nog steeds lui van halve nacht slapen, ik ken die test verder ook niet, maar de criteria die je opsomt komen vrij helder over én zijn herhaalbaar. Schabolleke kunnen we alleen maar geloven. Dus ja, ik denk dat Schabolleke de zwakste schakel is.

Ghe, ik noemde jou ook niet 'popje'.
Ik heb nog niet geleerd hoe je twee verschillende users in dezelfde post quote.
.
.
.
.
.
.
(Die laatste zin is overigens een érnstig bewijs voor internettaalverloedering.)

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 15:33 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ghe, ik noemde jou ook niet 'popje'.
Ik heb nog niet geleerd hoe je twee verschillende users in dezelfde post quote.
.
.
.
.
.
.
(Die laatste zin is overigens een érnstig bewijs voor internettaalverloedering.)

Kan ik ook niet hoor.
Welke laatste zin???

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 15:24 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Haar test is iig herhaalbaar. .

nou herhaalt u hem dan maar. dat kunt u niet. want u heeft het programma niet en de exacte teksten niet die Floripas heeft gebruikt. u bent niet eens zeker of Floripas wel echt gedaan heeft wat zij zegt, nog dat haar 'spellingsprogramma' wel echt bestaat

mijn bewijzen zijn echter direct te veriferen. ik heb precies hier uitgelegd hoe dat kan

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 15:43 schreef schanuleke het volgende:

[..]

nou herhaalt u hem dan maar. dat kunt u niet. want u heeft het programma niet en de exacte teksten niet die Floripas heeft gebruikt. u bent niet eens zeker of Floripas wel echt gedaan heeft wat zij zegt, nog dat haar 'spellingsprogramma' wel echt bestaat

mijn bewijzen zijn echter direct te veriferen. ik heb precies hier uitgelegd hoe dat kan

over een uurtje begin in met het maken van een zuurkoolschotel die zijns gelijke niet kent. wat ga jij doen over een uurtje?

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 15:25 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

poppetje van wiske,

please let it go man. je mag best annemarie slecht vinden, maar kom niet aan met deze poep.

welke poep? heeft u er ook nog iets tegen in te brengen of was dit alles?

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 15:36 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Kan ik ook niet hoor.
Welke laatste zin???

Op vrijdag 28 oktober 2005 15:33 schreef Floripas het volgende:

[..]

quote:

Ik heb nog niet geleerd hoe je twee verschillende users in dezelfde post quote.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 15:44 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

over een uurtje begin in met het maken van een zuurkoolschotel die zijns gelijke niet kent. wat ga jij doen over een uurtje?

waarom neemt u mij niet serieus? terwijl er toch niemand is geweest die mijn bewijzen met succes heeft kunnen onkrachten. gelooft u Floripas eerder dan mij? waarom?

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 15:43 schreef schanuleke het volgende:

[..]

nou herhaalt u hem dan maar. dat kunt u niet. want u heeft het programma niet en de exacte teksten niet die Floripas heeft gebruikt. u bent niet eens zeker of Floripas wel echt gedaan heeft wat zij zegt, nog dat haar 'spellingsprogramma' wel echt bestaat

mijn bewijzen zijn echter direct te veriferen. ik heb precies hier uitgelegd hoe dat kan

Goed, nu is het grappig geweest.
Ik heb je mijn methode en de naam van dat programma gegeven. Die is exact navolgbaar, ik zou zeggen, ga je gang.

Jouw "bewijzen" bestaan uit niets meer dan een citaat dat evengoed door een hetzerige internetlynchmob geplaatst zou kunnen zijn.
Waar. Is. Je. Bewijs.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 15:47 schreef schanuleke het volgende:

[..]

waarom neemt u mij niet serieus? terwijl er toch niemand is geweest die mijn bewijzen met succes heeft kunnen onkrachten. gelooft u Floripas eerder dan mij? waarom?

ik zal het nog een keer uitleggen en dan moet je het daar maar mee doen wat betreft mijn mening. ik vind annemarie geen geschikte keuze om iets politieks te gaan doen. dat dat ff duidelijk is. maar dat een persoon haar naam gebruikt lijkt me meer dan duidelijk gezien de strekking van die hoax. ze is blond, komt weg met slecht beleid, maar zo dom is ze gewoonweg niet.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 15:47 schreef schanuleke het volgende:

[..]

waarom neemt u mij niet serieus? terwijl er toch niemand is geweest die mijn bewijzen met succes heeft kunnen onkrachten. gelooft u Floripas eerder dan mij? waarom?

Dankzij jou vindt hij mij weer leuk!

En hou op met dat pathetische gevousvouyeer.

Occam's razor ook verder dus.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 15:51 schreef Ryan3 het volgende:
Occam's razor ook verder dus.

Natuurlijk!
(Heet dat ding niet gewoon 'Het scheermes van Ockham', in goed Nederlands?)

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 15:47 schreef schanuleke het volgende:

[..]

waarom neemt u mij niet serieus? terwijl er toch niemand is geweest die mijn bewijzen met succes heeft kunnen onkrachten. gelooft u Floripas eerder dan mij? waarom?

Jawel, maar je negeert het.

Overigens iets anders, schanul, ik weet niet wie u bent of wat uw motivatie is, maar deze aanklacht tegen Hoogland, de weblog en alle commotie past wel een beetje bij een verschijnsel dat je laatste tijd vaker ziet. Ik begon er mijn bijdrage in deze topic mee (totdat Klefbeer alias Sicko het nodig achtte zijn stinkende walm op mij los te laten), het heeft veel weg van de zoveelste hetze door ideologisch (al dan niet extreem)rechtse kringen. Het kan natuurlijk zijn dat dit bij u niet het geval is natuurlijk, dat u slachtoffer bijv. persoonlijk kent of gekend heeft. Indien zo, dan is het misschien raadzaam om daarvan melding te maken, want anders zie ik er toch niets anders in dan idd de zoveelste hetze tegen een links figuur.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 15:49 schreef Floripas het volgende:

[..]

Goed, nu is het grappig geweest.
Ik heb je mijn methode en de naam van dat programma gegeven. Die is exact navolgbaar, ik zou zeggen, ga je gang.

niet met de gegevens die u tot nu toe geplaatst hebt. welke teksten heeft u eigenlijk met elkaar vergeleken? post ze even hier samen met een link waar ik uw programma kan downloaden. en waar is uw bewijs dat zei die andere tekst uit die publicatie ook zelf geschreven heeft?

quote:

Jouw "bewijzen" bestaan uit niets meer dan een citaat dat evengoed door een hetzerige internetlynchmob geplaatst zou kunnen zijn.
Waar. Is. Je. Bewijs.

zie mijn eerdere bericht met de hele uitleg en met de links naar de googel cache. u heeft er waarschijnlijk niet eens serieus naar gekeken. jammer

u zit hier heel ernstig allerlei zaken uit uw grote duim te zuigen, maar ik trap daar niet in. jammer dat anderen dat wel doen.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 15:59 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens iets anders, schanul, ik weet niet wie u bent of wat uw motivatie is, maar deze aanklacht tegen Hoogland, de weblog en alle commotie past wel een beetje bij een verschijnsel dat je laatste tijd vaker ziet. Ik begon er mijn bijdrage in deze topic mee (totdat Klefbeer alias Sicko het nodig achtte zijn stinkende walm op mij los te laten), het heeft veel weg van de zoveelste hetze door ideologisch (al dan niet extreem)rechtse kringen. Het kan natuurlijk zijn dat dit bij u niet het geval is natuurlijk, dat u slachtoffer bijv. persoonlijk kent of gekend heeft. Indien zo, dan is het misschien raadzaam om daarvan melding te maken, want anders zie ik er toch niets anders in dan idd de zoveelste hetze tegen een links figuur.

u noemt dit een hetze. maar hoe noemt u het facilliteren van de stelselmatige verkrachting van een jong zwakzinnig meisje door 14 jonge mannen dan wel niet?

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:04 schreef schanuleke het volgende:

[..]

niet met de gegevens die u tot nu toe geplaatst hebt. welke teksten heeft u eigenlijk met elkaar vergeleken? post ze even hier samen met een link waar ik uw programma kan downloaden. en waar is uw bewijs dat zei die andere tekst uit die publicatie ook zelf geschreven heeft?

Nou, als je daar écht gelukkiger van wordt, doe ik dat wel even.
En ik ga jou niet wijzen waar je illegaal programma's kunt downloaden. Pak maar even pen en papier.

quote:

[..]

zie mijn eerdere bericht met de hele uitleg en met de links naar de googel cache. u heeft er waarschijnlijk niet eens serieus naar gekeken. jammer

u zit hier heel ernstig allerlei zaken uit uw grote duim te zuigen, maar ik trap daar niet in. jammer dat anderen dat wel doen.

Ik heb de googlecache gezien, maar dat wil niet zeggen dat zij het zelf erop heeft geplaatst. Dáár gaat het om, dáár heb je geen bewijs voor.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:07 schreef schanuleke het volgende:

[..]

u noemt dit een hetze. maar hoe noemt u het facilliteren van de stelselmatige verkrachting van een jong zwakzinnig meisje door 14 jonge mannen dan wel niet?

Het faciliteren?
Dus die Hoogland heeft 'm er zelf nog even wat dieper ingeduwd?

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:07 schreef schanuleke het volgende:

[..]

u noemt dit een hetze. maar hoe noemt u het facilliteren van de stelselmatige verkrachting van een jong zwakzinnig meisje door 14 jonge mannen dan wel niet?

Groepsverkrachting? Is dat relevant tov van wat ik u vraag? U beschuldigt Hoogland van van alles en nu dus zelfs van het faciliteren van een groepsverkrachting, maar kunt het niet waar maken. Ik vraag u naar uw motivatie, reik u als het ware een reddingsboei aan. Maar indien niet, dan niet hoor, dan kan wat mij betreft deze topic weg of afgevoerd worden naar TRU.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:09 schreef Floripas het volgende:

[..]

Het faciliteren?
Dus die Hoogland heeft 'm er zelf nog even wat dieper ingeduwd?

Scherp gezien, deze beschuldiging is expliciet en nog veel erger dan eerdere.

Enfin, slotteke graag dus.

Getekend door Anne MArie Hoogland op 10/22/05
Ik wil deze zaak nog even toelichten.

Als stadsdeelvoorzitter van Amsterdam-Westerpark heb ik juist gehandeld. De jongens waren tussen de 9 en de 16, we konden het ze niet aandoen om hun leven kapot te maken. [b]Bovendien waren er 14 jongens, terwijl er maar 1 meisje was, de eerste is talrijker en dus belangrijker.

Jongens die verkrachten moeten geholpen worden. Daarom heb ik hulp voor ze geregeld, assertiviteitscursussen, ontmoetingen met de ouders. Uiteraard moeten ze zich niet schamen voor wat ze hebben gedaan, dat zou slecht zijn voor hun ontwikkeling. Het is beter als ze het accepteren en verder gaan met hun leven, en nog een lang en gelukkig leven hebben.

Als bestuurder moet je soms moeilijke keuzes maken. Het komt ongelooflijk vaak voor dat meisjes worden aangerand of verkracht door Marokkaanse jongeren, als we die niet uit de publiciteit houden krijgen mensen misschien een negatief beeld van deze bevolkingsgroep. Dat mag niet, want dat wordt weer aangegrepen om de verschillen in de samenleving te vergroten.

Nadat de zaak een jaar later in de publiciteit kwam heb ik er ongelooflijk veel energie in gestoken om een goede plaats te vinden voor Tessa. Ik heb een kliniek gebeld, die had echter helaas niet genoeg plaats. Hoe durven jullie te zeggen dat ik niets geef om het slachtoffer en alleen maar aan mijn eigenbelang denk?

Anne MArie Hoogland

Heb ik vergeleken met

Huiselijk geweld is in 1998 in Amsterdam op de maatschappelijke en politieke agenda gezet door de Amsterdamse Politie. Sinds die tijd zijn alle betrokken organisaties (partners in de keten) die een rol hebben naar slachtoffers en daders rondom huiselijk geweld aan de slag gegaan.
De Amsterdamse politie heeft haar personeel getraind om aangiften van huiselijk geweld goed en zorgvuldig op te nemen. Justitie geeft prioriteit aan de vervolging van daders en de trajecten om een daderaanpak/behandeling te geven zijn ontwikkeld en voor handen. De vrouwen opvang heeft een uitbreiding gerealiseerd van ambulante steunpunten vrouwenhulpverlening zodat er in de wijk al in een vroeg stadium hulp geboden kan worden als vrouwen of mannen daarom vragen. Eerstelijns organisaties zijn aangehaakt zoals maatschappelijk werk, huisartsen en consultatiebureaus. De gemeente Amsterdam, bij monde van de burgemeester en de wethouder zorg ondersteunen en stimuleren de prioriteit voor Huiselijk Geweld.

en

Het is tijd voor de politieke tussenstand van de activiteiten van het dagelijks bestuur van Stadsdeel Westerpark. Op dit moment, juni 2004, zijn wij twee jaar aan de slag met ons programma akkoord ’02-’06 en onze bestuursinzet voor deze periode. We hebben nog krap twee jaar te gaan en kijken met deze notitie vooruit naar de afspraken die we nog in vervulling willen brengen en de kansen die er liggen. Ons beeld is dat we grotendeels op schema liggen met de uitvoering van het programma akkoord conform onze bestuursinzet. Het gaat er in dit stuk om de accenten, nieuwe inzichten en prioriteiten binnen de steeds krapper wordende begrotingen aan te geven.

Wij gaan eerst in op de inhoudelijke ambities en daarna op de financiële situatie. De volgorde van onderwerpen is dezelfde als in het programma- akkoord, en daar doorheen vervlochten leest u ook de onderwerpen uit onze bestuursinzet.

@Floripas,
Kzie nu dat het naar alle waarschijnlijkheid een kloontje is. Hoe oud schat je haar in?

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:08 schreef Floripas het volgende:

[..]

Nou, als je daar écht gelukkiger van wordt, doe ik dat wel even.
En ik ga jou niet wijzen waar je illegaal programma's kunt downloaden. Pak maar even pen en papier.

voorlopig heb ik nog niks gezien waarmee ik uw experiment zou kunnen herhalen. alleen het volgende:

"Dat weet ik niet, het zit in het standaardpakket op de letterenfaculteit van de universiteit Utrecht, maar ongetwijfeld zijn er sharewareversies van. Het kan ook met pen en papier, maar dat duurt langer.

Het gaat als volgt: je bouwt een formule op van factoren.

Factor 1. Zinslengte, woordlengte. Je maakt een schema van de lengte van zinnen en woorden.

Factor 2. Naamgeving. Je maakt een lijst van alle naamgevingen en aanspreektitels. Die 'aap' van mij van net is bijvoorbeeld heel erg Floripas.

Factor 3. Je gaat woorden turven, zoals lidwoorden en hulpwerkwoorden. De resultaten zouden in alle teksten, ongeacht onderwerp, dicht bij elkaar moeten zitten.

Factor 4. Interpunctie: je turft hoeveel en welke interpunctie ze gebruikt op hoeveel tekens.

Van deze factoren stel je een gemiddelde en een standaarddeviatie vast.

Al deze factoren wegen even zwaar.

You do the math"

u zegt hier you do the math maar ik zie hier geen getallen waarmee ik de math zou moeten doen. uw uitleg blijft een beetje steken in 'een beetje turven en een schematje maken'. dat maakt het niet bepaald verifeerbaar. ik wil bijvoorbeeld een woordenolijst hebben van woorden die ik moet turven. en hoe ik uiteindelijk na zo'n turvin uiitkom op een represtatief getal. dat staat hier nergens

quote:

Ik heb de googlecache gezien, maar dat wil niet zeggen dat zij het zelf erop heeft geplaatst. Dáár gaat het om, dáár heb je geen bewijs voor.

het bewijs is dat ze die berichten die uit haar naam zijn geschreven eraf gehaald zou hebben als het niet van haar was.maar dat heeft ze niet gedaan. is zwak bewijs natuurlijk, maar het is al veel meer dan u heeft. u heeft helemaal niks behalve wat geklets over hoe u met 1 of ander programma om kunt gaan dat wij absoluut niet kunnen controleren

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:21 schreef Ryan3 het volgende:
@Floripas,
Kzie nu dat het naar alle waarschijnlijkheid een kloontje is. Hoe oud schat je haar in?

Nou, ik liet mijn oppaskindje van zeven ook niet op de computer zonder toezicht.
Iets van veertien?

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:09 schreef Floripas het volgende:

[..]

Het faciliteren?
Dus die Hoogland heeft 'm er zelf nog even wat dieper ingeduwd?

nou bijna wel ja. het scheelt weinig. in elk geval heeft ze er met al haar bemoeienis voor gezorgd dat er later nog een paar meisjes zijn verkracht door dezelfde jonge mannen/.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:29 schreef Floripas het volgende:

[..]

Nou, ik liet mijn oppaskindje van zeven ook niet op de computer zonder toezicht.
Iets van veertien?

In ieder geval niet oud genoeg om nog serieus op in te gaan, me dunkt.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:29 schreef Floripas het volgende:

[..]

Nou, ik liet mijn oppaskindje van zeven ook niet op de computer zonder toezicht.
Iets van veertien?

Ik dacht juist het tegenovergestelde, bejaard dus. Ze redeneert veel te veel voor een 14-jarige, ook is ze veel te vasthoudend. Nee, dit is een kloon van een ouder persoon, een bejaard persoon zelfs, schat ik in.
Even aan Schanul zelf vragen eigenlijk.

Ben je er nog Schanul?

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:31 schreef Angel_of_Dth het volgende:

[..]

In ieder geval niet oud genoeg om nog serieus op in te gaan, me dunkt.

voorlopig heb iknog geen enkel bewijs vban uw hand gezien. daarmee maakt u uzelf ongeloofwaardig

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:30 schreef schanuleke het volgende:

[..]

nou bijna wel ja. het scheelt weinig. in elk geval heeft ze er met al haar bemoeienis voor gezorgd dat er later nog een paar meisjes zijn verkracht door dezelfde jonge mannen/.

Dus u zegt nu dat doordat Hoogland de groepsverkrachting faciliteerde, die latere groepsverkrachtingen hebben plaatsgevonden en dat zij daar dus ook schuldig aan is???

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:29 schreef schanuleke het volgende:

[..]

voorlopig heb ik nog niks gezien waarmee ik uw experiment zou kunnen herhalen. alleen het volgende:

"Dat weet ik niet, het zit in het standaardpakket op de letterenfaculteit van de universiteit Utrecht, maar ongetwijfeld zijn er sharewareversies van. Het kan ook met pen en papier, maar dat duurt langer.

Het gaat als volgt: je bouwt een formule op van factoren.

Factor 1. Zinslengte, woordlengte. Je maakt een schema van de lengte van zinnen en woorden.

Je neemt de tekst die de langste zinnen heeft als standaard, ja? Dan ga je het percentage afwijking berekenen, als een zin van nul woorden 0 is en de langste zin 100. Dat doe je ook voor woorden.

quote:

Factor 2. Naamgeving. Je maakt een lijst van alle naamgevingen en aanspreektitels. Die 'aap' van mij van net is bijvoorbeeld heel erg Floripas.

Je turft hoeveel namen en aanspreektitels er overeenkomen, en hoeveel er verschillen. Ook de afkortingen meerekenen.

quote:

Factor 3. Je gaat woorden turven, zoals lidwoorden en hulpwerkwoorden. De resultaten zouden in alle teksten, ongeacht onderwerp, dicht bij elkaar moeten zitten.

Je herhaalt het procede

quote:

Factor 4. Interpunctie: je turft hoeveel en welke interpunctie ze gebruikt op hoeveel tekens.

Idem dito

quote:

Van deze factoren stel je een gemiddelde en een standaarddeviatie vast.

Dus: de tekst met de langste zinnen, daar zet je je testtekst tegen af. Daarvan bereken je van iedere factor de gemiddelde afwijking, optelen, gedeeld door vier, min honderd, hoppa.

quote:

Veel plezier.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:30 schreef schanuleke het volgende:

[..]

nou bijna wel ja. het scheelt weinig. in elk geval heeft ze er met al haar bemoeienis voor gezorgd dat er later nog een paar meisjes zijn verkracht door dezelfde jonge mannen/.

Oh ja?
Dat kom ik nergens tegen.

Hou oud bent u, Schanul? En kennen wij u ook onder een andere usernaam op Fok!? . Just for the record hè.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:35 schreef Floripas het volgende:

[..]

Oh ja?
Dat kom ik nergens tegen.

waarmee blijkt dat u blijkbaarnog niet op de links heeft geklikt die ik eerder heb geplaatst. 10 links naar krantenartieklen en tvprogramma's. doet u dat anders eerst eens, nu weet u niet waarover u praat

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:37 schreef Ryan3 het volgende:
Hou oud bent u, Schanul? En kennen wij u ook onder een andere usernaam op Fok!? . Just for the record hè.

Ryan3-> slowchat!
Anders krijg je een dreigement voor een ban, tenminste, ik wel.

het enige dat hoogland met dit beleid heeft veroorzaakt is dat de ernst van de situatie niet echt dudielijk geworden is. niet voor niks is dat het slachtoffer en de mensen rondom haar geïntimideerd werden door dezelfde jongens. niet voor niks hebben zij hun biezen gepakt omdat de leefsituatie onhoudelijk is geworden. en dan die familie van een van de daders die het meisje uitscholden voor hoer is natuurlijk geen prettige gedachte.

de doofpot en slappe houding is bij sommige mensen niet bevoordelijk. en dat alles om een nooit voorgekomen volksgericht te voorkomen. slechte zaak en mi daardoor niet iemand die nog een poltieke carriere moet ambiëren. maar zoals zo vaak gemeld n=1.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:38 schreef schanuleke het volgende:

[..]

waarmee blijkt dat u blijkbaarnog niet op de links heeft geklikt die ik eerder heb geplaatst. 10 links naar krantenartieklen en tvprogramma's. doet u dat anders eerst eens, nu weet u niet waarover u praat

Ik heb wel op de links geklikt, tenminste, die me relevant leken en die waarvoor ik niet hoefde te betalen, en die, die willen openen in Firefox.
Geef eens een citaat?

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:34 schreef Floripas het volgende:

[..]

Je neemt de tekst die de langste zinnen heeft als standaard, ja? Dan ga je het percentage afwijking berekenen, als een zin van nul woorden 0 is en de langste zin 100. Dat doe je ook voor woorden.
[..]

Je turft hoeveel namen en aanspreektitels er overeenkomen, en hoeveel er verschillen. Ook de afkortingen meerekenen.
[..]

Je herhaalt het procede
[..]

Idem dito
[..]

Dus: de tekst met de langste zinnen, daar zet je je testtekst tegen af. Daarvan bereken je van iedere factor de gemiddelde afwijking, optelen, gedeeld door vier, min honderd, hoppa.
[..]

Veel plezier.

te makkelijk mevrouw. zo laat ik me niet voor uw karretje spannen. meer info graag, een woordenlijkst .

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:38 schreef zoalshetis het volgende:
het enige dat hoogland met dit beleid heeft veroorzaakt is dat de ernst van de situatie niet echt dudielijk geworden is. niet voor niks is het slachtoffer en de mensen rondom haar geïntimideerd werden door dezelfde jongens. niet voor niks hebben zij hun biezen gepakt omdat de leefsituatie onhoudelijk is geworden. en dan die familie van een van de daders die het meisje uitscholden voor hoer is natuurlijk geen prettige gedachte.

Kijk, da's strontvervelend, en wellicht nog wel strafbaar, indien te bewijzen, maar da's wel wat anders dan het faciliteren van nieuwe groepsverkrachtingen.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:40 schreef schanuleke het volgende:

[..]

te makkelijk mevrouw. zo laat ik me niet voor uw karretje spannen. meer info graag, een woordenlijkst .

kom op man, je hoeft toch geen einstein te zijn om te zien dat mevrouw hoogland dit nooit geschreven heeft. haar reactie op de persoon die uit haar naam sprak is toch duidelijk, bovendien door jou zelf gegeven.

Floripas kletst hier duidelijk over iets dat zij zelf ook nog nooit heeft gedaan. zij kan natuurlijk alleen met het programma overweg, en dat hoeft ook al niet waar te zijn