quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:07 schreef Vhiper het volgende:
Weer een topicje blind staren op de hoogte van belastingen, zonder te kijken wat je er voor terug krijgt?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:08 schreef McCarthy het volgende:

[..]

lees de OP eens effe
verder wel eens van de term gedwongen winkelnering gehoord.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:13 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Misschien moet je je eens verdiepen in wat de gevolgen zouden zijn als je al die uitgaven zomaar afschaft.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:13 schreef McCarthy het volgende:
Vhiper, volgens jou dogma is het in Tsjechie en hongarije geweldig toeven. Al emigratie plannen ?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:13 schreef McCarthy het volgende:
Vhiper, volgens jou dogma is het in Tsjechie en hongarije geweldig toeven. Al emigratie plannen ?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:08 schreef McCarthy het volgende:

[..]

lees de OP eens effe
verder wel eens van de term gedwongen winkelnering gehoord.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:18 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Vergelijk ook eens wat Canada en de US met hun centen doen t.o.v. Nederland. De link efficienty - hoogte van belastingen gaat dus niet zo simpel op als jij met de OP probeert voor te doen.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:16 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Reageer jij nou maar eens op mijn ondertitel, voordat je het weer eens over migratie gaat hebben, meneer de liberaal

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:15 schreef McCarthy het volgende:

2. een koopkracht stijging voor de mensen natuurlijk

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:16 schreef zwaaibaai het volgende:

[..]

Wanneer ga jij weg dan?

Gelukkig kijk je ook niet verder dan je arrogante politieke neus lang is: Het sociale stelsel ( waar veel aan gesleuteld word) word o.a. hier van betaald. Eens kijken of de landen met een percentage beneden de 42% dat ook hebben. Hmmm niet... goh...

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:21 schreef Sickie het volgende:

[..]

Die ondertitel is zo mogelijk nog korter door de bocht dan de OP van dit topic.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:20 schreef McCarthy het volgende:

[..]

ja duh, ze geven minder uit. Daar laten ze werkende mensen tenminste wel in hun waarde. Hier moet je opdraaien voor allerlei onzin die zogenaamd bijdraagt aan de leefbaarheid in dit land
Laat me niet lachen.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:25 schreef McCarthy het volgende:
jullie kunnen miepen wat jullie willen jongens. Australie kan het land leefbaar houden met 36%. Polen heeft 49% nodig (en is het dan leefnaarder dan australie?). Tsjechie en Frankrijk doen het met 55%.

Wie heeft hier nou gelijk?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:25 schreef McCarthy het volgende:
jullie kunnen miepen wat jullie willen jongens. Australie kan het land leefbaar houden met 36%. Polen heeft 49% nodig (en is het dan leefnaarder dan australie?). Tsjechie en Frankrijk doen het met 55%.

Wie heeft hier nou gelijk?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:26 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Ze geven het mindere geld ook nog eens uit aan zaken als zware subsidies voor indianen (Canada) en oorlogsvoering (USA). Dan durf ik wel te stellen dat onze belabberde overheid nog beter met de centjes omgaat.

quote:

Maar dat jij liever dit land in de stront ziet wegzakken, dan dat je ook maar een cent te veel aan de leefbaarheid in dit land uitgeeft, is inmiddels wel duidelijk. Vrijheid blijheid, zolang het maar voor jezelf is, bah.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:28 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Monaco houdt het land leefbaar met 0%, dus daarmee is volgens jouw redenatie elke vorm van belastingheffing eigelijk overbodig.

m.a.w. Jij hebt hier in ieder geval dus niet gelijk.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:28 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Monaco houdt het land leefbaar met 0%, dus daarmee is volgens jouw redenatie elke vorm van belastingheffing eigelijk overbodig.

m.a.w. Jij hebt hier in ieder geval dus niet gelijk.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:28 schreef Posdnous het volgende:

[..]

En hoe zijn die overheidsuitgaven in Australie onderverdeeld? Wat voor effecten heeft dit op de lange termijn. Welke overheidsuitgaven hebben zij niet die wij wel hebben. Wat hebben zij dan geprivatiseerd en wij niet? En wat is daarvan het resultaat? en zo kan je nog een uurtje doorgaan.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:31 schreef McCarthy het volgende:

[..]

resultaat:
purchasing power parity - $30,700 (2004 est.)
GDP - real growth rate: 3.5% (2004 est.)

nou jij weer.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:20 schreef McCarthy het volgende:

[..]

ja duh, ze geven minder uit. Daar laten ze werkende mensen tenminste wel in hun waarde. Hier moet je opdraaien voor allerlei onzin die zogenaamd bijdraagt aan de leefbaarheid in dit land
Laat me niet lachen.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:33 schreef Posdnous het volgende:

[..]

En dat komt door die lage overheidsuitgaven?

quote:

En hoe is dat onderverdeeld?

quote:

Wat levert dit op de lange termijn op?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:15 schreef McCarthy het volgende:

[..]


2. een koopkracht stijging voor de mensen natuurlijk

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:35 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

Dat is nog maar zeer de vraag. Ja het netto inkomen zal stijgen, alleen moeten er van dat netto inkomen wel meer dingen betaald worden.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:29 schreef McCarthy het volgende:

[..]

staat monaco ook in de lijst ?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:39 schreef McCarthy het volgende:

[..]

maar dit zijn nu wel vrije bestedingen die bovendien van betere kwaliteit zullen zijn.
dus koopkracht stijging.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:39 schreef McCarthy het volgende:

[..]

maar dit zijn nu wel vrije bestedingen die bovendien van betere kwaliteit zullen zijn.
dus koopkracht stijging.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:52 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Ja joh, iedereen z'n eigen legertje, z'n eigen school en ziekenhuis in z'n achtertuin. Iedereen zijn eigen wegen en rails, iedereen z'n eigen brandweer, etc etc etc

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:57 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

Het is maar de vraag hoe vrij die bestedingen gaan zijn (je zal toch zo ongeveer verplicht worden bepaalde extra kosten te gaan maken)

quote:

en een betere kwaliteit is een mooie gedachte maar helaas niet overdreven realistisch.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:35 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

Dat is nog maar zeer de vraag. Ja het netto inkomen zal stijgen, alleen moeten er van dat netto inkomen wel meer dingen betaald worden.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 13:00 schreef McCarthy het volgende:

[..]

ach wat is verplicht? Net zo verplicht als een tv toestel, een stripboek en een glaasje wijn.

quote:

juist zeer realistisch omdat het nu in een vrije sector plaatsvind waar op kosten gelet wordt en wara concurrentie plaats vind.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 13:00 schreef McCarthy het volgende:


juist zeer realistisch omdat het nu in een vrije sector plaatsvind waar op kosten gelet wordt en wara concurrentie plaats vind.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 13:03 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

Een aow, wao etc (of hoe het dan ook gaat heten) zijn toch wel heel erg nodig dan.
[..]

quote:

Ja, de vrije sector is echt zo goed dat er grote prijsstijgingen gaan komen tegen een verminderde kwaliteit. En wil je meer betaal je maar extra.]

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 13:05 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Oh zitten wij te wachten op echte concurrentie. Verklap mij eenas waarom dan de parrallel import winkels (bijv america today en de FRS) steeds maar opnieuw opgaan in grote ketens, of toch gaan inkopen bij de nederlands distributeurs. Waardoor je als consument toch weer genaaid wordt.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:58 schreef McCarthy het volgende:

[..]

net zo als in australie

praat geen onzin. De zaken die jij beschrijft zijn niet alle uitgaven van de overheid. Overheid doet meer, te veel: huursubsidies, hypoaftrek _{(waarvan betaald? juist: tax)}. TV/Media. "Cultuur" stimuleren. Marokaanse raddraaiertjes afkopen.

quote:

Maar dit weet je dondersgoed.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 13:09 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Gerichte subsidies, zodat alle mensen een dak boven hun hoofd kunnen hebben (huursubsidie), dat eigen woning bezit wordt bevorderd (Hypoaftrek),

quote:

dat er iets fatsoenlijks op TV kan worden vertoond, naast die irritante belspelletjes bij de commerciëlen (Subsidies TV/Media)

quote:

en dat de Nederlandse cultuur behouden blijft (Cultuursubsidies).

quote:

Jij hebt liever een paar centen meer in je zak, terwijl je ene buurman uit z'n huurwoning gegooid wordt, omdat ie geen huurhuis meer kan betalen, dat je andere buurman in die huurwoning trekt, omdat ie z'n koopwoning niet meer kan betalen

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 13:06 schreef McCarthy het volgende:

[..]

wilde ik de wao en aow afschaffen. Lees de op eens voordat je gaat steigeren

quote:

Daarom zijn we nu zo welvarend. Omdat na 150 jaar vrije markt alle producten van bagger kwaliteit zijn tegen woekerprijzen

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 13:23 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

Dat wil je niet? Dan ga je echt niet onder de 30% komen hoor.
[..]

quote:

Er zit een verschil tussen producten die we al lang maken op de vrije markt en dingen die 'nieuw' gaan zijn voor de vrije markt. Ik zie bv de ns nou niet als een succesverhaal, kpn hetzelfde wel, en zo zijn er nog wel meer. Dus waarom zou het nu ineens wel gaan werken?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:20 schreef McCarthy het volgende:

[..]

ja duh, ze geven minder uit. Daar laten ze werkende mensen tenminste wel in hun waarde. Hier moet je opdraaien voor allerlei onzin die zogenaamd bijdraagt aan de leefbaarheid in dit land
Laat me niet lachen.

quote:

gedwongen winkelnering

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 13:21 schreef McCarthy het volgende:

door hun inkomen af te pakken zeker
ben je nou zo dom of lijkt het alleen maar zo?

quote:

je hebt een tv die niet boven de 10 kanalen uit komt of zo

quote:

Dus een hoge welvaart impliceert een zwakke cultuur

quote:

je bent gewoon dom. Hij krijgt toch lagere belastingen er voor terug joh, dan kan hij dus wel gewoon de dingen betalen die jij noemt.[/b]

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 13:50 schreef Floripas het volgende:
Vhiper, zou je even naar de slowchat willen komen?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 14:02 schreef Drugshond het volgende:
Toch frapant dat Japan en Ierland er tussen staan met een lage overheidsdruk.
En die landen doen het zeker niet slecht.. (verhoudingsgewijs gesproken).
Ben het wel deels met @TS eens, dat de overheid zich meer bezig zou moeten houden met kerntaken en niet zo zeer met bevoogding van de sociale/maatschappij.

Een klein beetje minder mag ook wel. Per slot van rekening zijn het niet producerende banen dat we middels belastingen in stand trachten te houden... en ten koste van wat ?!?
In ieder geval niet onze concurrentiepositie,

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 13:31 schreef Floripas het volgende:
Kan iemand die gebroken plaat even vervangen? Ik word het deuntje een beetje beu.
[..]

Ja, bullshit waar niemand wat aan heeft!
Zoals onderwijs!

Kijk even naar het staatje. De landen met het hoogste percentage geven hun burgers goed en (meestal) gratis onderwijs. Dat is ook bij ons verreweg de grootste kostenpost. Dat kleine geneuzel waar je over begint, die anti-discriminatieclubjes, da's echt een druppel in een jerrycan.
[..]

Als jij in mijn kroeg komt, zul je een biertje moeten kopen.
Als jij in mijn straat woont, dan zul je mee moeten betalen aan de vereniging van huizeneigenaren.
Als jij in mijn land woont, en we stemmen erover dat je zus-en-zo de staat inricht, dan heb jij je daaraan te houden. Emigratie is een optie; niks gedwongen winkelnering.
Dat ik de roet van jouw auto gedwongen ben in te ademen, waardoor ik asthmamedicijnen moet kopen, dat kun je ook gedwongen winkelnering noemen.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 14:02 schreef Drugshond het volgende:
Toch frapant dat Japan en Ierland er tussen staan met een lage overheidsdruk.
En die landen doen het zeker niet slecht.. (verhoudingsgewijs gesproken).

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 15:48 schreef McCarthy het volgende:

[..]

je vergelijking met andere landen is zwak omdat er zat landen zijn die wel met minder dan 40% aankunnen. Waarom zou nederland dat niet kunnen?

quote:

Bovendien gaat echt niet alle 235 miljard op aan zorg en onderwijs. Dat wil jij ons echter wel graag doen geloven.

quote:

Om redenen die ik al heb uitgelegd, en als politieke keuze.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 15:54 schreef McCarthy het volgende:
cultuur, onderwijs & wetenschap is zo'n 30 miljard euro per jaar.

En nu ga JIJ mij uitleggen waar die andere 205 miljard aan opgaat.
succes
[..]

quote:

we worden ten opzichte van die landen relatief gezien steeds armer. Dat is niet mijn keuze.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 16:01 schreef McCarthy het volgende:
Het grappige is dat landen als Polen, Tsjechie en Hongarije allemaal minstens 48% van het inkomen uitgeven. Toch horen we hier niemand zeggen hoe geweldig die landen zijn. Sterker nog, De meeste zullen toch Angelsaksische landen prefereren boven deze ex-commies.

Hiermee impliciet toegevend dat hoge overheidsuitgaven niet zaligmakend zijn. Iets wat je wel zou verwachten gezien hun reacties dit topic.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 14:55 schreef Basp1 het volgende:
Ik dacht altijd dat we naar een diensteneconomie toe moesten en dat we daarom aan onze kenniseconomie aan het bouwen zijn. Dus weg met alle productie in nederland. Dat zien we ook met veel grote productie bedrijven die de afgelopen jaren eerst hun productie naar zuid europa, vervolgens oost europa, en daarna china, en nu dan india aan het verplaatsen zijn.

En in zakendoen zou ik de gemiddelde chinees echt niet onderschatten. Die heeft meer handelsgeest dan een hollandse jongen. En een veel langere traditie.

Geef eens wat concrete voorbeelden hoe deze diensten-sector eruit moet komen te zien, en van welke cash-flows zij autonoom kunnen bestaan.

Of gaan we met 16 miljoen mensen gezellig op een ABN-bank zitten.
Succes

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 16:01 schreef McCarthy het volgende:
Het grappige is dat landen als Polen, Tsjechie en Hongarije allemaal minstens 48% van het inkomen uitgeven. Toch horen we hier niemand zeggen hoe geweldig die landen zijn. Sterker nog, De meeste zullen toch Angelsaksische landen prefereren boven deze ex-commies.

quote:

Hiermee impliciet toegevend dat hoge overheidsuitgaven niet zaligmakend zijn. Iets wat je wel zou verwachten gezien hun reacties dit topic.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:22 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Open er een topic over en ik wil er graag met je over in discussie gaan. Laten we het hier verder over de OP hebben

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 15:54 schreef McCarthy het volgende:
we worden ten opzichte van die landen relatief gezien steeds armer. Dat is niet mijn keuze.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 16:10 schreef Floripas het volgende:

[..]


Zorg: ¤ 43,8 miljard (dit is inclusief wat verzekerden zelf opbrengen)

Onderwijs, Cultuur en Wetenschap ¤ 27,9 miljard

Sociale Zaken en Werkgelegenheid ¤ 24,4 miljard

Gemeente- en Provinciefonds ¤ 14,2 miljard

Rente staatsschuld ¤ 13,2 miljard

Volksgezondheid, Welzijn en Sport ¤ 12,7 miljard

Buitenlandse Zaken,/Internationale samenwerking/EU ¤ 11,2 miljard

Verkeer en Waterstaat/FES en Infrastructuurfonds ¤ 8,4 miljard

Defensie ¤ 7,8 miljard

Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties ¤ 5,5 miljard

Justitie/Vreemdelingenzaken en Integratie ¤ 5,4 miljard

Financiën ¤ 3,9 miljard

Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer ¤ 3,4 miljard

Landbouw, Natuur en Visserij ¤ 2,1 miljard

Economische Zaken ¤ 1,6 miljard

Diversen (onder andere BTW Compensatiefonds) ¤ 5 miljard

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 16:12 schreef Floripas het volgende:

[..]

Zweden daarentegen is een paradijs.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 16:32 schreef Verbal het volgende:

[..]

Eerst zelf meebetalen, en dan nog eens nadenken over 'we' en 'ik'.

V.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 17:05 schreef Floripas het volgende:
Verbal:

McCarthy, ik heb er nog steeds geen bewijs voor gezien dat we ten opzichte van die landen armer worden. Komt er nog wat van?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 18:26 schreef McCarthy het volgende:

[..]

ik betaal btw. En laat de overheid nou net voor 12.3% voor haar inkomsten afhankelijk zijn van BTW en slechts voor 6.9% van persoonlijk inkomen.

zo weer een argument minder

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 18:26 schreef McCarthy het volgende:

[..]

zoek even de groeipercentages op. AngelS landen hebben structureel hogere groeipercantages dan de continentalen.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 18:22 schreef McCarthy het volgende:

[..]

als de overheid het geld uitgeeft aan de zaken die jij ook belangrijk vind wel ja. Anders moeten je zuchten onder de gedwongen winkelnering.

Het angelsaksische model heeft dat niet en laat meer ruimte tot keuzevrijheid. Kan ik zelf bepalen of ik een abbo neem op de dondald duck of het theater.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 18:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Daarnaast, waarom zou je het niet doen als het wel positieve uitwerking heeft? Kijk bv. naar Ierland, naar Belgie waar de laatste jaren steeds de belastingen zijn verlaagd of bv. naar Canada. Ik kan nou niet zeggen dat het landen zijn waar alles zo slecht geregeld is.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 18:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
De overheid geeft geen geld uit aan de hypotheekrenteaftrek, dat hoort dus niet bij de 49%.Verder heb je imho wel gelijk. Ik vind het echt bizar dat je de helft van je inkomen niet vrij kan besteden en ja, dat geldt voor zo'n beetje iedereen die werkt.

quote:

Bovendien, waarom zou je meer uren werken als je er weinig aan overhoudt?

quote:

Veel mensen kiezen eerder dan bij een lager percentage aan belasting voor meer uren werk.

quote:

Daarnaast, waarom zou je het niet doen als het wel positieve uitwerking heeft? Kijk bv. naar Ierland, naar Belgie waar de laatste jaren steeds de belastingen zijn verlaagd of bv. naar Canada. Ik kan nou niet zeggen dat het landen zijn waar alles zo slecht geregeld is.

quote:

Als het leidt tot hogere welvaartsgroei, wat is er dan op tegen het te doen?

quote:

Vergeet niet dat wij nu in de toekomst leven van 30 jaar geleden. Als er dus consequent 1% meer groei was geweest zou je kunnen stellen dat we nu zo'n 34% welvarender zouden zijn.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 18:59 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Grappig genoeg staat België in het lijstje van TS boven NL (met 51%). Terwijl België juist de reputatie heeft lage belastingen te hebben, besteed de overheid er kennelijk toch meer geld.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 18:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Als er dus consequent 1% meer groei was geweest zou je kunnen stellen dat we nu zo'n 34% welvarender zouden zijn.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 19:01 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Volgens mij klopt dat ook nog wel zo'n beetje.
Laatst ergens gehoord dat we nu voor het eerst in de geschiedenis in een samenleving zitten waarin vrijwel iedereen kan doen wat 'ie wil. En volgens mij klopt dat wel, als ik simpelweg om me heen kijk hoe vaak mensen met vakantie gaan (inclusief mezelf) en wat ze allemaal hebben, hebben we weinig te klagen.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 18:59 schreef Floripas het volgende:
Ik begrijp nog steeds niet hoe mensen aan die 49% komen.
Ik verdien niet slecht, en als ik alle OZBs en BTW erbij optel, kom ik bij lange na niet op de helft.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 18:59 schreef Floripas het volgende:
Dat hoef je godzijdank in Nederland niet: je mag ook nog vrije tijd besteden aan kinderen, bijvoorbeeld.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 18:59 schreef Floripas het volgende:
Waar baseer je dat op?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 18:59 schreef Floripas het volgende:
Hier, in Frankrijk en in Zweden ook niet, dus dat is geen argument.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 18:59 schreef Floripas het volgende:
Omdat er ook argumenten te verzinnen zijn waar de welvaartsgroei juist wordt gedempt. Als we bezuinigen op onderwijs, heeft dat een negatief effect op de economie. Als mensen hun eigen zorg moeten betalen en hoge eigen risico's hebben, gaan ze misschien te laat naar de dokter, waardoor ze arbeidsongeschikt raken.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 18:59 schreef Floripas het volgende:
Met ons welvaartsniveau is niet veel mis, hoor.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:39 schreef McCarthy het volgende:

maar dit zijn nu wel vrije bestedingen die bovendien van betere kwaliteit zullen zijn.
dus koopkracht stijging.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 19:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dat is niet zo moeilijk. Zelf verdien ik niet veel/niet weinig. Even vanaf mijn loonstrookje:

Bruto loon in augustus 2322,43.
Wat er betaald wordt (ex pensioenpremie)
597,- loonheffing
56,25 WW
32,16 ZFW WN
56,25 ZFW WG (ja, dat tel ik erbij, je denkt toch niet dat het uit de zak van de werkgever komt he?)
-------
741,66

BTW 19% 1532,81*0,19 = 291,32

Zonder andere belastingen zou ik uitkomen op zo'n 1042,98
Daarnaast nog allerlei accijnsen, belasting bij aankopen die je niet vaak doet (bv. een huis, BPM). Dat alles wordt wel enigszins gecompenseerd in mijn berekeningetje door de 6% die over levensmiddelen gerekend wordt, maar desalniettemin is dat echt een hoop geld. Dus ja, ik kom zeker wel rond de 50%

quote:

[..]

Inderdaad, dat hoeft niet. Dat is een keuze die je maakt. Bij minder belasting hoeft het nog steeds niet, maar dan zou de keuze voor mensen die best een uurtje meer willen werken makkelijker gemaakt worden.

quote:

[..]

Op het gedrag van mensen. Natuurlijk geldt het niet voor iedereen, maar het geldt wel voor een aantal mensen --> meer productie.
[..]

quote:

Ach, Frankrijk kent een gigantisch hoge werkloosheid, dat zou ik dus niet zo gauw als geweldig voorbeeld nemen. Zweden misschien, maar waarom zou je opteren voor meer belasting als het niet nodig is?

quote:

[..]
Hoog eigen risico? Wie heeft het daar over? Laat mensen zelf maar kiezen. Het geld wat niet gespendeerd zou worden aan gezondheidszorg komt wel weer ergens anders terecht. In dat kader valt er zeker wat voor te zeggen m.b.t. het nieuwe zorgstelsel. Wel enige marktwerking en toch iedereen dekking.
Het enige wat je zegt is eigenlijk dat belasting niet per se slecht is voor de economie. Dat lijkt me evident, maar het huidige niveau vind ik als persoon echt te veel.
[..]

quote:

Ten opzichte van de hypothetische 34% meer is daar wel wat mee mis. Zeker als je in de jaren 80 geen uitzicht had op werk of wat dan ook, hoe zonde van die mensen en hoe asociaal. Natuurlijk was dat niet volledig te wijten aan belastingen, daar ben ik me van bewust.

quote:

Om er nog wat aan toe te voegen: Als je mensen lastig wil vallen met hoge belastingen, dan ligt de bewijslast bij jou.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 18:26 schreef McCarthy het volgende:

[..]

ik betaal btw. En laat de overheid nou net voor 12.3% voor haar inkomsten afhankelijk zijn van BTW en slechts voor 6.9% van persoonlijk inkomen.

zo weer een argument minder

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 20:13 schreef Floripas het volgende:
Je rekent je verzekeringen mee, zoals WW-opbouw? Dat zou zelfs McCarthy niet doen, denk ik.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 20:13 schreef Floripas het volgende:
Waarom gemakkelijker?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 20:13 schreef Floripas het volgende:
Maar er zijn helemaal geen aanwijzingen voor dat het Nederlandse volk zo reageert op zo'n prikkel!

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 20:13 schreef Floripas het volgende:
In Zweden krijg je echt wel waar voor je geld. Uitstekend onderwijs, uitstekende zorg, uitstekend onderhouden steden en dorpen, zeer rijk cultureel leven.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 20:13 schreef Floripas het volgende:
Maar je geeft er geen reden voor: je zegt gewoon, het bevalt me niet. Terwijl jij ook, naar ik aanneem, hebt gestudeerd, tot, zeg, je drieentwintigste. Ik denk dat jij nog lang niet terug hebt betaald wat jij hebt geconsumeerd...

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 20:13 schreef Floripas het volgende:
Sterker nog, geheel niet: ik heb nog nooit bewijs gezien voor een causaal verband.

quote:

Jij wilt de status quo veranderen, en dan ligt de bewijslast bij jou.
Ik zeg niet dat er geen zaken zijn waarop je niet fiks kunt bezuinigen. Ik zeg niet dat het niet simpeler kan allemaal.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:20 schreef McCarthy het volgende:
ja duh, ze geven minder uit. Daar laten ze werkende mensen tenminste wel in hun waarde. Hier moet je opdraaien voor allerlei onzin die zogenaamd bijdraagt aan de leefbaarheid in dit land
Laat me niet lachen.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:31 schreef McCarthy het volgende:
resultaat:
purchasing power parity - $30,700 (2004 est.)
GDP - real growth rate: 3.5% (2004 est.)

in beide opzichten beter dan nederland. Nou jij weer.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 18:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
De overheid geeft geen geld uit aan de hypotheekrenteaftrek

quote:

, dat hoort dus niet bij de 49%.Verder heb je imho wel gelijk. Ik vind het echt bizar dat je de helft van je inkomen niet vrij kan besteden en ja, dat geldt voor zo'n beetje iedereen die werkt. Bovendien, waarom zou je meer uren werken als je er weinig aan overhoudt? Veel mensen kiezen eerder dan bij een lager percentage aan belasting voor meer uren werk.
Daarnaast, waarom zou je het niet doen als het wel positieve uitwerking heeft? Kijk bv. naar Ierland, naar Belgie waar de laatste jaren steeds de belastingen zijn verlaagd of bv. naar Canada. Ik kan nou niet zeggen dat het landen zijn waar alles zo slecht geregeld is.
Als het leidt tot hogere welvaartsgroei, wat is er dan op tegen het te doen? Vergeet niet dat wij nu in de toekomst leven van 30 jaar geleden. Als er dus consequent 1% meer groei was geweest zou je kunnen stellen dat we nu zo'n 34% welvarender zouden zijn.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 20:05 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Bewijs jij nu eens een keer, een zoals in het getal, dat de 'vrije markt' in zijn algemeenheideen beter product levert als het gaat om zaken als gezondheidszorg voor dezelfde prijs. Een keer maar.

quote:

Met steeds veranderende voorwaarden voor de WW lijkt het me wel handig dat mee te tellen. Bovendien is het geen keuze die ik gemaakt heb, maar die voor mij genomen wordt.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 21:43 schreef maartena het volgende:

[..]

Op zich zegt dat natuurlijk niets. Belgie met een overheids uitgave van 51% heeft de volgende cijfers:

purchasing power parity - $30,600 (2004 est.)
GDP - real growth rate: 2.6% (2004 est.)

Beiden ook in beide opzichten beter dan Nederland:

purchasing power parity - $29,500 (2004 est.)
GDP - real growth rate: 1.2% (2004 est.)

Met andere woorden, in een land met MEER overheidsuitgaven kan het ook beter gaan.

Nogmaals, deze ene tabel zegt helemaal niets. Je hebt gegevens nodig van hoe groot de nationale producten in deze landen zijn, hoe hoog de belastingen en BTW zijn, je moet weten hoe hoog de import en export heffingen zijn op de belangrijkste export en import producten in het desbetreffende land, hoe het medische en sociale stelsel in deze landen werkt, hoe sterk de economie is en de economische groei, etc, etc.... 1 tabel zegt helemaal niets zonder dat je een compleet pakket aan gegevens hebt.

Het is zoiets als concluderen : Land A heeft 20% belasting. Land B heeft 30% belasting.... DUS is het beter leven in Land A. - Het feit is dat je dat helemaal niet weet met slechts 1 gegeven.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 23:29 schreef McCarthy het volgende:
ok, je bedoelt: dat is geld dat je niet hoef tte betalen? toch?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 23:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dat bedoel ik inderdaad. Je zou de belastingtarieven wel naar beneden kunnen bijstellen als je die aftrekpost schrapt (en vrij aanzienlijk ook) zodat er ene grotere incentive is te werken, maar het is niet zo dat het telt bij de overheidsuitgaven.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 20:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Met steeds veranderende voorwaarden voor de WW lijkt het me wel handig dat mee te tellen. Bovendien is het geen keuze die ik gemaakt heb, maar die voor mij genomen wordt.
[..]

Omdat voor sommigen geldt dat de extra prikkel meer te verdienen voor een uurtje meer werken zwaarder weegt.
[..]

Zoals ik al zei, het is een keuze. Als het Nederlandse volk daar niet op reageert zouden ze minder werken. Blijkbaar vindt men dat dan meer waard en is dat ook netto winst.
[..]

De vraag is natuurlijk: voor hoe lang? Overigens is Zweden best wel kapitalistisch. Althans, volgens de indexen van de heritage foundation en freetheworld.
[..]

Mijn werkgever betaalt mijn studie, wat dat verder te maken heeft met deze discussie zie ik echter niet.
Inderdaad, ik zeg: het bevalt mij niet. Er zijn daarnaast genoeg aanwijzingen dat de overheid te log is. Zoals de HP/de Tijd laatst kopte: 93.420 ambtenaren kunnen weg en daar zaten geen leraren, agenten of brandweerlieden bij. Een aantal van die ambtenaren vond ik wel wat gezocht, maar desalniettemin is het een aanzienlijk aantal.
Hoofdargument is en blijft echter dat kapitalisme wel degelijk goed werkt voor de productie van goederen en diensten. Dat er andere dingen geproduceerd worden dan wat jij graag ziet is heel goed mogelijk en daar kan je idd op sturen.
Daarnaast zijn er dingen vastgesteld:
[afbeelding]
[..]

Ik weet niet wat je aanvaardt als bewijs. Voor wat het waard is: The size and functions of government and economic growth(1998)
[..]

Nee, jij wil meer inbreuk maken op een fundamenteel recht van mensen dan ik. Dat kan, maar dan moet jij dus met goede argumenten komen. Dit toont trouwens perfect aan van hoe we beiden anders denken, wel geinig.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 23:54 schreef Reya het volgende:

[..]

Hmmm, hoe wordt dat empirische Armey-optimum eigenlijk precies vastgesteld> Lijkt me persoonlijk een nogal delicate zaak met een grote onzekerheidsfactor

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 00:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ha, goede vraag. Ik ben zelf geen econoom, maar lees er wel graag eea over, vandaar dat ik er nog wel iets over weet (en ook wel eens de plank mis sla). Zoals ik het lees gebruiken ze regressie analyses om na te gaan wat voor beleid wat voor invloed heeft gehad in het verleden om van daaruit conclusies te kunnen trekken.
Het zou leuk zijn als een econoom in dit topic (en andere soortgelijke topics) zou reageren met antwoorden op bepaalde vragen.

Als je het onderzoek wil nalezen dan kan dat (staat trouwens ook in het plaatje): http://soc.kuleuven.be/io/egpa/fin/paper/slov2004/pevcin.pdf

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 21:43 schreef maartena het volgende:

[..]

Op zich zegt dat natuurlijk niets. Belgie met een overheids uitgave van 51% heeft de volgende cijfers:

purchasing power parity - $30,600 (2004 est.)
GDP - real growth rate: 2.6% (2004 est.)

Beiden ook in beide opzichten beter dan Nederland:

purchasing power parity - $29,500 (2004 est.)
GDP - real growth rate: 1.2% (2004 est.)
[..]

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 23:33 schreef McCarthy het volgende:

extrapolatie van succesvolle andere voorbeelden van vrije markten als de electronica.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 08:59 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ok...en doe mij eens een voorbeeld dan van de overheids als electronica fabrikant met daarbij de prijs en kwaliteit van het geleverde product?

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 09:13 schreef LangeTabbetje het volgende:

Doordat de overheid de grote boze Publieke Omroep in het leven houdt, ben ik verplicht een televisie te kopen ? Of zoiets ?

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 09:16 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Tja, extrapolatie he? Daar kun je blijkbaar alles mee bewijzen.

Gek genoeg gaat McCarthy keihard voorbij aan de praktijk zoals die door maartena wordt geschetst als de vrije markt verantwoordelijk is voor zaken als gezondheidszorg. Het zal wel weer zo'n 'theorie vs praktijk' probleem zijn.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 18:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Bovendien, waarom zou je meer uren werken als je er weinig aan overhoudt? Veel mensen kiezen eerder dan bij een lager percentage aan belasting voor meer uren werk.

quote:

Daarnaast, waarom zou je het niet doen als het wel positieve uitwerking heeft? Kijk bv. naar Ierland, naar Belgie waar de laatste jaren steeds de belastingen zijn verlaagd of bv. naar Canada. Ik kan nou niet zeggen dat het landen zijn waar alles zo slecht geregeld is.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 21:43 schreef maartena het volgende:

[..]

Op zich zegt dat natuurlijk niets. Belgie met een overheids uitgave van 51% heeft de volgende cijfers:

purchasing power parity - $30,600 (2004 est.)
GDP - real growth rate: 2.6% (2004 est.)

Beiden ook in beide opzichten beter dan Nederland:

purchasing power parity - $29,500 (2004 est.)
GDP - real growth rate: 1.2% (2004 est.)

Met andere woorden, in een land met MEER overheidsuitgaven kan het ook beter gaan.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 09:21 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Persoonlijk ben ik allergisch voor vrije markt i.c.m. gezondheidszorg. Alsof ik als ik achter in de ambulance lig, offertes van diverse eerste hulpen door ga nemen.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 16:12 schreef Floripas het volgende:

[..]

Zweden daarentegen is een paradijs.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 20:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Met steeds veranderende voorwaarden voor de WW lijkt het me wel handig dat mee te tellen. Bovendien is het geen keuze die ik gemaakt heb, maar die voor mij genomen wordt.
[..]

quote:

Omdat voor sommigen geldt dat de extra prikkel meer te verdienen voor een uurtje meer werken zwaarder weegt.
[..]

quote:

De vraag is natuurlijk: voor hoe lang? Overigens is Zweden best wel kapitalistisch. Althans, volgens de indexen van de heritage foundation en freetheworld.
[..]

quote:

Mijn werkgever betaalt mijn studie, wat dat verder te maken heeft met deze discussie zie ik echter niet.

quote:

Inderdaad, ik zeg: het bevalt mij niet. Er zijn daarnaast genoeg aanwijzingen dat de overheid te log is. Zoals de HP/de Tijd laatst kopte: 93.420 ambtenaren kunnen weg en daar zaten geen leraren, agenten of brandweerlieden bij. Een aantal van die ambtenaren vond ik wel wat gezocht, maar desalniettemin is het een aanzienlijk aantal.

quote:

Hoofdargument is en blijft echter dat kapitalisme wel degelijk goed werkt voor de productie van goederen en diensten.

quote:

Ik weet niet wat je aanvaardt als bewijs. Voor wat het waard is: The size and functions of government and economic growth(1998)
[..]

quote:

Nee, jij wil meer inbreuk maken op een fundamenteel recht van mensen dan ik.

quote:

Dat kan, maar dan moet jij dus met goede argumenten komen. Dit toont trouwens perfect aan van hoe we beiden anders denken, wel geinig.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 23:33 schreef McCarthy het volgende:

[..]

extrapolatie van succesvolle andere voorbeelden van vrije markten als de electronica.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 13:31 schreef nikk het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 13:16 schreef McCarthy het volgende:

[..]

dat doet de veerzekeraar voor je

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 20:05 schreef Floripas het volgende:

[..]

Niks onze keuzevrijheid, dus?

De verzekeraar kiest het voor je, of de overheid. Was is nu precies het verschil?

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 20:08 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ik gok erop dat je je verzekeraar kunt kiezen.

Maar als je verzekeraar dan vervolgens zegt dat je maar naar het ziekenhuis in Utrecht moet, in plaats van Breda, omdat ze daar een goedkope deal hebben, ben je dan blij?

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 20:10 schreef Floripas het volgende:

[..]

Nee. En hou jij bij wat voor een afspraken jouw verzekeraar maakt met wie dan ook voor welke kwaal dan ook? Nee, toch?

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 19:56 schreef Floripas het volgende:

[..]

Je weet dat dat appels met peren vergelijken is, afgezien van hetr feit dat electronica geen vrije markt is, maar wordt omgeven door protectionistische wetten en subsidies.

Als ik geen electronica kan betalen, pech, dan zing ik zelf wel een liedje. Als ik de eerste hulp voor mijn kind niet kan betalen, dan gaat mijn kind dood.

Als ik electronica wil kopen, dan wil ik een chroomkleurige, of juist iets met veel geheugen, of een ander model, enzovoorts. Van de zorg hoef ik maar één, generiek ding: beter worden.

Daardoor slaat die extrapolatie nergens op.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 20:05 schreef Floripas het volgende:

[..]

Niks onze keuzevrijheid, dus?

De verzekeraar kiest het voor je, of de overheid. Was is nu precies het verschil?

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 20:08 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ik gok erop dat je je verzekeraar kunt kiezen.

Maar als je verzekeraar dan vervolgens zegt dat je maar naar het ziekenhuis in Utrecht moet, in plaats van Breda, omdat ze daar een goedkope deal hebben, ben je dan blij?

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 20:02 schreef Floripas het volgende:

[..]

Als je McCarthy's verhaal zou moeten geloven, dan is Zweden een hel van armoe en dwang.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 13:16 schreef McCarthy het volgende:

dat doet de veerzekeraar voor je

quote:

Op zondag 23 oktober 2005 00:24 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Is dat zo?

Mijn verzekeraar blijkt het afgelopen jaar drukk bezig geweest te zijn mijn geld uit te geven aan reclame uittingen. En nee, ik heb het niet over premies maar over geld wat ik terug moet krijgen aan het eind van dit jaar.

Kortom, de vrije markt blijkt alleen verkwisting in de hand te werken in Nederland. Extrapoleer dat eens, aub?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:33 schreef Basp1 het volgende:

[..]

He studentje laat mij als belastingbetaler ook in mijn waarde door niet te kotsen op alles wat gefinancierd wordt door de overheid. En dan ook met droge ogen lekker van studiefinanciering gebruik maken en maar schoppen tegen de hoge belasting tarieven hier in nederland. Hypocriet mannetje.

quote:

Op zondag 23 oktober 2005 00:30 schreef McCarthy het volgende:

de vrije markt werkt zo slecht dat je nu vanachter je computer met breedband-internetverbinding, allemaal voortgebracht door de VM, de VM kan afzeiken.

Je bent ondankbaar.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 20:02 schreef Floripas het volgende:

[..]

Als je McCarthy's verhaal zou moeten geloven, dan is Zweden een hel van armoe en dwang.
Ik poneer het tegenovergestelde.

quote:

Heb je nog iets toe te voegen, of moet je weer even een glaasje Roosvicee halen bij mama?

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 19:48 schreef Floripas het volgende:
Welke 'fundamenteel recht'? Als jij bij mij in de straat woont, zul je mee moeten betalen aan de vereniging van eigenaren. Zo je dat niet wilt, moet je elders gaan wonen, maar mag je ook geen gebruik maken van de voorzieningen in de straat. Lijkt me logisch.

quote:

Op zondag 23 oktober 2005 02:51 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Precies.

Mccarthy, ga eerst eens met die luie handen van je wapperen voordat je gaat zeiken over waar belasting aan wordt uitgegeven. Je hebt zelf al meerdere malen gezegd dat je niet werkt, want je hebt het oh zo zwaar met je studie ( ), dus moet je ook niet zeiken want je betaalt helemaal geen belasting en maar je krijgt wel studiefinanciering. Dus in feite ben je een hele grote smerige profiteur die volgens jou ideeen niks zou mogen krijgen.
[..]

quote:

Op zondag 23 oktober 2005 16:09 schreef Doderok het volgende:

[..]

Lijkt me irrelevant. Het gaat om de boodschap, niet om de boodschapper. Je zou veeleer kunnen zeggen dat TS een onverdachte bron is, aangezien hij kritiek uit op iets waar hij zelf geen last van heeft.

quote:

Op zondag 23 oktober 2005 00:30 schreef McCarthy het volgende:

[..]

de vrije markt werkt zo slecht dat je nu vanachter je computer met breedband-internetverbinding, allemaal voortgebracht door de VM, de VM kan afzeiken.

Je bent ondankbaar.

quote:

Op maandag 24 oktober 2005 08:53 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Jij weet ook dat het internet een uitvinding is van CERN, een organisatie, gefinancieerd door Europese overheden?

quote:

Op maandag 24 oktober 2005 08:53 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Wat kan je toch altijd heerlijk onzin kletsen

quote:

Op maandag 24 oktober 2005 09:19 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Anders jij wel. Het principe van aaneengesloten netwerken is uitgevonden door de Amerikaanse overheid, Amerikaanse universiteiten (en later Amerikaanse bedrijven), dat noemen we vandaag de dag internet. Het World Wide Web (dus: www, een subset van het internet), oftwel het protocol waarop internetpagina's (zoals www.fok.nl en www.google.com) verstuurd worden is een "uitvinding" (of beter: een noodzakelijke doorontwikkeling m.b.t. het gebruikersgemak van het aanroepen van internetpagina's) van CERN.

Spreek niet waarover je niets weet.
[url=http://www.davesite.com/webstation/net-history.shtml

quote:

/ontopic:
Het uitgave patroon van de overheid moet zo spartaans mogelijk zijn. Er is geen enkel excuus voor een te grote mate van verspilling van het geld van eerlijke belasting-betalers. Onnodige subsidies moeten als eerste aan banden worden gelegt, waardoor eventuele toekomstige krapte van het personeelsaanbod vermeden wordt.

quote:

Op maandag 24 oktober 2005 09:31 schreef Vhiper het volgende:

[..]

feit blijft dat het internet door een overheid, dus niet door de vrije markt, is ontwikkeld. Of het in deze Amerikaanse overheden of Europese overheden betreft, doet er in mijn betoog niet toe.

quote:

Op maandag 24 oktober 2005 09:45 schreef Finder_elf_towns het volgende:

Zelfs dat is niet waar, zonder het bedrijfsleven en marktwerking was de ontwikkeling vh internet zo goed als onmogelijk geweest.

Verder is het moderne leven bijna volledig gebaseerd op de vruchten van de vrije markt. De overheid controleerd slechts en loopt permanent achter de feiten aan.

quote:

Op maandag 24 oktober 2005 09:50 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Mjah, alleen was een van de genoemde zaken 'breedband' en laat dat nu grotendeels met gemeenschapsgeld opgezet zijn. Zonder het bedrijfsleven was er inderdaad geen breedband geweest, zonder overheid echter ook niet.

Daarmee is het argument dat de vrije markt het instrument is geweest voor breedband aardig ontkracht lijkt mij.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 03:44 schreef StefanP het volgende:
TS heeft groot gelijk. 49% is belachelijk, te gek voor woorden. Met 20% is er al zo onnoemelijk veel geld dat het niet eens op zou moeten kunnen. Maar ja, dat krijg je als de overheid alles wil regelen, al die ambtenaartjes en wetjes kosten geld. Daarnaast gaan er onnoemelijk hoeveelheden naar bijdragen aan zinloze internationale organisaties, moeten er tig kunstenaartjes en allochtonen organisatietjes subsidie krijgen en weet ik wat nog meer.

Infrastructuur, gezondheidszorg, veiligheid, zorg, defensie en onderwijs. Het is allemaal zo simpel. Meer hoeft er niet te gebeuren, de overheid moet zich verder overal buiten houden. Maar ja, tegenwoordig doen ze het lijkt wel alles behalve wat er gedaan moet worden.

Als je je de volgende keer afvraagt waarom er in NL BPM is, waarom de energieprijzen 20% hoger zijn dan die in het buitenland, waarom de belastingen zo hoog zijn: je antwoord staat hierboven.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 03:44 schreef StefanP het volgende:
Maar ja, dat krijg je als de overheid alles wil regelen, al die ambtenaartjes en wetjes kosten geld.

quote:

Op zondag 25 december 2005 03:45 schreef fernando_redondo het volgende:
Welke belastingen vallen onder die 49%? Sucessiebelasting bijvoorbeeld ook?

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 03:44 schreef StefanP het volgende:
TS heeft groot gelijk. 49% is belachelijk, te gek voor woorden. Met 20% is er al zo onnoemelijk veel geld dat het niet eens op zou moeten kunnen. Maar ja, dat krijg je als de overheid alles wil regelen, al die ambtenaartjes en wetjes kosten geld. Daarnaast gaan er onnoemelijk hoeveelheden naar bijdragen aan zinloze internationale organisaties, moeten er tig kunstenaartjes en allochtonen organisatietjes subsidie krijgen en weet ik wat nog meer.

Infrastructuur, gezondheidszorg, veiligheid, zorg, defensie en onderwijs. Het is allemaal zo simpel. Meer hoeft er niet te gebeuren, de overheid moet zich verder overal buiten houden. Maar ja, tegenwoordig doen ze het lijkt wel alles behalve wat er gedaan moet worden.

Als je je de volgende keer afvraagt waarom er in NL BPM is, waarom de energieprijzen 20% hoger zijn dan die in het buitenland, waarom de belastingen zo hoog zijn: je antwoord staat hierboven.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:03 schreef McCarthy het volgende:
Als je wil weten hoe groot de overheid is kan je naar het aantal ambtenaren gaan kijken dat het in dienst heeft. Dat is echter misleidend. In Nederland bijvoorbeeld heb je een hele semi publieke sector van mensen die officieel niet ambtenaar zijn maar wel heel erg dicht tegen de overheid aan schurken.

Daarom is het interresant om te kijken naar de totale overheidsuitgaven als % van het nationaal produkt. Hieronder heb ik een overzicht gegeven van OECD landen.

Merk op de grote verschillen. Zweden moet 58% uit het NP happen terwijl Canada het met 40% kan. Hoezo inefficient?

[afbeelding]

Source : OECD latest report available _{en dit komt weer van Forbes, het gaat over het jaar 2003}

In Nederland is het 49%. Dat is ongeveer 235 miljard euro. Ik vind het idioot hoog. Dat er geld moet naar waterbeheer en wegen kan ik snappen. Het leger ook. Evt pensioenen en gezondheidszorg. Maar 235 miljard???

De nederlandse overheid maakt buiten de genoemde zaken nog allerlei andere kosten. Denk aan al die anti-discrimminatie clubjes, geld voor boeren en cultuur, hypo aftrek. Hier valt flink in te snijden. Ik vind het daarom een realistische aanname om binnen 4 jaar de uitgaven terug te schroeven naar 40% van het NP. Canada, Spain, USA , New Zealand, Australia , Japan , Ireland, Korea, Switzerland kunnen het. Dus waarom wij niet?

Op de langere termijn zou ik graag hoogstens 30% zien.

quote:

Oftewel: dit grafiekje zegt niks, ik zou wel eens willen zien wat een burger van Zuid Korea terug krijgt van het geld dat hij / zij er in stopt aan sociale zorg (wat toch de grootste uitgavenpost is, samen met onderwijs) en dat dan naast dat van Nederland leggen. Ik denk dat we er in Nederland echt niet zo bekaaid vanaf komen, al zijn de uitgaven hoog.

quote:

Op maandag 26 december 2005 19:51 schreef Yildiz het volgende:
Was het jou ook opgevallen dat men in Zweden veel meer investeerd in R&D, dan bijvoorbeeld USA?
Zweden investeerd ongeveer 2x zoveel (qua percentage BNP) in R&D dan Nederland.
Even reagerend op de OP.

quote:

Op maandag 26 december 2005 20:00 schreef Broodbeleg het volgende:

[..]

nou meneer de econoom, post eerst even de bevolkinggegevens, natuurlijke bronnen en industrie type per land. Dan kunnen we pas een nuttige discussie gaan houden,

quote:

Op maandag 26 december 2005 22:08 schreef pberends het volgende:
Wel grappig, degene die het Scandinavische model hanteren (de Scandinavische landen dus ) die hebben een vrij laag percentage. Alleen Zweden is een uitschieter.

quote:

Op maandag 26 december 2005 21:24 schreef McCarthy het volgende:

[..]

leg jij eerst maar eens even uit waarom dat van invloed is.

quote:

Op maandag 26 december 2005 21:21 schreef McCarthy het volgende:

[..]

bron? stats? cijfers?

quote:

Op maandag 26 december 2005 21:21 schreef McCarthy het volgende:

[..]

Je bent niet de eerste die sterk denkt te staan met dit argument.
Echter diensten van de overheid zijn altijd ongevraagd en van lage kwaliteit. De hoge belastingen hebben echter wel je vrij te besteden inkomen aan getast. Je bent dus armer geworden.

quote:

Op maandag 26 december 2005 21:21 schreef McCarthy het volgende:

[..]

Je bent niet de eerste die sterk denkt te staan met dit argument.
Echter diensten van de overheid zijn altijd ongevraagd en van lage kwaliteit. De hoge belastingen hebben echter wel je vrij te besteden inkomen aan getast. Je bent dus armer geworden.

quote:

Op maandag 26 december 2005 21:21 schreef McCarthy het volgende:

[..]

Je bent niet de eerste die sterk denkt te staan met dit argument.
Echter diensten van de overheid zijn altijd ongevraagd en van lage kwaliteit. De hoge belastingen hebben echter wel je vrij te besteden inkomen aan getast. Je bent dus armer geworden.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 00:20 schreef Broodbeleg het volgende:

[..]

leg jij eerst even uit hoe het voelt op middelbare school economie gedachten te hebben

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 02:00 schreef Yildiz het volgende:

[..]

The corporation, a capitalist's nightmare
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

bron: Technisch weekblad 9 december 2005

Zoals je ziet, zit Zweden 2x zo hoog.
[..]

quote:

Soms is het gewoon goed om te collectiveren, soms niet.
Kan jij je voorstellen wat er gebeurd als we het wegennet privatiseren, maar dan 100 jaar geleden? Dat iedereen maar voor zijn eigen weg moest zorgen? Onder het mom van marktwerking? Als de transporteur er behoefte aan heeft dan legt hij wel die weg aan? Ok, het is een uiterst rare vergelijking. Maar alles-zonder-overheid gaat gewoon niet altijd op. En vaak heeft daar standardisatie mee te maken. Techniek.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 19:54 schreef McCarthy het volgende:

[..]

heb je wel door wat voor stats je post? Landen als Japan, Swiss, de USA, Korea, Singapore (waar in de OP mijn voorkeur naar uitgaat) geven ook erg veel aan R&D uit. Dus wat is nou je punt?
[..]

oh gast hou toch op zeg
ik post godverdomme niet voor niets de ranking van die landen.
Ik wil aantonen dat er welvarende beschaafde landen zijn waar het ook met veel minder kan.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 20:03 schreef pAin het volgende:

[..]

Lekker gezonde discussie gast .

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 20:26 schreef McCarthy het volgende:

[..]

moet hij maar de OP lezen en niet met die klungelige stats aan komen zetten.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 20:46 schreef pAin het volgende:

[..]

En jij vind het geen teken van zwakte om maar met woorden te gaan gooien??

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 20:53 schreef McCarthy het volgende:

[..]

zolang er een onderbouwing achteraan komt niet nee

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 20:59 schreef pAin het volgende:

[..]

Lijkt me tof als ze dat zouden doen in de 2de kamer .

quote:

Maar goed, back to topic, alhoewel ik niks meer heb toe te voegen, aangezien het toch een hopeloze discussie is.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 21:01 schreef McCarthy het volgende:

[..]

ik doe ook aan een vechtsport
[..]

quote:

praat voor jezelf, top discussie, super OP, alleen jammer dat sommige mensen maar wat blaten. Die landen-vergelijking staat er zo duidelijk en dan gaan mensen alsnog miepen dat het echt niet minder kan in nederland. right

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 21:16 schreef pAin het volgende:

Je bent trouwens nog niet echt inhoudelijk ingegaan wat voor sociale voorzieningen een land als Zuid Korea treft; dat land geeft 6 keer zo weinig uit per bevolkingshoofd,

quote:

terwijl het BNP "maar" 90 miljard hoger ligt (dan dat van Nederland)

quote:

en daarmee wel alle uitgaven doet voor iets meer dan 3 keer zoveel mensen (42 miljoen inwoners).

quote:

huursubsidie geven

quote:

kinderbijslag

quote:

ene idioot pensioensysteem opbouwen

quote:

hebben dure lage kwaliteit zirg

quote:

kieperne ontwikkelingshul pover de balk

quote:

organiseren falende werkgelegenheidsmarkten

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 20:26 schreef McCarthy het volgende:

[..]

moet jij maar de OP lezen en niet met die klungelige stats aan komen zetten.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 19:54 schreef McCarthy het volgende:

[..]

heb je wel door wat voor stats je post? Landen als Japan, Swiss, de USA, Korea, Singapore (waar in de OP mijn voorkeur naar uitgaat) geven ook erg veel aan R&D uit. Dus wat is nou je punt?
[..]

oh gast hou toch op zeg
ik post godverdomme niet voor niets de ranking van die landen.
Ik wil aantonen dat er welvarende beschaafde landen zijn waar het ook met veel minder kan.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 21:25 schreef McCarthy het volgende:
[..]organiseren falende[..].

SPOILER

P.S. Een plaatje uit een film was even om een fucking mooie post te maken

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 22:21 schreef Yildiz het volgende:

Even concreet nogmaals, wat wil je nu de facto?

Oja, en kom nu niet met 'ik wil 30% belasting in plaats van 49%'.
Een minder groot bestuurlijk apparaat is bijvoorbeeld een beter argument, waar ik wel in kan komen, maar dan zou ik graag willen zien hoe jij dat denkt op te lossen.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 23:36 schreef Broodbeleg het volgende:

[..]

haha, denk je nu echt een zinnig antwoord te krijgen? Deze gast roept maar wat, maar heeft geen idee wat hij nu eigenlijk uitkraamt. Hij is zelfs zo achterlijk dat hij mijn eerste vraag in deze topic niet eens begrijpt. Nou sorry hoor, maar als je dat niet begrijpt kun je toch net zo goed naar groep 1 van de basisschool gaan en discussieren wie er leuker is... tommy of pino.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 23:38 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Nouja, voor zover ik weet studeert hij 'iets met economie', dus een enigzins zinnig antwoord verwacht ik wel ja.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 00:49 schreef Broodbeleg het volgende:
dan schaam ik me voor me medestudent. Ben dan ook wel vrij benieuwd wat voor een student het precies is, want ik kan me nu al zijn type voorstellen.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 01:09 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Een economie-student misschien die redeneert in de trant van Adam Smith, John Locke en economie-Nobelprijswinnaars als Milton Friedman en Friedrich Hayek. Bedoel je dat type?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 01:21 schreef Broodbeleg het volgende:
ja dat type ja Denk je nu niet dat je deze personen enorm beledigd?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 01:33 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Nee ik denk dat deze personen het in het algemeen zeer eens zouden zijn met de posts van McCarthy, ik denk bovendien dat ze jouw posts als 'incoherent dribble' zouden bestempelen, en anders doe ik het wel.

En nu ga ik slapen.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 23:36 schreef Broodbeleg het volgende:

[..]

haha, denk je nu echt een zinnig antwoord te krijgen?

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 04:04 schreef Clourhide het volgende:
En Zweden, zo'n land dat het volgens TS waarschijnlijk economisch "heel erg goed doet", geeft het meeste geld uit aan de overheid.

Onzinnige stelling dus.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 11:50 schreef McCarthy het volgende:

[..]

nee natuurlijk niet, het antwoord staat namelijk gewoon in de OP
blijf mezelf niet herhalen

<sub>[..]

als het zo simpel is kan je het mij makkelijk uitleggen</sub>

quote:

Omdat een overheidsapparaat mede tot stand wordt gebracht door die factoren die ik in mijn eerste post noemde. Zoals ik al zei, de situatie van Noorwegen als 2e olieexporteur zorgt voor een hele andere financiele huishouding dan die van bv Nederland, of Zuid Korea. De bevolking/cultuur is ander en kun je dus onmogelijk met alleen 1 getal bestempelen.

quote:

He! Monaco is gemiddeld gezien veel welvarender dan Nederland en 6329 inwoners per km2

quote:

Op woensdag 28 december 2005 12:28 schreef McCarthy het volgende:

[..]

het enige wat ik claim is dat het met minder kan. Mijn onderbouwing in dit topic is een hele rits welvarende wetsrese landen die rond de 40% of lager zitten.

Of de bevolking in dit kikkerland er mee eens is, is een andere vraag.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 22:21 schreef Yildiz het volgende:
[..knip..]

Even concreet nogmaals, wat wil je nu de facto?

Oja, en kom nu niet met 'ik wil 30% belasting in plaats van 49%'.
Een minder groot bestuurlijk apparaat is bijvoorbeeld een beter argument, waar ik wel in kan komen, maar dan zou ik graag willen zien hoe jij dat denkt op te lossen.
[..]

quote:

Op woensdag 28 december 2005 12:12 schreef McCarthy het volgende:

[..]

dat was de stelling dan ook niet. de stelling was dat het met minder ook kan.

Dat is iets wat we ons in Nederland nog niet goed genoeg realiseren. En als ik zo de eerste 4 paginas doorlees krijg ik niet het idee dat links FOK het doorheeft.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 12:28 schreef McCarthy het volgende:

[..]

het enige wat ik claim is dat het met minder kan. Mijn onderbouwing in dit topic is een hele rits welvarende wetsrese landen die rond de 40% of lager zitten.

Of de bevolking in dit kikkerland er mee eens is, is een andere vraag.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 12:52 schreef Ludwig het volgende:
Dus hoe minder hoe beter?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 12:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Het gaat natuurlijk niet sec om het percentage, maar hoe effectief er met het geld wordt omgegaan. En laten we wel zijn, de overheid is niet een van de recordhouders op gebied van effectiviteit

quote:

Op woensdag 28 december 2005 12:37 schreef Broodbeleg het volgende:

[..]

Het kan naar mijn mening ook minder, maar het simpelweg claimen door een getal te laten zien slaat gewoon nergens op. Dat is net zo'n claim als wat ik net deed... nergens op gebaseerd. Je houdt geen rekening met de factoren die ik net noemde, die wel degelijk van invloed zijn (zoals bij een land als Noorwegen). Er zijn namelijk ook landen die onder de 45% zitten die minder welvarend zijn. En wat iemand anders al poste, hoe zijn de faciliteiten in Korea?

Etc etc, je moet dus een land als geheel bekijken en dan pas een uitspraak doen over het ambtenarenapparaat. Nu zijn Nederland en Denemarken ongeveer gelijke landen, dus daar zou je kunnen vergelijken. Denemarken heeft een percentage van 46%, 3% lager dus. Ik weet echter niet precies welk land welvarender is, maar dat is volgens mij Nederland.
Kortom, wie zegt dat 40% voor deze 2 landen het optimum is? Jij? Omdat je dat toevallig maar vind en je verder nergens op baseert behalve een cijfer? Dat is gewoon idioot en allesbehalve wetenschappelijk.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 19:26 schreef McCarthy het volgende:

[..]

arghhhhh nogmaals, ik claim geen optimum.

En nou ga jij opeens met denemarken verglijken en dat zou dan zo maar wel kunnen terwijl vergelijkingen met andere westerse landen niet kan?

Weet je wie zegt dat die landen vergelijkbaar zijn. De OECD.

quote:

Niet de minste dus en zeker geen idioten en wetenschappelijke flierefluiters.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 12:37 schreef Yildiz het volgende:
Nogmaals dan,
[..]

Je zegt het net zelf, hier
[..]


[..]

Dat is inderdaad je stelling, maar ik wou gewoon even weten hoe je dat denkt op te lossen.

Het antwoord in de OP is namelijk iets als 'ik vind dat men met minder af kan'.
Verder kom je inderdaad met een hele rits aanzetten, maar zit Nederland nét even boven het midden. Als we het midden dan op, zeg, 45-46% zetten.

Nogmaals, leuke stelling, maar noem eens een set aan maatregelen?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 19:31 schreef McCarthy het volgende:

[..]

ik begrijp niet alles van deze post

wat de overheid minder kan uitgeven:

Die 1 miljard uit brussel die we minder hoeven te betalen is al een goed begin.

Je kan verder ook schrappen in ontwikkelingshulp, geld voor POs, kinderbijslag, huursubsidie.

Lees ook eens dat rapport van de burke stichting. Die konden wel 20 miljard euro aan subsidies vinden die geschrapt konden worden.

quote:

verspild geld voor themaparken (gemeente den helder is op deze manier voor 35 miljoen euro het schip in gegaan)

quote:

Nou, als ik even redeneer zoals McCarthy (nee hoor, je wilt geen correlatie aantonen, maar post wel ter ondersteuning een lijst) heeft de VS een achterlijk hoog percentage. Een land zoals Nederland dat vele malen meer faciliteiten heeft voor haar bevolking redt dat met slechts een toename van 10%.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 19:30 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Euh, de OECD zet ze in een lijstje, die zetten er niet bij dat elk land hetzelfde is, dezelfde cultuur heeft, evenveel inkomsten uit natuurlijke bronnen per vierkante km, etc.

Er staan toch wel iets van 27 landen in dat lijstje, mij ga je niet vertellen dat ze allemaal met elkaar vergelijkbaar zijn.
[..]

quote:

Maar concreet, je wilt minder belasting, denk je dan dat men dus meer overhoudt?
Om de drogreden 'dat het logisch is dat de overheid slordiger omgaat met geld dan een bedrijf omdat de overheid geld van een ander uitgeeft''?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 19:54 schreef McCarthy het volgende:

[..]

als jij (en hier in ben je echt een uitzondering) geen verglijkingen accepteert dan houdt de discussie op _punt
[..]

ja natuurlijk
aan de overheid MOET je je geld geven. Aan bedrijven niet. That is the difference.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 19:26 schreef McCarthy het volgende:

[..]

arghhhhh nogmaals, ik claim geen optimum.

En nou ga jij opeens met denemarken verglijken en dat zou dan zo maar wel kunnen terwijl vergelijkingen met andere westerse landen niet kan?

Weet je wie zegt dat die landen vergelijkbaar zijn. De OECD. Niet de minste dus en zeker geen idioten en wetenschappelijke flierefluiters.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 01:04 schreef Broodbeleg het volgende:

[..]

Ik leg juist uit waarom Denemarken wel vergeleken kan worden met Nederland En de OECD doet geen uitspraken over wat een land wel of niet kan besteden, dat vul jij maar even voor ze in. Vooral de uitspraak "Op de langere termijn zou ik graag hoogstens 30% zien.", een totaal nergens op gebaseerd getal wat je gewoon ter plekke verzint. Lul niet zo dom man, lees nou eens zelf wat je neerpent. Denk eerst na wat je geleerd hebt tijdens je studie en ga dan pas uitspraken doen en lul aub niet zo dom. Dit zijn toch geen discussies? Althans.. geen wetenschappelijke studies? Je doet gewoon aan stemmingmakerij zonder dat je ook maar enig argument neerlegt wat ergens op gebaseert is ipv van een nietszeggend getal.
Maar goed, laat maar hangen, ik kan beter gaan discussieren met de josti band...

quote:

Op woensdag 28 december 2005 23:23 schreef Argento het volgende:
Nouja, op zich zou het, met het oog op aansterkende mondiale concurrentie, niet zo gek zijn om de lonen zo laag mogelijk te houden, terwijl de koopkracht behouden blijft of zelfs stijgt. Dat kan alleen middels belastingverlaging en dus moeten de overheidsuitgaven naar beneden. Dat lijkt me op zichzelf geen raar streven. Of het betoog van McCarthy daarin zondermeer stand houdt, kan ik niet beoordelen (economie is alweer een poos geleden voor mij).

quote:

Op donderdag 29 december 2005 11:20 schreef Doderok het volgende:

[..]

Koopkracht wordt door meer bepaald dan enkel de hoogte van de belastingen. Als je de "cost of living" in enkele Europese hoofdsteden vergelijkt: (cijfers zijn van 2002, voor Nederland heeft men Amsterdam ipv Den Haag genomen)

quote:

Op donderdag 29 december 2005 11:20 schreef Doderok het volgende:

[..]

Koopkracht wordt door meer bepaald dan enkel de hoogte van de belastingen. Als je de "cost of living" in enkele Europese hoofdsteden vergelijkt: (cijfers zijn van 2002, voor Nederland heeft men Amsterdam ipv Den Haag genomen)
Londen: 91
Kopenhagen 69,3
Dublin 67,5
Parijs: 66,8
Amsterdam: 60
Brussel: 58,1
Lissabon: 53,3

bron
Vergelijk met de VS:
New York: 100
Los Angeles: 84,7
Houston: 78,5
Portland: 67,7

en Canada:
Toronto: 59,7
Montreal 55,2
Ottawa: 52,5

Bij gelijke lonen mag de belastingsdruk in Canada een stuk hoger liggen voordat de koopkracht zakt tot het niveau van de VS...

quote:

Op donderdag 29 december 2005 10:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Vergelijk dan ook NRW eens met NL
Zijn in veel opzichten vergelijkbaar met NL

quote:

Op donderdag 29 december 2005 13:10 schreef raptorix het volgende:
Misleidend topique, het gaat natuurlijk om efficientie, als een overheid 80% beslaat en je krijgt als je voorzieningen gratis dan hou je natuurlijk meer over als bij 50% en je dan zelf 40% kan bijlappen. Het ligt er maar helemaal aan wat je terugkrijgt.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 19:36 schreef McCarthy het volgende:

[..]

1) een lijst van 1 variabele is toch geen correlatie

2) een toename van 10%??? 39% * 1.26% = 49%. Een toename van 26% dus

3) Je snapt niks van correlaties. Je kan niet rekenen. WTF doe je hier

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:58 schreef fernando_redondo het volgende:

[..]

Wat valt er onder en lees ik nu goed dat NY ongeveer 65% duurder is dan Adam en Londen 50%?

quote:

Op donderdag 29 december 2005 13:37 schreef Broodbeleg het volgende:

[..]

ik vind Noorwegen eigenlijk niet vergelijkbaar,

quote:

Op donderdag 29 december 2005 13:55 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

NordRheinWestfalen

quote:

Op donderdag 29 december 2005 13:10 schreef raptorix het volgende:
Misleidend topique, het gaat natuurlijk om efficientie, als een overheid 80% beslaat en je krijgt als je voorzieningen gratis dan hou je natuurlijk meer over als bij 50% en je dan zelf 40% kan bijlappen. Het ligt er maar helemaal aan wat je terugkrijgt.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 13:41 schreef Doc het volgende:

[..]

1) Wat jij doet is die variabele relateren aan welvaart. Als die alleen die variabele noemt is het non-informatie en kan je netzo goed de gemiddeld schoenmaat geven. Juist door die relatie met de impliciete variabele welvaart kan je over correlaties spreken. Hoe dan ook - enige causaliteit waarbij een lager overheid uitgave leidt tot een grotere welvaart of een betere leefomstandigheid voor een bevolking is alleszins niet aangetoond.

quote:

2) Het ging om een toename van 10% van het totaal. Die 26% is ook willekeurig. Je kan evenzo beweren dat het om een afname gaat van tussen de 20% en 21% om van 49 naar 39 te gaan. Het probleem is echter dat bij relatieve maten als percentages toenames en afnames ook in percentages uit te drukken meettheortisch vrij lastig is en geeft vaak een mooie voorbeelden van "how to lie with statistics".

quote:

Op donderdag 29 december 2005 01:04 schreef Broodbeleg het volgende:

[..]

Ik leg juist uit waarom Denemarken wel vergeleken kan worden met Nederland En de OECD doet geen uitspraken over wat een land wel of niet kan besteden, dat vul jij maar even voor ze in. Vooral de uitspraak "Op de langere termijn zou ik graag hoogstens 30% zien.", een totaal nergens op gebaseerd getal wat je gewoon ter plekke verzint. Lul niet zo dom man, lees nou eens zelf wat je neerpent. Denk eerst na wat je geleerd hebt tijdens je studie en ga dan pas uitspraken doen en lul aub niet zo dom. Dit zijn toch geen discussies? Althans.. geen wetenschappelijke studies? Je doet gewoon aan stemmingmakerij zonder dat je ook maar enig argument neerlegt wat ergens op gebaseert is ipv van een nietszeggend getal.
Maar goed, laat maar hangen, ik kan beter gaan discussieren met de josti band...

quote:

Op donderdag 29 december 2005 14:33 schreef McCarthy het volgende:

[..]

ik koppel een persoonlijke voorkeur aan huidige feitelijke situatie.

eerst zet ik neer wat ik mogelijk acht (<= 40%), de onderbouwing is dat veel vergelijkbare landen dat wel kunnen. Daarna wat ik zelf op lange termijn zou zien. Dat wordt niet onderbouwt maar is gewoon mijn persoonlijke voorkeur, en dat zou niet mogen van jou.

En hou je beledigingen voor je.

quote:

[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/769083/5/50#33504957]donderdag 29 december 2005
dat hoef je een beta niet uit te leggen hoor
maar to the point, ik zit echt niet de boel te belazeren of zo hoor. Ik laat gewoon zien dat er overheden zijn die een grote hap uit het NI nemen (sweden) en overheden die weinig snoepen (ausies).

quote:

Op donderdag 29 december 2005 14:28 schreef McCarthy het volgende:

[..]

n e e

quote:

Op donderdag 29 december 2005 14:28 schreef McCarthy het volgende:
dat hoef je een beta niet uit te leggen hoor
maar to the point, ik zit echt niet de boel te belazeren of zo hoor. Ik laat gewoon zien dat er overheden zijn die een grote hap uit het NI nemen (sweden) en overheden die weinig snoepen (ausies).

quote:

Op donderdag 29 december 2005 14:38 schreef Broodbeleg het volgende:

[..]

je onderbouwing klopt niet zoals anderen je al hebben proberen duidelijk te maken (maar die argumentatie wil je gewoon niet begrijpen).

quote:

En je persoonlijke voorkeur... tja, ik zou liever een percentage zien van rond het nulpunt, maar dat is nogal onmogelijk. Dus waarom een random getal neerplaatsen op gevoel ipv enige argumentatie?

quote:

Op donderdag 29 december 2005 14:49 schreef Argento het volgende:

[..]

met daarbij de conclusie dat de burger in een samenleving met een lage belastingdruk, per definitie meer koopkracht heeft en die conclusie lijkt me wat te kort door de bocht, als je niet bekijkt op welke wijze de belasting de burger ten goede komt.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 14:58 schreef McCarthy het volgende:

[..]

het "tegenargument" was al duidelijk hoor. Het zou onvergelijkbaar zijn. Ik denk daar anders over. Ik vind al deze landen zeer vergelijkbaar. En de OESO met mij.
[..]

denk je dat ik de politiek pas volg sinds gisteren of zo. Een daling op de lange termijn van 39% acht ik prima mogelijk. Dus van 49% van het GDP naar 30%

Onder een kleine overheid zal de economie harder groeien waardoor bij gelijkblijvende uitgaven het % zal dalen. Als de absolute uitgaven nou ook eens dalen (dat kan makkelijk, het wordt alleen wel keuzes maken, iets wat politici niet gewend zijn _{waar denk je dat die stijgende lastendruk sinds 1950 vandaan komt}) eens zo heel veel hoeven te dalen om toch op een 30% te komen.

hier heb ik geen berekening voor nodig hoor. Dit voel ik als harde beta gewoon aan.

quote:

OK, je laat dat zien, maar wat betekent het dat voor jou? Als de mensen in Zweden gelukkiger zijn dan in Australie dan zou dat pleiten voor grotere overheids uitgaven.

quote:

Maar op zich zegt de mededeling dat de overheid een groter deel neemt nietszeggend als je het niet vergelijkt met wat je ervoor terugkrijgt en in hoeverre dat invloed heeft op de "well being" van de bevolking.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 15:11 schreef Broodbeleg het volgende:

[..]

Graag de bron posten van dat OESO report, ik wil weleens lezen wat de OESO zegt over de uitgaven.

quote:

Over de kleine overheid met een sneller groeiende economie, daar is geen enkel bewijs voor. Er zijn ook tientallen landen te noemen waarbij een kleine overheid juist niet voor economische groei zorgt (nogmaals.. omstandigheden, omstandigheden!), bekijk de halve 3e wereld maar eens.

quote:

Je 1950 voorbeeld is natuurlijk kul, de lastendruk was wellicht lager daarvoor, de welvaart ook.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 15:19 schreef McCarthy het volgende:

[..]

ik heb het via forbes (staat ook in de OP)
[..]


in de 3e wereld is geen kleine overheid. Daar is een overheid die zich met van alles bemoeit, waarom denk je dat de south-south handel niet van de grond komt. Tel daar nog eens bij op een corrupte elite die de boel verziekt.

Die landen zijn nou juist NIET vergelijkbaar met mijn lijstje. snap je nu de zin van die vergelijkingsrapporten van de OESO een beetje. Ze nemen vergelijkbare landen waar welk iets zinnigs over valt te zeggen.
[..]

maar ondertussen is de economie steeds minder hard gaan groeien.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 15:53 schreef McCarthy het volgende:
wat ik met 1950 probeer te zeggen is dat de lasten sindsdien alleen maar aan het stijgen zijn. Met groei van de economie heeft het niet direct iets te maken.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 18:33 schreef zakjapannertje het volgende:
een grotere economie heeft een groter toezicht vd overheid nodig, bv. een hypermoderne en kostbare walradarketen in de Westerschelde om de vele en steeds groter wordende boten van elkaar en de zandbanken te houden

quote:

Op donderdag 29 december 2005 18:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Waarom zou de overheid dit moeten betalen??? De meeste vuurtorens zijn destijds ook met privaat geld gebouwd?

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:55 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ja, jou ga ik voortaan heel serieus nemen

quote:

Amsterdam is included as the main city for the Netherlands; all other cities are the Capitals of their respective countries.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 18:42 schreef Doderok het volgende:

[..]

Kan ik het helpen dat jullie in Nederland het zo moeilijk maken
Ik herhaal enkel wat er op die site stond
[..]

quote:

Op donderdag 29 december 2005 18:36 schreef JimmyJames het volgende:
En de Deltawerken

quote:

Op donderdag 29 december 2005 18:33 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

een grotere economie heeft een groter toezicht vd overheid nodig, bv. een hypermoderne en kostbare walradarketen in de Westerschelde om de vele en steeds groter wordende boten van elkaar en de zandbanken te houden

quote:

Op donderdag 29 december 2005 18:50 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Klopt ja, die hadden ook van privaat geld gebouwd moeten worden. Dan waren er tenminste niet van die achterlijke budgetoverschrijdingen geweest. En waarom moesten de mensen uit de Achterhoek en oost-Groningen etc. daar gedwongen aan meebetalen??

quote:

Op donderdag 29 december 2005 18:29 schreef JimmyJames het volgende:
het openbaar onderwijs van een dramatisch laag niveau is

quote:

Op donderdag 29 december 2005 18:29 schreef JimmyJames het volgende:
Wel interessant is dat tussen de totale overheidsuitgaven als % van het nationaal produkt van de VS en die van Nederland maar 10% zit. Die 10% heb ik er graag voor over als je ziet dat Amerikanen een sociaal vangnet moeten ontberen, het openbaar onderwijs van een dramatisch laag niveau is en het wegdek er niet uitziet (*snijdt een VVD-thema aan).

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:53 schreef Argento het volgende:
Maar wat bepaalt de costs of living? Vallen daar gemeentelijke belastingen onder? Heeft het te maken met het wel of niet krijgen van huursubsidie? Belastingcomponent in de energiekosten? Zelfs de omstandigheid dat de prijzen bij de supermarkt hoger liggen, zou zonder al te veel fantasie kunnen worden teruggevoerd op iets wat op belastingdruk lijkt.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 18:53 schreef McCarthy het volgende:

[..]

Maar ik zal het eens voorleggen aan mijn amerikaanse vriendjes.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 19:00 schreef Pietverdriet het volgende:

Je moet eens zien hoe belabberd de wegen er in Duitsland bijliggen.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 19:03 schreef McCarthy het volgende:

[..]

of hoe de voorsteden in Frankrijk er voor staan

50 jaar welvaarts-staat heeft ons niet welvarender gemaakt. In tegendeel zelfs.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 18:59 schreef maartena het volgende:

[..]

Een klein voorbeeldje, voor huurhuis waar ik in Nederland nog 1100 GULDEN voor betaalde toen ik uit Nederland wegging (3 slaapkamers, schuur) betaal ik hier ongeveer 1400 DOLLAR voor.... (2 slaapkamers, garage). Dus dat is +/- 500 Euro tegen 1400 Dollar.

De huren in de VS liggen aanzienlijk hoger dan in Nederland, en zoiets als huursubsidie bestaat dus niet. Nu liggen ook de lonen hoger natuurlijk, maar bedrijven geven hier ook niet snel een lease auto, dus waar ik in Nederland in een leasebak rondreed, moet ik hiet zelf een auto bekostigen en betalen, en dat is natuurlijk ook niet goedkoop.

Ik denk dat ik er in koopkracht ietsje op achteruit ben gegaan toen ik naar de VS verhuisde, alhoewel dat langzaamaan door loonsverhoging, etc aan het veranderen is.....

quote:

Op donderdag 29 december 2005 18:53 schreef McCarthy het volgende:
1. in de VS is een sociaal vangnet

quote:

2. onderwijs weet ik niet, kan ik niet op reageren. Amerika levert iig wel de meeste nobelprijs winnaars af.

quote:

3. je gaat mij niet wijsmaken dat de wegen in de USA vol met gaten zitten,

quote:

Op donderdag 29 december 2005 19:07 schreef McCarthy het volgende:
en wanneer ben je hier weggegaan?

quote:

Jij bent er misschien iets op achteruit gegaan, jij bent dan ook een immigrant. Echter de koopkracht ligt in de USA 48% hoger (cia factbook) dan hier in europa. Dit zwakt jou verhaal toch wel enigzins af als je het mij vraagt,

quote:

Onderwijs is afhankelijk van je budget. Zoals je wellicht weet heeft Amerika enkele van de wereld's beste universiteiten (Yale, Princeton, etc) en die leveren inderdaad wetenschappers en filosofen af die beter zijn dan waar dan ook ter wereld. Maar daar staat wel een prijs tegenover.

Een beetje universitaire opleiding kost je zo $20.000 per jaar, exclusief eten/huisvesting, etc. En lang niet alle Amerikanen kunnen dat betalen natuurlijk, met als gevolg dat degenen die iets meer dan modaal verdienen nog wel een studielening voor hun kinderen kunnen regelen (en de studenten werken trouwens ook veel meer dan in Nederland), maar hen die onder modaal verdienen dus gewoon vaak geen universiteit kunnen betalen. Er zijn dan nog wel "scholarships" waarbij bijv. bedrijven of foundations studenten van een beurs voorzien. Het gaat hier vaak om studenten uit een arm milieu maar met een goed stel hersens.

In principe kun je van deze steling uitgaan: De kwalteit van het onderwijs is beter dan in Nederland als je centen hebt, maar is slechter als je geen geld hebt.

De algemene kwaliteit van het onderwijs is niet slecht echter, en zoals je zelf al opmerkte: Amerika leverd nogal wat hooggeplaatste wetenschappers, en vinden ook nogal wat zaken uit natuurlijk, dus dom zijn ze zeker niet.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 19:23 schreef McCarthy het volgende:
helemaal klopt dit natuurlijk niet. Als je niet heel veel geld hebt kan je niet naar Yale/Harvard/MIT/whatever. Maar nog altijd wel naar minder prestigueze universiteiten die ook prima zijn. De auteurs van mijn wiskunde boeken bijvoorbeeld komen echt niet allemaal van Yale/Harvard hoor. Soms ook gewoon van een onbekende universiteit waar ik nog nooit van gehoord heb.

quote:

Top universiteiten zijn dus weggelegd voor de slimsten en de rijksten. Daar betalen de rijken dus het onderwijs van de slimmen/arme slimmen. Geweldig natuurlijk en de natte droom van elke socialist. In plaats daarvan wordt er echter veel afgegeven op de USA

quote:

verder kan je altijd lenen. Dat is in de USA veel verder ontwikkeld dan hier.

quote:

Klopt. En mijn budget van $20.000 per jaar was ook meer gebaseerd op de gemiddelde universiteit, want als je naar een van de topuniversiteiten wil dan moet je meer rekenen op $50.000 per jaar aan kosten, exclusief huisvesting.

quote:

Dat klopt. De Amerikaan heeft bij elkaar opgeteld en relatief gesproken meer schulden dan de gemiddelde Europeaan.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 19:49 schreef George-Butters het volgende:
In de VS leent men om te kunnen consumeren. Dat bedoelt hij.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 19:47 schreef McCarthy het volgende:
zoveel kost het hier ongeveer ook dacht ik alleen gaat het via de belastingen. Waarom dat te prefereren valt boven een systeem van scholarships of leningen is me dan ook niet duidelijk?

quote:

1. dus ze lenen om te kunnen leren. Wat is dan het probleem. Hier kan je later de staat terug betalen, daar de bank. Ik zie het probleem niet.

quote:

2. bron? stats? cijfers?

quote:

Op donderdag 29 december 2005 19:23 schreef maartena het volgende:

[..]

In 2002
[..]

quote:

Op donderdag 29 december 2005 19:15 schreef maartena het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 29 december 2005 18:07 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ik bewonder je vasthoudendheid McCarthy maar de mensen WILLEN het gewoon niet zien geloof ik. Het lijkt wel of ze volkomen geindoctrineerd zijn. "De staat is groot, de staat is goed", het heeft echt bijna religieuze trekjes.

Welcome to the Twilight Zone.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 20:12 schreef Pietverdriet het volgende:
En toen betaalde jij je huur nog in Guldens?

quote:

Op donderdag 29 december 2005 21:28 schreef JimmyJames het volgende:
Een in de VS woonachtige persoon onderschrijft al mijn punten, dat lijkt me genoeg zeggen..

quote:

Op donderdag 29 december 2005 18:36 schreef JimmyJames het volgende:
En de Deltawerken

quote:

Op donderdag 29 december 2005 18:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Waarom zou de overheid dit moeten betalen??? De meeste vuurtorens zijn destijds ook met privaat geld gebouwd.

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 01:06 schreef zakjapannertje het volgende:
bedrijven zijn niet altijd bereid het risico van zoiets (alleen) te dragen, terwijl er wel een behoefte naar deze voorzieningen is, daarvoor moet dus de overheid inspringen

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 01:24 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

De vuurtorens tonen nou juist aan dat ze daartoe wél bereid zijn.

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 01:36 schreef zakjapannertje het volgende:
tegenwoordig moet je zoveel exptertise, materieel en geld bij je hebben om zulke projecten fatsoenlijk uit te voeren dat bedrijven hiervoor niet echt staan te springen om het van de overheid over te nemen,

quote:

en de overheid kan ze ook niet dwingen zulke projecten uit te voeren, zou ook onverantwoordelijk zijn als ze het niet kunnen. Voor de veiligheid is ook van belang dat 1 bedrijf in een gebied opereert, en dat gaat dan ten koste van de concurrentie op de markt, wat uiteindelijk ook nadelig is voor iedereen.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 15:12 schreef McCarthy het volgende:

[..]

nee, het gaat niet om correlaties

quote:

Op donderdag 29 december 2005 15:12 schreef McCarthy het volgende:

ik heb al meerder malen antwoord op dit soort tekst gegeven. Je leest het topic nog maar eens goed door.

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 01:24 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

De vuurtorens tonen nou juist aan dat ze daartoe wél bereid zijn.

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 02:33 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

De hoogte van de investering doet niet ter zake, als je maar zeker weet dat je de opbrengsten uiteindelijk in je eigen zak mag steken, en niet voor meer dan de helft naar de overheid mag moet brengen. En voor je begint te blèren dat radar-installaties of de deltawerken geen directe opbrengsten hebben: een veilige scheepvaart levert uiteindelijk juist geld op in de vorm van besparingen op verloren gegane handel, en ook is het bad for business als je klanten eens in de zoveel jaar tot over hun oren in het water staan. Uiteindelijk zijn er dus heel veel bedrijven en particulieren bij gebaat als die projecten worden uitgevoerd. Again, zie vuurtorens.

quote:

[..]

Voor de veiligheid is het juist van belang dat je het niet aan een partij overlaat die er geen direct belang bij heeft dat het project slaagt. Dat leidt namelijk onherroepelijk tot budgetoverschrijdingen en tweederangs kwaliteit. Als ergens genoeg behoefte aan is zal een project zeker uitgevoerd worden en tegen de beste prijs/prestatie verhouding. Bovendien zouden hier alleen de belanghebbenden een rekening voor gepresenteerd krijgen.

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 02:33 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

De hoogte van de investering doet niet ter zake, als je maar zeker weet dat je de opbrengsten uiteindelijk in je eigen zak mag steken,

quote:

Heb de moed om anders te denken

Hoge collectieve uitgaven ondermijnen niet per definitie economische groei. Ruim 120 jaar statistieken is niet in staat gebleken aan te tonen dat groeiende inkomensoverdrachten van belastingbetalers naar de ontvangers van publieke uitgaven een negatieve invloed hebben op zowel het bbp-niveau als op de groei van het bbp per capita. De gemiddelde correlatie is gewoon nul (Peter H. Lindert, Growing Public, 2004).

Wij zitten gevangen in vertrouwde denkstructuren. De oproep van Marleen Janssen Groesbeek in FD Persoonlijk, 'Mens, durf te dromen', verdient ondersteuning.

De twijfel groeit aan de vrije markt als antwoord op alle vragen. Het snel stijgend aantal bilaterale handelsovereenkomsten duidt op wantrouwen jegens het concept van de mondiale vrijhandel (WTO). Het Franse nee tegen de Europese Grondwet onthult argwaan tegen het liberale denkmodel dat ten grondslag ligt aan de constitutie. De introductie van meer vrijemarktdenken in onderwijs, zorg en nutsbedrijven roept veel vragen op. Individualisering en gebrek aan maatschappelijke betrokkenheid hebben het vertrouwen in het sociaal-economische en politieke systeem ondermijnd (Robert D. Putnam, Bowling Alone, 2000).

Het liberale model heeft niet waargemaakt wat het al 25 jaar belooft: groei en welvaart. Niet in de VS, noch in Europa, Latijns-Amerika en evenmin in Azië. Excuses genoeg: de rigide arbeidsmarkt in Europa, corruptie in Azië en financiële wanorde in Latijns-Amerika.

Wat wel de oplossing is, weten we nog niet. We moeten op zoek. Dat kunnen we pas als wij de moed hebben om uit het vertrouwde patroon te stappen.

Na-apen van het Scandinavisch model zoals Femke Halsema en Wouter Bos willen, is te simpel. Het slaafs navolgen van het Angelsaksisch model is evenmin een optie. Nederland is hierdoor zijn leidende positie in Europa als aandrager van innovatieve ideeën kwijtgeraakt aan België en Luxemburg.

Buit onze sterke punten uit en kies een eigen aanpak. Wij hebben dat en wij kunnen dat. Daarmee moeten wij in staat zijn om de sterke positie in Europa te heroveren. Schud het verleden af en begin helemaal opnieuw. Filosofen (Thomas Kuhn, 1962) hebben het dan over een nieuwe paradigma, golfers over een 'mulligan'.

Alex Yap, directeur Aspec Consultancy

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 21:52 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

http://www.fd.nl/ShowKrantArtikel.asp?Context=&KrantArtikelId=529110

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 23:08 schreef Pietverdriet het volgende:
"Het liberale model heeft niet waargemaakt wat het al 25 jaar belooft: groei en welvaart. Niet in de VS, noch in Europa, Latijns-Amerika en evenmin in Azië. Excuses genoeg: de rigide arbeidsmarkt in Europa, corruptie in Azië en financiële wanorde in Latijns-Amerika."
Goh, Engeland is alleen maar armer geworden sinds de jaren 70 en Nederland heeft zijn massawerkeloosheid nooit opgelost.

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 23:12 schreef McCarthy het volgende:

[..]

er zit sowieso al een tegenspraak in dat stukje dat je quote

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 23:16 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Hoezo?

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 23:18 schreef McCarthy het volgende:

[..]

"Het liberale model heeft niet waargemaakt wat het al 25 jaar belooft: groei en welvaart. Niet in de VS, noch in Europa, Latijns-Amerika en evenmin in Azië. Excuses genoeg: de rigide arbeidsmarkt in Europa, corruptie in Azië en financiële wanorde in Latijns-Amerika."

snap je

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 23:02 schreef McCarthy het volgende:

[..]

dit is wel een OP-tje waard lijkt mij.
ga je er een starten?

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 23:59 schreef Broodbeleg het volgende:

[..]

waarom een nieuwe OP? Het sluit goed aan bij wat anderen hier zeggen. Juist wat, ik meende, Doc probeerde duidelijk te maken... "Hoge collectieve uitgaven ondermijnen niet per definitie economische groei".

quote:

En beter, wat Doc al helemaal probeerde duidelijk te maken: "De gemiddelde correlatie is gewoon nul ". Kortom, het simpelweg plaatsen van een getal heeft dus 0,0 betekenis en sluit aan bij wat ik al eerder probeerde duidelijk te maken; de situatie moet je bekijken per land. Vergelijken heeft weinig tot geen nut.
Dat er verandering nodig is heb ik ook naar voren gebracht, maar wederom niet met een lukraak noemen van een getal.

quote:

Op zaterdag 31 december 2005 13:03 schreef McCarthy het volgende:

[..]

dat claim ik ook helemaal niet (voor de 10e keer !@#$% !@#$ die je bent)
[..]





dat claim ik ook helemaal niet (voor de 11e keer !@#$% !@#$ die je bent)

Je bent echt ene hopeloos geval die geen ander doel heeft dan deze discussie te doen ontsporen.

Ik ga wel even naar de modjes toe.

quote:

Op zaterdag 31 december 2005 13:03 schreef McCarthy het volgende:

[..]

dat claim ik ook helemaal niet (voor de 10e keer !@#$% !@#$ die je bent)
[..]





dat claim ik ook helemaal niet (voor de 11e keer !@#$% !@#$ die je bent)

Je bent echt ene hopeloos geval die geen ander doel heeft dan deze discussie te doen ontsporen.

Ik ga wel even naar de modjes toe.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 15:54 schreef McCarthy het volgende:
we worden ten opzichte van die landen relatief gezien steeds armer. Dat is niet mijn keuze.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 16:01 schreef McCarthy het volgende:
Hiermee impliciet toegevend dat hoge overheidsuitgaven niet zaligmakend zijn. Iets wat je wel zou verwachten gezien hun reacties dit topic.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 18:26 schreef McCarthy het volgende:

zoek even de groeipercentages op. AngelS landen hebben structureel hogere groeipercantages dan de continentalen.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 23:29 schreef McCarthy het volgende:

true
dat beginnen we nu te merken. We gaan teveel achter lopen bij angelsaksische landen.

quote:

Op zaterdag 31 december 2005 13:03 schreef McCarthy het volgende:

dat claim ik ook helemaal niet (voor de 10e keer !@#$% !@#$ die je bent)




dat claim ik ook helemaal niet (voor de 11e keer !@#$% !@#$ die je bent)

Je bent echt ene hopeloos geval die geen ander doel heeft dan deze discussie te doen ontsporen.

Ik ga wel even naar de modjes toe.

quote:

Op zaterdag 31 december 2005 15:20 schreef Doc het volgende:

[..]

Als je die 49% aan NIETS wil relateren dan kan je netzogoed een topic openen over de gemiddelde schoenmaat.

quote:

Op zaterdag 31 december 2005 14:06 schreef Broodbeleg het volgende:

[..]

oh, dan heb ik je helemaal verkeerd begrepen in al je onderstaande posts:
[..]


[..]


[..]


[..]

Snap niet dat je deze uitspraken dan doet nav die 49%. Zoals anderen al voor mij poste, het plaatsen van dat getal is dus compleet overbodig als je geen correlatie wil aantonen.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 17:05 schreef Floripas het volgende:
Verbal:

McCarthy, ik heb er nog steeds geen bewijs voor gezien dat we ten opzichte van die landen armer worden. Komt er nog wat van?

quote:

Op zaterdag 31 december 2005 18:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Goed, ik ga niet het hele topic schonen, maar kan het ontopic gaan? Dwz het gaat erover dat andere welvarende landen af kunnen met een lager percentage aan belasting tov van het BNP en waarom dat in Nederland problematisch zou zijn cq. wel of niet zou kunnen. _{Als ik het verkeerd weergeef, laat het me even weten McCarthy}

quote:

Op zaterdag 31 december 2005 18:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Goed, ik ga niet het hele topic schonen, maar kan het ontopic gaan? Dwz het gaat erover dat andere welvarende landen met min of meer dezelfde voorzieningen af kunnen met een lager percentage aan belasting tov van het BNP en waarom dat in Nederland problematisch zou zijn cq. wel of niet zou kunnen. _{Als ik het verkeerd weergeef, laat het me even weten McCarthy}

quote:

zonder daarbij te kijken naar de overige economische situatie

quote:

Op zaterdag 31 december 2005 18:15 schreef McCarthy het volgende:

[..]

het is een vergelijking met de uitgaven van andere OESO landen.
Of loop jij alleen maar te navelstaren.

quote:

Zeker met je bewering dat we beter naar 40% kunnen

quote:

Op zaterdag 31 december 2005 21:56 schreef McCarthy het volgende:

[..]

waar staat dat dan?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:03 schreef McCarthy het volgende:
Ik vind het daarom een realistische aanname om binnen 4 jaar de uitgaven terug te schroeven naar 40% van het NP. Canada, Spain, USA , New Zealand, Australia , Japan , Ireland, Korea, Switzerland kunnen het. Dus waarom wij niet?

Op de langere termijn zou ik graag hoogstens 30% zien.

quote:

Op zaterdag 31 december 2005 19:08 schreef McCarthy het volgende:
het andere punt van je was dus die vergelijkbaarheid.
ik vind ze heel goed vergelijkbaar. Voornamelijk landen met een westerse cultuur. Relatief welvarend. Hoogopgeleide bevolking. Relatief vrije markt economie. Dezelfde problemen als vergrijzing en concurrentie met china en india. Toestroom van emigranten. Ze handelen veel met elkaar.

Ja er zijn ook verschillen maar om dan meteen mijn stats te negeren is kul

Dat ik dat allemaal voor jou moet voorkauwen is te idioot voor woorden. Wat studeer je eigenlijk in groningen. Een taalstudie zeker?

Als jullie anders denken dan houd het op. Dan ben ik niet meteen fout of zo. De ultieme scheidrechter ben je namelijk al helemaal niet Broodbeleg.
[..]

als overheid heb je daar natuurlijk invloed op he. Sterker nog: als overheid heb je uberhaupt veel invloed dus ook op dat percentage.

quote:

Op zondag 1 januari 2006 19:20 schreef Broodbeleg het volgende:

[..]

goed, en dan komt hierbij het verschil naar voren tussen wiskundige (ik begreep dat jij zoiets studeert) en economische studenten. Die landen zijn helemaal niet vergelijkbaar, het enige wat ze gemeen hebben is dat ze onder de Westerse wereld vallen (hoewel dat ruim is genomen). De economische structuren zijn compleet anders tussen de Angelsaksische, Rijnlandse en Mediterraanse economieen.

quote:

Ik kan hier wel met allemaal economische theorien aan komen zetten, theorien die ik dus wel leer tijdens mijn studie (hoe kom je er bij dat ik een taalstudie zou doen) en waarover ik wel uitspraken durf te doen, zoals bijvoorbeeld het verschil tussen de A, R en M structuren.

quote:

Wellicht kun je beter overstappen naar een studie waarbij je dat leert; dan leer je ten eerste normaal wetenschappelijk te denken en argumenteren en ten tweede leer je meer over de stof wat jou blijkbaar interesseert, maar waar je te weinig kennis over hebt.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 11:34 schreef McCarthy het volgende:
UC
kom ik vanavodn op terug
niet oneindige tijd

quote:

Het punt van het FD is dat de structuur op de lange termijn geen correlatie vertoond met de economische groei/welvaart,

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 00:13 schreef McCarthy het volgende:
ikzelf zie het liefst 0% maar snap ook dat dat onmogelijk is.
Er zijn zat argumenten dat je met minder dan 49% toe kan en die vergelijking met andere (bijna allemaal) westerse landen is een argument en HETonderwerp van dit topic.
[..]

onwaar. tegenvoorbeeld: USSR

Het gaat er verder niet om of de nederlanders dit direct willen, ik snap ook wel dat dat niet heel realisisch is, maar wel dat het mogelijk is. Het is dan echter wel keuzes maken en prioriteiten stellen voor de politici. Of specifiek de huidige politici dat kunnen & willen is een 2e, het kan echter wel.

Dat je niet zomaar willekeurige landen kan vergelijken snap ik ook wel, daarom het beperkte lijstje uit de OP. Beter is er niet. Het is ook verder geen economische kwestie maar een politieke. De politiek bepaalt hoeveel geld we waar aan uitgeven. Hoe belangrijk de demografie is is maar net hoe de politiek daar mee omgaat.

Verder zorgt het aantrekkelijker maken van het klimaat voor bedrijven niet per se voor een staatsschuld. We hebben het namelijk in veel gevallen gewoon over over regels, de randvoorwaarden.

quote:

In theorie is het ook mogelijk om een gezond werkende communistische staat te hebben, in praktijk niet.