POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
dat doet de veerzekeraar voor jequote:Op zaterdag 22 oktober 2005 09:21 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Persoonlijk ben ik allergisch voor vrije markt i.c.m. gezondheidszorg. Alsof ik als ik achter in de ambulance lig, offertes van diverse eerste hulpen door ga nemen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 16:12 schreef Floripas het volgende:
[..]
Zweden daarentegen is een paradijs.
Die zou ik niet meetellen: die bouw jij zelf op. Je werkgever kiest daar een verzekeraar voor, maar het is jouw persoonlijke budgetje.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 20:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Met steeds veranderende voorwaarden voor de WW lijkt het me wel handig dat mee te tellen. Bovendien is het geen keuze die ik gemaakt heb, maar die voor mij genomen wordt.
[..]
Dat kan, maar we werken al wel voldoende. Ik heb liever dat Nederlanders wat meer gaan bewegen en wat meer tijd doorbrengen met hun kinderen.quote:Omdat voor sommigen geldt dat de extra prikkel meer te verdienen voor een uurtje meer werken zwaarder weegt.
[..]
Dat klopt, maar toch hebben ze uitstekende openbare voorzieningen.quote:De vraag is natuurlijk: voor hoe lang? Overigens is Zweden best wel kapitalistisch. Althans, volgens de indexen van de heritage foundation en freetheworld.
[..]
Overigens is Zweden best wel kapitalistisch. Althans, volgens de indexen van de heritage foundation en freetheworld. De staat betaalt het grootste del van jouw studie. Dit heeft er in zoverre mee te maken, dat je het vervelend kunt vinden dat je veel belastingen betaalt, maar dat je niet moet vergeten dat je er behoorlijk wat voor terugkrijgt.quote:Mijn werkgever betaalt mijn studie, wat dat verder te maken heeft met deze discussie zie ik echter niet.
Ik heb het artikel ook gelezen: voor iets van 60.000 ambtenaren ben ik het daar roerend mee eens.quote:Inderdaad, ik zeg: het bevalt mij niet. Er zijn daarnaast genoeg aanwijzingen dat de overheid te log is. Zoals de HP/de Tijd laatst kopte: 93.420 ambtenaren kunnen weg en daar zaten geen leraren, agenten of brandweerlieden bij. Een aantal van die ambtenaren vond ik wel wat gezocht, maar desalniettemin is het een aanzienlijk aantal.
Goederen vaak wel, diensten vaak niet.quote:Hoofdargument is en blijft echter dat kapitalisme wel degelijk goed werkt voor de productie van goederen en diensten.
Ik heb die gezien, niet onaardig, maar dit is een beetje een politiek pamflet, vind je niet? Heb je ook iets met een .edu-url?quote:Ik weet niet wat je aanvaardt als bewijs. Voor wat het waard is: The size and functions of government and economic growth(1998)
[..]
Welke 'fundamenteel recht'? Als jij bij mij in de straat woont, zul je mee moeten betalen aan de vereniging van eigenaren. Zo je dat niet wilt, moet je elders gaan wonen, maar mag je ook geen gebruik maken van de voorzieningen in de straat. Lijkt me logisch.quote:Nee, jij wil meer inbreuk maken op een fundamenteel recht van mensen dan ik.
Ik discussieer ook graag met jou.quote:Dat kan, maar dan moet jij dus met goede argumenten komen. Dit toont trouwens perfect aan van hoe we beiden anders denken, wel geinig.
Je weet dat dat appels met peren vergelijken is, afgezien van hetr feit dat electronica geen vrije markt is, maar wordt omgeven door protectionistische wetten en subsidies.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 23:33 schreef McCarthy het volgende:
[..]
extrapolatie van succesvolle andere voorbeelden van vrije markten als de electronica.
Als ik geen electronica kan betalen, pech, dan zing ik zelf wel een liedje. Als ik de eerste hulp voor mijn kind niet kan betalen, dan gaat mijn kind dood.
Als ik electronica wil kopen, dan wil ik een chroomkleurige, of juist iets met veel geheugen, of een ander model, enzovoorts. Van de zorg hoef ik maar één, generiek ding: beter worden.
Daardoor slaat die extrapolatie nergens op.
Als je McCarthy's verhaal zou moeten geloven, dan is Zweden een hel van armoe en dwang.quote:
Ik poneer het tegenovergestelde.
Heb je nog iets toe te voegen, of moet je weer even een glaasje Roosvicee halen bij mama?
Niks onze keuzevrijheid, dus?quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 13:16 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dat doet de veerzekeraar voor je
De verzekeraar kiest het voor je, of de overheid. Was is nu precies het verschil?
Ik gok erop dat je je verzekeraar kunt kiezen.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 20:05 schreef Floripas het volgende:
[..]
Niks onze keuzevrijheid, dus?
De verzekeraar kiest het voor je, of de overheid. Was is nu precies het verschil?
Maar als je verzekeraar dan vervolgens zegt dat je maar naar het ziekenhuis in Utrecht moet, in plaats van Breda, omdat ze daar een goedkope deal hebben, ben je dan blij?
Nee. En hou jij bij wat voor een afspraken jouw verzekeraar maakt met wie dan ook voor welke kwaal dan ook? Nee, toch?quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 20:08 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik gok erop dat je je verzekeraar kunt kiezen.
Maar als je verzekeraar dan vervolgens zegt dat je maar naar het ziekenhuis in Utrecht moet, in plaats van Breda, omdat ze daar een goedkope deal hebben, ben je dan blij?
Nee, dat bedoel ik.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 20:10 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee. En hou jij bij wat voor een afspraken jouw verzekeraar maakt met wie dan ook voor welke kwaal dan ook? Nee, toch?
Het zal mij echt een lor zijn hoe en wat er geregeld is, als ik maar zorg heb als het nodig is.
Het punt is dat je van te voren een hoop dingen niet in kunt schatten.
Toen ik studeerde, had ik een basisverzekering, omdat ik er van uit ging dat alle basiszorg er wel onder gedekt zou zijn. Nu kreeg ik een peesontsteking in een arm waar ik eerder het sleutelbeen had gebroken. Het gevolg was dat mijn spierkracht daar volledig weg was (net boven het schouderblad zit een spier, normaal gesproken vult die een holte daar op. Bij mij was het toen alleen nog maar een dun touwtje).
Ik kreeg fysiotherapie, dat was netjes gedekt, maar wel voor maar 8 behandelingen. Ik had er 16 nodig. Gelukkig had ik de mazzel dat ik toen net afstudeerde, waardoor ik weer in het ziekenfonds terecht kwam. En ik kon die extra 8 behandelingen ook wel betalen, maar het zal maar iets zijn wat duurder is, en waarvan er net een clausule in je verzekering staat dat het niet noodzakelijk genoeg is.
Zulke dingen kun je van te voren niet goed inschatten, dat is het punt.
zegt de term abstractie je iets.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 19:56 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je weet dat dat appels met peren vergelijken is, afgezien van hetr feit dat electronica geen vrije markt is, maar wordt omgeven door protectionistische wetten en subsidies.
Als ik geen electronica kan betalen, pech, dan zing ik zelf wel een liedje. Als ik de eerste hulp voor mijn kind niet kan betalen, dan gaat mijn kind dood.
Als ik electronica wil kopen, dan wil ik een chroomkleurige, of juist iets met veel geheugen, of een ander model, enzovoorts. Van de zorg hoef ik maar één, generiek ding: beter worden.
Daardoor slaat die extrapolatie nergens op.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
dat jij de verzekeraar kan keizen. Je kan per verzekeraar ook uit verschillende polisvoorwaarden kiezen. Dit kan voordelig zijn voor je kosten.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 20:05 schreef Floripas het volgende:
[..]
Niks onze keuzevrijheid, dus?
De verzekeraar kiest het voor je, of de overheid. Was is nu precies het verschil?
Verschil is dat verzekeraars meer geprikkeld zijn om fraude op te sporen (hier zijn al bewijzen van, zie media) en met elkaar zullen concureren.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
het liefst heb ik alles om de hoek tegen nul kosten maar zo welvarend zijn we helaas nog niet.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 20:08 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik gok erop dat je je verzekeraar kunt kiezen.
Maar als je verzekeraar dan vervolgens zegt dat je maar naar het ziekenhuis in Utrecht moet, in plaats van Breda, omdat ze daar een goedkope deal hebben, ben je dan blij?
Uit kostenoogpunt en kwaliteitsoogpunt heb ik er dan geen bezwaar mee naar breda te moeten.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
nee hoor, maar wel dat de lastendruk erg hoog is. En dat had niet gehoeven. Zie australie en Canada. In die landen ben je gewoon welvarender.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 20:02 schreef Floripas het volgende:
[..]
Als je McCarthy's verhaal zou moeten geloven, dan is Zweden een hel van armoe en dwang.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Is dat zo?quote:
Mijn verzekeraar blijkt het afgelopen jaar drukk bezig geweest te zijn mijn geld uit te geven aan reclame uittingen. En nee, ik heb het niet over premies maar over geld wat ik terug moet krijgen aan het eind van dit jaar.
Kortom, de vrije markt blijkt alleen verkwisting in de hand te werken in Nederland. Extrapoleer dat eens, aub?
de vrije markt werkt zo slecht dat je nu vanachter je computer met breedband-internetverbinding, allemaal voortgebracht door de VM, de VM kan afzeiken.quote:Op zondag 23 oktober 2005 00:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Is dat zo?
Mijn verzekeraar blijkt het afgelopen jaar drukk bezig geweest te zijn mijn geld uit te geven aan reclame uittingen. En nee, ik heb het niet over premies maar over geld wat ik terug moet krijgen aan het eind van dit jaar.
Kortom, de vrije markt blijkt alleen verkwisting in de hand te werken in Nederland. Extrapoleer dat eens, aub?
Je bent ondankbaar.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Belgie heeft meer dan ons, maar daar is de bureaucratie dan ook helemaal hopeloos. Een stuk minder mag best wel eigenlijk. Overheid moet zich bezigen met haar kerntaken en niet op van allerlei gebieden gaat betuttelen.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Precies.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
He studentje laat mij als belastingbetaler ook in mijn waarde door niet te kotsen op alles wat gefinancierd wordt door de overheid. En dan ook met droge ogen lekker van studiefinanciering gebruik maken en maar schoppen tegen de hoge belasting tarieven hier in nederland. Hypocriet mannetje.
Mccarthy, ga eerst eens met die luie handen van je wapperen voordat je gaat zeiken over waar belasting aan wordt uitgegeven. Je hebt zelf al meerdere malen gezegd dat je niet werkt, want je hebt het oh zo zwaar met je studie ( ), dus moet je ook niet zeiken want je betaalt helemaal geen belasting en maar je krijgt wel studiefinanciering. Dus in feite ben je een hele grote smerige profiteur die volgens jou ideeen niks zou mogen krijgen.
), dus moet je ook niet zeiken want je betaalt helemaal geen belasting en maar je krijgt wel studiefinanciering. Dus in feite ben je een hele grote smerige profiteur die volgens jou ideeen niks zou mogen krijgen. 
Sowieso begin je heel erg afgezaagd te worden want elk topic dat je opent is precies hetzelfde.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Uh huh...jij hebt echt geen flauw benul, he?quote:Op zondag 23 oktober 2005 00:30 schreef McCarthy het volgende:
de vrije markt werkt zo slecht dat je nu vanachter je computer met breedband-internetverbinding, allemaal voortgebracht door de VM, de VM kan afzeiken.
Je bent ondankbaar.
Ik zie dat je niet op het argument ingaant maar wel de persoon aanvalt, typerend.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 23-10-2005 10:50:05 ]
quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 20:02 schreef Floripas het volgende:
[..]
Als je McCarthy's verhaal zou moeten geloven, dan is Zweden een hel van armoe en dwang.
Ik poneer het tegenovergestelde.
Ongesteld babe?quote:Heb je nog iets toe te voegen, of moet je weer even een glaasje Roosvicee halen bij mama?
Niemand, op een die-hard hier en daar na, zal stellen dat belastingen niet nodig zijn. De vraag is alleen wat de maat moet zijn van de belastingen. Bijvoorbeeld, het afgelopen kabinetsperiode is er nogal flink bezuinigd zonder dat er politieagenten, brandweerlieden, leraren, artsen, etc zijn verdwijnen. Integendeel zelfs.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 19:48 schreef Floripas het volgende:
Welke 'fundamenteel recht'? Als jij bij mij in de straat woont, zul je mee moeten betalen aan de vereniging van eigenaren. Zo je dat niet wilt, moet je elders gaan wonen, maar mag je ook geen gebruik maken van de voorzieningen in de straat. Lijkt me logisch.
Lijkt me irrelevant. Het gaat om de boodschap, niet om de boodschapper. Je zou veeleer kunnen zeggen dat TS een onverdachte bron is, aangezien hij kritiek uit op iets waar hij zelf geen last van heeft.quote:Op zondag 23 oktober 2005 02:51 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Precies.
Mccarthy, ga eerst eens met die luie handen van je wapperen voordat je gaat zeiken over waar belasting aan wordt uitgegeven. Je hebt zelf al meerdere malen gezegd dat je niet werkt, want je hebt het oh zo zwaar met je studie ( ), dus moet je ook niet zeiken want je betaalt helemaal geen belasting en maar je krijgt wel studiefinanciering. Dus in feite ben je een hele grote smerige profiteur die volgens jou ideeen niks zou mogen krijgen.
[..]
en er zelfs van profiteert (wat eigenlijk tegen zijn principe zou moeten zijn).quote:Op zondag 23 oktober 2005 16:09 schreef Doderok het volgende:
[..]
Lijkt me irrelevant. Het gaat om de boodschap, niet om de boodschapper. Je zou veeleer kunnen zeggen dat TS een onverdachte bron is, aangezien hij kritiek uit op iets waar hij zelf geen last van heeft.
Jij weet ook dat het internet een uitvinding is van CERN, een organisatie, gefinancieerd door Europese overheden?quote:Op zondag 23 oktober 2005 00:30 schreef McCarthy het volgende:
[..]
de vrije markt werkt zo slecht dat je nu vanachter je computer met breedband-internetverbinding, allemaal voortgebracht door de VM, de VM kan afzeiken.
Je bent ondankbaar.
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Internet en http://en.wikipedia.org/wiki/Cern
Net zoals de eerste computer was ontwikkeld door de Amikaanse overheid ?
bron: http://en.wikipedia.org/wiki/ENIAC
Wat kan je toch altijd heerlijk onzin kletsen
[off-topic]quote:Op maandag 24 oktober 2005 08:53 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Jij weet ook dat het internet een uitvinding is van CERN, een organisatie, gefinancieerd door Europese overheden?
Die hebben toch "alleen" het WWW uitgevonden?[/off-topic]
Anders jij wel. Het principe van aaneengesloten netwerken is uitgevonden door de Amerikaanse overheid, Amerikaanse universiteiten (en later Amerikaanse bedrijven), dat noemen we vandaag de dag internet. Het World Wide Web (dus: www, een subset van het internet), oftwel het protocol waarop internetpagina's (zoals www.fok.nl en www.google.com) verstuurd worden is een "uitvinding" (of beter: een noodzakelijke doorontwikkeling m.b.t. het gebruikersgemak van het aanroepen van internetpagina's) van CERN.quote:Op maandag 24 oktober 2005 08:53 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Wat kan je toch altijd heerlijk onzin kletsen
Spreek niet waarover je niets weet.
http://www.davesite.com/webstation/net-history.shtml
/ontopic:
Het uitgave patroon van de overheid moet zo spartaans mogelijk zijn. Er is geen enkel excuus voor een te grote mate van verspilling van het geld van eerlijke belasting-betalers. Onnodige subsidies moeten als eerste aan banden worden gelegt, waardoor eventuele toekomstige krapte van het personeelsaanbod vermeden wordt.
]http://www.davesite.com/webstation/net-history.shtml[/quote][/url]quote:Op maandag 24 oktober 2005 09:19 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Anders jij wel. Het principe van aaneengesloten netwerken is uitgevonden door de Amerikaanse overheid, Amerikaanse universiteiten (en later Amerikaanse bedrijven), dat noemen we vandaag de dag internet. Het World Wide Web (dus: www, een subset van het internet), oftwel het protocol waarop internetpagina's (zoals www.fok.nl en www.google.com) verstuurd worden is een "uitvinding" (of beter: een noodzakelijke doorontwikkeling m.b.t. het gebruikersgemak van het aanroepen van internetpagina's) van CERN.
Spreek niet waarover je niets weet.
[url=http://www.davesite.com/webstation/net-history.shtml
Bedankt voor deze aanvulling van de Amerikaanse trots om niets te hoeven toe te geven aan Europa, feit blijft dat het internet door een overheid, dus niet door de vrije markt, is ontwikkeld. Of het in deze Amerikaanse overheden of Europese overheden betreft, doet er in mijn betoog niet toe.
Derhalve onjuistquote:/ontopic:
Het uitgave patroon van de overheid moet zo spartaans mogelijk zijn. Er is geen enkel excuus voor een te grote mate van verspilling van het geld van eerlijke belasting-betalers. Onnodige subsidies moeten als eerste aan banden worden gelegt, waardoor eventuele toekomstige krapte van het personeelsaanbod vermeden wordt.
Zelfs dat is niet waar, zonder het bedrijfsleven en marktwerking was de ontwikkeling vh internet zo goed als onmogelijk geweest.quote:Op maandag 24 oktober 2005 09:31 schreef Vhiper het volgende:
[..]
feit blijft dat het internet door een overheid, dus niet door de vrije markt, is ontwikkeld. Of het in deze Amerikaanse overheden of Europese overheden betreft, doet er in mijn betoog niet toe.
Verder is het moderne leven bijna volledig gebaseerd op de vruchten van de vrije markt. De overheid controleerd slechts en loopt permanent achter de feiten aan.
Mjah, alleen was een van de genoemde zaken 'breedband' en laat dat nu grotendeels met gemeenschapsgeld opgezet zijn. Zonder het bedrijfsleven was er inderdaad geen breedband geweest, zonder overheid echter ook niet.quote:Op maandag 24 oktober 2005 09:45 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Zelfs dat is niet waar, zonder het bedrijfsleven en marktwerking was de ontwikkeling vh internet zo goed als onmogelijk geweest.
Verder is het moderne leven bijna volledig gebaseerd op de vruchten van de vrije markt. De overheid controleerd slechts en loopt permanent achter de feiten aan.
Daarmee is het argument dat de vrije markt het instrument is geweest voor breedband aardig ontkracht lijkt mij.
Exactquote:Op maandag 24 oktober 2005 09:50 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mjah, alleen was een van de genoemde zaken 'breedband' en laat dat nu grotendeels met gemeenschapsgeld opgezet zijn. Zonder het bedrijfsleven was er inderdaad geen breedband geweest, zonder overheid echter ook niet.
Daarmee is het argument dat de vrije markt het instrument is geweest voor breedband aardig ontkracht lijkt mij.
TS heeft groot gelijk. 49% is belachelijk, te gek voor woorden. Met 20% is er al zo onnoemelijk veel geld dat het niet eens op zou moeten kunnen. Maar ja, dat krijg je als de overheid alles wil regelen, al die ambtenaartjes en wetjes kosten geld. Daarnaast gaan er onnoemelijk hoeveelheden naar bijdragen aan zinloze internationale organisaties, moeten er tig kunstenaartjes en allochtonen organisatietjes subsidie krijgen en weet ik wat nog meer.
Infrastructuur, gezondheidszorg, veiligheid, zorg, defensie en onderwijs. Het is allemaal zo simpel. Meer hoeft er niet te gebeuren, de overheid moet zich verder overal buiten houden. Maar ja, tegenwoordig doen ze het lijkt wel alles behalve wat er gedaan moet worden.
Als je je de volgende keer afvraagt waarom er in NL BPM is, waarom de energieprijzen 20% hoger zijn dan die in het buitenland, waarom de belastingen zo hoog zijn: je antwoord staat hierboven.
Infrastructuur, gezondheidszorg, veiligheid, zorg, defensie en onderwijs. Het is allemaal zo simpel. Meer hoeft er niet te gebeuren, de overheid moet zich verder overal buiten houden. Maar ja, tegenwoordig doen ze het lijkt wel alles behalve wat er gedaan moet worden.
Als je je de volgende keer afvraagt waarom er in NL BPM is, waarom de energieprijzen 20% hoger zijn dan die in het buitenland, waarom de belastingen zo hoog zijn: je antwoord staat hierboven.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Je kent ook de cijfers wat zo'n Irak bezetting kost?quote:Op dinsdag 8 november 2005 03:44 schreef StefanP het volgende:
TS heeft groot gelijk. 49% is belachelijk, te gek voor woorden. Met 20% is er al zo onnoemelijk veel geld dat het niet eens op zou moeten kunnen. Maar ja, dat krijg je als de overheid alles wil regelen, al die ambtenaartjes en wetjes kosten geld. Daarnaast gaan er onnoemelijk hoeveelheden naar bijdragen aan zinloze internationale organisaties, moeten er tig kunstenaartjes en allochtonen organisatietjes subsidie krijgen en weet ik wat nog meer.
Infrastructuur, gezondheidszorg, veiligheid, zorg, defensie en onderwijs. Het is allemaal zo simpel. Meer hoeft er niet te gebeuren, de overheid moet zich verder overal buiten houden. Maar ja, tegenwoordig doen ze het lijkt wel alles behalve wat er gedaan moet worden.
Als je je de volgende keer afvraagt waarom er in NL BPM is, waarom de energieprijzen 20% hoger zijn dan die in het buitenland, waarom de belastingen zo hoog zijn: je antwoord staat hierboven.
Komt eerder door het gebrek aan mentaliteit onder de Nederlanders, zij kiezen immers de politiek die weer de overheid samenstelt. In mijn ogen is een eerlijk systeem gewoon het best, als je werkt voor je geld dan heb je geld en anders niet. Dat is niet onaardig of hard, dat heet eerlijk. Maar de Nederlander denkt in overheidstermen, 'Iets zint me niet, laat de overheid het maar regelen'. Het is zo makkelijk allemaal.quote:Op dinsdag 8 november 2005 03:44 schreef StefanP het volgende:
Maar ja, dat krijg je als de overheid alles wil regelen, al die ambtenaartjes en wetjes kosten geld.
Welke belastingen vallen onder die 49%? Sucessiebelasting bijvoorbeeld ook?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ben benieuwd
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
het gaat om uitgavenquote:Op zondag 25 december 2005 03:45 schreef fernando_redondo het volgende:
Welke belastingen vallen onder die 49%? Sucessiebelasting bijvoorbeeld ook?
staat duidelijk in de OP
[ Bericht 1% gewijzigd door McCarthy op 26-12-2005 21:16:15 ]
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Idd en als ik naar de cijfers van andere landen kijk bevestigd dat mijn idee dat het allemaal veel efficiënter kan dan het vandaag de dag in Nederland gebeurd.quote:Op dinsdag 8 november 2005 03:44 schreef StefanP het volgende:
TS heeft groot gelijk. 49% is belachelijk, te gek voor woorden. Met 20% is er al zo onnoemelijk veel geld dat het niet eens op zou moeten kunnen. Maar ja, dat krijg je als de overheid alles wil regelen, al die ambtenaartjes en wetjes kosten geld. Daarnaast gaan er onnoemelijk hoeveelheden naar bijdragen aan zinloze internationale organisaties, moeten er tig kunstenaartjes en allochtonen organisatietjes subsidie krijgen en weet ik wat nog meer.
Infrastructuur, gezondheidszorg, veiligheid, zorg, defensie en onderwijs. Het is allemaal zo simpel. Meer hoeft er niet te gebeuren, de overheid moet zich verder overal buiten houden. Maar ja, tegenwoordig doen ze het lijkt wel alles behalve wat er gedaan moet worden.
Als je je de volgende keer afvraagt waarom er in NL BPM is, waarom de energieprijzen 20% hoger zijn dan die in het buitenland, waarom de belastingen zo hoog zijn: je antwoord staat hierboven.
Maar ja werk hebben is een werk houden is het andere
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Bij benadering is het geld dat per Nederlandse burger word uitgegeven aan kosten wel hoog; als ik afga op gegevens die op internet staan, dan betaal de Nederlandse regering rond de $19.275,09 per inwoner, terwijl een land als Zuid Korea (het BNP van Zuid Korea is "maar" 95 miljard hoger, met een inwoneraantal dat net ietsje meer dan 3 keer is) rond de $3750 per bevolkingshoofd per jaar uitgeeft.
Dat lijkt veel, maar aan de andere kant krijg ik hier WEL een uitkering wanneer dat echt nodig is (en nee, ik ben niet werkschuw, anders had ik die wel ontvangen) waarvan ieder mens imho normaal van kan leven (uitzonderingen daar gelaten, maar die kunnen niet helemaal goed met dat geld omgaan), ik hier WEL een ziektekostenverzekering kan afsluiten en niet alles zelf hoef te betalen als ik eventueel medische hulp nodig heb, hier onderwijs WEL min of meer betaalbare is (wat je voor terug krijgt is slecht, maar dat ga je echt niet oplossen door snijden in die uitgaven van de regering), ik hier WEL een normaal huis (bouwtechnisch gezien zijn huizen in Nederland stukken beter dan huizen waarvoor je veel minder betaald in andere landen) zou kunnen kopen of huren, omdat de overheid zo aardig me iets daarvoor terug te geven.
Oftewel: dit grafiekje zegt niks, ik zou wel eens willen zien wat een burger van Zuid Korea terug krijgt van het geld dat hij / zij er in stopt aan sociale zorg (wat toch de grootste uitgavenpost is, samen met onderwijs) en dat dan naast dat van Nederland leggen. Ik denk dat we er in Nederland echt niet zo bekaaid vanaf komen, al zijn de uitgaven hoog.
Dat lijkt veel, maar aan de andere kant krijg ik hier WEL een uitkering wanneer dat echt nodig is (en nee, ik ben niet werkschuw, anders had ik die wel ontvangen) waarvan ieder mens imho normaal van kan leven (uitzonderingen daar gelaten, maar die kunnen niet helemaal goed met dat geld omgaan), ik hier WEL een ziektekostenverzekering kan afsluiten en niet alles zelf hoef te betalen als ik eventueel medische hulp nodig heb, hier onderwijs WEL min of meer betaalbare is (wat je voor terug krijgt is slecht, maar dat ga je echt niet oplossen door snijden in die uitgaven van de regering), ik hier WEL een normaal huis (bouwtechnisch gezien zijn huizen in Nederland stukken beter dan huizen waarvoor je veel minder betaald in andere landen) zou kunnen kopen of huren, omdat de overheid zo aardig me iets daarvoor terug te geven.
Oftewel: dit grafiekje zegt niks, ik zou wel eens willen zien wat een burger van Zuid Korea terug krijgt van het geld dat hij / zij er in stopt aan sociale zorg (wat toch de grootste uitgavenpost is, samen met onderwijs) en dat dan naast dat van Nederland leggen. Ik denk dat we er in Nederland echt niet zo bekaaid vanaf komen, al zijn de uitgaven hoog.
Was het jou ook opgevallen dat men in Zweden veel meer investeerd in R&D, dan bijvoorbeeld USA?
Zweden investeerd ongeveer 2x zoveel (qua percentage BNP) in R&D dan Nederland.
Even reagerend op de OP.
Zweden investeerd ongeveer 2x zoveel (qua percentage BNP) in R&D dan Nederland.
Even reagerend op de OP.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
nou meneer de econoom, post eerst even de bevolkinggegevens, natuurlijke bronnen en industrie type per land. Dan kunnen we pas een nuttige discussie gaan houden, want een stelling gebaseerd op alleen een cijfer is natuurlijk volslagen idioot en dom.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:03 schreef McCarthy het volgende:
Als je wil weten hoe groot de overheid is kan je naar het aantal ambtenaren gaan kijken dat het in dienst heeft. Dat is echter misleidend. In Nederland bijvoorbeeld heb je een hele semi publieke sector van mensen die officieel niet ambtenaar zijn maar wel heel erg dicht tegen de overheid aan schurken.
Daarom is het interresant om te kijken naar de totale overheidsuitgaven als % van het nationaal produkt. Hieronder heb ik een overzicht gegeven van OECD landen.
Merk op de grote verschillen. Zweden moet 58% uit het NP happen terwijl Canada het met 40% kan. Hoezo inefficient?
[afbeelding]
Source : OECD latest report available en dit komt weer van Forbes, het gaat over het jaar 2003
In Nederland is het 49%. Dat is ongeveer 235 miljard euro. Ik vind het idioot hoog. Dat er geld moet naar waterbeheer en wegen kan ik snappen. Het leger ook. Evt pensioenen en gezondheidszorg. Maar 235 miljard???
De nederlandse overheid maakt buiten de genoemde zaken nog allerlei andere kosten. Denk aan al die anti-discrimminatie clubjes, geld voor boeren en cultuur, hypo aftrek. Hier valt flink in te snijden. Ik vind het daarom een realistische aanname om binnen 4 jaar de uitgaven terug te schroeven naar 40% van het NP. Canada, Spain, USA , New Zealand, Australia , Japan , Ireland, Korea, Switzerland kunnen het. Dus waarom wij niet?
Op de langere termijn zou ik graag hoogstens 30% zien.
Je bent niet de eerste die sterk denkt te staan met dit argument.quote:Oftewel: dit grafiekje zegt niks, ik zou wel eens willen zien wat een burger van Zuid Korea terug krijgt van het geld dat hij / zij er in stopt aan sociale zorg (wat toch de grootste uitgavenpost is, samen met onderwijs) en dat dan naast dat van Nederland leggen. Ik denk dat we er in Nederland echt niet zo bekaaid vanaf komen, al zijn de uitgaven hoog.
Echter diensten van de overheid zijn altijd ongevraagd en van lage kwaliteit. De hoge belastingen hebben echter wel je vrij te besteden inkomen aan getast. Je bent dus armer geworden.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
bron? stats? cijfers?quote:Op maandag 26 december 2005 19:51 schreef Yildiz het volgende:
Was het jou ook opgevallen dat men in Zweden veel meer investeerd in R&D, dan bijvoorbeeld USA?
Zweden investeerd ongeveer 2x zoveel (qua percentage BNP) in R&D dan Nederland.
Even reagerend op de OP.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
leg jij eerst maar eens even uit waarom dat van invloed is.quote:Op maandag 26 december 2005 20:00 schreef Broodbeleg het volgende:
[..]
nou meneer de econoom, post eerst even de bevolkinggegevens, natuurlijke bronnen en industrie type per land. Dan kunnen we pas een nuttige discussie gaan houden,
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
De VS zit hoog zeg, met 39%.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Wel grappig, degene die het Scandinavische model hanteren (de Scandinavische landen dus ) die hebben een vrij laag percentage. Alleen Zweden is een uitschieter.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ja like duh, Noorwegen was vorig jaar de 2e olie exporteur in de wereld, waar denk je dat ze alles mee betalen? Daar hoeven ze geen hoge belastingen te heffen om het apparaat aan de gang te krijgen.quote:Op maandag 26 december 2005 22:08 schreef pberends het volgende:
Wel grappig, degene die het Scandinavische model hanteren (de Scandinavische landen dus ) die hebben een vrij laag percentage. Alleen Zweden is een uitschieter.
leg jij eerst even uit hoe het voelt op middelbare school economie gedachten te hebbenquote:Op maandag 26 december 2005 21:24 schreef McCarthy het volgende:
[..]
leg jij eerst maar eens even uit waarom dat van invloed is.
The corporation, a capitalist's nightmarequote:
bron: Technisch weekblad 9 december 2005
Zoals je ziet, zit Zweden 2x zo hoog.
Nee, de tijd voor de NS, toen we nog 5 verschillende treinsoorten hadden, dát was marktwerking. Daar hebben we nu nog al die trappetjes in wagonnen aan te danken. En weet ik wat.quote:Op maandag 26 december 2005 21:21 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Je bent niet de eerste die sterk denkt te staan met dit argument.
Echter diensten van de overheid zijn altijd ongevraagd en van lage kwaliteit. De hoge belastingen hebben echter wel je vrij te besteden inkomen aan getast. Je bent dus armer geworden.
Soms is het gewoon goed om te collectiveren, soms niet.
Kan jij je voorstellen wat er gebeurd als we het wegennet privatiseren, maar dan 100 jaar geleden? Dat iedereen maar voor zijn eigen weg moest zorgen? Onder het mom van marktwerking? Als de transporteur er behoefte aan heeft dan legt hij wel die weg aan? Ok, het is een uiterst rare vergelijking. Maar alles-zonder-overheid gaat gewoon niet altijd op. En vaak heeft daar standardisatie mee te maken. Techniek.
[ Bericht 25% gewijzigd door Yildiz op 27-12-2005 02:08:06 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Frankrijk leverde het 15 miljard op laatst
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Daar heb je wel een punt; de diensten die geleverd worden zijn vaak van slechte kwaliteit.quote:Op maandag 26 december 2005 21:21 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Je bent niet de eerste die sterk denkt te staan met dit argument.
Echter diensten van de overheid zijn altijd ongevraagd en van lage kwaliteit. De hoge belastingen hebben echter wel je vrij te besteden inkomen aan getast. Je bent dus armer geworden.
Maar of diensten van de overheid ongevraagt zijn betwijfel ik. Deze diensten zijn er niks voor niks en denk ook niet dat je er in resultaat achteruit op bent gegaan. Kan jij je een Nederland voorstellen zonder de hoge kosten die nu gemaakt worden voor verzekeringen, uitkeringen, onderwijs, gezondheid en infrastructuur??
Ik niet.
Als je ervan uitgaat dat de hoogte van het bruto-loon onafhankelijk is van de belastingsdruk.quote:Op maandag 26 december 2005 21:21 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Je bent niet de eerste die sterk denkt te staan met dit argument.
Echter diensten van de overheid zijn altijd ongevraagd en van lage kwaliteit. De hoge belastingen hebben echter wel je vrij te besteden inkomen aan getast. Je bent dus armer geworden.
Als de belastingen met 20% dalen zul je niet veel werkgevers vinden die je de eerste jaren een loonsverhoging gunnen. Zeker niet als de overheid gaat besparen op de uitkeringen, dan zijn er kandidaten genoeg om voor een lager loon jouw plaats in te nemen.
dat was de vraag niet, jij doet een bewering, dus moet jij hem onderbouwenquote:Op dinsdag 27 december 2005 00:20 schreef Broodbeleg het volgende:
[..]
leg jij eerst even uit hoe het voelt op middelbare school economie gedachten te hebben
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
heb je wel door wat voor stats je post? Landen als Japan, Swiss, de USA, Korea, Singapore (waar in de OP mijn voorkeur naar uitgaat) geven ook erg veel aan R&D uit. Dus wat is nou je punt?quote:Op dinsdag 27 december 2005 02:00 schreef Yildiz het volgende:
[..]
The corporation, a capitalist's nightmare
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
bron: Technisch weekblad 9 december 2005
Zoals je ziet, zit Zweden 2x zo hoog.
[..]
oh gast hou toch op zegquote:Soms is het gewoon goed om te collectiveren, soms niet.
Kan jij je voorstellen wat er gebeurd als we het wegennet privatiseren, maar dan 100 jaar geleden? Dat iedereen maar voor zijn eigen weg moest zorgen? Onder het mom van marktwerking? Als de transporteur er behoefte aan heeft dan legt hij wel die weg aan? Ok, het is een uiterst rare vergelijking. Maar alles-zonder-overheid gaat gewoon niet altijd op. En vaak heeft daar standardisatie mee te maken. Techniek.
oh gast hou toch op zeg 
ik post godverdomme niet voor niets de ranking van die landen.
Ik wil aantonen dat er welvarende beschaafde landen zijn waar het ook met veel minder kan.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Lekker gezonde discussie gast .quote:Op dinsdag 27 december 2005 19:54 schreef McCarthy het volgende:
[..]
heb je wel door wat voor stats je post? Landen als Japan, Swiss, de USA, Korea, Singapore (waar in de OP mijn voorkeur naar uitgaat) geven ook erg veel aan R&D uit. Dus wat is nou je punt?
[..]
oh gast hou toch op zeg
ik post godverdomme niet voor niets de ranking van die landen.
Ik wil aantonen dat er welvarende beschaafde landen zijn waar het ook met veel minder kan.
moet jij maar de OP lezen en niet met die klungelige stats aan komen zetten.quote:
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
En jij vind het geen teken van zwakte om maar met woorden te gaan gooien??quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:26 schreef McCarthy het volgende:
[..]
moet hij maar de OP lezen en niet met die klungelige stats aan komen zetten.
zolang er een onderbouwing achteraan komt niet neequote:Op dinsdag 27 december 2005 20:46 schreef pAin het volgende:
[..]
En jij vind het geen teken van zwakte om maar met woorden te gaan gooien??
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Lijkt me tof als ze dat zouden doen in de 2de kamer .quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:53 schreef McCarthy het volgende:
[..]
zolang er een onderbouwing achteraan komt niet nee
Maar goed, back to topic, alhoewel ik niks meer heb toe te voegen, aangezien het toch een hopeloze discussie is. Feit is; wij denken het allemaal beter te weten, maar wij zullen het met zn alleen nooit beter doen.
ik doe ook aan een vechtsportquote:Op dinsdag 27 december 2005 20:59 schreef pAin het volgende:
[..]
Lijkt me tof als ze dat zouden doen in de 2de kamer .
praat voor jezelf, top discussie, super OP, alleen jammer dat sommige mensen maar wat blaten. Die landen-vergelijking staat er zo duidelijk en dan gaan mensen alsnog miepen dat het echt niet minder kan in nederland. rightquote:Maar goed, back to topic, alhoewel ik niks meer heb toe te voegen, aangezien het toch een hopeloze discussie is.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Oeeeeeeeee .quote:Op dinsdag 27 december 2005 21:01 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ik doe ook aan een vechtsport
[..]
Ik praat voor mezelf; deze discussie is eindeloos, totdat het verschil van mening niet meer bestaat.quote:praat voor jezelf, top discussie, super OP, alleen jammer dat sommige mensen maar wat blaten. Die landen-vergelijking staat er zo duidelijk en dan gaan mensen alsnog miepen dat het echt niet minder kan in nederland. right
Je bent trouwens nog niet echt inhoudelijk ingegaan wat voor sociale voorzieningen een land als Zuid Korea treft; dat land geeft 6 keer zo weinig uit per bevolkingshoofd, terwijl het BNP "maar" 90 miljard hoger ligt (dan dat van Nederland) en daarmee wel alle uitgaven doet voor iets meer dan 3 keer zoveel mensen (42 miljoen inwoners).
ik weet even niet welk getal de OESO als GDP heeft genomen dus hier kan ik niet direct iets over zeggen, en jij ook niet neem ik aan.quote:Op dinsdag 27 december 2005 21:16 schreef pAin het volgende:
Je bent trouwens nog niet echt inhoudelijk ingegaan wat voor sociale voorzieningen een land als Zuid Korea treft; dat land geeft 6 keer zo weinig uit per bevolkingshoofd,
CIA geeft PPP he!!!!!!
ik vermoed wel dat je een factor 2 teveel hebt hoor
quote:terwijl het BNP "maar" 90 miljard hoger ligt (dan dat van Nederland)
PPP van CIA
Korea, South $ 925,100,000,000
Netherlands $ 481,100,000,000
ja goed hequote:en daarmee wel alle uitgaven doet voor iets meer dan 3 keer zoveel mensen (42 miljoen inwoners).
dat kan dus blijkbaar. Wij moeten zo nodig huursubsidie geven, kinderbijslag, een idioot pensioensysteem opbouwen, hebben dure lage kwaliteit zorg, kieperen ontwikkelingshulp over de balk, organiseren falende werkgelegenheidsmarkten.
[ Bericht 1% gewijzigd door McCarthy op 28-12-2005 11:44:27 ]
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ik zie het al, ik ben van verkeerde waardes uit gegaan . Ik ben uitgegaan van de cijfers die op de IMF website staan, die hiermee blijkbaar niet met de OESO cijfers overeenkomen. De PPP heb ik helemaal niet naar gekeken (ik neem aan dat dat in de laatste CIA Factbook staat??).
Met het zorgstelsel dat nu komt niet afschafbaar.quote:huursubsidie geven
Mag lager, ik kreeg voor mn 18de wel absurd veel. Stop dit dan in beter onderwijs.quote:kinderbijslag
Dat gaat ook weer veranderen, prepensioen word meer de verantwoordelijkheid van de werknemer (spaarloon etc) en hoeveel draagt de staat hieraan bij?quote:ene idioot pensioensysteem opbouwen
Eensch.quote:hebben dure lage kwaliteit zirg
Zie hierbovenquote:kieperne ontwikkelingshul pover de balk
Zie hierboven, alhoewel het UWV beter werkt dan alle oude instantiesquote:organiseren falende werkgelegenheidsmarkten
Ik neem even aan dat je mij probeerde aan te spreken. Daar gaan we.quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:26 schreef McCarthy het volgende:
[..]
moet jij maar de OP lezen en niet met die klungelige stats aan komen zetten.
Klungelige stats? Wat, het Technisch Weekblad, onderdeel van KIVI NIRIA niet genoeg voor je? Ik bedoel, wat weten die ervan, het noemt zichzelf alleen maar 'Koninklijk Instituut Van Ingenieurs'. Die buigen natuurlijk alle cijfers om. Maargoed, waar ze dat weer vandaan halen is een beetje onscherp, (het staat rechts van dat groene plaatje).
R&D Magazine, Battelle, OECD, Wereldbank, K4D en UNESCO.
OECD, dezelfde OECD die jij in je OP heb staan...
Maar wat ik me nu afvraag, vanwaar deze reactie:
Ik zeg eerst dat ik even op wil merken dat een volledige marktwerking en alles zonder de overheid ook niet alles is. Zoals je weet (ik heb het meerdere keren tegen je gezegd) ben ik het met je eens dat de overheid zich niet teveel met het bedrijfsleven moet bemoeien, maar daar voeg ik dan aan toe dat het bedrijfsleven zich ook niet moet gaan bemoeien met de overheid. Lijkt me een redelijke deal toch? Nouja, het blijkt voor mensen toch moeilijk te zijn. Ik tip even het 18-miljard-dollar-schandaaltje van een energiemaatschappij genaamd Halliburton aan. Nu kan je gaan zeggen dat Wikipedia niet betrouwbaar is, maar het staat ook gewoon op CNN, of nog beter, op news.bbc.co.uk. (pssst, voor zover ik weet werkt BBC ook (deels) op kosten van de overheid, en zo zou ik graag ook de omroepen hier geregeld zien, niet als in de USA, puhlease.)quote:Op dinsdag 27 december 2005 19:54 schreef McCarthy het volgende:
[..]
heb je wel door wat voor stats je post? Landen als Japan, Swiss, de USA, Korea, Singapore (waar in de OP mijn voorkeur naar uitgaat) geven ook erg veel aan R&D uit. Dus wat is nou je punt?
[..]
oh gast hou toch op zeg
ik post godverdomme niet voor niets de ranking van die landen.
Ik wil aantonen dat er welvarende beschaafde landen zijn waar het ook met veel minder kan.
En wat nu? Ik krijg een scheldwoordje op m'n bord? Moet ik nu van jou aannemen dat minder belasting beter is? Dat er met minder belasting op de 1 of andere manier meer gedaan wordt door bedrijven? Omdat deze volgens jou áltijd beter omgaan met geld?
Als het gaat om het kopen van het plaatselijk koffiezetapparaat op de afdeling, ben ik het vurig met je eens. Met de grotere projecten niet. Hier hebben we trouwens toch ook onze eigen bouwfraude?
En, alleen in NL? Ken je de film Falling Down? Op de volgende afbeelding zegt hij het volgende, (je ziet iemand van de bouwplek een beetje geërgerd kijken).
(een film, dát is een bron van klungelige statistieken)
Want zeg nu zelf, iets kan natuurlijk door een overheid gedaan worden, of de overheid wordt de opdrachtgever en de bedrijven nemen de klussen over. Op die manier betaald de burger echter nog steeds belasting om een bepaalde weg aan te leggen.
Nu ben ik geen econoom, dus leg mij eens in normale tekst uit wat je nu wil, er is 49% belasting, andere landen hebben niet zoveel (wellicht vanwege alternatieve inkomsten als olie (zie Noorwegen), oorlog (zie USA), uranium (zie Niger) houtkap / nikkel (zie Canada), of wat dan ook). Al hebben we hier ook een mooie naam voor, genaamd: http://en.wikipedia.org/wiki/Dutch_disease
Dat het beleid trouwens flink verbeterd moet worden, mag inderdaad wel, zoals de burgemeester van Maastricht vandaag in het AD zei: 'politiek Den Haag is van plastic'.
> Ik hoef alleen maar even aan drugsvoorlichting (als je het zo kan noemen...) te dénken hierbij.quote:Op dinsdag 27 december 2005 21:25 schreef McCarthy het volgende:
[..]organiseren falende[..].
Maar daar laat ik het bij qua beleid.
Even concreet nogmaals, wat wil je nu de facto?
Oja, en kom nu niet met 'ik wil 30% belasting in plaats van 49%'.
Een minder groot bestuurlijk apparaat is bijvoorbeeld een beter argument, waar ik wel in kan komen, maar dan zou ik graag willen zien hoe jij dat denkt op te lossen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Yildiz op 27-12-2005 22:33:21 ]Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
haha, denk je nu echt een zinnig antwoord te krijgen? Deze gast roept maar wat, maar heeft geen idee wat hij nu eigenlijk uitkraamt. Hij is zelfs zo achterlijk dat hij mijn eerste vraag in deze topic niet eens begrijpt. Nou sorry hoor, maar als je dat niet begrijpt kun je toch net zo goed naar groep 1 van de basisschool gaan en discussieren wie er leuker is... tommy of pino.quote:Op dinsdag 27 december 2005 22:21 schreef Yildiz het volgende:
Even concreet nogmaals, wat wil je nu de facto?
Oja, en kom nu niet met 'ik wil 30% belasting in plaats van 49%'.
Een minder groot bestuurlijk apparaat is bijvoorbeeld een beter argument, waar ik wel in kan komen, maar dan zou ik graag willen zien hoe jij dat denkt op te lossen.
Nouja, voor zover ik weet studeert hij 'iets met economie', dus een enigzins zinnig antwoord verwacht ik wel ja.quote:Op dinsdag 27 december 2005 23:36 schreef Broodbeleg het volgende:
[..]
haha, denk je nu echt een zinnig antwoord te krijgen? Deze gast roept maar wat, maar heeft geen idee wat hij nu eigenlijk uitkraamt. Hij is zelfs zo achterlijk dat hij mijn eerste vraag in deze topic niet eens begrijpt. Nou sorry hoor, maar als je dat niet begrijpt kun je toch net zo goed naar groep 1 van de basisschool gaan en discussieren wie er leuker is... tommy of pino.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
dan schaam ik me voor me medestudent. Ben dan ook wel vrij benieuwd wat voor een student het precies is, want ik kan me nu al zijn type voorstellen.quote:Op dinsdag 27 december 2005 23:38 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nouja, voor zover ik weet studeert hij 'iets met economie', dus een enigzins zinnig antwoord verwacht ik wel ja.
Een economie-student misschien die redeneert in de trant van Adam Smith, John Locke en economie-Nobelprijswinnaars als Milton Friedman en Friedrich Hayek. Bedoel je dat type?quote:Op woensdag 28 december 2005 00:49 schreef Broodbeleg het volgende:
dan schaam ik me voor me medestudent. Ben dan ook wel vrij benieuwd wat voor een student het precies is, want ik kan me nu al zijn type voorstellen.
ja dat type ja Denk je nu niet dat je deze personen enorm beledigd?quote:Op woensdag 28 december 2005 01:09 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Een economie-student misschien die redeneert in de trant van Adam Smith, John Locke en economie-Nobelprijswinnaars als Milton Friedman en Friedrich Hayek. Bedoel je dat type?
Nee ik denk dat deze personen het in het algemeen zeer eens zouden zijn met de posts van McCarthy, ik denk bovendien dat ze jouw posts als 'incoherent dribble' zouden bestempelen, en anders doe ik het wel.quote:Op woensdag 28 december 2005 01:21 schreef Broodbeleg het volgende:
ja dat type ja Denk je nu niet dat je deze personen enorm beledigd?
En nu ga ik slapen.
Vooral met termen gooien die jezelf niet begrijpt. Laat mij maar eens zien waar dat uit zou blijken.quote:Op woensdag 28 december 2005 01:33 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee ik denk dat deze personen het in het algemeen zeer eens zouden zijn met de posts van McCarthy, ik denk bovendien dat ze jouw posts als 'incoherent dribble' zouden bestempelen, en anders doe ik het wel.
En nu ga ik slapen.
49%
de serieuze punten van deze post ben ik het niet mee oneens. Overige antwoorden op je vragen staan in de OP.
de serieuze punten van deze post ben ik het niet mee oneens. Overige antwoorden op je vragen staan in de OP.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
nee natuurlijk niet, het antwoord staat namelijk gewoon in de OPquote:Op dinsdag 27 december 2005 23:36 schreef Broodbeleg het volgende:
[..]
haha, denk je nu echt een zinnig antwoord te krijgen?
blijf mezelf niet herhalen
als het zo simpel is kan je het mij makkelijk uitleggenquote:Deze gast roept maar wat, maar heeft geen idee wat hij nu eigenlijk uitkraamt. Hij is zelfs zo achterlijk dat hij mijn eerste vraag in deze topic niet eens begrijpt. Nou sorry hoor, maar als je dat niet begrijpt kun je toch net zo goed naar groep 1 van de basisschool gaan en discussieren wie er leuker is... tommy of pino.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
dat was de stelling dan ook niet. de stelling was dat het met minder ook kan.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 04:04 schreef Clourhide het volgende:
En Zweden, zo'n land dat het volgens TS waarschijnlijk economisch "heel erg goed doet", geeft het meeste geld uit aan de overheid.
Onzinnige stelling dus.
Dat is iets wat we ons in Nederland nog niet goed genoeg realiseren. En als ik zo de eerste 4 paginas doorlees krijg ik niet het idee dat links FOK het doorheeft.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Voor de zweden fans hier, Zweden was een land met een heilig geloof in het heil van de Burocratie, iets wat sinds de Tsunamie enorm onder druk staat en brokkeld. Zweden had namelijk enorm veel slachtoffers aldaar en een overheid die daar volledig apatisch op reageerde en reageerd. Dit heeft ertoe geleid dat de koning heftige kritiek heeft geuit en de oppositiepartijen en de pers nu er enorm over tekeer gaat vragen te stellen bij de ueberburocratie. De regeringsvertegenwoordigers gaan hiermee ook vreselijk om, gaan niet naar herdenkingen van slachtoffers bv. Er zijn binnenkort verkiezingen en men wil de fout niet toegeven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Omdat een overheidsapparaat mede tot stand wordt gebracht door die factoren die ik in mijn eerste post noemde. Zoals ik al zei, de situatie van Noorwegen als 2e olieexporteur zorgt voor een hele andere financiele huishouding dan die van bv Nederland, of Zuid Korea. De bevolking/cultuur is ander en kun je dus onmogelijk met alleen 1 getal bestempelen.quote:Op woensdag 28 december 2005 11:50 schreef McCarthy het volgende:
[..]
nee natuurlijk niet, het antwoord staat namelijk gewoon in de OP
blijf mezelf niet herhalen
[..]
als het zo simpel is kan je het mij makkelijk uitleggen
Even een voorbeeld van jouw manier van denken, met behulp van bevolkingsdichtheid:
Singapore 6751
Monaco 6329
Malta 1249
Maldiven 1004,9
Bahrein 987
Bangladesh 926
Vaticaanstad 850
Barbados 642
Taiwan 627
Mauritius 588
Zuid-Korea 491
Nederland 484
San Marino 448
Tuvalu 423
Libanon 358
België 338
Israël 335
Japan 335
India 319,3
Marshalleilanden 312
El Salvador 307,5
Saint Vincent en de Grenadines 300
Sri Lanka 298
Rwanda 281
Filipijnen 276
Comoren 275
Haïti 271
Vietnam 264
Saint Lucia 260
Grenada 259,5
Verenigd Koninkrijk 246
Jamaica 245
Duitsland 231
He! Monaco is gemiddeld gezien veel welvarender dan Nederland en 6329 inwoners per km2. Dit is natuurlijk een optimum van inwoners, dus laten we even met z'n allen discussieren hoe belachelijk het wel niet is dat Nederland maar 484 inwoners per km2 heeft. Omhoog met die handel, want dit kan natuurlijk niet. Ik zeg, minimaal 2000!
het enige wat ik claim is dat het met minder kan. Mijn onderbouwing in dit topic is een hele rits welvarende wetsrese landen die rond de 40% of lager zitten.quote:Omdat een overheidsapparaat mede tot stand wordt gebracht door die factoren die ik in mijn eerste post noemde. Zoals ik al zei, de situatie van Noorwegen als 2e olieexporteur zorgt voor een hele andere financiele huishouding dan die van bv Nederland, of Zuid Korea. De bevolking/cultuur is ander en kun je dus onmogelijk met alleen 1 getal bestempelen.
Of de bevolking in dit kikkerland er mee eens is, is een andere vraag.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
ik claim geen correlatie, snap dat nou eens.quote:He! Monaco is gemiddeld gezien veel welvarender dan Nederland en 6329 inwoners per km2
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Het kan naar mijn mening ook minder, maar het simpelweg claimen door een getal te laten zien slaat gewoon nergens op. Dat is net zo'n claim als wat ik net deed... nergens op gebaseerd. Je houdt geen rekening met de factoren die ik net noemde, die wel degelijk van invloed zijn (zoals bij een land als Noorwegen). Er zijn namelijk ook landen die onder de 45% zitten die minder welvarend zijn. En wat iemand anders al poste, hoe zijn de faciliteiten in Korea?quote:Op woensdag 28 december 2005 12:28 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het enige wat ik claim is dat het met minder kan. Mijn onderbouwing in dit topic is een hele rits welvarende wetsrese landen die rond de 40% of lager zitten.
Of de bevolking in dit kikkerland er mee eens is, is een andere vraag.
Etc etc, je moet dus een land als geheel bekijken en dan pas een uitspraak doen over het ambtenarenapparaat. Nu zijn Nederland en Denemarken ongeveer gelijke landen, dus daar zou je kunnen vergelijken. Denemarken heeft een percentage van 46%, 3% lager dus. Ik weet echter niet precies welk land welvarender is, maar dat is volgens mij Nederland.
Kortom, wie zegt dat 40% voor deze 2 landen het optimum is? Jij? Omdat je dat toevallig maar vind en je verder nergens op baseert behalve een cijfer? Dat is gewoon idioot en allesbehalve wetenschappelijk.
Nogmaals dan,
Het antwoord in de OP is namelijk iets als 'ik vind dat men met minder af kan'.
Verder kom je inderdaad met een hele rits aanzetten, maar zit Nederland nét even boven het midden. Als we het midden dan op, zeg, 45-46% zetten.
Nogmaals, leuke stelling, maar noem eens een set aan maatregelen?
Je zegt het net zelf, hierquote:Op dinsdag 27 december 2005 22:21 schreef Yildiz het volgende:
[..knip..]
Even concreet nogmaals, wat wil je nu de facto?
Oja, en kom nu niet met 'ik wil 30% belasting in plaats van 49%'.
Een minder groot bestuurlijk apparaat is bijvoorbeeld een beter argument, waar ik wel in kan komen, maar dan zou ik graag willen zien hoe jij dat denkt op te lossen.
[..]
quote:Op woensdag 28 december 2005 12:12 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dat was de stelling dan ook niet. de stelling was dat het met minder ook kan.
Dat is iets wat we ons in Nederland nog niet goed genoeg realiseren. En als ik zo de eerste 4 paginas doorlees krijg ik niet het idee dat links FOK het doorheeft.
Dat is inderdaad je stelling, maar ik wou gewoon even weten hoe je dat denkt op te lossen.quote:Op woensdag 28 december 2005 12:28 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het enige wat ik claim is dat het met minder kan. Mijn onderbouwing in dit topic is een hele rits welvarende wetsrese landen die rond de 40% of lager zitten.
Of de bevolking in dit kikkerland er mee eens is, is een andere vraag.
Het antwoord in de OP is namelijk iets als 'ik vind dat men met minder af kan'.
Verder kom je inderdaad met een hele rits aanzetten, maar zit Nederland nét even boven het midden. Als we het midden dan op, zeg, 45-46% zetten.
Nogmaals, leuke stelling, maar noem eens een set aan maatregelen?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het gaat natuurlijk niet sec om het percentage, maar hoe effectief er met het geld wordt omgegaan. En laten we wel zijn, de overheid is niet een van de recordhouders op gebied van effectiviteit
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dus hoe minder hoe beter?
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
niet noodzakelijk altijd, maar denk dat er in NL wel wat te winnen valt.quote:Op woensdag 28 december 2005 12:52 schreef Ludwig het volgende:
Dus hoe minder hoe beter?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nou, als ik even redeneer zoals McCarthy (nee hoor, je wilt geen correlatie aantonen, maar post wel ter ondersteuning een lijst) heeft de VS een achterlijk hoog percentage. Een land zoals Nederland dat vele malen meer faciliteiten heeft voor haar bevolking redt dat met slechts een toename van 10%.quote:Op woensdag 28 december 2005 12:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Het gaat natuurlijk niet sec om het percentage, maar hoe effectief er met het geld wordt omgegaan. En laten we wel zijn, de overheid is niet een van de recordhouders op gebied van effectiviteit
Kortom, je moet weer kijken naar de landen specifiek en dan pas uitspraken doen die ergens op gebaseerd zijn.
Kijk, ik ben zelf helemaal geen tegenstander van een kleiner ambtenarenapparaat. Een voorbeeld is de vergunningverstrekking in Nederland bij het verbouwen van je eigen koophuis. Nu moet je vooraf alles aanvragen (dit kost geld), je plannen indienen (dit kost geld) waarna het wordt beoordeeld op o.a schoonheid. Deze procedure is een grote ergenis bij veel mensen en het slaat nergens op dat een overheid zich zo bemoeit met de individuele burger. Naast het feit dat ik dit een indringing vind op onze rechten, kost het ook nog eens enorm veel geld.
Natuurlijk moeten er niet complete zendmasten in een tuin worden gebouwd, maar de bemoeienis om het wel of niet bouwen van een dakkapel of schuur bij een boerderij is een voorbeeld van een volledig doorslagen overheid op het gebied van huizen.
Gelukkig ziet zij dit zelf ook in en zijn gemeentes al bezig dit te verbeteren. Echter, er zijn meer voorbeelden die een overbodige overheid laten zien.
Hier plak ik echter geen getal aan vast en al helemaal niet in een lijst van totaal verschillende landen. Zoals ik al zei, vergelijk NL dan op zijn minst met een vergelijkbaar land.
arghhhhh nogmaals, ik claim geen optimum.quote:Op woensdag 28 december 2005 12:37 schreef Broodbeleg het volgende:
[..]
Het kan naar mijn mening ook minder, maar het simpelweg claimen door een getal te laten zien slaat gewoon nergens op. Dat is net zo'n claim als wat ik net deed... nergens op gebaseerd. Je houdt geen rekening met de factoren die ik net noemde, die wel degelijk van invloed zijn (zoals bij een land als Noorwegen). Er zijn namelijk ook landen die onder de 45% zitten die minder welvarend zijn. En wat iemand anders al poste, hoe zijn de faciliteiten in Korea?
Etc etc, je moet dus een land als geheel bekijken en dan pas een uitspraak doen over het ambtenarenapparaat. Nu zijn Nederland en Denemarken ongeveer gelijke landen, dus daar zou je kunnen vergelijken. Denemarken heeft een percentage van 46%, 3% lager dus. Ik weet echter niet precies welk land welvarender is, maar dat is volgens mij Nederland.
Kortom, wie zegt dat 40% voor deze 2 landen het optimum is? Jij? Omdat je dat toevallig maar vind en je verder nergens op baseert behalve een cijfer? Dat is gewoon idioot en allesbehalve wetenschappelijk.
En nou ga jij opeens met denemarken verglijken en dat zou dan zo maar wel kunnen terwijl vergelijkingen met andere westerse landen niet kan?
Weet je wie zegt dat die landen vergelijkbaar zijn. De OECD. Niet de minste dus en zeker geen idioten en wetenschappelijke flierefluiters.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Euh, de OECD zet ze in een lijstje, die zetten er niet bij dat elk land hetzelfde is, dezelfde cultuur heeft, evenveel inkomsten uit natuurlijke bronnen per vierkante km, etc.quote:Op woensdag 28 december 2005 19:26 schreef McCarthy het volgende:
[..]
arghhhhh nogmaals, ik claim geen optimum.
En nou ga jij opeens met denemarken verglijken en dat zou dan zo maar wel kunnen terwijl vergelijkingen met andere westerse landen niet kan?
Weet je wie zegt dat die landen vergelijkbaar zijn. De OECD.
Er staan toch wel iets van 27 landen in dat lijstje, mij ga je niet vertellen dat ze allemaal met elkaar vergelijkbaar zijn.
Maar concreet, je wilt minder belasting, denk je dan dat men dus meer overhoudt?quote:
Niet de minste dus en zeker geen idioten en wetenschappelijke flierefluiters.
Om de drogreden 'dat het logisch is dat de overheid slordiger omgaat met geld dan een bedrijf omdat de overheid geld van een ander uitgeeft''?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
ik begrijp niet alles van deze postquote:Op woensdag 28 december 2005 12:37 schreef Yildiz het volgende:
Nogmaals dan,
[..]
Je zegt het net zelf, hier
[..]
[..]
Dat is inderdaad je stelling, maar ik wou gewoon even weten hoe je dat denkt op te lossen.
Het antwoord in de OP is namelijk iets als 'ik vind dat men met minder af kan'.
Verder kom je inderdaad met een hele rits aanzetten, maar zit Nederland nét even boven het midden. Als we het midden dan op, zeg, 45-46% zetten.
Nogmaals, leuke stelling, maar noem eens een set aan maatregelen?
wat de overheid minder kan uitgeven:
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Heb je daar een bron van?quote:Op woensdag 28 december 2005 19:31 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ik begrijp niet alles van deze post
wat de overheid minder kan uitgeven:Die 1 miljard uit brussel die we minder hoeven te betalen is al een goed begin. Je kan verder ook schrappen in ontwikkelingshulp, geld voor POs, kinderbijslag, huursubsidie. Lees ook eens dat rapport van de burke stichting. Die konden wel 20 miljard euro aan subsidies vinden die geschrapt konden worden.
quote:verspild geld voor themaparken (gemeente den helder is op deze manier voor 35 miljoen euro het schip in gegaan)
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
een lijst van 1 variabele is toch geen correlatiequote:Nou, als ik even redeneer zoals McCarthy (nee hoor, je wilt geen correlatie aantonen, maar post wel ter ondersteuning een lijst) heeft de VS een achterlijk hoog percentage. Een land zoals Nederland dat vele malen meer faciliteiten heeft voor haar bevolking redt dat met slechts een toename van 10%.
een toename van 10%???
39% * 1.26% = 49%. Een toename van 26% dus
Je snapt niks van correlaties. Je kan niet rekenen. WTF doe je hier
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
als jij (en hier in ben je echt een uitzondering) geen verglijkingen accepteert dan houdt de discussie op puntquote:Op woensdag 28 december 2005 19:30 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Euh, de OECD zet ze in een lijstje, die zetten er niet bij dat elk land hetzelfde is, dezelfde cultuur heeft, evenveel inkomsten uit natuurlijke bronnen per vierkante km, etc.
Er staan toch wel iets van 27 landen in dat lijstje, mij ga je niet vertellen dat ze allemaal met elkaar vergelijkbaar zijn.
[..]
ja natuurlijkquote:Maar concreet, je wilt minder belasting, denk je dan dat men dus meer overhoudt?
Om de drogreden 'dat het logisch is dat de overheid slordiger omgaat met geld dan een bedrijf omdat de overheid geld van een ander uitgeeft''?
aan de overheid MOET je je geld geven. Aan bedrijven niet. That is the difference.
[ Bericht 2% gewijzigd door McCarthy op 28-12-2005 20:00:45 ]
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
En jij verwacht dat bedrijven hun werknemers dezelfde jaarlijkse loonsverhogingen gaan geven als het netto loon reeds stijgt door de dalende belastingen?quote:Op woensdag 28 december 2005 19:54 schreef McCarthy het volgende:
[..]
als jij (en hier in ben je echt een uitzondering) geen verglijkingen accepteert dan houdt de discussie op punt
[..]
ja natuurlijk
aan de overheid MOET je je geld geven. Aan bedrijven niet. That is the difference.
Nouja, op zich zou het, met het oog op aansterkende mondiale concurrentie, niet zo gek zijn om de lonen zo laag mogelijk te houden, terwijl de koopkracht behouden blijft of zelfs stijgt. Dat kan alleen middels belastingverlaging en dus moeten de overheidsuitgaven naar beneden. Dat lijkt me op zichzelf geen raar streven. Of het betoog van McCarthy daarin zondermeer stand houdt, kan ik niet beoordelen (economie is alweer een poos geleden voor mij).
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik leg juist uit waarom Denemarken wel vergeleken kan worden met Nederland En de OECD doet geen uitspraken over wat een land wel of niet kan besteden, dat vul jij maar even voor ze in. Vooral de uitspraak "Op de langere termijn zou ik graag hoogstens 30% zien.", een totaal nergens op gebaseerd getal wat je gewoon ter plekke verzint. Lul niet zo dom man, lees nou eens zelf wat je neerpent. Denk eerst na wat je geleerd hebt tijdens je studie en ga dan pas uitspraken doen en lul aub niet zo dom. Dit zijn toch geen discussies? Althans.. geen wetenschappelijke studies? Je doet gewoon aan stemmingmakerij zonder dat je ook maar enig argument neerlegt wat ergens op gebaseert is ipv van een nietszeggend getal.quote:Op woensdag 28 december 2005 19:26 schreef McCarthy het volgende:
[..]
arghhhhh nogmaals, ik claim geen optimum.
En nou ga jij opeens met denemarken verglijken en dat zou dan zo maar wel kunnen terwijl vergelijkingen met andere westerse landen niet kan?
Weet je wie zegt dat die landen vergelijkbaar zijn. De OECD. Niet de minste dus en zeker geen idioten en wetenschappelijke flierefluiters.
Maar goed, laat maar hangen, ik kan beter gaan discussieren met de josti band...
Vergelijk dan ook NRW eens met NLquote:Op donderdag 29 december 2005 01:04 schreef Broodbeleg het volgende:
[..]
Ik leg juist uit waarom Denemarken wel vergeleken kan worden met Nederland En de OECD doet geen uitspraken over wat een land wel of niet kan besteden, dat vul jij maar even voor ze in. Vooral de uitspraak "Op de langere termijn zou ik graag hoogstens 30% zien.", een totaal nergens op gebaseerd getal wat je gewoon ter plekke verzint. Lul niet zo dom man, lees nou eens zelf wat je neerpent. Denk eerst na wat je geleerd hebt tijdens je studie en ga dan pas uitspraken doen en lul aub niet zo dom. Dit zijn toch geen discussies? Althans.. geen wetenschappelijke studies? Je doet gewoon aan stemmingmakerij zonder dat je ook maar enig argument neerlegt wat ergens op gebaseert is ipv van een nietszeggend getal.
Maar goed, laat maar hangen, ik kan beter gaan discussieren met de josti band...
Zijn in veel opzichten vergelijkbaar met NL
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Koopkracht wordt door meer bepaald dan enkel de hoogte van de belastingen. Als je de "cost of living" in enkele Europese hoofdsteden vergelijkt: (cijfers zijn van 2002, voor Nederland heeft men Amsterdam ipv Den Haag genomen)quote:Op woensdag 28 december 2005 23:23 schreef Argento het volgende:
Nouja, op zich zou het, met het oog op aansterkende mondiale concurrentie, niet zo gek zijn om de lonen zo laag mogelijk te houden, terwijl de koopkracht behouden blijft of zelfs stijgt. Dat kan alleen middels belastingverlaging en dus moeten de overheidsuitgaven naar beneden. Dat lijkt me op zichzelf geen raar streven. Of het betoog van McCarthy daarin zondermeer stand houdt, kan ik niet beoordelen (economie is alweer een poos geleden voor mij).
Londen: 91
Kopenhagen 69,3
Dublin 67,5
Parijs: 66,8
Amsterdam: 60
Brussel: 58,1
Lissabon: 53,3
bron
Vergelijk met de VS:
New York: 100
Los Angeles: 84,7
Houston: 78,5
Portland: 67,7
en Canada:
Toronto: 59,7
Montreal 55,2
Ottawa: 52,5
Bij gelijke lonen mag de belastingsdruk in Canada een stuk hoger liggen voordat de koopkracht zakt tot het niveau van de VS...
Maar wat bepaalt de costs of living? Vallen daar gemeentelijke belastingen onder? Heeft het te maken met het wel of niet krijgen van huursubsidie? Belastingcomponent in de energiekosten? Zelfs de omstandigheid dat de prijzen bij de supermarkt hoger liggen, zou zonder al te veel fantasie kunnen worden teruggevoerd op iets wat op belastingdruk lijkt.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ja, jou ga ik voortaan heel serieus nemenquote:Op donderdag 29 december 2005 11:20 schreef Doderok het volgende:
[..]
Koopkracht wordt door meer bepaald dan enkel de hoogte van de belastingen. Als je de "cost of living" in enkele Europese hoofdsteden vergelijkt: (cijfers zijn van 2002, voor Nederland heeft men Amsterdam ipv Den Haag genomen)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat valt er onder en lees ik nu goed dat NY ongeveer 65% duurder is dan Adam en Londen 50%?quote:Op donderdag 29 december 2005 11:20 schreef Doderok het volgende:
[..]
Koopkracht wordt door meer bepaald dan enkel de hoogte van de belastingen. Als je de "cost of living" in enkele Europese hoofdsteden vergelijkt: (cijfers zijn van 2002, voor Nederland heeft men Amsterdam ipv Den Haag genomen)
Londen: 91
Kopenhagen 69,3
Dublin 67,5
Parijs: 66,8
Amsterdam: 60
Brussel: 58,1
Lissabon: 53,3
bron
Vergelijk met de VS:
New York: 100
Los Angeles: 84,7
Houston: 78,5
Portland: 67,7
en Canada:
Toronto: 59,7
Montreal 55,2
Ottawa: 52,5
Bij gelijke lonen mag de belastingsdruk in Canada een stuk hoger liggen voordat de koopkracht zakt tot het niveau van de VS...
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Misleidend topique, het gaat natuurlijk om efficientie, als een overheid 80% beslaat en je krijgt als je voorzieningen gratis dan hou je natuurlijk meer over als bij 50% en je dan zelf 40% kan bijlappen. Het ligt er maar helemaal aan wat je terugkrijgt.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |