POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als je wil weten hoe groot de overheid is kan je naar het aantal ambtenaren gaan kijken dat het in dienst heeft. Dat is echter misleidend. In Nederland bijvoorbeeld heb je een hele semi publieke sector van mensen die officieel niet ambtenaar zijn maar wel heel erg dicht tegen de overheid aan schurken.
Daarom is het interresant om te kijken naar de totale overheidsuitgaven als % van het nationaal produkt. Hieronder heb ik een overzicht gegeven van OECD landen.
Merk op de grote verschillen. Zweden moet 58% uit het NP happen terwijl Canada het met 40% kan. Hoezo inefficient?
Source : OECD latest report available en dit komt weer van Forbes, het gaat over het jaar 2003
In Nederland is het 49%. Dat is ongeveer 235 miljard euro. Ik vind het idioot hoog. Dat er geld moet naar waterbeheer en wegen kan ik snappen. Het leger ook. Evt pensioenen en gezondheidszorg. Maar 235 miljard???
De nederlandse overheid maakt buiten de genoemde zaken nog allerlei andere kosten. Denk aan al die anti-discrimminatie clubjes, geld voor boeren en cultuur, hypo aftrek. Hier valt flink in te snijden. Ik vind het daarom een realistische aanname om binnen 4 jaar de uitgaven terug te schroeven naar 40% van het NP. Canada, Spain, USA , New Zealand, Australia , Japan , Ireland, Korea, Switzerland kunnen het. Dus waarom wij niet?
Op de langere termijn zou ik graag hoogstens 30% zien.
Daarom is het interresant om te kijken naar de totale overheidsuitgaven als % van het nationaal produkt. Hieronder heb ik een overzicht gegeven van OECD landen.
Merk op de grote verschillen. Zweden moet 58% uit het NP happen terwijl Canada het met 40% kan. Hoezo inefficient?
Source : OECD latest report available en dit komt weer van Forbes, het gaat over het jaar 2003
In Nederland is het 49%. Dat is ongeveer 235 miljard euro. Ik vind het idioot hoog. Dat er geld moet naar waterbeheer en wegen kan ik snappen. Het leger ook. Evt pensioenen en gezondheidszorg. Maar 235 miljard???
De nederlandse overheid maakt buiten de genoemde zaken nog allerlei andere kosten. Denk aan al die anti-discrimminatie clubjes, geld voor boeren en cultuur, hypo aftrek. Hier valt flink in te snijden. Ik vind het daarom een realistische aanname om binnen 4 jaar de uitgaven terug te schroeven naar 40% van het NP. Canada, Spain, USA , New Zealand, Australia , Japan , Ireland, Korea, Switzerland kunnen het. Dus waarom wij niet?
Op de langere termijn zou ik graag hoogstens 30% zien.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Goh, dat we in 10 zinnen en 1 plaatje gewoon kunnen zien wat de allerbeste economen nooit door hebben gehad.
Briljant zeg..
Briljant zeg..
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Weer een topicje blind staren op de hoogte van belastingen, zonder te kijken wat je er voor terug krijgt?
lees de OP eens effequote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:07 schreef Vhiper het volgende:
Weer een topicje blind staren op de hoogte van belastingen, zonder te kijken wat je er voor terug krijgt?
verder wel eens van de term gedwongen winkelnering gehoord.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Misschien moet je je eens verdiepen in wat de gevolgen zouden zijn als je al die uitgaven zomaar afschaft.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:08 schreef McCarthy het volgende:
[..]
lees de OP eens effe
verder wel eens van de term gedwongen winkelnering gehoord.
Die OP is natuurlijk wel extreem kort door de bocht, vind je niet?
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Vhiper, volgens jou dogma is het in Tsjechie en hongarije geweldig toeven. Al emigratie plannen ?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
1. Ik heb niet gezegd dat we alle uitgaven moeten schrappen.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:13 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Misschien moet je je eens verdiepen in wat de gevolgen zouden zijn als je al die uitgaven zomaar afschaft.
2. een koopkracht stijging voor de mensen natuurlijk
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Reageer jij nou maar eens op mijn ondertitel, voordat je het weer eens over migratie gaat hebben, meneer de liberaalquote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:13 schreef McCarthy het volgende:
Vhiper, volgens jou dogma is het in Tsjechie en hongarije geweldig toeven. Al emigratie plannen ?
Wanneer ga jij weg dan?quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:13 schreef McCarthy het volgende:
Vhiper, volgens jou dogma is het in Tsjechie en hongarije geweldig toeven. Al emigratie plannen ?
Gelukkig kijk je ook niet verder dan je arrogante politieke neus lang is: Het sociale stelsel ( waar veel aan gesleuteld word) word o.a. hier van betaald. Eens kijken of de landen met een percentage beneden de 42% dat ook hebben. Hmmm niet... goh...
burgerweeshuis
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
Vergelijk ook eens wat Canada en de US met hun centen doen t.o.v. Nederland. De link efficienty - hoogte van belastingen gaat dus niet zo simpel op als jij met de OP probeert voor te doen.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:08 schreef McCarthy het volgende:
[..]
lees de OP eens effe
verder wel eens van de term gedwongen winkelnering gehoord.
.
ja duh, ze geven minder uit. Daar laten ze werkende mensen tenminste wel in hun waarde. Hier moet je opdraaien voor allerlei onzin die zogenaamd bijdraagt aan de leefbaarheid in dit landquote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:18 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Vergelijk ook eens wat Canada en de US met hun centen doen t.o.v. Nederland. De link efficienty - hoogte van belastingen gaat dus niet zo simpel op als jij met de OP probeert voor te doen.
Laat me niet lachen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Die ondertitel is zo mogelijk nog korter door de bocht dan de OP van dit topic.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:16 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Reageer jij nou maar eens op mijn ondertitel, voordat je het weer eens over migratie gaat hebben, meneer de liberaal
Say your prayers
.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:15 schreef McCarthy het volgende:
2. een koopkracht stijging voor de mensen natuurlijk
Jaja, een koopkrachtstijging.
Even jouw punten aanhalen die in aanmerking komen voor aftrek.
anti-discriminatie clubjes.
die krijgen dermate weinig dat het de koopkracht niet beinvloed, maar even aannemen dat dit zo zou zijn. Misschien dat met het terugtrekken van subsidie de regering aangeeft niet geinteresseerd te zijn in minderheden. Wat tot gevolg heeft dat er tweedracht ontstaat en onzekerheid in de samenleving, niet echt bevorderlijk voor de economie dus ook de koopkracht.
geld voor boeren en cultuur.
De kosten die je hebt als je alle boeren laat verrotten lijken me ook niet echt nihil en geld voor cultuur stimuleert intellect en interesse in allerhande zaken als uitgaan, ontspanning en dergelijke waarvan al talloze malen bewezen is dat die een gunstige invloed op arbeidsethos en dergelijke hebben.
Bepaald niet koopkrachtbevorderend.
hypo-aftrek.
De gezinnen die hierdoor in de problemen zouden komen zijn behoorlijk in aantal wat de koopkracht niet bepaald bevorderd. En al helemaal niet zonder duidelijke tegenposten, die uiteindelijk hetzelfde uitgaveneffect hebben, alleen anders verdeeld maar binnen de gehele economie zal dat weinig schelen
Ben erg benieuwd waarom jij denkt dat overheidsuitgaven uberhaupt bestaan, waarom andere landen minder uitgaven hebben en wat de concrete gevolgen zijn als wij dat zouden hebben.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
precies: onder andere.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:16 schreef zwaaibaai het volgende:
[..]
Wanneer ga jij weg dan?
Gelukkig kijk je ook niet verder dan je arrogante politieke neus lang is: Het sociale stelsel ( waar veel aan gesleuteld word) word o.a. hier van betaald. Eens kijken of de landen met een percentage beneden de 42% dat ook hebben. Hmmm niet... goh...
Echt niet alles gaat op aan het sociale stelsel. Dat idee houden politici echter wel graag in stand opdat ze sneaky op andermans kosten met cadeautjes kunnen strooien en deelbelangen van pressiegroepen kunnen behartigen. Zaken die helemala niks met sociale zekerheid te maken hebben.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Open er een topic over en ik wil er graag met je over in discussie gaan. Laten we het hier verder over de OP hebbenquote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:21 schreef Sickie het volgende:
[..]
Die ondertitel is zo mogelijk nog korter door de bocht dan de OP van dit topic.
jullie kunnen miepen wat jullie willen jongens. Australie kan het land leefbaar houden met 36%. Polen heeft 49% nodig (en is het dan leefnaarder dan australie?). Tsjechie en Frankrijk doen het met 55%.
Wie heeft hier nou gelijk?
Wie heeft hier nou gelijk?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ze geven het mindere geld ook nog eens uit aan zaken als zware subsidies voor indianen (Canada) en oorlogsvoering (USA). Dan durf ik wel te stellen dat onze belabberde overheid nog beter met de centjes omgaat.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:20 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ja duh, ze geven minder uit. Daar laten ze werkende mensen tenminste wel in hun waarde. Hier moet je opdraaien voor allerlei onzin die zogenaamd bijdraagt aan de leefbaarheid in dit land
Laat me niet lachen.
Maar dat jij liever dit land in de stront ziet wegzakken, dan dat je ook maar een cent te veel aan de leefbaarheid in dit land uitgeeft, is inmiddels wel duidelijk. Vrijheid blijheid, zolang het maar voor jezelf is, bah.
En hoe zijn die overheidsuitgaven in Australie onderverdeeld? Wat voor effecten heeft dit op de lange termijn. Welke overheidsuitgaven hebben zij niet die wij wel hebben. Wat hebben zij dan geprivatiseerd en wij niet? En wat is daarvan het resultaat? en zo kan je nog een uurtje doorgaan.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:25 schreef McCarthy het volgende:
jullie kunnen miepen wat jullie willen jongens. Australie kan het land leefbaar houden met 36%. Polen heeft 49% nodig (en is het dan leefnaarder dan australie?). Tsjechie en Frankrijk doen het met 55%.
Wie heeft hier nou gelijk?
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Monaco houdt het land leefbaar met 0%, dus daarmee is volgens jouw redenatie elke vorm van belastingheffing eigelijk overbodig.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:25 schreef McCarthy het volgende:
jullie kunnen miepen wat jullie willen jongens. Australie kan het land leefbaar houden met 36%. Polen heeft 49% nodig (en is het dan leefnaarder dan australie?). Tsjechie en Frankrijk doen het met 55%.
Wie heeft hier nou gelijk?
m.a.w. Jij hebt hier in ieder geval dus niet gelijk.
daarom zie ik 30% tot de mogleijkheden.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:26 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ze geven het mindere geld ook nog eens uit aan zaken als zware subsidies voor indianen (Canada) en oorlogsvoering (USA). Dan durf ik wel te stellen dat onze belabberde overheid nog beter met de centjes omgaat.
australie en swiss zakken in de stront weg jaquote:Maar dat jij liever dit land in de stront ziet wegzakken, dan dat je ook maar een cent te veel aan de leefbaarheid in dit land uitgeeft, is inmiddels wel duidelijk. Vrijheid blijheid, zolang het maar voor jezelf is, bah.
scherp opgemerkt.
Vhiper gast, je hebt geen poot om op te staan. Elke claim van jouw kan ik weerleggen met een tegenvoorbeelt.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Precies, Monaco heeft namelijk exact dezelfde demografische opbouw als Nederland.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:28 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Monaco houdt het land leefbaar met 0%, dus daarmee is volgens jouw redenatie elke vorm van belastingheffing eigelijk overbodig.
m.a.w. Jij hebt hier in ieder geval dus niet gelijk.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
staat monaco ook in de lijst ?quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:28 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Monaco houdt het land leefbaar met 0%, dus daarmee is volgens jouw redenatie elke vorm van belastingheffing eigelijk overbodig.
m.a.w. Jij hebt hier in ieder geval dus niet gelijk.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
resultaat:quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:28 schreef Posdnous het volgende:
[..]
En hoe zijn die overheidsuitgaven in Australie onderverdeeld? Wat voor effecten heeft dit op de lange termijn. Welke overheidsuitgaven hebben zij niet die wij wel hebben. Wat hebben zij dan geprivatiseerd en wij niet? En wat is daarvan het resultaat? en zo kan je nog een uurtje doorgaan.
purchasing power parity - $30,700 (2004 est.)
GDP - real growth rate: 3.5% (2004 est.)
in beide opzichten beter dan nederland. Nou jij weer.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ach, een topic waarin gezeken wordt over de overheidsuitgaven, hoe orgineel .
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
En dat komt door die lage overheidsuitgaven?quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:31 schreef McCarthy het volgende:
[..]
resultaat:
purchasing power parity - $30,700 (2004 est.)
GDP - real growth rate: 3.5% (2004 est.)
nou jij weer.
En hoe is dat onderverdeeld?
Wat levert dit op de lange termijn op?
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
He studentje laat mij als belastingbetaler ook in mijn waarde door niet te kotsen op alles wat gefinancierd wordt door de overheid. En dan ook met droge ogen lekker van studiefinanciering gebruik maken en maar schoppen tegen de hoge belasting tarieven hier in nederland. Hypocriet mannetje. En nee ik heb geen problemen met de belastingen die ik betaal en gelukkig zijn er in nederland genoeg mensen die wel een sociale en morele instellling hebben. Dan zit ik als middeninkomen ook nog eens tussen wal en schip want ik heb nog steeds van een modaal inkomen geen normaal huis kunnen kopen, krijg geen huursubsidie, en zit in een huis wat door mevrouw dekkers maatregeln de komende 5 jaar waarschijnlijk met 25% in huuur zal gaan stijgen. Hoor je mij of andere mensen zoveel klagen?quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:20 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ja duh, ze geven minder uit. Daar laten ze werkende mensen tenminste wel in hun waarde. Hier moet je opdraaien voor allerlei onzin die zogenaamd bijdraagt aan de leefbaarheid in dit land
Laat me niet lachen.
Het zal wal een libertaristisch trekje zijn nog meer klagen dan de gemiddelde nederlander.
Verder vind ik dat we het best goed geregeld hebben in nederland en er vele goede dingen van ons belasrtinggeld gedaan worden. Daar zitten soms mischien wel slechte investeringen tussen, maar ook dat gebeurd wel eens in het bedrijfsleven, zonder dat dan aan de grote klok wordt gehangen. Door de openheid van de overheid weten we tenminste wel wat er met het meeste belastinggeld gebeurd.
ja duh. je PPP is toch hoger als je meer voor jezelf mag houden. Of snap je dat niet?quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:33 schreef Posdnous het volgende:
[..]
En dat komt door die lage overheidsuitgaven?
boeit dat?quote:En hoe is dat onderverdeeld?
ik geef je toch een groei percentage. Mag je zelf gaan rekenen.quote:Wat levert dit op de lange termijn op?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Dat is nog maar zeer de vraag. Ja het netto inkomen zal stijgen, alleen moeten er van dat netto inkomen wel meer dingen betaald worden.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:15 schreef McCarthy het volgende:
[..]
2. een koopkracht stijging voor de mensen natuurlijk
stupidity has become as common as common sense was before
maar dit zijn nu wel vrije bestedingen die bovendien van betere kwaliteit zullen zijn.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:35 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Dat is nog maar zeer de vraag. Ja het netto inkomen zal stijgen, alleen moeten er van dat netto inkomen wel meer dingen betaald worden.
dus koopkracht stijging.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Doet dat er toe? Oh ja, natuurlijk wel, want anders zou je wel eens moeten toegeven dat je er falikant naast zitquote:
Ja joh, iedereen z'n eigen legertje, z'n eigen school en ziekenhuis in z'n achtertuin. Iedereen zijn eigen wegen en rails, iedereen z'n eigen brandweer, etc etc etcquote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:39 schreef McCarthy het volgende:
[..]
maar dit zijn nu wel vrije bestedingen die bovendien van betere kwaliteit zullen zijn.
dus koopkracht stijging.
Het is maar de vraag hoe vrij die bestedingen gaan zijn (je zal toch zo ongeveer verplicht worden bepaalde extra kosten te gaan maken) en een betere kwaliteit is een mooie gedachte maar helaas niet overdreven realistisch.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:39 schreef McCarthy het volgende:
[..]
maar dit zijn nu wel vrije bestedingen die bovendien van betere kwaliteit zullen zijn.
dus koopkracht stijging.
stupidity has become as common as common sense was before
net zo als in australiequote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:52 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ja joh, iedereen z'n eigen legertje, z'n eigen school en ziekenhuis in z'n achtertuin. Iedereen zijn eigen wegen en rails, iedereen z'n eigen brandweer, etc etc etc
praat geen onzin. De zaken die jij beschrijft zijn niet alle uitgaven van de overheid. Overheid doet meer, te veel: huursubsidies, hypoaftrek (waarvan betaald? juist: tax). TV/Media. "Cultuur" stimuleren. Marokaanse raddraaiertjes afkopen.
Maar dit weet je dondersgoed.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
ach wat is verplicht? Net zo verplicht als een tv toestel, een stripboek en een glaasje wijn.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:57 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Het is maar de vraag hoe vrij die bestedingen gaan zijn (je zal toch zo ongeveer verplicht worden bepaalde extra kosten te gaan maken)
juist zeer realistisch omdat het nu in een vrije sector plaatsvind waar op kosten gelet wordt en wara concurrentie plaats vind.quote:en een betere kwaliteit is een mooie gedachte maar helaas niet overdreven realistisch.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
het woordje moeten doet het hem. Het is veel minder dwingend dan vie de overheid en je hebt bovendien dus keuzequote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:35 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Dat is nog maar zeer de vraag. Ja het netto inkomen zal stijgen, alleen moeten er van dat netto inkomen wel meer dingen betaald worden.
-> een koopkrachtstijging.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Een aow, wao etc (of hoe het dan ook gaat heten) zijn toch wel heel erg nodig dan.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 13:00 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ach wat is verplicht? Net zo verplicht als een tv toestel, een stripboek en een glaasje wijn.
Ja, de vrije sector is echt zo goed dat er grote prijsstijgingen gaan komen tegen een verminderde kwaliteit. En wil je meer betaal je maar extra.]quote:juist zeer realistisch omdat het nu in een vrije sector plaatsvind waar op kosten gelet wordt en wara concurrentie plaats vind.
stupidity has become as common as common sense was before
Oh zitten wij te wachten op echte concurrentie. Verklap mij eenas waarom dan de parrallel import winkels (bijv america today en de FRS) steeds maar opnieuw opgaan in grote ketens, of toch gaan inkopen bij de nederlands distributeurs. Waardoor je als consument toch weer genaaid wordt.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 13:00 schreef McCarthy het volgende:
juist zeer realistisch omdat het nu in een vrije sector plaatsvind waar op kosten gelet wordt en wara concurrentie plaats vind.
wilde ik de wao en aow afschaffen. Lees de op eens voordat je gaat steigerenquote:Op vrijdag 21 oktober 2005 13:03 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Een aow, wao etc (of hoe het dan ook gaat heten) zijn toch wel heel erg nodig dan.
[..]
Daarom zijn we nu zo welvarend. Omdat na 150 jaar vrije markt alle producten van bagger kwaliteit zijn tegen woekerprijzenquote:Ja, de vrije sector is echt zo goed dat er grote prijsstijgingen gaan komen tegen een verminderde kwaliteit. En wil je meer betaal je maar extra.]
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
hoe wordt je genaaid dan?quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 13:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Oh zitten wij te wachten op echte concurrentie. Verklap mij eenas waarom dan de parrallel import winkels (bijv america today en de FRS) steeds maar opnieuw opgaan in grote ketens, of toch gaan inkopen bij de nederlands distributeurs. Waardoor je als consument toch weer genaaid wordt.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Gerichte subsidies, zodat alle mensen een dak boven hun hoofd kunnen hebben (huursubsidie), dat eigen woning bezit wordt bevorderd (Hypoaftrek), dat er iets fatsoenlijks op TV kan worden vertoond, naast die irritante belspelletjes bij de commerciėlen (Subsidies TV/Media) en dat de Nederlandse cultuur behouden blijft (Cultuursubsidies).quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:58 schreef McCarthy het volgende:
[..]
net zo als in australie
praat geen onzin. De zaken die jij beschrijft zijn niet alle uitgaven van de overheid. Overheid doet meer, te veel: huursubsidies, hypoaftrek (waarvan betaald? juist: tax). TV/Media. "Cultuur" stimuleren. Marokaanse raddraaiertjes afkopen.
Jij hebt liever een paar centen meer in je zak, terwijl je ene buurman uit z'n huurwoning gegooid wordt, omdat ie geen huurhuis meer kan betalen, dat je andere buurman in die huurwoning trekt, omdat ie z'n koopwoning niet meer kan betalen, welke dus met verlies openbaar verkocht wordt. Dat op TV alleen nog maar belspelletjes, soaps a la GTST en shows a la Idols worden vertoond en dat de Nederlandse cultuur eindelijk het loodje legt.
Duidelijk McCarthy, je zal het ook niet verrassend vinden dat ik het met je oneens blijft.
Jij kent blijkbaar de gevolgen echter niet zo goed, alhoewel je die toch heel vaak zijn uitgelegd.quote:Maar dit weet je dondersgoed.
door hun inkomen af te pakken zekerquote:Op vrijdag 21 oktober 2005 13:09 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Gerichte subsidies, zodat alle mensen een dak boven hun hoofd kunnen hebben (huursubsidie), dat eigen woning bezit wordt bevorderd (Hypoaftrek),
ben je nou zo dom of lijkt het alleen maar zo?
je hebt een tv die niet boven de 10 kanalen uit komt of zoquote:dat er iets fatsoenlijks op TV kan worden vertoond, naast die irritante belspelletjes bij de commerciėlen (Subsidies TV/Media)
Dus een hoge welvaart impliceert een zwakke cultuurquote:en dat de Nederlandse cultuur behouden blijft (Cultuursubsidies).
je bent gewoon dom. Hij krijgt toch lagere belastingen er voor terug joh, dan kan hij dus wel gewoon de dingen betalen die jij noemt.quote:Jij hebt liever een paar centen meer in je zak, terwijl je ene buurman uit z'n huurwoning gegooid wordt, omdat ie geen huurhuis meer kan betalen, dat je andere buurman in die huurwoning trekt, omdat ie z'n koopwoning niet meer kan betalen
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Dat wil je niet? Dan ga je echt niet onder de 30% komen hoor.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 13:06 schreef McCarthy het volgende:
[..]
wilde ik de wao en aow afschaffen. Lees de op eens voordat je gaat steigeren
Er zit een verschil tussen producten die we al lang maken op de vrije markt en dingen die 'nieuw' gaan zijn voor de vrije markt. Ik zie bv de ns nou niet als een succesverhaal, kpn hetzelfde wel, en zo zijn er nog wel meer. Dus waarom zou het nu ineens wel gaan werken?quote:Daarom zijn we nu zo welvarend. Omdat na 150 jaar vrije markt alle producten van bagger kwaliteit zijn tegen woekerprijzen
stupidity has become as common as common sense was before
ik had het in 1e instantie over 40%.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 13:23 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Dat wil je niet? Dan ga je echt niet onder de 30% komen hoor.
[..]
Is de NS een vrije markt dan? Nee.quote:Er zit een verschil tussen producten die we al lang maken op de vrije markt en dingen die 'nieuw' gaan zijn voor de vrije markt. Ik zie bv de ns nou niet als een succesverhaal, kpn hetzelfde wel, en zo zijn er nog wel meer. Dus waarom zou het nu ineens wel gaan werken?
Bij telecom zie ik wel degelijk een succes, de prijzen zijn rap gedaald. Allemaal dankzij de vrije markt.
jouw beurt weer.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Kan iemand die gebroken plaat even vervangen? Ik word het deuntje een beetje beu.
Zoals onderwijs!
Kijk even naar het staatje. De landen met het hoogste percentage geven hun burgers goed en (meestal) gratis onderwijs. Dat is ook bij ons verreweg de grootste kostenpost. Dat kleine geneuzel waar je over begint, die anti-discriminatieclubjes, da's echt een druppel in een jerrycan.
Als jij in mijn straat woont, dan zul je mee moeten betalen aan de vereniging van huizeneigenaren.
Als jij in mijn land woont, en we stemmen erover dat je zus-en-zo de staat inricht, dan heb jij je daaraan te houden. Emigratie is een optie; niks gedwongen winkelnering.
Dat ik de roet van jouw auto gedwongen ben in te ademen, waardoor ik asthmamedicijnen moet kopen, dat kun je ook gedwongen winkelnering noemen.
Ja, bullshit waar niemand wat aan heeft!quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:20 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ja duh, ze geven minder uit. Daar laten ze werkende mensen tenminste wel in hun waarde. Hier moet je opdraaien voor allerlei onzin die zogenaamd bijdraagt aan de leefbaarheid in dit land
Laat me niet lachen.
Zoals onderwijs!
Kijk even naar het staatje. De landen met het hoogste percentage geven hun burgers goed en (meestal) gratis onderwijs. Dat is ook bij ons verreweg de grootste kostenpost. Dat kleine geneuzel waar je over begint, die anti-discriminatieclubjes, da's echt een druppel in een jerrycan.
Als jij in mijn kroeg komt, zul je een biertje moeten kopen.quote:gedwongen winkelnering
Als jij in mijn straat woont, dan zul je mee moeten betalen aan de vereniging van huizeneigenaren.
Als jij in mijn land woont, en we stemmen erover dat je zus-en-zo de staat inricht, dan heb jij je daaraan te houden. Emigratie is een optie; niks gedwongen winkelnering.
Dat ik de roet van jouw auto gedwongen ben in te ademen, waardoor ik asthmamedicijnen moet kopen, dat kun je ook gedwongen winkelnering noemen.
Door democratisch besluit gekozen collectieve diensten waar we dus met z'n allen voor betalen, of is een liberaal ook al tegen democratische besluitvorming?quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 13:21 schreef McCarthy het volgende:
door hun inkomen af te pakken zeker
ben je nou zo dom of lijkt het alleen maar zo?
Laten nou net op alle commerciele stations van dergelijke belspelletjes, soaps en shows zijnquote:je hebt een tv die niet boven de 10 kanalen uit komt of zo
Jij wilt ontkennen dat de Nederlandse cultuur wel een steuntje in de rug kan gebruiken?quote:Dus een hoge welvaart impliceert een zwakke cultuur
En jij bent hypocriet, hebben we elkaar nu weer genoeg beledigd? Kappen met die onzin dus.quote:je bent gewoon dom. Hij krijgt toch lagere belastingen er voor terug joh, dan kan hij dus wel gewoon de dingen betalen die jij noemt.[/b]
En nee, die belastingverlagingen van jou bedragen nooit hetzelfde als de gerichte subsidies die hij ontving. Ook dat is je al meerdere keren uitgelegd.
Wow weer een top topic! Binnenkort maar eens doorlezen en op wat onzin reageren .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja hoor, alleen zit er op het slowchat topic een groot hangslotquote:Op vrijdag 21 oktober 2005 13:50 schreef Floripas het volgende:
Vhiper, zou je even naar de slowchat willen komen?
Toch frapant dat Japan en Ierland er tussen staan met een lage overheidsdruk.
En die landen doen het zeker niet slecht.. (verhoudingsgewijs gesproken).
Ben het wel deels met @TS eens, dat de overheid zich meer bezig zou moeten houden met kerntaken en niet zo zeer met bevoogding van de sociale/maatschappij.
Een klein beetje minder mag ook wel. Per slot van rekening zijn het niet producerende banen dat we middels belastingen in stand trachten te houden... en ten koste van wat ?!?
In ieder geval niet onze concurrentiepositie,
En die landen doen het zeker niet slecht.. (verhoudingsgewijs gesproken).
Ben het wel deels met @TS eens, dat de overheid zich meer bezig zou moeten houden met kerntaken en niet zo zeer met bevoogding van de sociale/maatschappij.
Een klein beetje minder mag ook wel. Per slot van rekening zijn het niet producerende banen dat we middels belastingen in stand trachten te houden... en ten koste van wat ?!?
In ieder geval niet onze concurrentiepositie,
