quote:Vreemd is dat.Snelheidsduivel met 255 km per uur opgepakt
Uitgegeven: 18 oktober 2005 11:30
ALMELO - De politie heeft een automobilist aangehouden die met 255 kilometer per uur over de A35 bij Almelo raasde.
De 42-jarige man uit Almelo moest zijn auto en rijbewijs inleveren, aldus de politie dinsdag. De snelheidsduivel werd met een lasergun geklokt.
20km naar het Oosten en je wordt met 255km/u nog wel eens ingehaald, kijkt niemand raar van op.
En hier word je als staatsvijand nummer 1 behandeld, rijbewijs kwijt, auto in beslag genomen, aangehouden etc.
Rechtvaardigheid?
Uiteraard weet ik wel dat dit Nederland is en geen Duitsland...
quote:Het grote verschil is natuurlijk dat je in duitsland weet dat er mensen met die snelheid rijden. Daar houd je dan ook rekening mee.Op dinsdag 18 oktober 2005 15:19 schreef yup het volgende:
[..]
Vreemd is dat.
20km naar het Oosten en je wordt met 255km/u nog wel eens ingehaald, kijkt niemand raar van op.
En hier word je als staatsvijand nummer 1 behandeld, rijbewijs kwijt, auto in beslag genomen, aangehouden etc.
Rechtvaardigheid?
Uiteraard weet ik wel dat dit Nederland is en geen Duitsland...
In Nederland mag het niet, dus ga je ook geen rekening houden met mensen die het wel doen. Daarom is het ook een stuk gevaarlijker om hier in Nederland zo hard te rijden.
quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 15:30 schreef Knarf het volgende:
[..]
Het grote verschil is natuurlijk dat je in duitsland weet dat er mensen met die snelheid rijden. Daar houd je dan ook rekening mee.
In Nederland mag het niet, dus ga je ook geen rekening houden met mensen die het wel doen. Daarom is het ook een stuk gevaarlijker om hier in Nederland zo hard te rijden.
quote:Gelukkig, een normale reactieOp dinsdag 18 oktober 2005 15:30 schreef Knarf het volgende:
[..]
Het grote verschil is natuurlijk dat je in duitsland weet dat er mensen met die snelheid rijden. Daar houd je dan ook rekening mee.
In Nederland mag het niet, dus ga je ook geen rekening houden met mensen die het wel doen. Daarom is het ook een stuk gevaarlijker om hier in Nederland zo hard te rijden.
Ik weet niet of dit op een lege weg was, maar er zijn bijv. genoeg wegen waar je zelfs 300 km/u kan halen zonder probleem...
Rij maar eens in de nacht over de A4... Echt dat is de ultime 5 baans snelweg van NL... Je kan echt debiel hard iig...
Ze kunnen ook in Nederland bijv. dit doen: van 23/24 uur tot 6 uur in de ochtend gewoon limietloos (ik zeg ze kunnen het doen, niet dat ze het gaan doen), want dat heb je soms ook in Duitsland, tijdens spits normale limieten, maar in de nacht tot in de ochtend lekker geen v-max limiet...
Maar als dit dus echt in druk verkeer was heeft ie het wel verdiend
http://www.thenewspaper.com/news/07/713.asp
en 255 is wel heel erg overdreven, dat is 70 meter per sec. dan kun je nergens meer op reageren. Ik snap best dat je hard wilt rijden maar je kan het ook overdrijven. Heb zelf weleens 215 gereden (in Duitsland) en dat vond ik al een aardige snelheid.
quote:En wat dan met alle mensen die midden in de nacht terug komen van het uitgaan, die zullen zeker niet zo goed rijden (als ze dan al niks op hebben). En dan suggereer jij om die ook nog eens om die mensen ff het dubbele van wat ze normaal rijden te laten rijden.Op dinsdag 18 oktober 2005 15:35 schreef yup het volgende:
[..]
Gelukkig, een normale reactie
Ik weet niet of dit op een lege weg was, maar er zijn bijv. genoeg wegen waar je zelfs 300 km/u kan halen zonder probleem...
Rij maar eens in de nacht over de A4... Echt dat is de ultime 5 baans snelweg van NL... Je kan echt debiel hard iig...
Ze kunnen ook in Nederland bijv. dit doen: van 23/24 uur tot 6 uur in de ochtend gewoon limietloos (ik zeg ze kunnen het doen, niet dat ze het gaan doen), want dat heb je soms ook in Duitsland, tijdens spits normale limieten, maar in de nacht tot in de ochtend lekker geen v-max limiet...
Maar als dit dus echt in druk verkeer was heeft ie het wel verdiend
Ze reageren al traag en dan wil ze minder reactie vermogen geven (door de hoge snelheid). Daar voor hebben ze (somige, Niet alle) wetten voor uitgevonden, regels die je tegen jezelf moet beschermen
Hoe stoer is het wel niet om 255 te rijden...
Ontopic: Op de A35 kun je het laatste stuk richting Almelo redelijk doorblazen, omdat er toch geen afslagen e.d. meer zijn. Ik weet alleen niet of die lasergun wel zo betrouwbaar is op zo'n hoge snelheid.
Die kerel zal echt geen 255 km/h gereden hebben op een plek waar dat echt niet kon.
quote:Ja, zoals na dat ongeval met die 5 overleden jongeren uit Zeewolde. Genomen acties door Rijkswaterstaat: Borden met 70, dan 50, er staat zelfs dag en nacht een tekstkar met heel groot en knipperend "70" erop en nog krijgt iemand het voor elkaar om aan het eind van de A35 in de 90 graden bocht met hoge snelheid rechtdoor te rijden, dwars door de vangrail heen.Op dinsdag 18 oktober 2005 16:14 schreef 5mebibyte het volgende:
Daar voor hebben ze (somige, Niet alle) wetten voor uitgevonden, regels die je tegen jezelf moet beschermen
quote:De auto's die gebouwd zijn om 250km/u te rijden zijn meestal in staat om "iets" harder te remmen dan de gemiddelde auto....[b]Op dinsdag 18 oktober 2005 16:37 wat is de remweg met 255 kilometer per uur.
Porsche Boxter 100km/u - 0: 35 meter.
quote:Je zit door je reactietijd in ieder geval al op 35 meter.Op dinsdag 18 oktober 2005 16:53 schreef MartijnA3 het volgende:
De auto's die gebouwd zijn om 250km/u te rijden zijn meestal in staat om "iets" harder te remmen dan de gemiddelde auto....
quote:Volgens mij houden ze je wagen een tijdje in bewaring ofzo, misschien tot de rechtzaak of tot je de boete betaalt hebtOp dinsdag 18 oktober 2005 16:48 schreef Steijn het volgende:
Wat ik vreemd vind is dat de overheid zomaar je auto af kan pakken. De auto is jouw bezit wat geeft de overheid, mits het bezit legaal is (en ik lees nergens dat de auto gestolen is of iets dergelijks), het recht deze af te pakken?
Doe ik ook weleens, niks mis mee.
Aan de andere kant: 20 kilometer naar het oosten en het was legaal geweest.
Die meneer is volledig terecht zijn auto en rijbewijs kwijt.
Oeh, zei ik dat?
quote:Heb ik alle wetten gezegd, niet alle stond er. Natuurlijk zijn er uitzonderingen maar ik heb het bericht waar jij het over had eens gelezen en er staat "De onduidelijke situatie die daardoor is ontstaan zou veel automobilisten de verkeerde kant opsturen. Vermoed wordt dat de slechte bewegwijzering de oorzaak is van het ongeval waarbij dit weekend vijf jonge Zeewoldenaren om het leven kwamen. "Op dinsdag 18 oktober 2005 16:46 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
Ja, zoals na dat ongeval met die 5 overleden jongeren uit Zeewolde. Genomen acties door Rijkswaterstaat: Borden met 70, dan 50, er staat zelfs dag en nacht een tekstkar met heel groot en knipperend "70" erop en nog krijgt iemand het voor elkaar om aan het eind van de A35 in de 90 graden bocht met hoge snelheid rechtdoor te rijden, dwars door de vangrail heen.
Zoals het erstaat ligt het aan slechte bewegwijzering, moet jij eens vervellen welke wet dat is
quote:inderdaad: remweg met 250 km/u is ongeveer rond de 300 meter.Op dinsdag 18 oktober 2005 16:56 schreef Steijn het volgende:
[..]
Je zit door je reactietijd in ieder geval al op 35 meter.
quote:Mijn post was geen aanval op jou hoor, ik wilde alleen aangeven dat je mensen wel tegen zichzelf kunt gaan beschermen, maar dat het toch geen ruk helpt.Op dinsdag 18 oktober 2005 17:02 schreef 5mebibyte het volgende:
[..]
Heb ik alle wetten gezegd, niet alle stond er. Natuurlijk zijn er uitzonderingen maar ik heb het bericht waar jij het over had eens gelezen en er staat "De onduidelijke situatie die daardoor is ontstaan zou veel automobilisten de verkeerde kant opsturen. Vermoed wordt dat de slechte bewegwijzering de oorzaak is van het ongeval waarbij dit weekend vijf jonge Zeewoldenaren om het leven kwamen. "
Zoals het erstaat ligt het aan slechte bewegwijzering, moet jij eens vervellen welke wet dat is
En over die bewegwijzering, dat had betrekking op een stuk snelweg 5 kilometer terug waar destijds werkzaamheden waren. De gele tijdelijke borden waren geplaatst, maar de originele blauwe borden boven de weg waren niet afgeplakt, waardoor verwarring kon ontstaan.
quote:Met welke auto?Op dinsdag 18 oktober 2005 17:03 schreef raptorix het volgende:
[..]
inderdaad: remweg met 250 km/u is ongeveer rond de 300 meter.
Edit: BMW M6
quote:And boasting brakes carried over from motorsport, the M6 comes to a halt from 100 km/h within just 36 metres or 118 feet, with stopping distance of less than 140 metres or 459 feet from 200 km/h.
quote:WOW stoere vent ben jij zeg, ben je nog zo stoer als je met 255 achter in iemand ze auto ragt die door pech op de baan is terecht gekomen? Ben je ook zo mans om dan de rest van de familie te gaan condoleren met het verlies van 2 kleine kinderen? AHHHHH nee, dat overkomt jou niet, jij hebt een topwagen, die veeeeeeeeel beter remt als de gemiddelde auto, je bent een veeeeeel betere coureur als de rest, oja en je rijdt natuurlijk alleen maar om 4 uur snachts zo hard. Man get a life.Op dinsdag 18 oktober 2005 16:57 schreef Tamagotchi het volgende:
Heerlijk, 255 hele kilometers.
Doe ik ook weleens, niks mis mee.
Aan de andere kant: 20 kilometer naar het oosten en het was legaal geweest.
Die meneer is volledig terecht zijn auto en rijbewijs kwijt.
Oeh, zei ik dat?
quote:136 ft is de remweg ja, nou reken er nog 60 ft bij op met 255 km per uur, kom je aan zeg maar 200 ft, maar met 255 km per uur ga je dus ook nog eens 70 meter per seconde, voordat je door hebt dat je echt moet remmen ben je al 120 meter verder, en tjah dan kom je toch echt wel in de buurt van het aantal wat ik zei.
quote:Dude wat is er mis met in de nacht over de snelweg sjeezen, ik heb zo vaak gehad dat er vrijwel GEEN ENKEL medeweggebruiker was... Dan is er toch niks mis mee als je het gas wat dieper intrapt...Op dinsdag 18 oktober 2005 17:14 schreef raptorix het volgende:
[..]
WOW stoere vent ben jij zeg, ben je nog zo stoer als je met 255 achter in iemand ze auto ragt die door pech op de baan is terecht gekomen? Ben je ook zo mans om dan de rest van de familie te gaan condoleren met het verlies van 2 kleine kinderen? AHHHHH nee, dat overkomt jou niet, jij hebt een topwagen, die veeeeeeeeel beter remt als de gemiddelde auto, je bent een veeeeeel betere coureur als de rest, oja en je rijdt natuurlijk alleen maar om 4 uur snachts zo hard. Man get a life.
Neem de A4 nou, 5 baans, in de nacht vaak 1 baan bezet... Dan heb je dus de overige banen om keihard door te knallen... Ik heb daar vaak 200+ op de teller gezet.. (UITERAARD, in de nacht, niet overdag).
... en waar die uit zeewolde zijn omgekomen, tja als je hard rijdt en niet oplet kun je je lelijk vergissen in die bocht.. maar hoe dat met die mensen is gebeurt is mij een raadsel, ze zijn op een heel vreemde plek (compleet zonder remsporen etc) de weg afgegaan...
quote:En hoe vaak komt zoiets voor in NL? Vast niet zo vaak als vrachtwagens die met 80km/u een auto meepikken die op de vluchtsstrook staat.Op dinsdag 18 oktober 2005 17:14 schreef raptorix het volgende:
[..]
WOW stoere vent ben jij zeg, ben je nog zo stoer als je met 255 achter in iemand ze auto ragt die door pech op de baan is terecht gekomen? Ben je ook zo mans om dan de rest van de familie te gaan condoleren met het verlies van 2 kleine kinderen? AHHHHH nee, dat overkomt jou niet, jij hebt een topwagen, die veeeeeeeeel beter remt als de gemiddelde auto, je bent een veeeeeel betere coureur als de rest, oja en je rijdt natuurlijk alleen maar om 4 uur snachts zo hard. Man get a life.
quote:Wat ik zeg, met 255 km per uur kan je niet meer fatsoenlijk anticiperen, simpelweg omdat als er 250 meter voor je iets gebeurd (ja ook snachts kan iemand pecht krijgen op de linkerbaan) je altijd te laat bent. Bovendien, waarom zou je 200 moeten rijden? Niet omdat het sneller is, puur voor de kick. Tjah als je wilt racen voor de kick, van mij mag je, maar doe het dan lekker in duitsland of op het circuit.Op dinsdag 18 oktober 2005 17:18 schreef yup het volgende:
[..]
Dude wat is er mis met in de nacht over de snelweg sjeezen, ik heb zo vaak gehad dat er vrijwel GEEN ENKEL medeweggebruiker was... Dan is er toch niks mis mee als je het gas wat dieper intrapt...
Neem de A4 nou, 5 baans, in de nacht vaak 1 baan bezet... Dan heb je dus de overige banen om keihard door te knallen... Ik heb daar vaak 200+ op de teller gezet.. (UITERAARD, in de nacht, niet overdag).
quote:Beter kijken de volgende keer, remsporen stonden er echt wel, en geen kleintjes ook.Op dinsdag 18 oktober 2005 17:19 schreef Breemz het volgende:
ze zijn op een heel vreemde plek (compleet zonder remsporen etc) de weg afgegaan...
quote:Ja zo lust ik er nog wel een paar, er gaan idd ook veel meer mensen dood aan kanker.Op dinsdag 18 oktober 2005 17:19 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
En hoe vaak komt zoiets voor in NL? Vast niet zo vaak als vrachtwagens die met 80km/u een auto meepikken die op de vluchtsstrook staat.
quote:Net of daar niks gebeurt op de linkerbaan ?! haha wat een dom antwoord zeg je haalt je eigen theorie overhoop, 's nachts wat harder rijden dan normaal is niks mis mee..Op dinsdag 18 oktober 2005 17:20 schreef raptorix het volgende:
[..]
maar doe het dan lekker in duitsland of op het circuit.
quote:Wat voor auto heb je dat je geen 130 haalt?Op dinsdag 18 oktober 2005 16:26 schreef Damzzz het volgende:
Ik kan niet eens harder dan 130
Ontopic: Op de A35 kun je het laatste stuk richting Almelo redelijk doorblazen, omdat er toch geen afslagen e.d. meer zijn. Ik weet alleen niet of die lasergun wel zo betrouwbaar is op zo'n hoge snelheid.
Ontopic: Het is inderdaad een goed idee om 'snachts bepaalde trajecten sneller te laten gaan - de gebruiker vervuilt misschien meer, maar de benzineprijzen van tegenwoordig zijn toch allemaal belasting, dus de regering moet niet klagen!
quote:Deze BMW 850 (www.e31.net) remt in ongeveer 6 seconden af van 250 km/u naar 0. Zie filmpje. Daar is dus vertraging voor nodig van dv/dt= 250/6 = 41,7 m/s2 (4 G dusOp dinsdag 18 oktober 2005 17:03 schreef raptorix het volgende:
inderdaad: remweg met 250 km/u is ongeveer rond de 300 meter.
), en daarmee komt de remweg dus op s = 1/2at2 = 1/2 * 41,7 * 62 = 750 meter remweg. 
Ik schrik er van hoe lang dat is want een BMW 850 is nou niet de minste auto.edit: Wel even door 3,6 delen. 750/3,6 = 208 meter.
[ Bericht 5% gewijzigd door Steijn op 18-10-2005 17:55:26 ]
quote:Waar dan?! ik bedoel ze zijn daar rechts eraf gegaan maar ik heb nog nergens sporen gezienOp dinsdag 18 oktober 2005 17:20 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
Beter kijken de volgende keer, remsporen stonden er echt wel, en geen kleintjes ook.
quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 17:22 schreef Breemz het volgende:
[..]
Net of daar niks gebeurt op de linkerbaan ?! haha wat een dom antwoord zeg je haalt je eigen theorie overhoop, 's nachts wat harder rijden dan normaal is niks mis mee..
op dit soort domme antwoorden ga ik niet eens in. Wat een enorme looser ben jij zeg.quote:Mjah vertel dat aan de mensen die denken dat het verantwoord is om met 255 km/u te rijden.Op dinsdag 18 oktober 2005 17:22 schreef Steijn het volgende:
[..]
Deze BMW 850 (www.e31.net) remt in ongeveer 6 seconden af van 250 km/u naar 0. Zie filmpje. Daar is dus vertraging voor nodig van dv/dt= 250/6 = 41,7 m/s2 (4 G dus
quote:80km/u is ook al bijzonder dodelijk.Op dinsdag 18 oktober 2005 17:23 schreef karoltje het volgende:
Sorry hoor maar ik vind het een idioot, levensgevaarlijk!
quote:Nee jij! je loopt eerst te drammen dat je niet hard moet rijden want ook op de linker baan krijgen mensen pech en bla die bla en even later zeg je dat als je dan toch hard wilt rijden je maar naar duitsland gaat..Op dinsdag 18 oktober 2005 17:23 schreef raptorix het volgende:
[..]
quote:Zeg Rap, adem eens door je neus.Op dinsdag 18 oktober 2005 17:14 schreef raptorix het volgende:
WOW stoere vent ben jij zeg, ben je nog zo stoer als je met 255 achter in iemand ze auto ragt die door pech op de baan is terecht gekomen? Ben je ook zo mans om dan de rest van de familie te gaan condoleren met het verlies van 2 kleine kinderen? AHHHHH nee, dat overkomt jou niet, jij hebt een topwagen, die veeeeeeeeel beter remt als de gemiddelde auto, je bent een veeeeeel betere coureur als de rest, oja en je rijdt natuurlijk alleen maar om 4 uur snachts zo hard. Man get a life.
Dit soort grappen haal ik niet overdag uit.
Om precies te zijn ben ik om 02:52 's-nachts aan de Frieslandzijde van de afsluitdijk aangehouden. Daar hadden ze wel een heli voor nodig. Resultaat: 9 maanden rijontzegging en ¤ 5000 boete.
Stoer hoor.
Je hoort mij niet klagen over de straf, hij was volkomen terecht.
Je doet weleens wat stoms in je leven.
Dit houdt me echter niet tegen, voordat ik hard ga rijden bel ik tegenwoordig eerst naar huis of er iemand in de gelegenheid is om mij op te halen mocht ik gepakt worden.
quote:Mini, Fiat 500, 2CV om maar wat te noemen.Op dinsdag 18 oktober 2005 17:22 schreef iamredleader het volgende:
Wat voor auto heb je dat je geen 130 haalt?
quote:2cv haalt denk nog net de 130 hoor... wind mee berg afOp dinsdag 18 oktober 2005 17:27 schreef Steijn het volgende:
[..]
Mini, Fiat 500, 2CV om maar wat te noemen.
quote:Maar dat zijn wel stoere autootjes... had samen met verloofde nog een tijdje een mooie Panda 750, maar na wat "spelen" met de motor kon die mooi wel 145 in de vierde versnelling (had geen 5e...)Op dinsdag 18 oktober 2005 17:27 schreef Steijn het volgende:
[..]
Mini, Fiat 500, 2CV om maar wat te noemen.
quote:Omdat in duitsland de wegen totaal anders zijn en met name de mensen gewend zijn aan de hoge snelheden, nog een ander feit is dat de meeste duitsers betere autos rijden en ook betere chauffeurs zijn.Op dinsdag 18 oktober 2005 17:25 schreef Breemz het volgende:
[..]
Nee jij! je loopt eerst te drammen dat je niet hard moet rijden want ook op de linker baan krijgen mensen pech en bla die bla en even later zeg je dat als je dan toch hard wilt rijden je maar naar duitsland gaat..
quote:Deze had ik vorig jaar geplaatst in het topic over het ongeval.Op dinsdag 18 oktober 2005 17:23 schreef Breemz het volgende:
[..]
Waar dan?! ik bedoel ze zijn daar rechts eraf gegaan maar ik heb nog nergens sporen gezien
quote:Ik ben ook wel van het doorrijden en 250 km/u leek mij op een lege snelweg met goed zicht wel verantwoord maar de berekening laat idd zien dat het enorm onverantwoord is. Het verbaast me enorm die remweg, ik heb het echt 4 keer nagerekend maar het klopt echt.Op dinsdag 18 oktober 2005 17:25 schreef raptorix het volgende:
Mjah vertel dat aan de mensen die denken dat het verantwoord is om met 255 km/u te rijden.
300 km/u op de Autobahn: Filmpje Let op de hectometerpaaltjes.
!!!quote:Mijn vriend heeft 10 jaar in duitsland gewoont, en die heeft me het systeem goed uitgelegt, op dit moment zijn het vaak polen in duitse bakken die voor problemen zorgen.Op dinsdag 18 oktober 2005 17:34 schreef iamredleader het volgende:
Duitsers betere bestuurders dan Nederlanders? Dat weet ik nog niet zo, hoor, en ik heb toch echt al wat kilometers in Duitsland gemaakt. Maar het is wel waar dat ze er daar aan gewend zijn, en toch doen niet veel mensen het! Vooral 'snachts of op grote afstanden (doe maar eens Hannover-Berlijn) is het prettig, vierbaans kaarsrecht vlak asfalt, en weinig andere auto's. Dan is 160 of 200 niet zo'n probleem...
quote:750 meter is een beetje overdreven. Kijk eens naar de hectometerpaaltjes langs de kant van de weg. Dan kom ik op ongeveer 300-400 meter.Op dinsdag 18 oktober 2005 17:22 schreef Steijn het volgende:
[..]
Deze BMW 850 (www.e31.net) remt in ongeveer 6 seconden af van 250 km/u naar 0. Zie filmpje. Daar is dus vertraging voor nodig van dv/dt= 250/6 = 41,7 m/s2 (4 G dus
Je zit zowieso fout met je formule, want je deelt km/u door seconden, en dan heb je opeens m/s^2.... Zeg nou zelf, een vertraging van 40m/s^2??
Als je jouw formule toepast stopt de auto al na 210 meter.
Maar ff ontopic mensen: het is natuurlijk van de zotten dat iemand zo hard rijdt als je WEET dat het niet legaal is. Wat je MENING ook over snelrijden is, het MAG gewoon niet. Jammer.
quote:m/s * 1/s = m/s2 hoor.Op dinsdag 18 oktober 2005 17:38 schreef _VoiD_ het volgende:
Je zit zowieso fout met je formule, want je deelt km/u door seconden, en dan heb je opeens m/s^2....
edit: Voor wat de rest betreft. Wel een blunder ja.
[ Bericht 21% gewijzigd door Steijn op 18-10-2005 17:53:53 ]
quote:Berlijn - Dresden in een half uurtje, heerlijk.Op dinsdag 18 oktober 2005 17:38 schreef iamredleader het volgende:
@ Tamagotchi: vooral het stukje tussen Berlijn en Hannover, daar kun je pas goed rijden...
quote:Heb je gelijk in. Dat risico neem ik weloverwogen en dus bewust.Maar ff ontopic mensen: het is natuurlijk van de zotten dat iemand zo hard rijdt als je WEET dat het niet legaal is. Wat je MENING ook over snelrijden is, het MAG gewoon niet. Jammer.
Als ik 's-nachts op de weg zit, niemand te zien, ga ik er vol op. Jammer van de boete.
je zit er een factor 3,6 naast dus.
quote:Ja dat heb ik over het hoofd gezien.Op dinsdag 18 oktober 2005 17:44 schreef _VoiD_ het volgende:
Dus 250 KM/H deel je door 6 seconden. Als je eerst die 250km/h omschrijft naar m/s (dus 70m/s), en dat deelt door 6 kom je op een vertraging van +- 11 m/s^2......
je zit er een factor 3,6 naast dus.
Maar de formule is gewoon juist, ik vond het al zo lang. Zat al te denken wat fout was want 6 seconden naar 0 en dan 750 meter remweg no fucking way
quote:En met een 360 Ceramic High Performance Brake System gaat het nog een tandje vlotter..Op dinsdag 18 oktober 2005 17:56 schreef yup het volgende:
Zat al te denken wat fout was want 6 seconden naar 0 en dan 750 meter remweg no fucking way
Bij full brake zit je spuug gewoon tegen het voorruit aan.
En als je niet vast zit jij ook.
Ik vraag me af op welk tijdstip het was, er plek was, en het weer wat meezat.
Nu ben ik zelf voor het hard doorrijden ipv met een sukkelgangetje rond te rijden.
Zelf rij ik in Duitsland ook wel erg vaak over de 200. Ik klokte max eens 245 km/p-u
Maar goed NL mentaliteit is weer anders en hier word je afgeschilderd als een moordenaar.
quote:http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/crstp.html#c2Op dinsdag 18 oktober 2005 17:56 schreef yup het volgende:
Sjah raptorix daar wat over te zeggen?
Zat al te denken wat fout was want 6 seconden naar 0 en dan 750 meter remweg no fucking way
Reken het anders even na joh.
quote:Dat iemand hard rijd tot daar aan toe, wat me stoort is dat dit soort lui met droge ogen durfen te beweren dat je met 255 kilometer per uur de boel onder controle hebt, geloof me dat heb je NOOIT, een remweg van tegen de 300 meter betekent dat als er dus ver buiten je bliksveld iets gebeurt, je NOOIT meer kan anticiperen. Dat iemand zichzelf kapot rijdt met 255 kilometer zal me een worst wezen, wat me stoort is dat dit soort lui alleen omzich zelf bekommeren, lees hun postings maar eens na en kijk hoe vaak ze het woord IK gebruiken.Op dinsdag 18 oktober 2005 18:02 schreef ErwinRommel het volgende:
Ach, de beste stuurlui zitten achter hun PC.
Ik vraag me af op welk tijdstip het was, er plek was, en het weer wat meezat.
Nu ben ik zelf voor het hard doorrijden ipv met een sukkelgangetje rond te rijden.
Zelf rij ik in Duitsland ook wel erg vaak over de 200. Ik klokte max eens 245 km/p-u
Maar goed NL mentaliteit is weer anders en hier word je afgeschilderd als een moordenaar.
Is het gewoon, als je me daarvoor oppakt, jammer dan.
quote:Tsja, het feit dat je als enige risico de boete ziet, zegt al genoeg.Op dinsdag 18 oktober 2005 17:44 schreef Tamagotchi het volgende:
Heb je gelijk in. Dat risico neem ik weloverwogen en dus bewust.
Als ik 's-nachts op de weg zit, niemand te zien, ga ik er vol op. Jammer van de boete.
quote:Joh ik ben al zovaak met dit soort mensen in discussie gegaan, maar goed zijn van die aso's die denken dat ze alleen op de weg zitten. IMO zou men nog wel wat meer wagentjes en roze papiertjes mogen innemen.Op dinsdag 18 oktober 2005 19:24 schreef charon het volgende:
[..]
Tsja, het feit dat je als enige risico de boete ziet, zegt al genoeg.
quote:Als je goed moe bent of lekker hebt gezopen misschien wel ja.. 0,5 seconde is redelijk triest voor een wakker, nuchter, en verder gezond mens.Op dinsdag 18 oktober 2005 16:56 schreef Steijn het volgende:
[..]
Je zit door je reactietijd in ieder geval al op 35 meter.
quote:Dude chill the fuck outOp dinsdag 18 oktober 2005 19:20 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat iemand hard rijd tot daar aan toe, wat me stoort is dat dit soort lui met droge ogen durfen te beweren dat je met 255 kilometer per uur de boel onder controle hebt, geloof me dat heb je NOOIT, een remweg van tegen de 300 meter betekent dat als er dus ver buiten je bliksveld iets gebeurt, je NOOIT meer kan anticiperen. Dat iemand zichzelf kapot rijdt met 255 kilometer zal me een worst wezen, wat me stoort is dat dit soort lui alleen omzich zelf bekommeren, lees hun postings maar eens na en kijk hoe vaak ze het woord IK gebruiken.
Kijk op een lege snelweg die alleen maar rechtdoor gaat (alweer de A4) gaat er heus geen boom oversteken ofzo dude
Als de hele fucking weg voor je hele fucking neus leeg is dan is er weinig kans dat er iets gebeurt RIGHT?
Als je op een lege weg geen 200+ km/u kan rijden zonder brokken dan verdien je je rijbewijs niet. Echt niet...
Verder over je reken programmatje (linkje wat je gaf) daar klopt geen reet van. Ten eerste elke auto heeft een andere remweg, een 911 turbo zal van 160-0 eerder stilstaan dan een Panda van 100-0... Echt de meeste "dikke bakken" hebben bizarre remmen hoor... Daar moet je je echt niet op verkijken EN een dikke auto heeft meestal ook bredere banden = kortere stopafstand...
quote:helemaal mee eens. Gewoon een economisch principe: we hebben een overschot aan auto's: iedereen die zo absurd hard rijdt / met drank op rijdt / een ongeluk veroorzaakt / onverzekerd rondrijdt / etc .. direct rijbewijs innemen. Dan sta ik in een iets kortere file met mensen die zich wel aan de regels kunnen houden.Op dinsdag 18 oktober 2005 19:27 schreef raptorix het volgende:
[..]
Joh ik ben al zovaak met dit soort mensen in discussie gegaan, maar goed zijn van die aso's die denken dat ze alleen op de weg zitten. IMO zou men nog wel wat meer wagentjes en roze papiertjes mogen innemen.
, dag rijbewijs , dag bekeuring. quote:Nou ja als je het zo goed weet, zeg dan maar wat remweg is bij 255 kilometer per uur.Op dinsdag 18 oktober 2005 19:35 schreef yup het volgende:
[..]
Dude chill the fuck out
Kijk op een lege snelweg die alleen maar rechtdoor gaat (alweer de A4) gaat er heus geen boom oversteken ofzo dude
Als de hele fucking weg voor je hele fucking neus leeg is dan is er weinig kans dat er iets gebeurt RIGHT?
Als je op een lege weg geen 200+ km/u kan rijden zonder brokken dan verdien je je rijbewijs niet. Echt niet...
Verder over je reken programmatje (linkje wat je gaf) daar klopt geen reet van. Ten eerste elke auto heeft een andere remweg, een 911 turbo zal van 160-0 eerder stilstaan dan een Panda van 100-0... Echt de meeste "dikke bakken" hebben bizarre remmen hoor... Daar moet je je echt niet op verkijken EN een dikke auto heeft meestal ook bredere banden = kortere stopafstand...
En ja, natuurlijk zijn er momenten dat je zo hard kan rijden. Als je het dan doet prima. Ga dan alleen niet zeiken als ze je de boel afnemen het mag namelijk niet.
quote:Dat hangt per auto af dudeOp dinsdag 18 oktober 2005 21:58 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nou ja als je het zo goed weet, zeg dan maar wat remweg is bij 255 kilometer per uur.
Elke auto heeft een andere remweg...
quote:Fijn dan moeten ze je fiets ook afnemen als je dronken fietst, kijken hoe die trieste losers dan reageren... Want dat mag ook niet.Op dinsdag 18 oktober 2005 22:07 schreef marcb1974 het volgende:
Prima , rijbewijs eens een jaar ofzo niet terug geven, auto verkopen, die kan hij toch niet meer gebruiken.
En ja, natuurlijk zijn er momenten dat je zo hard kan rijden. Als je het dan doet prima. Ga dan alleen niet zeiken als ze je de boel afnemen het mag namelijk niet.
quote:Hangt van de auto af!!!Op dinsdag 18 oktober 2005 21:58 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nou ja als je het zo goed weet, zeg dan maar wat remweg is bij 255 kilometer per uur.
Er zijn misschien auto's die sneller stilstaan van 200 naar 0 dan een panda van 100 - 0. Dus niet zo kortzichtig lullen.
komkommertijd zeker.
quote:Huilie .Op woensdag 19 oktober 2005 09:37 schreef MartijnA3 het volgende:
Tamagotchi, als je eens echt een nuttige bijdrage wilt doen, meet dan ff op wat je remweg is van 255 naar 0.
quote:Dat snap ik ook wel, maar goed, geef het dan maar voor jouw wagen aan wat je remweg is.Op dinsdag 18 oktober 2005 22:33 schreef yup het volgende:
[..]
Dat hangt per auto af dude
Elke auto heeft een andere remweg...
[..]
Fijn dan moeten ze je fiets ook afnemen als je dronken fietst, kijken hoe die trieste losers dan reageren... Want dat mag ook niet.
Remweg is gedefinieerd als: het kwadraat van de snelheid per seconde, gedeeld door tweemaal de remvertraging, kortom (70x70) : (2 x 9.8), wat neer komt op 245 meter, dan ben je er nog niet, als standaard wordt genomen 1 seconde reactie tijd, kom je dus toch echt aan 315 meter.
Maar goed laten we eens voor de grap uitgaan van extreem goede remmen met een vertraging van 20 meter per seconde, dan kom je dus nogaltijd uit op 200 meter remweg.
Ik rijd een 612 scagletti.
Door dit tropic besloot ik 'm eens stevig beet te pakken.
Gelukt, 312 kilometers op de teller.
quote:Wat dacht je van Rijbewijs afnemen van iemand die dronken fietstOp dinsdag 18 oktober 2005 22:33 schreef yup het volgende:
Fijn dan moeten ze je fiets ook afnemen als je dronken fietst, kijken hoe die trieste losers dan reageren... Want dat mag ook niet.
quote:sinds wanneer ben je op slag dood als er een dronken fietser tegen je aan rijdt?Op dinsdag 18 oktober 2005 22:33 schreef yup het volgende:
[..]
Dat hangt per auto af dude
Elke auto heeft een andere remweg...
[..]
Fijn dan moeten ze je fiets ook afnemen als je dronken fietst, kijken hoe die trieste losers dan reageren... Want dat mag ook niet.
quote:Jammer alleen dat je de naam niet spellen kan.Op woensdag 19 oktober 2005 10:09 schreef Tamagotchi het volgende:
Ik rijd een 612 scagletti.
quote:Heheh, Nee hoor.Op woensdag 19 oktober 2005 10:09 schreef Tamagotchi het volgende:
Nee hoor.
Ik rijd een 612 scagletti.
Door dit tropic besloot ik 'm eens stevig beet te pakken.
Gelukt, 312 kilometers op de teller.
Je bent gewoon een wannabe zonder auto .
Anders wist je wel hoe je scaglietti schrijft
Edit: Oh een vrouw.
Dan nog.
Foto's!
quote:heheOp woensdag 19 oktober 2005 10:09 schreef Tamagotchi het volgende:
Nee hoor.
Ik rijd een 612 scagletti.
Door dit tropic besloot ik 'm eens stevig beet te pakken.
Gelukt, 312 kilometers op de teller.
Ik ga mijn wagen vannacht ook nog effe naar de 300 knallen denk ik effe kijken of het niet te druk is 
quote:Dude, mijn wagen haalt 191 echte km/u... Om die snelheden te halen moet ik er een M3 blok ofzo in lepelenOp woensdag 19 oktober 2005 09:49 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat snap ik ook wel, maar goed, geef het dan maar voor jouw wagen aan wat je remweg is.
Verder wil ik niet eens weten wat de remvertraging is bij 250 km/u, denk dat de remmen dan gewoon verbranden
quote:Dat is gewoon de allerdikste misverstand ooit op moeder aarde :-)Op woensdag 19 oktober 2005 10:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat dacht je van Rijbewijs afnemen van iemand die dronken fietst
Je krijgt die RIJBEWIJS GEWOON KEIHARD TERUG BINNEN 24 UUR!!!!!!!
Ook al ben je een bestuurder je reed geen motorvoertuig!!!! ze mogen je alleen een rijverbod van 24 uur geven klaar is klara.
Geven ze je meer gelijk advocaat inschakelen en je hebt hem direct terug. Believe me :-)
quote:Johnny V.H. uit Steendorp (Temse) is zijn rijbewijs kwijt omdat hij dronken op de fiets naar huis reed. De man van 32 viel woensdagavond van zijn fiets. Voorbijgangers hadden gezien dat hij terug opstapte en zigzaggend over de weg verder reed. De politie hield de man aan de kant en verwittigde het Dendermondse parket. De procureur van dienst trok meteen zijn rijbewijs in. Volgens het Dendermondse parket gebeurt dat slechts heel uitzonderlijk, maar de man had dan ook 3 promille alcohol in het bloed.Op woensdag 19 oktober 2005 12:02 schreef yup het volgende:
[..]
Dude, mijn wagen haalt 191 echte km/u... Om die snelheden te halen moet ik er een M3 blok ofzo in lepelen
Verder wil ik niet eens weten wat de remvertraging is bij 250 km/u, denk dat de remmen dan gewoon verbranden
[..]
Dat is gewoon de allerdikste misverstand ooit op moeder aarde :-)
Je krijgt die RIJBEWIJS GEWOON KEIHARD TERUG BINNEN 24 UUR!!!!!!!
Ook al ben je een bestuurder je reed geen motorvoertuig!!!! ze mogen je alleen een rijverbod van 24 uur geven klaar is klara.
Geven ze je meer gelijk advocaat inschakelen en je hebt hem direct terug. Believe me :-)
Normaal geven ze je rijbewijs egwel terug...
brommermotor quote:Tering, jij bent geloof ik wel zo'n beetje de grootste kneus wat hier op pta rondloopt, met je 'dude' en andere volkse opmerking. Je bent een onverantwoordelijk kind man met die opgefokte step van je. Clown.Op woensdag 19 oktober 2005 12:02 schreef yup het volgende:
[..]
Dude, mijn wagen haalt 191 echte km/u... Om die snelheden te halen moet ik er een M3 blok ofzo in lepelen
Verder wil ik niet eens weten wat de remvertraging is bij 250 km/u, denk dat de remmen dan gewoon verbranden
[..]
Dat is gewoon de allerdikste misverstand ooit op moeder aarde :-)
Je krijgt die RIJBEWIJS GEWOON KEIHARD TERUG BINNEN 24 UUR!!!!!!!
Ook al ben je een bestuurder je reed geen motorvoertuig!!!! ze mogen je alleen een rijverbod van 24 uur geven klaar is klara.
Geven ze je meer gelijk advocaat inschakelen en je hebt hem direct terug. Believe me :-)
quote:Op de A4 ging ik soms echt iedere weekend 200 km/u rijden met de space wagon, soms echt vanaf brugrestaurant, heel schiphol afknallen tot de ring A10...Op woensdag 19 oktober 2005 13:11 schreef longinus het volgende:
Geweldig dat snelle rijden van die gasten hier, ik geloof er geen zak van. En dan het bluffen over de remafstand, je moet deze wel hebben.
Knalwegen bestaan, OOK in Nederland...
Op de A9 kan je ook de meest bizarre snelheden halen...
quote:Op woensdag 19 oktober 2005 13:18 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Tering, jij bent geloof ik wel zo'n beetje de grootste kneus wat hier op pta rondloopt, met je 'dude' en andere volkse opmerking. Je bent een onverantwoordelijk kind man met die opgefokte step van je. Clown.
Er zijn GENOEG wegen in Nederland waar je de top van je wagen kan uitproberen, meer dan zat.
Ook heb je kans op hersenbeschadiging door zuurstofgebrek.
Dat verklaart ook de hardnekkigheid van het gedrag van snelheidsduivels.
man rijdt te hard...
man krijgt straf...
Wat een ophef.
Ik klok goed 240 op de autobahn. In Nederland zal ik niet harder rijden dan 170 km/p-u.
En iedereen die zegt dat het onverantwoord is weet niet waarover men praat. Per auto is er nogal een verschil tussen prestaties. En vaak juist wanneer je snel of rap doorgast ligt de concentratie ook wat hoger. Althans bij mij, waardoor ik weer sneller anticipeer en zaken sneller voor en achter me doorheb igv obstakels en andere weggebruikers. Dit kun je heel goed trainen.
Echt, ik ben benieuwd, stel je wordt aangehouden door de politie, je moet je rijbewijs + auto inleveren. Vertel jij de beste man dan als verweer dat je, en ik citeer je even: 'ik sneller anticipeer en zaken sneller voor en achter me doorheb igv obstakels en andere weggebruikers' en je dan wegkomt met een schouderklopje? Ach stom van me, nee je hebt gelijk, de politie is er alleen om jou te pesten omdat zji het jou niet gunnen dat je met je speeltje 170+ mag rijden. Nee echt, grote verantwoordelijke jongen ben je hoor, erwinrommel! Misschien nog wel beter dan yup zelfs!
quote:idd een hele ophef. De straf is de consequentie van het snelle rijden. Dat zal hij vast ook wel weten. Is vast even zuur.Op woensdag 19 oktober 2005 13:34 schreef BertV het volgende:
man rijdt te hard...
man krijgt straf...
Wat een ophef.
Maar de betweters en de moraalridders zitten tevaak te zeiken dat het onverantwoord is terwijl dit in veel gevallen niet zo is.
Langzaamrijders zijn juist onverantwoord bezig.
quote:Dude, stfu.Op woensdag 19 oktober 2005 13:56 schreef natte-flamoes het volgende:
Het is onverantwoord omdat je medeweggebruiker er niet vanuit gaat dat er een gek achterhem op komt met een dergelijke hoge snelheid.
Echt, ik ben benieuwd, stel je wordt aangehouden door de politie, je moet je rijbewijs + auto inleveren. Vertel jij de beste man dan als verweer dat je, en ik citeer je even: 'ik sneller anticipeer en zaken sneller voor en achter me doorheb igv obstakels en andere weggebruikers' en je dan wegkomt met een schouderklopje? Ach stom van me, nee je hebt gelijk, de politie is er alleen om jou te pesten omdat zji het jou niet gunnen dat je met je speeltje 170+ mag rijden. Nee echt, grote verantwoordelijke jongen ben je hoor, erwinrommel! Misschien nog wel beter dan yup zelfs!
Ten eerste op de A4 heb je 5 rijbanen, de 2 rijbanen naast je zijn vaak leeg in de nacht. Wil jij met droge ogen komen beweren dat er een of andere debiel zonder reden 3 banen gaat opschuiven? Mensen die dat ook maar in hun HOOFD halen om zoiets te doen zouden een nekschot moeten krijgen...
Tuurlijk ga je op 2 baans wegen geen 200 rijden, als je dat doet is de kans op een klapper groot... ZEER groot... Want niemand verwacht dat jij met 200 komt aanstormen...
quote:'dude', 'dude' een keer op met je 'dude', 'dude'Op woensdag 19 oktober 2005 14:00 schreef yup het volgende:
Dude, stfu.
quote:Anticiperen en nog eens 3 maal anticiperen. Dat is het hele eiereneten.Op woensdag 19 oktober 2005 13:56 schreef natte-flamoes het volgende:
Het is onverantwoord omdat je medeweggebruiker er niet vanuit gaat dat er een gek achterhem op komt met een dergelijke hoge snelheid.
Echt, ik ben benieuwd, stel je wordt aangehouden door de politie, je moet je rijbewijs + auto inleveren. Vertel jij de beste man dan als verweer dat je, en ik citeer je even: 'ik sneller anticipeer en zaken sneller voor en achter me doorheb igv obstakels en andere weggebruikers' en je dan wegkomt met een schouderklopje? Ach stom van me, nee je hebt gelijk, de politie is er alleen om jou te pesten omdat zji het jou niet gunnen dat je met je speeltje 170+ mag rijden. Nee echt, grote verantwoordelijke jongen ben je hoor, erwinrommel! Misschien nog wel beter dan yup zelfs!
Dat jij zo tegen het hardrijden bent en het zelfs als asociaal ziet tja,......dat is dan jou probleem.
Ik ben zelf ook enkele keren gepakt toen ik harder reed dan was toegestaan. Tja, dan betaal ik de boete en ik ga niet klagen tegeonover de agent die me tot stoppen dwingt. Ik wist dat ik te hard reed, en accepteer de boete. Die agent doet ook enkel zijn werk.
En ja, ook met hoge snelheid rij ik verantwoord. Zul je wellicht niet geloven, maar het is toch echt zo.
quote:Als je met 200+ iemand aanrijd dan ben je gewoon fout, ook al wisselde die auto van baan...Op woensdag 19 oktober 2005 14:00 schreef natte-flamoes het volgende:
he, langzaamrijders zijn ook niet goed bezig, maar iemand die met 30 km iemand aanrijdt of iemand die met 200+ iemand aanrijdt, ik denk dat daar wel een niet te onderschatten verschil in zit. Maar inderdaad, langzaamrijders zijn ook verkeerd bezig.
Zo heb ik wel eens iemand met CRX afgesleept zien worden, hij reed veelste hard door de tunnel, iemand wisselde van baan, achterop geklapt + paar keer de muren van de tunnel gekopt. In het begin zou de verzekering geld uitkeren, maar later kwam na onderzoek uit dat die CRX gast veelste hard reed. Niet alleen verzekering heeft geen geld uitgekeerd, maar de politie heeft ook zijn rijbewijs ingenomen...
quote:Ik vind je ronduit asociaal.Op woensdag 19 oktober 2005 14:04 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Anticiperen en nog eens 3 maal anticiperen. Dat is het hele eiereneten.
Dat jij zo tegen het hardrijden bent en het zelfs als asociaal ziet tja,......dat is dan jou probleem.
Ik ben zelf ook enkele keren gepakt toen ik harder reed dan was toegestaan. Tja, dan betaal ik de boete en ik ga niet klagen tegeonover de agent die me tot stoppen dwingt. Ik wist dat ik te hard reed, en accepteer de boete. Die agent doet ook enkel zijn werk.
En ja, ook met hoge snelheid rij ik verantwoord. Zul je wellicht niet geloven, maar het is toch echt zo.
quote:30 kilometer rij je niet op een meer dan lege snelweg. Dat is zelfs ook strafbaar. Net als tehard rijden.Op woensdag 19 oktober 2005 14:00 schreef natte-flamoes het volgende:
he, langzaamrijders zijn ook niet goed bezig, maar iemand die met 30 km iemand aanrijdt of iemand die met 200+ iemand aanrijdt, ik denk dat daar wel een niet te onderschatten verschil in zit. Maar inderdaad, langzaamrijders zijn ook verkeerd bezig.
Ik zal proberen te visualiseren wat ik nu schrijf:
ik rij bv 170 km per uur op een rustige snelweg. Wanneer er bv vrachtwagens op rechts rijden en er een auto achterzit, welke ik vaak al vanaf enkele honderden meters kan zien gaat er al een lampje branden en zakt de snelheid weg tot op laten we zeggen 140 km per uur. Dit om de auto achter de vrachtwagen ruimte te geven en al te anticiperen op evt lomp gedrag van die bestuurder achter de vrachtwagen.
Ook door bv op en afritten in de gaten te houden. Dit al vele honderden meters van tevoren.
Alles hangt samen met het anticiperen. Dit moet men al doen als men überhaupt in de auto stapt, en nog meer wanneer men met hoge snelheid rijd.
En juist door die hoge snelheid anticipeerd men meer. Althans de wat beter geoefende rijder met al wat jaren rijervaring.
Ik heb het dus niet over het links en rechts inhalen. Hierbij moet je voorzichtig te werk gaan, en zeker niet impulsief handelen maar met beleid en jezelf bewust zijn van de gevaren.
Los van het feit;
- dat het niet mag, en de straf op overtreding logisch is
- Dat het bijna niet voorkomt in NL dat de snelweg leeg is
- En dat zo'n persoon vaak een viespeuk is die overal hard rijdt.
Ik ken de omstandigheden niet. Sjees, ik doe nu mee aan de ophef
Bijna van de weg gereden door iemand die me niet zag tijdens het invoegen. (moet er niet aan DENKEN als dat op de motor was......)
Bijna achterop iemand geklapt die het nodig vond om met 60 in te voegen op een 120 snelweg, en nee naar links kon niet.
Zulke bestuurders zijn 1000x gevaarlijker dan die zogenaamde asociale hardrijders maar de teringlijers van de politie treed hier natuurlijk niet tegenop want geen geld in het laatje. Hardrijders zijn makkelijker te pakken.
Dit is nog maar een greep uit de ervaringen die ik heb meegemaakt, sommige mensen hebben hun rijbewijs echt bij een pakje boter gekregen...
quote:dat is jou goed recht om dat te vinden.Op woensdag 19 oktober 2005 14:07 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ik vind je ronduit asociaal.
quote:Dat klopt, en daarom zeg ik het ook. Je bent asociaal.Op woensdag 19 oktober 2005 14:14 schreef ErwinRommel het volgende:
dat is jou goed recht om dat te vinden.
quote:Het 'maar de teringlijers van de politie treed hier natuurlijk niet tegenop want geen geld in het laatje. Hardrijders zijn makkelijker te pakken.' laat je nou echt niet bepaald doordacht en verantwoordelijk overkomen hoor. Als jij roept dat jij zo verantwoordelijk bezig bent op de weg met je hoge snelheid maar je jezelf tegelijkertijd op dit forum op zo'n manier profileert dan zit daar echt iets niet goed hoor. Je drukt jezelf op een erg laag niveau uit, en dat rijmt totaal niet met 'verantwoordelijkheden' en 'weten wat je doet'.Op woensdag 19 oktober 2005 14:13 schreef yup het volgende:
Dit gaat toch wellus nietus worden...
Ik vind de mensen die van andere verwachten dat ze hun leven veiliger gaan maken nogal asociaal en onverantwoordelijk. Alsof ze zelf niet hoeven op te letten.
Iemand die asociaal is denkt alleen aan zichzelf, en meneer ErwinRommel doet dat dus niet.
quote:Jouw acties lijken eerder een resultaat van gefrustreerde ervaringen. Acties van mensen op de weg waar jij gefrustreerd over bent met als gevolg een afzetting tegen de regels en een insteek van 'ik weet zelf het best wat ik doe' en 'de anderen om me heen zijn fout, niet ik'.Op woensdag 19 oktober 2005 14:13 schreef yup het volgende:
Dit is nog maar een greep uit de ervaringen die ik heb meegemaakt, sommige mensen hebben hun rijbewijs echt bij een pakje boter gekregen...
Ik weet niet hoor, maar zulke zaken duiden eerder op een onverantwoordelijk gedrag en niet de mogelijkheid hebben om verder te kijken dan je neus lang is dan verantwoordelijk gedrag en weten wat de gevolgen zijn van je eigen acties. Kortom, je komt over als een klein kind.
quote:Aaaaaw, jongens, laten we allemaal even een liedje zingen voor onze grote lieve erwinrommel. Want erwinrommel denkt zo goed aan mij als hij met 200+ over de snelweg raast. Wat een lieve schat is het toch ook. Zo'n lieve jongen.Op woensdag 19 oktober 2005 14:19 schreef yup het volgende:
Flamoesje een ding voor jou:
Ik vind de mensen die van andere verwachten dat ze hun leven veiliger gaan maken nogal asociaal en onverantwoordelijk. Alsof ze zelf niet hoeven op te letten.
Iemand die asociaal is denkt alleen aan zichzelf, en meneer ErwinRommel doet dat dus niet.
*kots*
quote:Mij hoef je niet te vertellen hoe ik moet rijden vriend, dat zeg ik alvast.Op woensdag 19 oktober 2005 14:20 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Jouw acties lijken eerder een resultaat van gefrustreerde ervaringen. Acties van mensen op de weg waar jij gefrustreerd over bent met als gevolg een afzetting tegen de regels en een insteek van 'ik weet zelf het best wat ik doe' en 'de anderen om me heen zijn fout, niet ik'.
Ik weet niet hoor, maar zulke zaken duiden eerder op een onverantwoordelijk gedrag en niet de mogelijkheid hebben om verder te kijken dan je neus lang is dan verantwoordelijk gedrag en weten wat de gevolgen zijn van je eigen acties. Kortom, je komt over als een klein kind.
Ik ben altijd hoffelijk en geef altijd voorrang, ik rij altijd beleefd, serieus ik heb nog nooit een middelvinger of wat dan ook opgestoken, zelfs niet boos geworden.
Laatst had ik bijna een fietser op de motorkap die besloot zonder te kijken en met zeer hoge snelheid dwars over de auto's over te steken, sjah kan gebeuren denk ik dan.
Als iedereen zo denkt als mij dan zou Nederland een stuk rustiger worden op de weg. Ik ben zeker wel een voorbeeld chauffer NIET QUA RIJDEN AN SICH, maar meer qua gedraging, ik gedraag me nooit agressief.
Na het lezen van je posts in dat samson topic en posts hier kan ik voor mezelf uitstekend een conclusie trekken dat je totaal niet weet waar je mee bezig bent, 'dude'. Je zult zelf dat natuurlijk anders zien, maar zelfreflectie is je volgens mij dan ook totaal onbekend. Gegroet, kleuter.
Remafstand gaat om dit:
Conditie van remsysteem (schijven/blokken/remvloeistof/leidingen)
Soort remsysteem (soort remvloeistof/soort schijven/soort blokken/stalen remleidingen etc.)
Soort banden (brede banden en banden met veel grip laten eerder stoppen)
Soort vering (auto duikt wel of niet tijdens remmen etc.)
Ga mij nou niet vertellen met je mongolen theorietjes, dit is de fucking werkelijkheid en je hebt heel wat meer nodig dan een rekenformule om je remafstand te bepalen
quote:Kijk ook al HAD je gelijk, het laatste gedeelte waarin je raportix z;n theorie een mongolen theorie noemt sterkt je niet echt in je betoog en laat wat mij betreft weer eens zien dat je een kleuter bent. Misschien ben je het niet, je drukt jezelf wel uit als iemand met het niveau van een kleuter. En daarom ben ik bang dat jij inschattingen op de weg ook maakt alszijnde een kleuter. Bloedjelink dus. Helemaal als je dan ook nog gaat roepen dat je alles onder controle hebt. Gewoon eng gewoon.Op woensdag 19 oktober 2005 14:35 schreef yup het volgende:
Raptorix jij bent nog dommer dan ik dacht.
Remafstand gaat om dit:
Conditie van remsysteem (schijven/blokken/remvloeistof/leidingen)
Soort remsysteem (soort remvloeistof/soort schijven/soort blokken/stalen remleidingen etc.)
Soort banden (brede banden en banden met veel grip laten eerder stoppen)
Soort vering (auto duikt wel of niet tijdens remmen etc.)
Ga mij nou niet vertellen met je mongolen theorietjes, dit is de fucking werkelijkheid en je hebt heel wat meer nodig dan een rekenformule om je remafstand te bepalen
quote:ZUUUUUUUUUUUUUCHT, nogmaals al die punten die jij noemt zijn gedefinieerd als: deceleration constant, ik heb ook als voorbeeld gegeven dat die bij een m3 op 9.8 zijn vastgestelt, als overtuigend bewijs heb ik voor de grap ook nog eens laten zien dat bij een zelfs dubbel zo hoge deceleration constant de remweg alsnog meer als 200 meter is. Maar goed probeer het eens uit zou ik zeggen, wedden dat je me 255 niet binnen 200 meter stil staat? Ik wil er een rootje met je op wedden.Op woensdag 19 oktober 2005 14:35 schreef yup het volgende:
Raptorix jij bent nog dommer dan ik dacht.
Remafstand gaat om dit:
Conditie van remsysteem (schijven/blokken/remvloeistof/leidingen)
Soort remsysteem (soort remvloeistof/soort schijven/soort blokken/stalen remleidingen etc.)
Soort banden (brede banden en banden met veel grip laten eerder stoppen)
Soort vering (auto duikt wel of niet tijdens remmen etc.)
Ga mij nou niet vertellen met je mongolen theorietjes, dit is de fucking werkelijkheid en je hebt heel wat meer nodig dan een rekenformule om je remafstand te bepalen
Echt waar, deporteren die hap.
quote:Jullie hoeven geen liedje voor me te zingen. Dat is echt niet nodig.Op woensdag 19 oktober 2005 14:21 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Aaaaaw, jongens, laten we allemaal even een liedje zingen voor onze grote lieve erwinrommel. Want erwinrommel denkt zo goed aan mij als hij met 200+ over de snelweg raast. Wat een lieve schat is het toch ook. Zo'n lieve jongen.
*kots*
Een lieve jongen ben in niet altijd geweest, maar asociaal toch zeer zeker niet.
Bij het autorijden hou ik juist nadrukkelijk rekening met de capriolen die enkele andere weggebruikers menen te moeten uitvoeren.
Bij het inhalen dien je te kijken in je spiegels om te zien of er sneller verkeer links achter je aan komt zetten. Als je dan toch rucksichloss naar links schiet zonder te kijken ben je asociaal bezig. Niet denkend dat ander verkeer moet remmen.
Ik rij snel ja. Soms over de 230 per uur op de autobahn.
In Nederland als ik daar ben geregeld tegen de 170 per uur. Idd genoeg voor een boete en te weinig voor inname van de auto en rijbewijs.
Anticiperen, en nogmaals anticiperen, rekening houden met wat de andere weggebruiker gaat doen. Dit houd je scherp in concentratie en je brengt anderen niet onnodig in gevaar door zo te handelen.
quote:Ach ja..Op woensdag 19 oktober 2005 11:16 schreef MartijnA3 het volgende:
Jammer alleen dat je de naam niet spellen kan.
Rondje mee?
quote:Hoe vaak moet ik het jou uitleggen dat het per auto afhangt of je wel of niet binnen 200 meter stil staat? De gemiddelde knaak auto staat echt niet binnen 200 meter stil met 255, maar hey met die gemiddelde knaak auto haal je die snelheden niet eensOp woensdag 19 oktober 2005 14:40 schreef raptorix het volgende:
[..]
ZUUUUUUUUUUUUUCHT, nogmaals al die punten die jij noemt zijn gedefinieerd als: deceleration constant, ik heb ook als voorbeeld gegeven dat die bij een m3 op 9.8 zijn vastgestelt, als overtuigend bewijs heb ik voor de grap ook nog eens laten zien dat bij een zelfs dubbel zo hoge deceleration constant de remweg alsnog meer als 200 meter is. Maar goed probeer het eens uit zou ik zeggen, wedden dat je me 255 niet binnen 200 meter stil staat? Ik wil er een rootje met je op wedden.
Oh ja: de BMW M6 doet heeft een stopafstand van 140 meter bij 200 km/u.
http://64.233.161.104/search?q=cache:qQjomw5aZvAJ:reuselcity.nl/v7/index.php%3Fforum_id%3D14%26topic_id%3D100146+stopafstand+bmw&hl=nl
quote:Als je met zulke snelheden rijd dan weet de bestuurder vaak zat zijn eigen begrenzingen van remweg tot relatie van snelheid.Op woensdag 19 oktober 2005 14:40 schreef raptorix het volgende:
[..]
ZUUUUUUUUUUUUUCHT, nogmaals al die punten die jij noemt zijn gedefinieerd als: deceleration constant, ik heb ook als voorbeeld gegeven dat die bij een m3 op 9.8 zijn vastgestelt, als overtuigend bewijs heb ik voor de grap ook nog eens laten zien dat bij een zelfs dubbel zo hoge deceleration constant de remweg alsnog meer als 200 meter is. Maar goed probeer het eens uit zou ik zeggen, wedden dat je me 255 niet binnen 200 meter stil staat? Ik wil er een rootje met je op wedden.
Dus de anticipatie op het rijgedrag compenseerd het geheel.
Snelheid neemt vaak al af zodra er enig gevaar op de loer ligt, dus remt men af en dus is de remweg ook weer korter.
Of je moet de botte rijder hebben zonder besef van realiteit en als een ongeleid projectiel door blijven gassen bij evt gevaar voor, rechts of achter je.
quote:Welke auto staat bij 255 binnen de 200 meter stil? En in welke auto rijdt erwinrommel? Want als we die 2 gegevens weten kunnen we heel makkelijk een conclusie trekken of erwinrommel daadwerkelijk weet waar hij mee bezig is. Mag je meteen jouw auto/motor + bijbehorende remweg opnoemen, 'dude'.Op woensdag 19 oktober 2005 14:46 schreef yup het volgende:
Hoe vaak moet ik het jou uitleggen dat het per auto afhangt of je wel of niet binnen 200 meter stil staat? De gemiddelde knaak auto staat echt niet binnen 200 meter stil met 255, maar hey met die gemiddelde knaak auto haal je die snelheden niet eens
Mooi dit.
quote:Kijk ik weet niet hoe ik dit ga vertellen aan je maar jij bent dom, en niet een beetje ook.Op woensdag 19 oktober 2005 14:49 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Welke auto staat bij 255 binnen de 200 meter stil? En in welke auto rijdt erwinrommel? Want als we die 2 gegevens weten kunnen we heel makkelijk een conclusie trekken of erwinrommel daadwerkelijk weet waar hij mee bezig is. Mag je meteen jouw auto/motor + bijbehorende remweg opnoemen, 'dude'.
Mooi dit.
Waar heb ik beweerd dat de auto van die gast of dat die van mij 255 haalt?
255 KAN NIET EENS IN ME AUTO OF JE MOET HEM VAN EEN RAVIJN AFGOOIEN, ook bergaf kan het niet want je zit dan iets wat de toerenbegrenzer heet, maar dat wist je wel zeker (sarcasm.nl).
Zucht zucht zucht EN NOG eens zucht.
quote:Nee hoor, die natte flamoes is helemaal niet dom.Op woensdag 19 oktober 2005 14:53 schreef yup het volgende:
Kijk ik weet niet hoe ik dit ga vertellen aan je maar jij bent dom, en niet een beetje ook.
En jij hebt wel gelijk, het ligt er maar net aan wat voor remmen je eronder hebt hangen.
quote:Ik reed voorheen met een Opel Zafira OPC Turbo(mag je zelf de gegevens van opzoeken) en een Volvo VX70. Binnenkort zal die Opel Zafira OPC T worden vervangen door een Opel Signum 3.0 V6 CDTI Ecotec.Op woensdag 19 oktober 2005 14:49 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Welke auto staat bij 255 binnen de 200 meter stil? En in welke auto rijdt erwinrommel? Want als we die 2 gegevens weten kunnen we heel makkelijk een conclusie trekken of erwinrommel daadwerkelijk weet waar hij mee bezig is. Mag je meteen jouw auto/motor + bijbehorende remweg opnoemen, 'dude'.
Mooi dit.
Die Volvo kan niet echt harder dan 220 per uur. OPC echter weer wel.
quote:Ik wil je best vertellen hoe lang de stopafstand is.Op woensdag 19 oktober 2005 14:55 schreef natte-flamoes het volgende:
ja jongen, iedereen is dom behalve jij. Je bent goed bezig, 'dude'!
Knoop dit maar goed in je oren: een auto die geen 255 haalt, gaat ook geen 255 rijden. Ergo, je hebt geen FUCK aan de stopafstand vanaf 255 km/u.
GESNOPEN?
En voor zulke snelheden kan je geen bullshit theorieen verzinnen, het gaat om banden remmen etc. je moet het proberen en dan weet je je remafstand, geen gelul met formules en dergelijke.
quote:Je vergeet de belangrijkste factor: de bestuurder.Op woensdag 19 oktober 2005 14:35 schreef yup het volgende:
Remafstand gaat om dit:
Conditie van remsysteem (schijven/blokken/remvloeistof/leidingen)
Soort remsysteem (soort remvloeistof/soort schijven/soort blokken/stalen remleidingen etc.)
Soort banden (brede banden en banden met veel grip laten eerder stoppen)
Soort vering (auto duikt wel of niet tijdens remmen etc.)
Ga mij nou niet vertellen met je mongolen theorietjes, dit is de fucking werkelijkheid en je hebt heel wat meer nodig dan een rekenformule om je remafstand te bepalen
Met de formule kom je uit op de remweg in een optimale situatie. In de praktijk zal de remweg dus vrijwel altijd veel langer zijn.
quote:Klopt maar stop dezelfde bestuurder in een Kadett of een M6 en de M6 zal altijd op iedere snelheid eerder stilstaan.Op woensdag 19 oktober 2005 15:03 schreef nerd4sale het volgende:
[..]
Je vergeet de belangrijkste factor: de bestuurder.
Met de formule kom je uit op de remweg in een optimale situatie. In de praktijk zal de remweg dus vrijwel altijd veel langer zijn.
Oh ja, die dikke auto's zijn per definitie veiliger, want een Fiat Pinda staat dus echt niet eerder stil dan een een dikke M6. M6 staat stil in 36 meter ofzo vanaf de 100...
quote:Uiteraard. Voor het berekenen van de theoretische remafstand ga je natuurlijk ook uit van de gespecificeerde maximale vertraging. En die varieert per auto.Op woensdag 19 oktober 2005 15:07 schreef yup het volgende:
[..]
Klopt maar stop dezelfde bestuurder in een Kadett of een M6 en de M6 zal altijd op iedere snelheid eerder stilstaan.
quote:Lekker he? die duim van je.Op woensdag 19 oktober 2005 15:07 schreef yup het volgende:
ofzo
quote:Ja maar onder productiewagens hangen ze andere remmen. Weet jij ook wel.Op woensdag 19 oktober 2005 15:12 schreef natte-flamoes het volgende:
Lekker he? die duim van je.
quote:Wat ik weet is dat figuren als yup in hun verhalen vergeten dat er andere mensen op de weg rijden die er niet vanuit gaan dat ze wagens met een snelheid van 200+ langs hun oren vliegen. Dan kan iemand als yup nog zo hard roepen dat het hard rijden anticiperen anticiperen anticiperen is, maar wanneer iemand op de snelweg die een figuur als yup met zo'n hoge snelheid niet achterzich op ziet komen en een normale handeling uitvoert waardoor een ongeval ontstaat dan kan yup nog zo hard anticiperen, in dat geval heeft hij een te hoge snelheid om zelfs maar even te denken aan het woord anticiperen. Hij rijdt daarvoor te hard. Je kunt dan nu wel blijven steken op remweg etc etc, hij rijdt simpelweg niet alleen op de snelweg. Duitsland is een ander verhaal, omstandigheden zijn daar vaker gunstiger voor hogere snelheden.Op woensdag 19 oktober 2005 15:16 schreef Tamagotchi het volgende:
[..]
Ja maar onder productiewagens hangen ze andere remmen. Weet jij ook wel.
quote:Wat ben jij een grote fucking loserOp woensdag 19 oktober 2005 15:12 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Lekker he? die duim van je.
quote:http://autotelegraaf.nl/vanonzeredactie/?id=30488BMW geeft de M6 uiteraard geen doorsnee setje remmen mee. Met het stopsysteem kan het sportmodel onder droge omstandigheden binnen 36 meter vanaf 100 km/h stilgezet worden. Volgens de fabrikant bedraagt de stopafstand vanaf 200 km/h slechts 140 meter
Beschaafde gast!
quote:Zucht stopafstand <> remafstand. nogmaals komt weer 72 meter bij aangezien je een seconde reactie tijd hebt met dit soort snelheden.Op woensdag 19 oktober 2005 16:19 schreef yup het volgende:
[..]
Wat ben jij een grote fucking loser
[..]
http://autotelegraaf.nl/vanonzeredactie/?id=30488
quote:Hij heeft gewoon een risico genomen en is tegen de lamp gelopen en heeft terecht zijn rijbewijs in moeten leveren, maar om hem een nekschot te geven gaat te ver.Op woensdag 19 oktober 2005 14:43 schreef Ringo het volgende:
Nekschot voor die aso. Zo debiel hard rijden doet-ie maar in zijn eigen achtertuin. En anders koopt-ie een stuk woestijn ergens in verweggistan.
Echt waar, deporteren die hap.
Ik tik ook weleens de 200+ aan op plaatsen waar ik niemand op de snelweg tegenkom en er ook geen herten o.i.d. oversteken, als ik geflitst wordt of aangehouden wordt weet ik dat ik de sjaak ben, maar dat neem je op de koop toe.
Je reageert erop alsof deze man een uitzondering zou zijn, vraag eens aan Porsche bezitters (die rijden er namelijk behoorlijk wat rond in NL) of ze weleens boven de 200 gereden hebben, 95% zal ja zeggen, óók binnen NL, verdienen die allemaal een nekschot?
quote:Dat weet ik niet, als je te hard rijdt en een ongeluk veroorzaakt zul je daarvoor moeten boeten, alleen wordt er te vaak gehamerd op de overtreding, alsof er dan ook logisch een ongeluk zal ontstaan.Op woensdag 19 oktober 2005 17:16 schreef raptorix het volgende:
Laat ik de vraag anders stellen, verdienen ze een nekschot als ze met 200+ iemand anders aanrijden?
Iemand die met 150 binnen de bebouwde kom scheurt en iemand dodelijk aanrijdt, mag van mij best zijn levenlang niet meer autorijden en betalen voor de immateriele schade hoor.
Een nekschot vind ik overdreven, er zijn wel zwaardere misdadigers in NL.
En ja, geloof me, met anticiperen bereik je een hoop. En voorkom je een hele hoop ellende.
Eigenlijk draait alles er in het verkeer om, anticiperen op wat de ander gaat doen.
Ga ik rijden met 170 per uur, en andere wagens inhalen, dan nog is en blijft het jou taak om te spiegelen.
Als we voorkomend willen gaan rijden dan is zelfs 30 per uur al teveel. Schiet niet echt op lijkt me.
Asociaal hoef je me niet te noemen. Dat ben ik verre van.
Juist die kleinburgerlijke gruttersmentaliteit welke helaas vele bestuurders ook toepassen op de weg door net beneden het maxinum nivo te gaan rijden leverd gevaar op doordat ze denken dat iedereen wel 120 of 100 rijd. Juist die personen anticiperen niet.
quote:True, anticipatie ie het belangrijkste in het verkeer, evenals 'met de stroom meegaan' en dus niet 100 rijden op de linkerbaan, want dan kun je ze rechts naast je verwachten (en terecht).Op woensdag 19 oktober 2005 17:38 schreef ErwinRommel het volgende:
natte kut vind mij asociaal. Ok, jou mening.
En ja, geloof me, met anticiperen bereik je een hoop. En voorkom je een hele hoop ellende.
Eigenlijk draait alles er in het verkeer om, anticiperen op wat de ander gaat doen.
Ga ik rijden met 170 per uur, en andere wagens inhalen, dan nog is en blijft het jou taak om te spiegelen.
Als we voorkomend willen gaan rijden dan is zelfs 30 per uur al teveel. Schiet niet echt op lijkt me.
Asociaal hoef je me niet te noemen. Dat ben ik verre van.
Juist die kleinburgerlijke gruttersmentaliteit welke helaas vele bestuurders ook toepassen op de weg door net beneden het maxinum nivo te gaan rijden leverd gevaar op doordat ze denken dat iedereen wel 120 of 100 rijd. Juist die personen anticiperen niet.
Maar ik kan me voorstellen dat als je een Fiat Panda, of ander klein onveilig autootje rijdt je bang kunt worden van een hardrijdende grote auto, een ongeluk pakt altijd in je nadeel uit namelijk.
quote:Anticiperen is het inspelen op onverwachte situaties, feit blijft dat je met snelheden van tegen de 200 meter weinig mogelijkheden meer hebt om te anticiperen, maar goed veel mensen blijven maar maar denken dat snelheidsbeperkingen zijn ingevoerd om mensen te pesten. Inderdaad zijn sommige snelheidscontroles overbodig, en men mag idd wel wat meer gaan controleren in woonwijken, neemt niet weg dat snelheden van boven de 200 totaal onverantwoord zijn. 170 met een goede auto en rustige weg is misschien nog net acceptabel, maar het bljift gewoon onnodig, hard rijden levert nauwelijks tijdswinst op. Bovendien op de momenten dat je al hard kan rijden in nederland is het meestal niet eens nodig.Op woensdag 19 oktober 2005 17:38 schreef ErwinRommel het volgende:
natte kut vind mij asociaal. Ok, jou mening.
En ja, geloof me, met anticiperen bereik je een hoop. En voorkom je een hele hoop ellende.
Eigenlijk draait alles er in het verkeer om, anticiperen op wat de ander gaat doen.
Ga ik rijden met 170 per uur, en andere wagens inhalen, dan nog is en blijft het jou taak om te spiegelen.
Als we voorkomend willen gaan rijden dan is zelfs 30 per uur al teveel. Schiet niet echt op lijkt me.
Asociaal hoef je me niet te noemen. Dat ben ik verre van.
Juist die kleinburgerlijke gruttersmentaliteit welke helaas vele bestuurders ook toepassen op de weg door net beneden het maxinum nivo te gaan rijden leverd gevaar op doordat ze denken dat iedereen wel 120 of 100 rijd. Juist die personen anticiperen niet.
quote:Hardrijden levert af en toe wel degelijk tijdwinst op hoor, ritje Frankrijk-Nederland scheelde me toch 2 uur, maar dat is vaak niet de doorslaggevende reden om te hard te rijden, het is de kick, het gevoel van snelheid en de macht die mensen er toe aanzet.Op woensdag 19 oktober 2005 17:45 schreef raptorix het volgende:
[..]
Anticiperen is het inspelen op onverwachte situaties, feit blijft dat je met snelheden van tegen de 200 meter weinig mogelijkheden meer hebt om te anticiperen, maar goed veel mensen blijven maar maar denken dat snelheidsbeperkingen zijn ingevoerd om mensen te pesten. Inderdaad zijn sommige snelheidscontroles overbodig, en men mag idd wel wat meer gaan controleren in woonwijken, neemt niet weg dat snelheden van boven de 200 totaal onverantwoord zijn. 170 met een goede auto en rustige weg is misschien nog net acceptabel, maar het bljift gewoon onnodig, hard rijden levert nauwelijks tijdswinst op. Bovendien op de momenten dat je al hard kan rijden in nederland is het meestal niet eens nodig.
Op een verlaten snelweg vind ik 200 niet totaal onverantwoord tov 170 eigenlijk, het is beide te hard en vraagt beide 100% concentratie en een noodstop is met beide snelheden lastig.
Je laatste zin is al helemaal onzin, lijkt me dat je dat zelf ook inziet.
Anticiperen is niet alleen het reageren op onverwachte situaties hoor of je moet stellen dat al het mobiele verkeer dat beweegt onverwacht is. Anticiperen is reageren en niets anders en dat doe je veel in de auto alleen denken sommigen helaas dat ze de enige zijn op de weg.
quote:De laatste serie is uitgerust met een e46 M3 motor
quote:Nou 2 uur op een ritje naar frankrijk poe poe, loop je daarvoor te jakkeren?Op woensdag 19 oktober 2005 17:53 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Hardrijden levert af en toe wel degelijk tijdwinst op hoor, ritje Frankrijk-Nederland scheelde me toch 2 uur, maar dat is vaak niet de doorslaggevende reden om te hard te rijden, het is de kick, het gevoel van snelheid en de macht die mensen er toe aanzet.
Op een verlaten snelweg vind ik 200 niet totaal onverantwoord tov 170 eigenlijk, het is beide te hard en vraagt beide 100% concentratie en een noodstop is met beide snelheden lastig.
Je laatste zin is al helemaal onzin, lijkt me dat je dat zelf ook inziet.
Anticiperen is niet alleen het reageren op onverwachte situaties hoor of je moet stellen dat al het mobiele verkeer dat beweegt onverwacht is. Anticiperen is reageren en niets anders en dat doe je veel in de auto alleen denken sommigen helaas dat ze de enige zijn op de weg.
Kijk ik ga niet de moraalridder uithangen, als iemand 250 km/u rijdt vind ik dat inderdaad aso, wat me wel stoort is dat sommige mensen in dit topic nog steeds twijfelen over zaken als remafstand, en dat je nog steeds de boel onder controle hebt met die snelheid, dat is gewoon naifiteit.
quote:Je hebt de boel echt wel onder controle met die snelheid... Zolang het een rustige weg is met 2 rijbanen ertussen kan er niks gebeuren.Op woensdag 19 oktober 2005 19:01 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nou 2 uur op een ritje naar frankrijk poe poe, loop je daarvoor te jakkeren?
Kijk ik ga niet de moraalridder uithangen, als iemand 250 km/u rijdt vind ik dat inderdaad aso, wat me wel stoort is dat sommige mensen in dit topic nog steeds twijfelen over zaken als remafstand, en dat je nog steeds de boel onder controle hebt met die snelheid, dat is gewoon naifiteit.
Of er moet iemand zo dom zijn om zijn auto 3 banen naar links te gooien...
Je hebt plekken waar het kan en waar het niet kan, laat ik het zo stellen... De A4 en de A9 iig zijn plekken waar heel hard word gereden... 's nachts met 150 cruisen en de auto's vliegen je nog steeds om je oren... En gebeuren er daar iedere dag ongelukken/klappers whatever? NEE.
quote:Daarvoor liepen we niet te jakkeren hoor..Op woensdag 19 oktober 2005 19:01 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nou 2 uur op een ritje naar frankrijk poe poe, loop je daarvoor te jakkeren?
Kijk ik ga niet de moraalridder uithangen, als iemand 250 km/u rijdt vind ik dat inderdaad aso, wat me wel stoort is dat sommige mensen in dit topic nog steeds twijfelen over zaken als remafstand, en dat je nog steeds de boel onder controle hebt met die snelheid, dat is gewoon naifiteit.
Netjes is het niet nee om bijv 180 te rijden, maar ik acht het soms niet gevaarlijker dan 100 op diezelfde weg, maar je weet inderdaad dat je bij zo'n snelheid onmogelijk een noodstop kunt maken en als je in de ankers moet je auto best eens een andere lijn kan volgen dan jij wilt.
Ik heb er een in Frankrijk naast me zien remmen die toch zeker rond de 200 reed, waarbij ik 140, ik had weinig problemen om voor de file keurig in het gelid te komen, aangezien ik altijd zeer ver voouit kijk.
De man naast me ging vol de berm in en daar leer je enorm van.
Ik rijdt dus alleen echt hard (hooguit een kilometer of wat) als er geen kip op de weg is op een weg die ik ken.
Laten we alcohol maar helemaal afschaffen, scheelt een hoop ellende!
quote:ja is een leuk drog argumentOp woensdag 19 oktober 2005 20:46 schreef yup het volgende:
Gelukkig zijn het aantal dodelijke slachtoffers door dronken bestuurders ook 0.
Laten we alcohol maar helemaal afschaffen, scheelt een hoop ellende!
quote:Kan je precies hetzelfde vertellen over je eigen stelling.
quote:En terechtOp dinsdag 18 oktober 2005 15:35 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Deze meneer zal zwaarder aangepakt worden dan Samir A.
²quote:Helaas is dat niet zo inderdaad, maar ik vrees dat je het niet uit kunt bannen zolang er mogelijkheden bestaan om harder te rijden dan de toegestane snelheid.Op woensdag 19 oktober 2005 20:32 schreef Re het volgende:
gelukkig is het aantal dodelijke slachtoffers door te hard rijden 0
Ik zie alleen grotere problemen in de wereld en dat deze man zoveel nieuws haalt verbaast me eigenlijk, je ziet ze dagelijks met die snelheden..
quote:Op tvoost teletekst stond dat gezien de hoge waarde van de auto de man de auto naar alle waarschijnlijkheid gewoon terug krijgt.Op woensdag 19 oktober 2005 19:08 schreef Pietverdriet het volgende:
De sukkel van 42 was vanmiddag op Radio Oost, hij had een extra hypotheek, een PL, spaargeld en geld van zijn ouders geleend om deze auto te kopen (en is die nu dus kwijt) en heeft geen idee hoe ie de boete moet gaan betalen.
quote:Mag ik je aanraken?Op zondag 23 oktober 2005 15:27 schreef 2609 het volgende:
hehe ik ben zo snel hè vannacht de 270 gehaald
quote:Natte-flamoes jij lijkt mij nu net zo'n typisch gevalletje van een nooit geen risico nemend oververzekerd tegen van alles en nog wat,drie dubbele pensioen regeling hebbend saai lulletje.Mannetjes zo als jij zitten in hun auto alsof het een verlengstuk van hun huiskamer is.Met als gevolg dat je een oplettendheids factor van 0,0 hebt.Jij bent er zo 1 die een kruising oversteekt zonder te kijken omdat jou lichtje groen is.Op woensdag 19 oktober 2005 14:21 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Aaaaaw, jongens, laten we allemaal even een liedje zingen voor onze grote lieve erwinrommel. Want erwinrommel denkt zo goed aan mij als hij met 200+ over de snelweg raast. Wat een lieve schat is het toch ook. Zo'n lieve jongen.
*kots*
Bah wat kots ik op dit soort mensen die 80% van alle ongevallen op hun naam hebben staan.
Een ieder die een auto in de achterkant van zijn auto geboord krijgt omdat hij zich naar de linker baan begeeft zou meteen een rijontzegging van een jaar moeten krijgen.En een cursus om hem te leren dat ie GVD 2x in zijn buiten spiegel moet kijken voor hij naar de linker baan gaat.Inderdaad 2x 1 keer om te zien of er uberhaubt wel een auto aan komt en als er een auto aankomt hoofd van buitenspiegeltje wegdraaien voor 3 seconden hoofd weer terug draaien kijken EN SNELHEID INSCHATTEN.Dan pas naar de linker baan.En zo kan ik er nog wel 20 op noemen.
Ik rij al 15 jaar in wat je noemt snelle auto's en mag graag hard rijden maar ik kan je wel vertellen dat de oorzaaak van alle "bijna aanrijdingen" die ik gehad heb in de loop der jaren afkomstig is van niet oplettende lulletjes zo als jou.
In die 15 jaar heb ik heel wat mensen in mijn auto's mee genomen voor een ritje.Ik vraag ze altijd vind je het erg als ik hard rij?Als ze nee zeggen dan worden ze geconfronteerd met mijn rijstijl en wat hoor ik nu het meest na zo'n ritje?"Goh je rijd 200 en harder maar ik "VOEL" me veiliger bij jou in de auto dan bij de meeste andere mensen die zich zogenaamd netjes aan de regeltjes houden.Goh hoe zou dat toch komen?Inderdaad anticiperen ja.Zou je ook eens moeten proberen inplaatst van je te verschuilen achter je autoverzekering en je "Ïk hou me aan de regeltjes".
Zo dat moet er ff uit,voel me ook gelijk opgelucht
quote:Ehh... wat noem jij "snelle auto's"?Op dinsdag 25 oktober 2005 08:49 schreef Cro_magnon het volgende:
Ik rij al 15 jaar in wat je noemt snelle auto's ...
We hebben het hier toch niet over een Seat Leon of een Golf Tdi he?
quote:Dat heb je werkelijk hilarisch verwoord, alleen je zit er ontzettend naast. Hiermee laat je niet echt zien dat je uitblinkt in het inschatten, denk dat je dat op de weg nog wel eens zal opbreken.Op dinsdag 25 oktober 2005 08:49 schreef Cro_magnon het volgende:
[..]
Natte-flamoes jij lijkt mij nu net zo'n typisch gevalletje van een nooit geen risico nemend oververzekerd tegen van alles en nog wat,drie dubbele pensioen regeling hebbend saai lulletje.
quote:Gezien zijn stijl zal het wel een Opel Manta zijn met een Kenwood sticker en een Vossestaart aan de antenne.Op dinsdag 25 oktober 2005 08:55 schreef kasper het volgende:
[..]
Ehh... wat noem jij "snelle auto's"?
We hebben het hier toch niet over een Seat Leon of een Golf Tdi he?
quote:Dank je, dat vond ik zelf ook al.Op dinsdag 25 oktober 2005 08:57 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Dat heb je werkelijk hilarisch verwoord
quote:Minus de kenwood sticker en vossestaart blijft het toch wel een klassieker hoor.Op dinsdag 25 oktober 2005 09:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gezien zijn stijl zal het wel een Opel Manta zijn met een Kenwood sticker en een Vossestaart aan de antenne.
Let op de antenneklip bij het dakgootje
Wel zonde hoor, ben je alles kwijt omdat je liever op de snelweg gaat racen dan op een circuit..
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-10-2005 11:18:45 ]
(zie hieronder Vroem site)
quote:Ik weet niet precies waar de beste man is aangehouden, maar de A35 loopt niet alleen bij het stuk waar toen dat ongeluk heeft plaatsgevonden. Het kan maar zo dat de man bij borne/hengelo is aangehouden. Is dat bekend?Op dinsdag 25 oktober 2005 10:27 schreef dVTB het volgende:
De A35 bij de Almelo... da's de plek waar vorig jaar nog vijf jongeren uit Zeewolde bij een verkeersongeluk omkwamen... Ik ken dat traject goed, rijd er zelf ook regelmatig. Het is haast onvoorstelbaar dat je op dat korte stukje snelweg zo'n vaart weet te creeëren. Iemand die zoiets levensgevaarlijks doet, moet niet alleen levenslang zijn rijbewijs kwijtraken, maar zou ook een tijdje achter slot en grendel mogen. Als je namelijk de veiligheid van andere mensen op een dusdanige manier in gevaar brengt, is zelfs TBS nog een te milde behandeling voor je.
quote:Op dinsdag 25 oktober 2005 10:27 schreef dVTB het volgende:
Het is haast onvoorstelbaar dat je op dat korte stukje snelweg zo'n vaart weet te creeëren.
De A35 loopt van Almelo naar Enschede hoor, toch minimaal 20km.
Jij bedoelt wss het stukje A35 vanaf de A1 tot aan Almelo. Niet zo heel erg lang idd, maar met mijn vorige auto (130Pk TDI) kon ik op dat stukje de 200 toch aantikken (op de teller dan).
En daar helemaal aan het eind staan ze zoals ik gisteren merkte nog steeds vaak te controleren. *flits*
quote:In het nieuwsbericht stond 'bij Almelo', dus ga ik er vanuit dat de man is aangehouden op het wegdeel vanaf de kruising met de A1 tot aan de inmiddels beruchte bocht bij Almelo-Zuid.Op dinsdag 25 oktober 2005 10:56 schreef natte-flamoes het volgende:
Ik weet niet precies waar de beste man is aangehouden, maar de A35 loopt niet alleen bij het stuk waar toen dat ongeluk heeft plaatsgevonden. Het kan maar zo dat de man bij borne/hengelo is aangehouden. Is dat bekend?
quote:Dus? Als hij van Enschede kwam kon hij die hoge snelheid al lang hebben.........Op dinsdag 25 oktober 2005 11:17 schreef dVTB het volgende:
[..]
In het nieuwsbericht stond 'bij Almelo', dus ga ik er vanuit dat de man is aangehouden op het wegdeel vanaf de kruising met de A1 tot aan de inmiddels beruchte bocht bij Almelo-Zuid.
quote:Je bent er geloof ik nog trots op ook? - En sinds dat er twee ongelukken op rij zijn gebeurd (waarvan eentje met 5 doden), wordt daar in die bocht inderdaad vaak gecontroleerd. Je moet wel heel dom zijn om daar een bekeuring op te lopen...Op dinsdag 25 oktober 2005 11:17 schreef MartijnA3 het volgende:
De A35 loopt van Almelo naar Enschede hoor, toch minimaal 20km. Jij bedoelt wss het stukje A35 vanaf de A1 tot aan Almelo. Niet zo heel erg lang idd, maar met mijn vorige auto (130Pk TDI) kon ik op dat stukje de 200 toch aantikken (op de teller dan).
En daar helemaal aan het eind staan ze zoals ik gisteren merkte nog steeds vaak te controleren. *flits*
quote:Ik reed misschien 5km te hard, boeien, shit happens.Op dinsdag 25 oktober 2005 11:28 schreef dVTB het volgende:
[..]
Je bent er geloof ik nog trots op ook? - En sinds dat er twee ongelukken op rij zijn gebeurd (waarvan eentje met 5 doden), wordt daar in die bocht inderdaad vaak gecontroleerd. Je moet wel heel dom zijn om daar een bekeuring op te lopen...
Ben je boos ofzo omdat ik je argument onderuit haalde?
Ik rij gewoon geen auto, en als ik bij iemand in de auto zit die 200 wil rijden, dan zeg ik daar niks van hoor, moet ie zelf weten. Het is natuurlijk wel heel dom en gevaarlijk, maar dat is rijden als je wiet hebt gebruikt ook, en dat doen volgens mij veel (te veel) mensen...quote:Zo een domme conclusie zonder maar ook iets te weten trok je bij mij ook. Hypocriet.Op dinsdag 25 oktober 2005 08:57 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Dat heb je werkelijk hilarisch verwoord, alleen je zit er ontzettend naast. Hiermee laat je niet echt zien dat je uitblinkt in het inschatten, denk dat je dat op de weg nog wel eens zal opbreken.
quote:Op woensdag 19 oktober 2005 14:27 schreef natte-flamoes het volgende:
*gaap*
Na het lezen van je posts in dat samson topic en posts hier kan ik voor mezelf uitstekend een conclusie trekken dat je totaal niet weet waar je mee bezig bent, 'dude'. Je zult zelf dat natuurlijk anders zien, maar zelfreflectie is je volgens mij dan ook totaal onbekend. Gegroet, kleuter.
"Hiermee laat je niet echt zien dat je uitblinkt in het inschatten, denk dat je dat op de weg nog wel eens zal opbreken."
Geldt dus mooi ook voor jou.
En die eikel had gewoon iets verder zo hard moeten rijden. Daar mag het wel.
quote:Nee hoor, ik ben helemaal niet boos. Mijn 'bewondering' over het *halen* van 255 km/h was namelijk meer een cynische opmerking dan een argument.Op dinsdag 25 oktober 2005 11:33 schreef MartijnA3 het volgende:
Ik reed misschien 5km te hard, boeien, shit happens.
Ben je boos ofzo omdat ik je argument onderuit haalde?
En dat gezeur over remwegen snap ik ook niet. Een goede automobilist heeft namelijk niet een dergelijke extreme remweg nodig. Die anticipeert namelijk en houdt rekening met andere weggebruikers. En voor de goede orde: 80 kilometer harder rijden dan de gemiddelde weggebruiker is daarvan *geen* voorbeeld. Je legt alleen je eigen leven en dat van anderen in de waagschaal, al is dat waarschijnlijk tegen dovemansoren gezegd.
quote:Goh, dank voor het compliment. Ik rijd nl zo'n 8 jaar en 60.000km per jaar structureel te hard op de snelweg (niet zo hard dat mn rijbewijs in gevaar komt btw) en heb nog nooit bij iemand achterop gezeten. Bumperkleven ofzo doe ik ook niet. Ben ik dus een goede automobilist.Op woensdag 26 oktober 2005 17:12 schreef dVTB het volgende:
Een goede automobilist heeft namelijk niet een dergelijke extreme remweg nodig. Die anticipeert namelijk en houdt rekening met andere weggebruikers.
quote:De gemiddelde weggebruiker was toen in geen velden of wegen te bekennen want de enige keren dat ik het gedaan heb was het tegen middernacht op een mooi leeg stukkie A35.En voor de goede orde: 80 kilometer harder rijden dan de gemiddelde weggebruiker is daarvan *geen* voorbeeld. Je legt alleen je eigen leven en dat van anderen in de waagschaal, al is dat waarschijnlijk tegen dovemansoren gezegd.
[/quote]
Alleen het was alleen op plekken waar het kon + in de nacht uiteraard.
Maar dat laat ik nu wel uit me hoofd, of het moet echt 1 uur in de nacht ofzo zijn op een doordeweekse nacht, want in het weekend (+vrijdagnacht) heb je gevaar dat je een "rondzwervende" politiewagen tegenkomt (die net weg was van een alcohol controle oid, vrijdag/zaterdag = veel uitgaan = veel drinken = veel controles))...
quote:De opmerkingen die ik maakte over remweg en anticiperen waren niet rechtstreeks tegen jou gericht, maar waren (in het algemeen) een reactie op een discussie die hier speelde. Ik zit hier heus niet met een moraliserend vingertje. Ik rijd ook wel eens dik 140 op de snelweg, maar er zit wel een wezenlijk verschil tussen pakweg 140 en 200 rijden. En ja: je kunt nog beter 180 rijden en niet bumperkleven dan braaf 125 rijden en voortdurend kleven. Op het moment dat je, waar dan ook, 200 rijdt, stel je trouwens *wel* je rijbewijs in gevaar. Dat kun je namelijk kwijtraken als je 50 kilometer te hard rijdt.Op woensdag 26 oktober 2005 22:52 schreef MartijnA3 het volgende:
Goh, dank voor het compliment. Ik rijd nl zo'n 8 jaar en 60.000km per jaar structureel te hard op de snelweg (niet zo hard dat mn rijbewijs in gevaar komt btw) en heb nog nooit bij iemand achterop gezeten. Bumperkleven ofzo doe ik ook niet. Ben ik dus een goede automobilist.
quote:Dachten die jongens uit Zuidwolde misschien ook wel...Op woensdag 26 oktober 2005 22:52 schreef MartijnA3 het volgende:
De gemiddelde weggebruiker was toen in geen velden of wegen te bekennen want de enige keren dat ik het gedaan heb was het tegen middernacht op een mooi leeg stukkie A35.
Als je dan te hard rijdt en je verwacht die bochten niet, dan heb je een probleem ja.
quote:Dat ze verkeerd reden kwamen ze pas achter toen het te laat was. Het feit dat zij verkeerd reden geeft dus niet aan dat jij nooit in een onverwachte situatie kan komen. Ook jij kan met je achterlijke structurele te hoge snelheid op een lekker leeg stukje snelweg onaangenaam verrast worden.Op donderdag 27 oktober 2005 10:40 schreef MartijnA3 het volgende:
De jongens en het meisje uit Zeewolde waren verkeerd gereden door verwarrende bewegwijzering op knooppunt Azelo waar destijds werkzaamheden waren.
Als je dan te hard rijdt en je verwacht die bochten niet, dan heb je een probleem ja.
quote:Op donderdag 27 oktober 2005 10:57 schreef MartijnA3 het volgende:
Daarom rijd ik ook nooit te hard op stukken die ik niet ken.
quote:right.Ik rijd nl zo'n 8 jaar en 60.000km per jaar structureel te hard op de snelweg
Ik kom ook wel eens ergens in mijn vrije tijd waar ik niet eerder ben geweest, dan rijd ik niet te hard als ik de weg niet ken.
Tis allemaal niet zo moeilijk.
quote:Wat ik nou lul? Jij zegt eerst dat je 8 jaar lang 60.000 km per jaar [b]structureel[/]b te hard rijdt, en daarna opeens is het dus niet zo dat je 8 jaar lang 60.000 km per jaar structureel te hard rijdt want dan rij je opeens op stukken snelweg die je niet kent niet te hard. Dus eerst heel stoer van 8 jaar lang blablabla structureel te hard en vervolgens kom ik met een vergelijking en dan is het opeens anders?Op donderdag 27 oktober 2005 11:26 schreef MartijnA3 het volgende:
Wat lul je nou? Ja, ik rijd te hard op het dagelijks stuk woon-werk, Ja, dat stuk ken ik onderhand op mijn duimpje.
Ik kom ook wel eens ergens in mijn vrije tijd waar ik niet eerder ben geweest, dan rijd ik niet te hard als ik de weg niet ken.
Tis allemaal niet zo moeilijk.
quote:Wat ben jij voor een mierenneuker?Op donderdag 27 oktober 2005 13:46 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Wat ik nou lul? Jij zegt eerst dat je 8 jaar lang 60.000 km per jaar [b]structureel[/]b te hard rijdt, en daarna opeens is het dus niet zo dat je 8 jaar lang 60.000 km per jaar structureel te hard rijdt want dan rij je opeens op stukken snelweg die je niet kent niet te hard.
quote:Nee, wat ben jij voor een asociaal persoon dat je structureel te hard rijdt?Op donderdag 27 oktober 2005 13:56 schreef MartijnA3 het volgende:
Wat ben jij voor een mierenneuker?
Maar nee sommige hebben oogkleppen op. En zien zulke dingen niet in.
quote:Waarom maakt mij dat asociaal?Op donderdag 27 oktober 2005 13:59 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Nee, wat ben jij voor een asociaal persoon dat je structureel te hard rijdt?
Je bent echt de weg kwijt, is het niet?
quote:oja?Op donderdag 27 oktober 2005 14:32 schreef dVTB het volgende:
Asociale rijders zijn wél altijd hardrijders.
Asociale rijders vind ik ook snolletjes die links blijven rijden terwijl ze helemaal niet in aan het halen zijn en gewoon niet in hun spiegels kijken.
Ik ben een notoire hardrijder probeer meestal wel om niet meer dan 30km te hard te gaan of 's nachts iig geen 50km te hard. Boetes neem ik voor lief (uiteraard rem ik wel als ik een controle/flitspaal zie) maar ga me niet laten beperken in m'n rijden door de kans op een boete die er nou eenmaal altijd is.
quote:OK, daar heb je inderdaad gelijk in. Al zou je zulke mensen ook in de categorie 'gebrekkige rijvaardigheid' kunnen onderbrengen. Ik noem mezelf trouwens geen 'notoire hardrijder', maar er zijn wel wegen waar ik flink doortrap. Ook ik let er hoe dan ook op dat ik nooit of te nimmer meer dan 50 kilometer te hard rijd. (Op de snelweg rijd ik doorgaans 125-130, soms 140. Op 80km-wegen eigenlijk nooit harder dan 100).Op donderdag 27 oktober 2005 14:53 schreef PLAE@ het volgende:
Asociale rijders vind ik ook snolletjes die links blijven rijden terwijl ze helemaal niet in aan het halen zijn en gewoon niet in hun spiegels kijken.
Ik ben een notoire hardrijder probeer meestal wel om niet meer dan 30km te hard te gaan of 's nachts iig geen 50km te hard. Boetes neem ik voor lief (uiteraard rem ik wel als ik een controle/flitspaal zie) maar ga me niet laten beperken in m'n rijden door de kans op een boete die er nou eenmaal altijd is.
quote:daar kan je ook wel 200 rijden als je op die ene baan rijd met die rode kruis erbovenOp donderdag 27 oktober 2005 14:21 schreef yup het volgende:
Je bent zeker ook asociaal als je 120 rijd op de A4 bij Schiphol. Je mag er 100. Oh ja is wel een 5 baans snelweg maar dat laten we eruit ook het feit dat je na een kilometer ofzo op de zelfde 5 baans weg 120 mag
Maar nee sommige hebben oogkleppen op. En zien zulke dingen niet in.
quote:Dan rekken je wangen uitOp dinsdag 18 oktober 2005 16:53 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
De auto's die gebouwd zijn om 250km/u te rijden zijn meestal in staat om "iets" harder te remmen dan de gemiddelde auto....
Porsche Boxter 100km/u - 0: 35 meter.
quote:Zoals al aangegeven, niet altijd. Gister werd ik ingehaald door iemand die +/- 100 reed in een werkvak (max 70) en later kwam ik 'm weer tegen, precies 120 blijven rijden op de linkerbaan terwijl ie makkelijk naar rechts kon. Dát vind ik asociaal.Op donderdag 27 oktober 2005 14:32 schreef dVTB het volgende:
Asociale rijders zijn wél altijd hardrijders.
quote:Als iemand 100 rijdt waar -ie 70 mag, is -ie dus een hardrijderOp donderdag 27 oktober 2005 15:02 schreef MartijnA3 het volgende:
Zoals al aangegeven, niet altijd. Gister werd ik ingehaald door iemand die +/- 100 reed in een werkvak (max 70) en later kwam ik 'm weer tegen, precies 120 blijven rijden op de linkerbaan terwijl ie makkelijk naar rechts kon. Dát vind ik asociaal.
quote:Ik vind je asociaal omdat je aangeeft dat je 8 jaar 60.000 km sturctureel te hard rijdt. Dat houdt in dat je je structureel niet aan de regelgeving houdt, een regelgeving die er niet alleen is om jezelf te beschermen maar ook anderen. Oa mij dus. Misschien wel strict, maar om het feit dat jij aangeeft dat jij 8 jaar lang 60.000 km per jaar structureel geen rekening houdt met de veiligheid van anderen vind ik jou asociaal.Op donderdag 27 oktober 2005 14:49 schreef MartijnA3 het volgende:
Waarom maakt mij dat asociaal?
Je bent echt de weg kwijt, is het niet?
Omgekeerde wereld, ik ben de weg kwijt omdat ik aangeef dat jij je niet aan de regelgeving houdt?
Of kom je dan met het achterhaalde principe: 'ik kan in bepaalde situaties uitstekend voor mezelf bepalen hoe hard ik mag'. In dat geval vraag ik me af waar de grens ligt. Voor jou wellicht bij 130, bij een ander wellicht 180.
Maar goed, jij mag vinden wat je wilt.
Ik ga zaterdags trouwens ook nog wel eens naar de kroeg op een fiets zonder licht en dan steek ik ook nog niet eens mijn hand uit als ik af sla.
Oh ja, en ik negeer een rood voetgangerslicht ook wel eens.
Oh ik ben echt een aso.
quote:Als jij autorijdt, erger je je dan niet rot aan fietsers zonder licht? Ik had laatst nog weer iemand bijna onder de auto liggen.Op donderdag 27 oktober 2005 15:23 schreef MartijnA3 het volgende:
Ik ga zaterdags trouwens ook nog wel eens naar de kroeg op een fiets zonder licht en dan steek ik ook nog niet eens mijn hand uit als ik af sla. Oh ja, en ik negeer een rood voetgangerslicht ook wel eens. Oh ik ben echt een aso.
quote:Gelukkig kom jij nooit buiten zodat je geen gevaar voor andere mensen kan vormen. Jij zorgt altijd dat je precies minimaal 8 uur slaap per nacht hebt gehad, anders mag je niet naar buiten. Jij doet eerst een reactietest omdat je anders niet naar buiten mag.Op donderdag 27 oktober 2005 15:18 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ik vind je asociaal omdat je aangeeft dat je 8 jaar 60.000 km sturctureel te hard rijdt. Dat houdt in dat je je structureel niet aan de regelgeving houdt, een regelgeving die er niet alleen is om jezelf te beschermen maar ook anderen. Oa mij dus. Misschien wel strict, maar om het feit dat jij aangeeft dat jij 8 jaar lang 60.000 km per jaar structureel geen rekening houdt met de veiligheid van anderen vind ik jou asociaal.
Omgekeerde wereld, ik ben de weg kwijt omdat ik aangeef dat jij je niet aan de regelgeving houdt?
Of kom je dan met het achterhaalde principe: 'ik kan in bepaalde situaties uitstekend voor mezelf bepalen hoe hard ik mag'. In dat geval vraag ik me af waar de grens ligt. Voor jou wellicht bij 130, bij een ander wellicht 180.
Er bestaat geen vmax die kilometers lang hetzelfde is. Eigen inzicht is veiliger dan als een schaapie de bordjes volgen.
quote:Jep klopt. Politieagentjes en de controles zijn puur en alleen om mensen zoals martijna3 te pesten. Slaap lekker verder jongens!Op donderdag 27 oktober 2005 15:44 schreef 1299 het volgende:
[..]
Gelukkig kom jij nooit buiten zodat je geen gevaar voor andere mensen kan vormen. Jij zorgt altijd dat je precies minimaal 8 uur slaap per nacht hebt gehad, anders mag je niet naar buiten. Jij doet eerst een reactietest omdat je anders niet naar buiten mag.
Er bestaat geen vmax die kilometers lang hetzelfde is. Eigen inzicht is veiliger dan als een schaapie de bordjes volgen.
quote:--Op donderdag 27 oktober 2005 15:49 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Jep klopt. Politieagentjes en de controles zijn puur en alleen om mensen zoals martijna3 te pesten. Slaap lekker verder jongens!
Corr3ct. Tijdje terug een bedrijging dmv een revolver bij mijn broertjes werk. Is gelukkig goed afgelopen (dader was zelf vertrokken). Maar politie had nadien geen tijd en kwam de volgende dag wel even een verklaring opnemen.
En op de weg naar huis staan ze weer met hun k*anker statiefje langs de weg.
--
Dat is verder erg off-topic. Maar als jij al die onzin van die snelheidslimieten als zoete koek wil eten have fun.
1/3 van de dodelijke ongevallen in het verkeer vinden plaats door alcoholmisbruik. Maar het aantal alcoholcontroles staan totaal niet in verhouding met de snelheidscontroles.
[ Bericht 10% gewijzigd door 1299 op 27-10-2005 15:59:32 ]
quote:Ik vind het ook stoer om jou in je bek te schijten! Moeten ze daar ook maar op gaan controlerenOp donderdag 27 oktober 2005 15:59 schreef natte-flamoes het volgende:
Nee dat zeg ik, controles zijn er puur en alleen om jochies als jullie die het stoer vinden om hun gaspedaal te vloeren te plagen.
quote:Jij vindt mensen asociaal omdat ze zogenaamd bewust extra gevaar creeren voor overige weggebruikers. Terwijl iedereen dat doet door zowieso in de auto te stappen.
Het gevaar van niet opletten/slaap e.d. is vele malen groter dan harder rijden dan een of andere gochem heeft verzonnen.
Het hele leven is beslissingen maken en risico's, mijn mening is dat met snelheidsvermeerdering geen groter gevaar aanwezig is mits je je aan een aantal punten houd.
quote:Jochies?Op donderdag 27 oktober 2005 15:59 schreef natte-flamoes het volgende:
Nee dat zeg ik, controles zijn er puur en alleen om jochies als jullie die het stoer vinden om hun gaspedaal te vloeren te plagen.
Heb niet zoveel last van snelheidscontroles want op de een of andere manier doen ze dat bijna nooit in de spits op mijn traject. Bang dat men hoog op de rem gaat staan en ongevallen veroorzaakt als een flitser gesignaleerd wordt waarschijnlijk.
En ik vind het niet stoer hoor om harder te rijden, het is gewoon praktisch en fijner voor mij.
quote:Ik vind asociale rijders automobilisten die denken alleen te zijn op de weg of gewoon schijt hebben aan anderen, de laatste zijn inderdaad hardijders, maar onder de eerste ook huisvrouwen die nimmer spiegelen, levensgevaarlijk inparkeren etcOp donderdag 27 oktober 2005 14:32 schreef dVTB het volgende:
Ik zeg altijd: hardrijders zijn niet per definitie asociaal. Asociale rijders zijn wél altijd hardrijders.
quote:Natte-flamoes was jij vroeger niet dat jongetje van 6 jaar in de straat met een te grote politie pet op, die de boel wel eventjes zou regelen?.Op donderdag 27 oktober 2005 15:18 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ik vind je asociaal omdat je aangeeft dat je 8 jaar 60.000 km sturctureel te hard rijdt. Dat houdt in dat je je structureel niet aan de regelgeving houdt, een regelgeving die er niet alleen is om jezelf te beschermen maar ook anderen. Oa mij dus. Misschien wel strict, maar om het feit dat jij aangeeft dat jij 8 jaar lang 60.000 km per jaar structureel geen rekening houdt met de veiligheid van anderen vind ik jou asociaal.
Omgekeerde wereld, ik ben de weg kwijt omdat ik aangeef dat jij je niet aan de regelgeving houdt?
Of kom je dan met het achterhaalde principe: 'ik kan in bepaalde situaties uitstekend voor mezelf bepalen hoe hard ik mag'. In dat geval vraag ik me af waar de grens ligt. Voor jou wellicht bij 130, bij een ander wellicht 180.
Jij lijkt me nu typisch zo'n mannetje.Leer eens te leven en keuzes voor je zelf te maken inplaats van te schuilen achter allerlij regeltjes.Je lijkt wel een nsb'r zoals je jezelf hier ten toon spreid.
quote:Dit stuk is not wel het mooiste..Op donderdag 27 oktober 2005 18:32 schreef Cro_magnon het volgende:
[..]
Natte-flamoes was jij vroeger niet dat jongetje van 6 jaar in de straat met een te grote politie pet op, die de boel wel eventjes zou regelen?.
Jij lijkt me nu typisch zo'n mannetje.Leer eens te leven en keuzes voor je zelf te maken inplaats van te schuilen achter allerlij regeltjes.Je lijkt wel een nsb'r zoals je jezelf hier ten toon spreid.
"Misschien wel strict, maar om het feit dat jij aangeeft dat jij 8 jaar lang 60.000 km per jaar structureel geen rekening houdt met de veiligheid van anderen vind ik jou asociaal."
a) rijd je niet iedere kilometer die je aflegt te hard.
b) zijn maximumsnelheden in de praktijk doorgaans niet voor de veiligheid opgesteld dus 60.000 km een gevaar op de weg is een beetje heel kort door de bocht van flamoesje.
Hoogstwaarschijnlijk veroorzaakt deze 'asociale hardrijder' minder gevaarlijke situaties dan je oma in haar panda'tje.
quote:Amen.Op donderdag 27 oktober 2005 18:42 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dit stuk is not wel het mooiste..
"Misschien wel strict, maar om het feit dat jij aangeeft dat jij 8 jaar lang 60.000 km per jaar structureel geen rekening houdt met de veiligheid van anderen vind ik jou asociaal."
a) rijd je niet iedere kilometer die je aflegt te hard.
b) zijn maximumsnelheden in de praktijk doorgaans niet voor de veiligheid opgesteld dus 60.000 km een gevaar op de weg is een beetje heel kort door de bocht van flamoesje.
Hoogstwaarschijnlijk veroorzaakt deze 'asociale hardrijder' minder gevaarlijke situaties dan je oma in haar panda'tje.
Als de rijstijl die ik er op nahoud zogenaamd zo heel gevaarlijk was had ik allang allerlei ongelukken gehad. Wat dus bij mij en mensen die ik ken die dezelfe rijstijl er op na houden totaal niet het geval is. Oke dat is niet representatief voor de gehele bevolking maar ik zie vaker van die geitenwollensokkken idioten brokken maken.
quote:ROFLMAO!!!!!Op woensdag 19 oktober 2005 13:34 schreef BertV het volgende:
Boven de 200 km/u begint de gravity shift, levensgevaarlijk.
Ook heb je kans op hersenbeschadiging door zuurstofgebrek.
Dat verklaart ook de hardnekkigheid van het gedrag van snelheidsduivels.
JE SPOORT NIET!!!
quote:Hij heeft gelijk hoor.Op vrijdag 28 oktober 2005 16:43 schreef Erik_Westerveld het volgende:
[..]
ROFLMAO!!!!!
JE SPOORT NIET!!!
Neem een voorbeeld aan van mij, ik mis een paar hersencellen (door structureel te hard rijden
) quote:Ik kijk daar ook niet van op, ik zou er nog niet eens een artikel over schrijven. Maar ik zag dat dit topic al bij pagina 5 is, dus ik dacht laat ik het onderwerp is gaan lezen, het is vast erg schokkend getuige het aantal reactiepagina's.Op dinsdag 18 oktober 2005 15:19 schreef yup het volgende:
[..]
Vreemd is dat.
20km naar het Oosten en je wordt met 255km/u nog wel eens ingehaald, kijkt niemand raar van op.
En hier word je als staatsvijand nummer 1 behandeld, rijbewijs kwijt, auto in beslag genomen, aangehouden etc.
Rechtvaardigheid?
Uiteraard weet ik wel dat dit Nederland is en geen Duitsland...
Maar nee dus
Anyway, kinders maak je niet zo druk! Er zijn immers ergere dingen. Je had de tijd die je besteedt aan dit topique-je beter kunnen besteden aan collecteren voor pakistan...
Hardrijden is erg leuk en geeft een goede kick, slechts een klein percentage van alle ongelukken in Nederland wordt ook daadwerkelijk veroorzaakt door hardrijders.
Dat hardrijden gevaarlijk is, weet iedereen. Gevaarlijk is relatief. Op een weg waar geen auto's rijden is het veel minder gevaarlijk dan in de spits. Dat is ook de reden dat niemand in de spits 255 km/u gaat rijden. Kwestie van verantwoordelijkheid.
Je mag best wat harder rijden als het kan en als je het kan. Iedereen heeft zo z'n eigen grenzen en gevoel van verantwoordelijkheid. Hoe vaak hoor je nou dat iemand een ongeluk veroorzaakt met meer dan 200 km/u? Juist, nooit!!!
Je moet je dus niet druk gaan maken om hardrijders, het is namelijk zinloos.
quote:En da's ook niet waar. De zondagsrijders die het presteren om altijd 20 km/h beneden de maximumsnelheid te rijden speciaal op wegen waar inhalen niet kan zijn ook asociale rijders. En brengem door hun gedrag het overige verkeer ook geregeld in gevaar.Op donderdag 27 oktober 2005 14:32 schreef dVTB het volgende:
Ik zeg altijd: hardrijders zijn niet per definitie asociaal. Asociale rijders zijn wél altijd hardrijders.
quote:Onzin. Asociale rijders zijn die klootviolen die niet in hun spiegel kijken, die geen afstand houden, die geen richting aangeven, die vergeten hoe het zit met de voorrang en hem er dus of voorgooien of in de ankers gaan al dat niet hoeft. Die veel te langzaam en afwachtend rijden, die geen inzicht tonen, die niet het overige verkeer in de gaten houden.Op donderdag 27 oktober 2005 14:32 schreef dVTB het volgende:
Ik zeg altijd: hardrijders zijn niet per definitie asociaal. Asociale rijders zijn wél altijd hardrijders.
Daar moeten ze eens iets aan doen. Er kan met gemak harder dan 120 gereden worden, als iedereen maar oplet en rijd zoals ik dat doe. Het is altijd hetzelfde liedje, er gaat geen dag voorbij of ik zie een of andere kneus wel iets achterlijks doen waar ik voor moet compenseren om het nog net goed te laten gaan
quote:
quote:Waarom moet er opgelet worden op mensen die (veel) harder rijden dan 120 km/h?Op donderdag 3 november 2005 01:38 schreef StefanP het volgende:
[..]
Onzin. Asociale rijders zijn die klootviolen die niet in hun spiegel kijken, die geen afstand houden, die geen richting aangeven, die vergeten hoe het zit met de voorrang en hem er dus of voorgooien of in de ankers gaan al dat niet hoeft. Die veel te langzaam en afwachtend rijden, die geen inzicht tonen, die niet het overige verkeer in de gaten houden.
Daar moeten ze eens iets aan doen. Er kan met gemak harder dan 120 gereden worden, als iedereen maar oplet en rijd zoals ik dat doe. Het is altijd hetzelfde liedje, er gaat geen dag voorbij of ik zie een of andere kneus wel iets achterlijks doen waar ik voor moet compenseren om het nog net goed te laten gaan
Het mag niet (punt).
Je moet al genoeg opletten bij mensen die zich wel aan de regels houden en daarbinnenin ook irritant rijden (te langzaam, zomaar invoegen, geen knipperlicht, enz). Maar nu moet er ook nog extra opgelet worden op mensen die zich niet aan de wet houden.
En jij hoort zeker ook bij de 80% van de mensen die denken dat ze bij de beste 50% van de rijders zitten.
quote:Je mag ook niet onnodig linksrijden dus what's ure point.Op donderdag 3 november 2005 10:51 schreef Knarf het volgende:
[..]
Waarom moet er opgelet worden op mensen die (veel) harder rijden dan 120 km/h?
Het mag niet (punt).
Je moet al genoeg opletten bij mensen die zich wel aan de regels houden en daarbinnenin ook irritant rijden (te langzaam, zomaar invoegen, geen knipperlicht, enz). Maar nu moet er ook nog extra opgelet worden op mensen die zich niet aan de wet houden.
En jij hoort zeker ook bij de 80% van de mensen die denken dat ze bij de beste 50% van de rijders zitten.
Als ik met 140 kom aanstormen en jij zit op de linkerbaan te slapen terwijl je naar rechts kan dan ben je net zo schuldig als ik.
quote:Nee, want ik ga gewoon naar rechts wanneer ik dat kan.Op donderdag 3 november 2005 11:00 schreef yup het volgende:
[..]
Je mag ook niet onnodig linksrijden dus what's ure point.
Als ik met 140 kom aanstormen en jij zit op de linkerbaan te slapen terwijl je naar rechts kan dan ben je net zo schuldig als ik.
En wat doe jij op de linkerbaan?
Als ik al tijden links rijd wat niet nodig is, doe jij dat ook, want jij komt achter mij aan.
Maar als ik iemand ga inhalen en jij bent nog 100 meter van mij vandaan, ga ik er echt wel voor. Ik ga niet voor jou afremmen, dan rem je maar voor mij af. Als je vlakbij bent zodat je in de ankers moet, doe ik dat natuurlijk niet.
En ja ik rij ook wel eens te hard. Maar je moet niet op andere mensen gaan zeuren die zich wel aan de regels houden. Jij bent altijd fout als je 140 rijd. De ander kan ook foute dingen doen, maar dat heeft toch niets met jouw overtreding te maken?
quote:Probeer eens uit en gooi de zaak voor de rechter zou ik zeggen. Ik denk dat je niet zo heel erg sterk staat. Bij snelheidsovertreding wordt je toch al snel als hoofdschuldige gezien.Op donderdag 3 november 2005 11:00 schreef yup het volgende:
[..]
Je mag ook niet onnodig linksrijden dus what's ure point.
Als ik met 140 kom aanstormen en jij zit op de linkerbaan te slapen terwijl je naar rechts kan dan ben je net zo schuldig als ik.
Maar op zich heb je wel gelijk dat je ook met 120 op de linkerstrook moet opletten en in je spiegels moet kijken.
quote:Serieus ik moest echt lachen toen ik dat zag.Op donderdag 3 november 2005 11:11 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Probeer eens uit en gooi de zaak voor de rechter zou ik zeggen. Ik denk dat je niet zo heel erg sterk staat. Bij snelheidsovertreding wordt je toch al snel als hoofdschuldige gezien.
Maar op zich heb je wel gelijk dat je ook met 120 op de linkerstrook moet opletten en in je spiegels moet kijken.
Voorbeeld: stel ik rijd 70 door de bebouwde kom en ik raak een auto die mij geen voorrang gaf.
300% zeker dat ik gewoon me geld krijg hoor, no doubt.
Alleen bij excessieve snelheidsovertredingen geldt wat jij zegt. Bijv. met 180 (max 100) een tunnel inrijden met een CRX, en daarna een auto raken die iemand wou inhalen (waargebeurt verhaal)...
Kijk met een beetje blikschade aan je auto gaan ze niks onderzoeken, ze kijken wie schuldig is. Maar als jij je halve auto hebt verwoest + een paar dooien en gewonden gaan ze uiteraard op onderzoek uit...
quote:Ik zei "al snel", niet altijd.Op donderdag 3 november 2005 11:35 schreef yup het volgende:
[..]
Serieus ik moest echt lachen toen ik dat zag.
Voorbeeld: stel ik rijd 70 door de bebouwde kom en ik raak een auto die mij geen voorrang gaf.
300% zeker dat ik gewoon me geld krijg hoor, no doubt.
Alleen bij excessieve snelheidsovertredingen geldt wat jij zegt. Bijv. met 180 (max 100) een tunnel inrijden met een CRX, en daarna een auto raken die iemand wou inhalen (waargebeurt verhaal)...
Kijk met een beetje blikschade aan je auto gaan ze niks onderzoeken, ze kijken wie schuldig is. Maar als jij je halve auto hebt verwoest + een paar dooien en gewonden gaan ze uiteraard op onderzoek uit...
Als jij 70 in de bebouwde kom rijdt, is dat relatief best een forse snelheidsovertreding. Als het ongeluk wat je schetst dan op een wat onoverzichtelijk kruipunt gebeurt, met huizen erlang en zo, niet optimaal zicht, zoals je dat al snel hebt in de bebouwde kom, dan wordt je imo wel degelijk medeschuldig. Wat een rol speelt is of die ander je aan had kunnen zien komen of dat hij doordat je zoveel te hard rijd, dat eigenlijk niet meer kon.
Rijd je 55, dan krijg je zonder meer je geld, want dat is maar weinig te hard.
quote:Denk dat het afhangt of de politie een onderzoek doet of niet...Op donderdag 3 november 2005 11:49 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik zei "al snel", niet altijd.
Als jij 70 in de bebouwde kom rijdt, is dat relatief best een forse snelheidsovertreding. Als het ongeluk wat je schetst dan op een wat onoverzichtelijk kruipunt gebeurt, met huizen erlang en zo, niet optimaal zicht, zoals je dat al snel hebt in de bebouwde kom, dan wordt je imo wel degelijk medeschuldig. Wat een rol speelt is of die ander je aan had kunnen zien komen of dat hij doordat je zoveel te hard rijd, dat eigenlijk niet meer kon.
Rijd je 55, dan krijg je zonder meer je geld, want dat is maar weinig te hard.
Ze doen lang niet altijd onderzoek, uiteraard als er enorme schade is en er is politie dan gaan ze wel wat dingen ondervragen...
Als jij met 70 aankomt en iemand raakt (meestal rem je als iemand voor je komt, dus het kan best), maar er is weinig schade, denk ik dat de tegenpartij gewoon dikke pecht heeft...
quote:Dat klopt. Hoe meer schade er is, hoe meer de politie zal vragen. Ik vermoed alleen dat als je met 70 aan komt zetten op een kruising en je rijdt iemand aan, dat er wel redelijk wat schade is, maar het hangt er idd vanaf hoever van te voren beide de ander toch nog zien aankomen.Op donderdag 3 november 2005 11:52 schreef yup het volgende:
[..]
Denk dat het afhangt of de politie een onderzoek doet of niet...
Ze doen lang niet altijd onderzoek, uiteraard als er enorme schade is en er is politie dan gaan ze wel wat dingen ondervragen...
Als jij met 70 aankomt en iemand raakt (meestal rem je als iemand voor je komt, dus het kan best), maar er is weinig schade, denk ik dat de tegenpartij gewoon dikke pecht heeft...
Ik vermoed dat er in een dergelijke situatie toch al snel meer schade is dan alleen maar wat blikschade. Ook dat kan trouwens aardig in de papieren lopen, dus misschien gaat de verzekering ook nog een en ander na.
http://img471.imageshack.(...)191715sidoli21pd.jpg
http://img471.imageshack.(...)191613sidoli43so.jpg
http://img457.imageshack.(...)191826sidoli10oi.jpg
http://img457.imageshack.(...)191753sidoli35bk.jpg
quote:Als de verzekering van de betalende partij denkt dat de ander ook een overtreding heeft begaan, gaan ze zeker bij de politie na of dit echt zo is. Ze willen namelijk zo min mogelijk uitkeren. Als de tegenpartij daarbij ook fout is, misschien zelfs wel meer fout, dan gaan ze er zeker achteraan.Op donderdag 3 november 2005 11:55 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat klopt. Hoe meer schade er is, hoe meer de politie zal vragen. Ik vermoed alleen dat als je met 70 aan komt zetten op een kruising en je rijdt iemand aan, dat er wel redelijk wat schade is, maar het hangt er idd vanaf hoever van te voren beide de ander toch nog zien aankomen.
Ik vermoed dat er in een dergelijke situatie toch al snel meer schade is dan alleen maar wat blikschade. Ook dat kan trouwens aardig in de papieren lopen, dus misschien gaat de verzekering ook nog een en ander na.
quote:Ja, dat bedoel ik. Verzekeringen keren nooit met veel plezier uit.Op donderdag 3 november 2005 12:06 schreef Knarf het volgende:
[..]
Als de verzekering van de betalende partij denkt dat de ander ook een overtreding heeft begaan, gaan ze zeker bij de politie na of dit echt zo is. Ze willen namelijk zo min mogelijk uitkeren. Als de tegenpartij daarbij ook fout is, misschien zelfs wel meer fout, dan gaan ze er zeker achteraan.
Ze proberen het gewoon.
quote:Alleen als jij met 70 aan komt rijden in de bebouwde kom en iemand geeft je geen voorrang dan heb jij gewoon 100% gelijk volgens de verzekering.Op donderdag 3 november 2005 12:06 schreef Knarf het volgende:
[..]
Als de verzekering van de betalende partij denkt dat de ander ook een overtreding heeft begaan, gaan ze zeker bij de politie na of dit echt zo is. Ze willen namelijk zo min mogelijk uitkeren. Als de tegenpartij daarbij ook fout is, misschien zelfs wel meer fout, dan gaan ze er zeker achteraan.
Die andere verzekering kan dan op zijn kop gaan staan maar de hardrijder krijgt gewoon uitgekeerd..
OF er moet een onderzoek komen van de politie en dat gebeurt echt niet zomaar, EN de politie moet ook nog eens jou gelijk geven... (diegene die geen voorrang gaf dus)... Dat doen ze niet zomaar hoor echt niet, echt excessief te hard rijden is dus 90-100 bbk, en dan heb je een enorme ravage bij een klapper... Bij 70 kan je nog remmen (mits de situatie te overzien is) en valt de schade wel mee..
Meestal komt een onderzoek niet voor de verzekering maar om na te gaan of er excessief gestoord gereden is / roekeloos rijgedrag...
Als jij bbk een boom vermoord doordat je met 120 door een straatje ging racen, gaan ze echt wel onderzoek doen. Al zeg jij dat je iemand iets moest ontwijken, dan verklaart het nog niet waarom die boom dood is gegaan (meestal ga jij dood maar dat is een ander verhaal
)Als jij met 50 op een lantaarn klapt zeg je gewoon dat je een kat moest ontwijken en klaar is kees. Ze mogen wat ze willen maar ze kunnen echt niet zomaar je rijbewijs invorderen dan...
En verder bij een ongeluk moeten er G-E-T-U-I-G-E-N zijn. Bij de CRX die ik zei (180 door tunnel bij 100 weg, iemand wil iemand inhalen CRX klapt op hem) deed de politie onderzoek omdat er veel getuigen waren die zeiden dat de CRX asociaal hard door de tunnel reed...
quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 15:32 schreef Metro2005 het volgende:
laserguns zijn volgens mij geen legaal meethulpmiddel meer omdat ze nogal afwijken. Misschien reed die man wel gewoon 120
quote:Ach, voor yup geldt de omgekeerde wereld. Mensen zoals yup die menen zich niet aan regels te moeten houden hebben gelijk, mensen om hun heen hebben het altijd fout.Op donderdag 3 november 2005 11:09 schreef Knarf het volgende:
Nee, want ik ga gewoon naar rechts wanneer ik dat kan.
En wat doe jij op de linkerbaan?
quote:Op donderdag 3 november 2005 13:27 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ach, voor yup geldt de omgekeerde wereld. Mensen zoals yup die menen zich niet aan regels te moeten houden hebben gelijk, mensen om hun heen hebben het altijd fout.
Ik sta op de linkerbaan, voor mij staat een busje en links naast hem staat een lesauto.
Het wordt groen en het busje trekt harder weg dan de lesauto.
De weg vloeit over +/- 300 meter over in 1 rijbaan. De deelnemers op de linkerbaan moeten dus over die afstand naar rechts.
Het busje blijft links rijden, is de lesauto allang voorbij.
Ik besluit naar rechts te gaan, en kom dus voor de lesauto te rijden. Schuin links voor me rijdt het busje. Het busje blijft linksrijden. Ik besluit gas bij te geven en het busje rechts in te halen.
Op het moment dat de neus van mijn auto voorbij het busje is (mijn portier is dus ter hoogte van zijn voorwiel) moet het busje naar links want zijn weg houdt op. Het busje ramt mij daarbij.
Wie is hier fout?
quote:Op donderdag 3 november 2005 13:34 schreef natte-flamoes het volgende:
Stel je voor, ik sta op de 2e rij voor een verkeerslicht met 2 rijbanen te wachten. We zijn binnen de bebouwde kom, geldend max snelheid is dus 50km/u.
Ik sta op de linkerbaan, voor mij staat een busje en links naast hem staat een lesauto.
Het wordt groen en het busje trekt harder weg dan de lesauto.
De weg vloeit over +/- 300 meter over in 1 rijbaan. De deelnemers op de linkerbaan moeten dus over die afstand naar rechts.
Het busje blijft links rijden, is de lesauto allang voorbij.
Ik besluit naar rechts te gaan, en kom dus voor de lesauto te rijden. Schuin links voor me rijdt het busje. Het busje blijft linksrijden. Ik besluit gas bij te geven en het busje rechts in te halen.
Op het moment dat de neus van mijn auto voorbij het busje is (mijn portier is dus ter hoogte van zijn voorwiel) moet het busje naar links want zijn weg houdt op. Het busje ramt mij daarbij.
Wie is hier fout?
Bedoel je zoeits?
Jij bent dan 100% in je recht, je rijd namelijk op de rechtdoorgaande weg (en die busje rijd NIET op de doorgaande weg)...
quote:Sinds wanneer mag je rechts inhalen?Op donderdag 3 november 2005 13:34 schreef natte-flamoes het volgende:
Ik besluit gas bij te geven en het busje rechts in te halen.
En er ligt mij iets van bij dat invoegend verkeer voorrang heeft als 2 rijstroken 1 worden.
quote:Als de neus van mijn auto voor zijn bus uitsteekt, wie rijdt er dan voor?Op donderdag 3 november 2005 14:05 schreef MartijnA3 het volgende:
Sinds wanneer mag je rechts inhalen?
En er ligt mij iets van bij dat invoegend verkeer voorrang heeft als 2 rijstroken 1 worden.
Over dat rechts inhalen, mag de bus mij daarom van de weg rammen?
quote:Zie mijn post effe bedoel je zoiets?Op donderdag 3 november 2005 14:18 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Als de neus van mijn auto voor zijn bus uitsteekt, wie rijdt er dan voor?
Over dat rechts inhalen, mag de bus mij daarom van de weg rammen?
quote:nee hoor, dat bedoel ik helemaal niet..Op donderdag 3 november 2005 14:20 schreef yup het volgende:
[..]
Zie mijn post effe bedoel je zoiets?
quote:De bus stond naast een auto die hij bij het optrekken heeft ingehaald, als hij daarna naar rechts wil, hoeft hij geen andere auto rechts naast zich te verwachten.Op donderdag 3 november 2005 14:18 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Als de neus van mijn auto voor zijn bus uitsteekt, wie rijdt er dan voor?
Over dat rechts inhalen, mag de bus mij daarom van de weg rammen?
Buiten het feit dat je al fout was om rechts in te gaan halen, had je je gas los moeten laten toen je zag dat je het niet op tijd ging redden waardoor je de bus in de problemen bracht.
quote:Ik denk dat degene die links rijdt en naar rechts wil ALTIJD moet kijken of er rechts van hem iets rijdt. De lesauto zou bv ook zo maar gas bij kunnen geven. Dus hij kan uitstekend een auto rechts anast hem kunnen verwachten.Op donderdag 3 november 2005 14:25 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
De bus stond naast een auto die hij bij het optrekken heeft ingehaald, als hij daarna naar rechts wil, hoeft hij geen andere auto rechts naast zich te verwachten.
Buiten het feit dat je al fout was om rechts in te gaan halen, had je je gas los moeten laten toen je zag dat je het niet op tijd ging redden waardoor je de bus in de problemen bracht.
Wellicht is het in deze situatie fout om de bus rechts in te halen, maar zodra ik al linksrijdende een neuslengte voor de bus lig, moet de bus afremmen en achter mij invoegen. Het is nog altijd verkeer wat van rijbaan veranderd.
quote:Als die lesauto gas bij had gegeven zou hij ook rechts aan het inhalen zijn.Op donderdag 3 november 2005 14:35 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ik denk dat degene die links rijdt en naar rechts wil ALTIJD moet kijken of er rechts van hem iets rijdt. De lesauto zou bv ook zo maar gas bij kunnen geven. Dus hij kan uitstekend een auto rechts anast hem kunnen verwachten.
Wellicht is het in deze situatie fout om de bus rechts in te halen, maar zodra ik al linksrijdende een neuslengte voor de bus lig, moet de bus afremmen en achter mij invoegen. Het is nog altijd verkeer wat van rijbaan veranderd.
Enne, jij linksrijdend? Rechtsrijdend bedoel je.
Als jij nu naast die bus gestaan had en jullie waren tegelijkertijd opgetrokken, dan had de bus niet naar rechts mogen komen nee, maar nu kwam jij hem rechts voorbij dus zat jij fout. End of story.
Gelukkig maar dat ik in dit geval niet fout zat. Ik reed immers met een neuslengte voor de bus. Op dat moment geldt alleen dat, en niet meer waar ik vandaan kwam. Op het moment dat ik die neuslengte voor had, besloot de bus naar links te gaan. De bus zit in dat geval dus fout.
En de bus besloot naar rechts te gaan.
[ Bericht 98% gewijzigd door natte-flamoes op 03-11-2005 16:36:37 ]
Mensen die bij mij bumperkleven moeten goed kunnen remmen. Ik ga dan zo irritant rijden dat ze óf ophouden, óf bij me achterop rijden.
Ik kan veel hebben, maar aan bumperklevers heb ik zo'n schijthekel.
quote:Ja, maar in feite is jouw actie in dat geval net zo asociaal als mijn actie. Betrekking komt overeen, de inhoud is anders.Op donderdag 3 november 2005 15:12 schreef MartijnA3 het volgende:
Tja.. het een lokt vaak het ander uit.
Mensen die bij mij bumperkleven moeten goed kunnen remmen. Ik ga dan zo irritant rijden dat ze óf ophouden, óf bij me achterop rijden.
Ik kan veel hebben, maar aan bumperklevers heb ik zo'n schijthekel.
Trouwens mijn methode is dan onrustig gaan rijden door snel en kort op te trekken en dan af te remmen dmv de handrem. Geleerd van mijn rij-instructeur.
quote:Dan mag je hopen dat er niemand gewond raakt als zo iemand bij je achterop rijdt. Je zal namelijk niet de eerste zijn die in zo'n situatie voor doodslag wordt veroordeeld.Op donderdag 3 november 2005 15:12 schreef MartijnA3 het volgende:
Mensen die bij mij bumperkleven moeten goed kunnen remmen. Ik ga dan zo irritant rijden dat ze óf ophouden, óf bij me achterop rijden.
quote:Hopen dan dat de politie dit niet ziet.Op donderdag 3 november 2005 15:48 schreef MartijnA3 het volgende:
Grappig hoe ze dan opeens schrikken en remmen....Vaak is het dan gelijk over.
Daar krijg je namelijk ook een boete voor.
quote:Nope helemaal niet.Op donderdag 3 november 2005 17:19 schreef nerd4sale het volgende:
[..]
Dan mag je hopen dat er niemand gewond raakt als zo iemand bij je achterop rijdt. Je zal namelijk niet de eerste zijn die in zo'n situatie voor doodslag wordt veroordeeld.
Maat heeft aanrijding gehad 300% schuldig.
Er was een soort kettingbotsing gebeurt door een ouwe opoe die keihard op de rem ging staan op de snelweg. Iedereen achter opoe schuldig. Redenering plisie: moest je maar verdomme afstand houden (yeah right, ze hielden keurig afstand totdat meneer keihard op de rem ging staan)...
En op de snelweg mag je niet zonder reden remmen. Neen meneer moest u maar afstand houden...
quote:Ik vind op de rem trappen enzo gevaarlijk.Op donderdag 3 november 2005 15:12 schreef MartijnA3 het volgende:
Tja.. het een lokt vaak het ander uit.
Mensen die bij mij bumperkleven moeten goed kunnen remmen. Ik ga dan zo irritant rijden dat ze óf ophouden, óf bij me achterop rijden.
Ik kan veel hebben, maar aan bumperklevers heb ik zo'n schijthekel.
Raak de rem zeer licht aan en dan gaan ze vanzelf wel afstand nemen.
quote:Ja, maar ik durf dan ook eerlijk te zeggen dat ik altijd richting aangeef (zelfs bij baan verwisselen), altijd afstand houd, anticipeer, me bewust ben van het verkeer om me heen, altijd in mijn spiegels kijk, nooit onnodig rem, mijn lichten tijdig aan en uit doe (zonder als een onnozele mijn mistlichten ook aan te zetten), nooit opgefokt rijd enzovoorts.Op donderdag 3 november 2005 10:51 schreef Knarf het volgende:
En jij hoort zeker ook bij de 80% van de mensen die denken dat ze bij de beste 50% van de rijders zitten.
Het is triest dat andere mensen beweren 'goed te rijden' terwijl ze eigenlijk weten dat dat niet zo is, of nog erger, niet eens doorhebben dat ze niet kunnen rijden.
quote:Op vrijdag 4 november 2005 04:07 schreef StefanP het volgende:
[..]
Ja, maar ik durf dan ook eerlijk te zeggen dat ik altijd richting aangeef (zelfs bij baan verwisselen), altijd afstand houd, anticipeer, me bewust ben van het verkeer om me heen, altijd in mijn spiegels kijk, nooit onnodig rem, mijn lichten tijdig aan en uit doe (zonder als een onnozele mijn mistlichten ook aan te zetten), nooit opgefokt rijd enzovoorts.
Het is triest dat andere mensen beweren 'goed te rijden' terwijl ze eigenlijk weten dat dat niet zo is, of nog erger, niet eens doorhebben dat ze niet kunnen rijden.
Nu nog even iets minder hard rijden
Hoe hoog zijn de boetes in de VS eigenlijk?
quote:Hoge boetes, en het schijnt dat daar niet hard gereden wordt omdat er zoveel zichtbare politie rijdt.Op vrijdag 4 november 2005 07:28 schreef Knarf het volgende:
[..]
Nu nog even iets minder hard rijden
Hoe hoog zijn de boetes in de VS eigenlijk?
Daar verstoppen ze zich niet in bosjes.
quote:Dat is vanaf het moment dat je het rempedaal volledig intrapt. Bij een normale reactietijd bij concentratie (ongeveer 1 sec) kom je uit op ongeveer 280 meter. Nu is het natuurlijk zo dat je niet zo snel een stilstaand object zult tegenkomen.Op dinsdag 18 oktober 2005 17:22 schreef Steijn het volgende:
[..]
Deze BMW 850 (www.e31.net) remt in ongeveer 6 seconden af van 250 km/u naar 0. Zie filmpje. Daar is dus vertraging voor nodig van dv/dt= 250/6 = 41,7 m/s2 (4 G dus
edit: Wel even door 3,6 delen. 750/3,6 = 208 meter.
quote:hilarisch man, je geeft aan de ene kant aan dat je uitstekend rijdt, en meteen daarna zeg je dat er een kans is dat je zelf niet doorhebt dat je NIET uitstekend rijdt.Op vrijdag 4 november 2005 04:07 schreef StefanP het volgende:
of nog erger, niet eens doorhebben dat ze niet kunnen rijden.
quote:Zoals jij bijvoorbeeld? Als je trouwens zo goed rijdt, waarom is het dan nog nodig om je aan anderen te storen? Het is toch alleen maar een uitdaging om dan schadeloos te rijden tussen alle randdebielen die niet kunnen rijden?Op vrijdag 4 november 2005 04:07 schreef StefanP het volgende:
[..]
Ja, maar ik durf dan ook eerlijk te zeggen dat ik altijd richting aangeef (zelfs bij baan verwisselen), altijd afstand houd, anticipeer, me bewust ben van het verkeer om me heen, altijd in mijn spiegels kijk, nooit onnodig rem, mijn lichten tijdig aan en uit doe (zonder als een onnozele mijn mistlichten ook aan te zetten), nooit opgefokt rijd enzovoorts.
Het is triest dat andere mensen beweren 'goed te rijden' terwijl ze eigenlijk weten dat dat niet zo is, of nog erger, niet eens doorhebben dat ze niet kunnen rijden.
Nog een kleine tip trouwens: vaak is het goed om niet te veel op het rijgedrag van anderen te letten. Je kunt daar namelijk toch niets aan doen. Het enige waar je iets aan kunt doen is je eigen rijkunsten. Ik ben daar op een gegeven moment ook mee gestopt en ik moet zeggen dat ik daardoor relaxter en hopelijk ook beter door ben gaan rijden. Je hebt namelijk meer tijd om op de relevante zaken te letten.