Met de Golfstroom komt warm zeewater uit de Golf van Mexico naar het noorden van de Atlantische Oceaan. Daar bevriest het aan de Noordpool. Het overblijvende water is daardoor zouter en zakt naar beneden, waarna het in zuidelijke richting weer terugstroomt.
Maar omdat de ijskappen onder invloed van de opwarming van de aarde afsmelten, wordt het water bij de Noordpool zoeter. Hierdoor wordt het zinken van het water, wat 'de motor' is voor de Golfstroom, tegengegaan. De motor van van de Golfstroom komt dus als het ware stil te vallen.
Bron: NOS Teletekst
---
Ice age, anyone? :')
Okay, of het nou komt door de mens, of dat het een standaard proces is, dat global warming, doet er op deze wijze al niet eens meer toe.
De vraag is, hoe houden we onze huizen warm in de toekomst, en is het tijd om te verhuizen naar een fijne plek ergens rond de evenaar?
Waar moeten al die Zweden, Noren en Finnen gaan wonen trouwens?
Spannend hoor.
*boekt ticket naar Austalie .....
quote:Wat is "om de zoveel tijd", om de 100 jaar, of om de 10.000 jaar?Op zondag 16 oktober 2005 11:09 schreef Ludwig het volgende:
Er is laatst een documentaire over op discovery geweest en de conclusie was dat die golfstroom om de zoveel tijd stilviel en dan weer op gang kwam. Het was dus iets wat de natuur zelf deed en zich voortbewoog binnen een cyclus. Het komt dus allemaal wel goed
Om de 10.000 jaar (of in iedergeval iets met grote getallen) weet ik, maar om de 100 jaar is nieuw voor mij.
quote:Niet per ongeluk dezelfde cyclus als de ijstijden heh? Die zitten namelijk ook in een cyclus....Op zondag 16 oktober 2005 11:09 schreef Ludwig het volgende:
Er is laatst een documentaire over op discovery geweest en de conclusie was dat die golfstroom om de zoveel tijd stilviel en dan weer op gang kwam. Het was dus iets wat de natuur zelf deed en zich voortbewoog binnen een cyclus. Het komt dus allemaal wel goed
minder 
quote:Dat is het systeem van de natuur om de balans te bewaken, de vraag is hoe lang 't koud gaat worden, en hoe koud precies, en of de mens dat trekt, accepteert, of dat de mens zelfs DAT systeem ook uit balans gaat proberen te brengen.Op zondag 16 oktober 2005 11:18 schreef DTorro het volgende:
Als er geen toever meer is van warm/zout water zal er dus meer ijsvorming kunnen onstaan en de noordpool kap weer groter worden. Ik zeg... Kom maar op met die stoppende golfstroom!
quote:Zout water dat zoeter wordt, is nog steeds zout.Op zondag 16 oktober 2005 11:27 schreef ScienceFriction het volgende:
Maar als het water zoeter wordt door deze ontwikkelingen, dan is dat weer goed want dan heb je meer potentieel drinkwater
quote:nou, dan kunnen we het al "bijna" drinken...Op zondag 16 oktober 2005 11:28 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Zout water dat zoeter wordt, is nog steeds zout.
quote:Nah-uh. Dit komt door het broeikaseffect. De "pomp" hapert idd een keer in de zo veel tijd, maar dat is mooi wel de schuld van de mens. Dit is allemaal overigens geen nieuws, hier heb ik vorig jaar al uitgebreid aandacht aan besteed bij Aardrijkskunde. Alleen wordt het misschien wel eens tijd dat er wat aan gedaan wordtOp zondag 16 oktober 2005 11:09 schreef Ludwig het volgende:
Er is laatst een documentaire over op discovery geweest en de conclusie was dat die golfstroom om de zoveel tijd stilviel en dan weer op gang kwam. Het was dus iets wat de natuur zelf deed en zich voortbewoog binnen een cyclus. Het komt dus allemaal wel goed
.quote:Het is in zoverre nieuws dat 't nu ook eens op NOS Teletekst staat (stond).Op zondag 16 oktober 2005 11:32 schreef BlaatschaaP het volgende:
Nah-uh. Dit komt door het broeikaseffect. De "pomp" hapert idd een keer in de zo veel tijd, maar dat is mooi wel de schuld van de mens. Dit is allemaal overigens geen nieuws, hier heb ik vorig jaar al uitgebreid aandacht aan besteed bij Aardrijkskunde. Alleen wordt het misschien wel eens tijd dat er wat aan gedaan wordt
quote:Close but no sigar.Op zondag 16 oktober 2005 11:16 schreef Croga het volgende:
[..]
Niet per ongeluk dezelfde cyclus als de ijstijden heh? Die zitten namelijk ook in een cyclus....
Ijstijden hebben verband met de kanteling van de aardas. deze variert tussen de 21gr en de 24,5gr.
Er zijn meerdere theorién maar de belangrijkste en meeste geaccepteerde is de Milankovich theorie.
Daarbij zijn er nog open deuren.
Een koelkast wordt alleen koud als er buiten de koelkast warmte gegenereerd wordt.
warmte is dus in samenhang met kou.
quote:Tuurlijk, het was ook geen aanval op jou hoorOp zondag 16 oktober 2005 11:36 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Het is in zoverre nieuws dat 't nu ook eens op NOS Teletekst staat (stond).
. Maar meer dat ik het nutteloos vind dat 'men' nu doet alsof het nieuws is, terwijl ik hier zelfs vorig jaar al aandacht heb besteed op school. Hopenlijk is Slochteren nog niet leeg
Zou ik hier de "milieuvriendelijke" getijdencentrales niet de schuld van kunnen geven? Die halen stromingsenergie uit het oceaanwater!
[ Bericht 5% gewijzigd door RemcoDelft op 16-10-2005 12:12:46 ]
quote:En uiteindelijk kouder, toch? Daar de golfstroom verantwoordelijk is voor 2/3 van de temperatuur in Europa, als ik het goed heb, of was 't 1/3?Op zondag 16 oktober 2005 11:43 schreef RemcoDelft het volgende:
Oud nieuws. Oftewel door de opwarming van de aarde wordt het hier warmer
quote:Inderdaad.Op zondag 16 oktober 2005 11:48 schreef Hallulama het volgende:
[..]
En uiteindelijk kouder, toch? Daar de golfstroom verantwoordelijk is voor 2/3 van de temperatuur in Europa, als ik het goed heb, of was 't 1/3?
Nog zo'n mooie, we moeten wat doen aan het broeikaseffect maar volgens wetenschappers kan er niets aan gedaan worden. Onze invloed op het broeikaseffect heeft nml zo vertraging dat we toch al te laat zijn als het echt bestaat.
Ik zie t allemaal wel.
quote:bron: MediatheekVier ijstijden
De ijstijd duurde van 600.000 tot 10.000 jaar voor Christus. Tijdens die 6000 eeuwen was het niet altijd even koud. Soms waren er ook warmere tijden. Eigenlijk was het dus niet een grote ijstijd.
Er waren vier ijstijden met daartussen drie warmere perioden:
1ste ijstijd: 600.000 – 540.000 jaar geleden.
2de ijstijd: 480.000 – 430.000 jaar geleden.
3de ijstijd: 300.000 – 180.000 jaar geleden.
4de ijstijd: 120.000 - 10.000 jaar geleden.
Artikel over ijstijd: Klik
quote:In een ander topic gaf je eerst een aantal quotes, uit de science, die ervoor pleiten dat de aarde juist afkoelt. (groeiende poolkap, terugtrekkende woestijnen), ik heb ontzettend gezocht maar kon het niet vinden. Heb je die misschien nog?Op zondag 16 oktober 2005 11:42 schreef Swetsenegger het volgende:
Tja, we zitten weer aan het eind van een inter-glacial. Er komt dus een nieuwe ijstijd aan. Het normale natuurlijke verloop derhalve.
Hopenlijk is Slochteren nog niet leeg
quote:Dat is dus een logisch gevolg van de opwarming, het warmt op, waardoor het afkoelt, raar maar waar.Op zondag 16 oktober 2005 12:04 schreef kanaiken het volgende:
In een ander topic gaf je eerst een aantal quotes, uit de science, die ervoor pleiten dat de aarde juist afkoelt. (groeiende poolkap, terugtrekkende woestijnen), ik heb ontzettend gezocht maar kon het niet vinden. Heb je die misschien nog?
Tenminste, het KLINKT raar, maar uiteindelijk IS het logisch.
quote:Broeikaseffect is hoaxOp zondag 16 oktober 2005 12:04 schreef kanaiken het volgende:
[..]
In een ander topic gaf je eerst een aantal quotes, uit de science, die ervoor pleiten dat de aarde juist afkoelt. (groeiende poolkap, terugtrekkende woestijnen), ik heb ontzettend gezocht maar kon het niet vinden. Heb je die misschien nog?
quote:Blijf jij dan hier wonen, reken wel op het volgende:Op zondag 16 oktober 2005 12:03 schreef Roskoo het volgende:
Hiep hiep hoera, da's goed nieuws na zo'n lange hete zomer als deze. De warmte komt nu al jaren de strot uit dus laat maar komen die koude golf. Ik hoop het nog mee te maken voor ik een tuintje op m'n buik heb.
1: Er groeien geen bomen meer.
2: Er zal eten en drinkwater te kort zijn.
3: Je zal zo'n beetje de hele dag thuis zitten, en wel zonder stroom.
quote:Migration !Op zondag 16 oktober 2005 12:10 schreef SpeedyGJ het volgende:
Blijf jij dan hier wonen, reken wel op het volgende:
1: Er groeien geen bomen meer.
2: Er zal eten en drinkwater te kort zijn.
3: Je zal zo'n beetje de hele dag thuis zitten, en wel zonder stroom.
Back to our roots !
Africa here we come !
(as if we're still welcome)
quote:Zullen we dan maar gelijk een FOK!Stad gaan bouwen?Op zondag 16 oktober 2005 12:11 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Migration !
Back to our roots !
Africa here we come !
(as if we're still welcome)
quote:We hoeven ons er ook niet druk om te maken, het is toch om te lachen, als je van zwarte humor houdt tenminsteOp zondag 16 oktober 2005 12:17 schreef Kogando het volgende:
Pff, wat een lulkoek allemaal.. die 60 jaar hier zing ik nog wel uit hoor. Met of zonder warme golfstromingen.. Of het nou waar is of niet, het heeft bar weinig zin om me er druk over te maken aangezien ik er toch totaal geen invloed op heb.
Maar goed, het zal jouw tijd wel duren, dat zeiden ze in de jaren 80 ook, en op een gegeven moment komt er een generatie die met de gebakken peren zit.
Heeft u nog kinderen gepland toevallig?
quote:Ik heb ze alOp zondag 16 oktober 2005 12:21 schreef Hallulama het volgende:
Heeft u nog kinderen gepland toevallig?
Maar goed in 2012 houdt het toch allemaal op
quote:Je moet bij zo'n 'koudegolf' denken aan Siberische toestanden. Of vergelijk het met Canada, Lake Winnipeg, Manitoba. Best fris. Winters van pakweg September tot April. Het is niet zo dat je ineens strenge winters krijgt, dat gaat geleidelijk met steeds meer extremen. Jammer is dat het ook in de zomer flink koeler gaat worden omdat we op onze breedtegraad vooral afhankelijk zijn van transportwarmte.Op zondag 16 oktober 2005 12:03 schreef Roskoo het volgende:
Hiep hiep hoera, da's goed nieuws na zo'n lange hete zomer als deze. De warmte komt nu al jaren de strot uit dus laat maar komen die koude golf. Ik hoop het nog mee te maken voor ik een tuintje op m'n buik heb.
Lake Winnipeg
Overigens is er nu 75% kans volgens NASA dat 2005 als warmste jaar ooit (wereldwijd) de boeken in gaat.
.
quote:Laten we dat doen, we bouwen een muur om de Sahara heen, en dan zullen we die zwarten eens even laten zien hoe wij blanken van een fucking DESERT een BRUISENDE STAD kunnen makenOp zondag 16 oktober 2005 12:16 schreef SpeedyGJ het volgende:
Zullen we dan maar gelijk een FOK!Stad gaan bouwen?
Benodigdheden (om te beginnen):
- 50.000 pompen : EUR 375.351.539
- 50 ontzoutingsinstallaties : EUR 23.857.103.425
- Godsgruwelijk veel windmolens, zonnepanelen, stoffilters: EUR <OVERFLOW>
What else do we need? Genoeg kunstmest?
Popcorn?
Ah ja, een flinke tank zonnebrandcrème en een zonnebril per persoon
Wat zijn de reclame inkomsten van FOK!forum eigenlijk?
quote:Zullen we dan eerst de banken maar gaan plunderen dan?Op zondag 16 oktober 2005 12:33 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Laten we dat doen, we bouwen een muur om de Sahara heen, en dan zullen we die zwarten eens even laten zien hoe wij blanken van een fucking DESERT een BRUISENDE STAD kunnen maken
Benodigdheden (om te beginnen):
- 50.000 pompen : EUR 375.351.539
- 50 ontzoutingsinstallaties : EUR 23.857.103.425
- Godsgruwelijk veel windmolens, zonnepanelen, stoffilters: EUR <OVERFLOW>
What else do we need? Genoeg kunstmest?
Popcorn?
Ah ja, een flinke tank zonnebrandcrème en een zonnebril per persoon
Wat zijn de reclame inkomsten van FOK!forum eigenlijk?
Anyway, ik wacht lekker af tot het zover is
quote:Ah, okay, dan beginnen we met de popcorn dus !Op zondag 16 oktober 2005 12:36 schreef SpeedyGJ het volgende:
Zullen we dan eerst de banken maar gaan plunderen dan?
Anyway, ik wacht lekker af tot het zover is
quote:En als het hier vriest zal het in de woestijn ook wel gelijk iets koeler en aangenamer zijn dus zelfs de natuur helpt ons meeOp zondag 16 oktober 2005 12:33 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Laten we dat doen, we bouwen een muur om de Sahara heen, en dan zullen we die zwarten eens even laten zien hoe wij blanken van een fucking DESERT een BRUISENDE STAD kunnen maken
Benodigdheden (om te beginnen):
- 50.000 pompen : EUR 375.351.539
- 50 ontzoutingsinstallaties : EUR 23.857.103.425
- Godsgruwelijk veel windmolens, zonnepanelen, stoffilters: EUR <OVERFLOW>
What else do we need? Genoeg kunstmest?
Popcorn?
Ah ja, een flinke tank zonnebrandcrème en een zonnebril per persoon
Wat zijn de reclame inkomsten van FOK!forum eigenlijk?
quote:Het gebeurt al duizenden jaren, dus dat het aan de mens ligt lijkt mij erg sterk. 97% van de broeikasgassen wordt trouwens door de natuur zelf uitgestoten. Lijkt mij stug dat die drie procent voor zulke gigantische klimaatverschuivingen zorgt.Op zondag 16 oktober 2005 11:32 schreef BlaatschaaP het volgende:
[..]
Nah-uh. Dit komt door het broeikaseffect. De "pomp" hapert idd een keer in de zo veel tijd, maar dat is mooi wel de schuld van de mens. Dit is allemaal overigens geen nieuws, hier heb ik vorig jaar al uitgebreid aandacht aan besteed bij Aardrijkskunde. Alleen wordt het misschien wel eens tijd dat er wat aan gedaan wordt
quote:En hoe groot zou de invloed van die getijdencentrales dan zijn volgens jou?Op zondag 16 oktober 2005 11:43 schreef RemcoDelft het volgende:
Oud nieuws. Oftewel door de opwarming van de aarde wordt het hier kouder (stomme typo)
Zou ik hier de "milieuvriendelijke" getijdencentrales niet de schuld van kunnen geven? Die halen stromingsenergie uit het oceaanwater!
quote:En gezien het feit dat het zaakje nu bezig is, doet die hele discussie er al niet meer toe, of wel?Op zondag 16 oktober 2005 13:25 schreef Ludwig het volgende:
Het gebeurt al duizenden jaren, dus dat het aan de mens ligt lijkt mij erg sterk. 97% van de broeikasgassen wordt trouwens door de natuur zelf uitgestoten. Lijkt mij stug dat die drie procent voor zulke gigantische klimaatverschuivingen zorgt.
quote:Ligt eraan hoe effecten worden versterkt. Of het simpelweg optellen is of dat ieder procentje meer exponentieel meer invloed heeft. Natuurlijk heb je nog het sneeuwbal effect: minder ijsbedekking, minder weerkaatsing van zonlicht, meer warmte.Op zondag 16 oktober 2005 13:25 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Lijkt mij stug dat die drie procent voor zulke gigantische klimaatverschuivingen zorgt.
Broeikasgas is niet het enige dat voor klimaatverandering zorgt. Ontbossing en verstedelijking (in feite verwoestijning) doen ook een duit in de zak. Verder kun je denken aan verstoring van ecologische systemen door vervuiling. Van alles heeft invloed. Maar ja, de aarde is altijd veranderlijk geweest. Met kennis kun je hooguit wat gaan aansturen op komende veranderingen, al ligt aansturing op het politieke vlak en spelen daar soms volstrekt andere belangen mee.
Het TT bericht heb ik trouwens niet kunnen vinden.
quote:Dat is sinds er karretjes rondrijden. Zo zie je maar hoe vervuilend auto's zijn.Op zondag 16 oktober 2005 13:41 schreef kansloze_dertiger het volgende:
Op Mars wordt het ook steeds warmer.
quote:Het is dus ook zinloos om te gaan investeren in schone (H2) auto's. We moeten gewoon allemaal de hele dag thuiszitten.Op zondag 16 oktober 2005 13:48 schreef Keromane het volgende:
[..]
Dat is sinds er karretjes rondrijden. Zo zie je maar hoe vervuilend auto's zijn.
Bij het wisselen van de polen (wat ook om de xx jaar gebeurd) is er een grote verandering in temperatuur door de verandering van het tegenhouden van schadelijke straling uit de ruimte.
Het kan dus ook dat het opwarmen van de aarde veroorzaakt wordt door een langzaam startende omkering van de polen
Het Natuurlijk Automatisch-Kluts-Systeem.
Chaos > Order > Chaos > Order > Chaos > Order
quote:Inderdaad. Waar vind ik dit bericht?Op zondag 16 oktober 2005 13:44 schreef Keromane het volgende:
[..]
Het TT bericht heb ik trouwens niet kunnen vinden.
quote:Leuk dat je de jaren 80 erbij haalt. Toen werd al geschets dat morgen alle bossen dood zouden zijn door zure regen. Dat effect bleek toen zwaar overdreven te zijn. De vervuiling neemt sinds de jaren 60 exponentieel toe, terwijl er slechts een lichte rechtlijnige temperatuursverhoging is (waar ik vanmorgen vroeg weinig van gemerkt heb. brrrrrrr)Op zondag 16 oktober 2005 12:21 schreef Hallulama het volgende:
[..]
We hoeven ons er ook niet druk om te maken, het is toch om te lachen, als je van zwarte humor houdt tenminste
Maar goed, het zal jouw tijd wel duren, dat zeiden ze in de jaren 80 ook, en op een gegeven moment komt er een generatie die met de gebakken peren zit.
Heeft u nog kinderen gepland toevallig?
quote:Die zure regen, idd.. toen ik op de kleuterschool zat zag je continu beelden van dode bossen gevolgd door een gironr langskomen..Op zondag 16 oktober 2005 14:11 schreef kansloze_dertiger het volgende:
[..]
Leuk dat je de jaren 80 erbij haalt. Toen werd al geschets dat morgen alle bossen dood zouden zijn door zure regen. Dat effect bleek toen zwaar overdreven te zijn. De vervuiling neemt sinds de jaren 60 exponentieel toe, terwijl er slechts een lichte rechtlijnige temperatuursverhoging is (waar ik vanmorgen vroeg weinig van gemerkt heb. brrrrrrr)
[ Bericht 99% gewijzigd door Monidique op 16-10-2005 14:27:56 (ach, laat ook maar) ]
Er wordt al zo'n 50-100 jaar beweerd dat de oliereserves op zijn binnen 10 jaar.
Deze redenering is echter wel vreemd aangezien er maar op een heel klein deel van het aardoppervlak naar olie is gezocht.
quote:Zelfs dat kan in twijfel getrokken worden, lucht en water kwaliteit worden steeds beter en schijnen zelfs beter te zijn dan deze 100 jaar geleden was.Op zondag 16 oktober 2005 14:11 schreef kansloze_dertiger het volgende:
De vervuiling neemt sinds de jaren 60 exponentieel toe.
quote:Leuk topic, maar bevat niet jouw quotes die ik zocht.
quote:Ik herinner me van de jaren 70 rotzooi in open water. In de jaren 80 gingen bossen in Skandinavie kapot, ook in Nederland zag je kaalslag. Oude gebouwen en beelden werden in rap tempo aangevreten, de regen was toen zuurder dan nu. Strenge maatregelen hebben hun effect gehad.Op zondag 16 oktober 2005 14:37 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Zelfs dat kan in twijfel getrokken worden, lucht en water kwaliteit worden steeds beter en schijnen zelfs beter te zijn dan deze 100 jaar geleden was.
bron BBC
1 Surface currents carry warm, salty water from the tropics.
2 The water cools, its density increases and it sinks to the deep ocean.
3 The cold water flows back to the equator, driving the "ocean conveyor" which in turn contributes to the Gulf Stream that warms northern Europe.
4 As ice melts, freshwater dilutes the warm salty water from the tropics.
5 The water becomes less dense so does not sink as fast, weakening the "conveyor" and therefore possibly disrupting the Gulf Stream.
De golfstroom is verantwoordelijke voor de gematigde temperaturen in grote delen van Europa en is onderdeel van de 'great conveyor'.
De golfstroom transporteerd warm water van de evenaar naar grote delen van Europa en zorgt er voor dat Europa een gematigd klimaat heeft.
De hoeveelheid warmte die getranporteerd word door de golfstroom zou het equivalent zijn van 30.000 warmtekrachtcentrales.
De laatste jaren zijn er steeds meer wetenschappelijk rapporten die stellen dat de golfstroom vertraagd en het gevaar reeel is dat de golfstroom stilvalt met nefaste gevolgen voor het Europees klimaat.
Mocht dit zich voordoen zou dit Catastrofale gevolgen hebben voor fauna en flora (door horen mensen ook bij
). En zoals blijkt uit het rapport van het Pentagon houden ze daar sterk rekening mee:
Key findings of the Pentagon click
Sunday February 22, 2004
The Observer
· Future wars will be fought over the issue of survival rather than religion, ideology or national honour.
· By 2007 violent storms smash coastal barriers rendering large parts of the Netherlands uninhabitable. Cities like The Hague are abandoned. In California the delta island levees in the Sacramento river area are breached, disrupting the aqueduct system transporting water from north to south.
· Between 2010 and 2020 Europe is hardest hit by climatic change with an average annual temperature drop of 6F. Climate in Britain becomes colder and drier as weather patterns begin to resemble Siberia.
quote:*haalt z'n noren uit het vet. ElfstedentochtOp zondag 16 oktober 2005 16:03 schreef francorex het volgende:
· Between 2010 and 2020 [b]Europe is hardest hit by climatic change with an average annual temperature drop of 6F.
Ik geloof er niets van dat het zo snel gaat, zoveel invloed heeft de mens niet op het milieu.
quote:Hier de verantwoordelijk bij de mens leggen lijkt me wat ver gezocht. Maar mocht het daadwerkelijk gebeuren dan twijfel ik er niet aan dat het heel snel kan gaan.Op zondag 16 oktober 2005 16:23 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
*haalt z'n noren uit het vet. Elfstedentocht
Ik geloof er niets van dat het zo snel gaat, zoveel invloed heeft de mens niet op het milieu.
Grillige weerpatronen zouden wel de voorbode kunnen zijn van een 'climateshift'.
En het zijn juist grillige weerpatronen die we steeds meer en meer zien in Europa.
of niet ?
quote:Ik weet het niet, het blijft lastig oordelen als je zelf nog zo jong bent. Wat zijn extremen en belangrijker, kreeg ik vroeger net zoveel mee als nu ? De wereld wordt 'kleiner' en ik heb meer interesse in het nieuws met als gevolg dat ik meer meekrijg van dingen als enorm droogt in Europa, tsunami in Azie en aardbevingen in Pakistan.Op zondag 16 oktober 2005 16:48 schreef francorex het volgende:
Hier de verantwoordelijk bij de mens leggen lijkt me wat ver gezocht. Maar mocht het daadwerkelijk gebeuren dan twijfel ik er niet aan dat het heel snel kan gaan.
Grillige weerpatronen zouden wel de voorbode kunnen zijn van een 'climateshift'.
En het zijn juist grillige weerpatronen die we steeds meer en meer zien in Europa.
of niet ?
De natuur blijft een enorm groot mysterie en dus lijken voorspellingen me eigenlijk totaal nutteloos. Voor hetzelfde geld zorgt de natuur voor een ander verschijnsel om de warme stroom te compenseren maar waarvan we eerst dachten dat deze geen invloed kon hebben op de natuur.
quote:Nou vertel je toch echt onzin, volgens jou werd er dus in 1905 al beweerd dat in 1915 de oliereservers op zouden zijn?Op zondag 16 oktober 2005 14:32 schreef Tique3 het volgende:
Hetzelfde als het verhaal met de bossen gebeurd met de oliereserves.
Er wordt al zo'n 50-100 jaar beweerd dat de oliereserves op zijn binnen 10 jaar.
Deze redenering is echter wel vreemd aangezien er maar op een heel klein deel van het aardoppervlak naar olie is gezocht.
Overigens is er een erg groot verschil tussen de totale hoeveelheid olie en de technisch en economisch rendabele winbare hoeveelheid olie. Dat laatste wordt meestal bedoeld als er gezegd wordt dat de olie binnen een x aantal jaren "op" is.
Onlangs waarschuwde een grote Amerikaanse oliemaatschappij nog dat het tijdperk van de "easy- oil" (makkelijk winbare olie die zelfs bij bij lage olieprijzen van pakweg 20 dollar per vat nog winstgevend is) bijna voorbij is.
quote:Nee, het blijkt dat zich helemaal niet meer extremen voordoen dan voorheen. De extremen zijn alleen vaker nog iets extremer geworden.Op zondag 16 oktober 2005 16:48 schreef francorex het volgende:
En het zijn juist grillige weerpatronen die we steeds meer en meer zien in Europa.
In hoeverre de mens daar van invloed op is, of dat het gewoon bij een natuurlijke cyclus hoort is wat mij betreft onbeslist
quote:De meeste stoffen die zure regen veroorzaken zijn nu verboden of niet meer in gebruik. Dus blijkbaar heeft men toen gelijk gehad.Op zondag 16 oktober 2005 14:11 schreef kansloze_dertiger het volgende:
[..]
Leuk dat je de jaren 80 erbij haalt. Toen werd al geschets dat morgen alle bossen dood zouden zijn door zure regen. Dat effect bleek toen zwaar overdreven te zijn.
quote:Economisch rendabel is wel een vaag begrip. Als ik het goed begrijp gaat dat om de olie die die je met winst uit de grond kan halen. Dus uit de grond halen en daarna als benzine verkopen (nee niet meteen natuurlijk). Hoe hoger de prijs hoe meer olie er dus economisch rendabel wordt, wat dus het hele begrip erg 'onstabiel' maakt.Op zondag 16 oktober 2005 17:53 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Overigens is er een erg groot verschil tussen de totale hoeveelheid olie en de technisch en economisch rendabele winbare hoeveelheid olie. Dat laatste wordt meestal bedoeld als er gezegd wordt dat de olie binnen een x aantal jaren "op" is.
quote:Je zegt precies wat de meeste mensen niet snappen.Op zondag 16 oktober 2005 17:53 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Nou vertel je toch echt onzin, volgens jou werd er dus in 1905 al beweerd dat in 1915 de oliereservers op zouden zijn?
Overigens is er een erg groot verschil tussen de totale hoeveelheid olie en de technisch en economisch rendabele winbare hoeveelheid olie. Dat laatste wordt meestal bedoeld als er gezegd wordt dat de olie binnen een x aantal jaren "op" is.
Onlangs waarschuwde een grote Amerikaanse oliemaatschappij nog dat het tijdperk van de "easy- oil" (makkelijk winbare olie die zelfs bij bij lage olieprijzen van pakweg 20 dollar per vat nog winstgevend is) bijna voorbij is.
Er is zat olie, en er is zat olie dat makkelijk gewonnen kan worden. De maatschappijen maken er alleen zo'n mooi verhaal van om de prijs van olie hoog te houden!
quote:Ijstijden komen ook cyclisch voorOp zondag 16 oktober 2005 11:09 schreef Ludwig het volgende:
Er is laatst een documentaire over op discovery geweest en de conclusie was dat die golfstroom om de zoveel tijd stilviel en dan weer op gang kwam. Het was dus iets wat de natuur zelf deed en zich voortbewoog binnen een cyclus. Het komt dus allemaal wel goed
Tja hoe cyclisch is cyclisch. Toch nie prettig als hij nu 1000 jaar stil gaat vallen (en we hier weer een ijstijdje krijgen) om dan na 1000 jaar weer op gang te komen.
Dan zitten wij toch mooi een paar eeuwen in de de kou.
Of komt het om de zoveel maanden voor ofzo?
Maar goed om te weten dat het niet door de mens zelf komt
en het iets natuurlijks is. Dan hebben we gewoon pech dat we nu leven.quote:Economisch rendabel is helemaal geen ontstabiel begrip, het is precies zoals je zelf al zegt, het gaat erom dat je winst moet maken. Hoe hoger de olieprijs, hoe meer reserves economisch rendabel worden idd. Het toont echter wel aan dat olie dus minder makkelijk beschikbaar is. Overigens krijg je bij steeds maar stijgende olieprijzen veel meer aandacht voor alternatieve energiebronnen. Zodra de alternatieven goedkoper zijn dan olie "verdampen" je economisch rendabele reserves als sneeuw voor de zon.Op zondag 16 oktober 2005 18:48 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Economisch rendabel is wel een vaag begrip. Als ik het goed begrijp gaat dat om de olie die die je met winst uit de grond kan halen. Dus uit de grond halen en daarna als benzine verkopen (nee niet meteen natuurlijk). Hoe hoger de prijs hoe meer olie er dus economisch rendabel wordt, wat dus het hele begrip erg 'onstabiel' maakt.
quote:Nee, olie die makkelijk gewonnen kan worden is er niet "zat", en als je denkt dat alles een complot is om de prijzen hoog te houden kan je misschien beter in TRU gaan postenOp zondag 16 oktober 2005 19:04 schreef Tique3 het volgende:
[..]
Je zegt precies wat de meeste mensen niet snappen.
Er is zat olie, en er is zat olie dat makkelijk gewonnen kan worden. De maatschappijen maken er alleen zo'n mooi verhaal van om de prijs van olie hoog te houden!
.quote:Van leven ga je dood...Op zondag 16 oktober 2005 20:35 schreef HiZ het volgende:
Ach, volgens andere berichten zijn we tegen die tijd al lang dood van de vogelgriep. Of van longkanker wegens fijn stof of zo. Is er nog iets waar we niet dood aan gaan?
quote:Nu je het zegt herinner ik het me ook.Op maandag 17 oktober 2005 00:17 schreef geevee het volgende:
Ik meen me uit de geschiedenisboekjes te herinneren dat er in de middeleeuwen ook sprake was van een "KLEINE" ijstijd waarin het ook koud was en de zomers erg kort waren.....
quote:BronEen koudegolf van december 1586 tot en met september 1587 is een eerste forse inzinking van de Kleine IJstijd. Overal in West- en Midden-Europa wordt het in de tweede helft van de 16e eeuw kouder. De winters gaan achteruit met meer sneeuw en ijs, beginnen vaak al in november en duren tot maart of april. Vanaf 1530 worden ook de zomers koeler met herfstweer, compleet met storm en stormvloeden. Uit historisch onderzoek van het KNMI, gebaseerd op talloze bronnen, zoals dagboeken, stadsrekeningen en jaarringen van bomen. blijkt dat het laatste kwart van de zestiende eeuw waarschijnlijk het koudste was in de afgelopen duizend jaar.
quote:Het midden-oosten *hint*hint*Op zondag 16 oktober 2005 20:15 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Nee, olie die makkelijk gewonnen kan worden is er niet "zat", en als je denkt dat alles een complot is om de prijzen hoog te houden kan je misschien beter in TRU gaan posten
Daar is nog een heleboel olie, de bevolking daar heeft alleen geen geld om het te winnen of het wordt geboycot..
quote:Nou ik zou zeggen open er een topic over in tru en je wordt daar mischien niet onderuit gehaald. Probeer het in WFL en onderbouw het maar.Op maandag 17 oktober 2005 08:12 schreef Tique3 het volgende:
[..]
Het midden-oosten *hint*hint*
Daar is nog een heleboel olie, de bevolking daar heeft alleen geen geld om het te winnen of het wordt geboycot..
Verder zou ik je adviseren eerst eens enkele dagen aan te googlen op het trefwoord peak oil.
quote:heb ik gedaan en ik kwam dit tegen :Op maandag 17 oktober 2005 09:28 schreef Basp1 het volgende:
Verder zou ik je adviseren eerst eens enkele dagen aan te googlen op het trefwoord peak oil.
http://www.energyseer.com/NewPessimism.pdf
Conclusions:
The many inconsistencies and errors, along with the ignorance of most prior research, indicates that the current school of Hubbert modelers have not discovered new, earth-shaking results but rather joined the large crowd of those who have found that large bodies of data often yield particular shapes, from which they attempt to divine physical laws. The work of the Hubbert modelers has proven to be incorrect in theory, and based heavily on assumptions that the available evidence shows to be wrong. They have repeatedly misinterpreted political and economic effects as reflecting geological constraints, and misunderstood the causality underlying exploration, discovery and production.
quote:http://www.peakoil.com/fortopic4138.html En dan eens lezen hoeveel commentaar meneer lynnch die toevalliger wijze voorzitter is van een energiecommise over zich heen krijgt. Alleen al omtrent het zeggen dat cambell en consorten geen geode data gebruiken. Maar zelf heeft micheal lynch deze uitgebreidere data ook niet onderzocht.Op maandag 17 oktober 2005 10:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
heb ik gedaan en ik kwam dit tegen :
http://www.energyseer.com/NewPessimism.pdf
Conclusions:
The many inconsistencies and errors, along with the ignorance of most prior research, indicates that the current school of Hubbert modelers have not discovered new, earth-shaking results but rather joined the large crowd of those who have found that large bodies of data often yield particular shapes, from which they attempt to divine physical laws. The work of the Hubbert modelers has proven to be incorrect in theory, and based heavily on assumptions that the available evidence shows to be wrong. They have repeatedly misinterpreted political and economic effects as reflecting geological constraints, and misunderstood the causality underlying exploration, discovery and production.
Ik weet niet of hij zelf nog aan het woord komt in die discussie, maar meneer lynch is zelf ook aanwezig geweest op dat forum.
quote:Er is sowieso nog een heleboel olie, alleen de "easy-oil" is ook in het midden-oosten zo ongeveer op zijn piek beland. Dat is dan ook meteen de reden waarom de landen daar er niet in slagen om hun productie structureel flink omhoog te krikken.Op maandag 17 oktober 2005 08:12 schreef Tique3 het volgende:
[..]
Het midden-oosten *hint*hint*
Daar is nog een heleboel olie, de bevolking daar heeft alleen geen geld om het te winnen of het wordt geboycot..
Dat er geen geld is om het te winnen is helemáál onzin natuurlijk, het is gewoon een kwestie van beleid: waar ga je je geld aan uit geven? Saoedi-Arabië is bijvoorbeeld een stinkend rijk land, en dat slaagt er ook niet in om de productie flink omhoog te schroeven.
Er is in het midden-oosten overigens wel nog heel veel, ehm, "minder-easy-oil-maar-toch-nog-vrij-easy-oil" te winnen. Alleen worden buitenlandse maatschappijen die de techniek hebben om die reserves te winnen inderdaad geweerd. Ze zijn nou eenmaal niet zo happig op westerlingen daar.
quote:als ik het goed begrijp was de olie eerst op in 2000, dat is nu al 2015 geworden, iets zegt me dat het tegen die tijd wel weer twintig jaar is opgeschoven, en over vijftig jaar gebruiken we allemaal kernfusie en liggen er nog triljoenen liters olie weg te rotten, mark my wordsOp maandag 17 oktober 2005 10:22 schreef Basp1 het volgende:
http://www.peakoil.com/fortopic4138.html En dan eens lezen hoeveel commentaar meneer lynnch die toevalliger wijze voorzitter is van een energiecommise over zich heen krijgt. Alleen al omtrent het zeggen dat cambell en consorten geen geode data gebruiken. Maar zelf heeft micheal lynch deze uitgebreidere data ook niet onderzocht.
Ik weet niet of hij zelf nog aan het woord komt in die discussie, maar meneer lynch is zelf ook aanwezig geweest op dat forum.
ik zeg het maar weer 'ns: "There's nothing like a good apocalypse", rampscenario's verkopen goed en mensen willen niets liever dan dat de planeet snel zal vergaan en dat dat hun eigen schuld is
vraag me niet waarom
quote:De olie zal niet op zijn, daar ga je al de mist in.Op maandag 17 oktober 2005 10:33 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
als ik het goed begrijp was de olie eerst op in 2000, dat is nu al 2015 geworden, iets zegt me dat het tegen die tijd wel weer twintig jaar is opgeschoven, en over vijftig jaar gebruiken we allemaal kernfusie en liggen er nog triljoenen liters olie weg te rotten, mark my words
ik zeg het maar weer 'ns: "There's nothing like a good apocalypse", rampscenario's verkopen goed en mensen willen niets liever dan dat de planeet snel zal vergaan en dat dat hun eigen schuld is
vraag me niet waarom
Verder ie er in 1970 een boek uitgekomen van de club van rome. Deze hebben nooit voorspeld dat in 2000 de olie zou op zijn, ze hebben alleen modellen gemaakt met de toedertijd aanwezige kennis, uit die modellen hebben wat kranten er hype verhalen van gemaakt dat de olie in 2000 op zou zijn.
Cambell & consorten voorspellen dat de oleipiek tussen 2010 en 2020 zal plaatsvinden.
De olie zal alleen op het moment dat de piek er is voor ongeveer 50% op zijn.
Hieronder wat meer info over dat onderwerp, want de olie heeft neit zoveel te maken met een warme golfstroom die stopt.
helaas....peak oil lijkt geen propaganda.
quote:Vent ga alsjeblieft ff wat krantekoppen opzoeken ofzo! Zoek een archief en vind dat er al jaren wordt beweerd dat de olie met zo'n 10 jaar op zal zijn.
Als je niet eens ben met wat ik hier zeg, zoek gewoon en bewijs mij het tegendeel!
Uitstoot broeikasgas CO2 toegenomen
Kom niet met zulke beweringen af zonder dat je er bewijzen voor kunt aandragen.
Typisch dat iedereen zich de beelden van afstervende bossen nog herinnert, maar dat niemand weet welke maatregelen toen genomen zijn.
[ Bericht 25% gewijzigd door Doderok op 17-10-2005 18:42:30 ]
quote:Ik sprak een tijdje geleden met iemand die geologische rapporten analyseert en oliemaatschappijen vertelt waar er proefboringen moeten plaatsvinden. Interessant gesprek.Op maandag 17 oktober 2005 10:32 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Er is sowieso nog een heleboel olie, alleen de "easy-oil" is ook in het midden-oosten zo ongeveer op zijn piek beland. Dat is dan ook meteen de reden waarom de landen daar er niet in slagen om hun productie structureel flink omhoog te krikken.
Olie is altijd vermengd met rommel, maar pakweg de helft is doorgaans redelijk goed te winnen en te bewerken. (Wat je aangeeft met 'easy oil'). Wil je meer uit een oliebron halen dan ben je steeds meer geld kwijt aan het oppompen en schoonmaken, totdat het niet meer rendabel is. In feite is er genoeg olie, alleen wordt het steeds duurder om dit op te pompen. De man had het over de 'peak' in de komende 20 jaar, tenzij er onder bijv. Antarctica geboord mag worden. Daar zit erg veel. Hij vertelde ook dat maatschappijen druk bezig zijn met andere energiebronnen en intussen heel wat patenten hebben. Overigens worden er nog steeds flinke olievelden gevonden. De kust bij Latijns Amerika zou heel interessant zijn.
BTW, Olie wordt concreet te duur wanneer het inwinnen en bewerken meer olie kost dan het oppompen zelf. Vergelijk het met een tankvrachtwagen die z'n hele lading zou moeten gebruiken om een benzinepomp te bereiken: het houdt dan gewoon op.
Maar blijft dat duren?
Met Office issues cold winter warning click
10.37AM, Wed Oct 19 2005
quote:even verder...Britain is facing its coldest winter for ten years, a senior forecaster has warned.
Ewen McCallum, chief meteorologist at the Met Office, said ministers, business leaders and fuel firms should start preparing now for the cold snap.
He said: "The important thing is to give an amber alert to Government and to business, to the energy industry, to health, to be cautious and perhaps plan forward.
"We are working with the Department of Health and what we are finding is admissions to hospital increase dramatically and mortality actually goes up dramatically in cold weather so the vulnerable and the elderly certainly are at risk.
"We don't want to cause a scare. This is really just forward planning to make sure that Government departments and business utilities have got their act together."
quote:Toch nog even afwachten..."We have had a pattern of very, very mild winters over the last few years so this will come as a shock."
Maar het lijkt de trend voor deze winter te worden nl. koud hé
Zou toch wel een verassing zijn. (interessant vanuit economisch standpunt)
Dus dan gaan we weer een keer een echte winter krijgen
[/Beetje off topic]
Zo zie je maar weer dat de aarde zich zelf in evenwicht houd. Die cyclus is door onderzoekers al vaker aangetoond.
quote:Opmerkelijk bericht. Volgens onderzoeken die ik heb gelezen neemt de Golfstroom welliswaar af, maar heb je het over kleine waarden die net zo goed het gevolg kunnen zijn van normale fluctuaties. 30% is fors.TT. één tt-EEN 175 wo 30 nov 22:47:22
buitenland
WARME GOLFSTROOM VERZWAKT INDERDAAD
De warme Golfstroom, de sterke stroming
die Noord-Europa een mild klimaat
bezorgt, vertraagt inderdaad zoals
computermodellen van de opwarming van
de aarde al voorspeld hadden.
Britse geleerden van het centrum voor
Oceanografie in Southampton schrijven
in het vakblad nature dat de stroming
sinds 1957 met 30% is afgezwakt. Dat
blijkt uit metingen op de 25e breedte-
graad in 1957, '81, '92, '98 en 2004.
Op geringe hoogte brengt de Golfstroom
warm water noordwaarts, op grote diepte
loopt koud water terug naar het zuiden.
Die hoeveelheid is met 50% afgenomen.
De Golfstroom verzwakt door het smelten
van de ijskappen in het noorden. "
Wanneer de Golfstroom zou komen stil te vallen wordt het in Nederland binnen enkele decennia een stukje kouder. De meeste warmte in ons milde klimaat danken we aan warm water dat vanuit de tropen wordt getransporteerd.
quote:Ehm, nee...Op woensdag 30 november 2005 23:55 schreef detulp050 het volgende:
En het broeikaseffect zorgt ervoor dat het een beetje warmer wordt
Het broeikaseffect zorgt ervoor dat de poolkappen smelten waardoor de warme golfstroom stilvalt en het over een jaar of twintig, dertig tegen temperaturen van gemiddeld 4 tot 6 graden lager aankijkt.
quote:http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2-1898178,00.htmlThe British Isles lie on the same latitude as Labrador on Canada’s east coast, but are protected from a similarly icy climate by the Atlantic conveyor belt. Its currents carry a million billion watts of heat across the ocean — the equivalent of the output of a million power stations.
Though oceanographers still think it unlikely that the currents will stop completely, this could reduce average temperatures by between 4C (7.2F) and 6C (10.8F) in as little as 20 years, far outweighing any increase predicted as a result of global warming.
Genoemde cijfers zijn gemiddelden. Als een wintermaand 4 graden kouder uitvalt heb je streng winterweer aan je broek. 7 graden wil je niet weten.
quote:http://news.independent.co.uk/environment/article330361.ece(..)
Disruption to the conveyor-belt mechanism that carries warm water to Britain's shores was the basis of the Hollywood disaster movie The Day After Tomorrow.
In the film, a breakdown of the system caused by global warming triggers a sudden cataclysmic ice age.
Scientists say such predictions are fantasy - but the real evidence does point to a possible 1C cooling over the next two decades.
More alarmingly it may indicate the beginning of an accelerating change with more severe consequences.
Climate models suggest that if the conveyor ground to a halt - as more extreme forecasts predict could happen - average temperatures could drop by up to 10C in Britain and north-west Europe.
(..)
---
quote:http://www.theglobeandmai(...)ING01/TPEnvironment/Some researchers say the estimated amount of cooling could be conservative because long-term climate records indicate wider temperature swings have occurred when currents have changed.
"Palaeoclimate records show that northern air temperatures can drop by up to 10 C within decades, and that these abrupt changes are intimately linked to switches in the ocean circulation," according to the separate analysis in Nature, which was written by Detlef Quadfasel, a climate researcher at the Universität Hamburg in Germany.
Alhoewel, een verschil van 1 graad merk je volgens mij niet zo snel...
tvp
quote:Afgelopen uitzonderlijk warme herfst was gemiddeld nog geen twee graden warmer dan normaal. Tijdens de 'mini-ijstijd' (15e-19e eeuw) waren de Januari-temperaturen een kleine 2 graden lager dan de huidige Januari's. 1 graad kan zeker voor gevoelig kouder weer zorgen. Een ijstijd is het natuurlijk niet.Op donderdag 1 december 2005 12:29 schreef Frutsel het volgende:
Praten we over temperatuurverschillen over een jaar of 20? Das nogal fors dan... dat maakt de huidige generatie dus zeker nog mee. Verhuizen dus.
Alhoewel, een verschil van 1 graad merk je volgens mij niet zo snel...
tvp
Leuk stukje nog over temperaturen:
quote:http://www.junkscience.com/Let's have a quick look. If slowing AC cools Europe (it allegedly transports enough tropical warmth to add 5-10 °C to Europe's temps) and the AC has slowed ~30%, supposedly since 1992, then a European temperature series should show decline, no? And there is probably no series more dependent on Atlantic wind temperature than the UK's Central England Temperature, right? So, if the AC controls Euro temp hypothesis holds and the AC is slowing/has slowed ~30%, then our max temps should be pre-1992 and declining since, true? Which were the warmest years in the CET since 1950? The winners are:
1990; 1999; 2002; 1997; 1995; 1989; 2003; 1959; 2004; 1998.
Nog iets leuks:
quote:http://www.realclimate.org/index.php?p=225While this is quite a serious issue, there are a few amusing points. Firstly, this study does present some awkward reading for some who hold that natural cyclical changes in the thermohaline circulation (rather than, say, anthropogenic influences), are responsible for the anomalous increase in Atlantic Hurricane activity in recent decades. Hurricane prognosticator William Gray (whose public statements we have commented on previously), has, in his recent senate testimony, confidently asserted that a putative increase in the intensity of the Atlantic Thermohaline circulation over recent decades was entirely responsible for this increase:
The Atlantic has large multi-decadal variations in major (category 3-4-5) hurricane activity. These variations are observed to result from multi-decadal variations in the North Atlantic Thermohaline Circulation (THC) - Fig. 4. When the THC is strong, it causes the North Atlantic to have warm or positive Sea Surface Temperature Anomalies (SSTA) and when the THC is weak, cold SSTAs prevail. Figure 5 shows these North Atlantic SSTAs over the last century with a projection for the next 15 years.
By Gray's very clearly articulated reasoning, there should have been a downturn, not the observed upturn in major Atlantic hurricane activity over the past several decades (in the absence of other---including anthropogenic--influences on tropical Atlantic climate) if Bryden et al.'s results are correct. It will be interesting to see if Gray, and others, will change their line of argument in the face of this new study. Today, the last day of the official 2005 Atlantic Hurricane season, might be a fitting opportunity for them to do so.
Er zijn dus wel een paar haken en ogen, nog even los van de media die -uiteraard- direct gaat speculeren over een mogelijke ijstijd.
RAPID website:
quote:Football as an indoor and summer sport. Skating on the Thames. Cross-country skiing in Devon. Slalom in Wales. Ice hotels in Scotland...
For UK this may be the most noticeable effect of global warming. And if it happens, the change could take place with amazing speed. Not in a matter of days, as in 'The Day After Tomorrow', but probably within a decade.
Ten years is not long. Certainly not long enough for people, animals and plants to adapt easily if at all. This is why even a small possibility of rapid climate change deserves to be taken seriously. 30%, 10% even a 1% risk of changing to Canadian style winters over only ten years is something we'd want to know about. Forewarned is forearmed ...
(..)
2050-2060
http://www.noc.soton.ac.uk/rapid/sis/sistop.php
Bij deze:
quote:bron: http://www.nrc.nl/wetenschap/artikel/1133416889477.html
Warme Golfstroom zwakt gevaarlijk af
Door onze redactie wetenschap
ROTTERDAM, 1 DEC. De warme Golfstroom, waaraan West-Europa haar milde klimaat dankt, zwakt af. Dat berichten Britse onderzoekers vandaag in het tijdschrift Nature.
Zij vergelijken resultaten van eigen onderzoek met oudere waarnemingen en noemen hun conclusie ,,robuust''. Ook een begeleidend commentaar noemt de gevonden trend ,,statistisch overtuigend'' en beschrijft die als ,,alarmerend''.
Door het wegvallen van de Golfstroom zou de gemiddelde temperatuur van Noordwest-Europa met vele graden kunnen dalen. Dit lot treft vooral Engeland en Scandinavië maar ook Nederland. De ongunstige verandering in de Atlantische zeewatercirculatie zou zich binnen een of twee decennia kunnen voltrekken.
De warme Golfstroom voert warm water uit de Golf van Mexico via de straat van Florida naar het noordwesten van Europa en geeft dat gebied een milder klimaat dan overeenkomt met de geografische breedte. Het noorden van de Atlantische Oceaan is een afgesloten bekken en het van Florida aangevoerde zeewater moet daarom over de bodem van de oceaan terug naar het zuiden.
In drie gebieden bij IJsland en Groenland zakt het warme water naar de diepte. Uit metingen en berekeningen blijkt dat deze diepe onderstroom de laatste vijftig jaar aanzienlijk is afgezwakt. Tegelijk is gebleken dat het water uit de straat van Florida steeds meer via een korte cyclus langs de oppervlakte terugstroomt naar het Caraïbisch gebied.
Het wegvallen van de Golfstroom is al in 1961 als theoretische mogelijkheid geopperd. Het zinken van het warme water bij IJsland en Groenland zou zeer gevoelig zijn voor extra aanvoer van zoet water, zoals regenwater en smeltwater. Klimaatmodellen bevestigden deze indruk.
Onderzoek aan bodemslib uit de diepzee wees uit dat de Golfstroom in het geologische verleden ook regelmatig wegviel. Sinds een jaar of tien komen uit de afzinkgebieden bij IJsland en Groenland voortdurend aanwijzingen dat een opmerkelijke verzoeting optreedt en dat het zinken van zeewater begint te stagneren.
Door het wegvallen van warm water uit het zuiden zou vooral het water rond IJsland en Spitsbergen zeer sterk kunnen afkoelen. Ook voor de kust van Ierland, Engeland en Noorwegen kan de watertemperatuur flink dalen. Dat zal zijn weerslag hebben op het klimaat van West-Europa. Diverse klimaatmodellen voorspellen een daling van de gemiddelde jaartemperatuur van een graad of vier. In het geologisch verleden veroorzaakte het wegvallen van de Golfstroom nog sterkere afkoeling.
Goede krant, NRC
Als de golfstroom stil zou vallen, hoe lang zou het dan duren voor hij weer op gang komt? Misschien kan iemand met een grote lepel gaan roeren om het zaakje terug op te starten, heb hier nog een zak strooizout staan die hij mag meenemen
quote:http://forum.weeronline.com/pl/nl/start_nl.pl?frames;read=369462Wat ik uitermate kwalijk vind is dat de media zo slordig omgaan met de resultaten van onderzoeken naar de Oceaancirculatie en dan meer specifiek die in de Atlantische Oceaan op het noordelijk halfrond.
(..)
Het lijkt wel of ze voor de lezing van dit artikel eerst allemaal verplicht een video van The Day after Tomorrow moesten aanschouwen.
----
quote:http://forum.weeronline.com/pl/nl/start_nl.pl?frames;read=369392Al enige tijd is bekend dat de warme Golfstroom behoorlijk afgezwakt is. TU Delft houdt dat ook bij.
(...)
Verder is het naar m.m. ook aan het weer al te merken. Schreef ik niet maanden geleden al dat het weer hier wat continentaler lijkt te worden?
(...)
bron: wikipedia
hier is een link over 'Het klimaat van Noord Oost USA' .
Zou het kunnen dat we hier ook dergelijke winters gaan krijgen.
Het weer in een Canadees plekje, ongeveer op gelijke ''hoogte'' met Nederland.
http://uk.weather.com/weather/local/CAXX0168?x=0&y=0
[ Bericht 60% gewijzigd door Wie_zal_het_weten op 04-12-2005 20:29:05 ]
quote:Met zulke temperaturen heb je elk jaar een elfstedentochtOp zondag 4 december 2005 20:13 schreef Wie_zal_het_weten het volgende:
Een koude winter af en toe is leuk, maar een Noord-Amerikaans klimaat wat minder.
Het weer in een Canadees plekje, ongeveer op gelijke ''hoogte'' met Nederland.
http://uk.weather.com/weather/local/CAXX0168?x=0&y=0
kan me niet herinneren, dat het hier rond deze tijd, zo lang zo koud is geweest, wel
in januari/februari, maar niet in december.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 04-12-2005 20:41:09 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 05-12-2005 17:08:28 ]
- Hoe ver kan de afzwakking van de golfstroom gaan voordat de temperatuur in Europa daalt?
- Als de golfstroom helemaal stilvalt, zal hij dan na verloop van tijd automatisch terug opstarten, of is dit van toeval afhankelijk? (of anders gezegd: als we op dit moment de golfstroom zouden kunnen stoppen door een megagrote sluisdeur te sluiten, en na enkele maanden doen we die sluisdeur terug open, komt de golfstroom dan vanzelf terug op gang?)
- Kan het stilvallen van de golfstroom tot een sneller afsmelten van de ijskappen leiden? (Naar analogie met een ijsblokje in een glas water: als het water zout is smelt het ijs minder snel omdat het koude smeltwater niet naar de bodem zakt)
quote:We weten uit onderzoek van boorkernen uit de ijskap van Groenland dat de zeewatertemperatuur in het verre verleden (tienduizenden tot honderduizenden jaren geleden) soms snel wisselde. Misschien had dat te maken met de veranderlijke sterkte van de Warme Golfstroom. De transportband kan vrijwel tot stilstand komen en dan kan het ijs in de Atlantische Oceaan zich uitbreiden.Op maandag 5 december 2005 20:30 schreef Doderok het volgende:
Iemand die een antwoord heeft op volgende vragen?
- Hoe ver kan de afzwakking van de golfstroom gaan voordat de temperatuur in Europa daalt?
- Als de golfstroom helemaal stilvalt, zal hij dan na verloop van tijd automatisch terug opstarten, of is dit van toeval afhankelijk? (of anders gezegd: als we op dit moment de golfstroom zouden kunnen stoppen door een megagrote sluisdeur te sluiten, en na enkele maanden doen we die sluisdeur terug open, komt de golfstroom dan vanzelf terug op gang?)
- Kan het stilvallen van de golfstroom tot een sneller afsmelten van de ijskappen leiden? (Naar analogie met een ijsblokje in een glas water: als het water zout is smelt het ijs minder snel omdat het koude smeltwater niet naar de bodem zakt)
bron
De ijskappen zullen dus eerder gaan groeien.
quote:En wat voor impact zal dat dan hebben op het klimaat in Nederland?Op maandag 5 december 2005 22:55 schreef aloa het volgende:
[..]
We weten uit onderzoek van boorkernen uit de ijskap van Groenland dat de zeewatertemperatuur in het verre verleden (tienduizenden tot honderduizenden jaren geleden) soms snel wisselde. Misschien had dat te maken met de veranderlijke sterkte van de Warme Golfstroom. De transportband kan vrijwel tot stilstand komen en dan kan het ijs in de Atlantische Oceaan zich uitbreiden.
bron
De ijskappen zullen dus eerder gaan groeien.
quote:We krijgen meer elfstedentochten.Op maandag 12 december 2005 19:45 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En wat voor impact zal dat dan hebben op het klimaat in Nederland?
quote:De golfstroom komt uiteindelijk altijd weer terug, het is onderdeel van een systeem dat altijd weer opzoek gaat naar de balans, als het te warm wordt buigt hij af, als het te koud wordt keert hij weer terug, zo heb ik het begrepen, maar ik weet niet of dat al na één jaartje kou geschied, dat terugkeren.Op maandag 5 december 2005 20:30 schreef Doderok het volgende:
Iemand die een antwoord heeft op volgende vragen?
- Als de golfstroom helemaal stilvalt, zal hij dan na verloop van tijd automatisch terug opstarten, of is dit van toeval afhankelijk? (of anders gezegd: als we op dit moment de golfstroom zouden kunnen stoppen door een megagrote sluisdeur te sluiten, en na enkele maanden doen we die sluisdeur terug open, komt de golfstroom dan vanzelf terug op gang?)
quote:4 graden daling? De gemiddelde temperatuur in Nederland is een graad og 10-11 over het hele jaar dag/nacht ect.. als daar 4 graden vanaf gaat, wordt het toch een fors stukje kouder hoor.Op dinsdag 13 december 2005 08:50 schreef ASroma het volgende:
zoals ik dat stukje lees, zal de tempratuur hoogstens 4 graden dalen, dus dat zou betekenen dat het nu ongeveer -3 zou zijn hiero. Voor de mens niet echt heel erg lijkt mij, wat koelere zomers en strengere winters...........beetje dan
Een gemiddelde januari/februari is 4 graden boven nul overdag, dan zou het in de toekomst in januari/februari 2 maanden blijven vriezen, dag en nacht. Dan is het ineens wel koud, he?
quote:In het verleden gehaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst maar wie zegt dat de gebruikte klimaat modellen het dan nog wel bij het rechte eind hebben als de golfstroom verzwakt/stopt?Dat zal zijn weerslag hebben op het klimaat van West-Europa. Diverse klimaatmodellen voorspellen een daling van de gemiddelde jaartemperatuur van een graad of vier. In het geologisch verleden veroorzaakte het wegvallen van de Golfstroom nog sterkere afkoeling.
quote:Bron Tijdnet.be via weerwoord.beGletsjers Groenland smelten alsmaar sneller
De gletjsers op Groenland smelten sneller af dan totnogtoe gedacht, zo staat te lezen in het jongste nummer van het wetenschappelijke vakblad Science. Volgens satellietmetingen heeft zich de hoeveelheid smeltwater van gletsjers de jongste jaren verdubbeld.
Vooral op de zuidelijke helft van het eiland lijkt deze ontwikkeling tengevolge van hoge temperaturen te accelereren, bericht de Britse klimaatvorser Julian A. Dodeswell van de Universiteit van Cambridge in Science. Oorzaak kan de klimaatsverandering op onze planeet zijn. Ook bij de gletsjers in het noordelijke deel van Groenland lijkt het smeltproces te versnellen, aldus Eric Rignot van het Caltech in Pasadena en Pannir Kanagaratnam van de Universiteit van Kansas in Lawrence in een aparte bijdrage in het tijdschrift. Volgens hun berekeningen is tussen 1996 en 2005 de hoeveelheid smeltwater daar verdrievoudigd. Volgens de jongste schattingen draagt op Groenland gesmolten ijs bij tot 0,5 mm van de jaarlijks 3 mm hoge stijging van het zeepeil. Mocht het ijs op Groenland compleet smelten, zou het zeeniveau met zeven meter toenemen.
quote:'t is ook al lang geleden dat ik m'n auto uit de sneeuw heb moeten graven in nederland... gelukkig!Op woensdag 14 december 2005 07:27 schreef indahnesia.com het volgende:
De Golfstroom loopt toch nog he? Anders moet ik mijn muts opzetten vandaag ~:)
dus ja, hij loopt nog
quote:Ik las het gisteren op CNN. Toch een redelijk verontrustend iets.Op vrijdag 17 februari 2006 02:56 schreef Keromane het volgende:
[..]
Bron Tijdnet.be via weerwoord.be
quote:NIet veel, westerse landen kunnen zich redelijk weren, 3e-wereld landen als Bangladesh zullen volledig verdwijnen.Op vrijdag 17 februari 2006 08:29 schreef SpeedyGJ het volgende:
Ach, je moet zo maar zien: Mocht er een gedeelte van de alle landen overstromen, dan zien we de gevolgen dan ook duidelijk, moet je dan eens kijken hoe snel er iets aan die klimaatsverandering gedaan wordt.
quote:Dan kunnen we net zo goed daar zand weg gaan halen om de dijken hier te gaan verstevigen. Ik denk niet de dijken het hier lang gaan houden bij een storm, ze worden iig kwetsbaarder.Op vrijdag 17 februari 2006 08:36 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
NIet veel, westerse landen kunnen zich redelijk weren, 3e-wereld landen als Bangladesh zullen volledig verdwijnen.
quote:Och..Amersfoort aan zee heeft ook zijn charmesOp vrijdag 17 februari 2006 08:42 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Dan kunnen we net zo goed daar zand weg gaan halen om de dijken hier te gaan verstevigen. Ik denk niet de dijken het hier lang gaan houden bij een storm, ze worden iig kwetsbaarder.
quote:Da's inderdaad waarOp vrijdag 17 februari 2006 08:50 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Och..AmersfoortEindhoven aan zee heeft ook zijn charmes
quote:Ook daar heb ik geen problemen mee...De Lijn, Eindhoven, Amersfoort, Zwolle, Groningen, lijkt me prima
quote:doen we dat.Op vrijdag 17 februari 2006 08:52 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Ook daar heb ik geen problemen mee...De Lijn, Eindhoven, Amersfoort, Zwolle, Groningen, lijkt me prima
quote:Eensch! 20 kilometer van zee wonen vindt ik geen slecht idee!Op vrijdag 17 februari 2006 08:52 schreef Frutsel het volgende:
Ook daar heb ik geen problemen mee...De Lijn, Eindhoven, Amersfoort, Zwolle, Groningen, lijkt me prima
Maar, weet je wat, als we dan die Philips technology campus eens gewoon laten overstromen? Scheelt mij een hoop gezeik en het is niet alsof de rest van Eindhoven dan onder komt te liggen....
quote:Nee, dat kan niet, alleen Veldhoven wordt een schiereiland, Nuenen een binnenmeerOp vrijdag 17 februari 2006 08:55 schreef Croga het volgende:
[..]
Eensch! 20 kilometer van zee wonen vindt ik geen slecht idee!
Maar, weet je wat, als we dan die Philips technology campus eens gewoon laten overstromen? Scheelt mij een hoop gezeik en het is niet alsof de rest van Eindhoven dan onder komt te liggen....
ST. LOUIS, Missouri (AP) -- Greenland's southern glaciers have accelerated their march to the Atlantic Ocean over the past decade and now contribute more to the global rise in sea levels than previously estimated, researchers say.
Those faster-moving glaciers, along with increased melting, could account for nearly 17 percent of the estimated one-tenth of an inch annual rise in global sea levels, or twice what was previously believed, said Eric Rignot of NASA's Jet Propulsion Laboratory in Pasadena, California.
An increase in surface air temperatures appears to be causing the glaciers to flow faster, albeit at the still-glacial pace of eight miles to nine miles a year at their fastest clip, and dump increased volumes of ice into the Atlantic.
That stepped-up flow accounted for about two-thirds of the net 54 cubic miles of ice Greenland lost in 2005. That compares with 22 cubic miles in 1996, Rignot said.
Rignot and his study co-author, Pannir Kanagaratnam of the University of Kansas, said their report is the first to include measurements of recent changes in glacier velocity in the estimates of how much ice most of Greenland is losing.
"The behavior of the glaciers that dump ice into the sea is the most important aspect of understanding how an ice sheet will evolve in a changing climate," Rignot said.
"It takes a long time to build and melt an ice sheet, but glaciers can react quickly to temperature changes."
Details of the study were being presented Thursday at the annual meeting of the American Association for the Advancement of Science. The study appears Friday in the journal Science.
The researchers believe warmer temperatures boost the amount of melt water that reaches where the glaciers flow over rock.
That extra water lubricates the rivers of ice and eases their downhill movement toward the Atlantic. They tracked the speeds of the glaciers from space, using satellite data collected between 1996 and 2005.
If warmer temperatures spread to northern Greenland, the glaciers there too should pick up their pace, Rignot and Kanagaratnam wrote.
The only way to stem the loss of ice would be for Greenland to receive increased amounts of snowfall, according to Julian Dowdeswell of the University of Cambridge, who wrote an accompanying article.
The Helheim glacier in southeast Greenland is now one of the fastest moving glaciers in the world
The Kangerdlugssuaq glacier is moving nearly three times faster than in the past.
[ Bericht 1% gewijzigd door Frutsel op 01-01-2007 18:35:05 (links hersteld) ]
quote:2007Op zondag 16 oktober 2005 16:03 schreef francorex het volgende:
· By 2007 violent storms smash coastal barriers rendering large parts of the Netherlands uninhabitable. Cities like The Hague are abandoned. In California the delta island levees in the Sacramento river area are breached, disrupting the aqueduct system transporting water from north to south.
· Between 2010 and 2020 Europe is hardest hit by climatic change with an average annual temperature drop of 6F. Climate in Britain becomes colder and drier as weather patterns begin to resemble Siberia.
* Petre woont in den haag.. op de 2e verdieping..wanneer moet ik mijn zwembroek aantrekken?
quote:Dat was toch uit het worst-case scenario van het pentagon oid?Op maandag 1 januari 2007 18:27 schreef Petre het volgende:
[..]
2007
wanneer moet ik mijn zwembroek aantrekken?
quote:Op maandag 1 januari 2007 19:06 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat was toch uit het worst-case scenario van het pentagon oid?
http://www.guardian.co.uk(...)2374,1153547,00.html
quote:Voorlopig nog niet, of je moet de noordzee in willen springenOp maandag 1 januari 2007 18:27 schreef Petre het volgende:
[..]
2007
wanneer moet ik mijn zwembroek aantrekken?
quote:Ik zie daar anders nergens iets staan over vage lui in zwembroekenOp maandag 1 januari 2007 20:19 schreef MouseOver het volgende:
[..]
http://www.guardian.co.uk(...)2374,1153547,00.html
quote:Op dinsdag 2 januari 2007 02:20 schreef indahnesia.com het volgende:
Ben benieuwd wat dit jaar zal brengen aan hete zomers voor Nederland en zo.
quote:Op maandag 1 januari 2007 20:53 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://news.independent.co.uk/environment/article2116873.ece
Wie weet...
quote:Als we een zachte winter krijgen krijgen we denk ik ook een zachte zomer.Op dinsdag 2 januari 2007 02:20 schreef indahnesia.com het volgende:
Ben benieuwd wat dit jaar zal brengen aan hete zomers voor Nederland en zo.
quote:Zo simpel werkt het klimaat helaas niet...Op woensdag 3 januari 2007 02:37 schreef Jegorex het volgende:
[..]
Als we een zachte winter krijgen krijgen we denk ik ook een zachte zomer.
maar de vraag is, is er al wat meer onderzoek hiernaar gedaan ondertussen. Is het een realistische gedachte dat de golfstroom stil komt te liggen in de toekomst
quote:Grote golfstromen zijn al eerder tot stilstand gekomen en ook weer opgestart, het kan dus zeker. Ik heb er wel diverse artikels over gelezen en die varieren van ongeveer "hij stopt (of bereikt iig West-Europa niet meer wat voor ons op hetzelfde neerkomt) en wel binnen 50 jaar" tot "het zal allemaal wel meevallen en er zijn hoogstens kleine veranderingen te verwachten...".Op woensdag 3 januari 2007 23:48 schreef Blik het volgende:
maar de vraag is, is er al wat meer onderzoek hiernaar gedaan ondertussen. Is het een realistische gedachte dat de golfstroom stil komt te liggen in de toekomst
quote:Joh!‘ExxonMobil betaalt verwarring stichten over broeikaseffect’
Door een onzer redacteuren
Rotterdam, 4 jan. De Amerikaanse oliemaatschappij ExxonMobil heeft jarenlang organisaties ingehuurd om publieke verwarring te stichten over het broeikaseffect en de bijdrage van de energie-industrie hieraan.
Dat schrijft de Amerikaanse non-profitorganisatie Union of Concerned Scientists (UCS) in een gisteren verschenen rapport. [..]
Gezien het feit dat Exxon dus betaald om het tegendeel te propageren, geeft dat aan dat zelfs Exxon in een effect van de mens op het klimaat gelooft. Prachtig, eigenlijk.
Oh en FYI, Esso valt onder ExxonMobil
Maar misschien is deze theorie helemaal fout.
quote:Denk dat je wel gelijk hebt, al kan er eerder misschien al iets veranderen in de voorkeur voor drukgebieden.Op vrijdag 5 januari 2007 13:48 schreef Hi_flyer het volgende:
Ik denk dat we klimatologisch pas wat merken van de warme golfstroom als die nagenoeg tot stilstand is gekomen. Tot die tijd, tijdens de afname, blijft de noordzee redelijk warm. Bij stilstand begint de afkoeling pas echt en gaat de landtemperatuur naar beneden.
Maar misschien is deze theorie helemaal fout.
Overigens zal er geen echte ijstijd komen zoals vele beweren volgens mij.
De winden zullen overwegend west blijven door de draaiing van de aarde en het zeewater zal altijd relatief warmer zijn.
Hebben een hotel in Oostenrijk dus moet lukken
quote:TurbotaalOp maandag 15 januari 2007 14:49 schreef indahnesia.com het volgende:
noes?
Betekent oh nee Nah over vijftig jaar weten we meer
quote:turbotaal...
quote:Maar als het een beetje kouder wordt dan ligt hier niet altijd sneeuw.Op maandag 15 januari 2007 15:33 schreef picobyte het volgende:
Sneeuw reflecteert zonlicht, als het hier dus een paar graden kouder wordt valt er vaker sneeuw en koelt het door de reflectie van zonlicht nog meer af.
Nah over vijftig jaar weten we meer
HOBART, March 22 (Reuters) - The impact of global warming on the vast Southern Ocean around Antarctica is starting to pose a threat to ocean currents that distribute heat around the world, Australian scientists say, citing new deep-water data.
Melting ice-sheets and glaciers in Antarctica are releasing fresh water, interfering with the formation of dense "bottom water", which sinks 4-5 kilometres to the ocean floor and helps drive the world's ocean circulation system.
A slowdown in the system known as "overturning circulation" would affect the way the ocean, which absorbs 85 percent of atmospheric heat, carries heat around the globe.
"If the water gets fresh enough ... then it won't matter how much ice we form, we won't be able to make this water cold and salty enough to sink," said Steve Rintoul, a senior scientist at the Australian government-funded CSIRO Marine Science.
"Changes would be felt ... around the globe," said Rintoul, who recently led a multinational team of scientists on an expedition to sample deep-basin water south of Western Australia to the Antarctic.
Water dense enough to sink to the ocean floor is formed in polar regions by surface water freezing, which concentrates salt in very cold water beneath the ice. The dense water then sinks.
Only a few places around Antarctica and in the northern Atlantic create water dense enough to sink to the ocean floor, making Antarctic "bottom water" crucial to global ocean currents.
But the freshening of Antarctic deep water was a sign that the "overturning circulation" system in the world's oceans might be slowing down, Rintoul said, and similar trends are occurring in the North Atlantic.
For the so-called Atlantic Conveyor, the surface warm water current meets the Greenland ice sheet then cools and sinks, heading south again and driving the conveyor belt process.
But researchers fear increased melting of the Greenland ice sheet risks disrupting the conveyor. If it stops, temperatures in northern Europe would plunge.
Rintoul, who has led teams tracking water density around the Antarctic through decades of readings, said his findings add to concerns about a "strangling" of the Southern Ocean by greenhouse gases and global warming.
Australian scientists warned last month that waters surrounding Antarctica were also becoming more acidic as they absorbed more carbon dioxide produced by nations burning fossil fuels.
Acidification of the ocean is affecting the ability of plankton -- microscopic marine plants, animals and bacteria -- to absorb carbon dioxide, reducing the ocean's ability to sink greenhouse gases to the bottom of the sea.
Rintoul said that global warming was also changing wind patterns in the Antarctic region, drawing them south away from the Australian mainland and causing declining rainfall in western and possibly eastern coastal areas.
This was contributing to drought in Australia, one of the world's top agricultural producers, he said.
Maar intressant stukje frutsel, ik dacht eerst namemlijk dat voornamleijk alleen de afsmelting van groenland de globale stroming zou kunnen eranderen, maar dus die in antrartica gevormd worden hebben ook invloed, zijn volgens de wetenschappers ook al aan het verminderen
Naamate de tijd vorderd wordt het klimaat steeds intresanter. Ik ben benieuwd wat er ons als mensheid de komende 50 jaar te wachten staat.
quote:En idd.. ik dacht ook alleen aan die noordelijke, maar goed, nu dus ook dezeOp vrijdag 23 maart 2007 11:47 schreef Basp1 het volgende:
Dan drijf je niet zo snel meer weg met je luchtbedje
Maar intressant stukje frutsel, ik dacht eerst namemlijk dat voornamleijk alleen de afsmelting van groenland de globale stroming zou kunnen eranderen, maar dus die in antrartica gevormd worden hebben ook invloed, zijn volgens de wetenschappers ook al aan het verminderen
Naamate de tijd vorderd wordt het klimaat steeds intresanter. Ik ben benieuwd wat er ons als mensheid de komende 50 jaar te wachten staat.
ik hoop nog 50 jaar mee te mogen maken
quote:Dat het dan maar binnen 30 jaar gebeurd, over 50 jaar kan ik wel eens dement zijn wanneer ik 86 benOp vrijdag 23 maart 2007 11:54 schreef Frutsel het volgende:
[..]
En idd.. ik dacht ook alleen aan die noordelijke, maar goed, nu dus ook deze
ik hoop nog 50 jaar mee te mogen maken
Ik was even vergeten hoe oud ik nu al ben.
quote:Die stromingen zijn idd een globaal netwerk wat ik er van begrepen heb, veranderingen aan de andere kant van de aarde kunnen hier dus ook effect hebben. Niet zo vreemd natuurlijk.Op vrijdag 23 maart 2007 11:47 schreef Basp1 het volgende:
Dan drijf je niet zo snel meer weg met je luchtbedje
Maar intressant stukje frutsel, ik dacht eerst namemlijk dat voornamleijk alleen de afsmelting van groenland de globale stroming zou kunnen eranderen, maar dus die in antrartica gevormd worden hebben ook invloed, zijn volgens de wetenschappers ook al aan het verminderen
quote:We hadden tot nu toe alleen maar nieuwsberichten gehad dat de stroming verstoord wordt/ zal gaan worden door het afsmelten van de ijsvlaktes van groenland en het verminderen van het noordpool ijs. Het antartica afsmeltverhaal was nieuw voor mij.Op vrijdag 23 maart 2007 15:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Die stromingen zijn idd een globaal netwerk wat ik er van begrepen heb, veranderingen aan de andere kant van de aarde kunnen hier dus ook effect hebben. Niet zo vreemd natuurlijk.
quote:Maar het is niet voor niets dat men over vijf 5 oceanen op de wereld spreekt: de Arctische Oceaan in de Noordpoolcirkel en de Southern Ocean beneden de 66 breedtegraad in het zuiden.Op vrijdag 23 maart 2007 15:52 schreef Basp1 het volgende:
Het antartica afsmeltverhaal was nieuw voor mij.
De Southern Ocean heeft dan vooral als kenmerk dat er een stroming is die met een capaciteit van 100x de Amazone sterk rondom het continent cirkelt waardoor de invloed op bv. de Atlantische Oceaan vertraagd wordt.
Maar we hebben veel aan de warme golfstroom te danken, want we liggen hier op 50 graden noorderbreedte en Kaap Hoorn ligt op 49,50 zuiderbreedte en daar is het bar en boos. En de mensen op 70 graden NB in Finland bijvoorbeeld hebben 's zomers temperaturen van ruim boven de 20 graden terwijl op 70 graden ZB het vasteland van Antarctica begint waar het dan gewoon vriest.
voor ons in Nederland nooit goed gezien ons weerklimaat.
samenvatting:
http://www.nu.nl/news/143(...)jks_meetbaar%27.html
Nature:
http://www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/abs/ngeo126.html
quote:Met de door hun pas in gebruik genomen meet methodes. Welke meet methodes hebben de andere onderzoekers dan gebruikt die beweren dat de golfstroom wel is verminderd.Op maandag 18 februari 2008 12:08 schreef Ared het volgende:
Volgens Carl Wunsch in Nature Geoscience hoeven we ons hier voorlopig in ieder geval geen zorgen meer over te maken. Niet dat het effect er niet is, maar op de korte termijn dat we er onderzoek naar doen is het onmogelijk om natuurlijk geklots van door mensen veroorzaakte verandering te onderscheiden. Over enkele decennia weten we (misschien) meer.
samenvatting:
http://www.nu.nl/news/143(...)jks_meetbaar%27.html
Nature:
http://www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/abs/ngeo126.html
quote:zover ik heb kunnen vinden: in een onderzeeboot op zoek gaan naar plekken op de noordpool waar zwaar water naar beneden zakt (lijkt mij geen betrouwbare methode, maar goed), satellietgegevens (geen idee hoe goed die stroming onder de oppervlakte van windpatronen aan de oppervlakte kunnen onderscheiden) en dus de stromingsgegevens van de netten in de Atlantische Oceaan.Op maandag 18 februari 2008 12:47 schreef Basp1 het volgende:
Met de door hun pas in gebruik genomen meet methodes. Welke meet methodes hebben de andere onderzoekers dan gebruikt die beweren dat de golfstroom wel is verminderd.
quote:Belgische onderzoekers of anders een verhaal van Suske en Wiske: De Dolle Duikbootin een onderzeeboot op zoek gaan naar plekken op de noordpool waar zwaar water naar beneden zakt
quote:Maar die stromingsgeven vanuit netten lijken je wel betrouwbaar? Dit vraag ik omdat je bij de ander 2 methodes je bedenkingen nogal expleciet uit. De metingen vanuit netten die maar een heel beperkt gebied kunnen meten lijken me net zo betrouwbaar/ onbetrouwbaar.Op maandag 18 februari 2008 14:09 schreef Ared het volgende:
[..]
zover ik heb kunnen vinden: in een onderzeeboot op zoek gaan naar plekken op de noordpool waar zwaar water naar beneden zakt (lijkt mij geen betrouwbare methode, maar goed), satellietgegevens (geen idee hoe goed die stroming onder de oppervlakte van windpatronen aan de oppervlakte kunnen onderscheiden) en dus de stromingsgegevens van de netten in de Atlantische Oceaan.
In het boek de laatste generatie zet de auteur de verschillende scenarios op een rij. Het is in alle losse delen te downloaden. Volgens mij had ik in dat boek een stuk gelezen over een soort van draaikolken die bij groenland voorkomen en waar mee veel afgekoeld water naar beneneden wordt afgeoverd. Van deze kolken waren er eerder meerdere maar op dit moment is er nog maar 1 te vinden.
Die draaikolken (ook wel schoorstenen genoemd, maar beide benamingen roepen bij mij een beeld op dat absoluut niet in overeenstemming is met het proces dat gaande is, namelijk het afzakken van zwaar water naar de bodem) worden vanuit de onderzeeër tussen Groenland, IJsland en Noorwegen gespot. In 2005 spotte een onderzoeker nog maar twee zwakke, ten opzichte van zeven tot twaalf sterkere enkele jaren eerder. Zover ik kan vinden komt deze bevinding niet uit gepubliceerd wetenschappelijk onderzoek, maar is de bron een lezing van Peter Wadhams, opgepikt door de Times. (zie hier)
Het onderzoek met satellieten komt bij het Goddard Centre van NASA vandaan, en kijkt naar een ander deel van de stroming, namelijk in de hoek ten zuidwesten van IJsland. Daar verandert de stroming van richting, maar (in eerste instantie) niet van diepte, voor zover ik het begrijp. Ze gebruiken er geen IR satellieten voor (om het warme water te volgen), maar satellieten die hoogteverschillen van de zeespiegel meten, wat mij op zichzelf al tricky lijkt om stroming uit af te leiden. Overigens meldt de NASA (zie hier) geen percentage, alleen dat er een trend is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ared op 18-02-2008 16:07:07 ]
quote:De golfstroom? Ik weet wel dat de passaten soms stilvallen door ENSO, maar dat de golfstroom stilvalt heb ik nog nooit gehoord.Op zondag 16 oktober 2005 11:09 schreef Ludwig het volgende:
Er is laatst een documentaire over op discovery geweest en de conclusie was dat die golfstroom om de zoveel tijd stilviel en dan weer op gang kwam. Het was dus iets wat de natuur zelf deed en zich voortbewoog binnen een cyclus. Het komt dus allemaal wel goed
quote:Waarom zouden dik 6,5 miljard mensen met bijbehorende auto's, koelkasten, milieuonvriendelijke productiemethoden, slecht landgebruik en enorme hoeveelheden vee voor veel te veel voedsel geen invloed op het milieu hebben? Ik vind dat echt niet moeilijk voor te stellen.Op zondag 16 oktober 2005 16:23 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
*haalt z'n noren uit het vet. Elfstedentocht
Ik geloof er niets van dat het zo snel gaat, zoveel invloed heeft de mens niet op het milieu.
quote:Dat vind ik ook altijd zo'n non-argumentOp maandag 25 februari 2008 20:15 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Waarom zouden dik 6,5 miljard mensen met bijbehorende auto's, koelkasten, milieuonvriendelijke productiemethoden, slecht landgebruik en enorme hoeveelheden vee voor veel te veel voedsel geen invloed op het milieu hebben? Ik vind dat echt niet moeilijk voor te stellen.
. Stap in je auto en je moet honderden kilometers rijden voordat je een stuk land tegenkomt dat de afgelopen 100 jaar niet door mensen vormgegeven is, vanuit de ruimte kan je 's nachts de steden op zien lichten, we hebben een enorm groot deel van het regenwoud omgekapt, we vissen complete zeeën leeg als we de vangst niet streng reguleren, we hebben met succes hele ecosystemen verstoord door er soorten te introducren die er niet thuishoren (Australië om maar eens iets te noemen) en nog kunnen mensen zich niet voorstellen dat de mens grote invloed op de planeet heeft.... 
quote:Daarom vind ik de term Antropoceen ook helemaal niet zo gek...Op maandag 25 februari 2008 22:30 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat vind ik ook altijd zo'n non-argument
Niet alles hoeft precies te komen door de mens, maar waarom zouden we er niet voor alle zekerheid rekening mee houden? Je kan beter zuinig aan doen en over dertig jaar uitvinden dat er een bepaald patroon is voor die veranderingen in de golfstroom, dan dat je over dertig jaar een probleem hebt en erachter komt dat het toch onze schuld was.
quote:lees dit topic dan maar eens doorOp maandag 25 februari 2008 20:04 schreef Maeghan het volgende:
[..]
De golfstroom? Ik weet wel dat de passaten soms stilvallen door ENSO, maar dat de golfstroom stilvalt heb ik nog nooit gehoord.
quote:Helemaal mee eens. Maar net zo verwonderlijk vind ik dat alle warmte die door mensen wordt geproduceerd in de klimaatdiscussie grotendeels genegeerd wordt. Als je kijkt hoeveel warmte (dus niet CO2) wij produceren met al onze auto's (motoren en remmen), hoeveel warmte er van verwarmingen uit huizen lekt, hoeveel warmte al onze lampen, tv's, monitoren, koelkasten, airco's etc produceren, hoeveel warm water er na het wassen en douchen in de natuur terecht komt, hoeveel warmte er door al ons beton en asfalt wordt vastgehouden en weer uitgestraald, dan is dat een waanzinnige hoeveelheid. Als ik op een koude ochtend Amsterdam uitrij, wordt het in het eerste half uur alleen maar kouder volgens de temperatuursensor van mijn auto, terwijl de zon opkomt. Als ik 's avonds de stad inrij, zie ik het warmer worden, terwijl de zon aan het ondergaan is. Maar toch zijn er nog altijd wetenschappers die beweren dat het stedelijk hitte eiland niet of nauwelijks bestaat en gewoon meetgegevens van weerstations in of nabij grote steden gebruiken.Op maandag 25 februari 2008 23:16 schreef Maeghan het volgende:
Nee, natuurlijk, maar ik vind het vreemd dat mensen vol blijven houden dat CO2 heus niets met de mens te maken heeft. Of dat mensen het prima vinden om olie te blijven gebruiken. Als je een schonere methode kunt gebruiken, waarom dan niet? Het is altijd beter, is het niet voor het klimaat dan wel voor bijv. de kwaliteit van de lucht die je inademt of iets dergelijks. Kwaad kan het sowieso al niet.
quote:Die metingen worden al heel erg lang gecorrigeerd voor dat effect, wetenschappers die glashard beweren dat stedelijke gebieden doorgaans niet warmer zijn dan het platteland moet ik nog tegenkomen overigens.Op dinsdag 26 februari 2008 11:12 schreef Ared het volgende:
Maar toch zijn er nog altijd wetenschappers die beweren dat het stedelijk hitte eiland niet of nauwelijks bestaat en gewoon meetgegevens van weerstations in of nabij grote steden gebruiken.
quote:uit het meest recente IPCC rapport:Op dinsdag 26 februari 2008 13:12 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Die metingen worden al heel erg lang gecorrigeerd voor dat effect, wetenschappers die glashard beweren dat stedelijke gebieden doorgaans niet warmer zijn dan het platteland moet ik nog tegenkomen overigens.
quote:bronHowever, the key issue from a climate change standpoint is whether urban-affected temperature records have significantly biased large-scale temporal trends. Studies that have looked at hemispheric and global scales conclude that any urban-related trend is an order of magnitude smaller than decadal and longer time-scale trends evident in the series (e.g., Jones et al., 1990; Peterson et al., 1999). This result could partly be attributed to the omission from the gridded data set of a small number of sites (<1%) with clear urban-related warming trends. In a worldwide set of about 270 stations, Parker (2004, 2006) noted that warming trends in night minimum temperatures over the period 1950 to 2000 were not enhanced on calm nights, which would be the time most likely to be affected by urban warming. Thus, the global land warming trend discussed is very unlikely to be influenced significantly by increasing urbanisation (Parker, 2006).
Parker onderzoekt echter niet echt UHI, maar nachttemperaturen van steden op winderige en windstille zomernachten. Waarom vergelijkt hij niet gewoon nachttemperaturen van steden met nabije landelijke stations? En dan vooral in de winter, aangezien mensen dan meer warmte genereren tov de omgeving dan in de zomer. En Jones 1990 is helemaal compleet waardeloos, omdat de stations en steden die hij onderzocht verkeerd zijn ingedeeld. Veel steden waarvan hij dacht dat ze landelijk waren bleken stedelijk te zijn. Veel stations waarvan hij dacht dat ze jaren op dezelfde plaats hadden gestaan, bleken verplaatst. Meest schrijnende voorbeeld een verplaatsing van bovenwinds naar benedenwinds bij een stad met hoogovens! Waarom het IPCC dan toch deze onderzoeken van Jones en Parker gebruikt? Misschien heeft dit er iets mee te maken:
quote:Sterker nog: van de zes auteurs die aan Jones et al 1990 meewerkten, loopt er tegen één een onderzoek wegens "suspected research misconduct" betreffende deze studie (Wang), één is Coordinating Lead Author van het IPCC (Jones), één is Author voor het IPCC (Groisman) en één is Review Editor voor het IPCC (Karl). Dat zegt niets over hun onderzoeken, maar maakt in ieder geval duidelijk dat dit hoofdstuk niet een toonbeeld van objectieve wetenschap is.Coordinating Lead Authors:
Kevin E. Trenberth (USA), Philip D. Jones (UK)
Lead Authors:
Peter Ambenje (Kenya), Roxana Bojariu (Romania), David Easterling (USA), Albert Klein Tank (Netherlands), David Parker (UK), Fatemeh Rahimzadeh (Iran), James A. Renwick (New Zealand), Matilde Rusticucci (Argentina), Brian Soden (USA), Panmao Zhai (China)
quote:Er zullen vast wat slordigheidjes inzitten maar ik betwijfel of die van een magnitude zijn dat we een significant deel van de opwarming hier aan toe kunnen schrijven.Op dinsdag 26 februari 2008 15:08 schreef Ared het volgende:
[..]
uit het meest recente IPCC rapport:
[..]
bron
Parker onderzoekt echter niet echt UHI, maar nachttemperaturen van steden op winderige en windstille zomernachten. Waarom vergelijkt hij niet gewoon nachttemperaturen van steden met nabije landelijke stations? En dan vooral in de winter, aangezien mensen dan meer warmte genereren tov de omgeving dan in de zomer. En Jones 1990 is helemaal compleet waardeloos, omdat de stations en steden die hij onderzocht verkeerd zijn ingedeeld. Veel steden waarvan hij dacht dat ze landelijk waren bleken stedelijk te zijn. Veel stations waarvan hij dacht dat ze jaren op dezelfde plaats hadden gestaan, bleken verplaatst. Meest schrijnende voorbeeld een verplaatsing van bovenwinds naar benedenwinds bij een stad met hoogovens! Waarom het IPCC dan toch deze onderzoeken van Jones en Parker gebruikt? Misschien heeft dit er iets mee te maken:
[..]
Sterker nog: van de zes auteurs die aan Jones et al 1990 meewerkten, loopt er tegen één een onderzoek wegens "suspected research misconduct" betreffende deze studie (Wang), één is Coordinating Lead Author van het IPCC (Jones), één is Author voor het IPCC (Groisman) en één is Review Editor voor het IPCC (Karl). Dat zegt niets over hun onderzoeken, maar maakt in ieder geval duidelijk dat dit hoofdstuk niet een toonbeeld van objectieve wetenschap is.
Maar ik vind het on-wetenschappelijk om op basis van slechte en/of beperkte studies te concluderen dat er geen probleem is, en daarna alle feitelijk aangetoonde problemen als insignificante details te beoordelen. Als een steekproef op 40% van alle stations in Amerika laat zien dat slechts 13% in betrouwbaarheidsklassen 1 en 2 vallen (foutmarge < 1 graad), ga ik me wel zorgen maken over de kwaliteit van de data wereldwijd. Amerika's apparatuur is waarschijnlijk nog goed vergeleken bij Afrika, Zuid-Amerika, Rusland en China. Wees dan een wetenschapper en toon aan dat er echt geen probleem is! Je theorie kan er alleen maar sterker van worden.
Maar deze November is weer 1 van de warmste...
quote:"uitzondering bevestigd de regel"Op zondag 29 november 2009 13:25 schreef appelsientje het volgende:
Misschien een lompe kick omhoog.. maar we zijn ondertussen al weer wat jaren verder en als in 2005 al 30% afname is geconstateerd... dan moeten we daar nu toch wat van gaan merken...
Maar deze November is weer 1 van de warmste...
On topic: vorig jaar november is in Nature nog een studie gepubliceerd waarin werd vermeld dat de circulatie tegen alle verwachtingen in, in de winter van 2007/2008 abrupt sterk op gang kwam:
Surprising return of deep convection to the subpolar North Atlantic Ocean in winter 2007–2008
Sindsdien niets meer van gehoord.