VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Je bemoeid je anders wel met de manier van samenvattingen maken, en daar heb je duidelijk ook geen verstand vanquote:Op donderdag 6 oktober 2005 12:05 schreef MaxPower het volgende:
Ik bemoei me toch ook niet met het camerawerk van jou? Daar heb ik namelijk ook geen verstand van.
Nee, ik geef alleen mijn mening over wat voor een voetballiefhebber belangrijk is om te laten zien in een samenvatting, namelijk bepalende momenten voor een wedstrijd. Daar heb ik wel verstand van. Hoe ze dat op de montage doen zal me verder een zorg zijn.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 12:07 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Je bemoeid je anders wel met de manier van samenvattingen maken, en daar heb je duidelijk ook geen verstand van
Mja, je weet anders wel zeker dat het in beeld brengen van een wissel maar 20 seconden duurt.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 12:10 schreef MaxPower het volgende:
Nee, ik geef alleen mijn mening over wat voor een voetballiefhebber belangrijk is om te laten zien in een samenvatting, namelijk bepalende momenten voor een wedstrijd. Daar heb ik wel verstand van. Hoe ze dat op de montage doen zal me verder een zorg zijn.
En jouw mening over wat belangrijk is in een samenvatting is blijkbaar anders dan de mening van Talpa. Kan gebeuren, maar dat wil nog niet zeggen dat er sprake is van censuur of dat het geen journalistiek zou zijn.
Nee dat weet ik niet zeker, ik heb gezegd dat ik daar op ga letten komende samenvatting (helaas komend weekend geen wedstrijden). Ik heb wel gezegd dat dat niet langer dan een seconde of 20 hoeft te duren.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 12:15 schreef calvobbes het volgende:
Mja, je weet anders wel zeker dat het in beeld brengen van een wissel maar 20 seconden duurt.
De discussie begon met het bidbook van de ECV, waarin duidelijke kaders gesteld zijn waarbinnen Talpa het voetbal in beeld moet brengen. Met de nadruk op het positieve. Tot nu toe houden ze zich in mijn ogen overdreven goed aan die voorwaarden.quote:En jouw mening over wat belangrijk is in een samenvatting is blijkbaar anders dan de mening van Talpa. Kan gebeuren, maar dat wil nog niet zeggen dat er sprake is van censuur of dat het geen journalistiek zou zijn.
NOS liet inderdaad ook niet alles zien. Sterker nog, ik kwam regelmatig terug uit het stadion, waarbij de samenvatting op de NOS een compleet andere wedstrijd leek te laten zien. Het verschil zit hem in het feit dat men daar de cruciale momenten altijd wel liet zien. Tuurlijk lieten zij omwille van tijd ook wel een kaart of wissel lopen (balkje onderin beeld met minuut + wissel kwam altijd wel!).
Calvobbes, bestaat dat bidbook volgens jou nou wel of niet. Heeft Talpa volgens jou nou wel of niet met de Eredivisie CV afspraken gemaakt over het karakter van de verslaggeving? En waar gaan die afspraken volgens jou dan over?
Er bestaat wel degelijk een bidbook.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 12:34 schreef SCH het volgende:
Calvobbes, bestaat dat bidbook volgens jou nou wel of niet.
Maar ik ben ervan overtuigd dat de NOS daar net zo hard aan zou meewerken als Talpa. Daarnaast vind ik het onzin om dergelijk afspraken af te doen als censuur.
Of het bijvoorbeeld een afspraak van de ECV of een zelfstandige keuze van Talpa is om meer aandacht te besteden aan sfeer en de mensen in het stadion weet ik niet. Ik vermoed dat Talpa daar zelf voor gekozen heeft.
Want ik weet bijvoorbeeld wel zeker weet is dat John de Mol zelf veel meer acties close wilde zien dan bij de NOS het geval was.
[ Bericht 0% gewijzigd door calvobbes op 06-10-2005 12:55:42 ]
Stel dat de afspraak bestaat om minder aandacht te besteden aan zware overtredingen of aan discutabele beslissingen. Om ze bijvoorbeeld niet in beeld te brengen of ze niet te herhalen. Wat is dat dan?quote:Op donderdag 6 oktober 2005 12:48 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Er bestaat wel degelijk een bidbook.
Maar ik ben ervan overtuigd dat de NOS daar net zo hard aan zou meewerken als Talpa. Daarnaast vind ik het onzin om dergelijk afspraken af te doen als censuur.
Die afspraak is er niet omdat er al genoeg zware ovetredingen en discutabele beslissingen in beeld zijn geweest.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:02 schreef SCH het volgende:
Stel dat de afspraak bestaat om minder aandacht te besteden aan zware overtredingen of aan discutabele beslissingen.
En al zou afspraak er zijn, dan is dat gewoon een afspraak of zoals eerder gezegd een keuze. Geen censuur.
Onzin. Ik heb de hoofdredacteur van SS op het journaal horen zeggen dat hij het oneens was met de voorstellen in dat bidbook, en dat hij daar niet aan wenste mee te werken. Hij wilde zijn eigen journalistieke vrijheid behouden.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 12:48 schreef calvobbes het volgende:
Maar ik ben ervan overtuigd dat de NOS daar net zo hard aan zou meewerken als Talpa. Daarnaast vind ik het onzin om dergelijk afspraken af te doen als censuur.
En toch boden ze vele miljoenen om die rechten binnen te halenquote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:07 schreef MaxPower het volgende:
Onzin. Ik heb de hoofdredacteur van SS op het journaal horen zeggen dat hij het oneens was met de voorstellen in dat bidbook, en dat hij daar niet aan wenste mee te werken. Hij wilde zijn eigen journalistieke vrijheid behouden.
Sorry hoor, maar dat vind ik wel heel erg hypocriet. Zeker als dat achteraf zo gezegd is.
Je kan toch op de rechten bieden maar de eisen uit het bidbook ter discussie stellen. Is niet zo vreemd hoor.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:12 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En toch boden ze vele miljoenen om die rechten binnen te halen
Sorry hoor, maar dat vind ik wel heel erg hypocriet. Zeker als dat achteraf zo gezegd is.
Zo werd dat inderdaad gezegd. Ze deden wel een bod, maar wilden wel aanpassingen aan de eisen van de ECV.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Je kan toch op de rechten bieden maar de eisen uit het bidbook ter discussie stellen. Is niet zo vreemd hoor.
Pas nadat de uitslag kwam, werd er inderdaad een verwijt naar de ECV gedaan dat dit meegespeeld zou hebben in de uiteindelijke beslissing.
Maar blijkbaar waren ze toch van plan om zich te conformeren aan die afspraken, anders hadden ze niet geboden.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:13 schreef SCH het volgende:
Je kan toch op de rechten bieden maar de eisen uit het bidbook ter discussie stellen. Is niet zo vreemd hoor.
Nee hoor, tussen het bod en de daadwerkelijke handtekeningen zitten nog gewoon onderhandelingen.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:16 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Maar blijkbaar waren ze toch van plan om zich te conformeren aan die afspraken, anders hadden ze niet geboden.
Onzin. Als er veel gemarteld wordt zeg jij toch dat martelingen niet bestaan omdat er ook mensen zijn die niet gemarteld worden. Het is natuurlijk niet alles of niets..quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:05 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Die afspraak is er niet omdat er al genoeg zware ovetredingen en discutabele beslissingen in beeld zijn geweest.
Het bewust onthouden van informatie op basis van ordonaties van hogerhand heet in journalistieke termen gewoon censuur, calvobbes. Censuur kan heel goed een afspraak zijn natuurlijk; in het voormalig Oostblok spraken de hoofdredacteuren dat ook met de regering af en de staatstv van China doet dat ook.quote:En al zou afspraak er zijn, dan is dat gewoon een afspraak of zoals eerder gezegd een keuze. Geen censuur.
Wat een appels met peren vergelijking weer SCH...quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:18 schreef SCH het volgende:
Onzin. Als er veel gemarteld wordt zeg jij toch dat martelingen niet bestaan omdat er ook mensen zijn die niet gemarteld worden. Het is natuurlijk niet alles of niets..
Daarbij stel je 'm verkeerd om. In dit geval zeg jij dat er geen martelingen zouden zijn en ik zeg van wel omdat ik weet dat er een paar mensen gemarteld zouden worden.
Dus dan zou de NOS ook censuur hebben gepleegd. Daar werd ook bepaald dat bijvoorbeeld RKC -NEC maar twee minuten samenvatting mocht zijn.quote:Het bewust onthouden van informatie op basis van ordonaties van hogerhand heet in journalistieke termen gewoon censuur, calvobbes.
In die twee minuten kunnen ze ook niet alles melden wat er bij een wedstrijd gebeurd. Dus houden ze ook bewust bepaalde zaken achter.
Beetje kansloos als er andere partijen zijn he?quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:17 schreef MaxPower het volgende:
Nee hoor, tussen het bod en de daadwerkelijke handtekeningen zitten nog gewoon onderhandelingen.
Maar goed, Dielissen zei dus pas achteraf niet blij te zijn met bepaalde afspraken?
En waren dat dan afspraken over de inhoud of bijvoorbeeld over de lengte van de samenvatting?
Nee, dat bepalen ze toch zelf?quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:24 schreef calvobbes het volgende:
Dus dan zou de NOS ook censuur hebben gepleegd. Daar werd ook bepaald dat bijvoorbeeld RKC -NEC maar twee minuten samenvatting mocht zijn.
In die twee minuten kunnen ze ook niet alles melden wat er bij een wedstrijd gebeurd. Dus houden ze ook bewust bepaalde zaken achter.
Dielessen (was zn naam ff kwijt) heeft VOORAF gezegd vraagtekens te zetten bij sommige punten in het bidbook.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:25 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Beetje kansloos als er andere partijen zijn he?
Maar goed, Dielissen zei dus pas achteraf niet blij te zijn met bepaalde afspraken?
En waren dat dan afspraken over de inhoud of bijvoorbeeld over de lengte van de samenvatting?
Achteraf begon hij te klagen dat de reden voor de afwijzing van SS het zetten van die vraagtekens was geweest. Of in ieder geval dat dat meegespeeld heeft.
Op wiens last deed de NOS dat dan? De NOS maakt een journalistieke keuze, daar kan je het mee eens of oneens zijn.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:24 schreef calvobbes het volgende:
Dus dan zou de NOS ook censuur hebben gepleegd. Daar werd ook bepaald dat bijvoorbeeld RKC -NEC maar twee minuten samenvatting mocht zijn.
In die twee minuten kunnen ze ook niet alles melden wat er bij een wedstrijd gebeurd. Dus houden ze ook bewust bepaalde zaken achter.
Als Talpa bewust die journalistieke keuze maakt, dan hoor ik dat graag, daar gaat het juist over. Het is de vraag of ze het op last van de aanbieder doen die er belang heeft.
Zie het voorbeeld over politiek Den Haag dat maar niet tot je door lijkt te willen dringen.
En als de KNVB eisen heeft ingesteld, heeft Talpa er zelf voor gekozen om aan die eisen te voldoen. Niemand heeft Talpa verplicht om akkoord te gaan met die afspraken.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:26 schreef MaxPower het volgende:
Nee, dat bepalen ze toch zelf?
Dus het zou net zo goed kunnen gaan om punten als niet eerst de topclubs laten zien, alle wedstrijden met minimaal 4 camera's laten zien, minimaal 7 minuten per samenvatting.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:28 schreef MaxPower het volgende:
Dielessen (was zn naam ff kwijt) heeft VOORAF gezegd vraagtekens te zetten bij sommige punten in het bidbook.
Je weet dus niet of Dielissen problemen had met "geen herhaling van een rode kaart laten zien".
Ik ga me verder niet met deze zinloze discussie bemoeien, maar jij snapt het echt niet hé?quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:31 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En als de KNVB eisen heeft ingesteld, heeft Talpa er zelf voor gekozen om aan die eisen te voldoen. Niemand heeft Talpa verplicht om akkoord te gaan met die afspraken.
Before R. Kelly had his teens.. Wutang had their cream
Slick Rick had his rings... crack rock had it's fiends
Martin Luther had his dreams, Stevie Wonder could sing
or Elvis was king, Hip Hop was on the scene
Slick Rick had his rings... crack rock had it's fiends
Martin Luther had his dreams, Stevie Wonder could sing
or Elvis was king, Hip Hop was on the scene
Nee precies, Talpa vindt het blijkbaar prima om de eisen van de KNVB exact op te volgen. Dat is journalistiek gezien heel erg kwalijk.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:31 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En als de KNVB eisen heeft ingesteld, heeft Talpa er zelf voor gekozen om aan die eisen te voldoen. Niemand heeft Talpa verplicht om akkoord te gaan met die afspraken.
Het verschil tussen een politiek debat en het verslaan van een wedstrijd wil maar niet tot jou doordringen.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:29 schreef SCH het volgende:
Zie het voorbeeld over politiek Den Haag dat maar niet tot je door lijkt te willen dringen.
Politiek gaat over het bestuur van een land. Voetbalwedstrijden zijn een puur commercieel iets.
Dat verschil zou zelfs jij toch wel in moeten zien.
Man je weet niets eens of en welke eisen Talpa exact opvolgt.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:35 schreef SCH het volgende:
Nee precies, Talpa vindt het blijkbaar prima om de eisen van de KNVB exact op te volgen. Dat is journalistiek gezien heel erg kwalijk.
Daar hebben we het toch juist over hier, jij dwaalt er maar wat in rond. Ik probeer hier te bespreken hoe en of dat gebeurt.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:38 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Man je weet niets eens of en welke eisen Talpa exact opvolgt.
Kijk, dan zijn we er. Het gaat hier in mijn ogen om een gebeurtenis waar een journalistiek verslag van wordt gemaakt en journalistiek hoort onafhankelijk te zijn.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:36 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Het verschil tussen een politiek debat en het verslaan van een wedstrijd wil maar niet tot jou doordringen.
Politiek gaat over het bestuur van een land. Voetbalwedstrijden zijn een puur commercieel iets.
Dat verschil zou zelfs jij toch wel in moeten zien.
Kijk een wedstrijd en het is toch meteen duidelijk welke eisen... Waar we het dus al de hele tijd over hebben. Niet herhalen van ellebogen, zware overtredingen etc.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:38 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Man je weet niets eens of en welke eisen Talpa exact opvolgt.
Als Dielessen het heeft over beperking van journalistieke vrijheid mag je er toch vanuit gaan dat het over de benadering van het voetbal gaat, dus over herhalingen, commentaar van de wedstrijd (wat een WERELDGOAL!!! ). Hoe lang een samenvatting moet duren etc heeft geen invloed op de journalistieke benadering van een wedstrijd, en ik kan me dus voorstellen dat dat niet het grootste obstakel voor Dielessen is.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:34 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dus het zou net zo goed kunnen gaan om punten als niet eerst de topclubs laten zien, alle wedstrijden met minimaal 4 camera's laten zien, minimaal 7 minuten per samenvatting.
Je weet dus niet of Dielissen problemen had met "geen herhaling van een rode kaart laten zien".
Volgens mij ziet calvobbes de registratie van voetbalwedstrijden gelijk als bijvoorbeeld de registratie van de staatsloterijshow - dat is in mijn ogen een misvatting. Het gaat hier om een evenement waar een journalistiek verslag van wordt gedaan en waarbij journalisten in zo groot mogelijke vrijheid hun werk moeten kunnen doen.
Nee jij roept alleen maar dat het gebeurd en dat dat meteen censuur is.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:42 schreef SCH het volgende:
Daar hebben we het toch juist over hier, jij dwaalt er maar wat in rond. Ik probeer hier te bespreken hoe en of dat gebeurt.
Het wil er bij jou niet in dat het wel eens zo zou kunnen zijn dat Talpa er bewust voor heeft gekozen om dingen anders te doen dan de NOS.
En het wil er bij jou ook niet in dat er ook altijd al kritiek was op de NOS en er ook altijd wel kritiek zou zijn hoe ieder andere zender voetbal in beeld brengt. Met zoveel kijkers zullen er altijd wel mensen zijn die vinden dat het beter en anders moest. Maar goed, dat heb ik je ook pas een stuk of 5 keer gezegd.
Je pikt de kern niet op - laat maar dan. Het gaat niet om kritiek, die had ik ook op de NOS.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:47 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee jij roept alleen maar dat het gebeurd en dat dat meteen censuur is.
Het wil er bij jou niet in dat het wel eens zo zou kunnen zijn dat Talpa er bewust voor heeft gekozen om dingen anders te doen dan de NOS.
En het wil er bij jou ook niet in dat er ook altijd al kritiek was op de NOS en er ook altijd wel kritiek zou zijn hoe ieder andere zender voetbal in beeld brengt. Met zoveel kijkers zullen er altijd wel mensen zijn die vinden dat het beter en anders moest. Maar goed, dat heb ik je ook pas een stuk of 5 keer gezegd.
kern van het probleem inderdaad.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:47 schreef SCH het volgende:
Volgens mij ziet calvobbes de registratie van voetbalwedstrijden gelijk als bijvoorbeeld de registratie van de staatsloterijshow - dat is in mijn ogen een misvatting.
Jij weet dus niet of dat eisen van de EC Eredivsie zijn of dat Talpa dat gewoon zelf heeft besloten om dat op die manier beeld te brengenquote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:44 schreef MaxPower het volgende:
Kijk een wedstrijd en het is toch meteen duidelijk welke eisen... Waar we het dus al de hele tijd over hebben. Niet herhalen van ellebogen, zware overtredingen etc.
Nou vertel eens dan.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:49 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Jij weet dus niet of dat eisen van de EC Eredivsie zijn of dat Talpa dat gewoon zelf heeft besloten om dat op die manier beeld te brengen
Jij ziet een voetbalwedstrijd als iets van dat invloed heeft op de nederlandse bevolking. En dat is natuurlijk een misvatting.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:47 schreef SCH het volgende:
Volgens mij ziet calvobbes de registratie van voetbalwedstrijden gelijk als bijvoorbeeld de registratie van de staatsloterijshow - dat is in mijn ogen een misvatting.
Jij vind dus dat mensen die een zanger of acteur interviewen en vooraf te horen krijgen dat ze bepaalde vragen niet mogen stellen ook niks met journalistiek te maken heeft?
Dan zouden zo'n beetje alle media zich ook schuldig maken aan censuur.
Ik weet het ook niet zeker. Dus ik ga er niet automatisch vanuit dat er sprake zou zijn van censuur.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:50 schreef SCH het volgende:
Nou vertel eens dan.
Kom zeg, volg het nieuws een beetje. Van Praag heeft namens de ECV hardop lopen verkondigen dat het positiever moest, en dat hij een bloedhekel had aan de elleboog van de week bij Studio Voetbal. 1+1 is bij mij dan 2.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:49 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Jij weet dus niet of dat eisen van de EC Eredivsie zijn of dat Talpa dat gewoon zelf heeft besloten om dat op die manier beeld te brengen
Of zelfs helemaal niet uitzenden...quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:44 schreef MaxPower het volgende:
Niet herhalen van ellebogen, zware overtredingen etc.
De Nostradamus van FOK! 6 mei 2009: Iniesta 90 + 3.
Ik zou niet weten op basis waarvan je die conclusie trekt. Bij de NOS staat journalistiek hoog in het vaandel en daar zouden ze niet zonder slag of stoot akkood gaan met inhoudelijke eisen van de Eeredvisie. Dat ze de rechten wel graag wilden, is een ander verhaal.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:16 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Maar blijkbaar waren ze toch van plan om zich te conformeren aan die afspraken, anders hadden ze niet geboden.
Je hebt het dan wel niet tegen mij, maar ja, dat vind ik wel.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:54 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Jij vind dus dat mensen die een zanger of acteur interviewen en vooraf te horen krijgen dat ze bepaalde vragen niet mogen stellen ook niks met journalistiek te maken heeft?
Dan zouden zo'n beetje alle media zich ook schuldig maken aan censuur.
Before R. Kelly had his teens.. Wutang had their cream
Slick Rick had his rings... crack rock had it's fiends
Martin Luther had his dreams, Stevie Wonder could sing
or Elvis was king, Hip Hop was on the scene
Slick Rick had his rings... crack rock had it's fiends
Martin Luther had his dreams, Stevie Wonder could sing
or Elvis was king, Hip Hop was on the scene
Ik zie de verslaggeving van voetbal als een journalistieke uiting - net als de verslaggeving van wat er in de Tweede Kamer gebeurt. Daar zie ik inderdaad geen verschil tussen.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:54 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Jij ziet een voetbalwedstrijd als iets van dat invloed heeft op de nederlandse bevolking. En dat is natuurlijk een misvatting.
In sommige gevallen maakt dat het interview wel een stuk minder interessant inderdaad. En inderdaad maken veel media zich er schuldig aan, soms is het niet anders - soms is het een reden om het interview te cancellen of de vragen toch te stellen. Dat is altijd een afweging en niet zelden wordt het er dan ook nog bij vermeld.quote:Jij vind dus dat mensen die een zanger of acteur interviewen en vooraf te horen krijgen dat ze bepaalde vragen niet mogen stellen ook niks met journalistiek te maken heeft?
Dan zouden zo'n beetje alle media zich ook schuldig maken aan censuur.
Als Talpa er duidelijk over zou zijn en zou melden dat ze ervoor kiezen (of er min of meer toe worden gedwongen) om bepaalde dingen niet meer te laten zien dan is dat helder. Dat de KNVB bijvoorbeeld zoveel moeite had met die elleboog van de week is op zich al veelzeggend.
Ik zie wel degelijk verschillen tussen zaken die met het landsbelang te maken hebben en een commercieel uitgebuite sportwedstrijd.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 17:32 schreef SCH het volgende:
Ik zie de verslaggeving van voetbal als een journalistieke uiting - net als de verslaggeving van wat er in de Tweede Kamer gebeurt. Daar zie ik inderdaad geen verschil tussen.
Veelzeggend dat het toch gewoon is uitgezonden terwijl er volgens jou afspraken zouden zijn dat dat soort dingen niet zouden worden uitgezonden.quote:Als Talpa er duidelijk over zou zijn en zou melden dat ze ervoor kiezen (of er min of meer toe worden gedwongen) om bepaalde dingen niet meer te laten zien dan is dat helder. Dat de KNVB bijvoorbeeld zoveel moeite had met die elleboog van de week is op zich al veelzeggend.
En Talpa is jou geen verantwoording schuldig. Als zij de samenvatting op deze manier willen brengen is dat hun keuze. Dat jij dat niet goed genoeg vind is jouw probleem. Misschien moet je maar eens een mailtje naar Wilfred Genee sturen om jouw mening daarover te geven.
Talpa maakt er een goed nieuws show van Calvobbes. "We love this game" is het motto. Leuk en aardig, maar bij die game hoort tegenwoordig ook het nodige geweld in de vorm van overtredingen. En die moeten in beeld gebracht worden. Zeker in het geval van latere schorsingen, omdat anders niemand die ziet.
Nu is het net een propagandaprogramma dat de burgers toont hoe ver de manschappen al gevorderd zijn, terwijl ondertussen de ene na de andere vrouw onwetend als weduwe zit te kijken en haar man is gesneuveld buiten het zicht van de camera.
Nu is het net een propagandaprogramma dat de burgers toont hoe ver de manschappen al gevorderd zijn, terwijl ondertussen de ene na de andere vrouw onwetend als weduwe zit te kijken en haar man is gesneuveld buiten het zicht van de camera.
ASWH, de trots van de regio
www.thuisuiteten.nl
www.thuisuiteten.nl
Je doet nu net alsof er geen enkele overtreding in de samenvatting komt....quote:Op donderdag 6 oktober 2005 17:45 schreef methodmich het volgende:
Talpa maakt er een goed nieuws show van Calvobbes. "We love this game" is het motto. Leuk en aardig, maar bij die game hoort tegenwoordig ook het nodige geweld in de vorm van overtredingen. En die moeten in beeld gebracht worden. Zeker in het geval van latere schorsingen, omdat anders niemand die ziet.
Nu is het net een propagandaprogramma dat de burgers toont hoe ver de manschappen al gevorderd zijn, terwijl ondertussen de ene na de andere vrouw onwetend als weduwe zit te kijken en haar man is gesneuveld buiten het zicht van de camera.
Er zijn zat overtredingen te zien, er is meer dan genoeg commentaar op de scheids, de commentator zeggen duidelijk dat een overtreding hard, de commentatoren gaan niet automstisch de scheids verdedigen, rode kaarten komen ook voor in de samenvatting.
Talpa is geen verlengstuk van de arbitragecommissie van de KNVB en Talpa gooit die beelden ook niet weg om te zorgen dat er geen schorsingen kunnen volgen aan de hand van de beelden.
Maar goed, als je het over "buiten het zicht van de camera had" dan was de NOS vele malen slechter wat dat betreft. Die hadden veel minder camera's bij de voetbalwedstrijden dan Talpa.
Jij werkt blijkbaar voor die mensen - er valt niet met je te praten en dat moesten we ook maar niet meer doen.
Je leeft je op geen enkele manier in wat anderen zeggen.
Je leeft je op geen enkele manier in wat anderen zeggen.
Dat is uitgezonden, op de NOS, vorig seizoen ja. Zie jij bij Talpa de elleboog van de week? Heb je Wilfred Genee ooit schande horen spreken over een elleboog of doodschop? Nee, ze praten er luchtig overheen of negeren het compleet. Bij RTL 5 vorig seizoen kon Genee er geen genoeg van krijgen samen met Derksen. Elleboog van Majstorovic werd zo'n beetje elke week wel weer opgerakeld.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 17:39 schreef calvobbes het volgende:
Veelzeggend dat het toch gewoon is uitgezonden terwijl er volgens jou afspraken zouden zijn dat dat soort dingen niet zouden worden uitgezonden.
Dat wist je nog niet? Hij is cameraman voor Talpa, of een bedrijf wat in opdracht van Talpa de wedstrijden registreert.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 17:54 schreef SCH het volgende:
Jij werkt blijkbaar voor die mensen - er valt niet met je te praten en dat moesten we ook maar niet meer doen.
Dat weet ik wel ongeveer - maar ja, ik werk zelf voor de publieken, dat kan je dan ook als argument gebruiken - maar voor mij heeft het daar niet mee te maken.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 17:57 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Dat wist je nog niet? Hij is cameraman voor Talpa, of een bedrijf wat in opdracht van Talpa de wedstrijden registreert.
Ik ben wel journalist en dat heeft er zeker mee te maken!!! En calvobbes heeft weinig met journalistiek denk ik als ik zijn argumenten lees. HIj ziet voetbal niet als vrije nieuwsgaring maar als een commercieel evenement dat kan worden verkocht en gekocht en wat van hem invloed mag hebben op journalistieke keuzes. Dat vind ik de dood in de pot.
Lekker hypocriet verwijtquote:Op donderdag 6 oktober 2005 17:54 schreef SCH het volgende:
Je leeft je op geen enkele manier in wat anderen zeggen.
Maar inderdaad. Ik werk voor ze, dat heb ik volgens mij allang gezegd. En ik heb geen opdrachten gekregen om bepaalde overtredingen niet in beeld te nemen. Ik heb niemand tegen de commentatoren horen zeggen dat ze geen kritiek op de scheids mogen hebben. Ik heb de commentatoren gewoon verslag horen doen van diverse zaken en nergens gemerkt dat ze het willen verbloemen.
Ook bij interviews achteraf werden dingen gewoon kritisch besproken.
Voetbal is idd geen vrije nieuwsgaring. Dat heb je goed gezien.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 18:00 schreef SCH het volgende:
HIj ziet voetbal niet als vrije nieuwsgaring
Net zoals concerten, dance party's, openingen van winkels, anders sportwedstrijden etc ook geen vrije nieuwsgaring zijn.
Ow en ik werk voor zowel Talpa als NOS als alle andere omroepen. Dus dat heeft er ook niks mee te maken
Ben je cameraman of doe je regie of montage?quote:Op donderdag 6 oktober 2005 18:00 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Lekker hypocriet verwijt
Maar inderdaad. Ik werk voor ze, dat heb ik volgens mij allang gezegd. En ik heb geen opdrachten gekregen om bepaalde overtredingen niet in beeld te nemen. Ik heb niemand tegen de commentatoren horen zeggen dat ze geen kritiek op de scheids mogen hebben. Ik heb de commentatoren gewoon verslag horen doen van diverse zaken en nergens gemerkt dat ze het willen verbloemen.
Ook bij interviews achteraf werden dingen gewoon kritisch besproken.
Je zou allang kunnen weten wat ik doe, dat heb ik al eerder verteldquote:Op donderdag 6 oktober 2005 18:06 schreef SCH het volgende:
Ben je cameraman of doe je regie of montage?
En het heeft er niks mee te maken wat ik precies doe,
Zou best kunnen maar ik weet het niet.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 18:13 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Je zou allang kunnen weten wat ik doe, dat heb ik al eerder verteld
En het heeft er niks mee te maken wat ik precies doe,
[/quote]
Het is essentieel. Regisseur, eindredacteur (en beetje editor) gaan erover, cameraman voert gewoon uit.
Lees het topic in zijn signature maar eens. (best interessant trouwens)
Overigens zou jij wel moeten weten of er daadwerkelijk afspraken zijn over wat wel en niet in beeld komt. Of wordt dat echt pas bij de montage bepaald?
Overigens zou jij wel moeten weten of er daadwerkelijk afspraken zijn over wat wel en niet in beeld komt. Of wordt dat echt pas bij de montage bepaald?
Als het om De Wedstrijden gaat, wordt dat pas in de montage bepaald. Bij LIve-wedstrijden bepaalt de regisseur voor welke beelden hij kiest. De NOS was daar erg goed in met Martijn Lindenbergh en die andere vent waar me de naam even van ontschoten is.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 18:19 schreef MaxPower het volgende:
Overigens zou jij wel moeten weten of er daadwerkelijk afspraken zijn over wat wel en niet in beeld komt. Of wordt dat echt pas bij de montage bepaald?
Zoals ik al zei, wat ik precies doe heeft er niet mee te maken. Ik heb namelijk ook al gezegd dat ik het niet precies weet.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 18:19 schreef MaxPower het volgende:
Overigens zou jij wel moeten weten of er daadwerkelijk afspraken zijn over wat wel en niet in beeld komt. Of wordt dat echt pas bij de montage bepaald?
Ik hoor wel gewoon al het commentaar van de commentator. Ik zie ook wel gewoon dat alle overtredingen in beeld worden genomen en veruit de meeste ook in de herhaling voorbij komen, als daar tijd voor is.
Dan is dus duidelijk dat de redactie en montage uiteindelijk bepaald wat er in de samenvatting komt (en dat is ook logisch natuurlijk). Dus die kunnen alle negatieve beelden makkelijk wegsnijden.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 18:24 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, wat ik precies doe heeft er niet mee te maken. Ik heb namelijk ook al gezegd dat ik het niet precies weet.
Ik hoor wel gewoon al het commentaar van de commentator. Ik zie ook wel gewoon dat alle overtredingen in beeld worden genomen en veruit de meeste ook in de herhaling voorbij komen, als daar tijd voor is.
Pim Marks bedoel je waarschijnlijk.quote:Op ]donderdag 6 oktober 2005 18:23 schreef SCH het volgende:
De NOS was daar erg goed in met Martijn Lindenbergh en die andere vent waar me de naam even van ontschoten is.
Ik heb laatst nog een UEFA cup wedstrijd voor de NOS gedaan, en die vond ik heel wat saaier in beeld gebracht dan bij Talpa / Versatel.
Het kan. Net zoals de NOS die negatieve beelden makkelijk nog extra kon benadrukken.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 18:26 schreef MaxPower het volgende:
Dus die kunnen alle negatieve beelden makkelijk wegsnijden.
Maar het verwijt dat commentatoren niet kritisch mogen zijn over de scheidsen klopt dus niet. Er is genoeg kritiek op de scheidsen tijdens de opnames.
Tuurlijk. Alleen bij live-wedstrijden is het wat lastiger.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 18:26 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Dan is dus duidelijk dat de redactie en montage uiteindelijk bepaald wat er in de samenvatting komt (en dat is ook logisch natuurlijk). Dus die kunnen alle negatieve beelden makkelijk wegsnijden.
Ik maal persoonlijk niet zo om die closebeelden en al dat gedoe, de regie van de NOS is van wereldklasse - wordt voor veel sportevenementen ingehuurd en dat is ook wel vaak te merken als je buitenalndse regie ziet. Talpa is niet zo slecht als in veel landen maar het is nog niet echt geweldig.
Behalve dan dat dramatisch probeerseltje bij de Feyenoord UEFA wedstrijd.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 18:29 schreef SCH het volgende:
Ik maal persoonlijk niet zo om die closebeelden en al dat gedoe, de regie van de NOS is van wereldklasse
En eigenlijk is bij de NOS alleen Martijn Lindebergh, naar mijn mening, echt goed in het regiseren. Hij is ook de enige die wel eens wat in het buitenland doet.
Dat laatste valt inderdaad wel mee.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 18:29 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Het kan. Net zoals de NOS die negatieve beelden makkelijk nog extra kon benadrukken.
Maar het verwijt dat commentatoren niet kritisch mogen zijn over de scheidsen klopt dus niet. Er is genoeg kritiek op de scheidsen tijdens de opnames.
Ja, op de arbitrage wel, maar niet op de spelers.
Simpele intikkers worden verheven tot wereldgoals. Het is allemaal van dat overdreven positivisme, geen wedstrijd is slecht en daar is alles op gericht, ook het selecteren van de beelden. Dat idee krijg ik tenminste. En dan ook nog Gullit, dat is gewoon te veel.
Simpele intikkers worden verheven tot wereldgoals. Het is allemaal van dat overdreven positivisme, geen wedstrijd is slecht en daar is alles op gericht, ook het selecteren van de beelden. Dat idee krijg ik tenminste. En dan ook nog Gullit, dat is gewoon te veel.
ASWH, de trots van de regio
www.thuisuiteten.nl
www.thuisuiteten.nl
Petrovic als gast, terwijl die niet eens de wedstrijd heeft gezien, Ja opgenomen en dan gekeken. Sufkut.
Kromkamp is wel puik
als gast, terwijl die niet eens de wedstrijd heeft gezien, Ja opgenomen en dan gekeken. Sufkut.Kromkamp is wel puik
Ik vind de Wedstrijden ok en de reclame boeit me niet
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Boussabon: ik heb al een halve finale amstel cup gespeeld, maar Marokka - Tunesie is toch weer anders
Dit was wel een aardige uitzending, Petrovic is gewoon een drol die niet meer uitgenodigd hoeft te worden.
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
Volgens hem kunnen Nederland, Rusland, Portugal, Kroatie, Angola en Italie wereldkampioen worden. Prachtige mening. Heel erg gedurfd ook.quote:Op zondag 9 oktober 2005 20:23 schreef Noca het volgende:
Ik snap soms geen zak van wat die Petrovic lult... onduidelijke verhalen allemaal.
wat doet ie?
Het is het eindpunt van de trein, bijna geen mens hoeft er te zijn, bijna geen hond gaat zover mee:
[b]Enschede![/b]
[b]Enschede![/b]
Gisteren ook erg matig. Het was toch Ron de Rijk? Op de radio kon hij me in het ootje nemen maar om de hele wedstrijd Baros zo af te zeiken, was wel erg doorzichtig.
En de manier waarop Wlfred beteuterd zat te kijken toen Ruud en Jan niet zo enthousiast waren Het moest toch gezellig zijn
En de manier waarop Wlfred beteuterd zat te kijken toen Ruud en Jan niet zo enthousiast waren Het moest toch gezellig zijn
Genee vroeg hem als afsluiter: "tegen wie spelen jullie komend weekend?"quote:Op zondag 9 oktober 2005 20:49 schreef 9christensen het volgende:
wat doet ie?
En Kromkamp: "Geen idee"
Petro is inderdaad niet meer leuk.quote:Op zondag 9 oktober 2005 20:23 schreef Noca het volgende:
Ik snap soms geen zak van wat die Petrovic lult... onduidelijke verhalen allemaal.
Niet meer uitnodigen, die gast.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Alleen samen met Gullit, dat is wel vermakelijk. Over donoren enzo.
ASWH, de trots van de regio
www.thuisuiteten.nl
www.thuisuiteten.nl
Voor het eerst begin ik een beetje de schijt van Talpa te krijgen. Ik hoorde dat de (achterlijke!) ingeving om Sparta met vaste rugnummers te laten spelen is ingegeven door Talpa!!!
Hoe is het?! 115 jaar zonder rugnummers en later ruim een halve eeuw met de nummers 1 t/m 11, en dan komt Talpa even met pseudo-professionele Amerikaans/Engelse prutmaatregelen!
Hoe is het?! 115 jaar zonder rugnummers en later ruim een halve eeuw met de nummers 1 t/m 11, en dan komt Talpa even met pseudo-professionele Amerikaans/Engelse prutmaatregelen!
Ik vond het juist altijd zo mooi dat Sparta altijd met 1 - 11 in het veld stond . Namen op de shirts vind ik dan weer wel leuk, maar dat gaat weer lastig samen met wisselende rugnummers.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 09:54 schreef Stpan het volgende:
Voor het eerst begin ik een beetje de schijt van Talpa te krijgen. Ik hoorde dat de (achterlijke!) ingeving om Sparta met vaste rugnummers te laten spelen is ingegeven door Talpa!!!
Hoe is het?! 115 jaar zonder rugnummers en later ruim een halve eeuw met de nummers 1 t/m 11, en dan komt Talpa even met pseudo-professionele Amerikaans/Engelse prutmaatregelen!
. Namen op de shirts vind ik dan weer wel leuk, maar dat gaat weer lastig samen met wisselende rugnummers.
Dat heeft Talpa natuurlijk voor de registratie gedaan. Jammer, maar ik kan er niet mee zitten.
That's all folks!
Je bedoelt dat ze incompetente commentatoren hebben die niet eens een paar namen kunnen onthouden?
Ik vind het veel mooier om te weten dat nummer 9 de spits is, nummer 1 de keeper etc. Veel leuker dan een rechtsback met rugnummer 69.
Ik vind het veel mooier om te weten dat nummer 9 de spits is, nummer 1 de keeper etc. Veel leuker dan een rechtsback met rugnummer 69.
Vanavond voor het eerst sinds de invoering van de rugnummers geen nummer 10 in het veld. t..ng Talpa!
t..ng Talpa!
Ik ben stpan dan niet, maar hier komt het lijstje.
21 voor Polak vind ik vreemd, aangezien 1-11 toch lijken op de basis-elf... behalve Kaita.quote:René Ponk 1
Davy de Fauw 2
Steve Olfers 3
Tom Zoontjes 4
Nebojsa Gudelj 5
Jan Michels 6
Sani Kaita 7
Anthony Obodai 8
Jason Oost 9
Ricky van den Bergh 10
Yuri Rose 11
Rachid Bouaouzan 14
Danny Schenkel 15
Christophe Kinet 16
Edwin van Bueren 17
Marciano Bruma 18
Ivan Cvetkov 19
Frank Kooiman 20
Sjaak Polak 21
Wouter Gudde 22
Joshua Brard 23
Kerem Yilmaz 24
Dank!
Joshua Brard... Die speelde bij ASWH in de jeugd. Verrassend.
Joshua Brard... Die speelde bij ASWH in de jeugd. Verrassend.
ASWH, de trots van de regio
www.thuisuiteten.nl
www.thuisuiteten.nl
Wat een onzin, moest dat echt van Talpa?quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 11:07 schreef Stpan het volgende:
Ook Willem II dus met vaste rugnummers. En kijkertjes thuis, hielp dat ergens bij?
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
Nou, behoorlijk. Stpan, hoe komt Brard bij de selectie?
ASWH, de trots van de regio
www.thuisuiteten.nl
www.thuisuiteten.nl
Ik kon nu uitstekend meeschrijven.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 11:07 schreef Stpan het volgende:
Ook Willem II dus met vaste rugnummers. En kijkertjes thuis, hielp dat ergens bij?
That's all folks!
Prima samenvatting van PSV-AZ.
Ze misten alleen een doelpunt (de 2-0) en een rode kaart.
Ze misten alleen een doelpunt (de 2-0) en een rode kaart.
Bezochte-/geplande wedstrijden:
(104) 08-02-2014 WSV - ESC 2-0 (Districtsbeker Oost)
(105) 09-02-2014 Excelsior - FC Den Bosch 4-1 (Jupiler League)
(106) 14-02-2014 FC Den Bosch - Sparta (Jupiler League)
(104) 08-02-2014 WSV - ESC 2-0 (Districtsbeker Oost)
(105) 09-02-2014 Excelsior - FC Den Bosch 4-1 (Jupiler League)
(106) 14-02-2014 FC Den Bosch - Sparta (Jupiler League)
Ik weet niet of ik me vergis, maar lieten ze het tweede doelpunt van Cocu wel zien?
That's all folks!
Idd, hoe kansloos kan je zijnquote:Op zaterdag 15 oktober 2005 22:53 schreef fanneke het volgende:
Prima samenvatting van PSV-AZ.
Ze misten alleen een doelpunt en een rode kaart.
Before R. Kelly had his teens.. Wutang had their cream
Slick Rick had his rings... crack rock had it's fiends
Martin Luther had his dreams, Stevie Wonder could sing
or Elvis was king, Hip Hop was on the scene
Slick Rick had his rings... crack rock had it's fiends
Martin Luther had his dreams, Stevie Wonder could sing
or Elvis was king, Hip Hop was on the scene
En die rode kaart ook niet, nu maken ze zichzelf wel compleet belachelijk hoorquote:Op zaterdag 15 oktober 2005 22:54 schreef -Vaduz- het volgende:
Ik weet niet of ik me vergis, maar lieten ze het tweede doelpunt van Cocu wel zien?
Before R. Kelly had his teens.. Wutang had their cream
Slick Rick had his rings... crack rock had it's fiends
Martin Luther had his dreams, Stevie Wonder could sing
or Elvis was king, Hip Hop was on the scene
Slick Rick had his rings... crack rock had it's fiends
Martin Luther had his dreams, Stevie Wonder could sing
or Elvis was king, Hip Hop was on the scene
Bij Ajax - Heracles zullen ze waarschijnlijk wel alle goals tonen.
Sport is de belangrijkste bijzaak in het leven.
Monteren blijft een vak zullen we maar zeggen. wat een prutsers zeg
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
Inderdaad, wat een schijt zender....Laten ze de topwedstrijden maar gewoon weer als laatste uitzenden, dan hebben ze tenminste de tijd om de boel goed te monteren
Wat een blunder dan!
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
ik las deze week nog in vi dat alle voorzitters zo blij waren met TALPA...
Wat een kanslozen !!!!
je mist een doelpunt en een rode kaart! dit geloof je toch niet!
Wat een kanslozen !!!!
je mist een doelpunt en een rode kaart! dit geloof je toch niet!
wat moet ik hier nu neerzetten?
Het was dat ik het vantevoren wist, en Guus zei geloof ik nog dat het 3-0 werd. Maar daarna hoorde je die presentatoren ook niets erover zeggen. Echt triest gewoon
Before R. Kelly had his teens.. Wutang had their cream
Slick Rick had his rings... crack rock had it's fiends
Martin Luther had his dreams, Stevie Wonder could sing
or Elvis was king, Hip Hop was on the scene
Slick Rick had his rings... crack rock had it's fiends
Martin Luther had his dreams, Stevie Wonder could sing
or Elvis was king, Hip Hop was on the scene
Ga er toch vanuit, dat ze hier dadelijk nog op terug komen.
Anders is het inderdaad een megablunder. Is het nu eigenlijk al, maar dan is het echt niet meer normaal.
Anders is het inderdaad een megablunder. Is het nu eigenlijk al, maar dan is het echt niet meer normaal.
Sport is de belangrijkste bijzaak in het leven.
hier kan je de 2-0 nog downloaden: http://www.goalzzz.com/2005-2006/psv-az.html
begin me trouwens af te vragen wat Talpa samen met de ENV heeft afgesproken wat wel en wat niet uit te zenden, waarschijnlijk zijn ze tot de conclusie gekomen dat het niet echt om de doelpunten of rode kaarten gaat
[ Bericht 25% gewijzigd door mcyodogg op 15-10-2005 23:13:19 ]
begin me trouwens af te vragen wat Talpa samen met de ENV heeft afgesproken wat wel en wat niet uit te zenden, waarschijnlijk zijn ze tot de conclusie gekomen dat het niet echt om de doelpunten of rode kaarten gaat
[ Bericht 25% gewijzigd door mcyodogg op 15-10-2005 23:13:19 ]
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
Ik dacht gewoon dat ik tijdens de samenvatting zat te slapen, maar het was dus Talpa dat zat te slapen. Dit is wel een heel erge blunder.
Dat had ik dus ook, de rode kaart had ik wel door dat ze deze niet hadden laten zien, maar ik dacht WERKELIJK dat ik de tweede goal had gemist.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 23:15 schreef mbn het volgende:
Ik dacht gewoon dat ik tijdens de samenvatting zat te slapen, maar het was dus Talpa dat zat te slapen. Dit is wel een heel erge blunder.
Waarom zit die Ruud Gullit er trouwens elke keer? Dat hij geen job meer heeft en daardoor zn centjes moet verdienen bij talpa, okay, maar waarom moet hij elke keer bij dat voetbal zitten. Oprotten met die gast.
Ze zenden nu btw die rode kaart uit, en de goal ook neem ik aan.
Ze zenden nu btw die rode kaart uit, en de goal ook neem ik aan.
Before R. Kelly had his teens.. Wutang had their cream
Slick Rick had his rings... crack rock had it's fiends
Martin Luther had his dreams, Stevie Wonder could sing
or Elvis was king, Hip Hop was on the scene
Slick Rick had his rings... crack rock had it's fiends
Martin Luther had his dreams, Stevie Wonder could sing
or Elvis was king, Hip Hop was on the scene
"We vonden het toch aardig om deze momenten nog te laten zien"
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
Zijn job tegenwoordig is volgens mij vaste analist bij Talpa. Net als z'n vriend Petrovicquote:Op zaterdag 15 oktober 2005 23:35 schreef S-Two het volgende:
Waarom zit die Ruud Gullit er trouwens elke keer? Dat hij geen job meer heeft en daardoor zn centjes moet verdienen bij talpa, okay, maar waarom moet hij elke keer bij dat voetbal zitten. Oprotten met die gast.
Hij was laatst ook al de straatprijs bij 1 tegen 100 aan het uitdelen .quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 23:37 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Zijn job tegenwoordig is volgens mij vaste analist bij Talpa. Net als z'n vriend Petrovic
Before R. Kelly had his teens.. Wutang had their cream
Slick Rick had his rings... crack rock had it's fiends
Martin Luther had his dreams, Stevie Wonder could sing
or Elvis was king, Hip Hop was on the scene
Slick Rick had his rings... crack rock had it's fiends
Martin Luther had his dreams, Stevie Wonder could sing
or Elvis was king, Hip Hop was on the scene
quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 23:38 schreef S-Two het volgende:
[..]
Hij was laatst ook al de straatprijs bij 1 tegen 100 aan het uitdelen .
Dit is een grapje, toch?quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 23:38 schreef S-Two het volgende:
[..]
Hij was laatst ook al de straatprijs bij 1 tegen 100 aan het uitdelen .
ik mag toch zeker hopen van wel, zegquote:
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
Geen grap. Was vorige week ergens op TV.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 23:43 schreef mcyodogg het volgende:
[..]
ik mag toch zeker hopen van wel, zeg
Idd, het is echt waar .quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 23:45 schreef AndyD het volgende:
[..]
Geen grap. Was vorige week ergens op TV.
Before R. Kelly had his teens.. Wutang had their cream
Slick Rick had his rings... crack rock had it's fiends
Martin Luther had his dreams, Stevie Wonder could sing
or Elvis was king, Hip Hop was on the scene
Slick Rick had his rings... crack rock had it's fiends
Martin Luther had his dreams, Stevie Wonder could sing
or Elvis was king, Hip Hop was on the scene
O mijn God, je hebt gelijk kijk hier maar eens: http://www.talpa.tv/web/s(...)/progid=21/show=true en begin met kijken bij 10:47....quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 23:45 schreef AndyD het volgende:
[..]
Geen grap. Was vorige week ergens op TV.
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
Als hij dat ook nog eens niet had gedaan...quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 23:37 schreef wormwood het volgende:
Nou Humberto geeft tenminste uitgebreid toe dat ze fout zaten en bied excuses aan.
That's all folks!
Ik dacht dat ik teveel rose had gedronken.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 22:57 schreef Eilanden het volgende:
En het er gewoon niet over hebben dat ze een doelpunt misten en de rode kaart
calvobbes zat zeker bij de montage - wat een prutsers
Doelpunten en rode kaart van Heerenveen waren voortreffelijk in beeld gebracht
Jij bent soms echt zo sneu he....quote:Op zondag 16 oktober 2005 00:24 schreef SCH het volgende:
calvobbes zat zeker bij de montage - wat een prutsers
Maar dat wist je waarschijnlijk wel al.
quote:Op zondag 16 oktober 2005 00:28 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Jij bent soms echt zo sneu he....
Maar dat wist je waarschijnlijk wel al.
Slechte verliezer
Nou nee hoor.quote:Op zondag 16 oktober 2005 00:30 schreef SCH het volgende:
Slechte verliezer
Iemand een paar weken na een discussie nog op deze geniepige manier een trap nageven, dat is pas een loserstreek.
Maar dat zal jij toch wel niet kunnen snappen hoe kinderachtig dat is.
Leer toch eens relativeren man. "Een trap na"quote:Op zondag 16 oktober 2005 00:33 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nou nee hoor.
Iemand een paar weken na een discussie nog op deze geniepige manier een trap nageven, dat is pas een loserstreek.
Maar dat zal jij toch wel niet kunnen snappen hoe kinderachtig dat is.
Inderdaad zeg - ik kan er ook een hele discussie over opstarten dat dit de NOS nooit was overkomen (wat wel waar is op zich) maar daar ben ik veels te uitgelaten voor.quote:Op zondag 16 oktober 2005 00:34 schreef -Vaduz- het volgende:
Ach, een beetje dollen is oke.
Huntelaar - wel goed in beeld gebracht door Talpa
Misschien moet je dat eens zelf leren en niet door gaan met zeiken op iemand die niet jouw mening deelt.quote:Op zondag 16 oktober 2005 00:34 schreef SCH het volgende:
Leer toch eens relativeren man.
Je maakt jezelf een heel klein beetje belachelijk door het op deze avond nog zo voor je Talpa-vriendjes op te nemenquote:Op zondag 16 oktober 2005 00:36 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Misschien moet je dat eens zelf leren en niet door gaan met zeiken op iemand die niet jouw mening deelt.
Leer eens lezen man...quote:Op zondag 16 oktober 2005 00:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Je maakt jezelf een heel klein beetje belachelijk door het op deze avond nog zo voor je Talpa-vriendjes op te nemen
Waar neem ik het op voor mijn "Talpa vriendjes"? Ik zeg alleen maar dat jij een sneu figuur bent....
Da's toch geen nieuws manquote:Op zondag 16 oktober 2005 00:43 schreef calvobbes het volgende:
Ik zeg alleen maar dat jij een sneu figuur bent....
waar geef je toe dat dit een ongelooflijke flater is?quote:Op zondag 16 oktober 2005 00:43 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Leer eens lezen man...
Waar neem ik het op voor mijn "Talpa vriendjes"? Ik zeg alleen maar dat jij een sneu figuur bent....
wat moet ik hier nu neerzetten?
Het lijkt mij wel duidelijk dat het een enorme flater is om een doelpunt te missen in een samenvattingquote:Op zondag 16 oktober 2005 02:02 schreef evert het volgende:
waar geef je toe dat dit een ongelooflijke flater is?
Beetje onzinnig om dat extra te melden.
Het had je wel gesierd om dat te zeggen in plaats van op iets anders in te gaan. Je wist dit topic immers wel te vinden.quote:Op zondag 16 oktober 2005 11:46 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Het lijkt mij wel duidelijk dat het een enorme flater is om een doelpunt te missen in een samenvatting
Beetje onzinnig om dat extra te melden.
Zeldzame blunder inderdaad, echt ongelooflijk
Er zullen morgenochtend in de krant wel weer vacatures voor montage-mensen bij Talpa bij de advertenties staan. Mijn god, wat een blunder
quote:Op zondag 16 oktober 2005 11:52 schreef SCH het volgende:
Het had je wel gesierd om dat te zeggen in plaats van op iets anders in te gaan. Je wist dit topic immers wel te vinden.
Het had jou wel gesierd om je eens volwassen te dragen en mij niet ervan te beschuldigen dat ik een prutser zou zijn op mijn werk. En dat alleen maar omdat we een verschil van mening hadden.
En ik kwam gewoon toevallig langs in dit topic. Ik heb geen zesde zintuig voor domme opmerkingen van jou.
Nou nee hoor. Ik denk dat jouw NOS toen ze net begonnen ook wel eens wat dingen hebben gemist.quote:Zeldzame blunder inderdaad, echt ongelooflijk
Ik heb vorig jaar bij de Tour de France nog meegemaakt dat ze liever een interview van een Nederlander uitzonden, dan live een Nederlander die een goede tijd neerzette. Ook een leuke blunder.
Wat een vergelijking. Wanneer heeft de NOS ooit een doelpunt en rode kaart uit een (top) wedstrijd gemist in een samenvatting?quote:Op zondag 16 oktober 2005 12:10 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Het had jou wel gesierd om je eens volwassen te dragen en mij niet ervan te beschuldigen dat ik een prutser zou zijn op mijn werk. En dat alleen maar omdat we een verschil van mening hadden.
En ik kwam gewoon toevallig langs in dit topic. Ik heb geen zesde zintuig voor domme opmerkingen van jou.
[..]
Nou nee hoor. Ik denk dat jouw NOS toen ze net begonnen ook wel eens wat dingen hebben gemist.
Ik heb vorig jaar bij de Tour de France nog meegemaakt dat ze liever een interview van een Nederlander uitzonden, dan live een Nederlander die een goede tijd neerzette. Ook een leuke blunder.
Geen idee. Misschien dat dat in 1982 een keer gebeurde ofzo.quote:Op zondag 16 oktober 2005 12:16 schreef SCH het volgende:
Wat een vergelijking. Wanneer heeft de NOS ooit een doelpunt en rode kaart uit een (top) wedstrijd gemist in een samenvatting?
Ik houd geen administratie van alle uitzendingen en blunders van de NOS bij.
Ik heb wel wat beters te doen dan dat
Maar goed. Het is wel schattig om te zien hoe jij weigert in te zien dat de NOS ook wel eens blunders maakt. Want het is wel degelijk een goed voorbeeld dat bij de NOS ook wel eens mensen zitten te slapen
Een kaart en een doelpunt vergeten, ach moet kunnen waar op minimale wijze tv wordt gemaakt. Maar je verwacht toch dat een nieuwe omroep juist wil pronken met één van de -zo niet- belangrijkste competitiewedstrijden van het seizoen. Talpa kende er echter niet die waarde aan toe. Al zonden ze'm wel als eerste samenvatting uit dit keer.quote:Op zondag 16 oktober 2005 12:32 schreef pascalheister het volgende:
een kaart vergeten oke maar een doelpunt dat is toch wel het toppunt
Zonder verder op die discussie van SCH en Calvobbes in te gaan... twee dergelijk belangrijke momenten missen is gewoon een falikante blunder. Ik kan me niet voor de geest halen dat zoiets bij de NOS of SBS is gebeurd. En als men niet een doelpunt in beeld bracht (door wat voor reden dan ook.. mist, camera stuk, whatever) dan werd er altijd melding van gemaakt.
Nu gewoon met de uitzending doorgaan alsof er niets aan de hand is, is eigenlijk een nog grotere blunder... alsof de kijker het niet zou merken
Nu gewoon met de uitzending doorgaan alsof er niets aan de hand is, is eigenlijk een nog grotere blunder... alsof de kijker het niet zou merken
En het is niet de eerste keer bij Talpa, is het niet?
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Ow?quote:Op zondag 16 oktober 2005 14:06 schreef Eilanden het volgende:
Nu gewoon met de uitzending doorgaan alsof er niets aan de hand is, is eigenlijk een nog grotere blunder... alsof de kijker het niet zou merken
Ze hebben wel degelijk het doelpunt alsnog laten zien en excuses aangeboden voor het feit dat het niet in de samenvatting zit.
Als je gaat klagen op Talpa, zorg er dan wel voor dat je de hele uitzending gezien hebt of op z'n minst het hele topic doorleest....
Het werd later nog wel gemeld, maar het kwam heel vreemd over, ze lulden er eerst nog een half uurtje over. Zelfs zure Gullit meldde niks.quote:Op zondag 16 oktober 2005 14:06 schreef Eilanden het volgende:
Zonder verder op die discussie van SCH en Calvobbes in te gaan... twee dergelijk belangrijke momenten missen is gewoon een falikante blunder. Ik kan me niet voor de geest halen dat zoiets bij de NOS of SBS is gebeurd. En als men niet een doelpunt in beeld bracht (door wat voor reden dan ook.. mist, camera stuk, whatever) dan werd er altijd melding van gemaakt.
Nu gewoon met de uitzending doorgaan alsof er niets aan de hand is, is eigenlijk een nog grotere blunder... alsof de kijker het niet zou merken
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
Die wist natuurlijk al vantevoren dat er een technisch probleem was, anders merk je dat als voetballer al tijdens de samenvatting op. Maar het ging volgens het Talpa boekje "de kijker kijkt toch wel ..."quote:Op zondag 16 oktober 2005 14:11 schreef Suijk het volgende:
[..]
Het werd later nog wel gemeld, maar het kwam heel vreemd over, ze lulden er eerst nog een half uurtje over. Zelfs zure Gullit meldde niks.
Het onfatsoen blijkt ook uit de reactie van Calvobbes die een excuus aan de kijker voor de gemiste fragmenten voldoende vindt. Het zou De Mol sieren als ie vanavond de kijker openlijk excuus aanbiedt voor het stommetje spelen met de kijker bij een scene als in De Wedstrijden van gisteravond en het Big Brother SMS-incident van afgelopen week. Zoiets sloopt je bedrijf, dus als ie slim is.
Wahahahahahahahhahahahahahhaquote:Op zondag 16 oktober 2005 14:20 schreef okee6 het volgende:
Het onfatsoen blijkt ook uit de reactie van Calvobbes die een excuus aan de kijker voor de gemiste fragmenten voldoende vindt. Het zou De Mol sieren als ie vanavond de kijker openlijk excuus aanbiedt voor het stommetje spelen met de kijker bij een scene als in De Wedstrijden van gisteravond en het Big Brother incident. Zoiets sloopt je bedrijf, dus als ie slim is.
Wat een onzin dat John de Mol zelf door het stof zou moeten kruipen voor dit soort dingen
Alsof andere media bazen dat doen als er bij hun omroep iets fout gaat. Hi-la-risch...
Er gaan zoveel dingen fout in de TV wereld (de meeste daarvan zien jullie niet eens) maar als er bij Talpa iets mis gaat dan is het pas grote paniek... Hoe je van een mug een olifant maakt
Hij hoeft het ook niet op directe wijze te doen ("sorry mensen hiervoor" maar "Talpa werkt ..."). Als mediatycoon weet hij zelf als geen ander hoe hij dat het beste doet.quote:Op zondag 16 oktober 2005 14:25 schreef -Vaduz- het volgende:
John maakt zich belachelijk als hij er nog meer aandacht aan gaat schenken.
De houding van een bedrijf verander je niet met een verandering in het programma-aanbod. Dus het zal toch bij De Mol zelf vandaan moeten komen. Iets wat Calvobbes zelf al wel weet, vergelijk FOK!
Wat wil je nou, net moest die nog openlijk zijn excuses aanbieden en nu moet die het anders doenquote:Op zondag 16 oktober 2005 14:57 schreef okee6 het volgende:
Hij hoeft het ook niet op directe wijze te doen ("sorry mensen hiervoor" maar "Talpa werkt ..."). Als mediatycoon weet hij zelf als geen ander hoe hij dat het beste doet.
De houding van Talpa is oke. Als er fouten worden gemaakt dan geven ze dat duidelijk toe. Dat bleek wel weer de afgelopen week.quote:De houding van een bedrijf verander je niet met een verandering in het programma-aanbod. Dus het zal toch bij De Mol zelf vandaan moeten komen.
Dat er mensen zijn die dat nog niet genoeg vinden is niet iets wat je Talpa kunt verwijten.
Wat betreft toegeven dat ze fouten maken, is Talpa heel wat beter dan Fok!, als je dat er dan toch bij wilt halen....
Ik heb het hele topic doorgelezen en de hele uitzending gezien. Maar wat ik bedoelde, is dat men het gelijk had moeten melden. Of hadden ze bij Talpa pas later door dat ze een rode kaart en doelpunt hadden gemist? Of moesten ze eerst door oplettende kijkers gebeld worden, voordat ze het zelf in de gaten hadden?quote:Op zondag 16 oktober 2005 14:10 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ow?
Ze hebben wel degelijk het doelpunt alsnog laten zien en excuses aangeboden voor het feit dat het niet in de samenvatting zit.
Als je gaat klagen op Talpa, zorg er dan wel voor dat je de hele uitzending gezien hebt of op z'n minst het hele topic doorleest....
En hoe kan iemand die de samenvatting monteert nu in hemelsnaam een doelpunt en een rode kaart vergeten? Dat is toch wel amateurisme ten top!
Zo duidelijk was dat in geval van BB helemaal niet. Ze konden niets anders doen dan schoorvoetend het een en ander toegeven, maar vol overtuiging gebeurde dat niet.quote:Op zondag 16 oktober 2005 15:04 schreef calvobbes het volgende:
De houding van Talpa is oke. Als er fouten worden gemaakt dan geven ze dat duidelijk toe. Dat bleek wel weer de afgelopen week.
Dat er mensen zijn die dat nog niet genoeg vinden is niet iets wat je Talpa kunt verwijten.
.
Maar goed, dat is een discussie dat in een ander subforum thuishoort
Ja zou goed kunnen.quote:Op zondag 16 oktober 2005 15:09 schreef Eilanden het volgende:
Ik heb het hele topic doorgelezen en de hele uitzending gezien. Maar wat ik bedoelde, is dat men het gelijk had moeten melden. Of hadden ze bij Talpa pas later door dat ze een rode kaart en doelpunt hadden gemist? Of moesten ze eerst door oplettende kijkers gebeld worden, voordat ze het zelf in de gaten hadden?
Bij dat soort uitzendingen is niet echt tijd om alles inhoudelijk goed te controleren. Volgens mij was deze wedstrijd binnen 3 kwartier nadat die was afgelopen al op zender.
En zoals je ziet twijfelden mensen er hier ook al diverse mensen aan of ze hadden zitten te slapen, of dat het doelpunt echt ontbrak.
Nu zitten ze in zo'n regieruimte niet te slapen, maar je verwacht ook niet dat er een doelpunt en een rode kaart in de samenvatting ontbreken. Als zo'n samenvatting bezig is dan spreken ze bijvoorbeeld door wat er na die samenvatting allemaal gaat gebeuren dus letten ze misschien niet goed op wat er niet in die samenvatting zat.
Het zou kunnen dat iemand gebeld heeft of dat iemand op de redactie het wel opviel dat die maar 2 doelpunten heeft gezien en toen de regie waarschuwde. En voor dat dat uitgezocht is zijn ze ook wel even bezig. Zou ook lullig zijn als je zou melden "ja we denken dat we een doelpunt hebben gemist hier krijgt u het alsnog" terwijl het er wel inzat.
Ik gok dat het een technische fout is.quote:Op zondag 16 oktober 2005 15:11 schreef Eilanden het volgende:
En hoe kan iemand die de samenvatting monteert nu in hemelsnaam een doelpunt en een rode kaart vergeten? Dat is toch wel amateurisme ten top!
Tegenwoordig worden die dingen met een computer gemonteerd (om het maar simpel uit te leggen). Het zou kunnen dat die computer of diegene die daar achter zat die fragmenten per ongeluk heeft weggegooid.
Dat lijkt mij in ieder geval de meest logische verklaring.
Dat een redacteur een doelpunt en een rode kaart vergeet op te schrijven van zo'n wedstrijd lijkt me niet voor de hand liggend.
En ik weet ook wel zeker dat het goed onderzocht is/word hoe het heeft kunnen gebeuren. Er zullen echt wel mensen op hun flink op donder hebben gekregen gister en vandaag.
Calvobbos ,ontroerend hoe je voor je werkgever op de bres springt
Maar dat van gisteravond moet je niet recht willen breien, gister keek ik weer voor het eerst
sinds lange tijd naar de wedstrijden omdat ik er echt niet tegen kan dat gezwets en reclamen en je zult mij niet horen dan kijk ik gewoon niet, maar gister wilde ik psv toch heel graag zien,en tot vanmiddag dacht ik dat ik een blackout had gehad totdat ik teletekst 316 las, ik drink niet eens alcohol maar dacht deze fout ligt aan mij, jezus ze hadden dit na afloop wel kunnen melden ps ik heb begrepen dat ze ditt op het einde hebben goedgemaakt kan er zelf niet over oordelen heb dat niet gezien ,maar die persoon op 316 vond het erg minnetjes
ten opzichten van het kijkend pupliek.
Maar dat van gisteravond moet je niet recht willen breien, gister keek ik weer voor het eerst
sinds lange tijd naar de wedstrijden omdat ik er echt niet tegen kan dat gezwets en reclamen en je zult mij niet horen dan kijk ik gewoon niet, maar gister wilde ik psv toch heel graag zien,en tot vanmiddag dacht ik dat ik een blackout had gehad totdat ik teletekst 316 las, ik drink niet eens alcohol maar dacht deze fout ligt aan mij, jezus ze hadden dit na afloop wel kunnen melden ps ik heb begrepen dat ze ditt op het einde hebben goedgemaakt kan er zelf niet over oordelen heb dat niet gezien ,maar die persoon op 316 vond het erg minnetjes
ten opzichten van het kijkend pupliek.
Mart Smeets :"In alle drukte heb ik rust."
Het punt is dat Talpa zich agressief toegang tot de kijker heeft verschaft. Daardoor moet het opboksen tegen het vooroordeel, "zal wel niks zijn". Nu heeft Talpa een aantal foutjes gemaakt waarbij de kijker zijn vooroordeel bevestigd krijgt. En het idee "Het zal John worst zijn wat ik als kijker vind, als ik maar kijk." Dat idee zal steeds meer tegen je werken, tenzij je het ontkracht. Dat kan door briljante tv te presenteren. Daar is weinig van gebleken; voetbal en BB zijn gekocht en enkel Joling & Gordon brachten geld in het laatje. Kortom, John mag er alles aan doen om de sympathie van de kijker te winnen/verdienen.quote:Op zondag 16 oktober 2005 15:04 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wat wil je nou, net moest die nog openlijk zijn excuses aanbieden en nu moet die het anders doen
Dat was het. Ik heb de knip zelfs in de samenvatting gezien. Op het moment dat een AZ-er in close-up op het middenveld met de bal aan de voet keek waar of hij naar zou gaan passen, stond de speler plots weer rechts in beeld. Volgens mij is de knip in alle haast op ongeveer een soortgelijke actie geplaatstquote:Op zondag 16 oktober 2005 15:23 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik gok dat het een technische fout is.
Tegenwoordig worden die dingen met een computer gemonteerd (om het maar simpel uit te leggen). Het zou kunnen dat die computer of diegene die daar achter zat die fragmenten per ongeluk heeft weggegooid.
Dat lijkt mij in ieder geval de meest logische verklaring.
Het is niet mijn enige werkgever, ik heb er nog veel meerquote:Op zondag 16 oktober 2005 15:38 schreef maril het volgende:
Calvobbos ,ontroerend hoe je voor je werkgever op de bres springt
En ik probeer niks recht te breien. Ik heb al gezegd dat het stomme fout was.
Ik zeg alleen maar hoe het gegaan zou kunnen zijn en ik reageer alleen maar op mensen die er een veel te grote issue van maken en doen alsof dit alleen maar bij Talpa kan gebeuren.
ik vind ook dat er teveel word gezeurd ik bedoel doe dan net als ik en kijk niet meer, alleen echt, waar ik keek gister en dat sinds lange tijd , en dat dit bevorderd niet echt, voorlopig dus weer niet meer kijken, maar ik ben het met je eens dat John de Mol zelf niet zij exuses hoeft te gevenquote:Op zondag 16 oktober 2005 15:42 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Het is niet mijn enige werkgever, ik heb er nog veel meer
En ik probeer niks recht te breien. Ik heb al gezegd dat het stomme fout was.
Ik zeg alleen maar hoe het gegaan zou kunnen zijn en ik reageer alleen maar op mensen die er een veel te grote issue van maken en doen alsof dit alleen maar bij Talpa kan gebeuren.
ga ervanuit dat hij zijn personeel wel ernstig toespreekt, begrijp mij goed er kunnen altijd fouten worden gemaakt dan doen ze niet alleen bij Talpa ook elders daar val ik ook niet over, maar meld dat aub vlak na de wedstrijd en niet een uur daarna.
Mart Smeets :"In alle drukte heb ik rust."
Dat is jouw mening. Zij hebben gewoon rechten voor de voetbaluitzending gekocht. Noem ik niet aggresief.quote:Op zondag 16 oktober 2005 15:39 schreef okee6 het volgende:
Het punt is dat Talpa zich agressief toegang tot de kijker heeft verschaft.
En het heeft weinig zin om te proberen de sympathie van mensen te winnen als er altijd wel zeikerds zijn die elk foutje onder de loep leggen of groot opblazen.
Ook de NOS maakt blunders, ook de NOS heeft last van technische storingen. Maar alleen bij Talpa word dat breed uitgemeten en word Talpa daarom afgefikt.
En hoeveel briljante TV zie jij de laatste jaren op TV? Wat is trouwens briljante TV? Programma's waar veel mensen naar kijken, of programma's die goed in elkaar zitten?
Ik weet haast ook wel zeker dat John de Mol gister of vandaag heeft opgebeld naar de eindredacteur of Reinout Oerlemans om uitleg te vragen waarom die samenvatting niet goed was. Die man houd zich met erg veel details bezig en zeker de details bij belangrijke programma's. Daar is echt wel menig duidelijk woord over gesproken.
Geweldig natuurlijk, die blunder. Ook al omdat Humberto, Ruud en Ricky gewoon gingen analyseren en blijkbaar niets gemerkt hadden.
ASWH, de trots van de regio
www.thuisuiteten.nl
www.thuisuiteten.nl
Waarschijnlijk hadden die de wedstrijd live bekeken en nog maar weinig interesse voor de samenvatting.quote:Op zondag 16 oktober 2005 15:53 schreef methodmich het volgende:
Geweldig natuurlijk, die blunder. Ook al omdat Humberto, Ruud en Ricky gewoon gingen analyseren en blijkbaar niets gemerkt hadden.
waarmee ze zich boven de Talpa-kijker stellenquote:Op zondag 16 oktober 2005 15:55 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Waarschijnlijk hadden die de wedstrijd live bekeken en nog maar weinig interesse voor de samenvatting.
quote:Op zondag 16 oktober 2005 16:16 schreef okee6 het volgende:
waarmee ze zich boven de Talpa-kijker stellen
Hoezo dat nouweer?
Of loop je gewoon wat te zoeken om over te klagen?
nee , hij heeft een punt, als dat de reden is vind ik het nog erger,er is toch wel iemand die in hun oortje kan zeggen (een regisseur of zo) dat er een doelpunt en een rode kaart niet bij de samenvatting is getoond, je maakt het veel erger door zo blind in de verdediging te gaan.quote:Op zondag 16 oktober 2005 16:19 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Hoezo dat nouweer?
Of loop je gewoon wat te zoeken om over te klagen?
Mart Smeets :"In alle drukte heb ik rust."
Zoals ik al eerder zei:quote:Op zondag 16 oktober 2005 16:49 schreef maril het volgende:
nee , hij heeft een punt, als dat de reden is vind ik het nog erger,er is toch wel iemand die in hun oortje kan zeggen (een regisseur of zo) dat er een doelpunt en een rode kaart niet bij de samenvatting is getoond, je maakt het veel erger door zo blind in de verdediging te gaan.
Ik ga dus niet blind in de verdediging, jij en anderen die geen verstand hebben hoe het er bij dat soort uitzendingen aan toe gaat, gaan blind in de aanval.quote:Op zondag 16 oktober 2005 15:18 schreef calvobbes het volgende:
Bij dat soort uitzendingen is niet echt tijd om alles inhoudelijk goed te controleren. Volgens mij was deze wedstrijd binnen 3 kwartier nadat die was afgelopen al op zender.
En zoals je ziet twijfelden mensen er hier ook al diverse mensen aan of ze hadden zitten te slapen, of dat het doelpunt echt ontbrak.
Nu zitten ze in zo'n regieruimte niet te slapen, maar je verwacht ook niet dat er een doelpunt en een rode kaart in de samenvatting ontbreken. Als zo'n samenvatting bezig is dan spreken ze bijvoorbeeld door wat er na die samenvatting allemaal gaat gebeuren dus letten ze misschien niet goed op wat er niet in die samenvatting zat.
Het zou kunnen dat iemand gebeld heeft of dat iemand op de redactie het wel opviel dat die maar 2 doelpunten heeft gezien en toen de regie waarschuwde. En voor dat dat uitgezocht is zijn ze ook wel even bezig. Zou ook lullig zijn als je zou melden "ja we denken dat we een doelpunt hebben gemist hier krijgt u het alsnog" terwijl het er wel inzat.
ik doe echt mijn stinkende best om niet de aanval in te gaan, maar ik denk niet dat ik degene ben die hier aanvalt.
Mart Smeets :"In alle drukte heb ik rust."
En daarom zeg je maar dat ik blind in de verdediging ga terwijl ik al uitgebreid heb uitgelegd wat er mis gegaan zou kunnen zijn en waarom het lang duurde voor de fout probeerden te herstellen...quote:Op zondag 16 oktober 2005 17:01 schreef maril het volgende:
ik doe echt mijn stinkende best om niet de aanval in te gaan
Feit is dat het erg vermakelijk was, humor om te lachen en een blunder van jewelste, waarvoor De Mol diep onder de grond van zijn villa zou willen en moeten kruipen. Kan ook bij de buren, aangezien hij die uitgekocht heeft en op die manier zijn eigen gazon spaart.
ASWH, de trots van de regio
www.thuisuiteten.nl
www.thuisuiteten.nl
Je bent bezig hele tijd uit te leggen wat er allemaal zou kunnen hebben gebeurd, waarom ze niet direkt een exuse hebben gegeven, maar ook al ken jij het vak, wat er gister is gebeurd kun jij niet helemaal zeker weten want je was er niet bij. dat noem ik dus blind verdedigen .quote:Op zondag 16 oktober 2005 17:07 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En daarom zeg je maar dat ik blind in de verdediging ga terwijl ik al uitgebreid heb uitgelegd wat er mis gegaan zou kunnen zijn en waarom het lang duurde voor de fout probeerden te herstellen...
maar als ik je daar mee heb gekwets bied ik je bij deze mijn verontschuldigingen
en ja ze maken overal fouten niet alleen bij Talpa ,maar dat heb ik al in een eerdere reactie gegeven.
Mart Smeets :"In alle drukte heb ik rust."
En jij en anderen zijn bezig om over elke detail wat fout ging moeilijk te (blijven) doen zonder dat jullie erbij waren of weten wat er precies is gebeud. En dat noem ik blind aanvallen.quote:Op zondag 16 oktober 2005 17:13 schreef maril het volgende:
Je bent bezig hele tijd uit te leggen wat er allemaal zou kunnen hebben gebeurd, waarom ze niet direkt een exuse hebben gegeven, maar ook al ken jij het vak, wat er gister is gebeurd kun jij niet helemaal zeker weten want je was er niet bij. dat noem ik dus blind verdedigen .
Aangezien ik heel wat vaker bij een vergelijkbare live uitzending betrokken ben geweest dan de gemiddelde Fok!er denk ik dat ik wel heel wat beter in kan schatten wat er fout is gegaan. In plaats dat iemand zich bedenkt dat dat inderdaad wel eens het geval zou kunnen zijn, gaat iemand anders weer klagen dat de presentatoren zich boven de Talpa kijkers stellen of word die uitleg gewoon niet gelezen.
Ook dat noem ik blind aanvallen.
[ Bericht 0% gewijzigd door calvobbes op 16-10-2005 17:43:08 ]
Nog een paar minuten. Eens kijken hoeveel doelpunten of kaarten ze nu vergeten.
Ik vind dat fouten in het begin accepteerbaar zijn. Alleen is het echt elke week tot nu toe wel raak volgens mij, dat is wel een beetje pijnlijk.
Ik vind dat fouten in het begin accepteerbaar zijn. Alleen is het echt elke week tot nu toe wel raak volgens mij, dat is wel een beetje pijnlijk.
Dat is niet bijzonder, er is wel eens minder tijd.quote:Op zondag 16 oktober 2005 15:18 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ja zou goed kunnen.
Bij dat soort uitzendingen is niet echt tijd om alles inhoudelijk goed te controleren. Volgens mij was deze wedstrijd binnen 3 kwartier nadat die was afgelopen al op zender.
Omdat mensen het zich domweg niet kunnen voorstellen.quote:En zoals je ziet twijfelden mensen er hier ook al diverse mensen aan of ze hadden zitten te slapen, of dat het doelpunt echt ontbrak.
Bij live-uitzendingen kan van alles misgaan maar om in een samenvatting twee zulke belangrijke momenten te missen dat is echt ongehoord en niet eerder gebeurd. Zenden ze eens de belangrijkste wedstrijd als eerste uit, krijg je dit.
Wat een zwaktebod zeg. Wat moet je nou allemaal weten om door te hebben wat er is gebeurd? Er zijn 2 grove fouten gemaakt in het maken van de samenvatting, het is niet meteen rechtgezet maar pas na een minuut of 8 en ook niet op een hele openlijke wijze maar een beetje verhuld. Fijn dat jij er zoveel verstand van hebt, ik weet ook echt wel hoe dit soort uitzendingen tot stand komen maar die kennis is helemaal niet nodig om vast te stellen dat hier vrijwel alles verkeerd is gegaan en dat het vrij knullig is opgelost.quote:Op zondag 16 oktober 2005 16:55 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei:
[..]
Ik ga dus niet blind in de verdediging, jij en anderen die geen verstand hebben hoe het er bij dat soort uitzendingen aan toe gaat, gaan blind in de aanval.
Mja. Ligt eraan hoe lang je samenvatting moet zijn.quote:Op zondag 16 oktober 2005 19:02 schreef SCH het volgende:
Dat is niet bijzonder, er is wel eens minder tijd.
En denk je dan dat de mensen in de regie zich het wel voor konden stellen dat een doelpunt en een rode kaart niet in de samenvatting zaten?quote:Omdat mensen het zich domweg niet kunnen voorstellen.
Maar goed, ik heb al genoeg uitleg gegeven over wat er mis gegaan kan zijn. Blijkbaar wil jij dat niet zien en blijf je alleen maar klagen zonder enig begrip te hebben voor die uitleg.
Een beetje regisseur kijkt mee, weet de uitslag vante voren, weet dat er een rode kaart is gevallen en ziet meteen dat dat er een goal en kaart ontbreken en schreeuwt in het oor van Genee dat er iets is misgegaan en dat dat na de reclame direct wordt hersteld.quote:Op zondag 16 oktober 2005 19:09 schreef calvobbes het volgende:
En denk je dan dat de mensen in de regie zich het wel voor konden stellen dat een doelpunt en een rode kaart niet in de samenvatting zaten?
Je doet alsof je de wijsheid in pacht hebt maar ik leg jou uit dat er geen enkele begrip mogelijk is voor deze fouten. Gullt begint notabene over een rode kaart zonder dat we die gezien hebben. Dat is toch echt ongelooflijk.quote:Maar goed, ik heb al genoeg uitleg gegeven over wat er mis gegaan kan zijn. Blijkbaar wil jij dat niet zien en blijf je alleen maar klagen zonder enig begrip te hebben voor die uitleg.
Nou, ik weet niet wat jij onder een samenvatting verstaat, maar ik zou er in ieder geval de goals in opnemen.quote:Op zondag 16 oktober 2005 19:09 schreef calvobbes het volgende:
Mja. Ligt eraan hoe lang je samenvatting moet zijn.
Je moet niks weten, maar het is wel handig om een idee te hebben hoe het er bij dat soort uitzendingen aan toe gaat.quote:Op zondag 16 oktober 2005 19:07 schreef SCH het volgende:
Wat een zwaktebod zeg. Wat moet je nou allemaal weten om door te hebben wat er is gebeurd?
Om te kunnen beoordelen of mensen Humbertto Tan eerder op de hoogte gebracht had kunnen worden is het wel belangrijk om te weten hoe dat gaat en of dat wel zo makkelijk is.
Er zijn 2 grove fouten gemaakt in het maken van de samenvatting, het is niet meteen rechtgezet maar pas na een minuut of 8 en ook niet op een hele openlijke wijze maar een beetje verhuld.[/quote]
Achjee... Zeggen ze duidelijk dat ze fout zijn geweest, moet het ook weer op een speciale manier gebeuren anders is meneer SCH niet tevreden
Nou nee. Jij weet blijkbaar niet hoe het bij dat soort uitzendingen er aan toe gaat. Jij denkt dat de regie en eindredactie zo gauw een samenvatting loopt uit hun neus gaat eten, en dat is echt niet zo.quote:Fijn dat jij er zoveel verstand van hebt, ik weet ook echt wel hoe dit soort uitzendingen tot stand komen maar die kennis is helemaal niet nodig om vast te stellen dat hier vrijwel alles verkeerd is gegaan en dat het vrij knullig is opgelost.
Een beetje reggisseur is met verschillende dingen tegelijk bezig bij zo'n wedstrijd. Een beetje regisseur gaat er net als jij vanuit dat een samenvatting goed is gemaakt en dat alles erin zit.quote:Op zondag 16 oktober 2005 19:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Een beetje regisseur kijkt mee, weet de uitslag vante voren, weet dat er een rode kaart is gevallen en ziet meteen dat dat er een goal en kaart ontbreken en schreeuwt in het oor van Genee dat er iets is misgegaan en dat dat na de reclame direct wordt hersteld.
Zoals ik al eerder heb gezegd, is er niet altijd tijd om alles te controleren.
En ik heb ook al uitgelegd waarom dat dat wat langer kan duren dan jij zou willen.
Dat jij met zevenmijlslaarzen over die uitleg heen stapt en alsmaar door blijft zanikken, geeft wel aan dat jij dit alleen maar doet om te lopen zanikken.
Ik ga steeds meer twijfelen of jij er wel echt werkt. Een goede regisseur heeft gewoon in de gaten dat er een doelpunt en een rode kaart mist. Punt. Daar kan je om heen lullen wat je wilt maar zo ligt het. Dan kan je weer dwangmatig alles proberen te verdedigen maar dat maakt het alleen maar grappig. Blijkbaar heeft iedereen zitten slapen. En ik ga niet opscheppen maar ik heb honderden uitzendingen geregisseerd en weet toch echt wel hoe dat werkt en dat dit uiteindelijk heel erg dom is en op een andere manier opgelost had kunnen en moeten worden.quote:Op zondag 16 oktober 2005 19:18 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Een beetje reggisseur is met verschillende dingen tegelijk bezig bij zo'n wedstrijd. Een beetje regisseur gaat er net als jij vanuit dat een samenvatting goed is gemaakt en dat alles erin zit.
Zoals ik al eerder heb gezegd, is er niet altijd tijd om alles te controleren.
Dat zegt degene die wat uitspraken had over Idols die uit een grote duim afkomstig bleken te zijn.
Ontopic: Dat gedrag van Niedzielan, is dat normaal? Waarom kreeg hij geen kaart voor zijn debiele gedoe?
Ontopic: Dat gedrag van Niedzielan, is dat normaal? Waarom kreeg hij geen kaart voor zijn debiele gedoe?
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Talpa zendt ook stelselmatig bijna geen enkele gele kaart uit.
Ik mag hopen dat ze nooit een serieus journaal gaan maken. Krijgen we zeker ook dingen als "Grote brand in flat, 10 Nederlanders omgekomen." En dan over de buitenlanders niks zeggen.
Ik mag hopen dat ze nooit een serieus journaal gaan maken. Krijgen we zeker ook dingen als "Grote brand in flat, 10 Nederlanders omgekomen." En dan over de buitenlanders niks zeggen.
Grappig dat je dat beweert in het weekend dat vergelijkbaar bedrog bij Big Brother naar boven komt.quote:Op zondag 16 oktober 2005 19:29 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dat zegt degene die wat uitspraken had over Idols die uit een grote duim afkomstig bleken te zijn.
Nee hoor. Zo ligt het niet.quote:Op zondag 16 oktober 2005 19:22 schreef SCH het volgende:
Ik ga steeds meer twijfelen of jij er wel echt werkt. Een goede regisseur heeft gewoon in de gaten dat er een doelpunt en een rode kaart mist. Punt. Daar kan je om heen lullen wat je wilt maar zo ligt het.
Het blijkt wel weer dat jij totaal geen idee hebt over hoe dat soort uitzendingen achter de schermen verlopen en wie welke verantwoordelijkheden daarvoor heeft.
Dat hoeft ook niet, maar ga dan niet doen alsof je precies hoe het werk en ga dan niet iemand die WEL van dit soort uitzendingen heeft meegemaakt zeggen dat die er geen verstand van heeft. Dat is wel een heel erg makkelijk zwaktebod.
Maar wat voor een uitzendingen heb jij dan gedaan?
Een spelletjeprogramma wat opgenomen wordt en waar fouten makkelijk hersteld kunnen worden? Want jij laat duidelijk blijken geen verstand te hebben van live uitzendingen waarbij samenvattingen en draaiboeken op het laatste moment binnenkomen.
Jouw uitspraken klopten in elk geval niet. Hoewel het common knowledge is dat BB gemanipuleerd wordt natuurlijk.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Eigenlijk alleen maar live-uitzendingen - erg vergelijkbaar met altijd weer nieuws van het laatste moment en voortdurend aanpassingen en veranderingen. Altijd scherp blijven.quote:Op zondag 16 oktober 2005 19:33 schreef calvobbes het volgende:
Maar wat voor een uitzendingen heb jij dan gedaan?
Een spelletjeprogramma wat opgenomen wordt en waar fouten makkelijk hersteld kunnen worden? Want jij laat duidelijk blijken geen verstand te hebben van live uitzendingen waarbij samenvattingen en draaiboeken op het laatste moment binnenkomen.
Precies, ik had dus groot gelijk destijdquote:Op zondag 16 oktober 2005 19:33 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Jouw uitspraken klopten in elk geval niet. Hoewel het common knowledge is dat BB gemanipuleerd wordt natuurlijk.
Niet helemaal. Dat het list en bedrog was is common knowledge, maar jij deed net of je inside information had en je viel aardig door de mand.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
En daarbij heb je nooit een fout gemaakt? Daardoor is er nooit een presentatie gedaan terwijl het bandje er niet was? Of stond er nooit een foute tekst in de autocue?quote:Op zondag 16 oktober 2005 19:35 schreef SCH het volgende:
Eigenlijk alleen maar live-uitzendingen - erg vergelijkbaar met altijd weer nieuws van het laatste moment en voortdurend aanpassingen en veranderingen. Altijd scherp blijven.
Zo was er laatst een leuke bij het NOS journaal. Sacha de Boer zag een fout staan op de autocue, twijfelde en verbeterde de fout om daarna nog een opmerking over de foute autocue te maken. Dat zou bij jou dus niet kunnen?
En waarom ben je nu dan journalist en geen regisseur meer?
Maar goed, het is ook veel makkelijker om iemand af te branden voor die ene keer dat die niet scherp was, dan te complimenteren met alle anderen keren dat die wel scherp was en fouten wist te voorkomen.
Haaaalllllooooooo Taaaaalpppaaaaaaaaaaaa jullie hebben nog een wedstrijd uit te zenden hoor.
2000 light years from home
Wat een ongelofelijke KUT zender zeg. John de Mol moeten ze echt preventief gaan ruimen, rot toch op met je programmering
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Als je je d'r echt zo aan stoort moet je Versatel nemen. Heerlijk, ik hoef nooit meer samenvattingen te zien.
Ja en dan maar hopen dat ik niet 6 weken zonder ADLS zit hier, ik pas wel opquote:Op zondag 16 oktober 2005 20:09 schreef H.Flick het volgende:
Als je je d'r echt zo aan stoort moet je Versatel nemen. Heerlijk, ik hoef nooit meer samenvattingen te zien.
Nee nog steeds niet, kut programmaquote:Op zondag 16 oktober 2005 20:09 schreef -Vaduz- het volgende:
Nog niet aan gewend inmiddels?
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Ik heb gewoon de wedstrijd in het stadion gezien hoor, maar verder wil ik wel gewoon de samenvatting zien.quote:Op zondag 16 oktober 2005 20:09 schreef H.Flick het volgende:
Als je je d'r echt zo aan stoort moet je Versatel nemen. Heerlijk, ik hoef nooit meer samenvattingen te zien.
Ik zei wel al dat het om kwart over pas zou komen, maar dan mag je je er nog wel aan storen.quote:Op zondag 16 oktober 2005 20:09 schreef -Vaduz- het volgende:
Nog niet aan gewend inmiddels?
Ik stoor me trouwens ook aan Genee. Ik weet niet hoe hij het voor elkaar krijgt maar hij komt superirritant over terwijl ik hem bij Voetbal Insite altijd wel goed vond.
Before R. Kelly had his teens.. Wutang had their cream
Slick Rick had his rings... crack rock had it's fiends
Martin Luther had his dreams, Stevie Wonder could sing
or Elvis was king, Hip Hop was on the scene
Slick Rick had his rings... crack rock had it's fiends
Martin Luther had his dreams, Stevie Wonder could sing
or Elvis was king, Hip Hop was on the scene
Oh zeker, fouten kunnen gemaakt worden hoor maar er zitten wel gradaties in. Bij het journaal is het ook regelmatig feest en staat het plaatsvervangende SCHaamrood me op de kaken. Maar het heeft in deze discussie er vooral mee te maken dat jij het toch een beetje probeert te relativeren en te normaliseren terwijl ik zeker weet dat er daar gisteravond hele harde woorden zijn gevallen. De maker van de samenvatting zal door de regisseur zijn weggetoeterd, maar de regisseur weet diep in zijn hart dat hij zelf ook grove fouten heeft gemaatk. Ik wijs er vooral op dat je daar niet te lichtzinnig over moet doen. Dat die beelden niet in de samenvatting zitten is op zich al raadselachtig maar dat er daarna zo traag en absoluut niet alert op gereageerd is, is echt heel knullig. Dat heeft er niks mee te maken dat "de regisseur het druk heeft". In de regiekamer hadden ze dat gewoon moeten ontdekken, per direct.quote:Op zondag 16 oktober 2005 19:44 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En daarbij heb je nooit een fout gemaakt? Daardoor is er nooit een presentatie gedaan terwijl het bandje er niet was? Of stond er nooit een foute tekst in de autocue?
Zo was er laatst een leuke bij het NOS journaal. Sacha de Boer zag een fout staan op de autocue, twijfelde en verbeterde de fout om daarna nog een opmerking over de foute autocue te maken. Dat zou bij jou dus niet kunnen?
Ben ik nog steeds hoor.quote:En waarom ben je nu dan journalist en geen regisseur meer?
Da's weer zo'n poging tot relativering die ik niet begrijp. Deze blunder is een televisieblooper die nog heel lang meegaat, niet zomaar een foutje. En dat 'afbranden': Dat is nou eenmaal het lot van dit soort werk en dat zullen die mensen zelf ook beamen, die vinden dit meer dan verschrikkelijk en zullen vast verder heel hard hun best doen en hele aardige mensen zijn.quote:Maar goed, het is ook veel makkelijker om iemand af te branden voor die ene keer dat die niet scherp was, dan te complimenteren met alle anderen keren dat die wel scherp was en fouten wist te voorkomen.
Leer nou eens lezen man... Dat heb ik ook allang gezegd.quote:Op zondag 16 oktober 2005 20:41 schreef SCH het volgende:
Maar het heeft in deze discussie er vooral mee te maken dat jij het toch een beetje probeert te relativeren en te normaliseren terwijl ik zeker weet dat er daar gisteravond hele harde woorden zijn gevallen. De maker van de samenvatting zal door de regisseur zijn weggetoeterd, maar de regisseur weet diep in zijn hart dat hij zelf ook grove fouten heeft gemaatk.
Ik heb ook al gezegd dat ik ervan overtuigd ben dat John de Mol allang een telefoontje naar de redactie heeft gepleegd....
Dat doe ik ook helemaal niet... Ik zeg alleen maar wat ik denk dat er gebeurd is en dat het helemaal niet zo makkelijk is om foutloos een dergelijk live programma te maken.quote:Ik wijs er vooral op dat je daar niet te lichtzinnig over moet doen.
Nee hoor. Helemaal niet.quote:Dat die beelden niet in de samenvatting zitten is op zich al raadselachtig
Ik heb een vermoeden daarover gegeven en iemand anders die vertelde dat die wel dacht dat er van zoiets sprake was.
Je hebt weer niet goed gelezen dus.
En ook daar heb ik al een uitleg over gegeven over hoe dat zou kunnen komen. Dat is niet knullig, dat heeft gewoon te maken met hoe snel het opgevallen en gecontroleerd is. Dat kan niet ala minute.quote:maar dat er daarna zo traag en absoluut niet alert op gereageerd is, is echt heel knullig.
Als jij als regisseur een keer een foute vertaling in een verslag had, had jij dat dan ook binnen 2 minuten opgelost?
quote:Ben ik nog steeds hoor.
Geloof me maar, als ik een fout maak baal ik daar ook behoorlijk van en afhankelijk van de fout kan ik daar uren of zelfs dagen over doen. En zo zijn de meeste van mijn collega's.quote:Dat is nou eenmaal het lot van dit soort werk en dat zullen die mensen zelf ook beamen, die vinden dit meer dan verschrikkelijk en zullen vast verder heel hard hun best doen en hele aardige mensen zijn.
Het heeft ook totaal geen zin om dat soort dingen helemaal af te branden. Het heeft ook geen zin om compleet uit je dak te gaan als er iets fout gaat. Een echte regisseur zou ook wel inzien dat het weinig zin heeft om daar tot in den treure over fouten door te gaan. De manier waarop jij door blijft gaan over een fout toont wat dat betreft ook wel aan dat jij geen echte regisseur bent.
Gaat die discussie tussen SCH en Calvobbes nou nog door?
Dat is zo zinloos: twee mensen met zulke onwrikbare standpunten die beiden niet bereid zijn om ook maar een millimeter nader tot elkaar te komen.
Zo kunnen er nog wel 10 delen gevuld worden.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Als ik naar het stadion ga wil ik inderdaad vaak de samenvatting ook nog zien omdat je het op de TV toch altijd anders ziet. Maar als je de hele wedstrijd ook al op TV gezien hebt is dat niet meer nodig.quote:Op zondag 16 oktober 2005 20:34 schreef snabbi het volgende:
[..]
Ik heb gewoon de wedstrijd in het stadion gezien hoor, maar verder wil ik wel gewoon de samenvatting zien.
na dit weekend weet ik het zeker: laten wij hopen dat over 3 jaar (want ze willen toch niet meer betalen dan) het teruggaat naar de nos
wat moet ik hier nu neerzetten?
Laten we hopen van niet. Dit soort grappen moeten mooi via privaat geld worden bekostigd.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
als de veiligheid en openbare orde wel door overheidsgeld betaald wordt, waarom de uitzendingen dan niet? hebben wij in ieder geval nog plezier van die euro...
wat moet ik hier nu neerzetten?
De beveiligingsaapjes in het stadion worden gewoon door de clubs betaald.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
ja, en al die extra politiemensen die ingezet worden niet. jouw redenatie volgend moet dit ook maar door private gelden betaald worden.quote:Op zondag 16 oktober 2005 22:01 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
De beveiligingsaapjes in het stadion worden gewoon door de clubs betaald.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Ik denk dat de 90 miljoen die de NOS dit jaar geboden heeft, heel wat beter voor andere TV programma's gebruikt kan worden.quote:Op zondag 16 oktober 2005 22:03 schreef evert het volgende:
ja, en al die extra politiemensen die ingezet worden niet. jouw redenatie volgend moet dit ook maar door private gelden betaald worden.
Die extra politiemensen zorgen voor veiligheid buiten het stadion. Die worden ook ingezet op de stapavonden en bij evenementen.quote:Op zondag 16 oktober 2005 22:03 schreef evert het volgende:
[..]
ja, en al die extra politiemensen die ingezet worden niet. jouw redenatie volgend moet dit ook maar door private gelden betaald worden.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
ach, 8 euro per persoon per jaar heb ik er graag voor over om verschoond te blijven van de reclame en blunders zoals gisteren.quote:Op zondag 16 oktober 2005 22:05 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik denk dat de 90 miljoen die de NOS dit jaar geboden heeft, heel wat beter voor andere TV programma's gebruikt kan worden.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Dat denk ik ook. Al zie je nu dat de NOS geld uittrekt om Engels voetbal uit te zenden van belastingcenten.quote:Op zondag 16 oktober 2005 22:05 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik denk dat de 90 miljoen die de NOS dit jaar geboden heeft, heel wat beter voor andere TV programma's gebruikt kan worden.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
ja, ook die kosten zullen verhaald gaan worden volgens de plannen. in jouw redenatie dus terecht.quote:Op zondag 16 oktober 2005 22:06 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Die extra politiemensen zorgen voor veiligheid buiten het stadion. Die worden ook ingezet op de stapavonden en bij evenementen.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Jij misschien wel, veel anderen nietquote:Op zondag 16 oktober 2005 22:06 schreef evert het volgende:
ach, 8 euro per persoon per jaar heb ik er graag voor over om verschoond te blijven van de reclame en blunders zoals gisteren.
Worden die kosten verhaald? Betalen alle kroegen mee voor de politie die nodig is op zaterdagavond?quote:Op zondag 16 oktober 2005 22:09 schreef evert het volgende:
[..]
ja, ook die kosten zullen verhaald gaan worden volgens de plannen. in jouw redenatie dus terecht.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
kijk ik gisteren zowat voor t eerst op zaterdag vergeten ze rood en een goal nouja vandaag dan goedgemaakt maar t blijft een blunder
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Wat doe jij eigenlijk op een discussieforum als je zovaak een discussie tot nonsens verklaart en met onjuistheden en algemeenheden komt na een tijdje, en met gaapsmileys. Lever liever een constructieve bijdrage dan de bedaagde alwetende grootvader uit te hangen.quote:Op zondag 16 oktober 2005 21:22 schreef golfer het volgende:
Gaat die discussie tussen SCH en Calvobbes nou nog door?
Dat is zo zinloos: twee mensen met zulke onwrikbare standpunten die beiden niet bereid zijn om ook maar een millimeter nader tot elkaar te komen.
Zo kunnen er nog wel 10 delen gevuld worden.
nouja, caldingen en jij hebben we erg een herhaling van zetten, dat zou zelfs bij het schaken niet getollereerd wordenquote:Op zondag 16 oktober 2005 22:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat doe jij eigenlijk op een discussieforum als je zovaak een discussie tot nonsens verklaart en met onjuistheden en algemeenheden komt na een tijdje, en met gaapsmileys. Lever liever een constructieve bijdrage dan de bedaagde alwetende grootvader uit te hangen.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Ik ga niet door over die fout hoor, da's gewoon een leuke anekdote. Als jij het net zo zou relativeren, dan hadden we het er al niet meer over.quote:Op zondag 16 oktober 2005 21:09 schreef calvobbes het volgende:
De manier waarop jij door blijft gaan over een fout toont wat dat betreft ook wel aan dat jij geen echte regisseur bent.
Zoals ik net ook al zei. Ik relativeer het helemaal niet. Ik leg vooral uit wat ik denk dat er gebeurd is en waarom het zo lang duurde voordat ze er op reageerden.quote:Op zondag 16 oktober 2005 22:50 schreef SCH het volgende:
Ik ga niet door over die fout hoor, da's gewoon een leuke anekdote. Als jij het net zo zou relativeren, dan hadden we het er al niet meer over.
Ik heb allang gezegd dat ik het een stomme fout vind, ik heb nergens gedaan of het helemaal geen blunder is.
En dat vind ik dus een relativerende manier. Het zou kunnen dat het gegaan is zoals jij zegt, dat zou dan wel heel erg amateuristisch zijn.quote:Op zondag 16 oktober 2005 22:59 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Zoals ik net ook al zei. Ik relativeer het helemaal niet. Ik leg vooral uit wat ik denk dat er gebeurd is en waarom het zo lang duurde voordat ze er op reageerden.
Zelfs in de profesionele TV makerij komen amateuritische fouten voor die niet altijd even elegant worden opgelost. Dat zou jij als regisseur van 100'den live programma's toch wel moeten wetenquote:Op zondag 16 oktober 2005 23:02 schreef SCH het volgende:
En dat vind ik dus een relativerende manier. Het zou kunnen dat het gegaan is zoals jij zegt, dat zou dan wel heel erg amateuristisch zijn.
Zoals ik al eerder zei, die opmerking van Sacha de Boer over de autocue. Dat ze de tekst goed op leest en daarna nog zegt dat het fout staat in de autocue is niet echt professioneel. Of een Philip Freriks die zijn papieren niet op de goede volgorde heeft en uitgebreid moet zoeken welk onderwerp er besproken word ook behoorlijk amateuristisch.
Door dat soort fouten word een TV zender niet meteen een amateuristisch hobbyclubje hoor.
Dat maak jij er van en zijn jouw woorden. Jij betrekt het meteen op heel Talpa.quote:Op zondag 16 oktober 2005 23:12 schreef calvobbes het volgende:
Door dat soort fouten word een TV zender niet meteen een amateuristisch hobbyclubje hoor.
Goh. Zit nu naar de herhaling van de uitzending van vanavond te kijken.
Ze bespreken het doelpunt van Cocu en Wilfred maakt eerst de grap dat ze gister hun best hadden gedaan om dat doelpunt weg te moffelen. Daarna zegt die nog eens dat ze er goed ziek van waren dat ze dat doelpunt gemist hadden én bied die nog eens zijn excuses aan.
Hebben ze genoeg door het stof gekropen voor alle mensen die vonden dat ze er gister te laat achter kwamen?
Ze bespreken het doelpunt van Cocu en Wilfred maakt eerst de grap dat ze gister hun best hadden gedaan om dat doelpunt weg te moffelen. Daarna zegt die nog eens dat ze er goed ziek van waren dat ze dat doelpunt gemist hadden én bied die nog eens zijn excuses aan.
Hebben ze genoeg door het stof gekropen voor alle mensen die vonden dat ze er gister te laat achter kwamen?
Wat mij betreft wel. Blijft overeind dat het een onvoorstelbare blunder was die niet gemaakt had mogen worden bij een professioneel TV-station.quote:Op zondag 16 oktober 2005 23:39 schreef calvobbes het volgende:
Hebben ze genoeg door het stof gekropen voor alle mensen die vonden dat ze er gister te laat achter kwamen?
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
nee jij bent een lekkere, kwamen ze er dan op tijd achter????quote:Op zondag 16 oktober 2005 23:39 schreef calvobbes het volgende:
genoeg door het stof gekropen voor alle mensen die vonden dat ze er gister te laat achter kwamen?
Mart Smeets :"In alle drukte heb ik rust."
Ow god... Lees jij echt niet wat ik zeg ofzo?quote:Op zondag 16 oktober 2005 23:43 schreef maril het volgende:
nee jij bent een lekkere, kwamen ze er dan op tijd achter????
Op die vraag heb ik allang antwoord gegeven. Ik blijf niet aan het herhalen
Ik denk dat iedereen het daar wel over eens is.quote:Op zondag 16 oktober 2005 23:42 schreef golfer het volgende:
Blijft overeind dat het een onvoorstelbare blunder was die niet gemaakt had mogen worden bij een professioneel TV-station.
Weet jij trouwens intussen, gezien je connecties met Talpa, of de eindredakteur (want ik neem aan dat die verantwoordelijk was) door JdM er meteen uitgegooid is of is het bij een zware reprimande gebleven?quote:Op zondag 16 oktober 2005 23:44 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik denk dat iedereen het daar wel over eens is.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Geen idee. Zo dicht zit ik er niet op.quote:Op zondag 16 oktober 2005 23:47 schreef golfer het volgende:
Weet jij trouwens intussen, gezien je connecties met Talpa, of de eindredakteur (want ik neem aan dat die verantwoordelijk was) door JdM er meteen uitgegooid is of is het bij een zware reprimande gebleven?
En zoals ik al eerder zei denk ik niet dat het echt een menselijke blunder was maar meer een technische.
Maar er zullen zeker wat gesprekken tussen John, Reinout, de regisseur, eindredactie en de redacteur zijn geweest. En daarbij zal er een stevig woordje zijn gewisseld.
Lijkt me sterk dat ze hiervoor iemand de laan uit sturen, tenzij die al eerder blunders heeft gemaakt.
wat moet je dan doen om er uit gegooid te worden? een ergere fout kun je niet maken.quote:Op zondag 16 oktober 2005 23:52 schreef calvobbes het volgende:
[..]
. En daarbij zal er een stevig woordje zijn gewisseld.
Lijkt me sterk dat ze hiervoor iemand de laan uit sturen, tenzij die al eerder blunders heeft gemaakt.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Jawel. Nog een keer zo'n fout maken.quote:Op zondag 16 oktober 2005 23:58 schreef evert het volgende:
wat moet je dan doen om er uit gegooid te worden? een ergere fout kun je niet maken.
Ik ben niet zo'n voorstander van mensen na één grote fout eruit flikkeren. Tenzij het iemand is waarvan je denkt dat het toch niks word en vaker zal gebeuren.
Want van fouten leer je juist. Als ik collega's aan het opleiden ben en er is ruimte om ze hun bek te laten gaan, dan doe ik dat. Door fouten te maken die je niet wilt maken leer je juist die fouten te voorkomen in de toekomst.
Reken maar dat diegene die deze fout gemaakt hebben, dat nooit meer doen en voortaan wel beter opletten.
Dat is mijn filosofie tenminste
Technische fout? Delete de computer uit zichzelf die beelden? Dit is toch echt gewoon een menselijke fout. Ofwel iemand is vergeten de beelden toe te voegen aan de samenvatting, ofwel heeft ze gedelete. De computer doet dat echt niet zonder dat een mens daartoe (bewust of onbewust) opdracht heeft gegeven.quote:Op zondag 16 oktober 2005 23:52 schreef calvobbes het volgende:
En zoals ik al eerder zei denk ik niet dat het echt een menselijke blunder was maar meer een technische.
Dat kan niet, het blijft altijd een menselijke fout.quote:Op zondag 16 oktober 2005 23:52 schreef calvobbes het volgende:
En zoals ik al eerder zei denk ik niet dat het echt een menselijke blunder was maar meer een technische.
Met welk systeem werken ze dan SCH?quote:Op maandag 17 oktober 2005 09:06 schreef SCH het volgende:
Dat kan niet, het blijft altijd een menselijke fout.
Als jij zo goed weet of het wel of niet kan, weet je vast ook wel met wat voor een apparatuur ze werken
Er is geen apparatuur waarbij mensen uiteindelijk niet de verantwoordelijkheid hebben. Er is geen apparatuur die zelf bedenkt of een doelpunt wel of niet in de samenvatting moetquote:Op maandag 17 oktober 2005 09:58 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Met welk systeem werken ze dan SCH?
Als jij zo goed weet of het wel of niet kan, weet je vast ook wel met wat voor een apparatuur ze werken
Zoals ik al eerder zei:quote:Op maandag 17 oktober 2005 08:37 schreef MaxPower het volgende:
Technische fout? Delete de computer uit zichzelf die beelden? Dit is toch echt gewoon een menselijke fout. Ofwel iemand is vergeten de beelden toe te voegen aan de samenvatting, ofwel heeft ze gedelete. De computer doet dat echt niet zonder dat een mens daartoe (bewust of onbewust) opdracht heeft gegeven.
Beetje sneu dat je die uitleg dan niet gelezen hebt.....quote:Op zondag 16 oktober 2005 15:23 schreef calvobbes het volgende:
Het zou kunnen dat die computer of diegene die daar achter zat die fragmenten per ongeluk heeft weggegooid.
Dat lijkt mij in ieder geval de meest logische verklaring.
Veiligheid is een ander punt dan voetbalrechten. Wanneer grote groepen mensen samenkomen verwachten wij dat er iemand toezicht houdt op deze groep. Je kan wel inzet hebben vanuit de clubs zelf, maar die hebben nooit de bevoegdheden die de politie wel heeft. Dus je hebt altijd de politie nodig in zo'n situatie.quote:Op zondag 16 oktober 2005 21:59 schreef evert het volgende:
als de veiligheid en openbare orde wel door overheidsgeld betaald wordt, waarom de uitzendingen dan niet? hebben wij in ieder geval nog plezier van die euro...
Voor televisierechten geldt iets totaal anders natuurlijk. Het enige wat er met tv rechten geldt is "plezier" en niet "veiligheid". Plezier heeft een lagere prioriteit en daar elk dubbeltje maar 1 keer uitgegeven kan worden, moet een ander dat maar doen.
Volgens mij zijn we hele topics aan het vol lullen van het is wel een blunder was of nee het was maar een klein foutje. Dus als je nou idd ook gewoon zegt dat het een blunder is dan hoeven we niet topic 6 te openen voor de volgende bagger uitzending.quote:Op zondag 16 oktober 2005 23:44 schreef calvobbes het volgende:
Ik denk dat iedereen het daar wel over eens is.
Het blijft dus een menselijke fout. Nogal typerend om de techniek de schuld te geven, dat is wel een ernstig zwaktebod. Er gaat zo vaak technisch wat mis (vorige week een heel interview met Wiegel spoorloos verdwenen in de computer, pas na de uitzending weer teruggevonden) maar dat komt altijd door mensen.quote:Op maandag 17 oktober 2005 10:01 schreef calvobbes het volgende:
Beetje sneu dat je die uitleg dan niet gelezen hebt.....
Dus jij weet niet op wat voor een systeem ze werken en gaat er maar vanuit dat computers onfeilbaar zijn?quote:Op maandag 17 oktober 2005 10:00 schreef SCH het volgende:
Er is geen apparatuur waarbij mensen uiteindelijk niet de verantwoordelijkheid hebben. Er is geen apparatuur die zelf bedenkt of een doelpunt wel of niet in de samenvatting moet
Ze werken daar dus met een, zeker voor Nederland, nieuw systeem qua monteren. En het zou zomaar kunnen dat daar nog wat bugs in zitten. Kan makkelijk bij computers. En dan is dat geen bug die specifiek doelpunten uit een samenvatting gooit, maar een maar misschien een bug die willekeurig fragmenten weggooit. En dat valt dan pas op als het een doelpunt en rode kaart waren.
Het is wel heel erg makkelijk dat jij vanachter je computertje zegt wat er allemaal precies gebeurd is terwijl je totaal geen idee hebt met wat voor een apparatuur ze werken.
ik heb ook zo'n vervelende computer die random 10 foto's weggooit. Kom op, het is gewoon een menselijke fout. Zoiets kan gebeuren en het is kut voor ze. Niet alles recht proberen te lullen wat krom is. Het is een (menselijke) fout van een of meerdere mensen geweest, en op naar de volgende (bagger) uitzending.quote:Op maandag 17 oktober 2005 10:01 schreef calvobbes het volgende:
Beetje sneu dat je die uitleg dan niet gelezen hebt.....
Hallo!!!! Ik heb al diverse malen gezegd dat het een grote blunder was.quote:Op maandag 17 oktober 2005 10:02 schreef snabbi het volgende:
Volgens mij zijn we hele topics aan het vol lullen van het is wel een blunder was of nee het was maar een klein foutje. Dus als je nou idd ook gewoon zegt dat het een blunder is dan hoeven we niet topic 6 te openen voor de volgende bagger uitzending.
Misschien moet je eens goed leren lezen.....
quote:Op maandag 17 oktober 2005 10:05 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dus jij weet niet op wat voor een systeem ze werken en gaat er maar vanuit dat computers onfeilbaar zijn?
Ze werken daar dus met een, zeker voor Nederland, nieuw systeem qua monteren. En het zou zomaar kunnen dat daar nog wat bugs in zitten. Kan makkelijk bij computers. En dan is dat geen bug die specifiek doelpunten uit een samenvatting gooit, maar een maar misschien een bug die willekeurig fragmenten weggooit. En dat valt dan pas op als het een doelpunt en rode kaart waren.
Het is wel heel erg makkelijk dat jij vanachter je computertje zegt wat er allemaal precies gebeurd is terwijl je totaal geen idee hebt met wat voor een apparatuur ze werken.
Dus bij Talpa zijn geen mensen maar computers de eindverantwoordelijke over de uitzending?
Dat misschien wel. Maar ik maak op mijn werk ook regelmatig mee dat complete Avidsystemen compleet uitvallen of vastlopen. En dan niet bij één Avid tegelijk, maar bij meerdere.quote:Op maandag 17 oktober 2005 10:03 schreef SCH het volgende:
Er gaat zo vaak technisch wat mis (vorige week een heel interview met Wiegel spoorloos verdwenen in de computer, pas na de uitzending weer teruggevonden) maar dat komt altijd door mensen.
Is dat dan ook een fout van diegene die achter de Avid zat?
quote:Op maandag 17 oktober 2005 10:07 schreef SCH het volgende:
Dus bij Talpa zijn geen mensen maar computers de eindverantwoordelijke over de uitzending?
Het gaat nu over de samenvatting SCH, niet de uitzending.... Of wil je die discussie weer helemaal opnieuw starten? Dan ga je dat maar lekker in je eentje doen
Misschien moet je niet zo naar een uitweg zoeken dat het niet aan de personen ligt die er werken. Je probeert allerlei leuke uitwegen te verzinnen waarop het fout gegaan kan zijn. Dat doet feitelijk niet ter zake. Al is het volledig een computer gemaakte samenvatting, dan nog hoort iemand het te controleren.quote:Op maandag 17 oktober 2005 10:07 schreef calvobbes het volgende:
Hallo!!!! Ik heb al diverse malen gezegd dat het een grote blunder was.
Misschien moet je eens goed leren lezen.....
De verantwoordelijkheid ligt bij de regisseur. Ook al is het niet direct zijn fout. Dat is waar SCH het ook over heeft.
Huh? De samenvatting is toch bepaald een niet onbelangrijk onderdeel van de uitzending. Maar volgens jou is dus een computer eindverantwoordelijk voor die samenvatting? Ik hoop voor je dat je collega's niet meelezen want die zullen zich een kriek lachen om de potsierlijke bochten waar je je in begeeft.quote:Op maandag 17 oktober 2005 10:10 schreef calvobbes het volgende:
Het gaat nu over de samenvatting SCH, niet de uitzending....
Ik zoek niet naar een uitweg, ik geef alleen mogelijk verklaringen over wat er gebeurd kan zijn.quote:Op maandag 17 oktober 2005 10:12 schreef snabbi het volgende:
Misschien moet je niet zo naar een uitweg zoeken dat het niet aan de personen ligt die er werken.
Dat jij en SCH perse een persoon de schuld willen geven en daarom uitleg van mij niet willen accepteren terwijl jullie er helemaal geen verstand van hebben hoe daar gewerkt word, is niet mijn probleem.
Ik heb al vaak zat gezegd dat niet de volledige verantwoordelijk bij de regisseur ligt en dat er gewoon geen tijd is om alles te controleren bij dat soort uitzendingen. Lees effe het hele topic door ook met jou ga ik die discussie niet opnieuws voeren. Ook als je dat wel erg vind...
Dat zeg ik helemaal niet. Leer nou eens goed lezen man....quote:Op maandag 17 oktober 2005 10:14 schreef SCH het volgende:
Huh? De samenvatting is toch bepaald een niet onbelangrijk onderdeel van de uitzending. Maar volgens jou is dus een computer eindverantwoordelijk voor die samenvatting?
Ik zeg alleen dat het best wel mogelijk is dat de computer nog kuren vertoont en spontaan een paar fragmenten ineens overslaat ofzo... Computers doen zo vaak rare denken. Ik heb ook regelmatig meegemaakt dat een computer op het werk spontaan rare dingen ging doen die ik niet verwachtte. Die dingen zijn echt niet onfeilbaar hoor.
Waarom ga je toch dingen bewust verkeerd uitleg en daarmee de discussie onnodi lang maken?
quote:Op maandag 17 oktober 2005 10:18 schreef calvobbes het volgende:
Waarom ga je toch dingen bewust verkeerd uitleg en daarmee de discussie onnodi lang maken?
Goh ok dat wist ik niet. Ik dacht dat een regisseur altijd verantwoordelijk was voor de uitzending. Het kan natuurlijk best zo zijn dat TALPA heeft gezegd dat de melkboer verantwoordelijk is of een computer.quote:Op maandag 17 oktober 2005 10:15 schreef calvobbes het volgende:
Ik heb al vaak zat gezegd dat niet de volledige verantwoordelijk bij de regisseur ligt en dat er gewoon geen tijd is om alles te controleren bij dat soort uitzendingen. Lees effe het hele topic door ook met jou ga ik die discussie niet opnieuws voeren. Ook als je dat wel erg vind...
Ik heb ook de hele topic gelezen, maar ik denk dat een regisseur wel verantwoordelijk is, ook voor filmpjes die hij nooit in handen heeft gehad. Zoals ook een directeur van een bedrijf verantwoordelijk is voor de fouten die zijn onderdanen maken. It comes with the job.
Dat er geen tijd is om die dingen te controleren, dat snap ik best. Dat is ook de reden waarom de fout gemaakt is. Neemt niet weg dat iemand (of voor jou dan iets) verantwoordelijk is voor de uitzending. Desnoods blame it on Johnny, want die is net zo goed verantwoordelijk voor de uitzending.
Wel gelezen, wilde toen ook al reageren maar dacht laat maar... maar goed je beschrijft gewoon een menselijke fout. Al die theorietjes over falende systemen zijn wel leuk, maar het meest waarschijnlijk, laten we zeggen voor 95% waarschijnlijk, is dat het gewoon een foutje van de montage is.quote:Op maandag 17 oktober 2005 10:01 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei:
[..]
Beetje sneu dat je die uitleg dan niet gelezen hebt.....
En of dat nou een klein foutje of een grote blunder is, maakt mij verder niet uit, da's een kwestie van interpretatie. Als je ziet dat Genee er gisteren weer op terugkwam, en ook in Studio Voetbal diverse grappen over gemaakt werden, doet vermoeden dat het wel een unieke blunder is.
Die verantwoordelijkheden zijn bij dat soort uitzendingen verdeelt. In dit soort gevallen rekenen de regisseur én de eindredacteur er gewoon op dat die samenvatting goed is. De verantwoordelijkheid van de samenvatting zelf ligt het meest bij de redacteur die de samenvatting maakt.quote:Op maandag 17 oktober 2005 10:23 schreef snabbi het volgende:
Goh ok dat wist ik niet. Ik dacht dat een regisseur altijd verantwoordelijk was voor de uitzending.
Leuk dat jij daar dan nog de regisseur voor verantwoordelijk wilt stellen, maar dan weet je dus niet hoe het werkt bij dat soort uitzendingen. Ook al is die verantwoordelijk voor de hele uitzending, je kunt een regisseur moeilijk de schuld geven van een bandje dat er niet is of een verbinding die wegvalt. Dat je een regisseur bent wil niet zeggen dat je alle fouten kunt voorkomen of kunt oplossen binnen 2 minuten.
Jij weet dus precies met wat voor een systemen ze werken?quote:Op maandag 17 oktober 2005 10:35 schreef MaxPower het volgende:
Wel gelezen, wilde toen ook al reageren maar dacht laat maar... maar goed je beschrijft gewoon een menselijke fout. Al die theorietjes over falende systemen zijn wel leuk, maar het meest waarschijnlijk, laten we zeggen voor 95% waarschijnlijk, is dat het gewoon een foutje van de montage is.
Nee dus. Dus hoe kun jij nou beoordelen in welke mate van waarschijnlijkheid het een menselijke fout is?
Nee, maar een regisseur is wel eindverantwoordelijk - of een eindredacteur of hoe dat ook ingedeeld is. Ik spreek hem dan ook steeds alleen maar aan op de manier waarop er met het probleem is omgegaan. Dat die fout in de montage zat, is erg knullig maar dat vind ik nog niet eens het ergste. Wel dat er daarna vrolijk werd door-geouwehoerd, dat Gullit zelfs over een rode kaart begon maar dat niemand zei: "Hey, maar de kijker heeft die rode kaart helemaal niet gezien, die weet daar helemaal niks van".quote:Op maandag 17 oktober 2005 10:37 schreef calvobbes het volgende:
Dat je een regisseur bent wil niet zeggen dat je alle fouten kunt voorkomen of kunt oplossen binnen 2 minuten.
he leuk... Laten we een discussie die al 2 keer gevoerd is nog eens over doen....quote:Op maandag 17 oktober 2005 10:39 schreef SCH het volgende:
Nee, maar een regisseur is wel eindverantwoordelijk - of een eindredacteur of hoe dat ook ingedeeld is. Ik spreek hem dan ook steeds alleen maar aan op de manier waarop er met het probleem is omgegaan. Dat die fout in de montage zat, is erg knullig maar dat vind ik nog niet eens het ergste. Wel dat er daarna vrolijk werd door-geouwehoerd, dat Gullit zelfs over een rode kaart begon maar dat niemand zei: "Hey, maar de kijker heeft die rode kaart helemaal niet gezien, die weet daar helemaal niks van".
het gaat jou echt allemaal maar om het Zeiken op Talpa he?
Ik weet genoeg van computers om te weten dat de zelfdenkende computer nog steeds niet is uitgevonden. Als de kans op een crash echt zo groot is, moet je je afvragen of je wel met die systemen wil werken.quote:Op maandag 17 oktober 2005 10:39 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Jij weet dus precies met wat voor een systemen ze werken?
Nee dus. Dus hoe kun jij nou beoordelen in welke mate van waarschijnlijkheid het een menselijke fout is?
BN/DeStem
quote:Maandag 17 oktober 2005 - DEN HAAG – Wie niet beter wist, moet zaterdagavond tijdens het kijken naar De Wedstrijden op Talpa hebben gedacht dat AZ de uitwedstrijd tegen PSV afsloot met een 2-0-nederlaag en alle elf spelers nog op het veld. In werkelijkheid verloor AZ met 3-0 en haalde Ron Vlaar het einde niet.
Door een technische fout werden het tweede doelpunt van Cocu en de rode kaart van Vlaar niet uitgezonden. Presentator Humberto Tan meldde na de samenvatting doodleuk dat het 3-0 was geworden. Pas een uur later, tegen het einde van de uitzending, bood hij de kijkers excuses aan en werden de betreffende fragmenten alsnog vertoond. Volgens Talpa ging er iets mis tijdens het instarten van de beelden. „We werken tegenwoordig met digitale bestanden. Het tweede bestandje van de samenvatting ging al van start toen het eerste nog niet was afgelopen. Later in de uitzending is die fout weer rechtgezet“, aldus een woordvoerder.
Misschien was dit de eerste grote crash en dan gelijk deze gevolgen.quote:Op maandag 17 oktober 2005 10:41 schreef MaxPower het volgende:
Als de kans op een crash echt zo groot is, moet je je afvragen of je wel met die systemen wil werken.
Je weet het niet he....
Ja, wie weet zijn er marsmannetjes op aarde neergedaald die stiekem de beelden hebben meegenomen. Het is toch zo duidelijk als wat dat dit een menselijke fout is. Dat is niet erg, maar dat verschuilen achter computers is zo makkelijk. Mensen bepalen de beslissende momenten in de wedstrijd, en zetten die in een samenvatting. Dat er nu een paar frames vergeten worden is dus gewoon een moment van onoplettendheid. Menselijk, maar wel een blunder.quote:Op maandag 17 oktober 2005 10:45 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Misschien was dit de eerste grote crash en dan gelijk deze gevolgen.
Je weet het niet he....
Nee dat is het helemaal nietquote:Op maandag 17 oktober 2005 10:48 schreef MaxPower het volgende:
Het is toch zo duidelijk als wat dat dit een menselijke fout is.
Dat een paar mensen hier perse iemand de schuld ervan willen geven, wil nog niet zeggen dat het ook zo is. Tegenwoordig word er met zoveel computers gewerkt dat er altijd wat mis mee kan gaan. Ik heb zelfs backup systemen voor het geval dat en er zijn voor verschillende live programma's ook plannen wat er moet gebeuren als er iets mis gaat met een computer.
Wat er mis kan zijn gegaan bij deze samenvatting heb ik al uitgelegd en een andere verklaring is ook al gegeven in dat krantenbericht. Dat jij toch denkt dat het iets anders is, terwijl jij alleen maar in het algemeen oordeelt "computers maken geen fouten" is wel heel erg makkelijk.
jij zegt dit:
hoe menselijk wil je die fout hebben? Je zegt ook nog dat dat de meest logische verklaring is, komt aardig dicht bij mijn schatting van 95% denk ik zo.quote:Het zou kunnen dat die computer of diegene die daar achter zat die fragmenten per ongeluk heeft weggegooid.
Dat lijkt mij in ieder geval de meest logische verklaring.
persbericht zie ik nu pas trouwens. Klinkt als een logische verklaring, maar dan nog heeft er iemand te vroeg op een knopje gedrukt/het moment van instarten van deel twee verkeerd ingevoerd.
Ik zeg later ook dat het iets anders kan zijn. Maar nee, jij weet het zeker dat kan niet, want computers maken geen fouten. Het kan bijna alleen maar een menselijke fout zijn. Voor iemand die niets eens wist dat ze dat daar met computers werken is dat wel een hele makkelijke conclusie.quote:Op maandag 17 oktober 2005 10:55 schreef MaxPower het volgende:
jij zegt dit:
[..]
Voor iemand die er dagelijks mee schijnt te werken kom jij anders ook niet met de meest realistische verklaringen.quote:Op maandag 17 oktober 2005 11:01 schreef calvobbes het volgende:
Ik zeg later ook dat het iets anders kan zijn. Maar nee, jij weet het zeker dat kan niet, want computers maken geen fouten.
quote:Het kan bijna alleen maar een menselijke fout zijn. Voor iemand die niets eens wist dat ze dat daar met computers werken is dat wel een hele makkelijke conclusie.
Kom nou, zo arrogant hoef je nou ook niet weer te worden. Je bent ook maar een draaitafelmonteurtje.
Niet perse hoor.quote:Op maandag 17 oktober 2005 10:58 schreef MaxPower het volgende:
persbericht zie ik nu pas trouwens. Klinkt als een logische verklaring, maar dan nog heeft er iemand te vroeg op een knopje gedrukt/het moment van instarten van deel twee verkeerd ingevoerd.
Kan ook makkelijk zijn dat de computer spontaan is gaan lopen of dat de schakeltafl spontaan een start signaal naar de computer heeft gegeven.
Met de info die wij hebben kunnen we niet exact beoordelen wie of wat nou schuldig was
Lekker stabiel systeem heb je dan. Lekker verschuilen achter de apparatuur, zo ben je inderdaad nooit verantwoordelijk.quote:Op maandag 17 oktober 2005 11:07 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Niet perse hoor.
Kan ook makkelijk zijn dat de computer spontaan is gaan lopen of dat de schakeltafl spontaan een start signaal naar de computer heeft gegeven.
Met de info die wij hebben kunnen we niet exact beoordelen wie of wat nou schuldig was
Ik werk niet dagelijk met de aparatuur waar ze die samenvattingen mee maken en doorzetten naar de regie. Ik hoor daar alleen wat over van collega's die daar wel zitten.quote:Op maandag 17 oktober 2005 11:07 schreef MaxPower het volgende:
Voor iemand die er dagelijks mee schijnt te werken kom jij anders ook niet met de meest realistische verklaringen.
quote:Kom nou, zo arrogant hoef je nou ook niet weer te worden. Je bent ook maar een draaitafelmonteurtje.
Wat kinderachtig... Kun je er niet tegen dat iemand jou tegenspreekt ofzo?
Het gaat nog steeds heen om het cruciale punt dat de fout niet ontdekt is tijdens het uitzenden en er daarna gewoon doorgegaan werd of er niks aan de hand was. Dat is wel een menselijke fout.
quote:Op maandag 17 oktober 2005 11:09 schreef MaxPower het volgende:
Lekker stabiel systeem heb je dan. Lekker verschuilen achter de apparatuur, zo ben je inderdaad nooit verantwoordelijk.
Ik verschuil me nergens achter. Ik houd alleen alle mogelijkheden open. In tegenstelling tot een paar mensen die hier die perse willen dat er een persoon voor verantwoordelijk is.
En dus weet jij er net zoveel vanaf als wij blijkt nu dus.quote:Op maandag 17 oktober 2005 11:11 schreef calvobbes het volgende:
Ik werk niet dagelijk met de aparatuur waar ze die samenvattingen mee maken en doorzetten naar de regie. Ik hoor daar alleen wat over van collega's die daar wel zitten.
[..]
Tegenspreken wel, ongefundeerde beweringen doen alsof ik niet zou weten dat men met computers werkt niet. Kinderachtig.quote:Wat kinderachtig... Kun je er niet tegen dat iemand jou tegenspreekt ofzo?
En ook die fout is logisch te verklaren en dat heb ik ook allang gedaanquote:Op maandag 17 oktober 2005 11:13 schreef SCH het volgende:
Het gaat nog steeds heen om het cruciale punt dat de fout niet ontdekt is tijdens het uitzenden en er daarna gewoon doorgegaan werd of er niks aan de hand was. Dat is wel een menselijke fout.
Jij gaat alleen maar uit van je eigen waarheid. Jij vindt het blijkbaar logisch dat er een heel stel mensen bij een programma betrokken is en een samenvatting uitzendt waarin geen rode kaart te zien, vervolgens begint de analist over een rode kaart en er is niemand die ingrijpt. Dat is niet logisch maar heel erg knullig en amateuristisch. En het stoort me dat je dat maar goed blijft praten.quote:Op maandag 17 oktober 2005 11:17 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En ook die fout is logisch te verklaren en dat heb ik ook allang gedaan
Ik weet er meer van af dan jij. Want zeg eens dan, met welk computersysteem werken ze daar?quote:Op maandag 17 oktober 2005 11:15 schreef MaxPower het volgende:
En dus weet jij er net zoveel vanaf als wij blijkt nu dus.
En hoe wist jij dan dat ze daar met computers werken?quote:Tegenspreken wel, ongefundeerde beweringen doen alsof ik niet zou weten dat men met computers werkt niet.
En het stoort mij dat jij telkens maar dingen bewust verkeerd of niet leest.quote:Op maandag 17 oktober 2005 11:19 schreef SCH het volgende:
En het stoort me dat je dat maar goed blijft praten.
Ik praat niks goed. Ik zeg vooral hoe het heeft kunnen gebeuren. En daar vind ik niks knulligs of amateuristisch aan. Als je dat amateuristisch vind, dan is jouw heilige NOS ook amateuristisch want daar gebeuren precies dezelfde dingen. Daar heb ik je ook al een aantal voorbeelden van gegeven.
De NOS is niet heilig en ook daar maken ze fouten maar ik vind de voorbeelden niet zo sterk in verhouding tot deze.quote:Op maandag 17 oktober 2005 11:28 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En het stoort mij dat jij telkens maar dingen bewust verkeerd of niet leest.
Ik praat niks goed. Ik zeg vooral hoe het heeft kunnen gebeuren. En vind ik niks knulligs of amateuristisch aan. Als je dat amateuristisch vind, dan is jouw heilige NOS ook amateuristisch want daar gebeuren precies dezelfde dingen. Daar heb ik je ook al een aantal voorbeelden van gegeven.
Als je de manier waarop Talpa dit zaterdag oploste niet knullig vindt, dan ligt je lat niet zo hoog.
Denk je nou echt dat ik serieus denk dat ze daar nog met de hand de tape snijden, kom op zeg. Ik snap ook niet waar je dit ineens vandaan haalt want ik heb nooit een opmerking in die richting gemaakt.quote:Op maandag 17 oktober 2005 11:25 schreef calvobbes het volgende:
En hoe wist jij dan dat ze daar met computers werken?
Mja, ook daar is het vaak zat gebeurd dat er een aankondiging werd gemaakt en dat er geen bandje of het verkeerde werd ingestart. Enig verschil is dat ze dat wel meteen in de gaten hadden.quote:Op maandag 17 oktober 2005 11:32 schreef SCH het volgende:
De NOS is niet heilig en ook daar maken ze fouten maar ik vind de voorbeelden niet zo sterk in verhouding tot deze.
Met deze fout kan ik me goed voorstellen dat je dat niet meteen in de gaten hebt.
Wat hadden ze dan nog meer moeten doen behalve het sneller melden?quote:Als je de manier waarop Talpa dit zaterdag oploste niet knullig vindt, dan ligt je lat niet zo hoog.
Nee dat denk ik niet. Maar als je denkt dat er tussen met de hand tape snijden en monteren met de computer geen andere montage manieren zitten, weet je dus duidelijk ook niet waar je over praat.quote:Op maandag 17 oktober 2005 11:33 schreef MaxPower het volgende:
Denk je nou echt dat ik serieus denk dat ze daar nog met de hand de tape snijden, kom op zeg.
Bij Studio Sport werken ze bijvoorbeeld nog steeds met een aantal "monteren op tape" sets en maar een paar "monteren op computer" sets.
En owja, bij Talpa maken ze die samenvatting dus op Quantel sets. Dus ik weet wel degelijk meer over die montagesets dan jij
Ze hadden het meteen moeten melden, nu werd er vrolijk geluld over 3-0 en een rode kaart terwijl ik in opperste verwarring op de bank zat.quote:Op maandag 17 oktober 2005 11:35 schreef calvobbes het volgende:
Wat hadden ze dan nog meer moeten doen behalve het sneller melden?
Nogmaals, ik snap niet waarom je daarover begint, behalve om me persoonlijk aan te vallen.quote:Op maandag 17 oktober 2005 11:37 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee dat denk ik niet. Maar als je denkt dat er tussen met de hand tape snijden en monteren met de computer geen andere montage manieren zitten, weet je dus duidelijk ook niet waar je over praat.
Interessantquote:Bij Studio Sport werken ze bijvoorbeeld nog steeds met een aantal "monteren op tape" sets en maar een paar "monteren op computer" sets.
Nu nog weten hoe dat systeem echt werkt en je bent de man.quote:En owja, bij Talpa maken ze die samenvatting dus op Quantel sets. Dus ik weet wel degelijk meer over die montagesets dan jij
Gefeliciteerd!
Ik vind de Wedstrijden steeds beter worden, ik heb ook het gevoel dat ze bij Talpa erg naar de wensen van de mensen luisteren. En dat is een goede zaak.
Gisteren 2.2 miljoen mensen, op zaterdag ruim 1 miljoen. Nog wel altijd 2x zoveel mensen die naar Studio Voetbal kijken dan naar Cafe de Sport.
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
Cafe de Sport is dan ook enorm triest. Semi-grappige Jack, zo gemaakt grappig dat het walgelijk wordt om er langer dan een minuut naar te kijken.
Achja... Ik val jou persoonlijk aan omdat ik zeg dat jij niet weet met wat voor een systeem ze daar werkenquote:Op maandag 17 oktober 2005 11:42 schreef MaxPower het volgende:
Nogmaals, ik snap niet waarom je daarover begint, behalve om me persoonlijk aan te vallen.
Als je dat al een persoonlijke aanval noemt, dan heb je wel heel erg lange tenen
Maar goed, gezien de rest van je reactie kun jij er blijkbaar niet tegen dat mensen jou durven tegen te spreken
Dat mensen in de regie wat dat betreft waarschijnlijk ook in opperste verwarring zijn geweest, daar waren we het toch ook al over eens?quote:Op maandag 17 oktober 2005 11:41 schreef SCH het volgende:
Ze hadden het meteen moeten melden, nu werd er vrolijk geluld over 3-0 en een rode kaart terwijl ik in opperste verwarring op de bank zat.
Jij komt met deze opmerking:
Ja, dat vat ik denigrerend op, het komt uit de lucht vallen en is niet verder niet relevant. Je geeft verder ook geen antwoord waarom je hiermee komt, maar het leidt ondertussen wel mooi de aandacht af van de werkelijke discussie. Of was dat juist de bedoeling?quote:Voor iemand die niets eens wist dat ze dat daar met computers werken is dat wel een hele makkelijke conclusie.
Ik kom daarmee omdat ik ervan overtuigd ben dat de meeste mensen die hier lopen te klagen niet weten wat er allemaal achter de schermen gebeurd en met wat voor een apparatuur ze daar werken. En dat is wel degelijk relevant in deze discussie. Want hoe kun je nou zeker zijn waar de fout ligt, terwijl je niet eens weet wat er allemaal gebeurd?quote:Op maandag 17 oktober 2005 11:56 schreef MaxPower het volgende:
Jij komt met deze opmerking:
[..]
Ja, dat vat ik denigrerend op, het komt uit de lucht vallen en is niet verder niet relevant. Je geeft verder ook geen antwoord waarom je hiermee komt, maar het leidt ondertussen wel mooi de aandacht af van de werkelijke discussie. Of was dat juist de bedoeling?
Ik heb jou ook al gevraagd om uit te leggen hoe jij dan zo goed weet dat daar met computers gewerkt word, maar daar geef jij dan geen antwoord op.
Dat jij je zo kwaad maakt omdat ik zeg dat jij niet weet met wat voor een apparatuur ze daar werken is toch echt jouw probleem, niet het mijne. Want het is wel duidelijk dat jij dat helemaal niet zo goed weet als je zegt.
Wat voor antwoord anders dan "ja ik weet dat daar met computers gewerkt wordt" kan je van mij verwachten? Kwestie van algemene ontwikkeling en gezond verstand.quote:Op maandag 17 oktober 2005 12:04 schreef calvobbes het volgende:
Ik heb jou ook al gevraagd om uit te leggen hoe jij dan zo goed weet dat daar met computers gewerkt word, maar daar geef jij dan geen antwoord op.
Ik zal nu wel weer arrogant of denigrerend overkomen, maar die algemene ontwikkeling en gezond verstand zijn op dat vlak dan nog niet optimaal bij jou als je denkt dat er maar twee manier om te monteren zijn: Knippen in band of met de computer.quote:Op maandag 17 oktober 2005 12:11 schreef MaxPower het volgende:
Wat voor antwoord anders dan "ja ik weet dat daar met computers gewerkt wordt" kan je van mij verwachten? Kwestie van algemene ontwikkeling en gezond verstand.
Er zijn sinds het knippen in band en waar ze bij Talpa mee werken ook nog andere systemen uitgevonden.
En een paar van die systemen zijn ook nog steeds in gebruik. Dus als jij er voor het gemak maar vanuit gaat dat ze met computers werken weet jij dus niet zoveel van monteren. Want het hadden net zo goed andere systemen kunnen zijn.
SCH en Calvje hebben met elkaar exact de discussiant die ze beiden verdienen
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
