VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Ja en dan maar hopen dat ik niet 6 weken zonder ADLS zit hier, ik pas wel opquote:Op zondag 16 oktober 2005 20:09 schreef H.Flick het volgende:
Als je je d'r echt zo aan stoort moet je Versatel nemen. Heerlijk, ik hoef nooit meer samenvattingen te zien.
Nee nog steeds niet, kut programmaquote:Op zondag 16 oktober 2005 20:09 schreef -Vaduz- het volgende:
Nog niet aan gewend inmiddels?
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Ik heb gewoon de wedstrijd in het stadion gezien hoor, maar verder wil ik wel gewoon de samenvatting zien.quote:Op zondag 16 oktober 2005 20:09 schreef H.Flick het volgende:
Als je je d'r echt zo aan stoort moet je Versatel nemen. Heerlijk, ik hoef nooit meer samenvattingen te zien.
Ik zei wel al dat het om kwart over pas zou komen, maar dan mag je je er nog wel aan storen.quote:Op zondag 16 oktober 2005 20:09 schreef -Vaduz- het volgende:
Nog niet aan gewend inmiddels?
Ik stoor me trouwens ook aan Genee. Ik weet niet hoe hij het voor elkaar krijgt maar hij komt superirritant over terwijl ik hem bij Voetbal Insite altijd wel goed vond.
Before R. Kelly had his teens.. Wutang had their cream
Slick Rick had his rings... crack rock had it's fiends
Martin Luther had his dreams, Stevie Wonder could sing
or Elvis was king, Hip Hop was on the scene
Slick Rick had his rings... crack rock had it's fiends
Martin Luther had his dreams, Stevie Wonder could sing
or Elvis was king, Hip Hop was on the scene
Oh zeker, fouten kunnen gemaakt worden hoor maar er zitten wel gradaties in. Bij het journaal is het ook regelmatig feest en staat het plaatsvervangende SCHaamrood me op de kaken. Maar het heeft in deze discussie er vooral mee te maken dat jij het toch een beetje probeert te relativeren en te normaliseren terwijl ik zeker weet dat er daar gisteravond hele harde woorden zijn gevallen. De maker van de samenvatting zal door de regisseur zijn weggetoeterd, maar de regisseur weet diep in zijn hart dat hij zelf ook grove fouten heeft gemaatk. Ik wijs er vooral op dat je daar niet te lichtzinnig over moet doen. Dat die beelden niet in de samenvatting zitten is op zich al raadselachtig maar dat er daarna zo traag en absoluut niet alert op gereageerd is, is echt heel knullig. Dat heeft er niks mee te maken dat "de regisseur het druk heeft". In de regiekamer hadden ze dat gewoon moeten ontdekken, per direct.quote:Op zondag 16 oktober 2005 19:44 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En daarbij heb je nooit een fout gemaakt? Daardoor is er nooit een presentatie gedaan terwijl het bandje er niet was? Of stond er nooit een foute tekst in de autocue?
Zo was er laatst een leuke bij het NOS journaal. Sacha de Boer zag een fout staan op de autocue, twijfelde en verbeterde de fout om daarna nog een opmerking over de foute autocue te maken. Dat zou bij jou dus niet kunnen?
Ben ik nog steeds hoor.quote:En waarom ben je nu dan journalist en geen regisseur meer?
Da's weer zo'n poging tot relativering die ik niet begrijp. Deze blunder is een televisieblooper die nog heel lang meegaat, niet zomaar een foutje. En dat 'afbranden': Dat is nou eenmaal het lot van dit soort werk en dat zullen die mensen zelf ook beamen, die vinden dit meer dan verschrikkelijk en zullen vast verder heel hard hun best doen en hele aardige mensen zijn.quote:Maar goed, het is ook veel makkelijker om iemand af te branden voor die ene keer dat die niet scherp was, dan te complimenteren met alle anderen keren dat die wel scherp was en fouten wist te voorkomen.
Leer nou eens lezen man... Dat heb ik ook allang gezegd.quote:Op zondag 16 oktober 2005 20:41 schreef SCH het volgende:
Maar het heeft in deze discussie er vooral mee te maken dat jij het toch een beetje probeert te relativeren en te normaliseren terwijl ik zeker weet dat er daar gisteravond hele harde woorden zijn gevallen. De maker van de samenvatting zal door de regisseur zijn weggetoeterd, maar de regisseur weet diep in zijn hart dat hij zelf ook grove fouten heeft gemaatk.
Ik heb ook al gezegd dat ik ervan overtuigd ben dat John de Mol allang een telefoontje naar de redactie heeft gepleegd....
Dat doe ik ook helemaal niet... Ik zeg alleen maar wat ik denk dat er gebeurd is en dat het helemaal niet zo makkelijk is om foutloos een dergelijk live programma te maken.quote:Ik wijs er vooral op dat je daar niet te lichtzinnig over moet doen.
Nee hoor. Helemaal niet.quote:Dat die beelden niet in de samenvatting zitten is op zich al raadselachtig
Ik heb een vermoeden daarover gegeven en iemand anders die vertelde dat die wel dacht dat er van zoiets sprake was.
Je hebt weer niet goed gelezen dus.
En ook daar heb ik al een uitleg over gegeven over hoe dat zou kunnen komen. Dat is niet knullig, dat heeft gewoon te maken met hoe snel het opgevallen en gecontroleerd is. Dat kan niet ala minute.quote:maar dat er daarna zo traag en absoluut niet alert op gereageerd is, is echt heel knullig.
Als jij als regisseur een keer een foute vertaling in een verslag had, had jij dat dan ook binnen 2 minuten opgelost?
quote:Ben ik nog steeds hoor.
Geloof me maar, als ik een fout maak baal ik daar ook behoorlijk van en afhankelijk van de fout kan ik daar uren of zelfs dagen over doen. En zo zijn de meeste van mijn collega's.quote:Dat is nou eenmaal het lot van dit soort werk en dat zullen die mensen zelf ook beamen, die vinden dit meer dan verschrikkelijk en zullen vast verder heel hard hun best doen en hele aardige mensen zijn.
Het heeft ook totaal geen zin om dat soort dingen helemaal af te branden. Het heeft ook geen zin om compleet uit je dak te gaan als er iets fout gaat. Een echte regisseur zou ook wel inzien dat het weinig zin heeft om daar tot in den treure over fouten door te gaan. De manier waarop jij door blijft gaan over een fout toont wat dat betreft ook wel aan dat jij geen echte regisseur bent.
Gaat die discussie tussen SCH en Calvobbes nou nog door?
Dat is zo zinloos: twee mensen met zulke onwrikbare standpunten die beiden niet bereid zijn om ook maar een millimeter nader tot elkaar te komen.
Zo kunnen er nog wel 10 delen gevuld worden.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Als ik naar het stadion ga wil ik inderdaad vaak de samenvatting ook nog zien omdat je het op de TV toch altijd anders ziet. Maar als je de hele wedstrijd ook al op TV gezien hebt is dat niet meer nodig.quote:Op zondag 16 oktober 2005 20:34 schreef snabbi het volgende:
[..]
Ik heb gewoon de wedstrijd in het stadion gezien hoor, maar verder wil ik wel gewoon de samenvatting zien.
na dit weekend weet ik het zeker: laten wij hopen dat over 3 jaar (want ze willen toch niet meer betalen dan) het teruggaat naar de nos
wat moet ik hier nu neerzetten?
Laten we hopen van niet. Dit soort grappen moeten mooi via privaat geld worden bekostigd.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
als de veiligheid en openbare orde wel door overheidsgeld betaald wordt, waarom de uitzendingen dan niet? hebben wij in ieder geval nog plezier van die euro...
wat moet ik hier nu neerzetten?
De beveiligingsaapjes in het stadion worden gewoon door de clubs betaald.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
ja, en al die extra politiemensen die ingezet worden niet. jouw redenatie volgend moet dit ook maar door private gelden betaald worden.quote:Op zondag 16 oktober 2005 22:01 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
De beveiligingsaapjes in het stadion worden gewoon door de clubs betaald.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Ik denk dat de 90 miljoen die de NOS dit jaar geboden heeft, heel wat beter voor andere TV programma's gebruikt kan worden.quote:Op zondag 16 oktober 2005 22:03 schreef evert het volgende:
ja, en al die extra politiemensen die ingezet worden niet. jouw redenatie volgend moet dit ook maar door private gelden betaald worden.
Die extra politiemensen zorgen voor veiligheid buiten het stadion. Die worden ook ingezet op de stapavonden en bij evenementen.quote:Op zondag 16 oktober 2005 22:03 schreef evert het volgende:
[..]
ja, en al die extra politiemensen die ingezet worden niet. jouw redenatie volgend moet dit ook maar door private gelden betaald worden.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
ach, 8 euro per persoon per jaar heb ik er graag voor over om verschoond te blijven van de reclame en blunders zoals gisteren.quote:Op zondag 16 oktober 2005 22:05 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik denk dat de 90 miljoen die de NOS dit jaar geboden heeft, heel wat beter voor andere TV programma's gebruikt kan worden.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Dat denk ik ook. Al zie je nu dat de NOS geld uittrekt om Engels voetbal uit te zenden van belastingcenten.quote:Op zondag 16 oktober 2005 22:05 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik denk dat de 90 miljoen die de NOS dit jaar geboden heeft, heel wat beter voor andere TV programma's gebruikt kan worden.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
ja, ook die kosten zullen verhaald gaan worden volgens de plannen. in jouw redenatie dus terecht.quote:Op zondag 16 oktober 2005 22:06 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Die extra politiemensen zorgen voor veiligheid buiten het stadion. Die worden ook ingezet op de stapavonden en bij evenementen.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Jij misschien wel, veel anderen nietquote:Op zondag 16 oktober 2005 22:06 schreef evert het volgende:
ach, 8 euro per persoon per jaar heb ik er graag voor over om verschoond te blijven van de reclame en blunders zoals gisteren.
Worden die kosten verhaald? Betalen alle kroegen mee voor de politie die nodig is op zaterdagavond?quote:Op zondag 16 oktober 2005 22:09 schreef evert het volgende:
[..]
ja, ook die kosten zullen verhaald gaan worden volgens de plannen. in jouw redenatie dus terecht.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
kijk ik gisteren zowat voor t eerst op zaterdag vergeten ze rood en een goal nouja vandaag dan goedgemaakt maar t blijft een blunder
nouja vandaag dan goedgemaakt maar t blijft een blunder
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Wat doe jij eigenlijk op een discussieforum als je zovaak een discussie tot nonsens verklaart en met onjuistheden en algemeenheden komt na een tijdje, en met gaapsmileys. Lever liever een constructieve bijdrage dan de bedaagde alwetende grootvader uit te hangen.quote:Op zondag 16 oktober 2005 21:22 schreef golfer het volgende:
Gaat die discussie tussen SCH en Calvobbes nou nog door?
Dat is zo zinloos: twee mensen met zulke onwrikbare standpunten die beiden niet bereid zijn om ook maar een millimeter nader tot elkaar te komen.
Zo kunnen er nog wel 10 delen gevuld worden.
nouja, caldingen en jij hebben we erg een herhaling van zetten, dat zou zelfs bij het schaken niet getollereerd wordenquote:Op zondag 16 oktober 2005 22:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat doe jij eigenlijk op een discussieforum als je zovaak een discussie tot nonsens verklaart en met onjuistheden en algemeenheden komt na een tijdje, en met gaapsmileys. Lever liever een constructieve bijdrage dan de bedaagde alwetende grootvader uit te hangen.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Ik ga niet door over die fout hoor, da's gewoon een leuke anekdote. Als jij het net zo zou relativeren, dan hadden we het er al niet meer over.quote:Op zondag 16 oktober 2005 21:09 schreef calvobbes het volgende:
De manier waarop jij door blijft gaan over een fout toont wat dat betreft ook wel aan dat jij geen echte regisseur bent.
Zoals ik net ook al zei. Ik relativeer het helemaal niet. Ik leg vooral uit wat ik denk dat er gebeurd is en waarom het zo lang duurde voordat ze er op reageerden.quote:Op zondag 16 oktober 2005 22:50 schreef SCH het volgende:
Ik ga niet door over die fout hoor, da's gewoon een leuke anekdote. Als jij het net zo zou relativeren, dan hadden we het er al niet meer over.
Ik heb allang gezegd dat ik het een stomme fout vind, ik heb nergens gedaan of het helemaal geen blunder is.
En dat vind ik dus een relativerende manier. Het zou kunnen dat het gegaan is zoals jij zegt, dat zou dan wel heel erg amateuristisch zijn.quote:Op zondag 16 oktober 2005 22:59 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Zoals ik net ook al zei. Ik relativeer het helemaal niet. Ik leg vooral uit wat ik denk dat er gebeurd is en waarom het zo lang duurde voordat ze er op reageerden.
Zelfs in de profesionele TV makerij komen amateuritische fouten voor die niet altijd even elegant worden opgelost. Dat zou jij als regisseur van 100'den live programma's toch wel moeten wetenquote:Op zondag 16 oktober 2005 23:02 schreef SCH het volgende:
En dat vind ik dus een relativerende manier. Het zou kunnen dat het gegaan is zoals jij zegt, dat zou dan wel heel erg amateuristisch zijn.
Zoals ik al eerder zei, die opmerking van Sacha de Boer over de autocue. Dat ze de tekst goed op leest en daarna nog zegt dat het fout staat in de autocue is niet echt professioneel. Of een Philip Freriks die zijn papieren niet op de goede volgorde heeft en uitgebreid moet zoeken welk onderwerp er besproken word ook behoorlijk amateuristisch.
Door dat soort fouten word een TV zender niet meteen een amateuristisch hobbyclubje hoor.
Dat maak jij er van en zijn jouw woorden. Jij betrekt het meteen op heel Talpa.quote:Op zondag 16 oktober 2005 23:12 schreef calvobbes het volgende:
Door dat soort fouten word een TV zender niet meteen een amateuristisch hobbyclubje hoor.
Goh. Zit nu naar de herhaling van de uitzending van vanavond te kijken.
Ze bespreken het doelpunt van Cocu en Wilfred maakt eerst de grap dat ze gister hun best hadden gedaan om dat doelpunt weg te moffelen. Daarna zegt die nog eens dat ze er goed ziek van waren dat ze dat doelpunt gemist hadden én bied die nog eens zijn excuses aan.
Hebben ze genoeg door het stof gekropen voor alle mensen die vonden dat ze er gister te laat achter kwamen?
Ze bespreken het doelpunt van Cocu en Wilfred maakt eerst de grap dat ze gister hun best hadden gedaan om dat doelpunt weg te moffelen. Daarna zegt die nog eens dat ze er goed ziek van waren dat ze dat doelpunt gemist hadden én bied die nog eens zijn excuses aan.
Hebben ze genoeg door het stof gekropen voor alle mensen die vonden dat ze er gister te laat achter kwamen?
Wat mij betreft wel. Blijft overeind dat het een onvoorstelbare blunder was die niet gemaakt had mogen worden bij een professioneel TV-station.quote:Op zondag 16 oktober 2005 23:39 schreef calvobbes het volgende:
Hebben ze genoeg door het stof gekropen voor alle mensen die vonden dat ze er gister te laat achter kwamen?
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
nee jij bent een lekkere, kwamen ze er dan op tijd achter????quote:Op zondag 16 oktober 2005 23:39 schreef calvobbes het volgende:
genoeg door het stof gekropen voor alle mensen die vonden dat ze er gister te laat achter kwamen?
Mart Smeets :"In alle drukte heb ik rust."
Ow god... Lees jij echt niet wat ik zeg ofzo?quote:Op zondag 16 oktober 2005 23:43 schreef maril het volgende:
nee jij bent een lekkere, kwamen ze er dan op tijd achter????
Op die vraag heb ik allang antwoord gegeven. Ik blijf niet aan het herhalen
Ik denk dat iedereen het daar wel over eens is.quote:Op zondag 16 oktober 2005 23:42 schreef golfer het volgende:
Blijft overeind dat het een onvoorstelbare blunder was die niet gemaakt had mogen worden bij een professioneel TV-station.
Weet jij trouwens intussen, gezien je connecties met Talpa, of de eindredakteur (want ik neem aan dat die verantwoordelijk was) door JdM er meteen uitgegooid is of is het bij een zware reprimande gebleven?quote:Op zondag 16 oktober 2005 23:44 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik denk dat iedereen het daar wel over eens is.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Geen idee. Zo dicht zit ik er niet op.quote:Op zondag 16 oktober 2005 23:47 schreef golfer het volgende:
Weet jij trouwens intussen, gezien je connecties met Talpa, of de eindredakteur (want ik neem aan dat die verantwoordelijk was) door JdM er meteen uitgegooid is of is het bij een zware reprimande gebleven?
En zoals ik al eerder zei denk ik niet dat het echt een menselijke blunder was maar meer een technische.
Maar er zullen zeker wat gesprekken tussen John, Reinout, de regisseur, eindredactie en de redacteur zijn geweest. En daarbij zal er een stevig woordje zijn gewisseld.
Lijkt me sterk dat ze hiervoor iemand de laan uit sturen, tenzij die al eerder blunders heeft gemaakt.
wat moet je dan doen om er uit gegooid te worden? een ergere fout kun je niet maken.quote:Op zondag 16 oktober 2005 23:52 schreef calvobbes het volgende:
[..]
. En daarbij zal er een stevig woordje zijn gewisseld.
Lijkt me sterk dat ze hiervoor iemand de laan uit sturen, tenzij die al eerder blunders heeft gemaakt.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Jawel. Nog een keer zo'n fout maken.quote:Op zondag 16 oktober 2005 23:58 schreef evert het volgende:
wat moet je dan doen om er uit gegooid te worden? een ergere fout kun je niet maken.
Ik ben niet zo'n voorstander van mensen na één grote fout eruit flikkeren. Tenzij het iemand is waarvan je denkt dat het toch niks word en vaker zal gebeuren.
Want van fouten leer je juist. Als ik collega's aan het opleiden ben en er is ruimte om ze hun bek te laten gaan, dan doe ik dat. Door fouten te maken die je niet wilt maken leer je juist die fouten te voorkomen in de toekomst.
Reken maar dat diegene die deze fout gemaakt hebben, dat nooit meer doen en voortaan wel beter opletten.
Dat is mijn filosofie tenminste
Technische fout? Delete de computer uit zichzelf die beelden? Dit is toch echt gewoon een menselijke fout. Ofwel iemand is vergeten de beelden toe te voegen aan de samenvatting, ofwel heeft ze gedelete. De computer doet dat echt niet zonder dat een mens daartoe (bewust of onbewust) opdracht heeft gegeven.quote:Op zondag 16 oktober 2005 23:52 schreef calvobbes het volgende:
En zoals ik al eerder zei denk ik niet dat het echt een menselijke blunder was maar meer een technische.
Dat kan niet, het blijft altijd een menselijke fout.quote:Op zondag 16 oktober 2005 23:52 schreef calvobbes het volgende:
En zoals ik al eerder zei denk ik niet dat het echt een menselijke blunder was maar meer een technische.
Met welk systeem werken ze dan SCH?quote:Op maandag 17 oktober 2005 09:06 schreef SCH het volgende:
Dat kan niet, het blijft altijd een menselijke fout.
Als jij zo goed weet of het wel of niet kan, weet je vast ook wel met wat voor een apparatuur ze werken
Er is geen apparatuur waarbij mensen uiteindelijk niet de verantwoordelijkheid hebben. Er is geen apparatuur die zelf bedenkt of een doelpunt wel of niet in de samenvatting moetquote:Op maandag 17 oktober 2005 09:58 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Met welk systeem werken ze dan SCH?
Als jij zo goed weet of het wel of niet kan, weet je vast ook wel met wat voor een apparatuur ze werken
Zoals ik al eerder zei:quote:Op maandag 17 oktober 2005 08:37 schreef MaxPower het volgende:
Technische fout? Delete de computer uit zichzelf die beelden? Dit is toch echt gewoon een menselijke fout. Ofwel iemand is vergeten de beelden toe te voegen aan de samenvatting, ofwel heeft ze gedelete. De computer doet dat echt niet zonder dat een mens daartoe (bewust of onbewust) opdracht heeft gegeven.
Beetje sneu dat je die uitleg dan niet gelezen hebt.....quote:Op zondag 16 oktober 2005 15:23 schreef calvobbes het volgende:
Het zou kunnen dat die computer of diegene die daar achter zat die fragmenten per ongeluk heeft weggegooid.
Dat lijkt mij in ieder geval de meest logische verklaring.
Veiligheid is een ander punt dan voetbalrechten. Wanneer grote groepen mensen samenkomen verwachten wij dat er iemand toezicht houdt op deze groep. Je kan wel inzet hebben vanuit de clubs zelf, maar die hebben nooit de bevoegdheden die de politie wel heeft. Dus je hebt altijd de politie nodig in zo'n situatie.quote:Op zondag 16 oktober 2005 21:59 schreef evert het volgende:
als de veiligheid en openbare orde wel door overheidsgeld betaald wordt, waarom de uitzendingen dan niet? hebben wij in ieder geval nog plezier van die euro...
Voor televisierechten geldt iets totaal anders natuurlijk. Het enige wat er met tv rechten geldt is "plezier" en niet "veiligheid". Plezier heeft een lagere prioriteit en daar elk dubbeltje maar 1 keer uitgegeven kan worden, moet een ander dat maar doen.
Volgens mij zijn we hele topics aan het vol lullen van het is wel een blunder was of nee het was maar een klein foutje. Dus als je nou idd ook gewoon zegt dat het een blunder is dan hoeven we niet topic 6 te openen voor de volgende bagger uitzending.quote:Op zondag 16 oktober 2005 23:44 schreef calvobbes het volgende:
Ik denk dat iedereen het daar wel over eens is.
Het blijft dus een menselijke fout. Nogal typerend om de techniek de schuld te geven, dat is wel een ernstig zwaktebod. Er gaat zo vaak technisch wat mis (vorige week een heel interview met Wiegel spoorloos verdwenen in de computer, pas na de uitzending weer teruggevonden) maar dat komt altijd door mensen.quote:Op maandag 17 oktober 2005 10:01 schreef calvobbes het volgende:
Beetje sneu dat je die uitleg dan niet gelezen hebt.....
Dus jij weet niet op wat voor een systeem ze werken en gaat er maar vanuit dat computers onfeilbaar zijn?quote:Op maandag 17 oktober 2005 10:00 schreef SCH het volgende:
Er is geen apparatuur waarbij mensen uiteindelijk niet de verantwoordelijkheid hebben. Er is geen apparatuur die zelf bedenkt of een doelpunt wel of niet in de samenvatting moet
Ze werken daar dus met een, zeker voor Nederland, nieuw systeem qua monteren. En het zou zomaar kunnen dat daar nog wat bugs in zitten. Kan makkelijk bij computers. En dan is dat geen bug die specifiek doelpunten uit een samenvatting gooit, maar een maar misschien een bug die willekeurig fragmenten weggooit. En dat valt dan pas op als het een doelpunt en rode kaart waren.
Het is wel heel erg makkelijk dat jij vanachter je computertje zegt wat er allemaal precies gebeurd is terwijl je totaal geen idee hebt met wat voor een apparatuur ze werken.
ik heb ook zo'n vervelende computer die random 10 foto's weggooit. Kom op, het is gewoon een menselijke fout. Zoiets kan gebeuren en het is kut voor ze. Niet alles recht proberen te lullen wat krom is. Het is een (menselijke) fout van een of meerdere mensen geweest, en op naar de volgende (bagger) uitzending.quote:Op maandag 17 oktober 2005 10:01 schreef calvobbes het volgende:
Beetje sneu dat je die uitleg dan niet gelezen hebt.....
Hallo!!!! Ik heb al diverse malen gezegd dat het een grote blunder was.quote:Op maandag 17 oktober 2005 10:02 schreef snabbi het volgende:
Volgens mij zijn we hele topics aan het vol lullen van het is wel een blunder was of nee het was maar een klein foutje. Dus als je nou idd ook gewoon zegt dat het een blunder is dan hoeven we niet topic 6 te openen voor de volgende bagger uitzending.
Misschien moet je eens goed leren lezen.....
