VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Je bemoeid je anders wel met de manier van samenvattingen maken, en daar heb je duidelijk ook geen verstand vanquote:Op donderdag 6 oktober 2005 12:05 schreef MaxPower het volgende:
Ik bemoei me toch ook niet met het camerawerk van jou? Daar heb ik namelijk ook geen verstand van.
Nee, ik geef alleen mijn mening over wat voor een voetballiefhebber belangrijk is om te laten zien in een samenvatting, namelijk bepalende momenten voor een wedstrijd. Daar heb ik wel verstand van. Hoe ze dat op de montage doen zal me verder een zorg zijn.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 12:07 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Je bemoeid je anders wel met de manier van samenvattingen maken, en daar heb je duidelijk ook geen verstand van
Mja, je weet anders wel zeker dat het in beeld brengen van een wissel maar 20 seconden duurt.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 12:10 schreef MaxPower het volgende:
Nee, ik geef alleen mijn mening over wat voor een voetballiefhebber belangrijk is om te laten zien in een samenvatting, namelijk bepalende momenten voor een wedstrijd. Daar heb ik wel verstand van. Hoe ze dat op de montage doen zal me verder een zorg zijn.
En jouw mening over wat belangrijk is in een samenvatting is blijkbaar anders dan de mening van Talpa. Kan gebeuren, maar dat wil nog niet zeggen dat er sprake is van censuur of dat het geen journalistiek zou zijn.
Nee dat weet ik niet zeker, ik heb gezegd dat ik daar op ga letten komende samenvatting (helaas komend weekend geen wedstrijden). Ik heb wel gezegd dat dat niet langer dan een seconde of 20 hoeft te duren.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 12:15 schreef calvobbes het volgende:
Mja, je weet anders wel zeker dat het in beeld brengen van een wissel maar 20 seconden duurt.
De discussie begon met het bidbook van de ECV, waarin duidelijke kaders gesteld zijn waarbinnen Talpa het voetbal in beeld moet brengen. Met de nadruk op het positieve. Tot nu toe houden ze zich in mijn ogen overdreven goed aan die voorwaarden.quote:En jouw mening over wat belangrijk is in een samenvatting is blijkbaar anders dan de mening van Talpa. Kan gebeuren, maar dat wil nog niet zeggen dat er sprake is van censuur of dat het geen journalistiek zou zijn.
NOS liet inderdaad ook niet alles zien. Sterker nog, ik kwam regelmatig terug uit het stadion, waarbij de samenvatting op de NOS een compleet andere wedstrijd leek te laten zien. Het verschil zit hem in het feit dat men daar de cruciale momenten altijd wel liet zien. Tuurlijk lieten zij omwille van tijd ook wel een kaart of wissel lopen (balkje onderin beeld met minuut + wissel kwam altijd wel!).
Calvobbes, bestaat dat bidbook volgens jou nou wel of niet. Heeft Talpa volgens jou nou wel of niet met de Eredivisie CV afspraken gemaakt over het karakter van de verslaggeving? En waar gaan die afspraken volgens jou dan over?
Er bestaat wel degelijk een bidbook.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 12:34 schreef SCH het volgende:
Calvobbes, bestaat dat bidbook volgens jou nou wel of niet.
Maar ik ben ervan overtuigd dat de NOS daar net zo hard aan zou meewerken als Talpa. Daarnaast vind ik het onzin om dergelijk afspraken af te doen als censuur.
Of het bijvoorbeeld een afspraak van de ECV of een zelfstandige keuze van Talpa is om meer aandacht te besteden aan sfeer en de mensen in het stadion weet ik niet. Ik vermoed dat Talpa daar zelf voor gekozen heeft.
Want ik weet bijvoorbeeld wel zeker weet is dat John de Mol zelf veel meer acties close wilde zien dan bij de NOS het geval was.
[ Bericht 0% gewijzigd door calvobbes op 06-10-2005 12:55:42 ]
Stel dat de afspraak bestaat om minder aandacht te besteden aan zware overtredingen of aan discutabele beslissingen. Om ze bijvoorbeeld niet in beeld te brengen of ze niet te herhalen. Wat is dat dan?quote:Op donderdag 6 oktober 2005 12:48 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Er bestaat wel degelijk een bidbook.
Maar ik ben ervan overtuigd dat de NOS daar net zo hard aan zou meewerken als Talpa. Daarnaast vind ik het onzin om dergelijk afspraken af te doen als censuur.
Die afspraak is er niet omdat er al genoeg zware ovetredingen en discutabele beslissingen in beeld zijn geweest.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:02 schreef SCH het volgende:
Stel dat de afspraak bestaat om minder aandacht te besteden aan zware overtredingen of aan discutabele beslissingen.
En al zou afspraak er zijn, dan is dat gewoon een afspraak of zoals eerder gezegd een keuze. Geen censuur.
Onzin. Ik heb de hoofdredacteur van SS op het journaal horen zeggen dat hij het oneens was met de voorstellen in dat bidbook, en dat hij daar niet aan wenste mee te werken. Hij wilde zijn eigen journalistieke vrijheid behouden.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 12:48 schreef calvobbes het volgende:
Maar ik ben ervan overtuigd dat de NOS daar net zo hard aan zou meewerken als Talpa. Daarnaast vind ik het onzin om dergelijk afspraken af te doen als censuur.
En toch boden ze vele miljoenen om die rechten binnen te halenquote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:07 schreef MaxPower het volgende:
Onzin. Ik heb de hoofdredacteur van SS op het journaal horen zeggen dat hij het oneens was met de voorstellen in dat bidbook, en dat hij daar niet aan wenste mee te werken. Hij wilde zijn eigen journalistieke vrijheid behouden.
Sorry hoor, maar dat vind ik wel heel erg hypocriet. Zeker als dat achteraf zo gezegd is.
Je kan toch op de rechten bieden maar de eisen uit het bidbook ter discussie stellen. Is niet zo vreemd hoor.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:12 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En toch boden ze vele miljoenen om die rechten binnen te halen
Sorry hoor, maar dat vind ik wel heel erg hypocriet. Zeker als dat achteraf zo gezegd is.
Zo werd dat inderdaad gezegd. Ze deden wel een bod, maar wilden wel aanpassingen aan de eisen van de ECV.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Je kan toch op de rechten bieden maar de eisen uit het bidbook ter discussie stellen. Is niet zo vreemd hoor.
Pas nadat de uitslag kwam, werd er inderdaad een verwijt naar de ECV gedaan dat dit meegespeeld zou hebben in de uiteindelijke beslissing.
Maar blijkbaar waren ze toch van plan om zich te conformeren aan die afspraken, anders hadden ze niet geboden.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:13 schreef SCH het volgende:
Je kan toch op de rechten bieden maar de eisen uit het bidbook ter discussie stellen. Is niet zo vreemd hoor.
Nee hoor, tussen het bod en de daadwerkelijke handtekeningen zitten nog gewoon onderhandelingen.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:16 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Maar blijkbaar waren ze toch van plan om zich te conformeren aan die afspraken, anders hadden ze niet geboden.
Onzin. Als er veel gemarteld wordt zeg jij toch dat martelingen niet bestaan omdat er ook mensen zijn die niet gemarteld worden. Het is natuurlijk niet alles of niets..quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:05 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Die afspraak is er niet omdat er al genoeg zware ovetredingen en discutabele beslissingen in beeld zijn geweest.
Het bewust onthouden van informatie op basis van ordonaties van hogerhand heet in journalistieke termen gewoon censuur, calvobbes. Censuur kan heel goed een afspraak zijn natuurlijk; in het voormalig Oostblok spraken de hoofdredacteuren dat ook met de regering af en de staatstv van China doet dat ook.quote:En al zou afspraak er zijn, dan is dat gewoon een afspraak of zoals eerder gezegd een keuze. Geen censuur.
Wat een appels met peren vergelijking weer SCH...quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:18 schreef SCH het volgende:
Onzin. Als er veel gemarteld wordt zeg jij toch dat martelingen niet bestaan omdat er ook mensen zijn die niet gemarteld worden. Het is natuurlijk niet alles of niets..
Daarbij stel je 'm verkeerd om. In dit geval zeg jij dat er geen martelingen zouden zijn en ik zeg van wel omdat ik weet dat er een paar mensen gemarteld zouden worden.
Dus dan zou de NOS ook censuur hebben gepleegd. Daar werd ook bepaald dat bijvoorbeeld RKC -NEC maar twee minuten samenvatting mocht zijn.quote:Het bewust onthouden van informatie op basis van ordonaties van hogerhand heet in journalistieke termen gewoon censuur, calvobbes.
In die twee minuten kunnen ze ook niet alles melden wat er bij een wedstrijd gebeurd. Dus houden ze ook bewust bepaalde zaken achter.
Beetje kansloos als er andere partijen zijn he?quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:17 schreef MaxPower het volgende:
Nee hoor, tussen het bod en de daadwerkelijke handtekeningen zitten nog gewoon onderhandelingen.
Maar goed, Dielissen zei dus pas achteraf niet blij te zijn met bepaalde afspraken?
En waren dat dan afspraken over de inhoud of bijvoorbeeld over de lengte van de samenvatting?
Nee, dat bepalen ze toch zelf?quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:24 schreef calvobbes het volgende:
Dus dan zou de NOS ook censuur hebben gepleegd. Daar werd ook bepaald dat bijvoorbeeld RKC -NEC maar twee minuten samenvatting mocht zijn.
In die twee minuten kunnen ze ook niet alles melden wat er bij een wedstrijd gebeurd. Dus houden ze ook bewust bepaalde zaken achter.
Dielessen (was zn naam ff kwijt) heeft VOORAF gezegd vraagtekens te zetten bij sommige punten in het bidbook.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:25 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Beetje kansloos als er andere partijen zijn he?
Maar goed, Dielissen zei dus pas achteraf niet blij te zijn met bepaalde afspraken?
En waren dat dan afspraken over de inhoud of bijvoorbeeld over de lengte van de samenvatting?
Achteraf begon hij te klagen dat de reden voor de afwijzing van SS het zetten van die vraagtekens was geweest. Of in ieder geval dat dat meegespeeld heeft.
Op wiens last deed de NOS dat dan? De NOS maakt een journalistieke keuze, daar kan je het mee eens of oneens zijn.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:24 schreef calvobbes het volgende:
Dus dan zou de NOS ook censuur hebben gepleegd. Daar werd ook bepaald dat bijvoorbeeld RKC -NEC maar twee minuten samenvatting mocht zijn.
In die twee minuten kunnen ze ook niet alles melden wat er bij een wedstrijd gebeurd. Dus houden ze ook bewust bepaalde zaken achter.
Als Talpa bewust die journalistieke keuze maakt, dan hoor ik dat graag, daar gaat het juist over. Het is de vraag of ze het op last van de aanbieder doen die er belang heeft.
Zie het voorbeeld over politiek Den Haag dat maar niet tot je door lijkt te willen dringen.
En als de KNVB eisen heeft ingesteld, heeft Talpa er zelf voor gekozen om aan die eisen te voldoen. Niemand heeft Talpa verplicht om akkoord te gaan met die afspraken.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:26 schreef MaxPower het volgende:
Nee, dat bepalen ze toch zelf?
Dus het zou net zo goed kunnen gaan om punten als niet eerst de topclubs laten zien, alle wedstrijden met minimaal 4 camera's laten zien, minimaal 7 minuten per samenvatting.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:28 schreef MaxPower het volgende:
Dielessen (was zn naam ff kwijt) heeft VOORAF gezegd vraagtekens te zetten bij sommige punten in het bidbook.
Je weet dus niet of Dielissen problemen had met "geen herhaling van een rode kaart laten zien".
Ik ga me verder niet met deze zinloze discussie bemoeien, maar jij snapt het echt niet hé?quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:31 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En als de KNVB eisen heeft ingesteld, heeft Talpa er zelf voor gekozen om aan die eisen te voldoen. Niemand heeft Talpa verplicht om akkoord te gaan met die afspraken.
Before R. Kelly had his teens.. Wutang had their cream
Slick Rick had his rings... crack rock had it's fiends
Martin Luther had his dreams, Stevie Wonder could sing
or Elvis was king, Hip Hop was on the scene
Slick Rick had his rings... crack rock had it's fiends
Martin Luther had his dreams, Stevie Wonder could sing
or Elvis was king, Hip Hop was on the scene
Nee precies, Talpa vindt het blijkbaar prima om de eisen van de KNVB exact op te volgen. Dat is journalistiek gezien heel erg kwalijk.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:31 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En als de KNVB eisen heeft ingesteld, heeft Talpa er zelf voor gekozen om aan die eisen te voldoen. Niemand heeft Talpa verplicht om akkoord te gaan met die afspraken.
Het verschil tussen een politiek debat en het verslaan van een wedstrijd wil maar niet tot jou doordringen.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:29 schreef SCH het volgende:
Zie het voorbeeld over politiek Den Haag dat maar niet tot je door lijkt te willen dringen.
Politiek gaat over het bestuur van een land. Voetbalwedstrijden zijn een puur commercieel iets.
Dat verschil zou zelfs jij toch wel in moeten zien.
Man je weet niets eens of en welke eisen Talpa exact opvolgt.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:35 schreef SCH het volgende:
Nee precies, Talpa vindt het blijkbaar prima om de eisen van de KNVB exact op te volgen. Dat is journalistiek gezien heel erg kwalijk.
Daar hebben we het toch juist over hier, jij dwaalt er maar wat in rond. Ik probeer hier te bespreken hoe en of dat gebeurt.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:38 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Man je weet niets eens of en welke eisen Talpa exact opvolgt.
Kijk, dan zijn we er. Het gaat hier in mijn ogen om een gebeurtenis waar een journalistiek verslag van wordt gemaakt en journalistiek hoort onafhankelijk te zijn.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:36 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Het verschil tussen een politiek debat en het verslaan van een wedstrijd wil maar niet tot jou doordringen.
Politiek gaat over het bestuur van een land. Voetbalwedstrijden zijn een puur commercieel iets.
Dat verschil zou zelfs jij toch wel in moeten zien.
Kijk een wedstrijd en het is toch meteen duidelijk welke eisen... Waar we het dus al de hele tijd over hebben. Niet herhalen van ellebogen, zware overtredingen etc.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:38 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Man je weet niets eens of en welke eisen Talpa exact opvolgt.
Als Dielessen het heeft over beperking van journalistieke vrijheid mag je er toch vanuit gaan dat het over de benadering van het voetbal gaat, dus over herhalingen, commentaar van de wedstrijd (wat een WERELDGOAL!!! ). Hoe lang een samenvatting moet duren etc heeft geen invloed op de journalistieke benadering van een wedstrijd, en ik kan me dus voorstellen dat dat niet het grootste obstakel voor Dielessen is.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:34 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dus het zou net zo goed kunnen gaan om punten als niet eerst de topclubs laten zien, alle wedstrijden met minimaal 4 camera's laten zien, minimaal 7 minuten per samenvatting.
Je weet dus niet of Dielissen problemen had met "geen herhaling van een rode kaart laten zien".
Volgens mij ziet calvobbes de registratie van voetbalwedstrijden gelijk als bijvoorbeeld de registratie van de staatsloterijshow - dat is in mijn ogen een misvatting. Het gaat hier om een evenement waar een journalistiek verslag van wordt gedaan en waarbij journalisten in zo groot mogelijke vrijheid hun werk moeten kunnen doen.
Nee jij roept alleen maar dat het gebeurd en dat dat meteen censuur is.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:42 schreef SCH het volgende:
Daar hebben we het toch juist over hier, jij dwaalt er maar wat in rond. Ik probeer hier te bespreken hoe en of dat gebeurt.
Het wil er bij jou niet in dat het wel eens zo zou kunnen zijn dat Talpa er bewust voor heeft gekozen om dingen anders te doen dan de NOS.
En het wil er bij jou ook niet in dat er ook altijd al kritiek was op de NOS en er ook altijd wel kritiek zou zijn hoe ieder andere zender voetbal in beeld brengt. Met zoveel kijkers zullen er altijd wel mensen zijn die vinden dat het beter en anders moest. Maar goed, dat heb ik je ook pas een stuk of 5 keer gezegd.
Je pikt de kern niet op - laat maar dan. Het gaat niet om kritiek, die had ik ook op de NOS.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:47 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee jij roept alleen maar dat het gebeurd en dat dat meteen censuur is.
Het wil er bij jou niet in dat het wel eens zo zou kunnen zijn dat Talpa er bewust voor heeft gekozen om dingen anders te doen dan de NOS.
En het wil er bij jou ook niet in dat er ook altijd al kritiek was op de NOS en er ook altijd wel kritiek zou zijn hoe ieder andere zender voetbal in beeld brengt. Met zoveel kijkers zullen er altijd wel mensen zijn die vinden dat het beter en anders moest. Maar goed, dat heb ik je ook pas een stuk of 5 keer gezegd.
kern van het probleem inderdaad.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:47 schreef SCH het volgende:
Volgens mij ziet calvobbes de registratie van voetbalwedstrijden gelijk als bijvoorbeeld de registratie van de staatsloterijshow - dat is in mijn ogen een misvatting.
Jij weet dus niet of dat eisen van de EC Eredivsie zijn of dat Talpa dat gewoon zelf heeft besloten om dat op die manier beeld te brengenquote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:44 schreef MaxPower het volgende:
Kijk een wedstrijd en het is toch meteen duidelijk welke eisen... Waar we het dus al de hele tijd over hebben. Niet herhalen van ellebogen, zware overtredingen etc.
Nou vertel eens dan.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:49 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Jij weet dus niet of dat eisen van de EC Eredivsie zijn of dat Talpa dat gewoon zelf heeft besloten om dat op die manier beeld te brengen
Jij ziet een voetbalwedstrijd als iets van dat invloed heeft op de nederlandse bevolking. En dat is natuurlijk een misvatting.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:47 schreef SCH het volgende:
Volgens mij ziet calvobbes de registratie van voetbalwedstrijden gelijk als bijvoorbeeld de registratie van de staatsloterijshow - dat is in mijn ogen een misvatting.
Jij vind dus dat mensen die een zanger of acteur interviewen en vooraf te horen krijgen dat ze bepaalde vragen niet mogen stellen ook niks met journalistiek te maken heeft?
Dan zouden zo'n beetje alle media zich ook schuldig maken aan censuur.
Ik weet het ook niet zeker. Dus ik ga er niet automatisch vanuit dat er sprake zou zijn van censuur.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:50 schreef SCH het volgende:
Nou vertel eens dan.
Kom zeg, volg het nieuws een beetje. Van Praag heeft namens de ECV hardop lopen verkondigen dat het positiever moest, en dat hij een bloedhekel had aan de elleboog van de week bij Studio Voetbal. 1+1 is bij mij dan 2.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:49 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Jij weet dus niet of dat eisen van de EC Eredivsie zijn of dat Talpa dat gewoon zelf heeft besloten om dat op die manier beeld te brengen
Of zelfs helemaal niet uitzenden...quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:44 schreef MaxPower het volgende:
Niet herhalen van ellebogen, zware overtredingen etc.
De Nostradamus van FOK! 6 mei 2009: Iniesta 90 + 3.
Ik zou niet weten op basis waarvan je die conclusie trekt. Bij de NOS staat journalistiek hoog in het vaandel en daar zouden ze niet zonder slag of stoot akkood gaan met inhoudelijke eisen van de Eeredvisie. Dat ze de rechten wel graag wilden, is een ander verhaal.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:16 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Maar blijkbaar waren ze toch van plan om zich te conformeren aan die afspraken, anders hadden ze niet geboden.
Je hebt het dan wel niet tegen mij, maar ja, dat vind ik wel.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:54 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Jij vind dus dat mensen die een zanger of acteur interviewen en vooraf te horen krijgen dat ze bepaalde vragen niet mogen stellen ook niks met journalistiek te maken heeft?
Dan zouden zo'n beetje alle media zich ook schuldig maken aan censuur.
Before R. Kelly had his teens.. Wutang had their cream
Slick Rick had his rings... crack rock had it's fiends
Martin Luther had his dreams, Stevie Wonder could sing
or Elvis was king, Hip Hop was on the scene
Slick Rick had his rings... crack rock had it's fiends
Martin Luther had his dreams, Stevie Wonder could sing
or Elvis was king, Hip Hop was on the scene
Ik zie de verslaggeving van voetbal als een journalistieke uiting - net als de verslaggeving van wat er in de Tweede Kamer gebeurt. Daar zie ik inderdaad geen verschil tussen.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:54 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Jij ziet een voetbalwedstrijd als iets van dat invloed heeft op de nederlandse bevolking. En dat is natuurlijk een misvatting.
In sommige gevallen maakt dat het interview wel een stuk minder interessant inderdaad. En inderdaad maken veel media zich er schuldig aan, soms is het niet anders - soms is het een reden om het interview te cancellen of de vragen toch te stellen. Dat is altijd een afweging en niet zelden wordt het er dan ook nog bij vermeld.quote:Jij vind dus dat mensen die een zanger of acteur interviewen en vooraf te horen krijgen dat ze bepaalde vragen niet mogen stellen ook niks met journalistiek te maken heeft?
Dan zouden zo'n beetje alle media zich ook schuldig maken aan censuur.
Als Talpa er duidelijk over zou zijn en zou melden dat ze ervoor kiezen (of er min of meer toe worden gedwongen) om bepaalde dingen niet meer te laten zien dan is dat helder. Dat de KNVB bijvoorbeeld zoveel moeite had met die elleboog van de week is op zich al veelzeggend.
Ik zie wel degelijk verschillen tussen zaken die met het landsbelang te maken hebben en een commercieel uitgebuite sportwedstrijd.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 17:32 schreef SCH het volgende:
Ik zie de verslaggeving van voetbal als een journalistieke uiting - net als de verslaggeving van wat er in de Tweede Kamer gebeurt. Daar zie ik inderdaad geen verschil tussen.
Veelzeggend dat het toch gewoon is uitgezonden terwijl er volgens jou afspraken zouden zijn dat dat soort dingen niet zouden worden uitgezonden.quote:Als Talpa er duidelijk over zou zijn en zou melden dat ze ervoor kiezen (of er min of meer toe worden gedwongen) om bepaalde dingen niet meer te laten zien dan is dat helder. Dat de KNVB bijvoorbeeld zoveel moeite had met die elleboog van de week is op zich al veelzeggend.
En Talpa is jou geen verantwoording schuldig. Als zij de samenvatting op deze manier willen brengen is dat hun keuze. Dat jij dat niet goed genoeg vind is jouw probleem. Misschien moet je maar eens een mailtje naar Wilfred Genee sturen om jouw mening daarover te geven.
Talpa maakt er een goed nieuws show van Calvobbes. "We love this game" is het motto. Leuk en aardig, maar bij die game hoort tegenwoordig ook het nodige geweld in de vorm van overtredingen. En die moeten in beeld gebracht worden. Zeker in het geval van latere schorsingen, omdat anders niemand die ziet.
Nu is het net een propagandaprogramma dat de burgers toont hoe ver de manschappen al gevorderd zijn, terwijl ondertussen de ene na de andere vrouw onwetend als weduwe zit te kijken en haar man is gesneuveld buiten het zicht van de camera.
Nu is het net een propagandaprogramma dat de burgers toont hoe ver de manschappen al gevorderd zijn, terwijl ondertussen de ene na de andere vrouw onwetend als weduwe zit te kijken en haar man is gesneuveld buiten het zicht van de camera.
ASWH, de trots van de regio
www.thuisuiteten.nl
www.thuisuiteten.nl
Je doet nu net alsof er geen enkele overtreding in de samenvatting komt....quote:Op donderdag 6 oktober 2005 17:45 schreef methodmich het volgende:
Talpa maakt er een goed nieuws show van Calvobbes. "We love this game" is het motto. Leuk en aardig, maar bij die game hoort tegenwoordig ook het nodige geweld in de vorm van overtredingen. En die moeten in beeld gebracht worden. Zeker in het geval van latere schorsingen, omdat anders niemand die ziet.
Nu is het net een propagandaprogramma dat de burgers toont hoe ver de manschappen al gevorderd zijn, terwijl ondertussen de ene na de andere vrouw onwetend als weduwe zit te kijken en haar man is gesneuveld buiten het zicht van de camera.
Er zijn zat overtredingen te zien, er is meer dan genoeg commentaar op de scheids, de commentator zeggen duidelijk dat een overtreding hard, de commentatoren gaan niet automstisch de scheids verdedigen, rode kaarten komen ook voor in de samenvatting.
Talpa is geen verlengstuk van de arbitragecommissie van de KNVB en Talpa gooit die beelden ook niet weg om te zorgen dat er geen schorsingen kunnen volgen aan de hand van de beelden.
Maar goed, als je het over "buiten het zicht van de camera had" dan was de NOS vele malen slechter wat dat betreft. Die hadden veel minder camera's bij de voetbalwedstrijden dan Talpa.
Jij werkt blijkbaar voor die mensen - er valt niet met je te praten en dat moesten we ook maar niet meer doen.
Je leeft je op geen enkele manier in wat anderen zeggen.
Je leeft je op geen enkele manier in wat anderen zeggen.
Dat is uitgezonden, op de NOS, vorig seizoen ja. Zie jij bij Talpa de elleboog van de week? Heb je Wilfred Genee ooit schande horen spreken over een elleboog of doodschop? Nee, ze praten er luchtig overheen of negeren het compleet. Bij RTL 5 vorig seizoen kon Genee er geen genoeg van krijgen samen met Derksen. Elleboog van Majstorovic werd zo'n beetje elke week wel weer opgerakeld.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 17:39 schreef calvobbes het volgende:
Veelzeggend dat het toch gewoon is uitgezonden terwijl er volgens jou afspraken zouden zijn dat dat soort dingen niet zouden worden uitgezonden.
