Dit is echt het begin van het einde. Zouden Nederlandse moslims het lef hebben om ooit zulke eisen te stellen aan Nederlandse gemeente/overheids gebouwen?quote:Plaatjes van Knorretje, het vriendje van Winnie de Poeh, en andere afbeeldingen van varkentjes zijn niet langer gewenst in een Engels gemeentekantoor in West Midlands. Dit is bepaald na een klacht tegen stressballetjes in de vorm van een varkentje.
Medewerkers moeten dergelijke voorwerpen, van speelgoed en porseleinen figuurtjes tot Winnie de Poeh kalenders met Knorretje erop, verwijderen van het kantoor. Dit om te voorkomen dat de Islamitische medewerkers, welke varkens als onrein zien, zich beledigd voelen. "Dit is tolerantie van geloofsovertuigingen", aldus gemeenteraadslid Mahbubur Rahman.
Tuurlijk.quote:Op zondag 2 oktober 2005 19:06 schreef Pracissor het volgende:
Zouden Nederlandse moslims het lef hebben om ooit zulke eisen te stellen aan Nederlandse gemeente/overheids gebouwen?![]()
Nee, maar die borden op het trottoir voor een slagerij moeten wel weg.quote:Op zondag 2 oktober 2005 19:09 schreef thefunny het volgende:
Alle varkensboeren ook gelijk maar opruimen dan?
Eigenlijk is het nog de vraag of iemand die moslims als onrein ziet ooit gaat eisen dat ze van kantoor verwijderd wordenquote:Op zondag 2 oktober 2005 19:06 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Dit is echt het begin van het einde. Zouden Nederlandse moslims het lef hebben om ooit zulke eisen te stellen aan Nederlandse gemeente/overheids gebouwen?![]()
Bron: The Sun
Fascisten zijn het die varkensboeren...quote:Op zondag 2 oktober 2005 19:09 schreef thefunny het volgende:
Alle varkensboeren ook gelijk maar opruimen dan?
En inderdaad, ze hebben het lef. Wacht maar, in de komende 5 tot 10 jaar zal het vast en zeker een keer voorkomen.
Winnie the pooh = Engelse cultuur... man o man wat een kansloze reacties ... ben blij dat ik geen NWS mod benquote:Op zondag 2 oktober 2005 19:21 schreef l3laster het volgende:
idd, mócht dit ooit in NL gebeuren dan zinken we echt diep! Dit gaat veels te ver!
Knorretje = cultuur NEDERLANDSE cultuur wel te verstaan!! Daar horen moslims zich maar aan te passen!
Op wat voor manier wijk je af van je geloof wanneer er afbeeldingen of voorwerpen gevormd zijn naar een dier wat als onrein wordt beschouwd?quote:Op zondag 2 oktober 2005 19:11 schreef nixxx het volgende:
Ik vond het ook een nieuwsbericht dat een nare smaak achterliet... Dit is voor mij absoluut NIET het toonbeeld van tolerantie.
Maar kan je van een geloof wel tolerantie verwachten? De regels zijn toch door "God" neergelegd, dus daar kan je toch nooit en ten immer van afwijken en toch nog een goede gelovige zijn? Misschien gaat dit wat oftopic.. dus als de mods dat vinden verder niet op reageren.
Ach natuurlijk onzinnig uitegdrukt, maar welk kind kent hier knorretje en Pooh-beer nietquote:Op zondag 2 oktober 2005 19:22 schreef nixxx het volgende:
[..]
Winnie the pooh = Engelse cultuur... man o man wat een kansloze reacties ... ben blij dat ik geen NWS mod ben
Het probleem is juist dat je niet afwijkt van je geloof als moslim. Je mag zelf geen beelden maken en je kunt ook niet echt leven met beelden, vooral van onreine beesten, die anderen gemaakt hebben. Tenminste, dat denk ik zo... dat als je moslim bent een beeld van een varken/hond offensief is.. Dus het is vanuit dat geloof heel erg begrijpelijk dat je protesteert tegen varkens (gordeldierenquote:Op zondag 2 oktober 2005 19:25 schreef Pracissor het volgende:
Op wat voor manier wijk je af van je geloof wanneer er afbeeldingen of voorwerpen gevormd zijn naar een dier wat als onrein wordt beschouwd?
Wel ik ben fanatiek nudist, ik leef volledig in de overtuiging van het nudismequote:Op zondag 2 oktober 2005 19:32 schreef nixxx het volgende:
[..]
Het probleem is juist dat je niet afwijkt van je geloof als moslim. Je mag zelf geen beelden maken en je kunt ook niet echt leven met beelden, vooral van onreine beesten, die anderen gemaakt hebben. Tenminste, dat denk ik zo... dat als je moslim bent een beeld van een varken/hond offensief is.. Dus het is vanuit dat geloof heel erg begrijpelijk dat je protesteert tegen varkens (gordeldieren) afbeeldingen. Maar daar heeft een westerse samenleving absoluut geen boodschap aan... dus moet 1 kant zich aanpassen imho
En in reactie hierop besluit men uit voorzorg alles wat maar enigszins aan een varken doet denken te verbieden/verwijderen?quote:Dit is bepaald na een klacht tegen stressballetjes in de vorm van een varkentje.
Net zo offensief als een varken voor een moslim, maar dat kan mij geen fuck schelen, ik ben atheistquote:Op zondag 2 oktober 2005 19:42 schreef desiredbard het volgende:
Wel ik ben fanatiek nudist, ik leef volledig in de overtuiging van het nudisme
Weet je hoe offensief kleding voor mij is...laat staan een burka
Heb ik eerlijk gezegd nog nooit van gehoord. Heb zat moslimkindjes zien spelen met (speelgoed) hondjes of varkentjes. Lijkt me eerder een extreem voorbeeld van overtuiging in onwetendheid.quote:Op zondag 2 oktober 2005 19:32 schreef nixxx het volgende:
[..]
Het probleem is juist dat je niet afwijkt van je geloof als moslim. Je mag zelf geen beelden maken en je kunt ook niet echt leven met beelden, vooral van onreine beesten, die anderen gemaakt hebben. Tenminste, dat denk ik zo... dat als je moslim bent een beeld van een varken/hond offensief is.. Dus het is vanuit dat geloof heel erg begrijpelijk dat je protesteert tegen varkens (gordeldieren) afbeeldingen.
http://www.nrc.nl/W2/Nieuws/2001/03/05/Vp/05a.htmlquote:Op zondag 2 oktober 2005 19:49 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Heb ik eerlijk gezegd nog nooit van gehoord. Heb zat moslimkindjes zien spelen met (speelgoed) hondjes of varkentjes. Lijkt me eerder een extreem voorbeeld van overtuiging in onwetendheid.
Je vertroebeld het onderwerp, het gaat dus niet om het aanbidden van een beeld etc., het gaat erom dat moslims aanstalte nemen van afbeeldingen en voorwerpen gevormd naar varkens.quote:Op zondag 2 oktober 2005 19:54 schreef nixxx het volgende:
[..]
http://www.nrc.nl/W2/Nieuws/2001/03/05/Vp/05a.html
"Gij zult u geen gesneden beeld maken noch enige gestalte van wat boven in de hemel, noch van wat beneden op de aarde, noch van wat in de wateren onder de aarde is. Gij zult u voor die niet buigen noch hen dienen, want Ik, de Here, uw God, ben een naijverig (jaloers) God" (Exodus 20).
Officieel geld het dus voor christenen en joden, en blijkbaar heeft de islam dat gebod ook overgenomen.
uit dezelfde bron:
In de tora, de oudste joodse wetten, wordt het afbeelden van mensen en dieren voor religieus gebruik uitdrukkelijk verboden.
dat is voor religieus gebruik... maar voor amusement? geld het dan nog? is er een rabbi in de zaal?
Dus jij beweerd dat zij onwetend zijn? Oftewel de Islam niet goed belijden?quote:Op zondag 2 oktober 2005 19:49 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Heb ik eerlijk gezegd nog nooit van gehoord. Heb zat moslimkindjes zien spelen met (speelgoed) hondjes of varkentjes. Lijkt me eerder een extreem voorbeeld van overtuiging in onwetendheid.
Blijkbaar? Waar blijkt dat dan uit? Uit één persoon die een klacht indient?quote:Op zondag 2 oktober 2005 19:54 schreef nixxx het volgende:
blijkbaar heeft de islam dat gebod ook overgenomen.
Wie zijn zij?quote:Op zondag 2 oktober 2005 20:04 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Dus jij beweerd dat zij onwetend zijn? Oftewel de Islam niet goed belijden?
Misschien lichtelijk, maar dat is juist ook weer een leuk verschil tussen christendom en de islam.. Christenen mogen het ook niet als ze strikt de bijbelteksten volgen, maar daar trekken ze zich niets van aan (behalve wat kolonies op de veluwe misschien) .. misschien is er nog wel hoop voor de islamquote:Op zondag 2 oktober 2005 20:02 schreef Pracissor het volgende:
Je vertroebeld het onderwerp, het gaat dus niet om het aanbidden van een beeld etc., het gaat erom dat moslims aanstalte nemen van afbeeldingen en voorwerpen gevormd naar varkens.
(uiteraard wordt er bij elke van de drie grote wereld godsdiensten beeltenissen voor religieus gebruik afgewezen, maar dat heeft dus geen relevantie m.b.t. dit onderwerp)
De beeldenstormers hebben oude papieren. Het binnen de islam heersende verbod op het afbeelden van schepselen is ten dele terug te voeren op oudere joodse voorschriften.quote:Op zondag 2 oktober 2005 20:07 schreef kLowJow het volgende:
Blijkbaar? Waar blijkt dat dan uit? Uit één persoon die een klacht indient?
Eensch.. staaltje van hyperpolitieke correctheid.. daar los je dus niets mee op.. maar ben nu echt eten.. later!quote:Ik vind het toch echt merkwaardig dat iedereen zo op de persoon die de klacht heeft ingediend focust, waarbij ik er voor het gemak maar vanuit ga dat dit een moslim was en geen hypercorecte goedbedoelende geestelijk gestoorde. Ik bedoel, dat zo'n bedrijf naar aanleiding van zo'n klacht zichzelf 'ritueel reinigt' van alles waar een varkensluchtje aan kleeft, lijkt mij toch vele malen erger.
Ik zeg niet dat zo'n verbod niet zou bestaan hoor, maar ik zie jou slechts een passage uit de bijbel en een joods voorschrift citeren. Vervolgens ga je er vanuit dat dit (blijkbaar) in de islam verboden moet zijn.quote:Op zondag 2 oktober 2005 20:11 schreef nixxx het volgende:
De beeldenstormers hebben oude papieren. Het binnen de islam heersende verbod op het afbeelden van schepselen is ten dele terug te voeren op oudere joodse voorschriften.
In de Islam is het ook voor religieus gebruik verboden.quote:Op zondag 2 oktober 2005 19:54 schreef nixxx het volgende:
[..]
http://www.nrc.nl/W2/Nieuws/2001/03/05/Vp/05a.html
"Gij zult u geen gesneden beeld maken noch enige gestalte van wat boven in de hemel, noch van wat beneden op de aarde, noch van wat in de wateren onder de aarde is. Gij zult u voor die niet buigen noch hen dienen, want Ik, de Here, uw God, ben een naijverig (jaloers) God" (Exodus 20).
Officieel geld het dus voor christenen en joden, en blijkbaar heeft de islam dat gebod ook overgenomen.
uit dezelfde bron:
In de tora, de oudste joodse wetten, wordt het afbeelden van mensen en dieren voor religieus gebruik uitdrukkelijk verboden.
dat is voor religieus gebruik... maar voor amusement? geld het dan nog? is er een rabbi in de zaal?
Varkens zijn onreine dieren omdat je vroeger ziek van ze kon worden. Van beelden van varkens kan je niet ziek worden. En daarom zijn de moslims in dat postkantoor onwetend.quote:Op zondag 2 oktober 2005 20:02 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Je vertroebeld het onderwerp, het gaat dus niet om het aanbidden van een beeld etc., het gaat erom dat moslims aanstalte nemen van afbeeldingen en voorwerpen gevormd naar varkens.
(uiteraard wordt er bij elke van de drie grote wereld godsdiensten beeltenissen voor religieus gebruik afgewezen, maar dat heeft dus geen relevantie m.b.t. dit onderwerp)
Je hebt het mis waarde medeposter. Alle afbeeldingen van levende wezens zijn verboden in de Islam. Desalnietemin zal het voor zich spreken dat ik uitermate tevreden ben met deze ontwikkeling, die hoe je het ook went of keert ook (op zeer korte termijn) in Nederland voet aan wal zal zetten. Tolerantie is mooi, schijn-tolerantie niet. Maar sommige ontwikkelingen zijn niet te stoppen, en in dit geval zeg ik:"Gelukkig maar."quote:Op zondag 2 oktober 2005 20:30 schreef Overlast het volgende:
[..]
Varkens zijn onreine dieren omdat je vroeger ziek van ze kon worden. Van beelden van varkens kan je niet ziek worden. En daarom zijn de moslims in dat postkantoor onwetend.
Je zou het haast denken als je het oorspronkelijke artikel leest.quote:Op zondag 2 oktober 2005 20:07 schreef kLowJow het volgende:
[..]
waarbij ik er voor het gemak maar vanuit ga dat dit een moslim was
quote:Muslims win toy pigs ban
Pig calendars and toys have been banned from a council office — in case they offend Muslim staff.
Workers in the benefits department at Dudley Council, West Midlands, were told to remove or cover up all pig-related items, including toys, porcelain figures, calendars and even a tissue box featuring Winnie the Pooh and Piglet.
Bosses acted after a Muslim complained about pig-shaped stress relievers delivered to the council in the run-up to the Islamic festival of Ramadan.
Muslims are barred from eating pork in the Koran and consider pigs unclean.
Councillor Mahbubur Rahman, a practising Muslim, backed the ban. He said: “It’s a tolerance of people’s beliefs.”
quote:Op zondag 2 oktober 2005 19:06 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Dit is echt het begin van het einde. Zouden Nederlandse moslims het lef hebben om ooit zulke eisen te stellen aan Nederlandse gemeente/overheids gebouwen?![]()
Bron: The Sun
Vreemd hè, dat je in een bericht van een paar regels zovaak het woord moslim tegen kan komen, maar dat er met geen woord gerept wordt over degene die de klacht heeft ingediend.quote:Op zondag 2 oktober 2005 21:22 schreef POLL het volgende:
[..]
Je zou het haast denken als je het oorspronkelijke artikel leest.
[..]
Heeeequote:Op zondag 2 oktober 2005 21:38 schreef kLowJow het volgende:
Beetje onzin verwijderd. Normaal en ontopic reageren a.u.b. Lullige 'grapjes' mogen verder wel achterwege blijven
uit originele bron:quote:Op zondag 2 oktober 2005 21:40 schreef kLowJow het volgende:
Vreemd hè, dat je in een bericht van een paar regels zovaak het woord moslim tegen kan komen, maar dat er met geen woord gerept wordt over degene die de klacht heeft ingediend.
Anders teken je nog even een leuke strip?quote:Op zondag 2 oktober 2005 20:58 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je hebt het mis waarde medeposter. Alle afbeeldingen van levende wezens zijn verboden in de Islam. Desalnietemin zal het voor zich spreken dat ik uitermate tevreden ben met deze ontwikkeling, die hoe je het ook went of keert ook (op zeer korte termijn) in Nederland voet aan wal zal zetten. Tolerantie is mooi, schijn-tolerantie niet. Maar sommige ontwikkelingen zijn niet te stoppen, en in dit geval zeg ik:"Gelukkig maar."²
Eén klacht, één persoon dus, maar in het artikel, net als in deze topic gaat het over de moslims en wat ze allemaal wel niet teweeg brengen. Men lijkt het werkelijk vreemder te vinden dat iemand ergens over durft te klagen, dan dat een heel gemeentekantoor alles overhoop haalt om maar aan zo'n idiote klacht tegemoet te komen. Dan vraag ik me wel eens af... leest iemand het artikel nu wel, of is het enige relevante hieraan het feit dat het woord moslim erin voorkomt?quote:Op zondag 2 oktober 2005 21:43 schreef nixxx het volgende:
[..]
uit originele bron:
"Bosses acted after a Muslim complained about pig-shaped stress relievers delivered to the council in the run-up to the Islamic festival of Ramadan."
A Muslim... verder ongeidentificeerd..
Daar ben ik dus vanwege religieuze overwegingen mee gestopt. Als het niet was verboden zou ik vandaag de dag mijn brood verdienen met het tekenen van strips en geen ICT-er zijn zoals nu het geval is.quote:Op zondag 2 oktober 2005 21:45 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Anders teken je nog even een leuke strip?.
Daar heb je zeker een punt.quote:Op zondag 2 oktober 2005 21:49 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Men lijkt het werkelijk vreemder te vinden dat iemand ergens over durft te klagen, dan dat een heel gemeentekantoor alles overhoop haalt om maar aan zo'n idiote klacht tegemoet te komen.
[..]
Het woord moslim roept hier op fok vaak een hele horde bekende users op.. al dan niet terecht... Het is ook wel apart als een gemeente na 1 klacht zulke drastische actie onderneemt. Dat zou wat te maken kunnen hebben met het gemeenteraadslid dat ook gequote wordt en zelf moslim is.quote:Op zondag 2 oktober 2005 21:49 schreef kLowJow het volgende:
Eén klacht, één persoon dus, maar in het artikel, net als in deze topic gaat het over de moslims en wat ze allemaal wel niet teweeg brengen. Men lijkt het werkelijk vreemder te vinden dat iemand ergens over durft te klagen, dan dat een heel gemeentekantoor alles overhoop haalt om maar aan zo'n idiote klacht tegemoet te komen. Dan vraag ik me wel eens af... leest iemand het artikel nu wel, of is het enige relevante hieraan het feit dat het woord moslim erin voorkomt?
Daarbij lijkt de klacht slechts te gaan over één voorval vlak voor de ramadan... het gemeentekantoor laat vervolgens alles wat met varkens te maken heeft verwijderen.
Lijkt me sterk. Die quote lijkt me er eerder bij geplaatst voor 'effect'. Een gemeenteraadslid heeft, zeker als individu, niets te zeggen over dergelijke zaken binnen een gemeentekantoor.quote:Op zondag 2 oktober 2005 21:56 schreef nixxx het volgende:
Dat zou wat te maken kunnen hebben met het gemeenteraadslid dat ook gequote wordt en zelf moslim is.
ja.. dat adres etcvan die man gaat wat te ver... het is een zaak voor zijn gemeente en/of de britse overheid.. niet van fok usertjesquote:Op zondag 2 oktober 2005 21:57 schreef BansheeBoy het volgende:
Godlasteraar is niet echt fijn bezig om het maar zacht uit te drukken.²
Misschien officieel niet, maar informeel heeft zo iemand toch wel een aardige macht.. Daar zou ik verder nog bij willen aantekenen dat een zo duidelijk religieus georienteerde uitspraak niet echt past bij een politicus in een staat met scheiding tussen kerk en staat (ja, dat vind ik ookvan sjors bos en zijn god hier god daar)quote:Op zondag 2 oktober 2005 22:00 schreef kLowJow het volgende:
Lijkt me sterk. Die quote lijkt me er eerder bij geplaatst voor 'effect'. Een gemeenteraadslid heeft, zeker als individu, niets te zeggen over dergelijke zaken binnen een gemeentekantoor.
Ik hoop dat het de goede isquote:Op zondag 2 oktober 2005 22:01 schreef nixxx het volgende:
[..]
ja.. dat adres etcvan die man gaat wat te ver... het is een zaak voor zijn gemeente en/of de britse overheid.. niet van fok usertjes
Bansheeboy, geboren te Rotterdam. Waar moet hij heen?quote:Op zondag 2 oktober 2005 22:06 schreef McCarthy het volgende:
knorretje onrein. Idioot gewoon.
het zou lachen zijn als het niet zo triest was.
Je hoeft niet in de westerse samenleving te wonen. Je kan remirgeren naar waar je vandaan komt.
Daar ben ik het zeker mee eens. Feit blijft dat hij hier niets over te zeggen heeft. Hij zou natuurlijk achter de schermen gelobbied kunnen hebben. Het blijft echter een beslissing van "de bosses" van het gemeentekantoor, zoals het bericht stelt. Wat zoiets zal zijn als onze gemeentesecretaris denk ik.quote:Op zondag 2 oktober 2005 22:04 schreef nixxx het volgende:
[..]
Misschien officieel niet, maar informeel heeft zo iemand toch wel een aardige macht.. Daar zou ik verder nog bij willen aantekenen dat een zo duidelijk religieus georienteerde uitspraak niet echt past bij een politicus in een staat met scheiding tussen kerk en staat (ja, dat vind ik ookvan sjors bos en zijn god hier god daar)
Blijf daar dan maar...quote:Op zondag 2 oktober 2005 22:10 schreef BansheeBoy het volgende:
Bansheeboy, geboren te Rotterdam. Waar moet hij heen?²
naar waar je papie en mamie vandaan komen. Waarschijnlijk het riff of anatoliequote:Op zondag 2 oktober 2005 22:10 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Bansheeboy, geboren te Rotterdam. Waar moet hij heen?²
35 jaar non-beleid van de overheid kun je niet in een paar jaar tijd goed maken. En als je vervolgens moslims ook nog eens gaat behandelen als kinderen, zoals in deze kwestie, schiet het ook niet op. Men had de klager in kwestie gewoon in z'n gezicht moeten vertellen dat hij, als ie het er zo moeilijk mee heeft, het vriendelijk aan zijn collega's moet vragen, nee heb je, ja kun je krijgen. En anders moet ie maar een andere baan zoeken. Verder moet je dergelijke onzin géén tijd en belastinggeld verspillen. Ze hadden hem natuurlijk ook gewoon kunnen uitlachen en verder negeren, lijkt me eigenlijk nog beter.quote:Op zondag 2 oktober 2005 22:17 schreef McCarthy het volgende:
Het is toch zo overduidelijk dat het met het toelaten van moslims tot onze westerse maatschappij helemaal uit de hand aan het lopen is
- terrorisme
- oververtegenwoordigt in de uitkerings en crimi stats.
- remigratie van moslims die wel succesvol zijn
- intollerantie jegens de oorspronkelijke bewoners.
en dan nu een onreine knorretje.![]()
Justumquote:Op zondag 2 oktober 2005 21:54 schreef Ds.E.Gremdaat het volgende:
...... Daarbij moeten we echter niet uit het oog verliezen dat dit de keuze van mensen voor zichzelf betreft en niet de keuze van deze mensen voor andere mensen. .............
Arme knorretjequote:Ik wens u nog een prettig etensmaal, met spekjes of iets dergelijks.
Al Jazeera mag wel oppassen dan.quote:Op zondag 2 oktober 2005 20:58 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Alle afbeeldingen van levende wezens zijn verboden in de Islam.
Verbodt geldt overigens niet voor videomateriaal.quote:
kortom: inconsequent religietje.quote:Op zondag 2 oktober 2005 22:59 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Verbodt geldt overigens niet voor videomateriaal.²
How convienient.quote:Op zondag 2 oktober 2005 22:59 schreef BansheeBoy het volgende:
Verbodt geldt overigens niet voor videomateriaal.²
Inclusief de Donald Duck en aanverwanten.quote:Op zondag 2 oktober 2005 23:28 schreef marcb1974 het volgende:
Speelgoed is onrein?
het is een vreemde wereld aan het worden. ik voel me er steeds minder in thuis. denk dat polen een goede optie is om nog normale mensen tegen te komen.quote:Op zondag 2 oktober 2005 23:40 schreef Keromane het volgende:
... en hakken je hand af. ;-)
Typisch dat je aanstoot mag nemen aan tekenfilmfiguren en kunstwerken, maar niet aan hoofddoeken of burka's. Ik heb met geen van al problemen, het gaat om het idee.
Nee.quote:Op maandag 3 oktober 2005 00:07 schreef Godslasteraar het volgende:
Zou klowJow al slapen?
je kan rustig gaan slapen, met die hamsterfoto's.quote:
Wat ik niet snap is hoe je dergelijk wangedrag van de leiding van een gemeentekantoor n.a.v. een klacht van een moslim, de moslims aan kunt rekenen. Als je het al op zo'n manier zou willen benaderen lijkt het me eerder dat het gemeentekantoor dus de ramen van moslims ingooit... Voor zover het "het (groeiende) onbegrip" van mensen die dergelijke zaken aan de moslims toeschrijven betreft dan natuurlijk hè.quote:Op maandag 3 oktober 2005 00:11 schreef Pracissor het volgende:
Wat ik ook niet snap is dat de moslims niet doorhebben dat met dit soort grappen, zij hun eigen ruiten ingooien. Het onbegrip zal alleen nog maar toenemen.
ik denk dat het er wel is maar dat je er niet van hoort. Eenzijdige berichtgeving van de media en zo. In dit geval heb ik er totaal geen probleem mee hoor. Ik ben alleen maar blij met meer onbegrip tussen beide groepen omdat dit een perspectief biedt op het einde van de door mij verguisde multiculturele samenleving.quote:Op maandag 3 oktober 2005 00:11 schreef Pracissor het volgende:
Wat ik ook niet snap is dat de moslims niet doorhebben dat met dit soort grappen, zij hun eigen ruiten ingooien. Het onbegrip zal alleen nog maar toenemen, kunnen de liberale moslims hier nou geen actie tegen ondernemen? Het probleem is dat er totaal geen kritiek is op dit soort idiote ideeen.
wat ik niet snap is dat een moslim hier uberhaupt over begon te zaniken.quote:Op maandag 3 oktober 2005 00:14 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Wat ik niet snap is hoe je dergelijk wangedrag van de leiding van een gemeentekantoor n.a.v. een klacht van een moslim, de moslims aan kunt rekenen. Als je het al op zo'n manier zou willen benaderen lijkt het me eerder dat het gemeentekantoor dus de ramen van moslims ingooit... Voor zover het "het onbegrip" van mensen die dergelijke zaken aan de moslims toeschrijven betreft dan natuurlijk hè.
Oh, dat is natuurlijk onzinnig hoor, daar niet van... Maar is het nieuws dat er ergens iemand een onzinnige klacht heeft, of is het nieuws dat er ergens iemand een onzinnige klacht heeft, en een gemeentekantoor direct opspringt om niet alleen tegemoet te komen aan de klager, maar ook nog eens veel verder gaat?quote:Op maandag 3 oktober 2005 00:16 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat ik niet snap is dat een moslim hier uberhaupt over begon te zaniken.
quote:Op maandag 3 oktober 2005 00:14 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Wat ik niet snap is hoe je dergelijk wangedrag van de leiding van een gemeentekantoor n.a.v. een klacht van een moslim, de moslims aan kunt rekenen. Als je het al op zo'n manier zou willen benaderen lijkt het me eerder dat het gemeentekantoor dus de ramen van moslims ingooit... Voor zover het "het onbegrip" van mensen die dergelijke zaken aan de moslims toeschrijven betreft dan natuurlijk hè.
Naast dat hij gemeenteraadslid (hoofd?) is, is hij dus ook een (hoogopgeleide) moslim. Het is typerend dat hij achter deze ban staat, het is niet aannemelijk dat een niet-islamitische ook achter deze ban zou staan.quote:Councillor Mahbubur Rahman, a practising Muslim, backed the ban. He said: “It’s a tolerance of people’s beliefs.”
Waar staat dat de klacht van hem afkomstig is, of dat hij iets te maken heeft gehad met het tegemoet komen aan de klager? En nee een gemeenteraadslid is geen hoofd... een gemeenteraadslid heeft zelfs niets te zeggen over dergelijke zaken.quote:Op maandag 3 oktober 2005 00:19 schreef Pracissor het volgende:
[..]
[..]
Naast dat hij gemeenteraadslid (hoofd?) is, is hij dus ook een (hoogopgeleide) moslim. Het is typerend dat hij achter deze ban staat, het is niet aannemelijk dat een niet-islamitische ook achter deze ban zou staan.
mee eens. maar wie begint er met zaniken? gebeurt ook in amsterdam. drie keer raden wie die achterlijke klaagweeën doorvoert... inderdaad een angstig lafhartig links beleid.quote:Op maandag 3 oktober 2005 00:19 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Oh, dat is natuurlijk onzinnig hoor, daar niet van... Maar is het nieuws dat er ergens iemand een onzinnige klacht heeft, of is het nieuws dat er ergens iemand een onzinnige klacht heeft, en een gemeentekantoor direct opspringt om niet alleen tegemoet te komen aan de klager, maar ook nog eens veel verder gaat?
Je bent helaas niet geheel op de hoogte. In de moslimse rechtsscholen wordt wel degelijk een nuancering aangebracht tussen verschillende soorten afbeeldingen. De vrees voor het ontstaan van beeldenverering speelde hierbij een centrale rol. Needless to say dat knorretje niet zo 1-2-3 aanbeden zal worden.quote:Op zondag 2 oktober 2005 20:58 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je hebt het mis waarde medeposter. Alle afbeeldingen van levende wezens zijn verboden in de Islam. Desalnietemin zal het voor zich spreken dat ik uitermate tevreden ben met deze ontwikkeling, die hoe je het ook went of keert ook (op zeer korte termijn) in Nederland voet aan wal zal zetten. Tolerantie is mooi, schijn-tolerantie niet. Maar sommige ontwikkelingen zijn niet te stoppen, en in dit geval zeg ik:"Gelukkig maar."²
Er staat dat hij achter de ban staat. En doe niet net alsof ik niet weet dat een gemeenteraadslid geen hoofd is, omdat er stond Councillor dacht ik dat hij misschien een hoofd was, maar het zal wel gewoon gemeenteraadslid betekenen.quote:Op maandag 3 oktober 2005 00:20 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Waar staat dat de klacht van hem afkomstig is, of dat hij iets te maken heeft gehad met het tegemoet komen aan de klager? En nee een gemeenteraadslid is geen hoofd... een gemeenteraadslid heeft zelfs niets te zeggen over dergelijke zaken.
Maar hij is dus een (hoogopgeleide) moslim. Het is typerend dat hij achter deze ban staat, het is niet aannemelijk dat een niet-islamitische ook achter deze ban zou staan.quote:Councillor Mahbubur Rahman, a practising Muslim, backed the ban
Hoe bedoel je "wie"? We leven in een klaagcultuur. Ik denk dat je er vrij zeker van kunt zijn dat er geen instantie in de westerse wereld bestaat die niet dagelijks een hele lading idiote klachten afkomstig van alle lagen van de bevolking binnen krijgt.quote:Op maandag 3 oktober 2005 00:22 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
mee eens. maar wie begint er met zaniken?
Het is helemaal niet typerend, waarom denk je dat het "nieuws" is... waarom denk je dat zoiets onïnteressants in één of andere uithoek van Groot-Brittannië hier op FOK! besproken wordt? Omdat het uitzonderlijk is.quote:Op maandag 3 oktober 2005 00:26 schreef Pracissor het volgende:
Maar hij is dus een (hoogopgeleide) moslim. Het is typerend dat hij achter deze ban staat, het is niet aannemelijk dat een niet-islamitische ook achter deze ban zou staan.
in dit topic gaat het toch over moslims die lopen te zeiken? ik gaf je ff aan hoe het in amsterdam is afgelopen met twee oude kunstwerken door een stel achterlijke zeikerds. en een gemeente die zich helemaal geen raad meer weet terwijl ze uit hun overtuiging scheef discrimineren.quote:Op maandag 3 oktober 2005 00:27 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Hoe bedoel je "wie"? We leven in een klaagcultuur. Ik denk dat je er vrij zeker van kunt zijn dat er geen instantie in de westerse wereld bestaat die niet dagelijks een hele lading idiote klachten afkomstig van alle lagen van de bevolking binnen krijgt.
Nou je moet tarzan na gebruik wel afwassen want fris is andersquote:Op zondag 2 oktober 2005 23:28 schreef marcb1974 het volgende:
Wat een onzin weer zeg dat. Speelgoed is onrein?
Typerend omdat er nog waarschijnelijk nog niet veel gevallen zijn geweest waarin moslims klaagde over zaken in overheidsgebouwen en waar de klacht uiteindelijk ook gehonoreerd wordt en dan nog eens verdedigd wordt door een praktiserend islamitische gemeenteraadslid.quote:Op maandag 3 oktober 2005 00:31 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Het is helemaal niet typerend, waarom denk je dat het "nieuws" is... waarom denk je dat zoiets onïnteressants in één of andere uithoek van Groot-Brittannië hier op FOK! besproken wordt? Omdat het uitzonderlijk is.
Verder zou het inderdaad nog vreemder zijn als het hier een niet-moslim betrof ja, maar het lijkt me zo al vreemd genoeg.
Dat bedoel ik juist. Er wordt constant "gezeken" over mensen die "zeiken". Hallo spiegel?quote:Op maandag 3 oktober 2005 00:32 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
in dit topic gaat het toch over moslims die lopen te zeiken? ik gaf je ff aan hoe het in amsterdam is afgelopen met twee oude kunstwerken door een stel achterlijke zeikerds. en een gemeente die zich helemaal geen raad meer weet terwijl ze uit hun overtuiging scheef discrimineren.
ik klaag genoeg over het beleid in amsterdam. ik neem het cohen en aboutaleb kwalijk. stonden die niet ook op een dodenlijstje. een moslimdodenlijstje?quote:Op maandag 3 oktober 2005 00:44 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Dat bedoel ik juist. Er wordt constant "gezeken" over mensen die "zeiken". Hallo spiegel?
Wat hier belangrijk is lijkt mij nauwelijks het feit dat er geklaagd is of wordt. Het punt is hoe er met klachten wordt omgegaan, en dat men met sommige gevallen simpelweg niet om weet te gaan. Geen balans lijkt te kunnen vinden. Je moet met iedereen rekening kunnen houden, en iedereen zoveel mogelijk in zijn waarde laten, maar je moet wel normaal kunnen blijven leven.
Het punt is dat hier (zoals wel erg vaak het geval lijkt) men zich blind staart op "de moslim". Totaal onzinnig. De acties van het gemeentekantoor gaan veel verder dan de klacht zelf die om te beginnen al onzinnig was. Ik kan me niet voorstellen dat hetgeen mensen zo tegen de haren strijkt het feit is dat er (ook) geklaagd wordt door moslims. Het probleem ligt hem in hoe hier soms door autoriteiten mee omgegaan wordt en die vervolgen breed uitgemeten worden.
Er zou dan ook meer op deze autoriteiten gezeken moeten worden. Daar ligt de fout en daar zou wat aan gedaan moeten worden. Jezus kom op zeg. Als jij bij je baas zou komen zeiken om meer loon, en je baas maakt gelijk het gehele bedrijfskapitaal aan je over waardoor de andere medewerkers niet meer betaald kunnen worden, moeten ze dan bij jou verhaal komen halen of bij de baas?
Je hebt gelijk, daarom vroeg ik me dus ook af in de OP wanneer er dit soort klachten komen van (enkele) moslims, of de overheid hier ook zo triest zou zijn om er aan toe te geven. Maar je hebt gelijk dat de 'schuld' bij de instanties ligt die er aan toegeven.quote:Op maandag 3 oktober 2005 00:44 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Dat bedoel ik juist. Er wordt constant "gezeken" over mensen die "zeiken". Hallo spiegel?
Wat hier belangrijk is lijkt mij nauwelijks het feit dat er geklaagd is of wordt. Het punt is hoe er met klachten wordt omgegaan, en dat men met sommige gevallen simpelweg niet om weet te gaan. Geen balans lijkt te kunnen vinden. Je moet met iedereen rekening kunnen houden, en iedereen zoveel mogelijk in zijn waarde laten, maar je moet wel normaal kunnen blijven leven.
Het punt is dat hier (zoals wel erg vaak het geval lijkt) men zich blind staart op "de moslim". Totaal onzinnig. De acties van het gemeentekantoor gaan veel verder dan de klacht zelf die om te beginnen al onzinnig was. Ik kan me niet voorstellen dat hetgeen mensen zo tegen de haren strijkt het feit is dat er (ook) geklaagd wordt door moslims. Het probleem ligt hem in hoe hier soms door autoriteiten mee omgegaan wordt en die vervolgen breed uitgemeten worden.
Er zou dan ook meer op deze autoriteiten gezeken moeten worden. Daar ligt de fout en daar zou wat aan gedaan moeten worden. Jezus kom op zeg. Als jij bij je baas zou komen zeiken om meer loon, en je baas maakt gelijk het gehele bedrijfskapitaal aan je over waardoor de andere medewerkers niet meer betaald kunnen worden, moeten ze dan bij jou verhaal komen halen of bij de baas?
Oké, je bedoelt "typisch".quote:Op maandag 3 oktober 2005 00:39 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Typerend omdat er nog waarschijnelijk nog niet veel gevallen zijn geweest waarin moslims klaagde over zaken in overheidsgebouwen en waar de klacht uiteindelijk ook gehonoreerd wordt en dan nog eens verdedigd wordt door een praktiserend islamitische gemeenteraadslid.
Ik kan niet zeggen hoe ik ergens over zou denken als ik iemand anders was, maar het lijkt me erg sterk dat je een meerderheid kunt vinden om Piglet te verbannen. Winnie the Pooh wordt ook gewoon in de Arabische wereld uitgegeven hoor.quote:Maar wij zijn er tenminste over eens dat het onwenselijk is, maar had jij er ook zo over gedacht wanneer je een praktiserend moslim was? Of iemand zoals BSB? Het gaat er dus uiteindelijk om waar de meerderheid van de moslims heen willen met onze maatschappij.
Ja, dus? Ik volg je niet helemaal.quote:Op maandag 3 oktober 2005 00:45 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik klaag genoeg over het beleid in amsterdam. ik neem het cohen en aboutaleb kwalijk. stonden die niet ook op een dodenlijstje. een moslimdodenlijstje?
ik volg het allang niet meer. mensen reageren uit angst omdat de moslims nogal snel op hun teentjes zijn getrapt.quote:
De oorzaak is dus te vinden in het temperament van de moslim?quote:Op maandag 3 oktober 2005 00:54 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik volg het allang niet meer. mensen reageren uit angst omdat de moslims nogal snel op hun teentjes zijn getrapt.
de oorzaak zeker. de gevolgen komen van mensen die zich snel bang laten maken. of vanuit hun denkbeeld de boel lopen te bagetalliseren, wat uiteindelijk een volkswoede die zijn omvang niet kent zal uitlokken.quote:Op maandag 3 oktober 2005 01:00 schreef kLowJow het volgende:
[..]
De oorzaak is dus te vinden in het temperament van de moslim?
Als de gevolgen het gevolg van bovenstaande zijn, ligt daar de oorzaak.quote:Op maandag 3 oktober 2005 01:02 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
de oorzaak zeker. de gevolgen komen van mensen die zich snel bang laten maken. of vanuit hun denkbeeld de boel lopen te bagetalliseren, wat uiteindelijk een volkswoede die zijn omvang niet kent zal uitlokken.
nee, je hebt toch oorzaak en gevolg?quote:Op maandag 3 oktober 2005 01:03 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Als de gevolgen het gevolg van bovenstaande zijn, ligt daar de oorzaak.
Als jij stelt dat de gevolgen komen door mensen die bang zijn, is het bang zijn van die mensen toch de oorzaak? Maar goed, je zegt dat moslims boos zijn, en niet-moslims bang. Hoe komt dat? Waar zijn moslims boos over, en niet-moslims bang voor?quote:Op maandag 3 oktober 2005 01:06 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee, je hebt toch oorzaak en gevolg?
en ja, de mantel der liefde kan verstikken.
moslims zijn boos dat europa nog geen arabië is en niet-moslims zijn bang dat een of andere geloofshoer zich opblaast, een criticus vermoord of gewoon lekker homo's wegpest. het is het collectief tegen het individue. maar dat individue begint zich ook te hergroeperen. enge ontwikkelingen door toedoen van mensen die alleen maar aan hun eigen groep denken en weigeren te schikken naar de wetten en gebruiken van een land waar ze net komen kijken.quote:Op maandag 3 oktober 2005 01:10 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Als jij stelt dat de gevolgen komen door mensen die bang zijn, is het bang zijn van die mensen toch de oorzaak? Maar goed, je zegt dat moslims boos zijn, en niet-moslims bang. Hoe komt dat? Waar zijn moslims boos over, en niet-moslims bang voor?
Omschrijf je hier nu de angst die je in anderen herkent, of de waarheid zoals jij deze ziet?quote:Op maandag 3 oktober 2005 01:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
moslims zijn boos dat europa nog geen arabië is en niet-moslims zijn bang dat een of andere geloofshoer zich opblaast, een criticus vermoord of gewoon lekker homo's wegpest. het is het collectief tegen het individue. maar dat individue begint zich ook te hergroeperen. enge ontwikkelingen door toedoen van mensen die alleen maar aan hun eigen groep denken en weigeren te schikken naar de wetten en gebruiken van een land waar ze net komen kijken.
water bij de wijn is niet te vinden bij moslims. of heb je wat voorbeelden van moslims die dat wel doen?
het eerste. ik zou een verdere toename van spanningen verschrikkelijk vinden.quote:Op maandag 3 oktober 2005 01:30 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Omschrijf je hier nu de angst die je in andere herkent, of de waarheid zoals jij deze ziet?
Ok, even om te bepalen waar ik op zou kunnen reageren... In hoeverre denk jij dat deze angsten reëel zijn?quote:Op maandag 3 oktober 2005 01:32 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het eerste. ik zou een verdere toename van spanningen verschrikkelijk vinden.
lees de kranten eens. kijk eens om je heen en zie niet alles wat tegen sommige islamitische regeltjes is als moslimbashers of haters. maw hier willen wonen is fijn, maar het behoeft ook wat aanpassing van hen. iets wat ik tot nog toe niet gezien heb. maar wel tot enorme onlusten kan gaan zorgen.quote:Op maandag 3 oktober 2005 01:35 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Ok, even om te bepalen waar ik op zou kunnen reageren... In hoeverre denk jij dat deze angsten reëel zijn?
Als ik het eens zou zijn met islamitische regeltjes, zou ik wel moslim zijn denk je niet? Op zich heb ik niets tegen kritiek op de islam, of kritiek op wat dan ook. Om discussie mogelijk te houden lijkt het me echter zinvol deze kritiek op een normale manier onder woorden te brengen. Dit lijkt wanneer het de islam en moslims betreft nogal eens moeilijk. Aangezien het onderdeel van mijn taak als moderator is hierop toe te zien, zal het dus voorkomen dat ik hier iets aan probeer te doen.quote:Op maandag 3 oktober 2005 01:36 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
lees de kranten eens. kijk eens om je heen en zie niet alles wat tegen sommige islamitische regeltjes is als moslimbashers of haters. maw hier willen wonen is fijn, maar het behoeft ook wat aanpassing van hen. iets wat ik tot nog toe niet gezien heb. maar wel tot enorme onlusten kan gaan zorgen.
ik kom hier morgen op terug. heb nu ff geen zin meer.quote:Op maandag 3 oktober 2005 01:54 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Als ik het eens zou zijn met islamitische regeltjes, zou ik wel moslim zijn denk je niet? Op zich heb ik niets tegen kritiek op de islam, of kritiek op wat dan ook. Om discussie mogelijk te houden lijkt het me echter zinvol deze kritiek op een normale manier onder woorden te brengen. Dit lijkt wanneer het de islam en moslims betreft nogal eens moeilijk. Aangezien het onderdeel van mijn taak als moderator is hierop toe te zien, zal het dus voorkomen dat ik hier iets aan probeer te doen.
Verder roepen dergelijk absolute uitspraken automatisch weerstand op. Het lijkt me ook feitelijk onjuist. Ik betwijfel of je werkelijk nooit een moslim bent tegengekomen die in jouw ogen voldoende aangepast is. Daarnaast betwijfel ik ook of moslims die in jouw ogen niet voldoende zijn aangepast, totaal niets gedaan hebben om zich aan te passen. Jij vindt het misschien niet voldoende, maar het lijkt me sterk dat ze exact dezelfde persoon zijn gebleven die ze in het land van herkomst waren.
Het roept weerstand op omdat hetgeen men wel doet ontkend wordt. Natuurlijk moet er meer gedaan worden. Ik ga hier alleen niet op in omdat ik niet met een onvoldoende aangepaste moslim in discussie ben, maar met jou... Als je gewoon logisch nadenkt, denk je dan dat het waarschijnlijk is dat de gemiddelde moslim naar Nederland zijn gekomen, niet om een beter bestaan op te bouwen, maar om ervoor te zorgen dat ze hier precies hetzelfde leven kunnen leiden? Denk je dat het waarschijnlijk is dat men alles wat zo geweldig en fantastisch is achter zich gelaten heeft om tussen mensen te gaan wonen die men haat? Om deel uit te gaan maken van een samenleving die ze verafschuwen?
Goed idee.quote:Op maandag 3 oktober 2005 02:00 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik kom hier morgen op terug. heb nu ff geen zin meer.
tja, in 12000000 voor gristus hadden ze nog geen digicam en wel verf en steen.quote:
quote:Op zondag 2 oktober 2005 19:10 schreef DaMart het volgende:
[..]
Eigenlijk is het nog de vraag of iemand die moslims als onrein ziet ooit gaat eisen dat ze van kantoor verwijderd worden
en nee, ik zie moslims zo nog niet
Terecht, mits het onderwerp ook serieuze reacties rechtvaardigd. Eigenlijk zou een topic/nieuwsbericht als deze meer thuis zijn in Onzin. Naar mijn mening is op dit nieuwsbericht maar één soort reactie echt toepasselijk...........quote:Op maandag 3 oktober 2005 01:54 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Als ik het eens zou zijn met islamitische regeltjes, zou ik wel moslim zijn denk je niet? Op zich heb ik niets tegen kritiek op de islam, of kritiek op wat dan ook. Om discussie mogelijk te houden lijkt het me echter zinvol deze kritiek op een normale manier onder woorden te brengen. Dit lijkt wanneer het de islam en moslims betreft nogal eens moeilijk. Aangezien het onderdeel van mijn taak als moderator is hierop toe te zien, zal het dus voorkomen dat ik hier iets aan probeer te doen.
.................
Ja en nee en in het links politiek corecte denken na WOII want niet toegeven is racisme/fascismequote:Op maandag 3 oktober 2005 01:00 schreef kLowJow het volgende:
[..]
De oorzaak is dus te vinden in het temperament van de moslim?
Nou, begin maar. Sta op van je stoeltje, zet je pc uit en ga de straat op en spreek de eerste de beste Moslim maar aan met de woorden: 'Ik begin hiermee de stijd tegen de dreigende Moslimonderdrukking.'quote:Het is te hopen dat er iemand op staat en het voortouw neemt in de strijd tegen de dreigende Moslimonderdrukking.
quote:Op zondag 2 oktober 2005 20:58 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je hebt het mis waarde medeposter. Alle afbeeldingen van levende wezens zijn verboden in de Islam. Desalnietemin zal het voor zich spreken dat ik uitermate tevreden ben met deze ontwikkeling, die hoe je het ook went of keert ook (op zeer korte termijn) in Nederland voet aan wal zal zetten. Tolerantie is mooi, schijn-tolerantie niet. Maar sommige ontwikkelingen zijn niet te stoppen, en in dit geval zeg ik:"Gelukkig maar."²
Je haalt me de woorden uit mond!quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 17:48 schreef Mikrosoft het volgende:
Ik ben echt ontzettend dol op moslims aan het worden. Echt! Ik ben kapót van ze. Heerlijke tere zieltjes zijn het *knuffel, knuffel*, mmmm!![]()
Dank u wel Engels gemeentekantoor, nu worden die tere zieltjes niet meer beschadigd. En richt vooral geen aparte moslimgemeentekantoortjes voor tere zieltjes op anders komt het de integratie niet ten goede. Integratie vinden we veeeeel belangrijker dan vrijheid! Echt! Jammer dat ik het nu pas in zie.
Bravo, klasse!
Ik heb een voorstel om het leven in Nederland voor moslims te veraangenamen:
Bedek al het onreine varkensvlees in de supermarkten! Zo hoeven moslims zich niet meer beledigd te voelen in de Albert Heijn, Super de Boer, Coop en noem die poelen van varkensvlees maar op!![]()
quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 18:43 schreef CeeJee het volgende:
Volgend doel: de Engelse vlag.
http://edition.cnn.com/20(...).redcross/index.html
11 september heeft ook de christenen een impuls gegeven. Geweld, hoe weerzinwekkender hoe beter, is brandstof voor het religieuze vuur. Die film van Mel Gibson is ook zo'n voorbeeld, hij had de Jezus mythe op allerlei manieren kunnen afbeelden, en hij maakt van de film één lang bloedbad, en de christenen smulden ervan. Had hier nooit zo bij stilgestaan, ik heb de film ook maar gedeeltelijk bekeken, maar het werd huiveringwekkend verbeeld in The God Who Wasn't Therequote:Op dinsdag 4 oktober 2005 21:46 schreef Keromane het volgende:
Bin Laden zat toch in de Knora Bora?
Wel grappig om te bedenken dat Christenen tot in de jaren 70, en weer opnieuw sinds een paar jaar, zich met succes verweren tegenover allerlei uitingen. 'Vieze' woordjes in Postbus51 spotjes mogen niet meer, media moet liefst gekuisd worden. Een minister vindt zelfs dat Evolutie niet gepast is als er niet een eng-gristelijk waanbeeld bij genoemd wordt als 'gelijkwaardige theorie'.
Lang leve de evolutie, lang leve knorretje.
De christenen smulden ervan? De meeste protestanten (mij inclusief) vonden de film ongepast.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 19:02 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
11 september heeft ook de christenen een impuls gegeven. Geweld, hoe weerzinwekkender hoe beter, is brandstof voor het religieuze vuur. Die film van Mel Gibson is ook zo'n voorbeeld, hij had de Jezus mythe op allerlei manieren kunnen afbeelden, en hij maakt van de film één lang bloedbad, en de christenen smulden ervan. Had hier nooit zo bij stilgestaan, ik heb de film ook maar gedeeltelijk bekeken, maar het werd huiveringwekkend verbeeld in The God Who Wasn't There
Waarom?quote:Op woensdag 5 oktober 2005 19:11 schreef Pracissor het volgende:
[..]
...De meeste protestanten (mij inclusief) vonden de film ongepast.
....
Doet me denken aan wat Rudy Kousbroek vertelde over het huidige Indonesië, dat was van het kleurijke Indonesië van zijn jeugd veranderd in een grauwe doodse Saoedie Arabië kloon.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 20:36 schreef Keromane het volgende:
.........
Knorretje moet weg, kinderen verkleed als heks is tegenwoordig weer doodeng. Als je het mij vraagt heerst er een ongelofelijke geestelijke armoede. Grensoverschrijdend. Letterlijk.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |