How convienient.quote:Op zondag 2 oktober 2005 22:59 schreef BansheeBoy het volgende:
Verbodt geldt overigens niet voor videomateriaal.²
Inclusief de Donald Duck en aanverwanten.quote:Op zondag 2 oktober 2005 23:28 schreef marcb1974 het volgende:
Speelgoed is onrein?
het is een vreemde wereld aan het worden. ik voel me er steeds minder in thuis. denk dat polen een goede optie is om nog normale mensen tegen te komen.quote:Op zondag 2 oktober 2005 23:40 schreef Keromane het volgende:
... en hakken je hand af. ;-)
Typisch dat je aanstoot mag nemen aan tekenfilmfiguren en kunstwerken, maar niet aan hoofddoeken of burka's. Ik heb met geen van al problemen, het gaat om het idee.
Nee.quote:Op maandag 3 oktober 2005 00:07 schreef Godslasteraar het volgende:
Zou klowJow al slapen?
je kan rustig gaan slapen, met die hamsterfoto's.quote:
Wat ik niet snap is hoe je dergelijk wangedrag van de leiding van een gemeentekantoor n.a.v. een klacht van een moslim, de moslims aan kunt rekenen. Als je het al op zo'n manier zou willen benaderen lijkt het me eerder dat het gemeentekantoor dus de ramen van moslims ingooit... Voor zover het "het (groeiende) onbegrip" van mensen die dergelijke zaken aan de moslims toeschrijven betreft dan natuurlijk hè.quote:Op maandag 3 oktober 2005 00:11 schreef Pracissor het volgende:
Wat ik ook niet snap is dat de moslims niet doorhebben dat met dit soort grappen, zij hun eigen ruiten ingooien. Het onbegrip zal alleen nog maar toenemen.
ik denk dat het er wel is maar dat je er niet van hoort. Eenzijdige berichtgeving van de media en zo. In dit geval heb ik er totaal geen probleem mee hoor. Ik ben alleen maar blij met meer onbegrip tussen beide groepen omdat dit een perspectief biedt op het einde van de door mij verguisde multiculturele samenleving.quote:Op maandag 3 oktober 2005 00:11 schreef Pracissor het volgende:
Wat ik ook niet snap is dat de moslims niet doorhebben dat met dit soort grappen, zij hun eigen ruiten ingooien. Het onbegrip zal alleen nog maar toenemen, kunnen de liberale moslims hier nou geen actie tegen ondernemen? Het probleem is dat er totaal geen kritiek is op dit soort idiote ideeen.
wat ik niet snap is dat een moslim hier uberhaupt over begon te zaniken.quote:Op maandag 3 oktober 2005 00:14 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Wat ik niet snap is hoe je dergelijk wangedrag van de leiding van een gemeentekantoor n.a.v. een klacht van een moslim, de moslims aan kunt rekenen. Als je het al op zo'n manier zou willen benaderen lijkt het me eerder dat het gemeentekantoor dus de ramen van moslims ingooit... Voor zover het "het onbegrip" van mensen die dergelijke zaken aan de moslims toeschrijven betreft dan natuurlijk hè.
Oh, dat is natuurlijk onzinnig hoor, daar niet van... Maar is het nieuws dat er ergens iemand een onzinnige klacht heeft, of is het nieuws dat er ergens iemand een onzinnige klacht heeft, en een gemeentekantoor direct opspringt om niet alleen tegemoet te komen aan de klager, maar ook nog eens veel verder gaat?quote:Op maandag 3 oktober 2005 00:16 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat ik niet snap is dat een moslim hier uberhaupt over begon te zaniken.
quote:Op maandag 3 oktober 2005 00:14 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Wat ik niet snap is hoe je dergelijk wangedrag van de leiding van een gemeentekantoor n.a.v. een klacht van een moslim, de moslims aan kunt rekenen. Als je het al op zo'n manier zou willen benaderen lijkt het me eerder dat het gemeentekantoor dus de ramen van moslims ingooit... Voor zover het "het onbegrip" van mensen die dergelijke zaken aan de moslims toeschrijven betreft dan natuurlijk hè.
Naast dat hij gemeenteraadslid (hoofd?) is, is hij dus ook een (hoogopgeleide) moslim. Het is typerend dat hij achter deze ban staat, het is niet aannemelijk dat een niet-islamitische ook achter deze ban zou staan.quote:Councillor Mahbubur Rahman, a practising Muslim, backed the ban. He said: “It’s a tolerance of people’s beliefs.”
Waar staat dat de klacht van hem afkomstig is, of dat hij iets te maken heeft gehad met het tegemoet komen aan de klager? En nee een gemeenteraadslid is geen hoofd... een gemeenteraadslid heeft zelfs niets te zeggen over dergelijke zaken.quote:Op maandag 3 oktober 2005 00:19 schreef Pracissor het volgende:
[..]
[..]
Naast dat hij gemeenteraadslid (hoofd?) is, is hij dus ook een (hoogopgeleide) moslim. Het is typerend dat hij achter deze ban staat, het is niet aannemelijk dat een niet-islamitische ook achter deze ban zou staan.
mee eens. maar wie begint er met zaniken? gebeurt ook in amsterdam. drie keer raden wie die achterlijke klaagweeën doorvoert... inderdaad een angstig lafhartig links beleid.quote:Op maandag 3 oktober 2005 00:19 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Oh, dat is natuurlijk onzinnig hoor, daar niet van... Maar is het nieuws dat er ergens iemand een onzinnige klacht heeft, of is het nieuws dat er ergens iemand een onzinnige klacht heeft, en een gemeentekantoor direct opspringt om niet alleen tegemoet te komen aan de klager, maar ook nog eens veel verder gaat?
Je bent helaas niet geheel op de hoogte. In de moslimse rechtsscholen wordt wel degelijk een nuancering aangebracht tussen verschillende soorten afbeeldingen. De vrees voor het ontstaan van beeldenverering speelde hierbij een centrale rol. Needless to say dat knorretje niet zo 1-2-3 aanbeden zal worden.quote:Op zondag 2 oktober 2005 20:58 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je hebt het mis waarde medeposter. Alle afbeeldingen van levende wezens zijn verboden in de Islam. Desalnietemin zal het voor zich spreken dat ik uitermate tevreden ben met deze ontwikkeling, die hoe je het ook went of keert ook (op zeer korte termijn) in Nederland voet aan wal zal zetten. Tolerantie is mooi, schijn-tolerantie niet. Maar sommige ontwikkelingen zijn niet te stoppen, en in dit geval zeg ik:"Gelukkig maar."²
Er staat dat hij achter de ban staat. En doe niet net alsof ik niet weet dat een gemeenteraadslid geen hoofd is, omdat er stond Councillor dacht ik dat hij misschien een hoofd was, maar het zal wel gewoon gemeenteraadslid betekenen.quote:Op maandag 3 oktober 2005 00:20 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Waar staat dat de klacht van hem afkomstig is, of dat hij iets te maken heeft gehad met het tegemoet komen aan de klager? En nee een gemeenteraadslid is geen hoofd... een gemeenteraadslid heeft zelfs niets te zeggen over dergelijke zaken.
Maar hij is dus een (hoogopgeleide) moslim. Het is typerend dat hij achter deze ban staat, het is niet aannemelijk dat een niet-islamitische ook achter deze ban zou staan.quote:Councillor Mahbubur Rahman, a practising Muslim, backed the ban
Hoe bedoel je "wie"? We leven in een klaagcultuur. Ik denk dat je er vrij zeker van kunt zijn dat er geen instantie in de westerse wereld bestaat die niet dagelijks een hele lading idiote klachten afkomstig van alle lagen van de bevolking binnen krijgt.quote:Op maandag 3 oktober 2005 00:22 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
mee eens. maar wie begint er met zaniken?
Het is helemaal niet typerend, waarom denk je dat het "nieuws" is... waarom denk je dat zoiets onïnteressants in één of andere uithoek van Groot-Brittannië hier op FOK! besproken wordt? Omdat het uitzonderlijk is.quote:Op maandag 3 oktober 2005 00:26 schreef Pracissor het volgende:
Maar hij is dus een (hoogopgeleide) moslim. Het is typerend dat hij achter deze ban staat, het is niet aannemelijk dat een niet-islamitische ook achter deze ban zou staan.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |