Vreemd? Ja, want dit boek mag er wezen. Misschien geen Literatuur, maar Kluun weet je wel te raken met zijn boek(en) vol humor en emotie.
Komt een vrouw bij de dokter is het verhaal van een man en zijn dochter die hun vrouw/moeder verliezen aan kanker. Als je bedenkt dat Kluun in het echt ook zijn vrouw zo verloren is, geeft dat toch een extra dimensie aan het verhaal. Ondanks de zware inhoud is er toch ruimte voor lachen en kwaad worden, want hoofdpersoon Stijn is zeker geen perfecte man.
Nog meer mensen die het gelezen hebben?
Ik heb het op het einde niet droog kunnen houden.
Ik vind het een razend knap boek, omdat de gewetensvolle lezer telkens heen en weer wordt geslingerd tussen afschuw en sympathie voor de mannelijke hoofdpersoon. Het boek wegleggen is onmogelijk, maar verder lezen doet ook pijn. Het klaagt je aan en tegelijk sust het je geweten.
Komt een vrouw bij de dokter: Manlief blijft buiten de deur neuken terwijl zijn vrouw bezwijkt aan kanker. Zelfmedicatie voor pijn.
Tranen met tuiten gehuild en het boek vervolgens aan vrienden en familie laten lezen, met bij bijna iedereen hetzelfde effect.
Hartrverscheurend.
Ik kreeg m voor kerst en heb m inderdaad binnen een dag uitgelezen en ook tranen met tuiten gehuild. Mijn tante had het zelfde probleem
Geweldig geschreven, makkelijk te lezen en af en toe zo ontzettend prikkelend. Op verschillende vlakken. Af en toe wil je Stijn wat aandoen dat hij maar vreemd blijft gaan, maar van de andere kant is het zo te snappen dat hij het doet. Kan je zo met hem meeleven. Ik zag op valentijnsdag Kluun bij 'Goedemorgen Nederland', waar ik dus hoorde dat een er ook een heel gedeelte nog autobiografisch was. Ik vond hem trouwens erg sympathiek over komen, ondank het feit dat hij dus ook zo'n vreemdganger was
quote:Geloof dat ie nu over 12,50 is ofzo... das nog een keer te doen, voor zo'n geweldig boekOp donderdag 16 maart 2006 21:39 schreef Tha_Erik het volgende:
Ik móet dit boek echt lezen, van iedereen hoor ik dat het echt een aanrader is.
Ontzettend goed geschreven.Werd op het eind zelfs een beetje emo, en dat gebeurd niet snel.
Hij is ook gratis te downloaden op kluun.nl btw, maar ik zou gewoon het boek kopen, zo duur is 'ie niet.
Binnenkort ga ik er eens voor zitten!
quote:Wat voor 'n cd-tje zit erbij?Op zaterdag 18 maart 2006 13:59 schreef Serendips het volgende:
Ik heb hem van de week gekocht op aanraden van een vriendin. Er zat een ceedeetje bij...
Binnenkort ga ik er eens voor zitten!
Tot nu toe was slechts één vriend van me niet te spreken over Komt een vrrouw bij de dokter. Omdat het volgens hem te reclamisch is geschreven. Zal wel beroepsdeformatie zijn.
De rest van de mensen die ik dit boek welhaast opgedrongen heb, was lyrisch, net als ik.
quote:Daar staan wat tracks op die boven de hoofdstukken staan.
quote:Het werd in de wandelgangen dan ook al aangeduid als American CheaterOp zaterdag 18 maart 2006 14:03 schreef Copycat het volgende:
Omdat het volgens hem te reclamisch is geschreven.
.quote:In welke wandelgangen?Op zaterdag 18 maart 2006 14:05 schreef Litpho het volgende:
Het werd in de wandelgangen dan ook al aangeduid als American Cheater
En hoezo American Cheater?
quote:Dat gaat Litpho ons zo vertellen!Op zaterdag 18 maart 2006 14:36 schreef Automatic_Rock het volgende:
Wat is een 'American Cheater' nou weer??
quote:Ja, denk je echt??
Volgens mij houd ie ons nog even in spanning Cc
Ik ben nu ook wel benieuwd naar wat een American Cheater nou is. 
Litphoooo.
quote:Voordat Kluun ging schrijven is hij o.a. marketingstrateeg voor De Bijenkorf geweest en heeft hij een tijd een eigen reclamebureau gehad. Dat er een reclamisch tintje aan zit is dus niet verwonderlijk te noemen. Je kunt er van houden of niet, het geeft het in ieder geval wel die typische Kluun-stijl mee. Binnenkort verschijnt zijn tweede boek, De Weduwnaar, wat het vervolg is op Komt een vrouw.... Ik ben benieuwd!Op zaterdag 18 maart 2006 14:03 schreef Copycat het volgende:
[..]
Tot nu toe was slechts één vriend van me niet te spreken over Komt een vrrouw bij de dokter. Omdat het volgens hem te reclamisch is geschreven. Zal wel beroepsdeformatie zijn.
quote:Van Kluuns reclame achtergrond was ik op de hoogte, PennyOp zaterdag 18 maart 2006 17:49 schreef Penny_Lane het volgende:
Voordat Kluun ging schrijven is hij o.a. marketingstrateeg voor De Bijenkorf geweest en heeft hij een tijd een eigen reclamebureau gehad. Dat er een reclamisch tintje aan zit is dus niet verwonderlijk te noemen. Je kunt er van houden of niet, het geeft het in ieder geval wel die typische Kluun-stijl mee. Binnenkort verschijnt zijn tweede boek, De Weduwnaar, wat het vervolg is op Komt een vrouw.... Ik ben benieuwd!
. Die vriend verwonderde zich er ook niet over, maar vond het 'kunstje ' te overduidelijk aanwezig . Ik vond het juist goed gedaan.
Ben ook benieuwd naar het vervolg, maar er is toch al een ander boek van zijn hand verschenen, Help, mijn vrouw is zwanger oid?
Zelden tot nooit een boek gelezen die mij zo heeft kunnen raken.
Het wel droog kunnen houden maar zelden er zo dichtbij gezeten.
Heftig maar zeker een aanrader.
Geen idee waarom ik het post.
Ik denk omdat een boek zoals dit het verdient om complimenten te krijgen.
Binnenkort komt ook een vervolg uit geloof ik he? Ik ben er erg benieuwd naar iig!
Rauw en heftig. Maar ook luchtig en humoristisch.
quote:Die heb ik hier ook liggen, ik ben er alleen nog niet aan toegekomen omdat ik nog met tig andere boeken in de weer ben. Dus PeRi, als je die ook wilt lenen!Op zaterdag 18 maart 2006 18:12 schreef alwaysthebest het volgende:
Help, ik heb mijn vrouw zwanger gemaakt ! is al uit, heb ik nog niet gelezen.
Ik was overigens ook heel erg enthousiast over KEVBDD (als je vaak op www.kluun.nl komt ga je vanzelf afkorten ja
) Op een of andere manier vond ik Stijn (Kluun dus ook , gezien het deels autobiografisch is) zo'n hufter, maar wel een geweldige gevoelige gevoelloze hufter. Zijn personage is af en toe zo dubbel maar ik heb gewoon heel erg van het boek genoten. Ik heb ook af en toe lopen snikken tijdens het lezen, maar ook hardop zitten lachen door zijn heerlijke nuchtere manier van schrijven. En dat heb ik nog nooit gedaan .Ik wacht dan ook met smart op DW (De Weduwe ja
)Het boek lees heel makkelijk weg en het houd je continue geboeid. De notes zijn verfrissend en leuk om, tussen het verhaal door, te lezen. Ik kon mij verder heel goed vinden in de humor die Kluun gebruikt in het boek. Zelf ben ik altijd wel van dat soort spottende humor met een knipoog.
Hoewel hij zich heel hufterig gedraagt, is dat toch niet de indruk die je overhoudt van de hoofdpersoon als je het boek uit hebt. Je krijgt begrip voor zijn monofobie en je (ik iig wel) accepteert het net zoals Carmen dat de hele tijd al gedaan heeft.
Hoewel het verhaal van een jong gezin dat met kanker te maken krijgt hartverscheurend is, heb je naderhand geen kutgevoel.
Ik heb het overigens drooggehouden. Ik werd wel een beetje emo natuurlijk (ik ben geen blok ijs), maar "janken als een klein jongetje" dat ik volgens die vriend zou doen bleef achterwege.
Helaas laat de schrijfstijl te wensen over. Literatuurtechnisch is dit geen boek dat ik per se zou willen hebben. Bovendien vond ik het een treurig verhaal, maar zijn er genoeg heftigere dingen waar veel harder om gehuild mag worden.
Ik begin het zelfs een beetje jammer te vinden dat het mij kennelijk net zo kon raken als de menigte bakvissen die ook op woensdagavond huilen bij het Waargebeurde Verhaal. Soms wordt een boek zo gehyped dat ik er het liefst afstand van wil nemen. Dit is zo'n boek, en toch vind ik dat meer mensen het moeten lezen.
quote:10 Mei toch? Tenminste, dat staat op de uitnodiging van de literaire avond met Kluun bij Van Piere in Eindhoven op 10 mei.Op maandag 1 mei 2006 10:11 schreef Skaai het volgende:
Psst, 9 mei komt het vervolg op KEVBDD uit, nl De Weduwnaar.
quote:10 mei is de 1e signeersessie van zijn tour door Nederland, nadat het boek echt officieel is uitgekomen.Op maandag 1 mei 2006 10:15 schreef Copycat het volgende:
[..]
10 Mei toch? Tenminste, dat staat op de uitnodiging van de literaire avond met Kluun bij Van Piere in Eindhoven op 10 mei.
9 mei komt ie dus officieel uit, maar hij signeert al op exclusieve voorverkopen op zaterdag 6 en zondag 7 mei
Even op Kluun.nl kijken, en dan rechtsbovenin Gekluun in den lande. (leuk zo'n mailinglist
)Hij komt ook in Almere, das retetof
quote:Iemand een idee van wat je kan verwachten als je naar zo'n avond gaat?Op maandag 1 mei 2006 10:15 schreef Copycat het volgende:
[..]
10 Mei toch? Tenminste, dat staat op de uitnodiging van de literaire avond met Kluun bij Van Piere in Eindhoven op 10 mei.
...Maar toen Carmen afscheid nam van Luna...
Heerlijk boek! Niet alleen aangrijpend maar ook zeer humorvol en kwaadmakend.
Die Stijn is een echte hufter!
En toch ook weer een vent.
Ga Dit Boek Lezen! Het Moet!!!
quote:Wordt die aflevering nog herhaald?
quote:Morgen, 17:40, RTL5. En het komt waarschijnlijk op http://www.rtl.nl/shows/jensen/home/.
In een ruk uitgelezen.Het vervolg is nu dus uit?
quote:Thanks.Op dinsdag 9 mei 2006 00:31 schreef alwaysthebest het volgende:
[..]
Morgen, 17:40, RTL5. En het komt waarschijnlijk op http://www.rtl.nl/shows/jensen/home/.
Ik heb vandaag "De weduwnaar" binnen gekregen. Ik laat het morgen signeren.
Ik moet eik vandaag een opdracht maken voor een module, de verleiding om te gaan lezen is heel groot. quote:`Op dinsdag 9 mei 2006 13:31 schreef Duiveltja het volgende:
Ik heb vandaag "De weduwnaar" binnen. Ik laat het morgen signeren.
Oh ja! Nog bedankt voor die nachtelijke wake up call
. Ben benieuwd naar de literaire avond met Kluun, morgen.
Ik ben erg benieuwd naar de Weduwnaar. Ben op het moment nog bezig met een paar andere boeken maar daarna ga ik het boek toch maar eens aanschaffen.
Erg leuk boek ik vind de schrijfstijl van Kluun wel prettig.
in het kader van 'Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan?', mijn mening over De Weduwnaar.
Klundert schrijft niet, hij kopieert.
Afrader.
quote:Kun je ook proberen te beargumenteren waarom je het zo'n slecht boek vindt? Ik ben benieuwd.Op zondag 4 juni 2006 03:15 schreef SunChaser het volgende:
Wat een walgelijk slecht kutboek. Slecht geschreven, dit mag de naam roman niet eens hebben. Gewoon een hype gecreerd door Linda de Mol. Die vindt het het mooiste boek ooit geschreven over Kanker, nou, dan is haar literaire kennis beschamend beperkt.
Klundert schrijft niet, hij kopieert.
Afrader.
quote:Ten eerste zijn schrijfstijl. Hij heeft geen schrijfstijl. Hij immiteert onder meer Giphart, Connie Palmen en Heleen van Rooyen.Op zondag 4 juni 2006 10:19 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Kun je ook proberen te beargumenteren waarom je het zo'n slecht boek vindt? Ik ben benieuwd.
Die wramples (written sampless) getuigen van weinig originele ideeen. Op elke bladzijden staan wramples en voetnoten, die de gevoelens van Stijn moeten benadrukken. Een zwaktebod, omdat Stijjn nu niet over een authentieke gedachte lijkt te beschikken en een zwaktebod omdat t pure opvulling is.
Dan het thema. Door Klundert benadrukt dat t authentiek is, hij heeft zelf zn vrouw verloren blablla bla. Dat versterkt bij menig lezer het idee dat het allemaal erg zielig is. Klundert heeft zelf zn vrouw verloren aan kanker en ging ook vreemd, dus het boek voelt bij de kaft al aan als autobiografie. Maar het is eigenlijk meer een verzameling van jatwerk uit eerdere succes met dit thema.
Love Story
Terms of Endearment
Turks Fruit
Ik Omhels je met Duizend Armen
I.M.
Viijf succesboeken over liefde, seks, kanker (behalve I.M.) en de dood. In de laatste drie wordt ook veelvuldig geneukt en vreemdgegaan.
.
Het vervolg de Weduwnaar gaat verder waar KEVBDD ophoudt. Klundert schreef het vervolg al direct na zn manuscript van KEVBBD, maar ze lieten het expres een paar jaar liggen. Omdat ze het eerdere succes wilden uitbuiten. Het is te zien dat het niet later is geschreven, want KEVBBD houdt abrupt op. In De Weduwnaar (werktitel was happy End) gaat Stijn lustig verder met wat ie in deel 1 deed. neuken, drugs en verdrietig zijn. Want het is allemaal zo zielig voor Stijn, hij kan er zelf niks aan doen, zn vrouw is doodgegaan aan kanker.
Het is allemaal van dik hout zaagt men planken. Kluun is een fenomeen, gecreeerd door vrouwenbladen en de uitgeverij. Klundert gaat met zn pseudoniem langs TMF, Calltv en tal van soortgelijke zenders en programma's om zn boeken te promoten. Zn boek verkoopt omdat t verkoopt, dwz: iedereen heeft van horen zeggen dat t goed is en mooi en dus wil iedereen t lezen.
Kluun is de mannelijke Heleen van Rooyen in meedere opzichten. Iemand met het totaal ontbreken van een eigen stijl of talent om echt te kunnen schrijven maar beroemd vanwege thema's als vreemdgaan en ziekte en ellende, en beroemd vanwege goede marketing.
Zn boeken gaan meer dan 150.000 keer over de toonbank. Kluun is een fenomeen, heeft succes. Wat mij betreft verdient hij dat, want de marketing werkt en hij verkoopt. Maar dat alles maakt van hem nog geen goede schrijver en dat maakt van zn boeken nog geen goede boeken.
Iedereen had het altijd over de seks, maar het verhaal zelf is gewoon erg mooi en goed geschreven.Ik heb 'Komt een vrouw bij de dokter' trouwens nog steeds niet gelezen. Het lijkt wel of er altijd een ander boek voor gaat.
En prachtig geschreven, grappig, ontroerend.quote:Op maandag 22 mei 2006 15:12 schreef Claudia_x het volgende:
Ja, ik heb heel veel goede verhalen gehoord
quote:Dus door 1 negatieve reactie ben je overtuigd?
quote:Toegegeven, ik wilde graag overtuigd worden.Op zondag 4 juni 2006 13:52 schreef Mark het volgende:
Dus door 1 negatieve reactie ben je overtuigd?
Mijn twijfels had ik hier reeds geuit.
quote:Dat was mij wel duidelijk.Op zondag 4 juni 2006 14:03 schreef Claudia_x het volgende:
Toegegeven, ik wilde graag overtuigd worden.
quote:Je zou natuurlijk ook op SunChasers argumenten kunnen reageren.
quote:De kwaliteit van de argumentatie vind ik dan ook belangrijker dan de kwantiteit.Op zondag 4 juni 2006 18:16 schreef Mark het volgende:
Lijkt me zonde van de moeite, jij wilde door een heel topic niet overtuigd worden, maar door 1 negatieve reactie wel. Ik gun Sunchaser zijn mening, hij heeft het boek immers gelezen en de smaak van de een is niet de smaak van de ander. Ik ben hooguit teleurgesteld dat jij een ongelezen boek op basis van 1 user besluit links te laten liggen. Maar goed: your loss.
quote:Ik kan het niet meer met je eens zijnOp zondag 4 juni 2006 18:16 schreef Mark het volgende:
Lijkt me zonde van de moeite, jij wilde door een heel topic niet overtuigd worden, maar door 1 negatieve reactie wel. Ik gun Sunchaser zijn mening, hij heeft het boek immers gelezen en de smaak van de een is niet de smaak van de ander. Ik ben hooguit teleurgesteld dat jij een ongelezen boek op basis van 1 user besluit links te laten liggen. Maar goed: your loss.
Ik lees dit alles met grote verbazing... Claudia, je hangt nu al een hele tijd in dit topic rond, blijkbaar zocht je dus een excuus om het boek niet te hoeven lezen... Maar goed, zoals Mark al zegt, you loss
Met tips over marketing, buzzing, hyping, enz. Dat kan hij namelijk wel goed, zo blijkt. Zonder zijn eigen reclame-campagnes had zijn eerste boek niet half zo goed verkocht.
Er zullen genoeg schrijvers/uitgevers interesse hebben in zijn tips. Gaan straks alle schrijvers met een caravan door het land om zichzelf te promoten, a la Heleen van Royen. Wordt het nog eens gezellig op de snelweg.
quote:Weet je dat ik m niet eens gelezen heb doordat ik Kluun tegenkwam op promotietour?Op zondag 4 juni 2006 19:11 schreef ChristianeV het volgende:
Kluun kan beter een boek schrijven getiteld: "Hoe promoot ik mijn eigen boeken zo goed mogelijk?"
Met tips over marketing, buzzing, hyping, enz. Dat kan hij namelijk wel goed, zo blijkt. Zonder zijn eigen reclame-campagnes had zijn eerste boek niet half zo goed verkocht.
Er zullen genoeg schrijvers/uitgevers interesse hebben in zijn tips. Gaan straks alle schrijvers met een caravan door het land om zichzelf te promoten, a la Heleen van Royen. Wordt het nog eens gezellig op de snelweg.
Een vriendin van mij las m, en na nog een aantal goede verhalen over dit boek wilde ik m perse ook lezen... So what dat hij goed kan promoten, het gaat er toch om of je een boek iets vindt of niet? En ik vind dat je daar niet over kan oordelen mits je iets gelezen hebt Maar goed, wat maakt het ook uit, ieder zijn ding, anders zou de boel mooi saai worden
quote:Ah jammer, die heb ik ook nog liggen namelijk, heb er al zulke verschillende dingen over gehoordOp zondag 4 juni 2006 19:40 schreef ChristianeV het volgende:
Toevallig vind ik KEVBDD een goed boek. De Weduwnaar heb ik niet gelezen dus daar kan ik niet over oordelen.
quote:Ik wist niet eens waar het boek over ging. Toen ik onlangs een recensie over De Weduwnaar las, is Stijn me tegen gaan staan, evenals de keuze van Kluun om te koop te lopen met het autobiografische gehalte van zijn boek. Dus nee, ik zocht niet bij voorbaat al naar een excuus om het boek niet te hoeven lezen.Op zondag 4 juni 2006 19:07 schreef melismay het volgende:
Claudia, je hangt nu al een hele tijd in dit topic rond, blijkbaar zocht je dus een excuus om het boek niet te hoeven lezen... Maar goed, zoals Mark al zegt, you loss
Ik heb KEVBDD pas gekocht naar aanleiding van een gek intervieuw in de Viva en ga echt niet op recencies af. Ik wist niet eens dat het boek zo'n 'hype' was voordat ik het kocht. En dat ik zo genoten heb van dat boek heeft me ook een duw gegeven om de Weduwnaar te kopen.
De Weduwnaar is geen KEVBDD. Als je net zo'n tranentrekkend verhaal verwacht dan zit je verkeerd
. Er zitten her en der wat biografische Kluun aspecten in. Af en toe werd het uitgaan-neuken-snuiven-feesten-voor-je-leven me een beetje te langdradig maar ik heb het toch in een ruk uitgelezen. quote:Inderdaad. Wat mij betreft is het geen kwestie van 'verdienen'. Maar ik heb ook niets tegen zijn manier van zichzelf verkopen. Literatuur 'sexy' maken, zo zal het wel genoemd worden, maar met literatuur heeft Kluun niets te maken. Neemt niet weg dat ik Komt een vrouw bij de dokter aardig vond om te lezen. Juist door de weerstand die ik voelde ten opzichte van Stijn.Op zondag 4 juni 2006 10:40 schreef SunChaser het volgende:
Zn boeken gaan meer dan 150.000 keer over de toonbank. Kluun is een fenomeen, heeft succes. Wat mij betreft verdient hij dat, want de marketing werkt en hij verkoopt. Maar dat alles maakt van hem nog geen goede schrijver en dat maakt van zn boeken nog geen goede boeken.
quote:Dat eerste Kluunboek vond ik heel goed, het tweede is echt rampzalig. Ik weet niet waar dat nou aan ligt, misschien aan het 'Oh wat erg!'-gehalte van het eerste boek, want het ís natuurlijk ook verschrikkelijk wat die jongen is overkomen en hij schijft het inderdaad niet ademstokkend mooi of origineel op, maar wél spannend. Hij kan een verhaal vertellen. Komt een vrouw... is een pretentieloze roman, het betere entertainment. En recht uit het hart geschreven, dat maakt het een 'echt' boek. Misschien geen 'literatuur', maar ach... who gives a shit. Liever goed entertainment dan zeikerige, plotloze literatuur.Op dinsdag 6 juni 2006 10:51 schreef RaisinGirl het volgende:
Literatuur 'sexy' maken, zo zal het wel genoemd worden, maar met literatuur heeft Kluun niets te maken. Neemt niet weg dat ik Komt een vrouw bij de dokter aardig vond om te lezen. Juist door de weerstand die ik voelde ten opzichte van Stijn.
Onbegrijpelijk wat er met dat tweede boek is gebeurd. Ik vond het lelijk geschreven, plat, vol ordinaire grappen, en ook het verhaaltje heeft niets om het lijf. Op zeker moment loopt de hoofdpersoon 'vast', hij raakt in een crisis, en dan vraagt hij (net als in het eerste boek) advies aan een of ander medium. Dat is op zich natuurlijk al lachwekkend, maar pas echt grappig wordt het als die vrouw hem aanraadt naar Australië te gaan met zijn dochter, want zij is ervan overtuigd dat hij, eenmaal teruggeworpen op zichzelf, de Echte & Onvoorwaardelijke Liefde zal ontdekken. Nou, nou. Op dat moment hebben we nog een half boek te gaan. Spannend, hoor. Wat zal er gaan gebeuren?
Om precies te zijn gebeurt er dit: de schat vertrekt inderdaad met zijn knapzak en zijn dochter naar Australië, en daar ontdekt hij tijdens een bloedsaaie reis wat Echte & Onvoorwaardelijke Liefde is. Ja, die vrouw was dus écht helderziend! Ongelooflijk! Jammer alleen dat ze met haar Helderziende Gave het hele verdere boek overbodig heeft gemaakt.
Ik denk dat het eerste boek onontkoombaar was, in de zin dat Kluun het móest schrijven - hij moest van dat verhaal af, hij heeft het op papier geramd, met alle hartstocht en onbevreesdheid en woede die hij in zich had. Dat werd dus een bijzonder verhaal. Deel 2 is in feite niet meer dan het (overbodige) slothoofdstuk, alleen is hij er eens flink met de deegroller overheen gegaan, zodat hij nog een keer kon cashen.
Overigens is het wel intrigerend om eens rond te kijken op de site (weblog?) van Kluun, want daar maak je kennis met zijn hardcore fans - lezeressen die stelselmatig van zichzelf beweren 'dat ze niet zulke lezers zijn', maar voor Kluun maken ze graag een uitzondering.
Dat gaat dan zo: "Kluun, wat ben je toch een toppertje, ik wou dat mijn man zo'n gouden hartje had, ik zou het wel weten, hoor... je ging dan misschien wel heel vaak vreemd, maar je bent toch maar mooi tot inkeer gekomen! Super! Te gek boek heb je geschreven! Ik lees eigenlijk nooit, maar jouw boek kon ik niet meer wegleggen. Dag topper, doe veel liefs aan die geweldige vrouw van je, en een dikke knuffel voor de kleine meid. Doei!"
(Dat is eigenlijk leuker om te lezen dan die hele 'Weduwnaar')
quote:I do.Op dinsdag 6 juni 2006 14:30 schreef Nadine26 het volgende:
Misschien geen 'literatuur', maar ach... who gives a shit.
quote:Maar wel lekker vormgegeven.Op dinsdag 6 juni 2006 14:30 schreef zodiakk het volgende:
Het lijkt me echt een rukboek. Frikandellenlectuur voor de middelmaat.
[..]
I do.
Ga het boek niet lezen wrsch, ben niet zo dol op dat gehypete spul waar de gehele Viva-redactie mee wegloopt. Vind die Kluun vooral een coole dude omdat het hem eerst&vooral om 1 ding gaat, heel on-Nederlands: hoe verkoop ik zoveel mogelijk exemplaren?
quote:Op zondag 4 juni 2006 22:46 schreef Skaai het volgende:
De recensies die je in de kranten en andere tijdschriften zijn zoveel anders. Recencenten kraken het boek gigantisch, terwijl de 'gewone' lezers het boek heel erg tof vinden.
Ik heb KEVBDD pas gekocht naar aanleiding van een gek intervieuw in de Viva en ga echt niet op recencies af. Ik wist niet eens dat het boek zo'n 'hype' was voordat ik het kocht. En dat ik zo genoten heb van dat boek heeft me ook een duw gegeven om de Weduwnaar te kopen.
De Weduwnaar is geen KEVBDD. Als je net zo'n tranentrekkend verhaal verwacht dan zit je verkeerd
Ik heb de weduwnaar nog niet gelezen maar ga dat wel snel doen. Komt een vrouw bij de dokter heeft wel indruk op me gemaakt dus ik ben benieuwd wat ik hiervan vind. Heb alleen nog een paar boeken liggen die voorgaan
quote:Al schrijf je hoofdstukken van 10 regels, dat kan natuurlijk heel goed. Het gaat erom wat er in die hoofdstukken staat.Op vrijdag 9 juni 2006 00:17 schreef steeg het volgende:
(...) en hoofdstukken van twee pagina's zijn geen echte hoofdstukken.
quote:Nou dan ben ik maar een "gemiddeld" persoonOp dinsdag 6 juni 2006 14:30 schreef zodiakk het volgende:
Het lijkt me echt een rukboek. Frikandellenlectuur voor de middelmaat.
[..]
I do.
Ik zie niet in waarom een boek altijd literair heel zwaar geschreven moet zijn om aan te slaan bij een zogenaamd "eliteclubje" mislukte intellectuelen.
quote:Dat hoeft ook niety. Nicci French en Dan Brown-boeken lezen ook lekker weg.Op vrijdag 9 juni 2006 09:53 schreef Bierie het volgende:
Ik zie niet in waarom een boek altijd literair heel zwaar geschreven moet zijn om aan te slaan bij een zogenaamd "eliteclubje" mislukte intellectuelen.
quote:Op vrijdag 9 juni 2006 09:59 schreef yvonne het volgende:
http://www.propriacures.nl/archief.php?artikelid=334
Nu zouden we kunnen zeggen: ja maar Grote Kunst heeft altijd op gemopper kunnen rekenen.En tóch ga ik het boek niet lezen.
quote:Iemand die "oude van dagen" schrijft, moet zelf maar zijn mond houdenOp vrijdag 9 juni 2006 09:59 schreef yvonne het volgende:
http://www.propriacures.nl/archief.php?artikelid=334
quote:Ik ga het niet lezen want ik weet Vak Zuid en De Herengracht best te vinden en ik heb nog zoveel beters te doen, ik ga liever eens zwemmen in de stille oceaan.*
*Gewrampled van Toontje Lager
quote:Je hebt toch wel vrouwelijke dertigers in je omgeving. Die hebben m allemaal.Op vrijdag 9 juni 2006 10:26 schreef M1RR1E het volgende:
Ik wil hem heeel graag gaan lezen, nog even iemand vinden van wie ik hem kan lenen...
quote:Lénen? Hé, daarvoor heeft Kluun zijn boek niet geschreven.Op vrijdag 9 juni 2006 10:26 schreef M1RR1E het volgende:
Ik wil hem heeel graag gaan lezen, nog even iemand vinden van wie ik hem kan lenen...
quote:Nee, hij schreef m om lekker groupies te kunnen neuken.Op vrijdag 9 juni 2006 10:31 schreef Ringo het volgende:
Lénen? Hé, daarvoor heeft Kluun zijn boek niet geschreven.
quote:Op zich een lovenswaardig streven natuurlijk. Ethiek moet in de kunst ver te zoeken zijn.Op vrijdag 9 juni 2006 10:33 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Nee, hij schreef m om lekker groupies te kunnen neuken.
quote:Wat heb ik gejankt om dat stuk! Dat overkomt me maar zelden bij een boek, maar het was echt bingo dit keer. Ik heb het in 1 zit van 5 uur uitgelezen, kon simpelweg niet stoppen met lezen! Het boek heeft een hele tour gemaakt binnen mijn vrienden- en familiekring en er waren er maar weinig (zelfs de mannen niet) die het droog hebben gehouden.Op dinsdag 9 mei 2006 00:25 schreef mien-moeke het volgende:
...Maar toen Carmen afscheid nam van Luna...
Ben erg benieuwd naar De Weduwnaar, die ga ik vanmiddag halen.
quote:Op vrijdag 9 juni 2006 09:53 schreef Bierie het volgende:
Ik zie niet in waarom een boek altijd literair heel zwaar geschreven moet zijn om aan te slaan bij een zogenaamd "eliteclubje" mislukte intellectuelen.
Lees anders eens iets van Nescio, of F.B. Hotz.
quote:Jensen, de show voor functioneel analfabeten. nee dan heb je het ver geschopt als auteur.Op vrijdag 9 juni 2006 10:52 schreef boem-dikkie het volgende:
Mijn vriendin is er ook helemaal gek van! Die heeft net een tijdje geleden ( dag na dat het boek uitkwam in de winkels ) dat nieuwe boek gekocht. Hij was laatst ook bij Jensen toch?
quote:Alsof de schrijfstyle etc daarvan afhangt, dat ie toevallig even zn boek komt presenteren bij Jensen.Op vrijdag 9 juni 2006 10:55 schreef Ringo het volgende:
[..]
Jensen, de show voor functioneel analfabeten. nee dan heb je het ver geschopt als auteur.
[afbeelding]
Als jou favoriete artiest of iets dergelijks bij jensen komt is ie toch ook niet direct kut?
quote:Nee, je bent best gearriveerd als Yvo Niehe je in zn programma heeftOp vrijdag 9 juni 2006 10:57 schreef boem-dikkie het volgende:
[..]
Alsof de schrijfstyle etc daarvan afhangt, dat ie toevallig even zn boek komt presenteren bij Jensen.
Als jou favoriete artiest of iets dergelijks bij jensen komt is ie toch ook niet direct kut?
quote:Op vrijdag 9 juni 2006 10:59 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Nee, je bent best gearriveerd als Yvo Niehe je in zn programma heeft
wie is dat? whaha
quote:Natuurlijk wel. Trouwens: mijn favoriete auteurs komen niet bij Jensen. Mijn favoriete auteurs zijn dood, of hebben wel wat beters te doen dan zich te laten ondervragen door een schofterige dombo met joelend josti-publiek.Op vrijdag 9 juni 2006 10:57 schreef boem-dikkie het volgende:
Alsof de schrijfstyle etc daarvan afhangt, dat ie toevallig even zn boek komt presenteren bij Jensen.
Als jou favoriete artiest of iets dergelijks bij jensen komt is ie toch ook niet direct kut?
quote:Als ze nou een heel mooi boek schrijven, die jij helemaal geweldig vindt, en ze gaan daarna naar jensen, vind je hun dan kut?Op vrijdag 9 juni 2006 11:03 schreef Ringo het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Trouwens: mijn favoriete auteurs komen niet bij Jensen. Mijn favoriete auteurs zijn dood, of hebben wel wat beters te doen dan zich te laten ondervragen door een schofterige dombo met joelend josti-publiek.
quote:Dan zijn het smerige publiciteitshoeren, ja. Jensen is een hoop stront, daar loop je om heen.Op vrijdag 9 juni 2006 11:09 schreef boem-dikkie het volgende:
[..]
Als ze nou een heel mooi boek schrijven, die jij helemaal geweldig vindt, en ze gaan daarna naar jensen, vind je hun dan kut?
Maar wees gerust, 'ze' gaan niet naar Jensen. En als wél, dan is de kans groot dat ik er niet achter kom, want ik hou me niet zo bezig met achterbuurttelevisie.
Als ik het boek maar goed vind.quote:okOp vrijdag 9 juni 2006 11:14 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dan zijn het smerige publiciteitshoeren, ja. Jensen is een hoop stront, daar loop je om heen.
Maar wees gerust, 'ze' gaan niet naar Jensen. En als wél, dan is de kans groot dat ik er niet achter kom, want ik hou me niet zo bezig met achterbuurttelevisie.
quote:Denk dat ze liever bij Jensen waren gekomenOp vrijdag 9 juni 2006 11:03 schreef Ringo het volgende:
Natuurlijk wel. Trouwens: mijn favoriete auteurs komen niet bij Jensen. Mijn favoriete auteurs zijn dood,
quote:Vind dat wel weer interessant. Hou van schrijvers die theater maken rondom hun boeken, zichzelf profileren. Maar ze moeten niet bij Jensen verschijnen.Op vrijdag 9 juni 2006 11:15 schreef Isabeau het volgende:
Ik hou me nooit zo bezig met wat de schrijver doet
quote:Gerard Reve misschien wel, maar hij is dan ook de Uitzondering die de regel bevestigt.Op vrijdag 9 juni 2006 11:28 schreef Mark het volgende:
[..]
Denk dat ze liever bij Jensen waren gekomen
quote:Hè ja, laten we dat eens doen. Als de aarde niet plat is, dan onze smaak wel.Op vrijdag 9 juni 2006 20:34 schreef ChristianeV het volgende:
Susan Smit was ook bij Jensen met haar boek. Toch vind ik haar niet typisch iemand die overdreven de publiciteit opzoekt ermee. Misschien kiezen schrijvers gewoon voor Jensen om zichzelf ook eens aan een ander soort publiek voor te stellen?
Susan Smit is een lekker wijf maar ook in haar literaire aspiraties heb ik volledig mijn interesse verloren (voorzover ik die al had) nu ik weet dat zij zich bij Jensen heeft geprostitueerd.
Een schrijver bij Jensen, dat is een beer in het circus.
Hij was vandaag in Almere om te signeren en hij las wat columnpljes voor. Leuke vent
quote:Die wramples zijn gejat van Giphart een onderschatting van de lezer. Bij Giphart is het en sport om verwijzingen naar songteksten etc. te herkennen, Kluun kauwt het de lezer helamaal voor, bijzonder irritant.Op zondag 4 juni 2006 10:40 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Die wramples (written sampless) getuigen van weinig originele ideeen. Op elke bladzijden staan wramples en voetnoten, die de gevoelens van Stijn moeten benadrukken. Een zwaktebod, omdat Stijjn nu niet over een authentieke gedachte lijkt te beschikken en een zwaktebod omdat t pure opvulling is.
quote:Saskia Noort doet in haar nieuwe boek (Nieuwe buren) precies hetzelfde met de wramples/songteksten. Op haar beurt dus weer gejat van Kluun..Op vrijdag 16 juni 2006 20:50 schreef LeentjeRoos het volgende:
[..]
Die wramples zijn gejat van Giphart een onderschatting van de lezer. Bij Giphart is het en sport om verwijzingen naar songteksten etc. te herkennen, Kluun kauwt het de lezer helamaal voor, bijzonder irritant.
quote:Wie er nou het originele idee maakt geen flikker uit bij mij. Als de uitvoering maar goed is. Ik vond de wramples niet dermate storend, dat ik me er aan ergerde.Op zaterdag 17 juni 2006 14:34 schreef ChristianeV het volgende:
[..]
Saskia Noort doet in haar nieuwe boek (Nieuwe buren) precies hetzelfde met de wramples/songteksten. Op haar beurt dus weer gejat van Kluun..
M.i. is het pulp. De stijl is beroerd. Men noemt het meeslepend. Er zit vaart in, dat is waar, maar de vaart van iemand die iets afraffelt, die te gehaast schrijft. Het is niet de vaart die in een ‘On the Road’ van ‘Jack Kerouac’ zit. De wramples zijn niet heel sterk, maar ze geven wel een mooie afbakening van zijn referentiekader en zijn zo wellicht ongewild een goede indicatie van 's mans belezenheid.
Dat is natuurlijk deels flauwigheid, we zitten niet per se op een nieuwe John Milton te wachten als het op referenties en allussies aankomt, maar hij zal het dus met name van z'n authentieke verhaal moeten hebben (wat mag). En voor dat verhaal geldt dat het criant smartelijk is, maar daar blijft het een beetje bij.
De karakters in het boek zijn vlak en plat. Hij hoeft niet per se het psychologisch inzicht van Dostojeveski te hebben, maar een beetje meer had niet geschaad. Als Frenk op het bericht dat Carmen borstkanker heeft een ‘kernachtig’ “Godverdomme” laat vallen, dan is dat ten eerste niet kernachtig van Frenk, maar onbeholpen, en ten tweede niet alleen van Frenk maar ook van de auteur zelf die er niet op kan reflecteren.
En dat blijft ook het hele boek achterwege. Er komt een medium (spirituele diepgang!) in voor, Nora, dat hem vertelt “dat het nodig is”. Namelijk, nodig dat hij overspelig is met Roos. Dat is wél nodig. Dat is blijkbaar voorbeschikt door het lot. Waarom het nodig is dat zijn dochtertje haar moeder verliest aan kanker, dat een vrouw in de bloei van haar leven kanker krijgt, daar wordt niet bij stil gestaan. De hoofdfiguur lijkt wat dat betreft ook continu op de vlucht.
Er zit geen catharsis in het verhaal, amper bezinning, het is ronduit scurriel. Als ik badinerend word, dan denk ik dat het bedoeld is voor dezelfden die staan te janken bij Frans Bauer of André Hazes, dezelfde manier van emotionaliteit. Dat is ook niet aan mij besteed, en Kluun waarschijnlijk op analoge wijze tevens niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Iblis op 09-07-2006 18:46:42 (:$ t -> d) ]
quote:Jemig, hoe krijg je het uit je toetsenbord?
Ik begrijp niet waarom sommigen hier de uitdrukkelijke behoefte hebben hun zogenaamde belezenheid op dergelijk hautaine manier aan te moeten tonen... In mijn ogen is het heel simpel (ik spreek echter puur voor mezelf), je vindt een boek goed of je vindt het niet goed... Om dan het ene na het andere dure woord uit de kast te halen om hier maar zo intelligent mogelijk over te komen... beetje droevig...
[on topic] Ik vond KEVBBD onderhoudend, af en toe emotioneel en boeiend genoeg om het in 1x uit te lezen. Bij De Weduwnaar had ik dit in mindere mate. [/on topic]
quote:Zijn reactie an sich is niet verkeerd. Hij neemt uitgebreid de moeite om z'n mening over het boek toe te lichten. Probleem is echter dat hij z'n mening niet goed kan overbrengen op de gemiddelde 'Fok-TTK-lezer'. Ik denk dat de gemiddelde lezer verscheidene malen naar de Van Dale zal moeten grijpen.Op zondag 9 juli 2006 17:43 schreef twentemeisje het volgende:
[..]
Jemig, hoe krijg je het uit je toetsenbord?
Ik begrijp niet waarom sommigen hier de uitdrukkelijke behoefte hebben hun zogenaamde belezenheid op dergelijk hautaine manier aan te moeten tonen... In mijn ogen is het heel simpel (ik spreek echter puur voor mezelf), je vindt een boek goed of je vindt het niet goed... Om dan het ene na het andere dure woord uit de kast te halen om hier maar zo intelligent mogelijk over te komen... beetje droevig...
[on topic] Ik vond KEVBBD onderhoudend, af en toe emotioneel en boeiend genoeg om het in 1x uit te lezen. Bij De Weduwnaar had ik dit in mindere mate. [/on topic]
Ik moet best wel lachen om zo'n reactie als ik naast z'n moeilijke woorden een fout als 'dat het bedoelt is voor dezelfden' zie staan. Dat doet dan weer afbreuk aan de gewichtige reactie, zeg maar...
En dan weer ontopic; 'Komt een vrouw bij de dokter' ligt hier nog ongelezen in de kast. Ik ga er binnenkort in beginnen...
quote:Oei, dat is inderdaad wel ernstig. Ik zal het met het schaamrood op de kaken aanpassen.Op zondag 9 juli 2006 18:10 schreef Serendips het volgende:
Ik moet best wel lachen om zo'n reactie als ik naast z'n moeilijke woorden een fout als 'dat het bedoelt is voor dezelfden' zie staan. Dat doet dan weer afbreuk aan de gewichtige reactie, zeg maar...
quote:Gewoon, door te typen. Dat is flauw, scurriel is inderdaad een wat raar woord voor een internetforum (maar soms komen de rare woorden eerder in je op dan de ‘normale’). De rest vind ik eigenlijk wel acceptabel. Ik zou ze kunnen zeggen. Daarnaast, de meeste reacties type ik gewoon hoe ze in me opkomen.Op zondag 9 juli 2006 17:43 schreef twentemeisje het volgende:
[..]
Jemig, hoe krijg je het uit je toetsenbord?
quote:Als je denkt dat m'n belezenheid tonen m’n enige doel is, dan heb je het mis. Maar ik kan waarschijnlijk op m’n kop gaan staan en dubbeltjes poepen, als dat jouw indruk is dan zal die waarschijnlijk zo blijven.Ik begrijp niet waarom sommigen hier de uitdrukkelijke behoefte hebben hun zogenaamde belezenheid op dergelijk hautaine manier aan te moeten tonen... In mijn ogen is het heel simpel (ik spreek echter puur voor mezelf), je vindt een boek goed of je vindt het niet goed... Om dan het ene na het andere dure woord uit de kast te halen om hier maar zo intelligent mogelijk over te komen... beetje droevig...
Jouw kwalificatie: Je vindt een boek goed, of je vindt het niet goed, deels is dat wel zo, deels ook niet. Maar eigenlijk geldt voor het gros niet zo’n uniform oordeel: sommige boeken zijn briljant geschreven qua verteltrant, maar hebben qua verhaal minder diepgang, sommige hebben een hele sterke plot, maar worden wat stroevig verteld, sommigen zijn heel aangrijpend, maar in niet zo’n mooie stijl.
Wat dat betreft kan het me niet zo storen dat mensen hun mening over een boek geven, ook niet als die vernietigend is. Ik probeer het een beetje onderbouwd te doen.
quote:Nou, dat is bijvoorbeeld een oordeel, maar het is een oordeel waar je niet direct wat aan hebt. Dat wil zeggen, wat vond je bijvoorbeeld minder boeiend aan de Weduwnaar? Welke scènes waren emotioneel boeiend in KEVBDD? Dat intrigeert mij, kun je er geen voorbeelden van noemen?[on topic] Ik vond KEVBBD onderhoudend, af en toe emotioneel en boeiend genoeg om het in 1x uit te lezen. Bij De Weduwnaar had ik dit in mindere mate. [/on topic]
quote:Op zondag 9 juli 2006 18:52 schreef Isabeau het volgende:
tegemoed
quote:Typisch geval van DMGDDJAGG. Welkom op Maaiveld!Op zondag 9 juli 2006 17:43 schreef twentemeisje het volgende:
Jemig, hoe krijg je het uit je toetsenbord?
Ik begrijp niet waarom sommigen hier de uitdrukkelijke behoefte hebben hun zogenaamde belezenheid op dergelijk hautaine manier aan te moeten tonen... In mijn ogen is het heel simpel (ik spreek echter puur voor mezelf), je vindt een boek goed of je vindt het niet goed... Om dan het ene na het andere dure woord uit de kast te halen om hier maar zo intelligent mogelijk over te komen... beetje droevig...
Kwaliteit kost wat; woorden kunnen mij niet duur genoeg zijn.
quote:Toch vind ik het een prima recensie, dat Iblis woorden gebruikt waarvan niet iedereen de betekenis weet lijkt me geen probleem. Het is nooit verkeerd om je vocabulaire te vergroten.Op maandag 10 juli 2006 03:03 schreef El_Bassie het volgende:
Feit blijft dat ook in Iblis zijn laatste post taalfouten zitten.
quote:Ja, dat vroeg ik me ook al af.Op maandag 10 juli 2006 02:30 schreef Biancavia het volgende:
En toch blijf ik nu achter met de vraag wat 'scurriel' precies betekent.
Op Internet kan ik het alleen vinden in een VOC-glossarium. Het schijnt grof of gemeen te betekenen.
scur'riel (<Fr. of Hd. < Lat.), bn. bw., potsierlijk: dit scurriele incident (Vestdijk).
Vergelijk ook het Engelse scurility (maar daar is de betekenis wel meer richting grof, boertig).
quote:Koekepan moet met tussen-n.Op maandag 10 juli 2006 18:01 schreef Koekepan het volgende:
Leuk, maar als je allusies verkeerd schrijft moet je jezelf toch even ernstig afvragen of je wel toe bent aan een dergelijk idioom.....
quote:Hij is wrs. nog van voor de nieuwe 'koekenpan-spelling'...Op maandag 10 juli 2006 18:06 schreef Ringo het volgende:
Koekepan moet met tussen-n.
Tja, usernaam kun je niet meer veranderen.
Of is die nieuwe spelling al weer zo oud?
quote:Moet dat? Als ik snel iets schrijf dan slippen er genoeg typefouten in, dat weet ik. Wat dat betret is het slechts een forum, alhoewel ik fouten niet expres laat zitten als ik ze toevalligerwijze opmerk. Ik laat m'n teksten echter niet proeflezen, het is geen verslag.Op maandag 10 juli 2006 18:01 schreef Koekepan het volgende:
Leuk, maar als je allusies verkeerd schrijft moet je jezelf toch even ernstig afvragen of je wel toe bent aan een dergelijk idioom.....
Indien je aan één typefout echter dit alles kunt aflezen, heel knap. Voorlopig behelp ik me gewoon met het patois waarmee ik behept ben.
Bij jou valt op te merken dat je 'allusies' beter tussen aanhalingstekens kunt zetten om duidelijk te maken dat het alleen om het woord zelf gaat, niet om de betekenis. Nu lijkt het alsof ik een toespeling heb gemaakt die ik verkeerd geschreven heb. Kortom: gezeik voor een medium als een forum.
[ Bericht 0% gewijzigd door Iblis op 10-07-2006 18:16:28 (Moet ik het zelf ook wel doen. ;)) ]
quote:En zo zitten er wel meer fouten in zijn teksten.Op maandag 10 juli 2006 18:01 schreef Koekepan het volgende:
Leuk, maar als je allusies verkeerd schrijft moet je jezelf toch even ernstig afvragen of je wel toe bent aan een dergelijk idioom.....
quote:
quote:Zou jij dan het woord allusies niet tussen dubbele aanhalingstekens moeten schrijven? Omdat je het woord immers gebruikt als een verwijzing naar een verwijzing. Strikt logisch gesproken, hoor...Op maandag 10 juli 2006 18:10 schreef Iblis het volgende:
Bij jou valt op te merken dat je 'allusies' beter tussen aanhalingstekens kunt zetten om duidelijk te maken dat het alleen om het woord zelf gaat, niet om de betekenis. Nu lijkt het alsof ik een toespeling heb gemaakt die ik verkeerd geschreven heb. Kortom: gezeik voor een medium als een forum.
quote:Je hebt gelijk Isabeau, maar ik vind die deliberaties over typografische randverschijnselen altijd zo captiverend. Anyway, waar waren we? Oja, ik vind Kluuns boeken wel leuk. Kom op. Het is pretentieloos, eerlijk vermaak. K. schrijft een meeslepend verhaal dat leest als een trein. Ik vind het bijzonder hoe hij de hoofdpersoon geloofwaardig weet neer te zetten als een toegewijde echtgenoot die vreemdgaat bij het leven. (Morele dilemma's, zou Ringo eigenlijk moeten aanspreken.)Op maandag 10 juli 2006 22:00 schreef Isabeau het volgende:
Zullen we het na zodiakk's verheffende slotpost dan weer over Kluun en de vrouw bij de dokter gaan hebben? Alvast bedankt
Om er echter allerlei hoogdravende eisen aan te gaan stellen (catharsis) vind ik eigenlijk een beetje een travestie. Je kunt dan net zo goed de Metro van vanochtend literair gaan bespreken, of Genesis 25 verzen 3 tot en met 29. Catharsis vergeet het maar. (Dit is een bewijs uit het ongerijmde natuurlijk, maar ik hoop desalniettemin dat het punt wordt toegekend.) Zo, we kunnen weer.
Het is voor mijn gevoel altijd: Ik heb weinig te melden, dus ik begin maar over taalfouten. Ik heb m'n (gepeperde) mening over dat boek gegeven, gebruik daarbij een aantal aparte woorden – deels onbewust, maar in plaats dat er iemand zegt: Nou, dat valt wel mee, ik vind best dat Carmen daar en daar goed reflecteert, of dat Luna heel schattig weer gegeven wordt, in de scène met de visjes – nee, zoiets gebeurt niet.
Als iemand compleet onleesbaar schrijft, dan kun je dat zeggen natuurlijk. Als een woord helemaal verkeerd gebruikt wordt, of wanneer keer op keer dezelfde fout maakt, ach, dan kun je er terloops op wijzen. Ik weet ook dat ik in het snel typen soms 'hele' en 'heel' door elkaar haal, dat ik soms een voltooid deelwoord vergeet of toch besluit te gebruiken, soms een tante betje heb, een zeugma, woorden oversla en wat dies meer zij. Soit. In deze context kan ik daar prima mee leven.
Waar ik minder mee kan leven is dat er zo gevit wordt en dat er spijkers op laag water gezocht worden, dat mensen even langs komen om op te merken dat zij óók opgemerkt hebben dat ik wel fouten maak (heel goed mensen). Twentemeisje had nog een punt (waar ik het al niet helemaal mee eens was), de rest amper.
quote:Ik vind dat hij z'n pretentieloosheid verspeelt door alle blurb op de cover en voorin die aanprijst hoe geweldig het is. Ook z'n wramples duiden er wel op dat hij een beetje 'meer' wil, als ook de scène met het spiritueel medium, en z'n vertwijfeling: “God, laat er alsjeblieft een hemel zijn.”Op maandag 10 juli 2006 22:32 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Je hebt gelijk Isabeau, maar ik vind die deliberaties over typografische randverschijnselen altijd zo captiverend. Anyway, waar waren we? Oja, ik vind Kluuns boeken wel leuk. Kom op. Het is pretentieloos, eerlijk vermaak. K. schrijft een meeslepend verhaal dat leest als een trein. Ik vind het bijzonder hoe hij de hoofdpersoon geloofwaardig weet neer te zetten als een toegewijde echtgenoot die vreemdgaat bij het leven. (Morele dilemma's, zou Ringo eigenlijk moeten aanspreken.)
Verder kan ik totaal niet bij de ‘toegewijdheid’. Het eerste dat hij denkt als hij de datum van de operatie hoort is: “Kut m'n vakantie.” Of zoiets. En hij lijkt zich meer druk te maken om het verlies van een borst dan om het verlies überhaupt. Je eerlijk kan, het zou niet mijn keus zijn, maar ik zie je punt.
Tja, het is geen literair hoogstandje, maar onderhoudend. Het onderwerp is actueel en emotioneel en hij schokt wel op een paar punten.
Tis een vrouwenboek.
Ben nu aan het wachten op de weduwnaar.
Wat mij stoort is dat hij het vertelt alsof zij het nog allemaal wel kon hebben, het is niet zo dat de dame in kwestie dit nu nog kan weerleggen. En op het laatst vergeeft ze hem alles... mooi hoor
Maar goed, dat is meer mijn mening over zijn manier van handelen niet over het boek. Komt een vrouw bij de dokter leest enorm vlot, en is mooi/aangrijpend omdat het waargebeurd is. Als het verzonnen was was het een kutboek... al heb ik nu niet zoveel zin om dat helemaal uit te leggen, misschien morgen.
"De weduwnaar" krijg ik ook nog te lezen zodra iemand anders hem uit heeft.
quote:"De weduwnaar" vond ik stukken minder eerlijk gezegdOp woensdag 12 juli 2006 16:29 schreef Xilantof het volgende:
Ik heb het boek ook gelezen en vond het een goed boek. De schrijfstijl kon ik waarderen en de humor herkende ik bij mezelf.
"De weduwnaar" krijg ik ook nog te lezen zodra iemand anders hem uit heeft.
quote:Dat hoor ik van verschillende mensen inderdaad. Maar dat wil ik toch zelf "beslissen" als ik hem eenmaal gelezen hebOp woensdag 12 juli 2006 16:48 schreef melismay het volgende:
[..]
"De weduwnaar" vond ik stukken minder eerlijk gezegd
Ik werd ook heel erg benieuwd naar hoe Carmen eruit ziet.
In hoeverre is het boek autobiografisch eigenlijk?
quote:Isa Hoes? of speelt die al De Ongelukkige Huisvrouw?Op donderdag 13 juli 2006 21:21 schreef ChristianeV het volgende:
Ik ben benieuwd hoe Carmen er uit gaat zien in de verfilming. Welke actrice ze daar voor gaan uitkiezen.
Ik vond werkelijk alles vervelend eraan. Ondanks dat het, nadat ik besloten had de voetnoten en de kadertjes te negeren, best lekker weg las zal ik het zeker aan niemand aanraden.
- Vanaf het begin is het eind al duidelijk (zelfs als je onder je steen niets van de hype rondom deze boeken hebt meegekregen),
- het verhaal is niet origineel (toen ik 11 was, wist ik zeker dat de "mijn geheim" de sleutel tot alle vraagstukken des levens bevatte en het verhaal heb ik hierin al meerder malen gelezen, boehoe ik heb kanker en mijn man gaat vreemd, volgens mij zelfs ook al van de andere kant, misschien "stijn" die zijn schrijfvaardigheden testte? Had hij het maar bij MG gehouden...),
- de schrijfstijl/vertelwijze is irritant nonchelant (als voorbeeld: bij het feestelijke uiteinde van Carmen beschrijft hij hoe de middenstand profiteert van het sterfbed van carmen, daar staat twee keer zeer kort achter elkaar "krijgen het niet aangesleept" het hele boek staat vol met zulke dingen) dat ik denk haaaaad er eeeeeven nog een keer overheen gelezen en je serieus afgevraagd of dit nu echt de beste manier was om dit op te schrijven, ondanks dat veelgehoorde argument "het verhaal moest het uit, hij heeft het zo op papier gesmeeeeten" vind ik dat gewoon slordig en onachtzaam.
- de karakters zijn niet boeiend en niet sympathiek, zelfs de stervende Carmen mag ik eigenlijk niet zo. Om over de totale platheid van Stijn maar te zwijgen. Zelfs de stukjes die er overduidelijk inzaten om hem "diepte" te geven vond ik plat.
Verder las ik vandaag op mijn werk de Telegraaf met daarin een stuk van Jan Jaap van der Wal, die omschrijft hoe hij het zoeken van nieuw comedytalent ervaart: "Er zitten heel veel mensen bij die gewoon Theo Maassen nadoen en op een gegeven moment krijg je dan dus onvermijdelijk mensen die mensen nadoen die Theo Maassen nadoen, dat wil je niet". Nou ja dat idee had ik bij dit boek dus ook. Weinig origineel in schrijfstijl, verhaal en eeuh alles eigenlijk.
Misschien neem ik hem wel mee voor in het vliegtuig...quote:Interessante stelling, welOp dinsdag 11 juli 2006 23:55 schreef paradisac het volgende:
ik heb het op een paar uurtjes uitgelezen, toch een paar keer traantjes gelaten, maar eerder omdat sommige dingen me bekend voorkomen... Of omdat ik het intriest vind dat een doodzieke vrouw jankend op haar overspelige man moet zitten wachten...
Wat mij stoort is dat hij het vertelt alsof zij het nog allemaal wel kon hebben, het is niet zo dat de dame in kwestie dit nu nog kan weerleggen. En op het laatst vergeeft ze hem alles... mooi hoor
Maar goed, dat is meer mijn mening over zijn manier van handelen niet over het boek. Komt een vrouw bij de dokter leest enorm vlot, en is mooi/aangrijpend omdat het waargebeurd is. Als het verzonnen was was het een kutboek... al heb ik nu niet zoveel zin om dat helemaal uit te leggen, misschien morgen.
Je vindt 't dus mooi/aangrijpend omdat het waargebeurd is? Wat heeft dat ermee te maken? Voor een roman gelden bepaalde 'literaire wetten', één daarvan is dat 't fictie moet zijn, verzonnen dus, anders heet 't een autobiografie of (tussenvorm) een autobiografische roman of (andere tussenvorm) een gefictionaliseerde autobiografie.
Maar dit is een roman. Het is dus niet waargebeurd, tenminste niet op deze manier. Kluun heeft het boek gebaseerd op eigen ervaringen maar hij is niet de enige schrijver die dat doet. De kunst is om die eigen ervaringen zó op te schrijven dat anderen 't graag willen lezen, daarvoor gebruikt hij bepaalde literaire trucjes, en waarschijnlijk heeft ie het verhaal flink aangedikt om er iets boeiends van te maken. Dat ie vreemdging tijdens het ziekbed van z'n vrouw, dat zal best waargebeurd zijn. Maar dat ie vaak vreemdging... 't is goed mogelijk dat Kluun dat verzonnen heeft om het boek een 'thema' te geven, want chronisch vreemdgaan is een patroon, dus een literair thema (hij vlucht voor de dood), en één keer vreemdgaan is een kutstreek en levert een minder spraakmakend boek op.
Anyway, leg eens uit waarom KEVBDD een kutboek zou zijn als 't verzonnen was/is? Of geloof jij ook dat Harry Potter echt kan vliegen?
De wedunaar, het vervolg erop is iets minder, maar op zich ook snel uit omdat je toch wil weten hoe het verder gaat.
Vriendin heeft het gelezen en vond het erg ontroerend.
quote:Noem het maar leuk.Op zondag 23 juli 2006 00:39 schreef Emel het volgende:
erg leuk boek!
quote:tis leuk..en goed.
Het is het tweede boek waarbij ik het niet droog heb kunnen houden - alleen met Turks fruit had ik hetzelfde probleem. Toch ben ik er nog niet helemaal over uit. Turks fruit heb ik eindeloos herlezen, ik denk dat dit boek daar niet zo geschikt voor is. Omdat je alles wat je eruit kunt halen, er bij de eerste lezing al uit hebt gehaald. Dat vermoed ik tenminste.
Net als in zijn boekies
quote:Hij mag van zn huidige vrouw alleen nog tongen, niet meer neuken.Op woensdag 4 oktober 2006 00:57 schreef savelkoul het volgende:
Ik heb vannacht Kluun zien tongen met een blonde studente hier in Groningen!
Net als in zijn boekies
Ik had Kluun al diverse malen op televisie gezien, wist in grote lijnen waar het boek over ging, maar de loftuitingen van mijn zus (die nooit leest) gaven toch wel de doorslag: dit boek moet ik ook lezen.
Daar heb ik ongeveer net zoveel spijt van gehad als toen ik ‘Godin van de Jacht’ van Heleen van Royen las. Wat een ontzettend platvloers boek. Niet alleen vond ik de hoofdpersoon zeer onsympathiek – je gaat toch niet met een ander liggen rampetampen als je vrouw doodziek op bed ligt? -, maar ook vond ik het bar slecht geschreven. Vaak moest ik zinnen meerdere keren lezen om te begrijpen wat er stond. Ieder hoofdstuk begint met een stukje tekst (een liedtekst, een quote uit een film of een boek) en in kadertjes staat achtergrondinformatie over een bepaald persoon of een bepaalde discotheek. Op zich heel leuk gedaan, ware het niet dat Kluun zich hier en daar ook bedient van typische, afgezaagde en beslist niet grappige Jack Spijkermanhumor. Zo haalt hij een uitspraak van Julia Roberts uit de film Notting Hill aan. Daarin heeft ze het over de fascinatie van mannen voor borsten. Terloops merkt Kluun op dat Julia zelf helemaal geen borsten heeft, ‘althans niet waarneembaar voor het blote oog’.
Buiten het feit dat ik het verband tussen Julia Roberts en een vrouw met borstkanker niet zo zie, snap ik ook niet zo goed waar die moderne trend om mensen te kwetsen vandaan komt. Waarom moet humor ten koste gaan van anderen?
Kutboek dus, van een enorme publiciteitsgeile lul. Mannelijke tegenhanger van Heleen van Royen: vrije seks promoten, daar in geuren en kleuren over schrijven en zoveel mogelijk op tv komen met je publiciteitsgeile kop. Ik vond Kluun sympathiek voordat ik het boek las. Nu niet meer.
quote:Ik lees het nu dus en ik vind het ook slecht leesbaar, hoor. Maar ik zet wel door en ik merk dat ik het boek nu zo ongeveer op de helft toch wel mooi ga vinden, omdat je inderdaad, zoals velen al opmerkten, niet weet of je de hoofdpersoon nu sympathiek moet vinden of juist verafschuwen.Op maandag 9 oktober 2006 12:28 schreef milagro het volgende:
ik heb dat boek ooit geprobeerd, maar ik ben denk ik de enige die het gewoon niet leesbaar vond, kwam met moeite door 1 pagina heen.... dus heb het opgegeven, en wat ik verder van de man gezien heb op tv, vind het een egocentrische egoistische eigengeiler, maar goed, dan nog zou het boek dan nog leuk kunnen zijn, maar helaas, niet voor mij.
Maar het is duidelijk geen roman, maar eerder een autobiografische roman (en zelfs dat nog niet) en ik denk dat Kluun er ook niks van zou bakken als hij zelf iets moest verzinnen.
nee, ik heb helemaal niks met boeken vol spastisch geneuk van anderen, maar sex sells, and they know it. helaas.
quote:http://www.nu.nl/news/850377/10/Kluun_wint_NS_Publieksprijs.htmlKluun wint NS Publieksprijs
Uitgegeven: 15 oktober 2006 16:49
AMSTERDAM - Het boek 'Komt een vrouw bij de dokter' van Kluun heeft de NS Publieksprijs 2006 gewonnen. Dat maakte de stichting CPNB, initiatiefnemer van de prijs, zondag bekend. In totaal brachten 24.976 mensen hun stem uit in de verkiezing van Boek van het Jaar.
Het boek over een man die de terminale ziekte van zijn vrouw meebeleeft, verscheen in 2003 en inmiddels zijn er 44.000 exemplaren van verkocht, meldde de CPNB. Kluun is pseudoniem van Raymond van de Klundert. Hij schreef daarna Help, ik heb mijn vrouw zwanger gemaakt! (2004) en De weduwnaar (2006).
Kernjury
Behalve Komt een vrouw bij de dokter waren 'Het huis van de moskee' van Kader Abdolah, 'Nieuwe buren' van Saskia Noort, 'De ontsnapping' van Heleen van Royen, 'Rendez-vous' van Esther Verhoef en 'Joe Speedboot' van Tommy Wieringa genomineerd. Dit jaar was er voor het eerst een zogenoemde Kernjury van zeshonderd personen die de zes genomineerde boeken met elkaar hebben vergeleken. Hun oordeel telde voor een derde mee bij de bepaling van de einduitslag.
De prijs bestaat uit een geldbedrag van 7500 euro, een sculptuur van Jeroen Henneman en de titel Boek van het Jaar 2006. Voorgangers van Kluun waren onder anderen Hella Haasse (Sleuteloog), Adriaan van Dis (Indische Duinen) en Geert Mak (In Europa, De eeuw van mijn vader).
Ik heb het boek nog steeds niet gelezen.
quote:Dat kun je niet menen.Op dinsdag 17 oktober 2006 17:26 schreef Koekepan het volgende:
Kluun is absoluut de grootste Nederlandse schrijver sinds Nescio. Ik kan niet wachten op de verschijning van zijn volgende roman.
quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 17:26 schreef Koekepan het volgende:
Kluun is absoluut de grootste Nederlandse schrijver sinds Nescio. Ik kan niet wachten op de verschijning van zijn volgende roman.
quote:Als Koekepan het zegt.Op dinsdag 17 oktober 2006 17:26 schreef Koekepan het volgende:
Kluun is absoluut de grootste Nederlandse schrijver sinds Nescio. Ik kan niet wachten op de verschijning van zijn volgende roman.
Op de een of andere manier had ik dat vermoeden al; het boek staat hóóg op mijn telezenlijst.
En vooral al die mensen die me aanstaarden terwijl ik in de bus begon te snikken,
Zeker een aanrader, maar niet als je niks weet van Ajax, emoties, Bruce Springsteen en Amsterdam.
Tegengif van Judith Visser wordt trouwens ook verfilmd hoorde ik. De Nederlandse boekverfilming is in opmars!
quote:Carice van Houten speelt in elke Nederlandse film tegenwoordigOp dinsdag 31 oktober 2006 17:45 schreef ChristianeV het volgende:
Ik las gisteren dat Carice van Houten de rol van Carmen gaat spelen in de verfilming, wat vinden jullie daarvan? En hij schijnt er zelf ook een klein gastrolletje in te hebben.
Tegengif van Judith Visser wordt trouwens ook verfilmd hoorde ik. De Nederlandse boekverfilming is in opmars!
. Kunnen ze geen nieuwe koppies casten ofzo?quote:"Houdt het dan nooit op!!!"Op dinsdag 31 oktober 2006 20:01 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Carice van Houten speelt in elke Nederlandse film tegenwoordig
quote:Zij is de enige die naakt voor de camera neukt, ja en Halina van Rhijn. Maar die is weer te lelijk.Op dinsdag 31 oktober 2006 20:01 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Carice van Houten speelt in elke Nederlandse film tegenwoordig
quote:ik moet wel meteen aan de Passievrucht denken en als ik aan die film terug denk, vind ik de rol van Carmen wel bij Carice passen ja. Maar god, dit geeft echt aan hoe weinig goede acteurs wij hebben. Wie speelt Stijn? Johnny de Mol of Tygo Gernandt?Op dinsdag 31 oktober 2006 20:07 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Zij is de enige die naakt voor de camera neukt, ja en Halina van Rhijn. Maar die is weer te lelijk.
.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 20:11 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Wie speelt Stijn? Johnny de Mol of Tygo Gernandt?
quote:Vergeet Angela Schijf niet, die kon er ook wat van in Ik ook van jou.Op dinsdag 31 oktober 2006 20:07 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Zij is de enige die naakt voor de camera neukt
Of je het nou wel of niet een goed boek vindt, er moet worden toegegeven dat Kluun een grote groep Nederlands aan het lezen heeft gekregen. Ik denk dat er veel te weinig gelezen wordt (en daar ben ik helaas geen uitzondering op) en dat er dan door marketingtrucs toch meer mensen naar een boek grijpen vind ik alleen maar een heel goede ontwikkeling. We kijken immers ook TV en films, we spelen op spelcomputers en we zitten online.....Allerlei activiteiten gestuurd door marketing.
Ik hoorde van verschillende mensen om mij heen dat het zo'n geweldig boek is, heel emotioneel, dat het je erg aangrijpt etc. Na elk hoofdstuk vroeg ik me af wanneer het ontroerende gedeelte nou kwam, zelfs bij Oprah huil ik nog eerder. Oke, het was wel zielig voor haar, maar ik kon gewoon geen sympathie opbrengen voor die klootzak.
Ik vind het boek echt enorm overrated.
quote:Amen. Heb het dit weekend gelezen en binnen 24 uur was het uit. Dat kwam echter omdat ik maar zat te wachten tot het boeiend en zielig werd, maja, toen was ze ineens dood.Op zaterdag 9 december 2006 18:57 schreef Geeranne het volgende:
Nou poepoe, wat een geweldig boek zeg.
Ik hoorde van verschillende mensen om mij heen dat het zo'n geweldig boek is, heel emotioneel, dat het je erg aangrijpt etc. Na elk hoofdstuk vroeg ik me af wanneer het ontroerende gedeelte nou kwam, zelfs bij Oprah huil ik nog eerder. Oke, het was wel zielig voor haar, maar ik kon gewoon geen sympathie opbrengen voor die klootzak.
Ik vind het boek echt enorm overrated.
Echt gegrepen heeft het me niet, al had ik zeker op het laatst wel wat brok-in-de-keel-momenten. Ga het vervolg wel lezen, maar dan gewoon omdat je wilt weten hoe het afloopt.
Boek ligt nu bij mijn moeder, die vindt dit vast geweldig.
Lekkere vlotte schrijfstijl, soms iets te veel van die wramples erbij.
Verder bij tijd en wijle ontroerend, maar vooral een met veel liefde en humor geschreven verhaal.
quote:moeilijk in de zin van onrustig, alsof je naar een drukke videoclip kijkt , waar de beelden om de seconde verspringen.Op dinsdag 12 december 2006 21:28 schreef Fargo het volgende:
Heb het boek een klein jaar geleden gelezen. Zeker geen slecht boek en ik verbaas me erover dat mensen zijn schrijfstijl als moeilijk ervaren. Volgens mij houdt Kluun de zinnen/zinsopbouw nog vrij simpel, van wat ik me kan herinneren.
Echt gegrepen heeft het me niet, al had ik zeker op het laatst wel wat brok-in-de-keel-momenten. Ga het vervolg wel lezen, maar dan gewoon omdat je wilt weten hoe het afloopt.
Boek ligt nu bij mijn moeder, die vindt dit vast geweldig.
quote:Dat had ik ook een beetje. Steeds die tussendoor-verspringen naar weer andere onderwerpen.Op dinsdag 2 januari 2007 22:52 schreef milagro het volgende:
moeilijk in de zin van onrustig, alsof je naar een drukke videoclip kijkt , waar de beelden om de seconde verspringen.
quote:Wat vind je er precies zo slecht aan dan?Op dinsdag 2 januari 2007 23:52 schreef SunChaser het volgende:
Dat is om te verhullen dat hij niet kan schrijven
quote:Die is er al lang ====>> De weduwenaarOp dinsdag 2 januari 2007 21:12 schreef Lief-visje het volgende:
Ik heb het boek een tijd geleden gelezen en ik heb het in 1 stuk uitgelezen nu ben ik erg benieuwd naar deel 2
En naar wat ik weet is hij bezig met het schrijven van een nieuw boek. Maar wanneer het uit komt en waar het over zal gaan, geen idee. Even afwachten dus nog.
Denk alleen niet dat hij zijn succes van KEVBDD kan evenaren.. zou ik in ieder geval knap vinden
quote:Op woensdag 3 januari 2007 00:39 schreef arneaux het volgende:
[..]
Wat vind je er precies zo slecht aan dan?
quote:Op zondag 4 juni 2006 03:15 schreef SunChaser het volgende:
Wat een walgelijk slecht kutboek. Slecht geschreven, dit mag de naam roman niet eens hebben. Gewoon een hype gecreerd door Linda de Mol. Die vindt het het mooiste boek ooit geschreven over Kanker, nou, dan is haar literaire kennis beschamend beperkt.
Klundert schrijft niet, hij kopieert.
Afrader.
quote:Op zondag 4 juni 2006 10:40 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Ten eerste zijn schrijfstijl. Hij heeft geen schrijfstijl. Hij immiteert onder meer Giphart, Connie Palmen en Heleen van Rooyen.
Die wramples (written sampless) getuigen van weinig originele ideeen. Op elke bladzijden staan wramples en voetnoten, die de gevoelens van Stijn moeten benadrukken. Een zwaktebod, omdat Stijjn nu niet over een authentieke gedachte lijkt te beschikken en een zwaktebod omdat t pure opvulling is.
Dan het thema. Door Klundert benadrukt dat t authentiek is, hij heeft zelf zn vrouw verloren blablla bla. Dat versterkt bij menig lezer het idee dat het allemaal erg zielig is. Klundert heeft zelf zn vrouw verloren aan kanker en ging ook vreemd, dus het boek voelt bij de kaft al aan als autobiografie. Maar het is eigenlijk meer een verzameling van jatwerk uit eerdere succes met dit thema.
Love Story
Terms of Endearment
Turks Fruit
Ik Omhels je met Duizend Armen
I.M.
Viijf succesboeken over liefde, seks, kanker (behalve I.M.) en de dood. In de laatste drie wordt ook veelvuldig geneukt en vreemdgegaan.
.
Het vervolg de Weduwnaar gaat verder waar KEVBDD ophoudt. Klundert schreef het vervolg al direct na zn manuscript van KEVBBD, maar ze lieten het expres een paar jaar liggen. Omdat ze het eerdere succes wilden uitbuiten. Het is te zien dat het niet later is geschreven, want KEVBBD houdt abrupt op. In De Weduwnaar (werktitel was happy End) gaat Stijn lustig verder met wat ie in deel 1 deed. neuken, drugs en verdrietig zijn. Want het is allemaal zo zielig voor Stijn, hij kan er zelf niks aan doen, zn vrouw is doodgegaan aan kanker.
Het is allemaal van dik hout zaagt men planken. Kluun is een fenomeen, gecreeerd door vrouwenbladen en de uitgeverij. Klundert gaat met zn pseudoniem langs TMF, Calltv en tal van soortgelijke zenders en programma's om zn boeken te promoten. Zn boek verkoopt omdat t verkoopt, dwz: iedereen heeft van horen zeggen dat t goed is en mooi en dus wil iedereen t lezen.
Kluun is de mannelijke Heleen van Rooyen in meedere opzichten. Iemand met het totaal ontbreken van een eigen stijl of talent om echt te kunnen schrijven maar beroemd vanwege thema's als vreemdgaan en ziekte en ellende, en beroemd vanwege goede marketing.
Zn boeken gaan meer dan 150.000 keer over de toonbank. Kluun is een fenomeen, heeft succes. Wat mij betreft verdient hij dat, want de marketing werkt en hij verkoopt. Maar dat alles maakt van hem nog geen goede schrijver en dat maakt van zn boeken nog geen goede boeken.
quote:
Oh Sunnie, zo raak geschreven
wil je met me vreemdgaan 
quote:Ik weet dat de weduwnaar er al is maar wacht tot hij in de uitverkoop isOp woensdag 3 januari 2007 09:47 schreef Twinkle20 het volgende:
[..]
Die is er al lang ====>> De weduwenaar
En naar wat ik weet is hij bezig met het schrijven van een nieuw boek. Maar wanneer het uit komt en waar het over zal gaan, geen idee. Even afwachten dus nog.
Denk alleen niet dat hij zijn succes van KEVBDD kan evenaren.. zou ik in ieder geval knap vinden
quote:Ik ook. Vind zestien euro nog steeds net iets te gortig...Op woensdag 3 januari 2007 18:56 schreef Lief-visje het volgende:
[..]
Ik weet dat de weduwnaar er al is maar wacht tot hij in de uitverkoop is
quote:Doe het, zegt ze, en ze lacht ’r tanden blootOp woensdag 3 januari 2007 13:26 schreef milagro het volgende:
Oh Sunnie, zo raak geschreven
Ze maakt m'n lichaam dronken en al de kleuren worden rood
(wrample van Bert De Coninck)
quote:Dan kun je nog lang wachten ben ik bang.Op woensdag 3 januari 2007 18:56 schreef Lief-visje het volgende:
[..]
Ik weet dat de weduwnaar er al is maar wacht tot hij in de uitverkoop is
Werk zelf in een boekhandel en heb net even in het bestand van centraal boekhuis gekeken. Daar halen wij onze boeken vandaan (net als de meeste boekhandels in Nederland trouwens). Die komt voorlopig nog niet als midprice uit en als pocket kun je helemaal vergeten. Dat kan nog weleens jaren gaan duren.
Ik kan je wel als tip meegeven: Neus een rond op boekenkraam punt nl.. Geloof dat ik hem daar laatst bij zag staan voor een zacht prijsje.
KLUUN IS KUT.
KLUUN KAN NIET SCHRIJVEN.
Slotje!
.1. Propere Sovjet-literatuur schrijven ter meerder glorie van de revolutie.
2. Boeken van zulke kwaliteit schrijven, dat men hun leven ervoor riskeerde om het te kopieëren en naar het buitenland te smokkelen.
Goskomizdat, ik mis je...
.quote:Op woensdag 3 januari 2007 19:29 schreef Twinkle20 het volgende:
[..]
Dan kun je nog lang wachten ben ik bang.
Werk zelf in een boekhandel en heb net even in het bestand van centraal boekhuis gekeken. Daar halen wij onze boeken vandaan (net als de meeste boekhandels in Nederland trouwens). Die komt voorlopig nog niet als midprice uit en als pocket kun je helemaal vergeten. Dat kan nog weleens jaren gaan duren.
Ik kan je wel als tip meegeven: Neus een rond op boekenkraam punt nl.. Geloof dat ik hem daar laatst bij zag staan voor een zacht prijsje.
Dank je voor de tip zal eens kijken
quote:Waarom ben je zo negatief ? Overigens mag iedereen toch zelf bepalen wat hij/zij voor een boek koopt ongeacht welke schrijver.Op woensdag 3 januari 2007 20:55 schreef JAM het volgende:
Een ieder die van plan is om het nieuwe boek van Kluun aan te schaffen wil ik aanraden om het geld dat ze daarvoor hadden gedacht liever in de SLOOT te smijten. Dan maak je misschien nog een KIKKERTJE blij en, kikkertjes, dat zijn hele leuke diertjes.
quote:idd. Maar daar maakt Kluun het zelf ook naar. Laatst bij een lezing in Groningen vroeg een meisje aan hem of hij nog wel eens vreemd ging.Op woensdag 3 januari 2007 19:33 schreef SunChaser het volgende:
Wat trouwens geweldig is, is dat Kluun veel lezingen doet in de provincie en dat daar dan al die geile kassameisjes en in slaap gesukkelde huisvrouwtjes op af komen die denken dat Kluun wel met ze naar bed wil gaan
Toen vroeg 'ie hoe oud ze was. Begin 20. Hij zo van: Oh dat kan wel.
.quote:En jij weet dat, omdat?Op woensdag 3 januari 2007 19:33 schreef SunChaser het volgende:
Wat trouwens geweldig is, is dat Kluun veel lezingen doet in de provincie en dat daar dan al die geile kassameisjes en in slaap gesukkelde huisvrouwtjes op af komen die denken dat Kluun wel met ze naar bed wil gaan
quote:Hij dat vertelde in een uitgebreide reportage in Nieuwe Revu.
quote:Dank. Hij zal het waarschijnlijk zelf wel heel erg prachtig vinden...Op donderdag 4 januari 2007 10:41 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Hij dat vertelde in een uitgebreide reportage in Nieuwe Revu.
quote:Hij vindt zichzelf ook nog eens erg grappig dus.Op donderdag 4 januari 2007 09:25 schreef Viking84 het volgende:
[..]
idd. Maar daar maakt Kluun het zelf ook naar. Laatst bij een lezing in Groningen vroeg een meisje aan hem of hij nog wel eens vreemd ging.
Toen vroeg 'ie hoe oud ze was. Begin 20. Hij zo van: Oh dat kan wel.
quote:Oh, dus je leest Nieuwe RevuOp donderdag 4 januari 2007 10:41 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Hij dat vertelde in een uitgebreide reportage in Nieuwe Revu.
quote:Sterker nog, heb een abbo gekregen voor mn verjaardag
quote:Het is... - de waarheid - . Nee, nee! Stop die interne dialoog! 'Maar JAM, maar JAM, ik vind Kluun toch wel..' SHUT THE FUCK UP. Kluun is kut. Einde verhaal.Op woensdag 3 januari 2007 21:01 schreef Lief-visje het volgende:
[..]
Waarom ben je zo negatief ? Overigens mag iedereen toch zelf bepalen wat hij/zij voor een boek koopt ongeacht welke schrijver.
Dat tweede, dat is ook een grote schande. Er zouden ZWARE straffen op boeken van het niveau van Kluun moeten staan, eens kijken of het dan nog zo'n 'goed boek' blijkt te zijn, of de lezers tot diep in de nacht in achterkamertjes Kluun gaan overpennen om dan in parkjes met kofferwisseltrucken met gevaar voor eigen leven dit toch nog met anderen te delen, want; nog beter dan op een mg of 15 van een fijn -zepammetje (nitra-, oxa-, dia-,) en een fles J&B jezelf te vermaken met twee Japanse tweelingzusters.
Ik zeg; de KOGEL. De KOGEL zou je moeten krijgen voor het lezen, reproduceren of uitgeven van Kluun. Kijken hoe ver die man het dan met z'n broddelwerkejs zou schoppen. Ik denk dat de meeste Kluun-lezers iets hebben van: 'Nou ja, ik kan een kogel riskeren, of ik kan me aftrekken in de tuin...Hmm, er staat wel een windje. Nou ja; dan ga ik wel dicht tegen de schutting zitten.'
Zegt genoeg lijkt me.
JIJ vindt het kut. Ik vind het lekker weglezen en het raakt me. Het roept allerlei emoties bij me op. Net als bij een heleboel andere mensen.
quote:Wat zegt dat dan, Twinkle20, behalve dat ik omringd ben door een stel gepatenteerde mongolen? Nu ja; als dat is wat het wil zeggen, dan is dat inderdaad genoeg.Op vrijdag 5 januari 2007 21:38 schreef Twinkle20 het volgende:
Gelukkig denkt het merendeel van degenen die de boeken van Kluun hebben gelezen er anders over.
Zegt genoeg lijkt me.
JIJ vindt het kut. Ik vind het lekker weglezen en het raakt me. Het roept allerlei emoties bij me op. Net als bij een heleboel andere mensen.
Trouwens, wij hebben het hier niet over een vinden. Wij hebben het hier over een zijn. Kluun is kut, net zoals de verzameling van binnenste- en buitenste schaamlippen en een clit door kan gaan voor kut. Het is niet zo dat ik het kut vind. Het is zo, dat ik het waarlijk zie voor wat het daadwerkelijk is; namelijk; KUT en dat de Kluun-adepten in de KUT iets prachtigs menen te ontwaren. Gelijk...ja, waarmee kan ik dat vergelijken? Zeg maar; net zoals dat kleine kinderen in hondendrollen soms een tak menen te herkennen en deze dan oprapen en zeggen: 'Kijk Pappa, kijk, ik heb een tak gevonden.'
Maar; dan is het nog geen tak!
quote:Waarom gelukkig? Dat intrigeert me nou enorm, waarom je zegt dat de meerderheid er gelukkig anders over denkt.Op vrijdag 5 januari 2007 21:38 schreef Twinkle20 het volgende:
Gelukkig denkt het merendeel van degenen die de boeken van Kluun hebben gelezen er anders over.
Zegt genoeg lijkt me.
JIJ vindt het kut. Ik vind het lekker weglezen en het raakt me. Het roept allerlei emoties bij me op. Net als bij een heleboel andere mensen.
quote:Lees ik hier de frustraties van een gemankeerde, niet als genie erkend, schrijvertje?Op vrijdag 5 januari 2007 21:46 schreef JAM het volgende:
Wat zegt dat dan, Twinkle20, behalve dat ik omringd ben door een stel gepatenteerde mongolen? Nu ja; als dat is wat het wil zeggen, dan is dat inderdaad genoeg.
Trouwens, wij hebben het hier niet over een vinden. Wij hebben het hier over een zijn. Kluun is kut, net zoals de verzameling van binnenste- en buitenste schaamlippen en een clit door kan gaan voor kut. Het is niet zo dat ik het kut vind. Het is zo, dat ik het waarlijk zie voor wat het daadwerkelijk is; namelijk; KUT en dat de Kluun-adepten in de KUT iets prachtigs menen te ontwaren. Gelijk...ja, waarmee kan ik dat vergelijken? Zeg maar; net zoals dat kleine kinderen in hondendrollen soms een tak menen te herkennen en deze dan oprapen en zeggen: 'Kijk Pappa, kijk, ik heb een tak gevonden.'
Maar; dan is het nog geen tak!
Of liever gezegd, iemand die als schrijver door het leven zou willen gaan?
Jaloers op de verkoopsuccessen, die inderdaad via een goede bedachte marketingcampagne van Kluun zijn ontstaan?
Iemand die niet vindt dat hij een mening heeft, nee, iemand die ons opdringt dat er geen enkele andere mening mag bestaan dan zijn mening. Slechts 1 mening telt als de ware en dat is die van hem.
In andere tijden zou deze user waarschijnlijk, zonder enige gewetenswroeging hebben meegedaan, nee zelfs bevolen hebben tot, rituele boekverbrandingen.
Slechts 1 boek zou nog op onze boekenplank plaats mogen nemen. Het zijne. Ware het niet dat die (nog) niet gepubliceerd is en waarschijnlijk ook nooit gepubliceerd zal worden, als zijn schrijfstijl zo belabbert blijft.
quote:Dat kun je wel stellen, ja.Op vrijdag 5 januari 2007 22:11 schreef milagro het volgende:
belabbert, golfer?
quote:Of misschien lees je hier de frustraties van iemand die vindt dat literatuur kunst zou moeten zijn.Op vrijdag 5 januari 2007 22:05 schreef golfer het volgende:
[..]
Lees ik hier de frustraties van een gemankeerde, niet als genie erkend, schrijvertje?
Of liever gezegd, iemand die als schrijver door het leven zou willen gaan?
Jaloers op de verkoopsuccessen, die inderdaad via een goede bedachte marketingcampagne van Kluun zijn ontstaan?
Iemand die niet vindt dat hij een mening heeft, nee, iemand die ons opdringt dat er geen enkele andere mening mag bestaan dan zijn mening. Slechts 1 mening telt als de ware en dat is die van hem.
In andere tijden zou deze user waarschijnlijk, zonder enige gewetenswroeging hebben meegedaan, nee zelfs bevolen hebben tot, rituele boekverbrandingen.
Slechts 1 boek zou nog op onze boekenplank plaats mogen nemen. Het zijne. Ware het niet dat die (nog) niet gepubliceerd is en waarschijnlijk ook nooit gepubliceerd zal worden, als zijn schrijfstijl zo belabbert blijft.
Dat literatuur niet het zoveelste overbodige derde okselzeepje zou moeten zijn dat met behulp van een behendige reclamecampagne bij de dames van het leesclubje wordt ingebracht.
'Komt een vrouw bij de dokter' is overigens zeer geschikt om bij nat weer in de vensterbank te leggen voor een spleet die venijnig tocht.
quote:Laat me raden, die emoties komen ook iedere woensdagavond boven? Zo rond half negen?Op vrijdag 5 januari 2007 21:38 schreef Twinkle20 het volgende:
Gelukkig denkt het merendeel van degenen die de boeken van Kluun hebben gelezen er anders over.
Zegt genoeg lijkt me.
JIJ vindt het kut. Ik vind het lekker weglezen en het raakt me. Het roept allerlei emoties bij me op. Net als bij een heleboel andere mensen.
quote:Op vrijdag 5 januari 2007 22:31 schreef OllieA het volgende:
[..]
Of misschien lees je hier de frustraties van iemand die vindt dat literatuur kunst zou moeten zijn.
Dat literatuur niet het zoveelste overbodige derde okselzeepje zou moeten zijn dat met behulp van een behendige reclamecampagne bij de dames van het leesclubje wordt ingebracht.
'Komt een vrouw bij de dokter' is overigens zeer geschikt om bij nat weer in de vensterbank te leggen voor een spleet die venijnig tocht.
eenschToch blijft het een goede stunt van die Kluun en om die reden kan ik het hele verschijnsel wel waarderen. Het toont voor mij vooral aan hoe beïnvloedbaar mensen (of moet ik zeggen: vrouwen?) gemiddeld zijn.
Maar literatuur?
quote:Precies. Ik vind t voor Kluun geweldig dat ie rijk wordt van die boekjes en nog mneer wijven kan neuken, goede marketing, perfect, maar dat maakt dat boek niet beter ofrzo.Op vrijdag 5 januari 2007 22:19 schreef Lemmeb het volgende:
Ik gun het die Kluun best, maar ik snap al die wijven echt niet die deze troep kopen. En nog erger: het bediscussiëren aan de borreltafel.
quote:Ja, ze heeft kanker en hij treurt. So what. Stervende mensen zijn een erg uitgekauwd onderwerp in de literatuur. Je kunt beter Love Story lezen, of Ik Omhels je met Duizend Armen, of Onder Moeders Vleugels of een van de 1000 andere boeken met dit thema.Op zaterdag 6 januari 2007 04:46 schreef Bluezz het volgende:
Hebben jullie het verhaal waar het om gaat wel door laten dringen trouwens?
quote:Het thema is van alle tijden. Het is goed dat je het van je af schrijft, hoe dan ook, bovendien is het herkenbaar voor anderen.Op zaterdag 6 januari 2007 04:49 schreef SunChaser het volgende:
Ja, ze heeft kanker en hij treurt. So what. Stervende mensen zijn een erg uitgekauwd onderwerp in de literatuur. Je kunt beter Love Story lezen, of Ik Omhels je met Duizend Armen, of Onder Moeders Vleugels of een van de 1000 andere boeken met dit thema.
Weet jij eigenlijk wel uit ervaring, wat herkenning (kan doen) doet in een rouwproces, hoe het voelt allemaal? Heb jij ooit borstkanker en alle angst eromheen gehad?
Sun, met dit soort boeken mag je niet over mensen hun gevoelens en wat ze in een boek voor troost, herkenning putten 'oordelen'.
Laat de man het opschrijven, mensen putten daar troost en herkenning uit.
Hetzelfde deden ze met het boek Bridges van Madisson County. Slecht boek, maar een enorm succes omdat de uitgever heel in heel Amerika en vooral het platteland boeken stuurden naar biobliotheken zodat t een hit werd in de leen top 10. Nou en daar maak je een campagne om heen.
Bij Kluun hebben ze juist gtepromoot dat t echt was gebeurd blablabla. Maar t maakt t nog steeds geen goed boek.
Dan laat je tenminste de ruimte over voor mensen om een andere mening te hebben.
Kluun is een eikel en ik verafschuw zijn levensopvatting. Maar zijn boek raakt mensen en wordt besproken in kantines, buurthuizen en aan de koffietafel. En dat kan ik alleen maar toejuichen. Want dat is ook wel eens anders geweest, aangaande de Nederlandse literatuur...
quote:Nope, houd niet van die Danielle Steel troep en zal ook nooit een van haar boeken aanraken. Dus neeOp vrijdag 5 januari 2007 22:32 schreef DancingPhoebe het volgende:
[..]
Laat me raden, die emoties komen ook iedere woensdagavond boven? Zo rond half negen?
Ik heb genoeg boeken gelezen om voor mijzelf te bepalen wat ik goed of slecht vind. Ik vind het jammer dat die ene persoon (ben zijn naam kwijt) zijn mening op loopt te dringen tegenover andere mensen door te zeggen dat Kluun kut IS. Nee dat is niet zo. JIJ vindt het kut. Wat al die andere mensen vinden, dat boeit allemaal niet. Er zal een groep zijn die zijn mening steunen. Er zal ook een groep zijn (en neem maar van mij aan dat dat een heeeeeeele grote groep is, want het boek verkoopt nog steeds als een tiet) die het absoluut niet met hem eens is.
Zoals een ander het zo mooi zegt: Sommige mensen halen kracht uit het boek.
Nou ja dat wil ik ook niet direct zeggen, dat ik er kracht uit haal. Het mooie van dit boek is, dat ik mij helemaal in kan leven in de situatie. Je wordt erin opgeslokt. En dat lukt niet iedere schrijver.
Ik vind dat je ieders mening moet respecteren, ook al ben je er niet mee eens.
Maar niet dat je je mening aan anderen moet opdringen.
Ik vind het boek super mooi geschreven, nou dat vind ik gewoon. En ik weet dat er een heleboel mensen zijn die er hetzelfde over denken als mij.
Ik weet ook dat er mensen zijn die het niet met mij eens zijn. Nou da's toch ook goed. Ik denk dat je die kritiek als schrijver ook moet kunnen respecteren.
Wat ik niet goed vind is dat mensen hun mening aan anderen gaan opdringen. Daarom reageerde ik even op die poster die dat wel deed.
quote:Terwijl Kluun zelf het allerhardste rondschreeuwde dat het boek beslist niet autobiografisch was.Op zaterdag 6 januari 2007 10:54 schreef SunChaser het volgende:
Bij Kluun hebben ze juist gtepromoot dat t echt was gebeurd blablabla. Maar t maakt t nog steeds geen goed boek.
Wie zou jij geloven: Degene die het boek heeft geschreven of de media?
quote:in dat licht wil ik dus nog even zeggen dat meneer Kluun een nare man IS, die doet voorkomen alsof hem iets vreselijks is overkomen , terwijl in feite zijn vrouw iets vreselijks is overkomen en hij in de tussentijd zijn ongoddelijke leuter in iedere open doos hing, in het kader vanOp zaterdag 6 januari 2007 13:06 schreef Lienekien het volgende:
Ook als je vindt dat iemand zijn mening onsympathiek formuleert, dan nog kun je die mening net zo makkelijk naast je neerleggen als welke mening dan ook. Iemand kan je alleen maar een mening opdringen als jij je die laat opdringen.
verwerking van het vreselijke hem overkomen en daarmee nog het medeleven van andere dozen weet te vergaren "Kluun, Kluun, kijk dan, mijn doos, mijn doos is ook open!!!!!!!!! ".quote:Volgens mijkun je het Kluun niet kwalijk nemen dat die vrouwen hem wil neuken. Bovendien is de maatschappij echt wel zo ver ondertussen dat het zich afzet tegen echt slechte dingen. Talpa bijvoorbeeld, en dat bedoel ik niet als een cheap shot.Op zaterdag 6 januari 2007 13:16 schreef milagro het volgende:
[..]
in dat licht wil ik dus nog even zeggen dat meneer Kluun een nare man IS, die doet voorkomen alsof hem iets vreselijks is overkomen , terwijl in feite zijn vrouw iets vreselijks is overkomen en hij in de tussentijd zijn ongoddelijke leuter in iedere open doos hing, in het kader van
quote:ik 'neem Kluun kwalijk' dat hij de ziekte en dood van zijn vrouw gebruikt om zichzelf neer te zetten als slachtoffer, al rondneukende tijdens die ziekte op weg naar haar dood, en dat na haar dood nog uitbuit, in mijn ogen dan, middels de manier van promoten.Op zaterdag 6 januari 2007 13:26 schreef arneaux het volgende:
[..]
Volgens mijkun je het Kluun niet kwalijk nemen dat die vrouwen hem wil neuken. Bovendien is de maatschappij echt wel zo ver ondertussen dat het zich afzet tegen echt slechte dingen. Talpa bijvoorbeeld, en dat bedoel ik niet als een cheap shot.
dat er dozen zijn die daar voor vallen, neem ik hem niet kwalijk, de dozen ook niet, daar zijn het tenslotte dozen voor, daar moet wat in, anders zijn ze leeg.
Heb het boekje trouwens niet gelezen, neig er ook niet naar het wel te doen -- sommige vooroordelen moet je in stand houden.
O ja, en mensen die van andere mensen verwachten 'ik vind' voor hun mening te zetten:
.quote:Dus je vindt het lijkenpikkerij. Tja. Kijk er zijn zoveel mensen die dingen van zich 'afschrijven' en natuurlijk ben ik het met je eens als je zegt dat hij het ook voor zichzelf had kunnen houden. En ach we kunnen hier nu wel een hele discussie over ethiek gaan lopen houden, feit blijft dat hij gekozen heeft voor zijn levenstijl, en tja. Soit zou ik bijna zeggen.Op zaterdag 6 januari 2007 13:31 schreef milagro het volgende:
[..]
ik 'neem Kluun kwalijk' dat hij de ziekte en dood van zijn vrouw gebruikt om zichzelf neer te zetten als slachtoffer, al rondneukende tijdens die ziekte op weg naar haar dood, en dat na haar dood nog uitbuit, in mijn ogen dan, middels de manier van promoten.
dat er dozen zijn die daar voor vallen, neem ik hem niet kwalijk, de dozen ook niet, daar zijn het tenslotte dozen voor, daar moet wat in, anders zijn ze leeg.
Ik bedoel als je kijkt naar de hoeveelheid boeken over Diana en weet ik veel wie die dood zijn, dan is dat in feite ook gewoon lijkenpikkerij maar word dat niet zo gezien omdat het een publiekelijk figuur is. I guess.
quote:Waarom zou je het boek niet lezen? Welke vooroordelen wil je in stand houden dan?Op zaterdag 6 januari 2007 13:33 schreef Ringo het volgende:
Hee, maar als dat boekje niet autobiografisch is, waarom dan nog de schrijver ervan verwarren met de hoofdpersoon? Dat is in de letterkunde toch wel kardinale zonde nr 1...
Heb het boekje trouwens niet gelezen, neig er ook niet naar het wel te doen -- sommige vooroordelen moet je in stand houden.
O ja, en mensen die van andere mensen verwachten 'ik vind' voor hun mening te zetten:
quote:ik zie het als koketteren, ja, niet als lijkenpikkerij zozeer, al zal jij dat ms een ander woord voor het zelfde vinden en nee, dat zie ik niet zo met ieder boek of film die een dergelijk proces, ziekte>>dood, beschrijft, en wat het me de direct nabestaande doet.Op zaterdag 6 januari 2007 13:36 schreef arneaux het volgende:
[..]
Dus je vindt het lijkenpikkerij. Tja. Kijk er zijn zoveel mensen die dingen van zich 'afschrijven' en natuurlijk ben ik het met je eens als je zegt dat hij het ook voor zichzelf had kunnen houden. En ach we kunnen hier nu wel een hele discussie over ethiek gaan lopen houden, feit blijft dat hij gekozen heeft voor zijn levenstijl, en tja. Soit zou ik bijna zeggen.
Ik bedoel als je kijkt naar de hoeveelheid boeken over Diana en weet ik veel wie die dood zijn, dan is dat in feite ook gewoon lijkenpikkerij maar word dat niet zo gezien omdat het een publiekelijk figuur is. I guess.
heeft niets met ethiek in het algemeen te maken, maar met de persoon Kluun, en die persoon vind ik een nare man, onaantrekkelijk bovendien fysiek en zijn boek, los van dat, gewoon kut.
quote:Er staan andere dingen, en andere boeken, veel hoger op mijn prioriteitenlijstje.Op zaterdag 6 januari 2007 13:41 schreef arneaux het volgende:
Waarom zou je het boek niet lezen?
quote:Dat het een gehypet kutboek is.Welke vooroordelen wil je in stand houden dan?
quote:Ah okay. Kluun is gewoon kut en dús zijn boek ook.Op zaterdag 6 januari 2007 13:42 schreef milagro het volgende:
[..]
ik zie het als koketteren, ja, niet als lijkenpikkerij zozeer, al zal jij dat ms een ander woord voor het zelfde vinden en nee, dat zie ik niet zo met ieder boek of film die een dergelijk proces, ziekte>>dood, beschrijft, en wat het me de direct nabestaande doet.
heeft niets met ethiek in het algemeen te maken, maar met de persoon Kluun, en die persoon vind ik een nare man, onaantrekkelijk bovendien fysiek en zijn boek, los van dat, gewoon kut.
en ik zou nog wel wachten tot de uitverkoopquote:Het boek is in de markt egzet als autobiografisch, en hij heeft zelf ook vaak genoeg gezegd dat het waargebeurd is. Feit is ndat hij rondneukte en dat z'n vrouw dood is gegaan aan kanker.Op zaterdag 6 januari 2007 13:03 schreef Twinkle20 het volgende:
[..]
Terwijl Kluun zelf het allerhardste rondschreeuwde dat het boek beslist niet autobiografisch was.
Wie zou jij geloven: Degene die het boek heeft geschreven of de media?
De weduwnaar is trouwens meteen geschreven met Komt een vrouw bij de dokter, sterker, het was eerst 1 boek. De uitgever heeft m in 2en geknipt en 2 jaar gewacht met uitgeven.
quote:uh nee, dat staat er toch echt niet, hoor, je leest ws over het 'los van dat' heenOp zaterdag 6 januari 2007 13:50 schreef arneaux het volgende:
[..]
Ah okay. Kluun is gewoon kut en dús zijn boek ook.
bovendien heb ik de schrijver pas later gezien als het boek (deels) gelezen, dus je zou hooguit kunnen stellen "het boek was kut, en dus de schrijver ook", maar ook dan zou dat een foute conclusie zijn
quote:Dan heb jij niet goed geluisterd denk ik.Op zaterdag 6 januari 2007 16:26 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Het boek is in de markt egzet als autobiografisch, en hij heeft zelf ook vaak genoeg gezegd dat het waargebeurd is. Feit is ndat hij rondneukte en dat z'n vrouw dood is gegaan aan kanker.
De weduwnaar is trouwens meteen geschreven met Komt een vrouw bij de dokter, sterker, het was eerst 1 boek. De uitgever heeft m in 2en geknipt en 2 jaar gewacht met uitgeven.
Kluun heeft gezegd dat een aantal dingen die in de boeken beschreven zijn overeenkomen met aspecten uit zijn leven.
Maar hij heeft nergens verkondigd dat het autobiografisch was of dat het complete boek waargebeurd is.
En ga me niet vertellen dat dat niet zo is want Ik lees genoeg vakliteratuur om daar een beetje van op de hoogte te zijn.
Dat hij is vreemdgegaan in de tijd dat zijn vrouw kanker had is waar, maar dat hij zoveel rondneukte als Stijn in het boek deed, bijvoorbeeld met vriendinnen, dat is niet waar.
En zo zijn er nog veel meer dingen. Daarom is het boek ook niet biografisch te noemen en berust het voor een heel groot deel zeker niet op de waarheid, op zijn echte verleden.
Want er komen veel meer aspecten naar boven dan alleen dat.
Het zijn 2 lijnen die door het boek heen lopen. Maar er lopen nog veeel meer lijnen door het boek heen.
Zijn dochter Luna, zijn vrienden, zijn bedrijf.. om maar een paar dingen te noemen.
Nu is het gewoon een kwestie van blijven ontkennen, zodat er toch nog wat te raden overblijft. Vinden de vrouwtjes ook leuk.
quote:Oehh jahhh wat ingewikkeld!Op zaterdag 6 januari 2007 18:21 schreef Twinkle20 het volgende:
Heb je het boek wel gelezen dan?
Want er komen veel meer aspecten naar boven dan alleen dat.
Het zijn 2 lijnen die door het boek heen lopen. Maar er lopen nog veeel meer lijnen door het boek heen.
Zijn dochter Luna, zijn vrienden, zijn bedrijf.. om maar een paar dingen te noemen.
quote:Ja, die lijnen zijn gewoon om t verhaal te vullen. Elk boek heeft zijlijnen, de thema's zijn vreemdgaan en kanker. En dat vertelt ie slecht. Mij deed t niks, niet dat ze doodging, niet dat hij verdriet had en niet dat ie vreemdgingOp zaterdag 6 januari 2007 18:21 schreef Twinkle20 het volgende:
Heb je het boek wel gelezen dan?
Want er komen veel meer aspecten naar boven dan alleen dat.
[q]
Ja
Het zijn 2 lijnen die door het boek heen lopen. Maar er lopen nog veeel meer lijnen door het boek heen.
Zijn dochter Luna, zijn vrienden, zijn bedrijf.. om maar een paar dingen te noemen.
Ik vind het een mooi boek, veel andere mensen ook.
Sommigen vinden het minder, dat blijf je altijd houden en dat is hun goed recht.
Ik ga er verder niet veel woorden meer aan vuil maken.
quote:Ik vermoed dat dat mensen zijn die nog nooit een goed boek gelezen hebben.Op zaterdag 6 januari 2007 11:56 schreef Fargo het volgende:
Is het voor sommige mensen nu zo moeilijk te accepteren dat anderen wel moed, motivatie, genoegdoening, steun en kracht uit dit boek halen?
Pak dan het telefoonboek. Minder Veldhuis- en Kemperproza, minder snauwerige flinterdunne GTST-karakters, meer informatief, en nog goedkoper ook.
Probeer dan dit eens:
http://www.amazon.com/Any-Human-Heart-William-Boyd/dp/0375414932/sr=1-3/qid=1168105003/ref=pd_bbs_3/105-0054677-2049246?ie=UTF8&s=books
[ Bericht 0% gewijzigd door PJORourke op 06-01-2007 18:43:44 ]
quote:Het eerste wat je tijdens je studie Nederlands leert is dat je in de laatste plaats de schrijver zelf over zijn eigen werk moet geloven.Op zaterdag 6 januari 2007 18:17 schreef Twinkle20 het volgende:
En ga me niet vertellen dat dat niet zo is want Ik lees genoeg vakliteratuur om daar een beetje van op de hoogte te zijn.
Je kiest er vrijwilliger voor om op Fok te surfen naar een item over Kluun. Als het echt zo erg is, dan klik je daar toch nooit op? Dan maak je daar toch geen woorden aan vuil? Dan sta je toch ver boven die 'huisvrouwtjes-die-geen-mening-hebben-en-daarom-een-dusdanig-overhypt-boek-lezen'?
En niet beginnen over het feit dat het je opgelegd wordt, want je zoekt het (hier op Fok) echt zelf op. Daar dwingt niemand je toe.
(fyi, ik been geen huisvrouwtje, ik heb wel m'n eigen mening en ik dacht ook dat het boek wel niet zo fantastisch zou zijn als dat me werd voorgespiegeld. Maar ik vond het leuk geschreven en ik werd er in meegesleept. So what? laat me lekker genieten van een stukje overrated mindless gebrabbel als ik dat leuk vind!)
het is puur om dit soort reacties al een genot
quote:Idd, dat tot op t bod verdedigen van Kluun. Dat t thema dieper gaat dan neuken en kanker. De volgende keer gaan we discussiëren over Donald DuckOp zondag 7 januari 2007 16:48 schreef milagro het volgende:
het is puur om dit soort reacties al een genot
. Ook in 1 ruk uitgelezen, net als de eerste!
quote:Wat is dat toch altijd met die mensen die rukken tijdens het lezen?Op zondag 7 januari 2007 16:57 schreef thaduck het volgende:
Het 2e boek is trouwens ook errug goed! Begint met een samenvatting (kort) van boek 1 en gaat door vanaf het overlijden.
Ook in 1 ruk uitgelezen, net als de eerste!
.quote:Dan kan je onthouden waar je bent....Op zondag 7 januari 2007 16:58 schreef JAM het volgende:
[..]
Wat is dat toch altijd met die mensen die rukken tijdens het lezen?
Ik dacht dat dit een serieus forum was??
quote:Shit; jij begint erover.Op zondag 7 januari 2007 17:03 schreef thaduck het volgende:
[..]
Dan kan je onthouden waar je bent....
Ik dacht dat dit een serieus forum was??
.quote:Och gut, het laat-me-die-troep-toch-lezen geneuzel van de zwakkere medemens! Liever geen oordeel dan een scherp. Het genot van geen mening hebben meer dan 'mooi' en 'meeslepend'. De verheerlijking van het gebrek aan kritische geest. Liever prooi dan jager.Op zondag 7 januari 2007 16:30 schreef Hammer06 het volgende:
Misschien een rare gedachte hoor, maar als je het boek zo vreselijk vindt en de schrijver zo intens kut....waarom maak je er dan zoveel woorden aan vuil op een forum?
Je kiest er vrijwilliger voor om op Fok te surfen naar een item over Kluun. Als het echt zo erg is, dan klik je daar toch nooit op? Dan maak je daar toch geen woorden aan vuil? Dan sta je toch ver boven die 'huisvrouwtjes-die-geen-mening-hebben-en-daarom-een-dusdanig-overhypt-boek-lezen'?
En niet beginnen over het feit dat het je opgelegd wordt, want je zoekt het (hier op Fok) echt zelf op. Daar dwingt niemand je toe.
(fyi, ik been geen huisvrouwtje, ik heb wel m'n eigen mening en ik dacht ook dat het boek wel niet zo fantastisch zou zijn als dat me werd voorgespiegeld. Maar ik vond het leuk geschreven en ik werd er in meegesleept. So what? laat me lekker genieten van een stukje overrated mindless gebrabbel als ik dat leuk vind!)
Slechte kunst is je grootste vijand! Vernietig haar -- tot er niets meer van haar rest dan as, optrekkende rook. Leve de dictatuur van de goede smaak.
quote:Ga gewoon af op je eigen oordeelOp zaterdag 6 januari 2007 13:50 schreef arneaux het volgende:
Ah okay. Kluun is gewoon kut en dús zijn boek ook.
Niets zo persoonlijk als smaak, en beleving van wat je leest ziet en hoort toch???
Ik trek me nooit iets aan van recensies, en laat me ook niets aanpraten.
Ben er nu in bezig en voor mij is het meer het *feest* der herkenning, nee ik heb geen borstkanker-gehad-, maar een partner die de hele kankerzooi heeft moeten doorstaan met mij in de rol van Kluun.
Afgezien van of het slecht of goed of weet ik veel wat is, zo beleef ik het en niet anders
quote:Bluezzje, ik vind je een toppertje, dat weet je, maar eh......Op zaterdag 6 januari 2007 05:09 schreef Bluezz het volgende:
[..]
Laat de man het opschrijven, mensen putten daar troost en herkenning uit.
Jij bent van mening dat een popi-jopi gebroddeld boek door een narcistische egoist troost en herkenning biedt?
Ik heb het vandaag gelezen toen ik in bad lag. Nou, zelden een boek gelezen dat zo getuigt van misbruik maken van.de situatie Hij verkoopt zijn vrouw!!
Hij is al een notoire player voor er iets wordt gediagnosticeerd, maar als het eenmaal zover is beschouwt hij enkel zichzelf als slachtoffer, want hoe durft zijn vrouw ziek te worden!!! Ze maakt zijn prettige leventje van een beetje het snelle reclamejongetje en Gods gift to women spelen gecompliceerd, omdat meneer Kluun zich ineens moet bezighouden met ziekte, dood, poep, bloed enzovoort. Hij vindt zichzelf zoooooo zielig!! Voor ze dood is heeft ie zich al voorzien van een ander voor permanent, en een hele zooi losse gevallen voor als het zo uitkomt, want jeempie, hij is echt heeeeeeeeel erg zielig. Ik vind het misselijkmakend dat meneer rijk wordt over de rug van zijn dode vrouw, begrijp de hype niet want het is slecht geschreven ook nog door al die stupide notes, en uit niets spreekt zijn liefde voor Carmen. Hij houdt alleen van zichzelf. Bovendien is hij een copycat, gezien zijn stijl van schrijven.
Dikke No-No voor mij. Dit boek kreeg ik van mijn dochter, maar de rest van zijn narcistische lectuur hoef ik niet meer te lezen.
[ Bericht 0% gewijzigd door ElizabethR op 08-01-2007 01:37:17 ]
quote:Wat had je haar misdaanOp maandag 8 januari 2007 01:28 schreef ElizabethR het volgende:
Dit boek kreeg ik van mijn dochter,
quote:Ik kan niet voor anderen sprekenOp maandag 8 januari 2007 01:28 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Bluezzje, ik vind je een toppertje, dat weet je, maar eh......
Jij bent van mening dat een popi-jopi gebroddeld boek door een narcistische egoist troost en herkenning biedt?
Voor mij niet, alleen ik herken wel een aantal feitelijke zaken, maarrrrrrrrrr ik ben nog niet eens op de helft
quote:Copycat weet ik niet, ben niet literatureluurs onderlegt of zo.Ik heb het vandaag gelezen toen ik in bad lag. Nou, zelden een boek gelezen dat zo getuigt van misbruik maken van.de situatie Hij verkoopt zijn vrouw!!
Hij is al een notoire player voor er iets wordt gediagnosticeerd, maar als het eenmaal zover is beschouwt hij enkel zichzelf als slachtoffer, want hoe durft zijn vrouw ziek te worden!!! Ze maakt zijn prettige leventje van een beetje het snelle reclamejongetje en Gods gift to women spelen gecompliceerd, omdat meneer Kluun zich ineens moet bezighouden met ziekte, dood, poep, bloed enzovoort. Hij vindt zichzelf zoooooo zielig!! Voor ze dood is heeft ie zich al voorzien van een ander voor permanent, en een hele zooi losse gevallen voor als het zo uitkomt, want jeempie, hij is echt heeeeeeeeel erg zielig. Ik vind het misselijkmakend dat meneer rijk wordt over de rug van zijn dode vrouw, begrijp de hype niet want het is slecht geschreven ook nog door al die stupide notes, en uit niets spreekt zijn liefde voor Carmen. Hij houdt alleen van zichzelf. Bovendien is hij een copycat, gezien zijn stijl van schrijven.
Dikke No-No voor mij. Dit boek kreeg ik van mijn dochter, maar de rest van zijn narcistische lectuur hoef ik niet meer te lezen.
Ik ga het hele duivelse boek eerst maar uitlezen.
Kijk even boven je post ER, waarom ik mss het boek wel heel anders lees dan 'anderen'
[ Bericht 4% gewijzigd door Blues op 08-01-2007 02:42:26 ]
quote:Dat weet je al op het moment dat je nog moet beginnen. Dus als je dat niet zint, dan leg je het boek lekker naast je weg.Op maandag 8 januari 2007 01:28 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Bluezzje, ik vind je een toppertje, dat weet je, maar eh......
Jij bent van mening dat een popi-jopi gebroddeld boek door een narcistische egoist troost en herkenning biedt?
Ik heb het vandaag gelezen toen ik in bad lag. Nou, zelden een boek gelezen dat zo getuigt van misbruik maken van.de situatie Hij verkoopt zijn vrouw!!
Vind het juist wel geinig als ik mijn vrouwelijke collega's hoor discussieren over dit boek. Zo gepassioneerd!
Zelf vind ik het boek niet goed, de reden is al voldoende uiteengezet hier.
quote:hij bleef leven zekerOp maandag 8 januari 2007 12:56 schreef Koningin het volgende:
Heb vanmorgen de Weduwnaar uit gelezen, einde viel zwaar tegen vond ik.
quote:Ik verklap niets
quote:Hij neukt er nog even verder op los.