Ik snap de bash op Pronk ook niet helemaal. Volgens mij is de kritiek vnl op de ontwikkelingshulp gericht.quote:Op dinsdag 13 september 2005 16:15 schreef du_ke het volgende:
Heey Berends had je niet een van de vele eerdere pronkbash topics op kunnen duikelen?
Don Afrika weer in het land. het is nu overigens wel erg kansloos en vermakelijk alle zogenaamde liberalen die nog nooit een neger van dichtbij hebben gezien zitten Pronk af te zeiken.
Schijnbaar is er weinig interesse voor zo'n topic. Zelfs de verkiezingen in Duitsland passen (nog) in 1 topic.quote:Op dinsdag 13 september 2005 16:55 schreef McCarthy het volgende:
hey sidekick wat is dat nou, geen topic over de verkiezingen in japan (= 2e 3e economie ter wereld het gaat hard met china)
Geloof me dat ik negers van bijzonder nabij heb bekeken.quote:Op dinsdag 13 september 2005 16:15 schreef du_ke het volgende:
Heey Berends had je niet een van de vele eerdere pronkbash topics op kunnen duikelen?
Don Afrika weer in het land. het is nu overigens wel erg kansloos en vermakelijk alle zogenaamde liberalen die nog nooit een neger van dichtbij hebben gezien zitten Pronk af te zeiken.
Ook van de honger stervende negers in Sudanquote:Op dinsdag 13 september 2005 23:58 schreef Tarak het volgende:
[..]
Geloof me dat ik negers van bijzonder nabij heb bekeken.![]()
Jij noemt hem een analfabeet, hij noemt jou een analfabeet. Jij noemt hem een troll, hij noemt jou een troll. Verder wordt er alleen om concrete voorbeelden gevraagd. Toch?quote:Op woensdag 14 september 2005 21:17 schreef SCH het volgende:
De Linkse Lente
Getroll van kloon Ciurlizza of zoiets.
Dan niet johy. Die lul zit te trollen maar jij staat het toe. Je bent weer onnavolgbaar. Ik reageer daar ontopic en inhoudelijk en die jongen lokt flames uit. Als ik daar op zou reageren is de wereld te klein dus meld ik het hier maar dan serveer je me weer bot af. Wat wil je nou eigenlijk???quote:Op woensdag 14 september 2005 23:01 schreef sizzler het volgende:
[..]
Jij noemt hem een analfabeet, hij noemt jou een analfabeet. Jij noemt hem een troll, hij noemt jou een troll. Verder wordt er alleen om concrete voorbeelden gevraagd. Toch?
quote:Op donderdag 15 september 2005 20:24 schreef SCH het volgende:
[..]
maar dan serveer je me weer bot af. Wat wil je nou eigenlijk???
Nee tuurlijk niet,. je kan toch lezen in plaats van de vermoorde onschuld te spelen. SCH heeft in jouw ogen altijd ongelijk maar kijk er nou gewoon even objectief naar en je ziet een user Curliuzza die een paar uit het woordenboek quote, lustig verder trollt en op de persoon speelt. En hij krijgt jouw steun en zegen. Als ik dan in dat topic een keer uit mijn dak ga, kun je mij weer lekker de zwarte piet toeschuiven.quote:Op donderdag 15 september 2005 22:38 schreef sizzler het volgende:
[..]![]()
Ik zie de troll niet dus vraag ik er naar. Ik beschrijf slechts een situatie. Maar die klopt niet volgens jou?
Hij quote twee keer wat hij met "concreet" bedoelt. Is dat een topic verkloten?quote:
Quote de troll hier even aub. Ik zie hem niet.quote:lustig verder trollt
Waar speelt hij op de persoon? Quote het even.quote:en op de persoon speelt.
"Heej, joh. Quote 's niet uit een woordenboek!"quote:Pak die user gewoon even aan
Geef jezelf niet al te veel eer en zoek er geen dingen achter die er niet zijn. Ik zie hier gewoon geen reden om in te grijpen. Als je een andere user was geweest had ik hetzelfde gereageerd.quote:Altijd dat persoonlijke spelletje van jou tegen mij, ik word er echt heel erg moei van![]()
Dan niet joh. Jammer dat je weer zo reageert en niet de guts hebt om gewoon volwassen te reageren en het off-topic gedreutel weg te halen.quote:Op donderdag 15 september 2005 23:12 schreef sizzler het volgende:
Je geeft geen antwoord op de vraag.
[..]
Hij quote twee keer wat hij met "concreet" bedoelt. Is dat een topic verkloten?
Quote de troll hier even aub. Ik zie hem niet.
[..]
Waar speelt hij op de persoon? Quote het even.
[..]
"Heej, joh. Quote 's niet uit een woordenboek!"
[..]
Geef jezelf niet al te veel eer en zoek er geen dingen achter die er niet zijn. Ik zie hier gewoon geen reden om in te grijpen. Als je een andere user was geweest had ik hetzelfde gereageerd.
Okee.quote:
Wat een ontzettend onvolwassen puberale reactie weer.quote:Op donderdag 15 september 2005 23:20 schreef sizzler het volgende:
[..]
Okee.
Als je er niet inhoudelijk op in kan gaan: dan niet.
Ik verheug me er nu al op.quote:Op donderdag 15 september 2005 23:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een ontzettend onvolwassen puberale reactie weer.
Wat wil je nou eigenlijk?
Je wilt het echt uit de hand laten lopen he?
Ik wilde er inhoudelijk op ingaan want we verschillen van mening, maar blijkbaar zoek je slechts een uitlaatklep voor frustraties. Daar ga ik niet in mee.quote:
Ik heb geen frustraties. Het stoort me dat je je van de domme houdt en naar de bekende weg vraagt. Waarom moet ik jou vertellen wat er trollend en op de persoon spelen is? Je kan toch gewoon lezen? Het is zo'n duidelijk teken van het feit dat je me niet serieus neemt. Daar ga ik niet in mee sizzler. Je wilt blijkbaar een confrontatie, nou dan krijg je die tochquote:Op donderdag 15 september 2005 23:25 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik wilde er inhoudelijk op ingaan want we verschillen van mening, maar blijkbaar zoek je slechts een uitlaatklep voor frustraties. Daar ga ik niet in mee.
Als ze hadden gewonnen, had ik veel meer energie gehad hoorquote:Op donderdag 15 september 2005 23:28 schreef popolon het volgende:
Heerenveen heeft verloren en SCH moet z'n energie kwijt.
Dit is negatieve energie.quote:Op donderdag 15 september 2005 23:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Als ze hadden gewonnen, had ik veel meer energie gehad hoor
Er is een verschil ja, maar niet groot genoeg om ze allebei open te houden.quote:Op donderdag 15 september 2005 23:31 schreef SCH het volgende:
Is er eigenlijk een verschil tussen de twee topics over de vraag of Donner aan kan blijven?
quote:Op donderdag 15 september 2005 23:26 schreef SCH het volgende:
Het is zo'n duidelijk teken van het feit dat je me niet serieus neemt.
Hey hey, dat is een kankerdope moderator he!quote:Op zaterdag 17 september 2005 14:35 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Leuke reactie van 'n moderator.
Het leverde een FB topic op.quote:Op zaterdag 17 september 2005 14:35 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Leuke reactie van 'n moderator.
Je probeert iets duidelijk te maken ofzo? Nu nog even in gewoon Nederlands graag.quote:Op zaterdag 17 september 2005 18:55 schreef Sickie het volgende:
Ow en SCH...... Ik weet niet hoe dik dat stuk beton is dat jij voor je kop hebt maar het is overduidelijk dat jij naast de grootste trollsloerie en aandachtshoer ook nog eens de meest hypocriete poster in POL bent. Andere betichten van zaken waarmee je notabene zelf bekend geworden bent op dit forum. Trollen en zuigen als een trutje om vervolgens de vermoorde onschuld uit te hangen en te janken dat de mods het allemaal toch maar op jou gemunt hebben terwijl je in derde persoon naar je eigen persoon refereert als een echte dramaqueen. Ga anders een bak ijs leegvreten als een echt wijf als de frustraties er weer eens aan alle kanten uitgutsen en loopt niet zo te kakelen op het forum.
Mja, dat je je vak niet echt verstaat was me al wel langer duidelijk.quote:Op zaterdag 17 september 2005 23:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Je probeert iets duidelijk te maken ofzo? Nu nog even in gewoon Nederlands graag.
quote:Nee, maar wanneer je iets zegt als "Er bestaan dus roze olifantjes met paarse slurfen", dan is het gewenst dat je dit nader onderbouwt wanneer je gehele post rust op die aanname.
De OP heeft met de waarheid gewoon geen zak te maken, en alles met de "truth", of wat ze daar iig op een zeker subforum onder verstaan. Lijkt me logisch dat het daar heen gaat dus, die mensen discussieren daar graag over dit soort dingen, hier is het alleen een bron van ergenis voor meer rationeel ingestelde mensen...quote:Op zondag 18 september 2005 14:07 schreef coz het volgende:
top, dat is al heel wat .. heb veel initiatieven in andere forums dan TRU heel snel --> schopje tru zien krijgen. ik zou ook graag zien dat het wat meer op algemeen niveau blijft dan op detailniveau .. maar ook daarin kunnen natuurlijk waardevolle stukken zitten .. alsin weer een hele discussie of de kerosine flammen wel zo warm kunnen worden dat het staal smelt moet het niet worden , maar met zaken als pnac, goud enzenz, of nog breder motieven, kansen in het algemeen is mijn inziens wel aardig POL, en inderdaad is het goed om er een oogje op te houden .. ik weet ondertussen wel dat mensen rond 911 snel gaan flamen
!
OP ging ongeveer over dat er een artikel was , deze samengevat en een vraag over PNAC , als ik me niet vergis zonder teruglezen. op zich heb je wel gelijk dat tru een uitstekend subforum is voor dit soort onderwerpen .. maar er zijn ook tal van initiatieven geweesd om het juist ook eens buiten truth te krijgen , de grap is dat er wel een paar mensen zijn die in truth de 911 discussie volgen en erin meedoen maar puntje bij paaltje is het merendeel van de truthers het er gewoon mee eens dat er iets niet klopt .. (ik zal het heel algemeen houden, discussie doen we wel in topic)quote:Op zondag 18 september 2005 14:17 schreef Speth het volgende:
De OP heeft met de waarheid gewoon geen zak te maken, en alles met de "truth", of wat ze daar iig op een zeker subforum onder verstaan. Lijkt me logisch dat het daar heen gaat dus
Ze hebben al een forum.quote:maar er zijn ook tal van initiatieven geweesd om het juist ook eens buiten truth te krijgen
Waarom is dat in hemelsnaam geflame? Wanneer mensen jouw fabeltjes met argumenten weerleggen wordt het opeens flame?quote:Op zondag 18 september 2005 12:35 schreef coz het volgende:
willen jullie het topic Verenigde Staten zelf achter aanslagen 11 september? even in de gaten houden tegen (nog meer van dit soort) geflame
de heren van het pnac doen namelijk NIET "niets anders dan rampscenarios bedenken" , maar de bekende quote dat een ramp hen niet slecht uitkomt , zelfs perfect beschreven is .. en orkanen erbij halen is ook niet zinnigquote:Op zondag 18 september 2005 11:35 schreef mgerben het volgende:
[..]
Mening, geen feit...
[..]
De Amerikaanse veiligheidsdiensten doen jaar-in-jaar-uit niets anders dan rampscenario's verzinnen en bedenken hoe ze daar op zouden reageren.
Het bedenken van iets is niet hetzelfde als het plannen en uitvoeren.
Zo kan ik wel bedenken dat een grote orkaan schade aanricht aan dorpen en steden... maar ben ik daardoor verantwoordelijk geworden voor de schade omdat ik eraan gedacht heb?
[..]
ik had het over een geldauto ondergronds .. .quote:Tussen 10000 hulpverleners, brandweermensen en nieuwszenders (met camera's!) lopen er mensen met kruiwagens vol goud in en uit, en dat valt niemand op... idd, niets over gehoord.
stond in de ny times , en er lag goud dat is algemeen bekend .. verder natuurlijk onzin om het zo om te draaienquote:Misschien is dat niet rondgebazuind... omdat het er niet was?
Even kijken: Ze hebben ook niet rondgebazuind dat er kernwapens uit de kelder gejat zijn. Conclusie: Er waren kernwapens onder het WTC en die zijn ook gejat. Dat is de enige conclusie die je kunt trekken uit het feit dat je er niets over hoort. Dat je er niets over hoort betekent alleen maar dat ze het heel goed stilhouden! Dat bewijst hoe groot de samenzwering is!
Diamanten lagen er ook, want dat hoor je ook niet!
En de filmset waar de NASA de nep-maanlanding heeft gefilmd, die lag daar ook, want daar hoor je ook niks over!
[..]
ook hier weer flauw , ik heb het over verdachte rookpluimpjes die 10 verdiepingen voorlopen op het instorten , niet zomaar wat stofquote:Het instorten is goed verklaard hoor.
Als je het al voor elkaar krijgt om explosieven in het gebouw te plaatsen zodat het instort, WAAROM laat je er dan nog een vliegtuig invliegen? Je kunt toch ook gewoon zeggen dat de terroristen de explosieven geplaatst hebben? Dan heb je toch geen vliegtuig meer nodig?
[..]
'te snel' - hoe snel is 'te snel'? Wie bepaalt wat 'te snel' is? Jouw persoonlijke mening als explosieven-expert op basis van een paar blokkerige AVI-filmpjes die je van het web haalt? Tuurlijk...
En als zo'n groot gebouw instort, kan het stof dat je ziet alleen maar afkomstig zijn van explosies, want als er twee verdiepingen van een wolkenkrabber op elkaar klappen komt daar totaal geen stof bij vrij; dat weet iedereen.
[..]
hier ga ik maar helemaal niet op in , en al zou ik dat doen het zijn natuurlijk de burgers , pers en clubje meest publieke figuren die zich het meest druk maken over elke soldaat, dat er stilzwijgend een situatie zoals beschreven door dezelfde meest publieke figuren (pnac) pre-911 uitkomt .. tja ..quote:Inderdaad, de enige conclusie die je daaruit kunt trekken is dat Amerika zijn eigen burgers heeft opgeblazen. Ik bedoel, het kan niet anders. Echt, dit is zo'n stuk keihard bewijs, hier kan echt niemand omheen.
[..]
Nou ja... grote vragen...
[..]
Ahem, wij moeten geloven dat Amerika, dat onvoorstelbaar gevoelig is voor 'eigen doden' (bij elke dode militair in Irak wordt 'terugtrekken' en 'Vietnam' erbij gehaald) zijn eigen burgers massaal vermoordt... Op basis van details zoals een brandweerman wiens bandje in beslag genomen is...
Ik bedoel, je beschrijft gewoon een aantal toestanden op die dag, trekt je wenkbrauwen op en je zegt 'heel toevallig allemaal'
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |