[POL SC #669] Oost west, Torentje best

quote:

People: Home ownership

Definition: Home ownership as % of all households (Data is for 2000).

Country Amount
1. Ireland 83%
2. Italy 78%
3. Australia 69%
4. United Kingdom 69%
5. Finland 67%
6. Canada 67%
7. United States 65%
8. Belgium 65%
9. Japan 60%
10. Sweden 60%
11. France 54%
12. Denmark 53%
13. Netherlands 49%
14. Germany 43%

quote:

Op de vergadering werd de Britse premier Tony Blair uitgemaakt voor een 'verdomde leugenaar'. Leiders van Hizb ut-Tahrir zeiden dat Blair de vrijheid van politieke meningsuiting aan banden heeft gelegd en bevriend is met islamitische dictators die hun volk onderdrukken.

quote:

De Hizb el-Tahrir el Islami, (partij voor 'islamitische bevrijding') heeft overigens de terreuraanslagen in Londen wel veroordeeld. De organisatie streeft ernaar om in Centraal-Azië een islamitische staat op te richten. De radicale beweging is in een aantal Europese landen verboden, zoals in Duitsland, vanwege haar anti-westerse en antisemitische karakter.

quote:

welk lot wacht dan een bebaarde moslim met een tulband, die met een rugzak door de ondergrondse rent.''

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 13:27 schreef Finder_elf_towns het volgende:
http://www.israellycool.com/blog/_archives/2005/7/20/1054798.html !

Ik hoop dat die 'Red Ken' zijn einde vind in een gehaktmolen!!!

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 13:27 schreef Finder_elf_towns het volgende:
http://www.israellycool.com/blog/_archives/2005/7/20/1054798.html !

Ik hoop dat die 'Red Ken' zijn einde vind in een gehaktmolen!!!

quote:

But Mr Shalom's wife, Judy, felt no such restraint on a television chatshow a few days later. "As long as I hold no official position I can say it's not all bad for the English to find out what it's like," she said.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 13:27 schreef Finder_elf_towns het volgende:
http://www.israellycool.com/blog/_archives/2005/7/20/1054798.html !

Ik hoop dat die 'Red Ken' zijn einde vind in een gehaktmolen!!!

quote:

"I believe it is forbidden to take human life," Livingstone said. "I will welcome and meet with senior members of the Israeli government if they come here because they serve their country's government even though I believe they have done terrible things bordering on crimes against humanity."

quote:

"I think it is the Israelis who are leading the stubborn line," said Livingstone. "The Likud and Hamas members are two sides of the same coin. They need each other in order to attract support."

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 13:34 schreef MrX1982 het volgende:
Ze heeft gelijk.

quote:

Israël vecht al jaren tegen islamitisch terrorisme.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 13:36 schreef MrX1982 het volgende:
Ken Livingstone is een loser.

Dit soort stoere praat moet hij eens uitslaan als hij in de loop van een Israelische tank kijkt als hij met een Palestijns steentje in zijn hand staat

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 13:36 schreef Monidique het volgende:

[..]

Onzin, ze vechten tegen Palestijns nationalisme, waarvoor zij medeverantwoordelijk zijn.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 13:36 schreef Monidique het volgende:
Ja? Het is wel goed voor de Londenaren dat ze aangevallen zijn? Als ik een familielid verloren had, dan zou ik niet naast dat addergebroed moeten staan.

quote:

Onzin, ze vechten tegen Palestijns nationalisme, waarvoor zij medeverantwoordelijk zijn.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 13:39 schreef RichardQuest het volgende:
En jij zou dit voor zijn gezicht moeten zeggen.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 13:53 schreef MrX1982 het volgende:

Onderscheid maken in het soort van terrorisme is onzinnig. In London bliezen mensen zich op en in Israël doen ze dat ook regelmatig.

quote:

Allebei onder het mom van de islam.

quote:

De bedreiging is de extremistische islam. Of dat nou Palestijnse idioten zijn of Pakistaanse de wortels van hun haat vinden haar oorsprong in de islam.

Een haat gericht op het Westen met haar fundamenten en principes. Tegen joden, christenen en ongelovigen.

Een kracht beleid zoals de VS en Israël dat hanteren is daarbij noodzakelijk en zeker niet een laffe Europese manier van "handelen".

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 14:07 schreef sigme het volgende:
Het lijkt me nogal zinnig onderscheid te maken tussen terreur. En dus niet de IRA, de RAF en Al Quaida op één hoop te gooien. Of Al-Quaida en Hamas.

quote:

Volgens mij opereren veel Palestijnse terreurbewegingen niet onder het mom van islam, maar onder het mom van een bezettingsmacht en een van grond verdreven volk. Dat maakt het niet perse beter, maar het mom en het doel zijn niet 'de islam'.

quote:

Extremisme is een bedreiging. Momenteel is zeker moslim-extremisme een bedreiging. Simplificatie is ook een bedreiging, bijvoorbeeld omdat een simpele voorstelling ertoe leidt dat moslims over de hele wereld zich verbonden (zijn) gaan voelen met palestijnen, of tegen joden.

Ik ben niet zo'n aanhanger van - de vrienden van mijn vijanden zijn mijn vijanden-. Of -de vijanden van de vriend van mijn vijand is mijn vriend-. Dus ik zie geen reden om positie te kiezen in het Palestijns-Isrealisch conflict vanwege aanslagen in Europa. Hooguit wat meer ingevoelde inleving in de horror van een dagelijkse werkelijkheid met bommen en moorden zoals zij die daar al veel te lang kennen

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 14:16 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Het gaat erom dat Israël al sinds haar oprichting strijdt tegen islamitisch terrorisme en sinds Madrid zijn wij in Europa daar ook mee geconfronteerd als zijnde een bedreiging.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 14:17 schreef Monidique het volgende:
Sinds 2004, weet je dat zeker?

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 14:23 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Ik kan me niet herinneren dat voor die tijd er een aanslag is gepleegd op de schaal zoals in Madrid en met zo'n duidelijk anti-Westers karakter in Europa.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 14:24 schreef Monidique het volgende:
Dus terrorisme, ook al zijn de daders islamitisch, is niet per se hetzelfde?

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 14:27 schreef MrX1982 het volgende:

De principes zoals in NY, Madrid en London zijn duidelijk een en dezelfde.

quote:

Dezelfde principes worden gebruikt tegen Israël, als tientallen jaren.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 14:16 schreef MrX1982 het volgende:
Logisch dat je die niet op ééen hoop gooit. Ik doelde meer op het islamitisch terrorisme als zijnde één soort van terrorisme.
[..]

quote:

De jihad is toch een heilige oorlog tegen Israël en het Westen in het algemeen? Dat lijkt me vanuit de islam te komen. Of iig gelegitimeerd vanuit de islam.

quote:

Het gaat erom dat Israël al sinds haar oprichting strijdt tegen islamitisch terrorisme en sinds Madrid zijn wij in Europa daar ook mee geconfronteerd als zijnde een bedreiging.

Israël verdient dus nog meer onze steun.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 14:33 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ja.
[..]

Nee.

Maar eerst zeg je dat "het islamitisch terrorisme als zijnde één soort van terrorisme" gezien moet worden, later zeg je dat wij met dat "islamitisch terrorisme [...] sinds Madrid [...] in Europa [...] ook [...] geconfronteerd [zijn] als zijnde een bedreiging", terwijl er al vaker terroristische aanslagen plaatsvonden tegen Europeanen en in Europa gepleegd door moslims en dan later gaat het kennelijk niet meer om het islamitisch, maar om "wat voor principes ze gebruiken". Of wij hebben al decennia ervaring met 'islamitisch' terrorisme, of 'islamitisch' terrorisme moet niet gezien worden als "als zijnde één soort van terrorisme".

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 13:20 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Drugshond had nog wat stats cq. een bron van me tegoed. Bij deze dus:
[..]

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 14:37 schreef sigme het volgende:
Islamieten en islamieten samen op de hoop van islamterrorisme gooien vind ik zoiets als de protestantse en katholieke terroristen in Ierland op de hoop "Christelijk terrorisme" gooien. Het kan wel, maar het zaait meer verwarring over doel en bestrijding van de terroristen dan dat het duidelijheid schept.

quote:

Ja, da's een beetje zoiets als zeggen dat de Amerikanen steeds maar iedereen de oorlog verklaren door een 'war on ...' (vul in: drugs, crime, terrorism, etc) uit te roepen.
De enige oorlog die een gelovige islamiet mag voeren heet jihad. Dit kan vertaald worden als 'heilige oorlog'. Het is wat wij een 'rechtvaardige strijd' zouden noemen. In die zin is het een verklaarbare term, er zal nooit een beweging zijn die zegt te strijden voor een 'onrechtvaardige' zaak. Ze zijn daarmee inhoudsloos, die termen 'rechtvaardige oorlog' en 'jihad'.

quote:

Wij hebben problemen met moslims, zij ook, dus moeten we elkaar steunen? Het is allerlei kwaadwillenden gelukt om moslims in Europa wijs te maken dat zij zich verbonden moeten voelen met de Palestijnse strijd, nu zou ik dat ook nog moeten gaan geloven? Hoe meer mensen het geloven, hoe meer het waar is, dat wel. Maar ik zal er niet aan bijdragen.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 14:54 schreef du_ke het volgende:
Maar MrX waarom zou de ellende met de palestijnen het gevolg van de Islam zijn? Is het niet veel logischer om de stichting van de staat Israel en de daarmee gepaard gaande verdrijving van de palestijnen van de geboortegrond van vele generaties als reden aan te voeren?

hierbij zijn de palestijnen die nog wel binnen de grenzen van de staat Israel wonen tweederangs burgers geworden...

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 14:52 schreef MrX1982 het volgende:

Beroepen de katholieken en protestanten zich op de Bijbel om daaruit hun gelijk te halen en hun geweld te legitimeren. Dat is volgens mij meer een strijd tussen twee stromingen binnen het christendom om een stukje land en de mening over waartoe dat stukje land behoort. Dat heeft in feite niets te maken met het christendom an sich.
[..]

quote:

Het is bovendien totaal iets anders dan een "rechtvaardige strijd' zoals wij dat eventueel zouden noemen. Nergens wordt het geloof erbij gehaald om een strijd te rechtvaardigen. Die rechtvaardiging vind men immers niet in het christendom. Het is vanuit de basis namelijk een vredelievend geloof waarbij geweld als het grootste kwaad wordt gezien. Totaal onvergelijkbaar met de islam.

quote:

De strijd van Israël is een strijd van een Westers land tegen mensen met een andere kijk op de wereld en die een bedreiging vormen voor Israël en daarmee ook voor het gehele Westen.
Als hij het Westen niet belangrijk vindt dan moet je er idd niet aan bijdragen.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 14:55 schreef du_ke het volgende:
Is de strijd van de ETA ook een gevolg van het islamitische geloof ?

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 15:01 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Die tranentrekkende argumenten hoor je altijd om de strijd van Palestijnen te legitimeren.

Het is onzinnig om die argumenten te gebruiken. Hebben de indianen in de VS ook een heilige oorlog verklaard aan de blanke kolonisten? Plegen indianen aan de lopende band aanslagen op blanke doelwitten?

Israël bestaat en daar moeten Palestijnen en anderen zich maar bij neerleggen. Ze zoeken maar een of andere zandbak op in Saoedi-Arabië.

Ze willen geen echte oplossing omdat ze dan geen legitimatie meer hebben voor hun antisemitisme.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 15:03 schreef sigme het volgende:
Die strijd gaat over een stuk land. Dat bedoel ik nu juist. Naar mijn mening gaat de strijd tussen Palestijnen en Israel ook over land. Ik heb Arafat nooit Islamitisch horen dwepen.

quote:

Ik wil ook niet de Islam, of welke rechtvaardiging voor welke terreur dan ook vergelijken, met een andere motivatie voor terreur.

Maar strijders, die menen anderen te mogen doden voor een groter doel, komen altijd aan met een term die een rechtvaardiging voor dat doden inhoud. Jihad als term betekent verder niks.

quote:

Ja en nee. Om Israel woedt een strijd die kan worden opgevat als joden tegen islamieten, of democratie tegen dictatuur, of bezetters tegen verdrevenen, of rijk tegen arm, of westers tegen oosters. En allemaal zit er wel wat in. Maar het beperken tot één van deze aspecten is mij te simpel.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 15:07 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Ze rechtvaardigen hun strijd met de islam. Dat is het probleem en maakt het onvergelijkbaar met de strijd in Noord-Ierland.
[..]

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 15:07 schreef du_ke het volgende:
jaja, de indianen hebben behoorlijke slag geleverd maar konden het niet redden.

quote:

En waarom zouden mensen die generaties lang in een gebied gewoond hebben daar weg moeten omdat bepaalde mensen op vage geloofsgrond zich daar gevestigd hebben?

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 15:15 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

De indianen hebben zich erbij neergelegd. Een verloren strijd dat zouden de Palestijnen ook moeten beseffen.

quote:

Bovendien voordat de staat Israël er was gevestigd was het een Brits mandaat gebied. Waren er toen aanslagen en een heilige oorlog tegen Engeland?

quote:

De Palestijnen hebben geen enkel recht op de staat Israël.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 15:12 schreef du_ke het volgende:
Ze zelfs? Weet je niet dat er diverse groeperingen actief zijn met ieder een andere retoriek maar de achtergrond blijft gewoon dat ze van de grond van hun voorouders zijn verdreven.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 15:17 schreef Monidique het volgende:
Het heeft dus niet met de Islam te maken, maar gewoon met het feit dat de Palestijnen, in tegenstelling tot dé Indianen, hun strijd nog niet opgegeven hebben?

quote:

Ja.

quote:

Correct, wel op de staat Palestina echter.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 15:22 schreef MrX1982 het volgende:

Maar die staat bestaat niet (meer).
Dus ze maken aanspraak op iets wat niet bestaat

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 15:15 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

De indianen hebben zich erbij neergelegd. Een verloren strijd dat zouden de Palestijnen ook moeten beseffen.
[..]

quote:

Ach het israël van tegenwoordig is opgebouwd door Israëliërs. Daar hebben Palestijnen niets aan bijgedragen.

quote:

Bovendien voordat de staat Israël er was gevestigd was het een Brits mandaat gebied. Waren er toen aanslagen en een heilige oorlog tegen Engeland?
Dat waren immers ook bezetters.

quote:

De Palestijnen hebben geen enkel recht op de staat Israël.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 15:24 schreef Monidique het volgende:
Ja, nogal wiedes, daar het bestemde land bezet is door Israël.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 15:15 schreef MrX1982 het volgende:

Bovendien voordat de staat Israël er was gevestigd was het een Brits mandaat gebied. Waren er toen aanslagen en een heilige oorlog tegen Engeland?
Dat waren immers ook bezetters.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 15:19 schreef MrX1982 het volgende:

Het is een vals argument om de Palestijnse zaak te rechtvaardigen en ze eeuwig als zielig te kunnen bestempelen.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 15:24 schreef du_ke het volgende:
Dat heeft ook wel wat langer dan 60 jaar geduurd...

quote:

Echt soepel liep het niet maar de palestijnen werden toen niet van hun land en huizen verdreven. Dat maakt nogal wat verschil...

Ok maar hebben de israeliers die er na 45 kwamen er meer recht op? Hebben duitsers die uit het huidige polen zijn verdreven of uit sudetenland recht op hun familiebezittingen aldaar?

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 15:25 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Volgens mij is er nog nooit een Palestijnse staat geweest.

Ik denk dat Palestijnen een beetje teveel in een droomwereld leven. Ze gaan maar in een zandbak wonen in Saoedi-Arabië.

Net zoals de indianen eieren voor hun geld hebben gekozen

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 15:31 schreef Monidique het volgende:
De vergelijking met indianen is wel treffend, overigens. Zowel Palestijnen als indianen hadden geen officiëel land wat dus officiëel bezet kon zijn, desalniettemin werden de naties toch onderdrukt en behandeld als minderwaardig. De strijd tussen kolonisten en natives, in zowel Palestina als Amerika, werd uiteindelijk een strijd van oog om oog, tand om tand. Sommige stammen werden gebruikt door de kolonisten om later afgedankt te worden, zoals met Hamas is gebeurd. Uiteindelijk werden de natives opeengedreven in reservaten, zodat ze geen schade konden uitrichten in het Beloofde Land, de gelijkenis met Gaza is natuurlijk duidelijk. Het punt is alleen dat de indianen al tweehonderd a driehonderd jaar geleden werden onderdrukt en de Palestijnen pas sinds de oprichting van de staat Israël en in veel gevallen de verovering van de Westelijke Jordaanoever in '67.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 15:32 schreef Mutant01 het volgende:
Dus, de Westelijke Sahara is van Marokko toch meneertje X?

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 15:33 schreef Monidique het volgende:
Ja, dat mag je vinden, maar ik vind het niet liberaal, niet klassiek-nationalistisch, niet humanistisch en getuigen van een uebermensch-visie op de wereld. Dat mág, maar het is niet een visie die ik graag opgelegd zie worden op de wereld.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 15:36 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Van mij mogen ze

Of wellicht kunnen de Palestijnen daar een staatje stichten

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 15:35 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Volgens mij hebben de indianen zich al vrij snel neergelegd bij hun lot als verliezers.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 15:37 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Ik vind het eerder een realistische visie.

De Palestijnen moeten zich neerleggen bij hun lot. Net zoals Duitsland verschillende grondgebieden is kwijt geraakt na WOII. Of vind je dat Duitsers dat ook terug mogen veroveren?

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 15:35 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Volgens mij hebben de indianen zich al vrij snel neergelegd bij hun lot als verliezers.

Sommige indianen doen het overigens best goed in de VS. De Palestijnen zouden veel kunnen leren van de indianen. Het nadeel van de Palestijnen is dat ze de islam als religie hebben. Wat zich nooit neerlegd bij de feiten maar iedereen wil onderwerpen aan haar regels en wetten.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 15:42 schreef Monidique het volgende:

Voor zover ik weet heeft Polen niet erkend dat miljoenen Duitsers in Polen onderdrukt worden en wettelijk minderwaardig zijn, Duitsland heb ik er niet over gehoord, niemand eigenlijk. O ja, een sporadische Hagenees misschien.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 15:38 schreef Mutant01 het volgende:
Van jou mogen ze? Nee, dan is het ook daadwerkelijk van hun. Immers we gebruiken jouw redenatie, recht van de sterkste. Oftewel, als ik een groep medemarokkaantjes meeneem naar jouw huis, en je voor de rest het huis uit slaan, dan is dat huis ook van mij.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 15:42 schreef Monidique het volgende:
Ik vind helemaal niet dat Palestijnen delen van Israël mogen 'terugveroveren', dus je vergelijking klopt al bij voorbaat niet. Alleen de gebieden die nu bezet zijn, wat is toegegeven door Israël, de VN, Europa, Amerika, Rusland, de Arabische wereld, de Palestijnen, et cetera, moeten wel Palestina worden. Dat betekent dus Gaza en de Westelijke Jordaanoever met wellicht wat territoriale aanpassingen. Voor zover ik weet heeft Polen niet erkend dat miljoenen Duitsers in Polen onderdrukt worden en wettelijk minderwaardig zijn, Duitsland heb ik er niet over gehoord, niemand eigenlijk. O ja, een verdwaalde Hagenees misschien.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 15:43 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Ik hoop niet dat je een der grootste genocides van de afgelopen eeuw, namelijk die op 1,5 miljoen etnische duitsers in Polen in 1945-46 hiermee ontkend ... die heeft nemaelijk wel plaatsgevonden en is erkend ...

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 15:47 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Ze willen veel meer dan de Gaza strook en Westelijke Jordaanoever.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 15:43 schreef RM-rf het volgende:
Het lijkt eerder erop dat het gedrag van de palestijnen nader ligt aan het gedrag van de orthodoxe kolonisten, die middenin Palestijnse gebieden hun nederzettingen hebben gebouwd en nu zich bedreigd voelen door de hen omringende palestijnse boeren, en dan vereisen van het israelische leger dat deze hen verdedigen en die bv een vredesakkoord tussen Paestijnen en israel dwarsliggen ....

quote:

als Israel die nederzetingen zou opgeven, zou vrede waarschijnlijk zeer makkelijk te bereiken zijn, daarmee verliezen de extremisten bij de palestijnen de belangrijkste motivatie en aggressie-object, en Israel kan zich concentreren op hun binnenlandse veiligheid, in plaats van ook moeite moeten doen om lastig verdedigbare nederzettingen veilig te moeten stellen...

quote:

Of vind jij het wel zinnig dat de nederzettingen in bezet palestijns gebied door de Israeliers behouden moeten blijven?

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 15:47 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Ze willen veel meer dan de Gaza strook en Westelijke Jordaanoever. Je denkt toch niet werkelijk dat de strijd stopt als Israël zich terugtrekt uit de Gaza strook.

Ze willen de vernietiging van Israël. Daar teken ik protest tegenaan en keur de strijd van Israël goed om haar burgers én grondgebied te beschermen.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 15:53 schreef MrX1982 het volgende:

Ik vraag me af of dat waar is. Volgens mij zijn de Palestijnen en terroristische organisaties als Hamas pas tevreden als de complete staat Israël verdwenen is.

quote:

Nee. Maar Israël moet wel de veiligheid van haar burgers kunnen garanderen. Het moet niet zo zijn dat na de ontruiming van de Gaza strook Israël bestookt kan worden vanuit de Gaza strook.
De Palestijnse authoriteiten moeten derhalve harde maatregelen treffen tegen mensen en organisaties die de strijd voort willen zetten.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 15:43 schreef RM-rf het volgende:
Ik hoop niet dat je een der grootste genocides van de afgelopen eeuw, namelijk die op 1,5 miljoen etnische duitsers in Polen in 1945-46 hiermee ontkend ... die heeft nemaelijk wel plaatsgevonden en is erkend ...

quote:

Arab press asks Muslims to unite against terrorists

DUBAI, July 24: The world’s Muslims were urged on Sunday to unite against terrorists after the bombings in Egypt’s top tourist resort, roundly condemned in the Arab press as barbaric attacks that do nothing to serve their cause.

Most of the 88 people killed when bombers unleashed carnage in the popular Red Sea resort of Sharm el-Sheikh were Egyptian Muslims, with some nine foreigners reported among the dead.

“The deadly bomb blasts in Sharm el-Sheikh are another despicable act of faithless and cowardly people,” charged the English-language Jordan Times.

The attacks were claimed in an Internet statement by an Al Qaeda-linked group which said it was a response to “the global evil powers which are spilling the blood of Muslims in Iraq, Afghanistan, Palestine, Chechnya.”

But Jordan’s independent newspaper Al Ghad said: “Killing innocent people in Sharm el-Sheikh will not contribute to the liberation of Palestine, and the killing of innocent Iraqis will not accelerate the American withdrawal.”

Sheikh Mohammad Hussein Fadlallah, a Lebanese authority in Shia Islam, published a fatwa, saying: “We forbid barbaric acts against innocents who have nothing to do with the political demands of terrorists.”

“These are not martyr operations but barbaric suicide attacks and the culprits deserve only God’s punishment,” he said, urging the world’s Muslims to take a united stand against terrorism.

Egypt’s independent daily Al-Masri Al Yom called for a war against “Islamist Salafist ideas,” referring to the conservative school of Sunni Islam prevalent in Saudi Arabia more commonly known as Wahhabism.

“It is impossible to face down the globalisation of terrorism without eradicating the ideology on which it rests,” said a front-page editorial.

Under the provocative headline “Don’t wage war against terrorists”, the article argued that “the perpetrators of the heinous Sharm el-Sheikh bombings, just like all of us, are victims of the Salafi ideology.”

“We all deserve what happened in Sharm el-Sheikh because we remained silent when the Wahhabi school of thought started creeping into Egypt,” it said.

Thousands of Egyptians went to the Gulf during the oil boom years of the 1970s, many returning as wealthy citizens and with Saudi’s conservative way of thinking.

The Gulf press also denounced the attacks, which added to global terror fears after the strikes on London’s underground system and buses on July 7 that left 56 people dead including the bombers.

“This is terrorism and we are the victims. The murderer is one. He carries a black passport and a black ideology, and victims carry one nationality — peaceful innocent people who suddenly found themselves a fuel for evil plots,” Kuwait’s Al-Rai Al-Aam wrote.

The Al-Ittihad newspaper in the United Arab Emirates challenged those who sought to find excuses for such attacks.

“More than half of the victims were Egyptian Muslims, with some Arabs and very few foreigners, so who was specifically targeted and what issues are they (the bombers) defending?” the Abu Dhabi-based daily said.

“Religious institutions in the Islamic world should move swiftly to rebut the lies and dispel the darkness and ignorance that control the mentality of the culprits.”

The Saudi Gazette said the bombers were aiming to disrupt Egypt’s first contested presidential election in September and wreak havoc in the economy of the most populous country in the Arab world.

“The purpose of these terrorist attacks is fairly evident. Egypt is preparing to hold its first multi-candidate presidential elections in September,” the English-language daily said.

“Disrupting the Egyptian economy is obviously one way of fomenting unrest among those already on the financial margins,” it added.

Jordan’s independent Al-Arab Al-Yom said the attacks reflected a war pitting US President George W. Bush and British Prime Minister Tony Blair against top terrorist Osama bin Laden and his top Iraq front man Abu Musab al-Zarqawi.

“It is a war between mad people and ghosts,” it said.—AFP

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 15:51 schreef Monidique het volgende:
Dan staat Israël in zijn recht om zich te verdedigen, zoals het al verscheidene malen heeft gedaan, maar er is geen rechtvaardiging in het onderdrukken van een natie. Overigens willen 'ze' vooral hun eigen leven kunnen beheersen en willen 'ze' normaal kunnen werken zonder zomaar te worden getroffen door een tankgranaat of een raket. Er zijn organisaties en personen die geheel Israël willen "heroveren", maar die groep zal flink kleiner worden zodra Palestina niet meer bezet is.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 16:05 schreef Mutant01 het volgende:
[afbeelding]

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 16:21 schreef du_ke het volgende:
Waarom maakt Israel deel uit van het westen? Omdat ze meedoen met het Eurovisie Songfestival?

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 15:54 schreef RM-rf het volgende:
Wat een onzin en overdrijving... Israel heeft zich allang uit gaza teruggetrokken, helaas trekt af-en.toe hun leger er nog binnen, om de moeizaam opgebouwde infrastructuur te vernietigen ...
verder blijft een conflict bestaan over de westelijke jordaanoever, waarover eigenlijk al overeengekomen is dat de Israeliers zich er zullen terugtrekken, maar binnen Israel zelf ligt dat lastig, door het grote aantal orthodox-Joodse nederzettingen die er de afgelopen 20 jaar gebouwd zijn, juist als onderdeel van een gerichtte politiek om terugtrekking onmogelijk te maken (de 'nederzettingenpolitiek') ...

quote:

oftewel de Israeliers klagen nu dat ze zich niet kunnen/willen terugtrekken omdat ze dan ook hun eigen nederzettingen in de steek laten, die echter door een religieus fanatieke minderheid zijn opgezet om het conflict te verscherpen...
Als je tegen 'gezoch slachtoffersime' bent, dan denk ik ook dat het heel realistisch is als je aangeeft dat Israel ook zijn eigen verantwoordelijkheid moet nemen en die nederzettingen, die illegaal gebouwd zijn, moet opgeven.

quote:

zal best wel, maar de vraag is wat ze ermee bereiken ...

als onderhandelingen zin hebben en er gewoon een stabiele situatie kan ontstaan, verliezen de extremisten hun invloed...
Zolang ze op de huidige wijze door de Israeliers bevochten worden, onder meer door regelmatige vernieling van palestijnse infrastructuur en economische benadeling (door de blokkades van grensovergangen) voedden zij op een makkelijke manier ook de achterban van hun radikaalste tegenstanders

quote:

met alle respect, maar lees je eens in, de Gaza strook _is_ allang ontruimd, en initieel leidde dat wel degelijk tot een grotere rust... pas toen de ontruiming van de westelijke jordaanoever spaak bleek te lopen, waren het de extremsitische moslim-organisaties onder de palestijnen die dat gebruikten om medestanders te vinden en hun terreur weer opnieuw op te zetten ...

het is geen eenvoudige goed-fout situatie ... het hele conflict is een actie-reactie-conflict waarbij de extremisten van de ene zijde veel nut hebben van de handelingen van extremisten aan de kant van hun tegenstander

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 16:21 schreef du_ke het volgende:
Waarom maakt Israel deel uit van het westen? Omdat ze meedoen met het Eurovisie Songfestival?

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 16:41 schreef Sidekick het volgende:
Maar goed. Indianen. Laten wij ook de strijd snel opgeven wanneer hier een Islamitische staat wordt geinstalleerd.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 16:46 schreef du_ke het volgende:
Die voor NL voorgestelde ambassadeur van de VS was ook aardig omstreden las ik dit weekend. Echt een geval van baantje kopen.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 16:44 schreef du_ke het volgende:
Het jodendom is net zo goed een van de fundamenten van de Islamtische beschavingen.

quote:

En een land waar staat en kerk nauwelijksgescheiden zij hoe westers is dat?

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 16:34 schreef MrX1982 het volgende:

Oh naar mijn weten is de Gaza strook nog niet ontruimd. Daar zijn ze toch mee bezig op dit moment?

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 16:44 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Sociaal-democraten denken daar vast zo over.
Gelukkig zijn er ook verstandige mensen/landen. Die het Westen als het hoogst haalbare beschouwen en willen beschermen.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 16:59 schreef RM-rf het volgende:
Gaza is allang overgedragen, het gaat echter om het terugtrekken uit 3 specifieke steunpunten, waar orthodoxe nederzettingen extra beschermd worden:
Gush Katif, Elei Sinai en Kerem Shalom, aan de uiterste hoeken van de Gaza strook...

Die punten hebben geen direkte waarde voor de veiligheid van israel zelf, immers er zijn daarnaaste nog altijd grenscontroles (en het Israelische leger zelf kan ook los daarvan makkelijkde Gaza strook binnenvallen, en doen dit ook met regelmaat)..

het gaat daar enkel voornamelijk om een zooitje orthodoxe kolonisten die willens enw etens in een vijandelijk gebied gingen wonen, vanuit hun Eretz Yisrael gedachte (groot Israel, mensen die de staat Israel gelijkstellen met het aan het Joodse volk beloofde land door YHWH... iets dat overigens letterlijk in de Torah verboden is als zijnde godslasterlijk)

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 17:07 schreef Sidekick het volgende:
Het lijken wel Palestijnen! [afbeelding]

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 17:10 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Laster