POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat heeft ook wel wat langer dan 60 jaar geduurd...quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:15 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De indianen hebben zich erbij neergelegd. Een verloren strijd dat zouden de Palestijnen ook moeten beseffen.
[..]
Niets behalve hun steden en grond...quote:Ach het israël van tegenwoordig is opgebouwd door Israëliërs. Daar hebben Palestijnen niets aan bijgedragen.
Echt soepel liep het niet maar de palestijnen werden toen niet van hun land en huizen verdreven. Dat maakt nogal wat verschil...quote:Bovendien voordat de staat Israël er was gevestigd was het een Brits mandaat gebied. Waren er toen aanslagen en een heilige oorlog tegen Engeland?
Dat waren immers ook bezetters.
Ok maar hebben de israeliers die er na 45 kwamen er meer recht op? Hebben duitsers die uit het huidige polen zijn verdreven of uit sudetenland recht op hun familiebezittingen aldaar?quote:De Palestijnen hebben geen enkel recht op de staat Israël.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Volgens mij is er nog nooit een Palestijnse staat geweest.quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:24 schreef Monidique het volgende:
Ja, nogal wiedes, daar het bestemde land bezet is door Israël.
Ik denk dat Palestijnen een beetje teveel in een droomwereld leven. Ze gaan maar in een zandbak wonen in Saoedi-Arabië.
Net zoals de indianen eieren voor hun geld hebben gekozen
Ja, meerdere Joodse terroristische groeperingen pleegden aanslagen....quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:15 schreef MrX1982 het volgende:
Bovendien voordat de staat Israël er was gevestigd was het een Brits mandaat gebied. Waren er toen aanslagen en een heilige oorlog tegen Engeland?
Dat waren immers ook bezetters.
Onder meer op het britse hoofdkwartier (King David Hotel) of bv het opblazen van een boot met Joodse vluchtelingen in 1946 (door een Joodse groepering)
De Al Fatah groep, belangrijk onderdeel van de PLO, bestaat ook een stuk langer dan 1946, maar stamt uit de 20'er jaren, was ooit een zeer fascitisch georienteerde Falange....
Eenzelfde structuur met gevechtsgroepen kent ook Libanon ...
In Israel is het zo dat door de massale import van Joodse burgers na WO2 toont een omslaan van het machtsevenwicht leidde, de Joodse fractie werd opeens een stuk sterker en kon zijn socialistisch-westerse idee (met kibbutsen, een communale leefvorm) doordrukken... deels ten kostte van arabische landbezitters, die onteigend werden.
Er is nu nog altijd een zekere angst dat als er tussen de Arabieren en Joden 'rust' zou ontstaan, eerder een interne polarisatie ontstaat, waar bv de west-europeaanse Joden sterker onder druk komen van de oost-europese/russische of de orthodoxe, zolang men echter een gedeelde en makkelijk herkenbare vijand heeft, zal men niet snel onderling vechten.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Hehe heel aardig dat je dit gebruikt want dat kan de andere kant op ook de israeliers niet ontzegd worden .quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:19 schreef MrX1982 het volgende:
Het is een vals argument om de Palestijnse zaak te rechtvaardigen en ze eeuwig als zielig te kunnen bestempelen.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Volgens sommige landen bestaat de staat Israel niet, het niet erkennen van een land is nog altijd geen rechtvaardiging voor het rondstrooien van tanks.
Allah Al Watan Al Malik
t eh v euh p
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De strijd van de indianen is ook nooit fel geweest. Indianen hebben zich veel sneller neergelegd bij hun lot.quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:24 schreef du_ke het volgende:
Dat heeft ook wel wat langer dan 60 jaar geduurd...
Plegen de Duitsers aanslagen in Polen omdat ze aanspraak denken te maken op dat land?quote:Echt soepel liep het niet maar de palestijnen werden toen niet van hun land en huizen verdreven. Dat maakt nogal wat verschil...
Ok maar hebben de israeliers die er na 45 kwamen er meer recht op? Hebben duitsers die uit het huidige polen zijn verdreven of uit sudetenland recht op hun familiebezittingen aldaar?
Het is inherent aan de wereld. Sommige landen verdwijnen en andere komen op.
De Palestijnen hebben verloren en zoeken maar ergens anders een stukje grond.
De vergelijking met indianen is wel treffend, overigens. Zowel Palestijnen als indianen hadden geen officiëel land wat dus officiëel bezet kon zijn, desalniettemin werden de naties toch onderdrukt en behandeld als minderwaardig. De strijd tussen kolonisten en natives, in zowel Palestina als Amerika, werd uiteindelijk een strijd van oog om oog, tand om tand. Sommige stammen werden gebruikt door de kolonisten om later afgedankt te worden, zoals met Hamas is gebeurd. Uiteindelijk werden de natives opeengedreven in reservaten, zodat ze geen schade konden uitrichten in het Beloofde Land, de gelijkenis met Gaza is natuurlijk duidelijk. Het punt is alleen dat de indianen al tweehonderd a driehonderd jaar geleden werden onderdrukt en de Palestijnen pas sinds de oprichting van de staat Israël en in veel gevallen de verovering van de Westelijke Jordaanoever in '67.
Ja, dat mag je vinden, maar ik vind het niet liberaal, niet klassiek-nationalistisch, niet humanistisch en getuigen van een uebermensch-visie op de wereld. Dat mág, maar het is niet een visie die ik graag opgelegd zie worden op de wereld.quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:25 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Volgens mij is er nog nooit een Palestijnse staat geweest.
Ik denk dat Palestijnen een beetje teveel in een droomwereld leven. Ze gaan maar in een zandbak wonen in Saoedi-Arabië.
Net zoals de indianen eieren voor hun geld hebben gekozen
Volgens mij hebben de indianen zich al vrij snel neergelegd bij hun lot als verliezers.quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:31 schreef Monidique het volgende:
De vergelijking met indianen is wel treffend, overigens. Zowel Palestijnen als indianen hadden geen officiëel land wat dus officiëel bezet kon zijn, desalniettemin werden de naties toch onderdrukt en behandeld als minderwaardig. De strijd tussen kolonisten en natives, in zowel Palestina als Amerika, werd uiteindelijk een strijd van oog om oog, tand om tand. Sommige stammen werden gebruikt door de kolonisten om later afgedankt te worden, zoals met Hamas is gebeurd. Uiteindelijk werden de natives opeengedreven in reservaten, zodat ze geen schade konden uitrichten in het Beloofde Land, de gelijkenis met Gaza is natuurlijk duidelijk. Het punt is alleen dat de indianen al tweehonderd a driehonderd jaar geleden werden onderdrukt en de Palestijnen pas sinds de oprichting van de staat Israël en in veel gevallen de verovering van de Westelijke Jordaanoever in '67.
Sommige indianen doen het overigens best goed in de VS. De Palestijnen zouden veel kunnen leren van de indianen. Het nadeel van de Palestijnen is dat ze de islam als religie hebben. Wat zich nooit neerlegd bij de feiten maar iedereen wil onderwerpen aan haar regels en wetten.
Van mij mogen zequote:Op maandag 1 augustus 2005 15:32 schreef Mutant01 het volgende:
Dus, de Westelijke Sahara is van Marokko toch meneertje X?
Of wellicht kunnen de Palestijnen daar een staatje stichten
Ik vind het eerder een realistische visie.quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:33 schreef Monidique het volgende:
Ja, dat mag je vinden, maar ik vind het niet liberaal, niet klassiek-nationalistisch, niet humanistisch en getuigen van een uebermensch-visie op de wereld. Dat mág, maar het is niet een visie die ik graag opgelegd zie worden op de wereld.
De Palestijnen moeten zich neerleggen bij hun lot. Net zoals Duitsland verschillende grondgebieden is kwijt geraakt na WOII. Of vind je dat Duitsers dat ook terug mogen veroveren?
Van jou mogen ze? Nee, dan is het ook daadwerkelijk van hun. Immers we gebruiken jouw redenatie, recht van de sterkste. Oftewel, als ik een groep medemarokkaantjes meeneem naar jouw huis, en je voor de rest het huis uit slaan, dan is dat huis ook van mij.quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:36 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Van mij mogen ze
Of wellicht kunnen de Palestijnen daar een staatje stichten
Allah Al Watan Al Malik
niet huilen, immmers wie kaatst kan de bal verwachten:quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:08 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
[..]
http://www.nd.nl/newsite/artikel.asp?id=66239
http://www.refdag.nl/website/artikel.php?id=1224143quote:Japan treft handelssancties tegen VS
TOKIO (ANP) – Japan stelt handelssancties in tegen de Verenigde Staten uit vergelding voor een omstreden antidumpingbepaling. Op 1 september worden invoerheffingen van kracht voor vijftien Amerikaanse producten, waaronder staal.
.
Japan mag de strafheffingen opleggen op grond van een uitspraak van de wereldhandelsorganisatie WTO. Die heeft na klachten van onder meer Japan het zogeheten Byrd–amendement in de Amerikaanse handelswetgeving veroordeeld. Dit amendement bepaalt dat strafheffingen op onder de kostprijs verkochte buitenlandse goederen toevloeien aan de Amerikaanse bedrijven die daarover hebben geklaagd. Ondanks de WTO–uitspraak is de omstreden wetgeving nog steeds van kracht. Eerder dit jaar vloeiden miljoenen dollars terug naar Amerikaanse bedrijven. Canada en de Europese Unie gingen al eerder over tot het instellen van handelssancties tegen de VS. Ook zij hebben bij de WTO geklaagd
Nog in de late negentiende eeuw vochten Amerikanen tegen indianen, dus zo snel was dat niet. Af en toe duiken weer nationalistische gevoelens op onder de indianen in Noord-Amerika. Dus nee, die hadden zich niet vrij snel neergelegd bij hun zogenaamde lot.quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:35 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Volgens mij hebben de indianen zich al vrij snel neergelegd bij hun lot als verliezers.
Ik vind helemaal niet dat Palestijnen delen van Israël mogen 'terugveroveren', dus je vergelijking klopt al bij voorbaat niet. Alleen de gebieden die nu bezet zijn, wat is toegegeven door Israël, de VN, Europa, Amerika, Rusland, de Arabische wereld, de Palestijnen, et cetera, moeten wel Palestina worden. Dat betekent dus Gaza en de Westelijke Jordaanoever met wellicht wat territoriale aanpassingen. Voor zover ik weet heeft Polen niet erkend dat miljoenen Duitsers in Polen onderdrukt worden en wettelijk minderwaardig zijn, Duitsland heb ik er niet over gehoord, niemand eigenlijk. O ja, een verdwaalde Hagenees misschien.quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:37 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik vind het eerder een realistische visie.
De Palestijnen moeten zich neerleggen bij hun lot. Net zoals Duitsland verschillende grondgebieden is kwijt geraakt na WOII. Of vind je dat Duitsers dat ook terug mogen veroveren?
Het lijkt eerder erop dat het gedrag van de palestijnen nader ligt aan het gedrag van de orthodoxe kolonisten, die middenin Palestijnse gebieden hun nederzettingen hebben gebouwd en nu zich bedreigd voelen door de hen omringende palestijnse boeren, en dan vereisen van het israelische leger dat deze hen verdedigen en die bv een vredesakkoord tussen Paestijnen en israel dwarsliggen ....quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:35 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Volgens mij hebben de indianen zich al vrij snel neergelegd bij hun lot als verliezers.
Sommige indianen doen het overigens best goed in de VS. De Palestijnen zouden veel kunnen leren van de indianen. Het nadeel van de Palestijnen is dat ze de islam als religie hebben. Wat zich nooit neerlegd bij de feiten maar iedereen wil onderwerpen aan haar regels en wetten.
als Israel die nederzetingen zou opgeven, zou vrede waarschijnlijk zeer makkelijk te bereiken zijn, daarmee verliezen de extremisten bij de palestijnen de belangrijkste motivatie en aggressie-object, en Israel kan zich concentreren op hun binnenlandse veiligheid, in plaats van ook moeite moeten doen om lastig verdedigbare nederzettingen veilig te moeten stellen...
Of vind jij het wel zinnig dat de nederzettingen in bezet palestijns gebied door de Israeliers behouden moeten blijven?
Ik hoop niet dat je een der grootste genocides van de afgelopen eeuw, namelijk die op 1,5 miljoen etnische duitsers in Polen in 1945-46 hiermee ontkend ... die heeft nemaelijk wel plaatsgevonden en is erkend ...quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:42 schreef Monidique het volgende:
Voor zover ik weet heeft Polen niet erkend dat miljoenen Duitsers in Polen onderdrukt worden en wettelijk minderwaardig zijn, Duitsland heb ik er niet over gehoord, niemand eigenlijk. O ja, een sporadische Hagenees misschien.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Laat ze maar komen zou ik zeggenquote:Op maandag 1 augustus 2005 15:38 schreef Mutant01 het volgende:
Van jou mogen ze? Nee, dan is het ook daadwerkelijk van hun. Immers we gebruiken jouw redenatie, recht van de sterkste. Oftewel, als ik een groep medemarokkaantjes meeneem naar jouw huis, en je voor de rest het huis uit slaan, dan is dat huis ook van mij.
Het gaat er niet om wie recht heeft op welk stuk land. Zo kunnen de Duitsers ook "rechten" claimen op sudetenland en andere gebieden. Maar realistischer is om je neer te leggen bij het lot.
De staat Palestina heeft overigens nooit bestaan. Waarom nemen de broedervolkeren van de Palestijnen, de Palestijnen niet op in hun land? Waarom willen ze de joden de zee in drijven. Waarom legt men zich niet neer bij de feiten en blijft men geloven in een of andere illusionaire Palestijnse staat in het huidige Israël.
Ze willen veel meer dan de Gaza strook en Westelijke Jordaanoever. Je denkt toch niet werkelijk dat de strijd stopt als Israël zich terugtrekt uit de Gaza strook.quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:42 schreef Monidique het volgende:
Ik vind helemaal niet dat Palestijnen delen van Israël mogen 'terugveroveren', dus je vergelijking klopt al bij voorbaat niet. Alleen de gebieden die nu bezet zijn, wat is toegegeven door Israël, de VN, Europa, Amerika, Rusland, de Arabische wereld, de Palestijnen, et cetera, moeten wel Palestina worden. Dat betekent dus Gaza en de Westelijke Jordaanoever met wellicht wat territoriale aanpassingen. Voor zover ik weet heeft Polen niet erkend dat miljoenen Duitsers in Polen onderdrukt worden en wettelijk minderwaardig zijn, Duitsland heb ik er niet over gehoord, niemand eigenlijk. O ja, een verdwaalde Hagenees misschien.
Ze willen de vernietiging van Israël. Daar teken ik protest tegenaan en keur de strijd van Israël goed om haar burgers én grondgebied te beschermen.
Die bedoel ik niet. Op het moment, nu, tegenwoordig, vandaag de dag worden er geen Duitsers onderdrukt en minderwaardig behandeld door de staat in het land Polen, terwijl er wél Palestijnen onderdrukt en minderwaardig behandeld worden door de staat in de door Israël bezette, voormalig Egyptische en Jordaanse gebieden.quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:43 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Ik hoop niet dat je een der grootste genocides van de afgelopen eeuw, namelijk die op 1,5 miljoen etnische duitsers in Polen in 1945-46 hiermee ontkend ... die heeft nemaelijk wel plaatsgevonden en is erkend ...
Dan staat Israël in zijn recht om zich te verdedigen, zoals het al verscheidene malen heeft gedaan, maar er is geen rechtvaardiging in het onderdrukken van een natie. Overigens willen 'ze' vooral hun eigen leven kunnen beheersen en willen 'ze' normaal kunnen werken zonder zomaar te worden getroffen door een tankgranaat of een raket. Er zijn organisaties en personen die geheel Israël willen "heroveren", maar die groep zal flink kleiner worden zodra Palestina niet meer bezet is.quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:47 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ze willen veel meer dan de Gaza strook en Westelijke Jordaanoever.
De strijd van de orthodoxen is ook niet mijn strijd en ik denk ook niet dat het een verstandige strijd is. De Gaza strook beschermen voor een paar kolonisten is niet te doen.quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:43 schreef RM-rf het volgende:
Het lijkt eerder erop dat het gedrag van de palestijnen nader ligt aan het gedrag van de orthodoxe kolonisten, die middenin Palestijnse gebieden hun nederzettingen hebben gebouwd en nu zich bedreigd voelen door de hen omringende palestijnse boeren, en dan vereisen van het israelische leger dat deze hen verdedigen en die bv een vredesakkoord tussen Paestijnen en israel dwarsliggen ....
Ik vraag me af of dat waar is. Volgens mij zijn de Palestijnen en terroristische organisaties als Hamas pas tevreden als de complete staat Israël verdwenen is.quote:als Israel die nederzetingen zou opgeven, zou vrede waarschijnlijk zeer makkelijk te bereiken zijn, daarmee verliezen de extremisten bij de palestijnen de belangrijkste motivatie en aggressie-object, en Israel kan zich concentreren op hun binnenlandse veiligheid, in plaats van ook moeite moeten doen om lastig verdedigbare nederzettingen veilig te moeten stellen...
Nee. Maar Israël moet wel de veiligheid van haar burgers kunnen garanderen. Het moet niet zo zijn dat na de ontruiming van de Gaza strook Israël bestookt kan worden vanuit de Gaza strook.quote:Of vind jij het wel zinnig dat de nederzettingen in bezet palestijns gebied door de Israeliers behouden moeten blijven?
De Palestijnse authoriteiten moeten derhalve harde maatregelen treffen tegen mensen en organisaties die de strijd voort willen zetten.
Wat een onzin en overdrijving... Israel heeft zich allang uit gaza teruggetrokken, helaas trekt af-en.toe hun leger er nog binnen, om de moeizaam opgebouwde infrastructuur te vernietigen ...quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:47 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ze willen veel meer dan de Gaza strook en Westelijke Jordaanoever. Je denkt toch niet werkelijk dat de strijd stopt als Israël zich terugtrekt uit de Gaza strook.
Ze willen de vernietiging van Israël. Daar teken ik protest tegenaan en keur de strijd van Israël goed om haar burgers én grondgebied te beschermen.
verder blijft een conflict bestaan over de westelijke jordaanoever, waarover eigenlijk al overeengekomen is dat de Israeliers zich er zullen terugtrekken, maar binnen Israel zelf ligt dat lastig, door het grote aantal orthodox-Joodse nederzettingen die er de afgelopen 20 jaar gebouwd zijn, juist als onderdeel van een gerichtte politiek om terugtrekking onmogelijk te maken (de 'nederzettingenpolitiek') ...
oftewel de Israeliers klagen nu dat ze zich niet kunnen/willen terugtrekken omdat ze dan ook hun eigen nederzettingen in de steek laten, die echter door een religieus fanatieke minderheid zijn opgezet om het conflict te verscherpen...
Als je tegen 'gezoch slachtoffersime' bent, dan denk ik ook dat het heel realistisch is als je aangeeft dat Israel ook zijn eigen verantwoordelijkheid moet nemen en die nederzettingen, die illegaal gebouwd zijn, moet opgeven.
zal best wel, maar de vraag is wat ze ermee bereiken ...quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:53 schreef MrX1982 het volgende:
Ik vraag me af of dat waar is. Volgens mij zijn de Palestijnen en terroristische organisaties als Hamas pas tevreden als de complete staat Israël verdwenen is.
als onderhandelingen zin hebben en er gewoon een stabiele situatie kan ontstaan, verliezen de extremisten hun invloed...
Zolang ze op de huidige wijze door de Israeliers bevochten worden, onder meer door regelmatige vernieling van palestijnse infrastructuur en economische benadeling (door de blokkades van grensovergangen) voedden zij op een makkelijke manier ook de achterban van hun radikaalste tegenstanders
met alle respect, maar lees je eens in, de Gaza strook _is_ allang ontruimd, en initieel leidde dat wel degelijk tot een grotere rust... pas toen de ontruiming van de westelijke jordaanoever spaak bleek te lopen, waren het de extremsitische moslim-organisaties onder de palestijnen die dat gebruikten om medestanders te vinden en hun terreur weer opnieuw op te zetten ...quote:Nee. Maar Israël moet wel de veiligheid van haar burgers kunnen garanderen. Het moet niet zo zijn dat na de ontruiming van de Gaza strook Israël bestookt kan worden vanuit de Gaza strook.
De Palestijnse authoriteiten moeten derhalve harde maatregelen treffen tegen mensen en organisaties die de strijd voort willen zetten.
het is geen eenvoudige goed-fout situatie ... het hele conflict is een actie-reactie-conflict waarbij de extremisten van de ene zijde veel nut hebben van de handelingen van extremisten aan de kant van hun tegenstander
[ Bericht 39% gewijzigd door RM-rf op 01-08-2005 16:03:40 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik dacht dat de Duitsers met geweld uit hun huizen (koningsberg en studetenland) werden geschopt. Maar genocide ?!?.quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:43 schreef RM-rf het volgende:
Ik hoop niet dat je een der grootste genocides van de afgelopen eeuw, namelijk die op 1,5 miljoen etnische duitsers in Polen in 1945-46 hiermee ontkend ... die heeft nemaelijk wel plaatsgevonden en is erkend ...
Hmmzz... ik moet nog een stukje geschiedenis herlezen.
De 1000 dollar jeopardy vraag is...
Zullen de Palastijnen zich koest(er) gaan houden na de terugtrekking van Israel uit bezet (?!) gebied.
- De vraag stellen is het antwoord geven. -
Zullen de Palastijnen zich koest(er) gaan houden na de terugtrekking van Israel uit bezet (?!) gebied.
- De vraag stellen is het antwoord geven. -
quote:Arab press asks Muslims to unite against terrorists
DUBAI, July 24: The world’s Muslims were urged on Sunday to unite against terrorists after the bombings in Egypt’s top tourist resort, roundly condemned in the Arab press as barbaric attacks that do nothing to serve their cause.
Most of the 88 people killed when bombers unleashed carnage in the popular Red Sea resort of Sharm el-Sheikh were Egyptian Muslims, with some nine foreigners reported among the dead.
“The deadly bomb blasts in Sharm el-Sheikh are another despicable act of faithless and cowardly people,” charged the English-language Jordan Times.
The attacks were claimed in an Internet statement by an Al Qaeda-linked group which said it was a response to “the global evil powers which are spilling the blood of Muslims in Iraq, Afghanistan, Palestine, Chechnya.”
But Jordan’s independent newspaper Al Ghad said: “Killing innocent people in Sharm el-Sheikh will not contribute to the liberation of Palestine, and the killing of innocent Iraqis will not accelerate the American withdrawal.”
Sheikh Mohammad Hussein Fadlallah, a Lebanese authority in Shia Islam, published a fatwa, saying: “We forbid barbaric acts against innocents who have nothing to do with the political demands of terrorists.”
“These are not martyr operations but barbaric suicide attacks and the culprits deserve only God’s punishment,” he said, urging the world’s Muslims to take a united stand against terrorism.
Egypt’s independent daily Al-Masri Al Yom called for a war against “Islamist Salafist ideas,” referring to the conservative school of Sunni Islam prevalent in Saudi Arabia more commonly known as Wahhabism.
“It is impossible to face down the globalisation of terrorism without eradicating the ideology on which it rests,” said a front-page editorial.
Under the provocative headline “Don’t wage war against terrorists”, the article argued that “the perpetrators of the heinous Sharm el-Sheikh bombings, just like all of us, are victims of the Salafi ideology.”
“We all deserve what happened in Sharm el-Sheikh because we remained silent when the Wahhabi school of thought started creeping into Egypt,” it said.
Thousands of Egyptians went to the Gulf during the oil boom years of the 1970s, many returning as wealthy citizens and with Saudi’s conservative way of thinking.
The Gulf press also denounced the attacks, which added to global terror fears after the strikes on London’s underground system and buses on July 7 that left 56 people dead including the bombers.
“This is terrorism and we are the victims. The murderer is one. He carries a black passport and a black ideology, and victims carry one nationality — peaceful innocent people who suddenly found themselves a fuel for evil plots,” Kuwait’s Al-Rai Al-Aam wrote.
The Al-Ittihad newspaper in the United Arab Emirates challenged those who sought to find excuses for such attacks.
“More than half of the victims were Egyptian Muslims, with some Arabs and very few foreigners, so who was specifically targeted and what issues are they (the bombers) defending?” the Abu Dhabi-based daily said.
“Religious institutions in the Islamic world should move swiftly to rebut the lies and dispel the darkness and ignorance that control the mentality of the culprits.”
The Saudi Gazette said the bombers were aiming to disrupt Egypt’s first contested presidential election in September and wreak havoc in the economy of the most populous country in the Arab world.
“The purpose of these terrorist attacks is fairly evident. Egypt is preparing to hold its first multi-candidate presidential elections in September,” the English-language daily said.
“Disrupting the Egyptian economy is obviously one way of fomenting unrest among those already on the financial margins,” it added.
Jordan’s independent Al-Arab Al-Yom said the attacks reflected a war pitting US President George W. Bush and British Prime Minister Tony Blair against top terrorist Osama bin Laden and his top Iraq front man Abu Musab al-Zarqawi.
“It is a war between mad people and ghosts,” it said.—AFP
Allah Al Watan Al Malik
Maar wat is Palestina?quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:51 schreef Monidique het volgende:
Dan staat Israël in zijn recht om zich te verdedigen, zoals het al verscheidene malen heeft gedaan, maar er is geen rechtvaardiging in het onderdrukken van een natie. Overigens willen 'ze' vooral hun eigen leven kunnen beheersen en willen 'ze' normaal kunnen werken zonder zomaar te worden getroffen door een tankgranaat of een raket. Er zijn organisaties en personen die geheel Israël willen "heroveren", maar die groep zal flink kleiner worden zodra Palestina niet meer bezet is.
Is dat de Westelijke jordaanoever, Gazastrook en delen van Jeruzalem. Of nog meer gebieden?
Ik denk dat met de terugtrekking uit de Gazastrook het probleem echt niet minder wordt. Zolang de haat tegen de staat Israël en de haat tegen het Westen waarvan Israël onderdeel uitmaakt blijft bestaan.
Maar volgens je redenatie was de Apartheid in Zuid Afrika ook een prima te rechtvaardigen systeem?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja en ik ben de kerstmanquote:
Altijd leuk dat soort loze kreten. Maar de praktijk laat een heel ander beeld zien.
Waarom maakt Israel deel uit van het westen? Omdat ze meedoen met het Eurovisie Songfestival?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ze hebben het recentelijk zelfs nog gewonnen, althans binnen de laatste 35 jaar ...quote:Op maandag 1 augustus 2005 16:21 schreef du_ke het volgende:
Waarom maakt Israel deel uit van het westen? Omdat ze meedoen met het Eurovisie Songfestival?
Landen die het meer dan 35 jaar niet winnen, degraderen automatisch naar de derde-wereld en worden europees 'ontwikkelingsland'....
Hoe lang heeft Nederland nog respijt? ding-a-dong voor de Nederlandse economische voorspoed?
(ik zie binnenkort een nieuw mcCarthy-topic wel verschijnen, waar de economische voorspoed van Ierland verklaard wordt door hun ongekende succes bij het eurovisie-songfestival, en de daaruit voortvloeiende lagere belastingen )
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
.
Je kunt het overdrijving vinden maar ik denk dat het een doel is wat sommige radicaal islamtische beweging als doel zien.quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:54 schreef RM-rf het volgende:
Wat een onzin en overdrijving... Israel heeft zich allang uit gaza teruggetrokken, helaas trekt af-en.toe hun leger er nog binnen, om de moeizaam opgebouwde infrastructuur te vernietigen ...
verder blijft een conflict bestaan over de westelijke jordaanoever, waarover eigenlijk al overeengekomen is dat de Israeliers zich er zullen terugtrekken, maar binnen Israel zelf ligt dat lastig, door het grote aantal orthodox-Joodse nederzettingen die er de afgelopen 20 jaar gebouwd zijn, juist als onderdeel van een gerichtte politiek om terugtrekking onmogelijk te maken (de 'nederzettingenpolitiek') ...
Ik ben het met je eens als je je vraagtekens zet bij de illegale nederzettingen. Maar het opgeven van de gaza-strook is een stap in de goede richting. Ik ben benieuwd of de Palestijnen op hun buurt een stap in de goede richting zetten om het geweld te stoppen.
Indien die nederzettingen kunnen worden overgedragen aan de Palestijnen zonder dat de Palestijnen het gaan gebruiken om aanvallen te plegen op Israël ben ik er niet op tegen. Maar israël moet zichzelf wel kunnen blijven verdedigen middels buffer zones.quote:oftewel de Israeliers klagen nu dat ze zich niet kunnen/willen terugtrekken omdat ze dan ook hun eigen nederzettingen in de steek laten, die echter door een religieus fanatieke minderheid zijn opgezet om het conflict te verscherpen...
Als je tegen 'gezoch slachtoffersime' bent, dan denk ik ook dat het heel realistisch is als je aangeeft dat Israel ook zijn eigen verantwoordelijkheid moet nemen en die nederzettingen, die illegaal gebouwd zijn, moet opgeven.
We zullen het zien. Ik heb er een hard hoofd in dat de Palestijnen en terroristische organisaties ineens zullen stoppen met het geweld.quote:zal best wel, maar de vraag is wat ze ermee bereiken ...
als onderhandelingen zin hebben en er gewoon een stabiele situatie kan ontstaan, verliezen de extremisten hun invloed...
Zolang ze op de huidige wijze door de Israeliers bevochten worden, onder meer door regelmatige vernieling van palestijnse infrastructuur en economische benadeling (door de blokkades van grensovergangen) voedden zij op een makkelijke manier ook de achterban van hun radikaalste tegenstanders
Oh naar mijn weten is de Gaza strook nog niet ontruimd. Daar zijn ze toch mee bezig op dit moment?quote:met alle respect, maar lees je eens in, de Gaza strook _is_ allang ontruimd, en initieel leidde dat wel degelijk tot een grotere rust... pas toen de ontruiming van de westelijke jordaanoever spaak bleek te lopen, waren het de extremsitische moslim-organisaties onder de palestijnen die dat gebruikten om medestanders te vinden en hun terreur weer opnieuw op te zetten ...
het is geen eenvoudige goed-fout situatie ... het hele conflict is een actie-reactie-conflict waarbij de extremisten van de ene zijde veel nut hebben van de handelingen van extremisten aan de kant van hun tegenstander
Het is idd een actie-reactie-conflict maar de discussie over de staat Israël is daarom ook niet heel relevant. Die staat is er dat moeten de Palestijnen en andere Arabische landen maar accepteren.
Ze zouden veel beter een toekomst visie kunnen ontwikkelen en het radicalisme aanpakken.
Het jodendom is onderdeel van de Westerse wereld en een van de fundamenten van onze Westerse beschaving.quote:Op maandag 1 augustus 2005 16:21 schreef du_ke het volgende:
Waarom maakt Israel deel uit van het westen? Omdat ze meedoen met het Eurovisie Songfestival?
Ze hebben dezelfde verworvenheden zoals wij die hier hebben. Een democratie, rechtsstaat, vrijheid van meningsuiting etc.
Het is het enige Westerse land in het MO.
Maar goed. Indianen. Laten wij ook de strijd snel opgeven wanneer hier een Islamitische staat wordt geinstalleerd.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Het jodendom is net zo goed een van de fundamenten van de Islamtische beschavingen. En een land waar staat en kerk nauwelijksgescheiden zij hoe westers is dat?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Sociaal-democraten denken daar vast zo over.quote:Op maandag 1 augustus 2005 16:41 schreef Sidekick het volgende:
Maar goed. Indianen. Laten wij ook de strijd snel opgeven wanneer hier een Islamitische staat wordt geinstalleerd.
Gelukkig zijn er ook verstandige mensen/landen. Die het Westen als het hoogst haalbare beschouwen en willen beschermen.
Die voor NL voorgestelde ambassadeur van de VS was ook aardig omstreden las ik dit weekend. Echt een geval van baantje kopen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, miljoenenfraude, geloof ik. Ach, weer zo typisch: geen diplomatieke ervaring, hij is slechts een vriendje van de politiek. Alsof ze nog niet vaak genoeg duidelijk hebben gemaakt dat het buitenland hen vrij weinig kan schelen.quote:Op maandag 1 augustus 2005 16:46 schreef du_ke het volgende:
Die voor NL voorgestelde ambassadeur van de VS was ook aardig omstreden las ik dit weekend. Echt een geval van baantje kopen.
dan heeft het Europees Parlement het beter voor elkaar hierquote:Op maandag 1 augustus 2005 16:41 schreef Monidique het volgende:
Ander nieuws: Bolton aangesteld als ambassadeur bij de VN. Typisch...
De islam heeft een hele andere afslag genomen. Een totaal andere ontwikkeling dan het Westen en haar joods/christelijke fundamenten.quote:Op maandag 1 augustus 2005 16:44 schreef du_ke het volgende:
Het jodendom is net zo goed een van de fundamenten van de Islamtische beschavingen.
Is dat zo?quote:En een land waar staat en kerk nauwelijksgescheiden zij hoe westers is dat?
Ben je niet in de war met een aantal Arabische landen.
Gaza is allang overgedragen, het gaat echter om het terugtrekken uit 3 specifieke steunpunten, waar orthodoxe nederzettingen extra beschermd worden:quote:Op maandag 1 augustus 2005 16:34 schreef MrX1982 het volgende:
Oh naar mijn weten is de Gaza strook nog niet ontruimd. Daar zijn ze toch mee bezig op dit moment?
Gush Katif, Elei Sinai en Kerem Shalom, aan de uiterste hoeken van de Gaza strook...
Die punten hebben geen direkte waarde voor de veiligheid van israel zelf, immers er zijn daarnaaste nog altijd grenscontroles (en het Israelische leger zelf kan ook los daarvan makkelijkde Gaza strook binnenvallen, en doen dit ook met regelmaat)..
het gaat daar enkel voornamelijk om een zooitje orthodoxe kolonisten die willens enw etens in een vijandelijk gebied gingen wonen, vanuit hun Eretz Yisrael gedachte (groot Israel, mensen die de staat Israel gelijkstellen met het aan het Joodse volk beloofde land door YHWH... iets dat overigens letterlijk in de Torah verboden is als zijnde godslasterlijk)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het lijken wel Palestijnen!quote:Op maandag 1 augustus 2005 16:44 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Sociaal-democraten denken daar vast zo over.
Gelukkig zijn er ook verstandige mensen/landen. Die het Westen als het hoogst haalbare beschouwen en willen beschermen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Het feit dat er nog nederzettingen moeten worden ontruimd is toch een teken dat het nog niet 100% is overgedragen dat is pas een feit als alle nederzettingen zijn ontruimd.quote:Op maandag 1 augustus 2005 16:59 schreef RM-rf het volgende:
Gaza is allang overgedragen, het gaat echter om het terugtrekken uit 3 specifieke steunpunten, waar orthodoxe nederzettingen extra beschermd worden:
Gush Katif, Elei Sinai en Kerem Shalom, aan de uiterste hoeken van de Gaza strook...
Die punten hebben geen direkte waarde voor de veiligheid van israel zelf, immers er zijn daarnaaste nog altijd grenscontroles (en het Israelische leger zelf kan ook los daarvan makkelijkde Gaza strook binnenvallen, en doen dit ook met regelmaat)..
het gaat daar enkel voornamelijk om een zooitje orthodoxe kolonisten die willens enw etens in een vijandelijk gebied gingen wonen, vanuit hun Eretz Yisrael gedachte (groot Israel, mensen die de staat Israel gelijkstellen met het aan het Joodse volk beloofde land door YHWH... iets dat overigens letterlijk in de Torah verboden is als zijnde godslasterlijk)
Ik denk ook dat die kolonisten een verloren strijd uitvechten. Ze zijn fanatiek maar ze hebben de publieke opinie niet op hun hand en zullen uiteindelijk wel het onderspit moeten delven. Wat uiteindelijk het beste is.
Geflipte fanatici zijn niet bepaald bevorderlijk voor de veiligheid en vrede in het MO.
Lasterquote:Op maandag 1 augustus 2005 17:07 schreef Sidekick het volgende:
Het lijken wel Palestijnen! [afbeelding]
