NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Iran sets deadline on nuclear deal
Sunday, July 31, 2005 Posted: 1039 GMT (1839 HKT)
(CNN) -- Iran will resume nuclear activities -- but not enrichment of uranium -- at one of its plants if three European nations do not submit proposals aimed at resolving an impasse over the country's nuclear program by Monday, according to a spokesman for Iran's foreign ministry.
According to a report on IRNA said Sunday, Iran's state-run news agency, Hamid-Reza Asefi pointed to reports from Western news agencies saying the proposal from the EU-3 -- Britain, France and Germany -- will state that Iran does not have the right to go back to enriching uranium.
"It seems that the European proposal will be an empty one and will not satisfy Iran's demands," Asefi said.
On Monday, the three countries, which have been involved in negotiations with Iran over its nuclear program, are supposed to submit their proposal regarding the program. The European nations see their discussions with Iran as aimed at halting the program.
Mohammad Javad Zarif, the permanent United Nations representative from Iran, told IRNA that Iran's nuclear policy has nothing to do with its current or future government -- the country last month elected a new president.
The European proposal, Zarif said, should include "a minimum" of Iran's requests. The situation could be solved if Europe does not try to prevent Iran from exercising its rights, he said, and accused the EU-3 of using an excuse -- that it wants to alleviate concern in the international community regarding Iran's nuclear program and its "peaceful purposes."
...
Meer op: CNN.com
---
Heeft iemand enig idee wat die verzoeken van Iran precies zijn? Dat zou ik nou wel eens heel graag willen weten.
Verder waarschuwde de VS al enige tijd geleden dat dit gebeuren tot niets zou leiden. Iran zou belachelijke eisen stellen die Europa nooit waar zou kunnen maken, maar of dit het geval is, daar ben ik nu dus zeer nieuwsgierig naar.
Ik vind het trouwens een vreselijke vorm van berichtgeving, CNN zegt namelijk ook niet WAT die verzoeken van Iran nou precies zijn.
Sunday, July 31, 2005 Posted: 1039 GMT (1839 HKT)
(CNN) -- Iran will resume nuclear activities -- but not enrichment of uranium -- at one of its plants if three European nations do not submit proposals aimed at resolving an impasse over the country's nuclear program by Monday, according to a spokesman for Iran's foreign ministry.
According to a report on IRNA said Sunday, Iran's state-run news agency, Hamid-Reza Asefi pointed to reports from Western news agencies saying the proposal from the EU-3 -- Britain, France and Germany -- will state that Iran does not have the right to go back to enriching uranium.
"It seems that the European proposal will be an empty one and will not satisfy Iran's demands," Asefi said.
On Monday, the three countries, which have been involved in negotiations with Iran over its nuclear program, are supposed to submit their proposal regarding the program. The European nations see their discussions with Iran as aimed at halting the program.
Mohammad Javad Zarif, the permanent United Nations representative from Iran, told IRNA that Iran's nuclear policy has nothing to do with its current or future government -- the country last month elected a new president.
The European proposal, Zarif said, should include "a minimum" of Iran's requests. The situation could be solved if Europe does not try to prevent Iran from exercising its rights, he said, and accused the EU-3 of using an excuse -- that it wants to alleviate concern in the international community regarding Iran's nuclear program and its "peaceful purposes."
...
Meer op: CNN.com
---
Heeft iemand enig idee wat die verzoeken van Iran precies zijn? Dat zou ik nou wel eens heel graag willen weten.
Verder waarschuwde de VS al enige tijd geleden dat dit gebeuren tot niets zou leiden. Iran zou belachelijke eisen stellen die Europa nooit waar zou kunnen maken, maar of dit het geval is, daar ben ik nu dus zeer nieuwsgierig naar.
Ik vind het trouwens een vreselijke vorm van berichtgeving, CNN zegt namelijk ook niet WAT die verzoeken van Iran nou precies zijn.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Voor de geinteresseerden, hier wat artikelen betreffende het nucleaire gebeuren in Iran namens de Tehran Times:
http://www.tehrantimes.com/politics.asp?Newsdate=8/1/2005
http://www.tehrantimes.com/politics.asp?Newsdate=8/1/2005
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Het komt er op neer dat Iran van Europa een manier wil hebben om goedkope energie op te wekken.
Als het Europese aanbod niet afdoende is gaan ze weer verder met het verrijken van nucleair materiaal.
Oftewel: geef ons nu energie of we maken mogelijk een atoombom.
Pure afpersing.
Als het Europese aanbod niet afdoende is gaan ze weer verder met het verrijken van nucleair materiaal.
Oftewel: geef ons nu energie of we maken mogelijk een atoombom.
Pure afpersing.
Zwaar werk is lekker, hoef ik niet meer naar de sportschool.
Is het zo simpel? Zou een land als Iran dan nooit kerncentrales mogen bouwen? Of alleen als het bewind goedgekeurd is door ons?
De VS zei dat Iran geen kerncentrales nodig heeft omdat ze genoeg olie hebben.
Wat is dat nou weer voor een onzinnige redenatie? De olie wordt steeds duurder dacht ik? We gaan richting peak-oil? Iran is niet gek, die weet dat toch al lang?
Logisch dat je in deze tijd liever investeert in kernenergie, toch?
De VS zei dat Iran geen kerncentrales nodig heeft omdat ze genoeg olie hebben.
Wat is dat nou weer voor een onzinnige redenatie? De olie wordt steeds duurder dacht ik? We gaan richting peak-oil? Iran is niet gek, die weet dat toch al lang?
Logisch dat je in deze tijd liever investeert in kernenergie, toch?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Op dit moment te lezen op het nieuws ( at home).
Iran gaat de zegels op hun nucleaire installaties verbreken.
Ze eisen handelsvoordelen, toenadering van uit de EU.
De EU is bang dat Iran kernwapens gaat ontwikkelen.
Ik krijg hier toch sterk de indruk dat het een chantage spel is.
Iran gaat de zegels op hun nucleaire installaties verbreken.
Ze eisen handelsvoordelen, toenadering van uit de EU.
De EU is bang dat Iran kernwapens gaat ontwikkelen.
Ik krijg hier toch sterk de indruk dat het een chantage spel is.
Zwaar werk is lekker, hoef ik niet meer naar de sportschool.
Ja, maar hallo, wij zijn allemaal bang, en verder? Is de kous daarmee af?
Misschien moeten we wel gewoon niet bang zijn.
Waarom zouden we bang moeten zijn voor Iran? We hebben Iran toch niets misdaan?
Of...
Misschien moeten we wel gewoon niet bang zijn.
Waarom zouden we bang moeten zijn voor Iran? We hebben Iran toch niets misdaan?
Of...
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Het probleem met Iran is dat het in het Midden Oosten ligt. In Amerikaanse termen zuidoost Azie.
De Nazi's in het witte huis halen de twin towers neer. Niet om te picknicken in Irak. Hun ' objective ' is klaar en duidelijk. De grondstoffen in Eurazie onder controle krijgen koste wat het kost.
Dat 1 miljard moslims in de weg zitten, so be it.
The big boys with big guns are in town.
De Nazi's in het witte huis halen de twin towers neer. Niet om te picknicken in Irak. Hun ' objective ' is klaar en duidelijk. De grondstoffen in Eurazie onder controle krijgen koste wat het kost.
Dat 1 miljard moslims in de weg zitten, so be it.
The big boys with big guns are in town.
Wat die verzoeken inhoudenlijk inhouden weet ik niet. Dat weten enkel de regeringsleiders en enkele diplomaten.
Verder, waarom doet men zo moeilijk? Elk land, welke gekozen is via democratische weg mag zelf bepalen welke koers het vaart. Iran, welke een groot olie reserve heeft heeft het recht om deze te behouden. Geen elk ander land zou zich daarmee moeten bemoeien. En al helemaal niet de VS.
Als Iran behoefte heeft aan een alternatieve krachtbron, en in dit geval nucleare energie, dan is dat haar goed recht om kerncentrales mee aan te leggen.
Dat men zo krampachtig doet vanuit de VS en deels de EU snap ik niet.
Venezuela is hetzelfde van plan, maar daar hoor je dan weer niets van ondanks dat leider Hugo Chavez fel anti-amerikaans is.
Verder, waarom doet men zo moeilijk? Elk land, welke gekozen is via democratische weg mag zelf bepalen welke koers het vaart. Iran, welke een groot olie reserve heeft heeft het recht om deze te behouden. Geen elk ander land zou zich daarmee moeten bemoeien. En al helemaal niet de VS.
Als Iran behoefte heeft aan een alternatieve krachtbron, en in dit geval nucleare energie, dan is dat haar goed recht om kerncentrales mee aan te leggen.
Dat men zo krampachtig doet vanuit de VS en deels de EU snap ik niet.
Venezuela is hetzelfde van plan, maar daar hoor je dan weer niets van ondanks dat leider Hugo Chavez fel anti-amerikaans is.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ghaest! Heb jij post van de illuminatie gehad ofzo?quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:05 schreef francorex het volgende:
Het probleem met Iran is dat het in het Midden Oosten ligt. In Amerikaanse termen zuidoost Azie.
De Nazi's in het witte huis halen de twin towers neer. Niet om te picknicken in Irak. Hun ' objective ' is klaar en duidelijk. De grondstoffen in Eurazie onder controle krijgen koste wat het kost.
Dat 1 miljard moslims in de weg zitten, so be it.
The big boys with big guns are in town.
Als die clan nou echt werkelijk bestaat, hadden ze wel een tooltje gemaakt om alle info van illuminatie van t internet te deleten, want ze zijn oppermachtig
ohja, wacht
On topic, afpersing ja
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Afpersing? Onderhandelen bedoel je, tja zo gaat het. Dit is nu wereldpolitiek, of noem je de Irak oorlog ook afpersing?
Helemaal mee eens.quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:19 schreef Mutant01 het volgende:
Afpersing? Onderhandelen bedoel je, tja zo gaat het. Dit is nu wereldpolitiek, of noem je de Irak oorlog ook afpersing?
De VS voert ook op deze manier internationale politiek door pressie te zetten achter lopende zaken.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Wie had het over de illuminati?quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:14 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ghaest! Heb jij post van de illuminatie gehad ofzo?
Als die clan nou echt werkelijk bestaat, hadden ze wel een tooltje gemaakt om alle info van illuminatie van t internet te deleten, want ze zijn oppermachtig
ohja, wacht
On topic, afpersing ja
Ik sprak over Nazi-Neocons.
ja afpersing is een wat groot woord vind ik hoor
Europa wil iets van Iran (geen kernenergie in dat land) en Iran wil iets van Europa (goedkope energie in het land) het is voor Europa om voor zichzelf te bepalen of die zekerheid (schijnveiligheid?) Iraanse eisen waard is.
wil nog niet zeggen dat Iran maar meteen kernbommen kan gaan bouwen als dit misloopt want volgens mij hebben ze dat non proliferatieverdrag ondertekend, dan krijg je dat hele gehannes met UN wapeninspecteurs weer en evt een luchtshowtje van de Israelische luchtmacht
Europa wil iets van Iran (geen kernenergie in dat land) en Iran wil iets van Europa (goedkope energie in het land) het is voor Europa om voor zichzelf te bepalen of die zekerheid (schijnveiligheid?) Iraanse eisen waard is.
wil nog niet zeggen dat Iran maar meteen kernbommen kan gaan bouwen als dit misloopt want volgens mij hebben ze dat non proliferatieverdrag ondertekend, dan krijg je dat hele gehannes met UN wapeninspecteurs weer en evt een luchtshowtje van de Israelische luchtmacht
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De VS heeft Iran in een houtgreep.
Wat Iran ook doet.... het wordt allemaal op een manier uitgelegd, alsof Iran een grote boze schurkenstaat is.
De Westerse wereld wordt langzaam opgewarmd om het straks een heel goed idee te vinden, dat Iran aangevallen wordt.
Net zoals dat bericht van vorige week: "2 homo's opgehangen".
Niet opgehangen vanwege het feit dat ze homo zijn, maar omdat ze een jongen verkracht hadden.
Nou vraag ik mij ook nog af, of het überhaupt wel heeft plaatsgevonden.
Net zoals die massavernietigingswapens van Irak...........
Iedereen vond het een goed idee dat Irak werd aangevallen.......... maar waar zijn die massavernietigingswapens?????
Iran staat met de rug tegen de muur.
Ze hebben energie nodig; dus of dure olie, of goedkope kernenergie.
Maar de VS is een grote propagandamachine die het Iraanse kernenergieprogramma uitlegt alsof het een wapenprogramma is.
Niet vergeten: De blauwdruk van de Islamitische atoombom is uit Nederland afkomstig!
Abdul Khan heeft hier van 1970-1974 gespioneerd.
De BVD en de Nederlandse regering wilden hem oppakken... maar dat mocht niet van de CIA !!!
Dus wie runt hier de show?
Superslimme zet van de VS, die al 3 decennia vooruit dachten.
Rond 1970 wisten ze al dat de USSR in elkaar zou storten.
Dus werden alvast de preparaties gemaakt om een nieuwe vijand te creeeren.
Kijk naar de docu: the power of nightmares........... en de schellen vallen je van de ogen.
Wat Iran ook doet.... het wordt allemaal op een manier uitgelegd, alsof Iran een grote boze schurkenstaat is.
De Westerse wereld wordt langzaam opgewarmd om het straks een heel goed idee te vinden, dat Iran aangevallen wordt.
Net zoals dat bericht van vorige week: "2 homo's opgehangen".
Niet opgehangen vanwege het feit dat ze homo zijn, maar omdat ze een jongen verkracht hadden.
Nou vraag ik mij ook nog af, of het überhaupt wel heeft plaatsgevonden.
Net zoals die massavernietigingswapens van Irak...........
Iedereen vond het een goed idee dat Irak werd aangevallen.......... maar waar zijn die massavernietigingswapens?????
Iran staat met de rug tegen de muur.
Ze hebben energie nodig; dus of dure olie, of goedkope kernenergie.
Maar de VS is een grote propagandamachine die het Iraanse kernenergieprogramma uitlegt alsof het een wapenprogramma is.
Niet vergeten: De blauwdruk van de Islamitische atoombom is uit Nederland afkomstig!
Abdul Khan heeft hier van 1970-1974 gespioneerd.
De BVD en de Nederlandse regering wilden hem oppakken... maar dat mocht niet van de CIA !!!
Dus wie runt hier de show?
Superslimme zet van de VS, die al 3 decennia vooruit dachten.
Rond 1970 wisten ze al dat de USSR in elkaar zou storten.
Dus werden alvast de preparaties gemaakt om een nieuwe vijand te creeeren.
Kijk naar de docu: the power of nightmares........... en de schellen vallen je van de ogen.
dat arme iran toch ook he... wordt door iedereen gespest.quote:Op maandag 1 augustus 2005 16:46 schreef HIHIHIHI het volgende:
-knip
-knip
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Uit een andere topic:
Edit: uit deze topic: radioactief afval
Iran beschikt over grote hoeveelheden gas en olie, als er één land is dat géén kernernergie nodig heeft is het Iran wel.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 02:30 schreef Yosomite het volgende:
[..]
Essent: 5 - 10 eurocent per kWh (electriciteit op basis van gas)
De kernenergie kostprijs van 1 kWh: 25 eurocent
De verhouding is 2,5 - 5 ten nadele van kernenergie.
En een energierekening die minimaal verdubbelt bij louter kernenergie: dat wil men niet.
Om te kunnen "concurreren" met kernenergie moet een vat olie nog zeker 3 x zo duur worden.
In de richting van 180 tot 200 dollar.
Maar dan is onze economie al om zeep geholpen.
En wij willen natuurlijk niet afhankelijk zijn van een instabiel midden oosten, met oorlog in Irak, een theocratie in Iran, Israel - Palestina conflict, een Bin Laden steunend Saoedi Arabië.
Dus om politiek-economische redenen (eigenlijk andersom) heeft kernenergie nog steeds een toekomst.
[/off-topic]
Edit: uit deze topic: radioactief afval
Mag Iran voor ons ook bepalen of we wel of niet kernenergie mogen hebben ? Zover ik weet is het gewoon een soevereine staat waar zowel de VS als de EU niks te zeggen hebben.quote:Op maandag 1 augustus 2005 16:51 schreef Godslasteraar het volgende:
Uit een andere topic:
[..]
Iran beschikt over grote hoeveelheden gas en olie, als er één land is dat géén kernernergie nodig heeft is het Iran wel.
Edit: uit deze topic: radioactief afval
Maar daar denken anderen dus anders over.quote:Op maandag 1 augustus 2005 16:54 schreef gelly het volgende:
[..]
Mag Iran voor ons ook bepalen of we wel of niet kernenergie mogen hebben ? Zover ik weet is het gewoon een soevereine staat waar zowel de VS als de EU niks te zeggen hebben.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
er wordt nix voor niemand bepaald
Europa heeft het voor de eigen veiligheid alleen liever niet dus zijn ze aan het dealen en als Iran hiermee akkoord gaat blijft de centrale dicht
Europa heeft het voor de eigen veiligheid alleen liever niet dus zijn ze aan het dealen en als Iran hiermee akkoord gaat blijft de centrale dicht
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat ze beschikken over een grote voorraad olie en gas geeft hun juist een voordeel.quote:Op maandag 1 augustus 2005 16:51 schreef Godslasteraar het volgende:
Uit een andere topic:
[..]
Iran beschikt over grote hoeveelheden gas en olie, als er één land is dat géén kernernergie nodig heeft is het Iran wel.
Edit: uit deze topic: radioactief afval
Door nu over te gaan op bv nucleare energie zou Iran later wellicht heel wat pegels kunnen gaan opleveren, doordat ze nu investeren in nucleare energie.
En naar mijn weten, zoals Gelly schreef, is Iran een democratisch land, althans gekozen regering door het volk.
Iran moet dus helemaal zelf weten wat het wilt. Wilt men daar overgaan tot nucleare energie, dan is dat hun goed recht. De EU en VS moeten zich niet hierin gaan mengen.
De VS is wellicht bang dat Iran straks over meer olie beschikt dan de VS. Vandaar misschien die huiverigheid bij de VS?
Hoog tijd voor de VS dus om ook andere energie bronnen aan te gaan boren.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Het gaat Iran niet om energie, dat is het (onbenullige) smoesje. Kernenergie is een zeer kostbare aangelegenheid, veel duurder dan energie van olie/gas, zie mijn vorige post. En dan hebben we het nog niet over de risico's, Tsjernobyl anyone? Iran met al zijn aardbevingen?quote:Op maandag 1 augustus 2005 16:54 schreef gelly het volgende:
[..]
Mag Iran voor ons ook bepalen of we wel of niet kernenergie mogen hebben ? Zover ik weet is het gewoon een soevereine staat waar zowel de VS als de EU niks te zeggen hebben.
Natuurlijk gaat het Iran om kernwapens, anders zou dat land, arm als het is, wel gek zijn om zoveel geld uit te geven aan een dergelijke kostbare en ingewikkelde manier om energie op te wekken, al helemaal als ze zelf een van de belangrijkste olie/gas producenten zijn, en dus netto exporteur van olie/gas.
Ik ben bepaald niet dol op Bush & co, maar daar gaat het niet om, een Iran zonder kernenergie en zeker kernwapens is in ons aller belang. Al ben ik persoonlijk nog huiveriger voor Pakistan dan Iran, maar goed
Je moet pas investeren als je uit die investeringen ook inkomsten kunt verwachten, een positieve npv voor de economen onder ons, je kunt ook te vroeg investeren.quote:Op maandag 1 augustus 2005 17:00 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dat ze beschikken over een grote voorraad olie en gas geeft hun juist een voordeel.
Door nu over te gaan op bv nucleare energie zou Iran later wellicht heel wat pegels kunnen gaan opleveren, doordat ze nu investeren in nucleare energie.
Of kernenergie ooit winstgevend wordt is geeneens duidelijk, en überhaupt zou Iran dan beter mee kunnen doen met de ontwikkeling van kernfusie of andere alternatieven.
Iran is net zo democratisch als de DDR dat was, niet dus. Het parlement/volksvertegenwoordiging heeft niet het laatste woord in Iran, Iran heeft een raad van religieuze baarden die uiteindelijk de touwtjes in handen hebben en zelfs bepalen wie zich verkiesbaar mag stellen of niet. Vergelijkbaar met de DDR waar je kon kiezen uit twee/drie communistische partijen.quote:En naar mijn weten, zoals Gelly schreef, is Iran een democratisch land, althans gekozen regering door het volk.
Iran moet dus helemaal zelf weten wat het wilt. Wilt men daar overgaan tot nucleare energie, dan is dat hun goed recht. De EU en VS moeten zich niet hierin gaan mengen.
Vergeet de VS en Bush, denk aan onze eigen belangen.quote:De VS is wellicht bang dat Iran straks over meer olie beschikt dan de VS. Vandaar misschien die huiverigheid bij de VS?
Hoog tijd voor de VS dus om ook andere energie bronnen aan te gaan boren.
En we hebben zeker andere energie bronnen nodig, dat is toch de kenr van het hele verhaal.
Ik fantaseer regelmatig over een uitvinding die olie in één keer overbodig maakt, zijn we ook in één keer van het Midden Oosten af. Kunnen die ook rustig gaan zitten moslimmen, welliswaar zonder inkomsten maar dat is dan niet langer ons probleem
men hoeft niet per definitie pas gaan te investeren voordat er inkomsten uit kunnen komen.quote:Op maandag 1 augustus 2005 17:19 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Je moet pas investeren als je uit die investeringen ook inkomsten kunt verwachten, een positieve npv voor de economen onder ons, je kunt ook te vroeg investeren.
Of kernenergie ooit winstgevend wordt is geeneens duidelijk, en überhaupt zou Iran dan beter mee kunnen doen met de ontwikkeling van kernfusie of andere alternatieven.
[..]
Iran is net zo democratisch als de DDR dat was, niet dus. Het parlement/volksvertegenwoordiging heeft niet het laatste woord in Iran, Iran heeft een raad van religieuze baarden die uiteindelijk de touwtjes in handen hebben en zelfs bepalen wie zich verkiesbaar mag stellen of niet. Vergelijkbaar met de DDR waar je kon kiezen uit twee/drie communistische partijen.
[..]
Vergeet de VS en Bush, denk aan onze eigen belangen.
En we hebben zeker andere energie bronnen nodig, dat is toch de kenr van het hele verhaal.
Ik fantaseer regelmatig over een uitvinding die olie in één keer overbodig maakt, zijn we ook in één keer van het Midden Oosten af. Kunnen die ook rustig gaan zitten moslimmen, welliswaar zonder inkomsten maar dat is dan niet langer ons probleem
Daarom heet het wellicht ook "investeren in de toekomst".
Als men nu al de aanwezige bronnen gaat verbruiken, zonder daarbij nieuwe bronnen, en in dit geval kern centrales ontwikkelen, dan is toch echt de pap eens op.
Juist door nu al over te gaan op een andere energie, dit geval kern energie, en de rest als buffer of strategische voorraad aan te houden, neemt wat macht weg bij het westen, met name de VS en enkele Arabische staten. Dus onafhankelijkheid qua krachtbron'stof.
En ergens moet men beginnen, kernfusie zal nog erg lang op zich laten wachten voordat dit op redelijke schaal kan worden toegepast. Dus tot die tijd is kern energie een goede oplossing.
Denk ook aan onafhankelijkheid vwb de medische wereld door nucleare geneeskunde etc etc...
Dat Iran dubieus is qua democratie heb je gelijk in. Toch heeft dat land een door de bevolking gekozen president. En de huidige lijkt me wel kapabel, ondanks zijn standpunten. Het is en blijft een soeverein land.
Net als jij, denk ook ik aan DE uitvinding, maar ik denk dat wij als simpele "nebbes" hier geen droog brood aan zullen verienen
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Godslasteraar, is het eind niet een klein beetje zoek in een wereld waarin we met z'n allen gaan bepalen wat een bepaald land wel of niet mag omdat we dat land simpelweg niet vertrouwen?
En verder, zoals de waard is...
En verder, zoals de waard is...
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
July 16, 2005
American President Granted ‘Absolute’ Power by US Federal Court, Not Since Rise of Hitler Has Western Nation Granted Such Dictatorial Rights to Leader click
American President Granted ‘Absolute’ Power by US Federal Court, Not Since Rise of Hitler Has Western Nation Granted Such Dictatorial Rights to Leader click
ik geloof niet dat iran de uitvinder van moderne techniek (die ze altijd zo verafschuwen) als kernenergie is. dus hebben ze al helemaal geen recht van spreken.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Hoe bedoel je dat precies? Omdat Iran het gebruik en de toepassing van kernenergie niet heeft uitgevonden hebben ze geen recht van spreken wanneer ze zeggen dat ze 't graag willen gaan gebruiken en toepassen?quote:Op maandag 1 augustus 2005 18:15 schreef zoalshetis het volgende:
ik geloof niet dat iran de uitvinder van moderne techniek (die ze altijd zo verafschuwen) als kernenergie is. dus hebben ze al helemaal geen recht van spreken.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Dan heb je toch een heel verkeerd beeld van Iran.quote:Op maandag 1 augustus 2005 18:15 schreef zoalshetis het volgende:
ik geloof niet dat iran de uitvinder van moderne techniek (die ze altijd zo verafschuwen) als kernenergie is. dus hebben ze al helemaal geen recht van spreken.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Koning Fahd is dood.
Olie prijs stijgt boven de 61$.
Iran gaat door met zijn nuclear programma.
Joodse nederzetingen worden weldra ontruimd.
Lees dan dit artikel: click
Als dat maar goed komt?
Olie prijs stijgt boven de 61$.
Iran gaat door met zijn nuclear programma.
Joodse nederzetingen worden weldra ontruimd.
Lees dan dit artikel: click
Als dat maar goed komt?
Francorex, my friend, pas je op dat je niet teveel TRU materiaal in NWS verspreid, anders gaat men over de rooie alhier
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
dat blijkt toch?quote:Op maandag 1 augustus 2005 18:21 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dat precies? Omdat Iran het gebruik en de toepassing van kernenergie niet heeft uitgevonden hebben ze geen recht van spreken wanneer ze zeggen dat ze 't graag willen gaan gebruiken en toepassen?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Je draait de boel mooi om nu, je zegt dus dat uit het feit dat bepaalde landen Iran de inzet van kernenergie niet gunnen blijkt dat Iran geen recht van spreken heeft dat aangaande?quote:
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
correct, tenminste als je je ogen niet sluit voor de realiteit.quote:Op maandag 1 augustus 2005 18:51 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Je draait de boel mooi om nu, je zegt dus dat uit het feit dat bepaalde landen Iran de inzet van kernenergie niet gunnen blijkt dat Iran geen recht van spreken heeft dat aangaande?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Wat is dan het probleem?quote:
Dat kern energie en of programma's uitsluitend voorbehouden is voor westerse staten?
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
heb ik het over problemen, geef ik een duidelijk waardeoordeel, of zeg ik gewoon hoe het er aan toe gaat?quote:Op maandag 1 augustus 2005 18:51 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Wat is dan het probleem?
Dat kern energie en of programma's uitsluitend voorbehouden is voor westerse staten?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik heb geen idee wat je zegt, wat zeg je nou eigenlijk?quote:Op maandag 1 augustus 2005 18:52 schreef zoalshetis het volgende:
heb ik het over problemen, geef ik een duidelijk waardeoordeel, of zeg ik gewoon hoe het er aan toe gaat?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
ik zeg exact zoals het er op dit moment aan toegaat met iran.quote:Op maandag 1 augustus 2005 18:53 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ik heb geen idee wat je zegt, wat zeg je nou eigenlijk?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
De bezorgdheid is groot bij mij.
Je zegt enkel dat Iran geen kern-programma zou mogen hebben. Verder zeg je niets.quote:Op maandag 1 augustus 2005 18:52 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
heb ik het over problemen, geef ik een duidelijk waardeoordeel, of zeg ik gewoon hoe het er aan toe gaat?
En al die doem verhalen die op internet de rondte doen, waar zijn die op gebaseerd?
Iran heeft het recht om er een eigen kern-programma op na te houden.
Tot op heden lijkt het mij aannemelijk dat men de kern energie bronnen zal gaan gebruiken voor energie opwekking of wellicht medische doeleinden.
Men gaat hier zo krampachtig mee om, hoeft helemaal niet.
Ik zal je iets vertellen. Venezuela en Brazilie zijn al in een redelijk ver stadium qua nucleare ontwikkeling. Niet voor medische of energetische doeleinden. Nee, voor het ontwikkelen van atoomwapens.
Hier hoor ik weer niets over, terwijl het hier een publiek geheim is dat men ermee bezig is.
Dus waarom Iran nu gaan belemmeren? Ach ja.....dat hoort in de politieke koers die de VS nu eenmaal vaart.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Zeker, in de praktijk ligt dat echter toch wel iets gecompliceerder, niet alle investeringen zijn nuttig, sterker nog, een klein deel van alle investeringen blijkt achteraf nuttig te zijn.quote:Op maandag 1 augustus 2005 18:05 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
men hoeft niet per definitie pas gaan te investeren voordat er inkomsten uit kunnen komen.
Daarom heet het wellicht ook "investeren in de toekomst".
Het opraken van de olie/gas-bronnen ligt voor Iran nog heel ver in de toekomst, het duurt nog wel even voordat kernenergie in de huidige vorm winstgevend wordt.
Iran zou beter kunnen investeren in de civiele economie, Iran is in feite een derde wereld land, het profijt van een dergelijke investering is veel groter dan investeringen in kernenergie dat op zijn vroegst over enkele decennia winstgevend zou kunnen worden. Waarop Iran opgescheept zit met verouderde centrales.
Iran is van zijn export afhankelijk, zonder export van olie en gas zou het een soort Somalië zijn, of Jemen voor mijn part. Je hebt in de wereld twee uitersten, Noord Korea, een kluizenaars staat dat probeert volledig zelfvoorzienend te zijn en zich af te schermen van de wereldeconomie. De gevolgen zijn desastreus. Een ander uiterste is Singapore met een volledig open economie, en uiterst welvarend.quote:Als men nu al de aanwezige bronnen gaat verbruiken, zonder daarbij nieuwe bronnen, en in dit geval kern centrales ontwikkelen, dan is toch echt de pap eens op.
Juist door nu al over te gaan op een andere energie, dit geval kern energie, en de rest als buffer of strategische voorraad aan te houden, neemt wat macht weg bij het westen, met name de VS en enkele Arabische staten. Dus onafhankelijkheid qua krachtbron'stof.
En ergens moet men beginnen, kernfusie zal nog erg lang op zich laten wachten voordat dit op redelijke schaal kan worden toegepast. Dus tot die tijd is kern energie een goede oplossing.
Denk ook aan onafhankelijkheid vwb de medische wereld door nucleare geneeskunde etc etc...
We leven allen op een kleine planeet en we zullen toch om te overleven moeten samenwerken, ook Iran en Noord Korea, dat interplanetaire geruzie is echt uit de tijd (heb net een aflevering Farscape bekeken ) en zeer contraproductief. Ook Iran is afhankelijk van de wereldmarkt en zal moeten leren een vertrouwensband op te bouwen met de rest van de wereld.
En dat geld ook voor de andere islamitische landen in het Midden Oosten, en vervolgens komt de islam om de hoek kijken en werpt onneembare barrieres.
De praktijk laat zien dat Iran en andere landen, bv Noord Korea, niet in staat zijn zelfstandig te functioneren en bevoogding nodig hebben, en dan wel door internationale organisaties en niet door een alleengang van Bush & co. In die zin vindt ik het zeer terecht dat Iran onder druk staat, mocht die druk onvoldoende zijn is wat mij betreft ook militaire druk gerechtvaardigd.
Ik vrees dat die man zeer incompetent zal blijken te zijn, zowel binnenslands als buitenslands.quote:Dat Iran dubieus is qua democratie heb je gelijk in. Toch heeft dat land een door de bevolking gekozen president. En de huidige lijkt me wel kapabel, ondanks zijn standpunten. Het is en blijft een soeverein land.
Je onderschat de bedreiging die landen als Iran vormen voor de wereld, voor ons.
Dat hoeft niet, nieuwe sleuteltechnieken leiden doorgaands tot grote economische bloei, en een daling van energiekosten en de vervuiling zou economisch zeer gunstig zijn, ook voor onsquote:Net als jij, denk ook ik aan DE uitvinding, maar ik denk dat wij als simpele "nebbes" hier geen droog brood aan zullen verienen
En het opdrogen van de onverdiende inkomsten van de olie-dealers in het M.O. zal ook die parasitaire landen dwingen zich te ontwikkelen, en dat zou voor ons, en de hele wereld, zeer gunstig zijn.
quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:05 schreef francorex het volgende:
Het probleem met Iran is dat het in het Midden Oosten ligt. In Amerikaanse termen zuidoost Azie.
De Nazi's in het witte huis halen de twin towers neer. Niet om te picknicken in Irak. Hun ' objective ' is klaar en duidelijk. De grondstoffen in Eurazie onder controle krijgen koste wat het kost.
Dat 1 miljard moslims in de weg zitten, so be it.
The big boys with big guns are in town.
---> TRU
Hoezo, dat gebeurt toch? We hebben een VN met een algemene verklaring van de rechten van de mens, de Geneefse conventie, het Internationaal Strafhof, het internationaal atoom-agentschap Juist ook om paria-staten een beetje onder de duim te houden. Overigens zie je ook iemand als Bush dergelijke instituties met voeten treden, helaas, de resultaten zijn er ook naar.quote:Op maandag 1 augustus 2005 18:08 schreef Hallulama het volgende:
Godslasteraar, is het eind niet een klein beetje zoek in een wereld waarin we met z'n allen gaan bepalen wat een bepaald land wel of niet mag omdat we dat land simpelweg niet vertrouwen?
En verder, zoals de waard is...
Volgens diverse bronnen in NOVA zal na het huidige nieuws dat Iran de ontwikkeling van kernwapens heeft hervat, Israel waarschijnlijk snel handelen in het Bombarderen van de iraanse installaties. Volgens die deskundige met die snor heeft de VS recentelijk al preciesiebommen en gedetailleerde doel informatie die nodig is al geleverd. De VS zal Israel steunen in de VN en Isael haalt de kastanjes in het vuur. (omdat het voor de positie van Israel toch niets uitmaakt)
bron: novatv
Wat denken jullie hiervan? Ik denk dat na het recentelijk installeren van het nieuwe hardline regime, nadrukkelijk tegen de wil van de bevolking en de toenemende extreme positie van de geestelijk leide khamenei tijd wordt om in te grijpen. De nucleare installaties moeten gebombardeerd worden en er moet alles aan gedaan worden om een regime change te bewerkstelligen. Ik ben hierin van gedachten veranderd. na de vorige "verkiezingen" . 90% van de bevolking wil dit, ik ben tegen een volledige oorlog ,maar wel voor destabilisatie van het huidige regime en vernietiging van de kernwapenpotenties van Iran.
bron: novatv
Wat denken jullie hiervan? Ik denk dat na het recentelijk installeren van het nieuwe hardline regime, nadrukkelijk tegen de wil van de bevolking en de toenemende extreme positie van de geestelijk leide khamenei tijd wordt om in te grijpen. De nucleare installaties moeten gebombardeerd worden en er moet alles aan gedaan worden om een regime change te bewerkstelligen. Ik ben hierin van gedachten veranderd. na de vorige "verkiezingen" . 90% van de bevolking wil dit, ik ben tegen een volledige oorlog ,maar wel voor destabilisatie van het huidige regime en vernietiging van de kernwapenpotenties van Iran.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Het blijft altijd lastig dit soort kwesties. Inderdaad is Iran een souvereine staat, maar volgens onze maatstaven is de regerende macht daar niet dusdanig dat we ze vertrouwen met kernwapens.
Ik pleit voorlopig toch voor diplomatieke maatregelen om Iran van dit voornemen af te houden. Ingrijpen is na het WMD debacle in Irak toch wat dubieuser.
Ik pleit voorlopig toch voor diplomatieke maatregelen om Iran van dit voornemen af te houden. Ingrijpen is na het WMD debacle in Irak toch wat dubieuser.
In Iran is een volledig andere situatie omdat daar 90% van de bevolking af wil van het regime en over het algemeen juist zeer PRO westers is in tegenstelling tot de bevolking in Irak. Verder ben ik tegen een oorlog, maar voor het bombarderen van de nucleare installaties. Alleen sancties zullen geen enkel effect hebben tegen Iran omdat Iran veel minder afhankelijk is.
Het regime wat er nu zit is oncontroleerbaar omdat alle gematigde krachten nu zijn verdwenen. Het zijn nu slechts stromannen van geestelijk leider Khamenei aan het roer en dat is een hele gevaarlijke, onvoorspelbare man, zeker nu er dus geen tegenwicht meer is.
Het regime wat er nu zit is oncontroleerbaar omdat alle gematigde krachten nu zijn verdwenen. Het zijn nu slechts stromannen van geestelijk leider Khamenei aan het roer en dat is een hele gevaarlijke, onvoorspelbare man, zeker nu er dus geen tegenwicht meer is.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Ik ben ook tot de conclusie gekomen, mijn eigen dus, dat we geen rekening moeten houden met wat mensen in het Midden Oosten van het Westen denken, of moslims in het algemeen. Maakt toch geen zier uit, moslims haten alles wat niet islamitisch is, daar is geen kruit tegen opgewassen.quote:Op maandag 1 augustus 2005 22:42 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Volgens diverse bronnen in NOVA zal na het huidige nieuws dat Iran de ontwikkeling van kernwapens heeft hervat, Israel waarschijnlijk snel handelen in het Bombarderen van de iraanse installaties. Volgens die deskundige met die snor heeft de VS recentelijk al preciesiebommen en gedetailleerde doel informatie die nodig is al geleverd. De VS zal Israel steunen in de VN en Isael haalt de kastanjes in het vuur. (omdat het voor de positie van Israel toch niets uitmaakt)
bron: novatv
Wat denken jullie hiervan? Ik denk dat na het recentelijk installeren van het nieuwe hardline regime, nadrukkelijk tegen de wil van de bevolking en de toenemende extreme positie van de geestelijk leide khamenei tijd wordt om in te grijpen. De nucleare installaties moeten gebombardeerd worden en er moet alles aan gedaan worden om een regime change te bewerkstelligen. Ik ben hierin van gedachten veranderd. na de vorige "verkiezingen" . 90% van de bevolking wil dit, ik ben tegen een volledige oorlog ,maar wel voor destabilisatie van het huidige regime en vernietiging van de kernwapenpotenties van Iran.
Gewoon negeren en, recht toe recht aan, onze belangen behartigen. En die kernwapen ambities van Iran zijn niet in ons belang, het Westen heeft de mogelijkheid dat kernwapen programma te blokkeren, gemakkelijk zelfs, dus doen
dat is dus niet waar. De Iraanse bevolking is zeer jong en zeer pro-westers. Ze worden alleen onderdrukt door een uiterst conservatief en dictatoriaal regime. Perzen en Arabieren zijn verder totaal verschillende volkeren. Er leken in Iran steeds langzaam stapjes gezet te worden naar normalisatie, maar Khamenei moest daar niets van hebben en heeft met de laatste verkiezingen definitief een streep gezet onder alle ambities van de hervormingsgezinden.quote:Op maandag 1 augustus 2005 22:59 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Ik ben ook tot de conclusie gekomen, mijn eigen dus, dat we geen rekening moeten houden met wat mensen in het Midden Oosten van het Westen denken, of moslims in het algemeen. Maakt toch geen zier uit, moslims haten alles wat niet islamitisch is, daar is geen kruit tegen opgewassen.
Gewoon negeren en, recht toe recht aan, onze belangen behartigen. En die kernwapen ambities van Iran zijn niet in ons belang, het Westen heeft de mogelijkheid dat kernwapen programma te blokkeren, gemakkelijk zelfs, dus doen
Zonder revolutie zal iran niet meer normaliseren,het verzet is nog niet sterk genoeg, maar ik denk dat een revolutie, in tegenstelling tot in Irak , wel mogelijk is in Iran. Tekenen hiervan zijn zichtbaar bij de steeds terugkerende studentendemontraties in het Iraanse bolwerk van verzet, de universiteit van Teheran.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Ik heb het allemaal gevolgd, en vrolijk meegepost op Iraanse weblogs: http://blogsbyiranians.com/quote:Op maandag 1 augustus 2005 23:02 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
dat is dus niet waar. De Iraanse bevolking is zeer jong en zeer pro-westers. Ze worden alleen onderdrukt door een uiterst conservatief en dictatoriaal regime. Perzen en Arabieren zijn verder totaal verschillende volkeren. Er leken in Iran steeds langzaam stapjes gezet te worden naar normalisatie, maar Khamenei moest daar niets van hebben en heeft met de laatste verkiezingen definitief een streep gezet onder alle ambities van de hervormingsgezinden.
Zonder revolutie zal iran niet meer normaliseren,het verzet is nog niet sterk genoeg, maar ik denk dat een revolutie, in tegenstelling tot in Irak , wel mogelijk is in Iran. Tekenen hiervan zijn zichtbaar bij de steeds terugkerende studentendemontraties in het Iraanse bolwerk van verzet, de universiteit van Teheran.
De Iraniërs die jij beschrijft zijn een kleine minderheid. Iran is een groot, agrarisch en arm land met een zeer religieus conservatieve bevolking. Wat dat betreft wijkt Iran niet af van de rest van de regio. Al is er inderdaad een groot verschil tussen Iraniërs en Arabieren, of shiiten en sunnieten.
Maar ook de ''pro-westerse'' jongeren zullen bij een militaire aktie, hetzij de kant kiezen van het regime, Iraniërs zijn zéér nationalitisch, hetzij gemarginaliseerd worden door hun Westerse voorkeuren.
überhaupt is er maar een heel klein groepje pro-Westerlingen. Wel zijn veel Iraniërs zeer ontevreden over hun regering, maar dat wil nog niet zeggen dat ze pro-Westers zijn.
het is gewoon een gevaarlijk land met kernwapens, laten we nu niet net doen of dat niet zo is, vergelijkbaar met noord-korea.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
soe·ve·rein (bn.)quote:
The mayor of Tehran won 62% of the vote, nearly twice that of his rival, ex-President Akbar Hashemi Rafsanjani. Some 22 million people voted in Friday's run-off poll - a turnout of 60%.
BBC
- van geen hoger gezag afhankelijk
90 % pro westers . Maak er maar iets van <10 % van. Als 90% pro westers is, dan is het toch een eitje om het huidige regime om te werpen.quote:Op maandag 1 augustus 2005 22:42 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Volgens diverse bronnen in NOVA zal na het huidige nieuws dat Iran de ontwikkeling van kernwapens heeft hervat, Israel waarschijnlijk snel handelen in het Bombarderen van de iraanse installaties. Volgens die deskundige met die snor heeft de VS recentelijk al preciesiebommen en gedetailleerde doel informatie die nodig is al geleverd. De VS zal Israel steunen in de VN en Isael haalt de kastanjes in het vuur. (omdat het voor de positie van Israel toch niets uitmaakt)
bron: novatv
Wat denken jullie hiervan? Ik denk dat na het recentelijk installeren van het nieuwe hardline regime, nadrukkelijk tegen de wil van de bevolking en de toenemende extreme positie van de geestelijk leide khamenei tijd wordt om in te grijpen. De nucleare installaties moeten gebombardeerd worden en er moet alles aan gedaan worden om een regime change te bewerkstelligen. Ik ben hierin van gedachten veranderd. na de vorige "verkiezingen" . 90% van de bevolking wil dit, ik ben tegen een volledige oorlog ,maar wel voor destabilisatie van het huidige regime en vernietiging van de kernwapenpotenties van Iran.
de regering heeft weinig in de melk te brokkelen en we mogen niet vergeten dat Hamid Rasanjani de man is van de gevreesde geheime dienst in Iran. Hij staat ten onrechte als "gematigd" te boek. De vele verdwijningen onder zijn leiding maken die verkiezing er een tussen twee kwaden.quote:Op maandag 1 augustus 2005 23:23 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
soe·ve·rein (bn.)
- van geen hoger gezag afhankelijk
Ik ben ervan overtuigd dat khatami wel probeerde het een en ander te veranderen, maar die werd steeds gedwarsboomd door de almachtige Khamenei. De president heeft in Iran weinig te vertellen als hij niet op één lijn staat met de geestelijk leider.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Nou ja..Tijdens natie Duitsland was ook +90% voor alles wat de Führer meende wat goed was..quote:Op maandag 1 augustus 2005 23:24 schreef J_CDA het volgende:
[..]
90 % pro westers . Maak er maar iets van <10 % van. Als 90% pro westers is, dan is het toch een eitje om het huidige regime om te werpen.
waarschijnlijk wel
De nazi's werden democratisch gekozen (voordat ze de staatgreep pleegde) met zo'n +- 30%. Hun populariteit was toen al aan het afnemen.quote:Op maandag 1 augustus 2005 23:44 schreef HokkePok het volgende:
[..]
Nou ja..Tijdens natie Duitsland was ook +90% voor alles wat de Führer meende wat goed was..
Als Iran gebombadeerd wordt sta ik daar voor de volle 100% achter. Iran is inderdaad soeverein, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat het land in alle rust een aanval op het Westen zou moeten kunnen voorbereiden. Iedereen die tegen een aanval op Iran is, wilt de vernietiging van Israël óf is gewoon keihard naief. Maar goed, Chamberlain kwam immers ook uit Europa.
Overigens zijn de machtsmiddelen van Amerika niet beperkt tot geweldadig ingrijpen. Met het verspreiden van (valse) informatie over het regime van Iran onder de bevolking zou een opstand geregiseerd kunnen worden. Er is ook een mogelijkheid om nieuwe wapens te testen in Iran, maar hoe dan ook, het feit dat Iran weldra een oorlogszone wordt, is hoe je het ook bekijkt slechts een kwestie van maanden.
Overigens zijn de machtsmiddelen van Amerika niet beperkt tot geweldadig ingrijpen. Met het verspreiden van (valse) informatie over het regime van Iran onder de bevolking zou een opstand geregiseerd kunnen worden. Er is ook een mogelijkheid om nieuwe wapens te testen in Iran, maar hoe dan ook, het feit dat Iran weldra een oorlogszone wordt, is hoe je het ook bekijkt slechts een kwestie van maanden.
Khatami was de laatste kans op een vredige uitweg, maar je moet gewoon accepteren dat de president daar niet de beleidsmaker is, maar de uitvoerende macht.quote:Op maandag 1 augustus 2005 23:32 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Ik ben ervan overtuigd dat khatami wel probeerde het een en ander te veranderen, maar die werd steeds gedwarsboomd door de almachtige Khamenei. De president heeft in Iran weinig te vertellen als hij niet op één lijn staat met de geestelijk leider.
En niemand die zich hier afvraagt hoe 't toch zo ver heeft kunnen komen dat we nu in de situatie verkeren waarin we een land, die zegt energie te willen opwekken met behulp van uranium, gaan bombarderen omdat we bang zijn dat ze er kernwapens mee willen maken om die vervolgens op ons af te schieten.
Wellicht is er op dit moment geen weg terug wat deze specifieke situatie betreft, maar misschien kunnen we beter ons best doen om te voorkomen dat landen elkaar uberhaupt willen bombarderen in de toekomst, met of zonder kernwapens?
Heeft iemand zich al eens afgevraagd WAAROM de westerse landen uberhaupt bang zouden moeten zijn voor een Iran met beschikking over kernwapens?
En kom nou niet met die onzin over moslims die alles behalve de Islam haten en willen vernietigen, daar klopt namelijk simpelweg geen fluit van.
Wellicht is er op dit moment geen weg terug wat deze specifieke situatie betreft, maar misschien kunnen we beter ons best doen om te voorkomen dat landen elkaar uberhaupt willen bombarderen in de toekomst, met of zonder kernwapens?
Heeft iemand zich al eens afgevraagd WAAROM de westerse landen uberhaupt bang zouden moeten zijn voor een Iran met beschikking over kernwapens?
En kom nou niet met die onzin over moslims die alles behalve de Islam haten en willen vernietigen, daar klopt namelijk simpelweg geen fluit van.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Wat men geloof ik vooral vreest is een wapenwedloop in de Golf-regio en dat ook Saoedie Arabië een kernwapenprogramma opstart enz. enz. Het is niet de vrees dat de islamitische wereld een fatale bedreiging vormt voor de niet-islamitische wereld, alleen het idee is al lachwekkend, het is meer de vrees dat de regio zichzelf vernietigd en ondergaat in sektarisch geweld, exporteur blijft van terrorisme en de olie-export verstoord wordt. Irak is al aardig op wegquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 00:28 schreef Hallulama het volgende:
En niemand die zich hier afvraagt hoe 't toch zo ver heeft kunnen komen dat we nu in de situatie verkeren waarin we een land, die zegt energie te willen opwekken met behulp van uranium, gaan bombarderen omdat we bang zijn dat ze er kernwapens mee willen maken om die vervolgens op ons af te schieten.
Wellicht is er op dit moment geen weg terug wat deze specifieke situatie betreft, maar misschien kunnen we beter ons best doen om te voorkomen dat landen elkaar uberhaupt willen bombarderen in de toekomst, met of zonder kernwapens?
Heeft iemand zich al eens afgevraagd WAAROM de westerse landen uberhaupt bang zouden moeten zijn voor een Iran met beschikking over kernwapens?
Is dat zo. Zoals het christendom verlangt naar de wederkeer van Jezus, verlangt de islam naar de eindoverwinning op de ongelovigen. Dat laat weinig ruimte voor wederzijds respect.quote:En kom nou niet met die onzin over moslims die alles behalve de Islam haten en willen vernietigen, daar klopt namelijk simpelweg geen fluit van.
Bedankt voor de reactie, goed punt, de rust in de regio is belangrijk voor de veiligstelling van onze energiebehoeften, maar of we ze dan moeten forceren om de rust te bewaren d.m.v. bombardementen is nog wel een interessante vraag wellicht.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 00:54 schreef Godslasteraar het volgende:
Is dat zo. Zoals het christendom verlangt naar de wederkeer van Jezus, verlangt de islam naar de eindoverwinning op de ongelovigen. Dat laat weinig ruimte voor wederzijds respect.
Misschien moet je verder eens met wat Moslims dan wel Islamieten gaan praten, dan kom je er vast al gauw achter dat 't enige wat ze willen is een fijn en gelukkig leven leiden, in alle vrijheid, volgens de godsdienst en variant op die godsdient die ze zelf willen, net zoals dat voor ieder mens op deze aardbol geldt die zich niet laten verleiden door allerlei onzin verhalen afkomstig van hun "leiders".
En wat de uitzonderingen betreft, of de "leiders" van die uitzonderingen, tsja, good point, maar daarom zei ik al, misschien kunnen we wat deze specifieke situatie betreft al niet eens meer terug.
Of...
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ze zien zichzelf toch echt als een islamitische republiek en dus afhankelijk van het gezag van "allah".quote:Op maandag 1 augustus 2005 23:23 schreef NorthernStar het volgende:
soe·ve·rein (bn.)
- van geen hoger gezag afhankelijk
Enfin, het kan natuurlijk best zo zijn dat "allah" nu in de persoon van drs GW Bush het Iraanse volk gaat voorzien van een nieuw bestel.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Daar geloof ik eigenlijk niks van, de VS doet het of niemand.quote:Op maandag 1 augustus 2005 22:34 schreef J_CDA het volgende:
Ach, Israel zat dit varkentje wel even wassen.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Lachwekkend inderdaad... Daarom vind ik het altijd zo vreemd dat men het toch altijd op die manier aan de westerse burger probeert te 'verkopen'.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 00:54 schreef Godslasteraar het volgende:
Het is niet de vrees dat de islamitische wereld een fatale bedreiging vormt voor de niet-islamitische wereld, alleen het idee is al lachwekkend
quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 01:12 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Lachwekkend inderdaad... Daarom vind ik het altijd zo vreemd dat men het toch altijd op die manier aan de westerse burger probeert te 'verkopen'.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
au contraire. die zielige rol is lachwekkend en zielig dus...quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Die verhalen over de verkoop van precisiebommen aan Israel kloppen anders, ik ben dat al eerder hier en daar op 't Internet tegengekomen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 01:11 schreef HarigeKerel het volgende:
Daar geloof ik eigenlijk niks van, de VS doet het of niemand.
Israel heeft verder ook het meest te vrezen van Iran denk ik, dus ze hebben de meeste baat bij het "onschadelijk" maken van Iran.
Israel vreest gewoon nog altijd de vernietiging van de Joodse staat, en misschien niet geheel onterecht.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Voor slachtoffers en nabestaanden van terrorisme valt er niets te lachen. Ik stel alleen dat bv. Europa grote rampen heeft doorstaan, of het nu de pest of wo2 was. Veel leed, maar we zijn er nog.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 01:12 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Lachwekkend inderdaad... Daarom vind ik het altijd zo vreemd dat men het toch altijd op die manier aan de westerse burger probeert te 'verkopen'.
Anderzijds, een nucleaire aanslag in Europa zal ten eerste veel slachtoffers eisen, ten tweede zal het het einde betekenen van de aanwezigheid van moslims in Europa. Ook dat zal dus veel ellende kunnen geven. Met dat in gedachte én de verkiezing van die griezel tot president van Iran sta ik achter (niet dat dat er iets toe doet, voor of achter) een aanval op Iran.
Als we ze dan maar wel wegsturen met de boodschap "jullie hebben thuis nog veel werk te doen".quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 01:36 schreef Godslasteraar het volgende:
Anderzijds, een nucleaire aanslag in Europa zal ten eerste veel slachtoffers eisen, ten tweede zal het het einde betekenen van de aanwezigheid van moslims in Europa.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Oh daar ben ik het geheel mee eens hoor, alleen geloof ik niet dat Israel het alleen gaat doen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 01:18 schreef Hallulama het volgende:
Die verhalen over de verkoop van precisiebommen aan Israel kloppen anders, ik ben dat al eerder hier en daar op 't Internet tegengekomen.
Israel heeft verder ook het meest te vrezen van Iran denk ik, dus ze hebben de meeste baat bij het "onschadelijk" maken van Iran.
Israel vreest gewoon nog altijd de vernietiging van de Joodse staat, en misschien niet geheel onterecht.
Ze missen simpelweg de vliegtuigen voor een langere operaties over zo'n enorme afstand om die tot een goed einde te brengen.
Of er gaat niks gebeuren of de VS doet het, zo schat ik het zelf in.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Israël heeft toch al eerder kerncentrales in Iran gebombardeerd?quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 01:41 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Oh daar ben ik het geheel mee eens hoor, alleen geloof ik niet dat Israel het alleen gaat doen.
Ze missen simpelweg de vliegtuigen voor een langere operaties over zo'n enorme afstand om die tot een goed einde te brengen.
Of er gaat niks gebeuren of de VS doet het, zo schat ik het zelf in.
De VS zal Israel vast wel ondersteunen qua logistiek hoor, dus dat komt wel goed met die afstanden, ze hebben vast nog wel wat tankvliegtuigen in Irak staan.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 01:41 schreef HarigeKerel het volgende:
Oh daar ben ik het geheel mee eens hoor, alleen geloof ik niet dat Israel het alleen gaat doen.
Ze missen simpelweg de vliegtuigen voor een langere operaties over zo'n enorme afstand om die tot een goed einde te brengen.
Of er gaat niks gebeuren of de VS doet het, zo schat ik het zelf in.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
volgens mij is de afstand idd geen probleem. wel de islamitische haat jegens het volk dat godsdienstig gezien volkomen recht heeft op het gebied, en nog veel meer. als we dan toch de godsdienst erbij gaan pakken, waar de passage dat 600 joodse vrouwen en kinderen de zee in werden gedreven door de enorm stoere mannen van de islam.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 01:44 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Israël heeft toch al eerder kerncentrales in Iran gebombardeerd?
zonder de joden niet eens allah en godsdienst, heb je je daar wel eens bij stil gestaan?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
de drie monotheiïtische godsdiensten zijn een joodse uitvinding, wat moet ik nog meer uitleggen?quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 01:58 schreef Hallulama het volgende:
Leg eens verder uit als je wilt?
dat ze recht hebben op hun gebied? dat ze altijd als spil tussen de latere christenen en de veel latere moslims hebben gestaan? de uitvinder is nummer één. mohamed was nummer drie en heeft, omdat hij niet kon schrijven, een paar fanatiekelingen gevonden die zijn soldatenleven konden ombuigen naar iets vredelievends. de torah is gewoon het eerste, de rest heeft het misbruikt en naar eigen believen ingedeeld.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik denk eigenlijk dat er géén aanval komt, al blijft het gissen. Daarvoor is de situatie in Irak te gespannen, en eigenlijk ook in de hele regio. Wie weet wat voor reacties een dergelijke aanval uitlokt. Het zal de verhouding VS/Engeland en Shiiten in Irak in ieder geval niet verbeteren.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 01:04 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Bedankt voor de reactie, goed punt, de rust in de regio is belangrijk voor de veiligstelling van onze energiebehoeften, maar of we ze dan moeten forceren om de rust te bewaren d.m.v. bombardementen is nog wel een interessante vraag wellicht.
Ik heb ooit een Koerdisch vriendinnetje gehad, een schat, met een vreselijke familie, tenminste de mannen. Ik ben een hoop moslims tegen gekomen in mijn leven, en heb eigenlijk geen directe slechte ervaringen, behalve dan met die Koerdische familie. Maar ik vind moslims erg lastig in de omgang, dat eindeloze gezeur over Israel, en weet ik wat nog meer. Ook dat krampachtige geidentificeer met de koran is zo bizar, voor mij een teken van culturele armoede als dat je enige/belangrijkste identificatie is. Wat dat betreft voel ik mij als Europeaan een koning te rijk met mensen als Dawkins, Russell, Nietzsche, Bakunin, Heineken, Epicurus. Ik zie mij mezelf al identificeren met de bijbelquote:Misschien moet je verder eens met wat Moslims dan wel Islamieten gaan praten, dan kom je er vast al gauw achter dat 't enige wat ze willen is een fijn en gelukkig leven leiden, in alle vrijheid, volgens de godsdienst en variant op die godsdient die ze zelf willen, net zoals dat voor ieder mens op deze aardbol geldt die zich niet laten verleiden door allerlei onzin verhalen afkomstig van hun "leiders".
En wat de uitzonderingen betreft, of de "leiders" van die uitzonderingen, tsja, good point, maar daarom zei ik al, misschien kunnen we wat deze specifieke situatie betreft al niet eens meer terug.
Of...
En dat merkwaardige etnische element (arabische) in de islam, wat ertoe leidt dat mensen hun pre-islamitische geschiedenis helemaal hebben uitgewist of als zondig beschouwen (ofzo) en alleen de Arabische geschiedenis accepteren, of ze nu Arabisch zijn of niet, heel typisch. Überhaupt hebben moslims die ik zo ben tegen gekomen een hele slechte kennis van geschiedenis En juist moslims zouden wel eens een hand in eigen boezem mogen steken wat betreft hun eigen verleden.
Er blijft altijd een glazen wand aanwezig, iets wat ik met Aziaten of Hindoes niet heb.
Verder is het oordeelsvermogen onder moslims die ik zo ben tegengekomen, een enkele uitzondering daargelaten, zeer onderontwikkeld, al die idiote samenzweringstheorieën, zooo vermoeiend.
Aan de andere kant sta ik zelf denk ik heel ver van de wereld van een moslim af, ik heb een afkeer van religies, met name de monotheïstische, ben zeer kritisch, heb géén geduld met bijgeloof en spiritualiteit (behalve als het leuke meiden zijn), ben allergisch voor autoriteit en ben volstrekt atheïstisch.
Dus wat dat betreft ben ik ook niet erg geschikt als bruggenbouwer
[ Bericht 0% gewijzigd door Godslasteraar op 02-08-2005 02:25:17 ]
Die kreet "de drie monotheiïtische godsdiensten zijn een joodse uitvinding" klinkt wel interessant, got something to back that up? Een linkje ofzo?quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 02:04 schreef zoalshetis het volgende:
de drie monotheiïtische godsdiensten zijn een joodse uitvinding, wat moet ik nog meer uitleggen?
dat ze recht hebben op hun gebied? dat ze altijd als spil tussen de latere christenen en de veel latere moslims hebben gestaan? de uitvinder is nummer één. mohamed was nummer drie en heeft, omdat hij niet kon schrijven, een paar fanatiekelingen gevonden die zijn soldatenleven konden ombuigen naar iets vredelievends. de torah is gewoon het eerste, de rest heeft het misbruikt en naar eigen believen ingedeeld.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
gewoon de godsdienstige geschiedenis even nalezen... sukkel! geez... je weet toch wel wanneer de moslims ook ineens met een godsdienst kwamen??????? dat is geweoon een kopie van een moordende soldaat.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 02:10 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Die kreet "de drie monotheiïtische godsdiensten zijn een joodse uitvinding" klinkt wel interessant, got something to back that up? Een linkje ofzo?
sukkel! geez... je weet toch wel wanneer de moslims ook ineens met een godsdienst kwamen??????? dat is geweoon een kopie van een moordende soldaat.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Qua timing weet ik het, en ik heb al lang het vermoeden dat 't allemaal op hetzelfde is gebaseerd, en dan kan je nog wel verder teruggaan dan het Joodse geloof, maar ik ben alleen geinteresseerd in een leuk stukje tekst wat dat nog eens fijntjes uit de doeken doet, qua ik wil daar meer van weten, dus als je een linkje hebt dan graag.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 02:11 schreef zoalshetis het volgende:
gewoon de godsdienstige geschiedenis even nalezen... sukkel! geez... je weet toch wel wanneer de moslims ook ineens met een godsdienst kwamen??????? dat is geweoon een kopie.
Waarom doe je zo emotioneel?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Als areligieus persoon hecht ik niet al te veel waarde aan passages uit heilige schriften. Als onderwerp van discussie vind ik het wel interessant, maar dan op een wat hoger abstractie niveau. Discussie over specifieke 'feiten' ontleend uit de in die boeken opgetekende geschiedenis vind ik minder interessant.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 01:55 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
volgens mij is de afstand idd geen probleem. wel de islamitische haat jegens het volk dat godsdienstig gezien volkomen recht heeft op het gebied, en nog veel meer. als we dan toch de godsdienst erbij gaan pakken, waar de passage dat 600 joodse vrouwen en kinderen de zee in werden gedreven door de enorm stoere mannen van de islam.
zonder de joden niet eens allah en godsdienst, heb je je daar wel eens bij stil gestaan?
ik emotioneel? wat een farce. de joden hebben gewoon de godsdienst zoals mohamed heeft nagevolgd bedacht. net zoals het oude testament. waar de meerderheid van mohamed zijn poep ook op gebaseerd is. maar dan in een aggersief 5 keer per dag indoctinerend soldatenjasje. en eeuwen later. mosterd na de maaltijd zeggen we dan. beheurlijk irritant ook.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 02:15 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Qua timing weet ik het, en ik heb al lang het vermoeden dat 't allemaal op hetzelfde is gebaseerd, en dan kan je nog wel verder teruggaan dan het Joodse geloof, maar ik ben alleen geinteresseerd in een leuk stukje tekst wat dat nog eens fijntjes uit de doeken doet, qua ik wil daar meer van weten, dus als je een linkje hebt dan graag.
Waarom doe je zo emotioneel?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Het terrorisme, zoals we dat nu tegenkomen in Europa en de VS heeft mijns inziens weinig te maken met Iran.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 01:36 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Voor slachtoffers en nabestaanden van terrorisme valt er niets te lachen. Ik stel alleen dat bv. Europa grote rampen heeft doorstaan, of het nu de pest of wo2 was.
Een dergelijke gang van zaken lijkt me erg onwaarschijnlijk. Iran heeft er op geen enkele wijze baat bij Europa aan te vallen, en is echt wel realistisch genoeg om in te zien dat het hiermee haar eigen doodsvonnis zou tekenen.quote:Veel leed, maar we zijn er nog.
Anderzijds, een nucleaire aanslag in Europa zal ten eerste veel slachtoffers eisen, ten tweede zal het het einde betekenen van de aanwezigheid van moslims in Europa. Ook dat zal dus veel ellende kunnen geven. Met dat in gedachte én de verkiezing van die griezel tot president van Iran sta ik achter (niet dat dat er iets toe doet, voor of achter) een aanval op Iran.
dan pakken ze israel toch lekker? zou niet de eerste keer zijn dat de slechte kopie van de joden een oorlog ontketenen omdat ze hun niet tollereren...quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 02:25 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Het terrorisme, zoals we dat nu tegenkomen in Europa en de VS heeft mijns inziens weinig te maken met Iran.
[..]
Een dergelijke gang van zaken lijkt me erg onwaarschijnlijk. Iran heeft er op geen enkele wijze baat bij Europa aan te vallen, en is echt wel realistisch genoeg om in te zien dat het hiermee haar eigen doodsvonnis zou tekenen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Israël met atoomwapens aanvallen zou hetzelfde effect hebben.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 02:29 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dan pakken ze israel toch lekker? zou niet de eerste keer zijn dat de slechte kopie van de joden een oorlog ontketenen omdat ze hun niet tollereren...
My bad, ik doelde meer op de mogelijkheid dat terroristen de hand zouden leggen op kernwapens, waarbij ik vooral Pakistan en mischien Saoedie Arabië, als die ook een kernwapenprogramma starten, vrees.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 02:25 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Het terrorisme, zoals we dat nu tegenkomen in Europa en de VS heeft mijns inziens weinig te maken met Iran.
[..]
Een dergelijke gang van zaken lijkt me erg onwaarschijnlijk. Iran heeft er op geen enkele wijze baat bij Europa aan te vallen, en is echt wel realistisch genoeg om in te zien dat het hiermee haar eigen doodsvonnis zou tekenen.
Het risico van Iran's kernwapenprogramma zie ik vooral in de rol als aanjager van een wapenwedloop in de Golf regio.
welk effect? wederom met de mantel der slachtoffer iemand aanvallen? ze hebben het al vanaf het begin nooit gewonnen, en toen moest israel het vooral doen met hun eigen inzet tegen die arabieren, die volledig de weg kwijt zijn en een derderangs godsdienst aanhangen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 02:36 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Israël met atoomwapens aanvallen zou hetzelfde effect hebben.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik ben nog steeds geinteresseerd in meer informatie over het kopieer verhaal.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 02:29 schreef zoalshetis het volgende:
dan pakken ze israel toch lekker? zou niet de eerste keer zijn dat de slechte kopie van de joden een oorlog ontketenen omdat ze hun niet tollereren...
Ik heb al ontdekt dat het Christelijk geloof is gebaseerd op vele eerdere geloven, sommige zaken zijn letterlijk gekopieerd van religies van de Grieken, en zelfs van de Egyptenaren.
Heb je niet wat links ofzo, een leuk PDFje, of een tip qua waar ik op moet zoeken met Google?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
dat laatste, of je kijkt gewoon ff de periodes na wanneer de drie monoteh:istische godsdiensten zijn ontstaan.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 02:42 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ik ben nog steeds geinteresseerd in meer informatie over het kopieer verhaal.
Ik heb al ontdekt dat het Christelijk geloof is gebaseerd op vele eerdere geloven, sommige zaken zijn letterlijk gekopieerd van religies van de Grieken, en zelfs van de Egyptenaren.
Heb je niet wat links ofzo, een leuk PDFje, of een tip qua waar ik op moet zoeken met Google?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Israël en de VS worden daar dikwijls als één en dezelfde gezien. Ik denk niet dat er iemand aan twijfelt dat wanneer men atoomwapens tegen Israël zou gebruiken, dit (nucleaire) oorlog met de VS zal betekenen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 02:41 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
welk effect? wederom met de mantel der slachtoffer iemand aanvallen?
Is dat het enige waar jij je verhalen op baseert dan? Op het feit dat het Jodendom er eerst was, toen het Christendom, en toen de Islam?quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 02:44 schreef zoalshetis het volgende:
dat laatste, of je kijkt gewoon ff de periodes na wanneer de drie monoteh:istische godsdiensten zijn ontstaan.
En al die religies die daaraan vooraf gingen dan? Of tellen die niet mee omdat ze niet monotheïstisch zijn?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Syncretism is het toverwoord. En ook het idee van Memes is verhelderend.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 02:42 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ik ben nog steeds geinteresseerd in meer informatie over het kopieer verhaal.
Ik heb al ontdekt dat het Christelijk geloof is gebaseerd op vele eerdere geloven, sommige zaken zijn letterlijk gekopieerd van religies van de Grieken, en zelfs van de Egyptenaren.
Heb je niet wat links ofzo, een leuk PDFje, of een tip qua waar ik op moet zoeken met Google?
ook met europa denk ik. je moet niet vergeten dat de eerste oorlog die israel te verduren kreeg (vlak na de vernietiging) vooral een arabische oorlog was, zonder dat israel van amerika wapens had.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 02:44 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Israël en de VS worden daar dikwijls als één en dezelfde gezien. Ik denk niet dat er iemand aan twijfelt dat wanneer men atoomwapens tegen Israël zou gebruiken, dit (nucleaire) oorlog met de VS zal betekenen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 02:44 schreef kLowJow het volgende:
Israël en de VS worden daar dikwijls als één en dezelfde gezien. Ik denk niet dat er iemand aan twijfelt dat wanneer men atoomwapens tegen Israël zou gebruiken, dit (nucleaire) oorlog met de VS zal betekenen.
http://www.aipac.org/
Dat soort logo's zijn me dan ook belachelijk, brrr...
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
je snapt het niet en weet minder dan ik had gedacht.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 02:47 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Is dat het enige waar jij je verhalen op baseert dan? Op het feit dat het Jodendom er eerst was, toen het Christendom, en toen de Islam?
En al die religies die daaraan vooraf gingen dan? Of tellen die niet mee omdat ze niet monotheïstisch zijn?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Kijk beste zoalshetis, jouw 'kraakobsessie' is net zo'n beetje als je 'israelobsessie' maar dan een tikje anders.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 02:41 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
welk effect? wederom met de mantel der slachtoffer iemand aanvallen? ze hebben het al vanaf het begin nooit gewonnen, en toen moest israel het vooral doen met hun eigen inzet tegen die arabieren, die volledig de weg kwijt zijn en een derderangs godsdienst aanhangen.
Die ellende daar mag je gerust die malloten daar aanrekenen die dat stuk land toegeeigend hebben vanwege zo'n sinterklaasverhaaltje als 'het beloofde land'.
Tsja, met die onzin kan je shit verwachten natuurlijk.
Merci!quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 02:48 schreef Godslasteraar het volgende:
Syncretism is het toverwoord. En ook het idee van Memes is verhelderend.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Aha.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 02:49 schreef zoalshetis het volgende:
je snapt het niet en weet minder dan ik had gedacht.
Misschien als u wat concretere opmerkingen zou maken dat we dan nog ergens zouden komen?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
met een zelfde sinterklaas verhaaltje denken de arabische landen dat ze recht hebben op israel. maar dan hanteren de arabieren een nog dommer, en geschiedkundig jonger, verhaaltje. de palestijnen zijn nooit door geen enkele arabische stam getollereerd en met miljoenen tegelijk vermoord. niet zo miepen en leer je eigen geschiedenis eens.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 02:50 schreef Braamhaar het volgende:
[..]
Kijk beste zoalshetis, jouw 'kraakobsessie' is net zo'n beetje als je 'israelobsessie' maar dan een tikje anders.
Die ellende daar mag je gerust die malloten daar aanrekenen die dat stuk land toegeeigend hebben vanwege zo'n sinterklaasverhaaltje als 'het beloofde land'.
Tsja, met die onzin kan je shit verwachten natuurlijk.
maar een ding geef ik je mee, de palestijnen zijn makkelijk in de inzet tegen israelische burgers!!!! smerige honden.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
|
|
