NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
het is gewoon een gevaarlijk land met kernwapens, laten we nu niet net doen of dat niet zo is, vergelijkbaar met noord-korea.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
soe·ve·rein (bn.)quote:
The mayor of Tehran won 62% of the vote, nearly twice that of his rival, ex-President Akbar Hashemi Rafsanjani. Some 22 million people voted in Friday's run-off poll - a turnout of 60%.
BBC
- van geen hoger gezag afhankelijk
90 % pro westers . Maak er maar iets van <10 % van. Als 90% pro westers is, dan is het toch een eitje om het huidige regime om te werpen.quote:Op maandag 1 augustus 2005 22:42 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Volgens diverse bronnen in NOVA zal na het huidige nieuws dat Iran de ontwikkeling van kernwapens heeft hervat, Israel waarschijnlijk snel handelen in het Bombarderen van de iraanse installaties. Volgens die deskundige met die snor heeft de VS recentelijk al preciesiebommen en gedetailleerde doel informatie die nodig is al geleverd. De VS zal Israel steunen in de VN en Isael haalt de kastanjes in het vuur. (omdat het voor de positie van Israel toch niets uitmaakt)
bron: novatv
Wat denken jullie hiervan? Ik denk dat na het recentelijk installeren van het nieuwe hardline regime, nadrukkelijk tegen de wil van de bevolking en de toenemende extreme positie van de geestelijk leide khamenei tijd wordt om in te grijpen. De nucleare installaties moeten gebombardeerd worden en er moet alles aan gedaan worden om een regime change te bewerkstelligen. Ik ben hierin van gedachten veranderd. na de vorige "verkiezingen" . 90% van de bevolking wil dit, ik ben tegen een volledige oorlog ,maar wel voor destabilisatie van het huidige regime en vernietiging van de kernwapenpotenties van Iran.
. Maak er maar iets van <10 % van. Als 90% pro westers is, dan is het toch een eitje om het huidige regime om te werpen.
de regering heeft weinig in de melk te brokkelen en we mogen niet vergeten dat Hamid Rasanjani de man is van de gevreesde geheime dienst in Iran. Hij staat ten onrechte als "gematigd" te boek. De vele verdwijningen onder zijn leiding maken die verkiezing er een tussen twee kwaden.quote:Op maandag 1 augustus 2005 23:23 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
soe·ve·rein (bn.)
- van geen hoger gezag afhankelijk
Ik ben ervan overtuigd dat khatami wel probeerde het een en ander te veranderen, maar die werd steeds gedwarsboomd door de almachtige Khamenei. De president heeft in Iran weinig te vertellen als hij niet op één lijn staat met de geestelijk leider.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Nou ja..Tijdens natie Duitsland was ook +90% voor alles wat de Führer meende wat goed was..quote:Op maandag 1 augustus 2005 23:24 schreef J_CDA het volgende:
[..]
90 % pro westers . Maak er maar iets van <10 % van. Als 90% pro westers is, dan is het toch een eitje om het huidige regime om te werpen.
waarschijnlijk wel
De nazi's werden democratisch gekozen (voordat ze de staatgreep pleegde) met zo'n +- 30%. Hun populariteit was toen al aan het afnemen.quote:Op maandag 1 augustus 2005 23:44 schreef HokkePok het volgende:
[..]
Nou ja..Tijdens natie Duitsland was ook +90% voor alles wat de Führer meende wat goed was..
Als Iran gebombadeerd wordt sta ik daar voor de volle 100% achter. Iran is inderdaad soeverein, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat het land in alle rust een aanval op het Westen zou moeten kunnen voorbereiden. Iedereen die tegen een aanval op Iran is, wilt de vernietiging van Israël óf is gewoon keihard naief. Maar goed, Chamberlain kwam immers ook uit Europa.
Overigens zijn de machtsmiddelen van Amerika niet beperkt tot geweldadig ingrijpen. Met het verspreiden van (valse) informatie over het regime van Iran onder de bevolking zou een opstand geregiseerd kunnen worden. Er is ook een mogelijkheid om nieuwe wapens te testen in Iran, maar hoe dan ook, het feit dat Iran weldra een oorlogszone wordt, is hoe je het ook bekijkt slechts een kwestie van maanden.
Overigens zijn de machtsmiddelen van Amerika niet beperkt tot geweldadig ingrijpen. Met het verspreiden van (valse) informatie over het regime van Iran onder de bevolking zou een opstand geregiseerd kunnen worden. Er is ook een mogelijkheid om nieuwe wapens te testen in Iran, maar hoe dan ook, het feit dat Iran weldra een oorlogszone wordt, is hoe je het ook bekijkt slechts een kwestie van maanden.
Khatami was de laatste kans op een vredige uitweg, maar je moet gewoon accepteren dat de president daar niet de beleidsmaker is, maar de uitvoerende macht.quote:Op maandag 1 augustus 2005 23:32 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Ik ben ervan overtuigd dat khatami wel probeerde het een en ander te veranderen, maar die werd steeds gedwarsboomd door de almachtige Khamenei. De president heeft in Iran weinig te vertellen als hij niet op één lijn staat met de geestelijk leider.
En niemand die zich hier afvraagt hoe 't toch zo ver heeft kunnen komen dat we nu in de situatie verkeren waarin we een land, die zegt energie te willen opwekken met behulp van uranium, gaan bombarderen omdat we bang zijn dat ze er kernwapens mee willen maken om die vervolgens op ons af te schieten.
Wellicht is er op dit moment geen weg terug wat deze specifieke situatie betreft, maar misschien kunnen we beter ons best doen om te voorkomen dat landen elkaar uberhaupt willen bombarderen in de toekomst, met of zonder kernwapens?
Heeft iemand zich al eens afgevraagd WAAROM de westerse landen uberhaupt bang zouden moeten zijn voor een Iran met beschikking over kernwapens?
En kom nou niet met die onzin over moslims die alles behalve de Islam haten en willen vernietigen, daar klopt namelijk simpelweg geen fluit van.
Wellicht is er op dit moment geen weg terug wat deze specifieke situatie betreft, maar misschien kunnen we beter ons best doen om te voorkomen dat landen elkaar uberhaupt willen bombarderen in de toekomst, met of zonder kernwapens?
Heeft iemand zich al eens afgevraagd WAAROM de westerse landen uberhaupt bang zouden moeten zijn voor een Iran met beschikking over kernwapens?
En kom nou niet met die onzin over moslims die alles behalve de Islam haten en willen vernietigen, daar klopt namelijk simpelweg geen fluit van.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Wat men geloof ik vooral vreest is een wapenwedloop in de Golf-regio en dat ook Saoedie Arabië een kernwapenprogramma opstart enz. enz. Het is niet de vrees dat de islamitische wereld een fatale bedreiging vormt voor de niet-islamitische wereld, alleen het idee is al lachwekkend, het is meer de vrees dat de regio zichzelf vernietigd en ondergaat in sektarisch geweld, exporteur blijft van terrorisme en de olie-export verstoord wordt. Irak is al aardig op wegquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 00:28 schreef Hallulama het volgende:
En niemand die zich hier afvraagt hoe 't toch zo ver heeft kunnen komen dat we nu in de situatie verkeren waarin we een land, die zegt energie te willen opwekken met behulp van uranium, gaan bombarderen omdat we bang zijn dat ze er kernwapens mee willen maken om die vervolgens op ons af te schieten.
Wellicht is er op dit moment geen weg terug wat deze specifieke situatie betreft, maar misschien kunnen we beter ons best doen om te voorkomen dat landen elkaar uberhaupt willen bombarderen in de toekomst, met of zonder kernwapens?
Heeft iemand zich al eens afgevraagd WAAROM de westerse landen uberhaupt bang zouden moeten zijn voor een Iran met beschikking over kernwapens?
Is dat zo. Zoals het christendom verlangt naar de wederkeer van Jezus, verlangt de islam naar de eindoverwinning op de ongelovigen. Dat laat weinig ruimte voor wederzijds respect.quote:En kom nou niet met die onzin over moslims die alles behalve de Islam haten en willen vernietigen, daar klopt namelijk simpelweg geen fluit van.
Bedankt voor de reactie, goed punt, de rust in de regio is belangrijk voor de veiligstelling van onze energiebehoeften, maar of we ze dan moeten forceren om de rust te bewaren d.m.v. bombardementen is nog wel een interessante vraag wellicht.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 00:54 schreef Godslasteraar het volgende:
Is dat zo. Zoals het christendom verlangt naar de wederkeer van Jezus, verlangt de islam naar de eindoverwinning op de ongelovigen. Dat laat weinig ruimte voor wederzijds respect.
Misschien moet je verder eens met wat Moslims dan wel Islamieten gaan praten, dan kom je er vast al gauw achter dat 't enige wat ze willen is een fijn en gelukkig leven leiden, in alle vrijheid, volgens de godsdienst en variant op die godsdient die ze zelf willen, net zoals dat voor ieder mens op deze aardbol geldt die zich niet laten verleiden door allerlei onzin verhalen afkomstig van hun "leiders".
En wat de uitzonderingen betreft, of de "leiders" van die uitzonderingen, tsja, good point, maar daarom zei ik al, misschien kunnen we wat deze specifieke situatie betreft al niet eens meer terug.
Of...
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ze zien zichzelf toch echt als een islamitische republiek en dus afhankelijk van het gezag van "allah".quote:Op maandag 1 augustus 2005 23:23 schreef NorthernStar het volgende:
soe·ve·rein (bn.)
- van geen hoger gezag afhankelijk
Enfin, het kan natuurlijk best zo zijn dat "allah" nu in de persoon van drs GW Bush het Iraanse volk gaat voorzien van een nieuw bestel.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Daar geloof ik eigenlijk niks van, de VS doet het of niemand.quote:Op maandag 1 augustus 2005 22:34 schreef J_CDA het volgende:
Ach, Israel zat dit varkentje wel even wassen.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Lachwekkend inderdaad... Daarom vind ik het altijd zo vreemd dat men het toch altijd op die manier aan de westerse burger probeert te 'verkopen'.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 00:54 schreef Godslasteraar het volgende:
Het is niet de vrees dat de islamitische wereld een fatale bedreiging vormt voor de niet-islamitische wereld, alleen het idee is al lachwekkend
quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 01:12 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Lachwekkend inderdaad... Daarom vind ik het altijd zo vreemd dat men het toch altijd op die manier aan de westerse burger probeert te 'verkopen'.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
au contraire. die zielige rol is lachwekkend en zielig dus...quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Die verhalen over de verkoop van precisiebommen aan Israel kloppen anders, ik ben dat al eerder hier en daar op 't Internet tegengekomen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 01:11 schreef HarigeKerel het volgende:
Daar geloof ik eigenlijk niks van, de VS doet het of niemand.
Israel heeft verder ook het meest te vrezen van Iran denk ik, dus ze hebben de meeste baat bij het "onschadelijk" maken van Iran.
Israel vreest gewoon nog altijd de vernietiging van de Joodse staat, en misschien niet geheel onterecht.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Voor slachtoffers en nabestaanden van terrorisme valt er niets te lachen. Ik stel alleen dat bv. Europa grote rampen heeft doorstaan, of het nu de pest of wo2 was. Veel leed, maar we zijn er nog.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 01:12 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Lachwekkend inderdaad... Daarom vind ik het altijd zo vreemd dat men het toch altijd op die manier aan de westerse burger probeert te 'verkopen'.
Anderzijds, een nucleaire aanslag in Europa zal ten eerste veel slachtoffers eisen, ten tweede zal het het einde betekenen van de aanwezigheid van moslims in Europa. Ook dat zal dus veel ellende kunnen geven. Met dat in gedachte én de verkiezing van die griezel tot president van Iran sta ik achter (niet dat dat er iets toe doet, voor of achter) een aanval op Iran.
Als we ze dan maar wel wegsturen met de boodschap "jullie hebben thuis nog veel werk te doen".quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 01:36 schreef Godslasteraar het volgende:
Anderzijds, een nucleaire aanslag in Europa zal ten eerste veel slachtoffers eisen, ten tweede zal het het einde betekenen van de aanwezigheid van moslims in Europa.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Oh daar ben ik het geheel mee eens hoor, alleen geloof ik niet dat Israel het alleen gaat doen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 01:18 schreef Hallulama het volgende:
Die verhalen over de verkoop van precisiebommen aan Israel kloppen anders, ik ben dat al eerder hier en daar op 't Internet tegengekomen.
Israel heeft verder ook het meest te vrezen van Iran denk ik, dus ze hebben de meeste baat bij het "onschadelijk" maken van Iran.
Israel vreest gewoon nog altijd de vernietiging van de Joodse staat, en misschien niet geheel onterecht.
Ze missen simpelweg de vliegtuigen voor een langere operaties over zo'n enorme afstand om die tot een goed einde te brengen.
Of er gaat niks gebeuren of de VS doet het, zo schat ik het zelf in.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Israël heeft toch al eerder kerncentrales in Iran gebombardeerd?quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 01:41 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Oh daar ben ik het geheel mee eens hoor, alleen geloof ik niet dat Israel het alleen gaat doen.
Ze missen simpelweg de vliegtuigen voor een langere operaties over zo'n enorme afstand om die tot een goed einde te brengen.
Of er gaat niks gebeuren of de VS doet het, zo schat ik het zelf in.
De VS zal Israel vast wel ondersteunen qua logistiek hoor, dus dat komt wel goed met die afstanden, ze hebben vast nog wel wat tankvliegtuigen in Irak staan.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 01:41 schreef HarigeKerel het volgende:
Oh daar ben ik het geheel mee eens hoor, alleen geloof ik niet dat Israel het alleen gaat doen.
Ze missen simpelweg de vliegtuigen voor een langere operaties over zo'n enorme afstand om die tot een goed einde te brengen.
Of er gaat niks gebeuren of de VS doet het, zo schat ik het zelf in.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
volgens mij is de afstand idd geen probleem. wel de islamitische haat jegens het volk dat godsdienstig gezien volkomen recht heeft op het gebied, en nog veel meer. als we dan toch de godsdienst erbij gaan pakken, waar de passage dat 600 joodse vrouwen en kinderen de zee in werden gedreven door de enorm stoere mannen van de islam.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 01:44 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Israël heeft toch al eerder kerncentrales in Iran gebombardeerd?
zonder de joden niet eens allah en godsdienst, heb je je daar wel eens bij stil gestaan?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
|
|
