Iran sets deadline on nuclear deal

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 01:58 schreef Hallulama het volgende:
Leg eens verder uit als je wilt?

de drie monotheiïtische godsdiensten zijn een joodse uitvinding, wat moet ik nog meer uitleggen?
dat ze recht hebben op hun gebied? dat ze altijd als spil tussen de latere christenen en de veel latere moslims hebben gestaan? de uitvinder is nummer één. mohamed was nummer drie en heeft, omdat hij niet kon schrijven, een paar fanatiekelingen gevonden die zijn soldatenleven konden ombuigen naar iets vredelievends. de torah is gewoon het eerste, de rest heeft het misbruikt en naar eigen believen ingedeeld.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 01:04 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Bedankt voor de reactie, goed punt, de rust in de regio is belangrijk voor de veiligstelling van onze energiebehoeften, maar of we ze dan moeten forceren om de rust te bewaren d.m.v. bombardementen is nog wel een interessante vraag wellicht.

Ik denk eigenlijk dat er géén aanval komt, al blijft het gissen. Daarvoor is de situatie in Irak te gespannen, en eigenlijk ook in de hele regio. Wie weet wat voor reacties een dergelijke aanval uitlokt. Het zal de verhouding VS/Engeland en Shiiten in Irak in ieder geval niet verbeteren.

quote:

Misschien moet je verder eens met wat Moslims dan wel Islamieten gaan praten, dan kom je er vast al gauw achter dat 't enige wat ze willen is een fijn en gelukkig leven leiden, in alle vrijheid, volgens de godsdienst en variant op die godsdient die ze zelf willen, net zoals dat voor ieder mens op deze aardbol geldt die zich niet laten verleiden door allerlei onzin verhalen afkomstig van hun "leiders".

En wat de uitzonderingen betreft, of de "leiders" van die uitzonderingen, tsja, good point, maar daarom zei ik al, misschien kunnen we wat deze specifieke situatie betreft al niet eens meer terug.

Of...

Ik heb ooit een Koerdisch vriendinnetje gehad, een schat, met een vreselijke familie, tenminste de mannen. Ik ben een hoop moslims tegen gekomen in mijn leven, en heb eigenlijk geen directe slechte ervaringen, behalve dan met die Koerdische familie. Maar ik vind moslims erg lastig in de omgang, dat eindeloze gezeur over Israel, en weet ik wat nog meer. Ook dat krampachtige geidentificeer met de koran is zo bizar, voor mij een teken van culturele armoede als dat je enige/belangrijkste identificatie is. Wat dat betreft voel ik mij als Europeaan een koning te rijk met mensen als Dawkins, Russell, Nietzsche, Bakunin, Heineken, Epicurus. Ik zie mij mezelf al identificeren met de bijbel
En dat merkwaardige etnische element (arabische) in de islam, wat ertoe leidt dat mensen hun pre-islamitische geschiedenis helemaal hebben uitgewist of als zondig beschouwen (ofzo) en alleen de Arabische geschiedenis accepteren, of ze nu Arabisch zijn of niet, heel typisch. Überhaupt hebben moslims die ik zo ben tegen gekomen een hele slechte kennis van geschiedenis En juist moslims zouden wel eens een hand in eigen boezem mogen steken wat betreft hun eigen verleden.
Er blijft altijd een glazen wand aanwezig, iets wat ik met Aziaten of Hindoes niet heb.
Verder is het oordeelsvermogen onder moslims die ik zo ben tegengekomen, een enkele uitzondering daargelaten, zeer onderontwikkeld, al die idiote samenzweringstheorieën, zooo vermoeiend.
Aan de andere kant sta ik zelf denk ik heel ver van de wereld van een moslim af, ik heb een afkeer van religies, met name de monotheïstische, ben zeer kritisch, heb géén geduld met bijgeloof en spiritualiteit (behalve als het leuke meiden zijn), ben allergisch voor autoriteit en ben volstrekt atheïstisch.
Dus wat dat betreft ben ik ook niet erg geschikt als bruggenbouwer

[ Bericht 0% gewijzigd door Godslasteraar op 02-08-2005 02:25:17 ]

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 02:10 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Die kreet "de drie monotheiïtische godsdiensten zijn een joodse uitvinding" klinkt wel interessant, got something to back that up? Een linkje ofzo?

gewoon de godsdienstige geschiedenis even nalezen... sukkel! geez... je weet toch wel wanneer de moslims ook ineens met een godsdienst kwamen??????? dat is geweoon een kopie van een moordende soldaat.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 01:55 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

volgens mij is de afstand idd geen probleem. wel de islamitische haat jegens het volk dat godsdienstig gezien volkomen recht heeft op het gebied, en nog veel meer. als we dan toch de godsdienst erbij gaan pakken, waar de passage dat 600 joodse vrouwen en kinderen de zee in werden gedreven door de enorm stoere mannen van de islam.

zonder de joden niet eens allah en godsdienst, heb je je daar wel eens bij stil gestaan?

Als areligieus persoon hecht ik niet al te veel waarde aan passages uit heilige schriften. Als onderwerp van discussie vind ik het wel interessant, maar dan op een wat hoger abstractie niveau. Discussie over specifieke 'feiten' ontleend uit de in die boeken opgetekende geschiedenis vind ik minder interessant.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 02:15 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Qua timing weet ik het, en ik heb al lang het vermoeden dat 't allemaal op hetzelfde is gebaseerd, en dan kan je nog wel verder teruggaan dan het Joodse geloof, maar ik ben alleen geinteresseerd in een leuk stukje tekst wat dat nog eens fijntjes uit de doeken doet, qua ik wil daar meer van weten, dus als je een linkje hebt dan graag.

Waarom doe je zo emotioneel?

ik emotioneel? wat een farce. de joden hebben gewoon de godsdienst zoals mohamed heeft nagevolgd bedacht. net zoals het oude testament. waar de meerderheid van mohamed zijn poep ook op gebaseerd is. maar dan in een aggersief 5 keer per dag indoctinerend soldatenjasje. en eeuwen later. mosterd na de maaltijd zeggen we dan. beheurlijk irritant ook.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 01:36 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Voor slachtoffers en nabestaanden van terrorisme valt er niets te lachen. Ik stel alleen dat bv. Europa grote rampen heeft doorstaan, of het nu de pest of wo2 was.

Het terrorisme, zoals we dat nu tegenkomen in Europa en de VS heeft mijns inziens weinig te maken met Iran.

quote:

Veel leed, maar we zijn er nog.
Anderzijds, een nucleaire aanslag in Europa zal ten eerste veel slachtoffers eisen, ten tweede zal het het einde betekenen van de aanwezigheid van moslims in Europa. Ook dat zal dus veel ellende kunnen geven. Met dat in gedachte én de verkiezing van die griezel tot president van Iran sta ik achter (niet dat dat er iets toe doet, voor of achter) een aanval op Iran.

Een dergelijke gang van zaken lijkt me erg onwaarschijnlijk. Iran heeft er op geen enkele wijze baat bij Europa aan te vallen, en is echt wel realistisch genoeg om in te zien dat het hiermee haar eigen doodsvonnis zou tekenen.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 02:25 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Het terrorisme, zoals we dat nu tegenkomen in Europa en de VS heeft mijns inziens weinig te maken met Iran.
[..]

Een dergelijke gang van zaken lijkt me erg onwaarschijnlijk. Iran heeft er op geen enkele wijze baat bij Europa aan te vallen, en is echt wel realistisch genoeg om in te zien dat het hiermee haar eigen doodsvonnis zou tekenen.

dan pakken ze israel toch lekker? zou niet de eerste keer zijn dat de slechte kopie van de joden een oorlog ontketenen omdat ze hun niet tollereren...

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 02:29 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

dan pakken ze israel toch lekker? zou niet de eerste keer zijn dat de slechte kopie van de joden een oorlog ontketenen omdat ze hun niet tollereren...

Israël met atoomwapens aanvallen zou hetzelfde effect hebben.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 02:25 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Het terrorisme, zoals we dat nu tegenkomen in Europa en de VS heeft mijns inziens weinig te maken met Iran.
[..]

Een dergelijke gang van zaken lijkt me erg onwaarschijnlijk. Iran heeft er op geen enkele wijze baat bij Europa aan te vallen, en is echt wel realistisch genoeg om in te zien dat het hiermee haar eigen doodsvonnis zou tekenen.

My bad, ik doelde meer op de mogelijkheid dat terroristen de hand zouden leggen op kernwapens, waarbij ik vooral Pakistan en mischien Saoedie Arabië, als die ook een kernwapenprogramma starten, vrees.
Het risico van Iran's kernwapenprogramma zie ik vooral in de rol als aanjager van een wapenwedloop in de Golf regio.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 02:36 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Israël met atoomwapens aanvallen zou hetzelfde effect hebben.

welk effect? wederom met de mantel der slachtoffer iemand aanvallen? ze hebben het al vanaf het begin nooit gewonnen, en toen moest israel het vooral doen met hun eigen inzet tegen die arabieren, die volledig de weg kwijt zijn en een derderangs godsdienst aanhangen.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 02:42 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Ik ben nog steeds geinteresseerd in meer informatie over het kopieer verhaal.

Ik heb al ontdekt dat het Christelijk geloof is gebaseerd op vele eerdere geloven, sommige zaken zijn letterlijk gekopieerd van religies van de Grieken, en zelfs van de Egyptenaren.

Heb je niet wat links ofzo, een leuk PDFje, of een tip qua waar ik op moet zoeken met Google?

dat laatste, of je kijkt gewoon ff de periodes na wanneer de drie monoteh:istische godsdiensten zijn ontstaan.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 02:41 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

welk effect? wederom met de mantel der slachtoffer iemand aanvallen?

Israël en de VS worden daar dikwijls als één en dezelfde gezien. Ik denk niet dat er iemand aan twijfelt dat wanneer men atoomwapens tegen Israël zou gebruiken, dit (nucleaire) oorlog met de VS zal betekenen.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 02:42 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Ik ben nog steeds geinteresseerd in meer informatie over het kopieer verhaal.

Ik heb al ontdekt dat het Christelijk geloof is gebaseerd op vele eerdere geloven, sommige zaken zijn letterlijk gekopieerd van religies van de Grieken, en zelfs van de Egyptenaren.

Heb je niet wat links ofzo, een leuk PDFje, of een tip qua waar ik op moet zoeken met Google?

Syncretism is het toverwoord. En ook het idee van Memes is verhelderend.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 02:44 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Israël en de VS worden daar dikwijls als één en dezelfde gezien. Ik denk niet dat er iemand aan twijfelt dat wanneer men atoomwapens tegen Israël zou gebruiken, dit (nucleaire) oorlog met de VS zal betekenen.

ook met europa denk ik. je moet niet vergeten dat de eerste oorlog die israel te verduren kreeg (vlak na de vernietiging) vooral een arabische oorlog was, zonder dat israel van amerika wapens had.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 02:47 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Is dat het enige waar jij je verhalen op baseert dan? Op het feit dat het Jodendom er eerst was, toen het Christendom, en toen de Islam?

En al die religies die daaraan vooraf gingen dan? Of tellen die niet mee omdat ze niet monotheïstisch zijn?

je snapt het niet en weet minder dan ik had gedacht.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 02:41 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

welk effect? wederom met de mantel der slachtoffer iemand aanvallen? ze hebben het al vanaf het begin nooit gewonnen, en toen moest israel het vooral doen met hun eigen inzet tegen die arabieren, die volledig de weg kwijt zijn en een derderangs godsdienst aanhangen.

Kijk beste zoalshetis, jouw 'kraakobsessie' is net zo'n beetje als je 'israelobsessie' maar dan een tikje anders.
Die ellende daar mag je gerust die malloten daar aanrekenen die dat stuk land toegeeigend hebben vanwege zo'n sinterklaasverhaaltje als 'het beloofde land'.
Tsja, met die onzin kan je shit verwachten natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 02:50 schreef Braamhaar het volgende:

[..]

Kijk beste zoalshetis, jouw 'kraakobsessie' is net zo'n beetje als je 'israelobsessie' maar dan een tikje anders.
Die ellende daar mag je gerust die malloten daar aanrekenen die dat stuk land toegeeigend hebben vanwege zo'n sinterklaasverhaaltje als 'het beloofde land'.
Tsja, met die onzin kan je shit verwachten natuurlijk.

met een zelfde sinterklaas verhaaltje denken de arabische landen dat ze recht hebben op israel. maar dan hanteren de arabieren een nog dommer, en geschiedkundig jonger, verhaaltje. de palestijnen zijn nooit door geen enkele arabische stam getollereerd en met miljoenen tegelijk vermoord. niet zo miepen en leer je eigen geschiedenis eens.

maar een ding geef ik je mee, de palestijnen zijn makkelijk in de inzet tegen israelische burgers!!!! smerige honden.