POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Cultuur is inderdaad zeer belangrijk, dat ben ik volledig met je eens. Echter zit er aan die kunstenaarsbudgetten wel een probleempje: die gelden worden verdeeld door ambtenaren die bepaalde potjes moeten opmaken, en daarbij niet hun eigen persoonlijke voorkeur volgen; wat er toe leidt dat er vaak kunst wordt gesubsidieerd waar geen enkel draagvlak voor is; of wordt zéér elitaire kunst gesponsord (denk aan ballet e.d.), waar de vaak welgestelde liefhebbers in feite op kosten van de "gewone man" hun pleziertjes genieten; in een mecenas-stelsel spelen dit soort problemen niet.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 00:25 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hm, dat ben ik niet helemaal met je eens, ik vind dat er wel degelijk middelen beschikbaar moeten zijn voor cultuur, dat hoeft niet per se in individuen gestoken te worden en er mag/moet ook wat tegenover staan maar cultuur is in mijn opinie een belangrijke toevoeging aan het leven.
Culturele organisaties mogen echter wel van mij wat meer hun best doen om sponsors te krijgen maar, Nederland is klein en er is een eindig aantal sponsors.
Heb je die zaak van die tennisfiguur gevolgd? Vermogende mensen die in rendementen van 40-100% in een jaar geloven uit valutahandel? Ieder weldenkend mens die iets van beleggen weet die realiseert zich dat daar iets niet goed KAN zitten en de teller staat nu op 110 miljoen euro of zo.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 00:29 schreef Diederik_Duck het volgende:
Wat een windhandel was dat ja, ik snap echt niet dat er zoveel - zo hogelijk gewaardeerde - captains of industry in die flauwekul zijn getuind (toch denk ik: als daar échte ondernemers hadden gezeten was dit niet gebeurd). Typische kuddementaliteit denk ik, en inderdaad een waarschuwing dat van het bedrijfsleven ook niet altijd het hemels paradijs op aarde ( ) te verwachten valt.
) te verwachten valt.Ik ken redelijk wat mensen uit die tijd, voornamelijk op technisch vlak en wij waren ook geen zakenmensen, wij hadden lol en deden leuke nieuwe dingen en dan moet er geld komen, ja nou, dan kom je bij een VC (welgeteld 1 man die een pak had en dat was ik, dus ik moest daarheen) uit en moet je een business plan verdedigen...ik had het hele plan nog nooit gezien
Afijn, dan denk je, dit wordt nooit wat..volgende dag "hebben jullie even genoeg aan 10 miljoen dollar?"...umm...ja, dat gaat wel lukken!
6 maanden later een overname voor 30 miljoen dollar, het product was niet klaar en is ook nooit afgemaakt afaik en ik stak 10% in mijn zak minus kosten.
Ben ik met je eens, zonder meer. Ik zie ook regelmatig 'kunst' dat ik denk..uh...ja?quote:Op dinsdag 26 juli 2005 00:34 schreef Diederik_Duck het volgende:
Cultuur is inderdaad zeer belangrijk, dat ben ik volledig met je eens. Echter zit er aan die kunstenaarsbudgetten wel een probleempje: die gelden worden verdeeld door ambtenaren die bepaalde potjes moeten opmaken, en daarbij niet hun eigen persoonlijke voorkeur volgen; wat er toe leidt dat er vaak kunst wordt gesubsidieerd waar geen enkel draagvlak voor is; of wordt zéér elitaire kunst gesponsord (denk aan ballet e.d.), waar de vaak welgestelde liefhebbers in feite op kosten van de "gewone man" hun pleziertjes genieten; in een mecenas-stelsel spelen dit soort problemen niet.
Aan de andere kant, er zijn ook dingen als de Kunsthal in Rotterdam, er is een Dag van de Romantische Muziek hier, dat zijn zaken die laagdrempelig zijn en vele mensen plezier geven. Die zijn het waard om overheids gelden aan te besteden.
Wat een oplichter ja. En als dit soort rendementen worden genoemd, moeten alle alarmbellen afgaan, dat bestaat gewoonweg niet.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 00:38 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Heb je die zaak van die tennisfiguur gevolgd? Vermogende mensen die in rendementen van 40-100% in een jaar geloven uit valutahandel? Ieder weldenkend mens die iets van beleggen weet die realiseert zich dat daar iets niet goed KAN zitten en de teller staat nu op 110 miljoen euro of zo.
Ik ken redelijk wat mensen uit die tijd, voornamelijk op technisch vlak en wij waren ook geen zakenmensen, wij hadden lol en deden leuke nieuwe dingen en dan moet er geld komen, ja nou, dan kom je bij een VC (welgeteld 1 man die een pak had en dat was ik, dus ik moest daarheen) uit en moet je een business plan verdedigen...ik had het hele plan nog nooit gezien
Afijn, dan denk je, dit wordt nooit wat..volgende dag "hebben jullie even genoeg aan 10 miljoen dollar?"...umm...ja, dat gaat wel lukken!
6 maanden later een overname voor 30 miljoen dollar, het product was niet klaar en is ook nooit afgemaakt afaik en ik stak 10% in mijn zak minus kosten.
Dat er zo snel in dit soort pojecten werd gestapt had m.i. vooral te maken met de angst de boot te missen, waardoor elementaire beoordelingsregels overboord werden gezet. Wat voor product was het eigenlijk? Ik word nu wel nieuwsgierig .
.
Precies er zijn wel degelijk zaken die het waard zijn er geld in te stoppen; en met betere criteria kun je naar mijn idee ook al een heel eind komen (grotere rol voor de persoonlijke voorkeuren van een capabele ambtenaar (denk aan bv aankleding van overheidsgebouwen), en ook een grotere rol voor een reele inschatting van de hoeveelheid mensen die plezier beleeft aan zoiets, en hun vermogenspositie - is er een reele kans dat ze het zelf kunnen financieren, dan vooral zelf laten financieren).quote:Op dinsdag 26 juli 2005 00:40 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ben ik met je eens, zonder meer. Ik zie ook regelmatig 'kunst' dat ik denk..uh...ja?
Aan de andere kant, er zijn ook dingen als de Kunsthal in Rotterdam, er is een Dag van de Romantische Muziek hier, dat zijn zaken die laagdrempelig zijn en vele mensen plezier geven. Die zijn het waard om overheids gelden aan te besteden.
Nee, precies, ik zei tegen mijn vriendin "Iemand beloofd 40-100% rendement per jaar" "Whats the scam?". Alles in een notedop, ik heb ook wel eens van die 'aanbiedingen' gehad maar ik denk verder na dan de euro tekens.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 00:47 schreef Diederik_Duck het volgende:
Wat een oplichter ja. En als dit soort rendementen worden genoemd, moeten alle alarmbellen afgaan, dat bestaat gewoonweg niet.
Denk aan eBay en je bent aardig in de richting maar dan voor B2B. Ik werkte toen in de VS overigens, het was geen Nederlands bedrijf of idee.quote:Dat er zo snel in dit soort pojecten werd gestapt had m.i. vooral te maken met de angst de boot te missen, waardoor elementaire beoordelingsregels overboord werden gezet. Wat voor product was het eigenlijk? Ik word nu wel nieuwsgierig .
Het was de angst gecombineerd met een soort van magische rekentruck waardoor traditionele zaken als winst ineens niet meer van belang waren, ik ben altijd aardig down to earth geweest qua geld en ik snapte er hele-maal niets van.
Ik investeer wel in bedrijfjes nu maar wel bedrijfjes die een solide businessplan hebben wat NIETS met Internet te maken heeft
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2005 00:59:03 ]
De USAquote:Op dinsdag 26 juli 2005 00:09 schreef McCarthy het volgende:
[..]
naar een land waar de belastingdruk lager ligt
ierland of zo,
USA
Alles beter dan dit land waar je voor de salarissen van de medewerkers van allerlei hulpverlenersclubjes zoals novib kan gaan werken
Het land waar een hele kluit Nederlanders ingevlogen werden om een bedrijf op te starten wat die Amerikanen niet lukte... En toen het draaide en de Nederlanders pleite waren draaide het bedrijf ook niet meer. Wat een instelling daaro.
Ik heb met een hoop Amerikanen gewerkt, maar als je het over dom volk hebt...
Deze begrijp ik niet helemaal, jij wil iedereen aan het werk hebben, kinderen of geen kinderen. Gaat men uiteindelijk werken is de tegemoetkoming in de kinderopvang weer niet goed. Wat wil je eigenlijk???quote:Op maandag 25 juli 2005 23:54 schreef McCarthy het volgende:
gewelidg he Nederland subsidie land
Een jaar zegt ie... Wat een werkervaring joh.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 00:01 schreef McCarthy het volgende:
[..]
lekker ingelezen
meerdere vakantie baantjes en tijden mijn studie 1 jaar gewerkt
ik heb zat werkervaring
Hij leert het nog wel als hij in het bedrijfsleven komtquote:Op dinsdag 26 juli 2005 01:01 schreef AchJa het volgende:
Een jaar zegt ie... Wat een werkervaring joh.
Precies! En windhandel werkt slechts zolang men er in blijft geloven (tenzij in de briljante Bommelaflevering van dezelfde naam ). Je moet natuurlijk wel inkomsten verwerven en winst maken, anders is je bedrijf niets waard. Succes met die nieuwe bedrijfjes, dat is altijd goed voor de economie, en daar valt vaak meer innovatief vermogen van te verwachten dan van de groten.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 00:57 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, precies, ik zei tegen mijn vriendin "Iemand beloofd 40-100% rendement per jaar" "Whats the scam?". Alles in een notedop, ik heb ook wel eens van die 'aanbiedingen' gehad maar ik denk verder na dan de euro tekens.
[..]
Denk aan eBay en je bent aardig in de richting maar dan voor B2B. Ik werkte toen in de VS overigens, het was geen Nederlands bedrijf of idee.
Het was de angst gecombineerd met een soort van magische rekentruck waardoor traditionele zaken als winst ineens niet meer van belang waren, ik ben altijd aardig down to earth geweest qua geld en ik snapte er hele-maal niets van.
Ik investeer wel in bedrijfjes nu maar wel bedrijfjes die een solide businessplan hebben wat NIETS met Internet te maken heeft
). Je moet natuurlijk wel inkomsten verwerven en winst maken, anders is je bedrijf
Waar ik altijd een voorstander van geweest ben en nog ben is de verplichting om een deel van de bouwsom van een groot project in kunst te stoppen, dan kan je als overheid toch een maecenas rol vervullen zonder dat er niets tegenover staat.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 00:53 schreef Diederik_Duck het volgende:
Precies er zijn wel degelijk zaken die het waard zijn er geld in te stoppen; en met betere criteria kun je naar mijn idee ook al een heel eind komen (grotere rol voor de persoonlijke voorkeuren van een capabele ambtenaar (denk aan bv aankleding van overheidsgebouwen), en ook een grotere rol voor een reele inschatting van de hoeveelheid mensen die plezier beleeft aan zoiets, en hun vermogenspositie - is er een reele kans dat ze het zelf kunnen financieren, dan vooral zelf laten financieren).
Of die kunst dan mooi is of niet, da's toch subjectief, er iig een duidelijke tegenprestatie die in een publieke ruimte staat en niet in een stoffig archief.
Voor een beetje functie wordt je nieteens aangenomen als je geen werkervaring hebt. Studenten krijgen studiefinanciering en een OV-jaarkaart. Is dat niet genoeg? Bovendien hebben studenten lang niet de kosten die WAO'ers vaak hebben. Zo wel (een kamer bijvoorbeeld) dan krijgen ze extra studiefinanciering.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
WAO - Wet op de ArbeidsOngeschiktheid, m.a.w. mensen in de WAO zijn, raad eens? Arbeidsongeschikt, derhalve kunnen zij in meer of mindere mate dus niet werken.
Verder is het de werkgever die de keuze maakt wie voor hem werkt. Blijkbaar hebben werkgevers liever goedkope, jonge, fitte studenten, dan dure, oude, vaak omgeschoolde, deels gehandicapte WAOers.
En wie geeft TS weer de schuld? De student, die gewoon voor zijn eigen onderdak en brood probeert te zorgen.
Verder is het de werkgever die de keuze maakt wie voor hem werkt. Blijkbaar hebben werkgevers liever goedkope, jonge, fitte studenten, dan dure, oude, vaak omgeschoolde, deels gehandicapte WAOers.
En wie geeft TS weer de schuld? De student, die gewoon voor zijn eigen onderdak en brood probeert te zorgen.
Ik doelde op gewoon cash in hand van welwillende vrienden, dáár ben je te trots voor dus doe je zwart schoonmaakwerk.quote:Op maandag 25 juli 2005 23:42 schreef McCarthy het volgende:
[..]
wat een mentaliteit
uit de staatsruif vreten, daar kan je trots op zijn
Enneh, jij vreet uit de staatsruif vriend, ben je er trots op?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Het lijkt me dat studenten zelf wel hun tijd kunnen indelen en kunnen beslissen of ze wel of geen bijbaantje nodig hebben. Sommigen hebben deze extra verdienste sowieso nodig om hun studie te kunnen bekostigen.
Je wilt toch niet beweren dat een student kan rondkomen van zijn studiefinanciering, zonder zich flink in de schulden te steken?quote:Op dinsdag 26 juli 2005 01:58 schreef sizzler het volgende:
Voor een beetje functie wordt je nieteens aangenomen als je geen werkervaring hebt. Studenten krijgen studiefinanciering en een OV-jaarkaart. Is dat niet genoeg? Bovendien hebben studenten lang niet de kosten die WAO'ers vaak hebben. Zo wel (een kamer bijvoorbeeld) dan krijgen ze extra studiefinanciering.
ik leen, dat is iets andersquote:Op dinsdag 26 juli 2005 09:04 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik doelde op gewoon cash in hand van welwillende vrienden, dáár ben je te trots voor dus doe je zwart schoonmaakwerk.
Enneh, jij vreet uit de staatsruif vriend, ben je er trots op?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Laten we vooral de Oost Europeanen niet vergeten die hier aan het klussen zijn. Echt, het werk is er wel alleen het wordt door de verkeerde gedaan. Het is relatief simpel werk, dat kan prima gedaan worden door al die WAOers die toch vooral laagopgeleid zijn
[ Bericht 0% gewijzigd door McCarthy op 26-07-2005 13:43:28 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door McCarthy op 26-07-2005 13:43:28 ]
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ja joh, werken in de bouw en asperges steken zijn echt perfecte baantjes voor WAO'ersquote:Op dinsdag 26 juli 2005 10:16 schreef McCarthy het volgende:
Laten we vooral de Oost Europeanen niet vergeten die hier aan het klussen zijn. Echt, het werk is er wel alleen het wordt door de verkeerde gedaan. Het is relatief simpel werk, dat kan prima gedaan worden door al die WAOers die toch vooral laagopgeleidt zijn
Verder ben ik benieuwd hoe jij er bij komt dat WAO'ers vooral laagopgeleid zijn? Je geeft wel een verwijzing naar het CBS, maar naar mijn weten staan daar geen gegevens over het opleidingsniveau van WAO'ers, dus als je even een wat specifiekere link kan geven...?
Werkloos is niet hetzelfde als arbeidsongeschiktquote:Op dinsdag 26 juli 2005 11:27 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ik heb hier data voor belgie in 1999
http://www.gent.be/gent/wonen/kansarmo/Atlas99/soce-04.htm
[..]
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Gewat?quote:
En bovendien, dat die dingen gecorreleerd zijn blijft een ongefundeerde aanname zolang je niet met cijfers op de proppen komt die het tegendeel bewijzen. En als student weet jij hoe waardevol aannames zijn. Niet waardevol dus, wij willen graag feiten zien van onze studenten.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Behalve dat we hier over Nederland en niet België praten en werklozen een compleet andere groep dan arbeidsongeschikten zijn, waardoor je informatie compleet irrelevant is voor dit topic, zei je eerder dat je je gegevens bij het CBS vandaan had. Graag zie ik dus de link naar de pagina waarop je gezien hebt dat WAO'ers vooral laagopgeleid zijn.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 11:27 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ik heb hier data voor belgie in 1999
http://www.gent.be/gent/wonen/kansarmo/Atlas99/soce-04.htm
Je excuus voor het uit je duim zuigen van een bron, dat mag natuurlijk ook
Nee, maar met studiefinanciering en een bijbaan lukt het aardig.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 09:42 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Je wilt toch niet beweren dat een student kan rondkomen van zijn studiefinanciering, zonder zich flink in de schulden te steken?
Mijn bijbanen staan ook nogeens mooi op mijn CV.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Goh, vriest het in de hel vandaag?quote:Op dinsdag 26 juli 2005 11:37 schreef Vhiper het volgende:
Je excuus voor het uit je duim zuigen van een bron, dat mag natuurlijk ook
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
WERKLOZEN STATS IN RELATIE MET OPLEIDING
(1)
http://www.cbs.nl/nl/cijfers/themapagina/arbeid/1-cijfers.htm
klilk op opleidingsniveau
(2) Specifiek voor WAOers
http://www.cbs.nl/nl/publ(...)5-k1-v4-p062-art.pdf
pagina 65 bovenaan: hoe hoger de opleiding hoe groter de uitstroom
en tabel 4 (wel 2001)
(3) Algemene werkloosheid voor belgie
ik heb hier data voor belgie in 1999
http://www.gent.be/gent/wonen/kansarmo/Atlas99/soce-04.htm
[ Bericht 7% gewijzigd door McCarthy op 26-07-2005 13:42:19 ]
(1)
http://www.cbs.nl/nl/cijfers/themapagina/arbeid/1-cijfers.htm
klilk op opleidingsniveau
(2) Specifiek voor WAOers
http://www.cbs.nl/nl/publ(...)5-k1-v4-p062-art.pdf
pagina 65 bovenaan: hoe hoger de opleiding hoe groter de uitstroom
en tabel 4 (wel 2001)
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 | Opleidingsniveau 100% Basisonderwijs 24 ######################## Mavo 10 ########## Vbo 19 ################### Mbo 30 ############################## Havo/vwo 3 ### Hbo 10 ########## Wo 3 ### |
(3) Algemene werkloosheid voor belgie
ik heb hier data voor belgie in 1999
http://www.gent.be/gent/wonen/kansarmo/Atlas99/soce-04.htm
quote:Als laatste element in de analyse van de werkloosheid is het opleidingsniveau van de werklozen opgenomen. De grootste groep van de werklozen heeft enkel lager onderwijs genoten (29.7%). Voeg daarbij nog bijna een kwart dat niet verder dan het niveau lager secundair onderwijs studeerde, dan heeft de meerderheid (54.6%) van de werklozen geen diploma secundair onderwijs, en is dus laaggeschoold.
Iets meer dan elf procent van de werklozen heeft hogere studies gedaan (al dan niet universitair).
Naar geslacht toe is er enkel een significant verschil in de groep 'Hoger secundair' onderwijs. Deze studierichting vertegenwoordigt 19.4% bij de mannelijke, en 25.4% bij de vrouwelijke werklozen.
Het belang van het opleidingsniveau blijkt nog duidelijker wanneer we dezelfde tabel maken voor de langdurige werklozen (Tabel 2.6b). Een momentopname van het totaal aantal werklozen zegt immers niets over de werkloosheidsduur. Ze bevat namelijk ook de pas gerechtigden en de 'frictiewerkloosheid'.
[ Bericht 7% gewijzigd door McCarthy op 26-07-2005 13:42:19 ]
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Jij hebt het al twee-derde topic over WAO-ers notabene!!!!! Nu gaat het opeens over werklozen? Je maakt jezelf er niet echt geloofwaardig op.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 11:40 schreef McCarthy het volgende:
je had cijfers! Dat het nou niet speciefiek WAOers waren boeit niet, ze waren wel werkloos en kregen dus een uitkering terwijl zat studenten een bijbaantje hadden hadden die werkloze lager opgeleiden dat mooi kunnen doen
Onderbouw je alles op je studie ook zo goed? Verzin je daar ook bronnen? Zeg je ook A terwijl je B bedoelt. Ga je ook opeens over iets anders beginnen als je ergens niet uit komt? Nee, dan kom je er wel in het bedrijfsleven straks. Zeker met zo'n pracht CV zonder enige werkervaring
En je geweldige beheersing van de nederlandse taal, dat is ook een plus straks
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
quote:Op dinsdag 26 juli 2005 11:40 schreef McCarthy het volgende:
je had cijfers! Dat het nou niet speciefiek WAOers waren boeit niet, ze waren wel werkloos en kregen dus een uitkering terwijl zat studenten een bijbaantje hadden hadden die werkloze lager opgeleiden dat mooi kunnen doen
Dat het niet specifiek WAO'ers waren, boeit wel!
In je CBS cijfertjes worden het aantal werklozen afgezet tegen de totale beroepsbevolking. Iemand maakt pas deel uit van de beroepsbevolking als hij kan en wil werken. WAO'ers behoren dus niet tot de beroepsbevolking en dus ook niet tot het aantal werklozen.
Ik stel voor dat je je voorbarige conclusies dus weer intrekt.
Van diezelfde pagina:quote:Op dinsdag 26 juli 2005 11:56 schreef McCarthy het volgende:
http://www.cbs.nl/nl/publ(...)5-k1-v4-p062-art.pdf
pagina 65 bovenaan: hoe hoger de opleiding hoe groter de uitstroom
en tabel 4 (wel 2001)
[ code verwijderd ]
ik heb gelijk
De uitstroom is dus een dusdanig kleine gedeelte van de totale arbeidsongeschikten dat je hier amper iets uit kunt afleiden.quote:De AO-populatie uit 2001 zonder werk was meer honkvast.
Liefst 98 procent kreeg ook in 2002 een uitkering. Slechts
2 procent ruilde de AO-uitkering in 2002 in voor werk of
een andere inkomensbron.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Hier trouwens je tabel, met een verschil van minder dan 2%. Daar kan je inderdaad veel conclusies uittrekken. Zeker als je even nadenkt en beseft dat lageropgeleiden meer riscowerk verrichten en dus ook meer kans hebben om (blijvend) arbeidsongeschikt te raken.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Toch is het logisch dat hogeropgeleiden eerder uit een uitkering komen, zij zijn beter inzetbaar, hebben meestal een betere mentaliteit etc.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 12:01 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Van diezelfde pagina:
[..]
De uitstroom is dus een dusdanig kleine gedeelte van de totale arbeidsongeschikten dat je hier amper iets uit kunt afleiden.
We hebben het over arbeidsongeschikheids-uitkeringen. Lageropgeleiden zullen daar vaker inzitten dankzij blijvend lichamelijk letsel en lichamelijke slijtage dankzij zwaar werk. Hogeropgeleiden vaker met tijdelijke symptomen als RSI, stressverschijnselen en burn-out. Dan is inderdaad logisch dat die sneller weer arbeidsgeschikt zijn. Dat lijkt mij een reeelere verklaring voor dat minieme verschil in het percentage dan een betere mentaliteit.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 12:10 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Toch is het logisch dat hogeropgeleiden eerder uit een uitkering komen, zij zijn beter inzetbaar, hebben meestal een betere mentaliteit etc.
De luie 9-5 mentaliteit bespeur ik trouwens vaker bij hoog- dan laagopgeleiden.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Wat ik bedoel is niet zo zeer dat de aard van de aandoeningen verschillend is, als wel dat hogeropgeleiden normaal gesproken nu eenmaal zich makkelijker aan veranderende omstandigheden aanpassen en ook eenvoudiger om te scholen zijn. Zij pakken dingen nu eenmaal sneller op, daarom zijn ze ook hogeropgeleid.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 12:16 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
We hebben het over arbeidsongeschikheids-uitkeringen. Lageropgeleiden zullen daar vaker inzitten dankzij blijvend lichamelijk letsel en lichamelijke slijtage dankzij zwaar werk. Hogeropgeleiden vaker met tijdelijke symptomen als RSI, stressverschijnselen en burn-out. Dan is inderdaad logisch dat die sneller weer arbeidsgeschikt zijn. Dat lijkt mij een reeelere verklaring voor dat minieme verschil in het percentage dan een betere mentaliteit.
De luie 9-5 mentaliteit bespeur ik trouwens vaker bij hoog- dan laagopgeleiden.
N.B. Ik heb ook wel eens een bijbaantje gehad tussen de lageropgeleiden, en ik kan je wel vertellen dat ik bepaald niet onder de indruk was van hun werkmentaliteit.
Bullshit, ik werk hier nu op een wetenschappelijke instelling tussen allerlei hyper intelligente mensen die baanbrekende dingen doen op hun vakgebied. Maar als de deur van de kantine opeens naar binnen open gaat ipv van naar buiten dan slaat de helft daarvan op tilt geen verzinsel overigens. En zo kan ik nog duizenden dingen noemen. Flexabiliteit heeft niet persé met opleiding of intelligentie te maken.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 12:22 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat ik bedoel is niet zo zeer dat de aard van de aandoeningen verschillend is, als wel dat hogeropgeleiden normaal gesproken nu eenmaal zich makkelijker aan veranderende omstandigheden aanpassen en ook eenvoudiger om te scholen zijn. Zij pakken dingen nu eenmaal sneller op, daarom zijn ze ook hogeropgeleid.
Maar goed, een hogeropgeleide zal inderdaad makkelijker aan werk komen. Die kan desnoods laaggeschoold werk aannemen. Een lager opgeleide zal niet zo snel een baan als wetenschapper aangeboden krijgen.
Maar daar ging deze discussie niet over. Hij gaat over WAO-ers (die niet werken vanwege lichamelijke of psychische aandoeningen dus, niet vanwege gebrek aan opleiding) die best wel de bijbaantjes van studenten kunnen overnemen zodat die tijd overhouden om te zuipen studeren.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Je zou ook kunnen zeggen: "ja, ik weet het, mijn Nederlandse grammatica is niet al te best. Ik weet dat ik soms een fout maak."quote:Op dinsdag 26 juli 2005 11:18 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ik tik snel en heb bovendien niet altijd zin om te editen
Maar jij weet en kan alles en foutjes daar kan je nooit iets aan doen waarschijnlijk.
Trouwens, ik moet je wel bijtreden in het feit dat volgens mij werkervaring opgedaan tijdens je studies niet zo veel uitmaakt. Het maakt natuurlijk wel uit in die zin dat je waarschijnlijk wel een trapje hoger kan beginnen aan je carrière, maar een student zonder ervaring heeft even veel kansen als een student die met ervaring begint om aan een hoge functie te raken. Hij zal daar hooguit wat langer over doen. Met andere woorden, je talent komt sowieso bovendrijven, wat je CV ook zegt.
Toch zal het gemiddeld gesproken zo zijn dat intelligentere mensen flexibeler zijn. Intelligentie houdt immers onder meer in dat je meer en betere mogelijkheden hebt om je aan te passen aan nieuwe onverwachte situaties.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 12:28 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Bullshit, ik werk hier nu op een wetenschappelijke instelling tussen allerlei hyper intelligente mensen die baanbrekende dingen doen op hun vakgebied. Maar als de deur van de kantine opeens naar binnen open gaat ipv van naar buiten dan slaat de helft daarvan op tilt geen verzinsel overigens. En zo kan ik nog duizenden dingen noemen. Flexabiliteit heeft niet persé met opleiding of intelligentie te maken.
Maar goed, een hogeropgeleide zal inderdaad makkelijker aan werk komen. Die kan desnoods laaggeschoold werk aannemen. Een lager opgeleide zal niet zo snel een baan als wetenschapper aangeboden krijgen.
Maar daar ging deze discussie niet over. Hij gaat over WAO-ers (die niet werken vanwege lichamelijke of psychische aandoeningen dus, niet vanwege gebrek aan opleiding) die best wel de bijbaantjes van studenten kunnen overnemen zodat die tijd overhouden om te zuipen studeren.
Vast wel. Maar intelligentie is zeker niet zaligmakend. Wie kent de verstrooide professor niet? En de 'domme' ritselaar die overal en altijd alles gedaan krijgt? Neem onze minister Donner, die is vast heel begaaft, maar als ik die vent hoor praten denk ik echt dat ie compleet wereldvreemd is. Flexabiliteit heeft ook te maken met creativiteit en streetsmarts...niet enkel met inteligentie an sich.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 12:38 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Toch zal het gemiddeld gesproken zo zijn dat intelligentere mensen flexibeler zijn. Intelligentie houdt immers onder meer in dat je meer en betere mogelijkheden hebt om je aan te passen aan nieuwe onverwachte situaties.
Maar goed, dit gaat te erg off-topic, we hadden het over shizofrenen die achter de lopende band moeten. Reumapatienten die moeten gaan vakkenvullen en rolstoelers die in de horeca de studenten moeten gaan bedienen.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Iemand met IQ-tje 70 zal nooit flexibel zijn, daar heeft hij simpelweg de mogelijkheden niet toe. En die ritselaar krijgt vast in bepaalde omstandigheden van alles gedaan, maar wijzig de omstandigheden en het is nog maar zeer de vraag of hij daar een antwoord op heeft. Overigens heb je gelijk wat betreft die verstrooide professor, maar dat betreft veeleer een handicap die losstaat van de intelligentie.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 12:44 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Vast wel. Maar intelligentie is zeker niet zaligmakend. Wie kent de verstrooide professor niet? En de 'domme' ritselaar die overal en altijd alles gedaan krijgt? Neem onze minister Donner, die is vast heel begaaft, maar als ik die vent hoor praten denk ik echt dat ie compleet wereldvreemd is. Flexabiliteit heeft ook te maken met creativiteit en streetsmarts...niet enkel met inteligentie an sich.
Maar goed, dit gaat te erg off-topic, we hadden het over shizofrenen die achter de lopende band moeten. Reumapatienten die moeten gaan vakkenvullen en rolstoelers die in de horeca de studenten moeten gaan bedienen.
Er zijn wat offtopic posts verwijdert. Commentaar daarop kan in Politiek [Feedback] - Politiek moddervreten. Hier weer ontopic. Reageer inhoudelijk of reageer niet. Dank u.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Voor een liberaal vind ik dat je wel erg sterk voorschrijft wat een wao-er of een student zou moeten doen.quote:Op maandag 25 juli 2005 22:55 schreef McCarthy het volgende:
omdat ze hun tijd horen te besteden aan de studie
niet aan baantjes die eigenlijk door WAOers en bijstandmoeders gedaan hadden moeten worden
Wasserwunderland
edit2: een mooi voorbeeld is de krantenbezorging. Een prima baantje voor de noodruftigen in dit land. Maar wie doen het dagelijks: 1000en scholieren die daardoor niet geconcentreerd in de klas zitten. Een schande
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Oh ja, heerlijk werk voor WAO-ers. Hoeven ze absoluut niet voor te bewegen. Hebben ze ook geen last van hun mankementjes. Verdient ook bakken met geld, daar kan geen uitkering aan tippen. Ik ben over, je hebt gelijkquote:Op dinsdag 26 juli 2005 19:21 schreef McCarthy het volgende:
edit2: een mooi voorbeeld is de krantenbezorging. Een prima baantje voor de noodruftigen in dit land. Maar wie doen het dagelijks: 1000en scholieren die daardoor niet geconcentreerd in de klas zitten. Een schande
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
quote:Op dinsdag 26 juli 2005 19:25 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Oh ja, heerlijk werk voor WAO-ers, bijstandmoeders of WWers. Hoeven ze absoluut niet voor te bewegen. Hebben ze ook geen last van hun mankementjes. Verdient ook bakken met geld, daar kan geen uitkering aan tippen. Ik ben over, je hebt gelijk
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Handig voor bijstandmoeders inderdaad. Voor dag en dauw de straat op terwijl het kroost heerlijk is langsgebracht bij die nieuwe creches die al om half 5 's ochtends open zijn. En ook heel tof van de basischolen die tegenwoordig al om 5 uur beginnen met de lessen. Top idee. En gelukkig kunnen de moeders die niet die luxe hebben gewoon de babyfoon aansluiten op hun mobieltje (een goedkope 2de hands natuurlijk).quote:
En ja, voor al die hoogopgeleide WW-ers is dit ook perfect. 2 uur per dag, 12 uur per week, werken voor een fractie van het minimumloon. Ja, goed alternatief voor een uitkering
En ook leuk voor die scholieren die graag wat extra zakgeld willen verdienen. In plaats van een kutloontje voor een kutkrantenwijk kunnen ze nu fietsen gaan jatten. Tja, legale arbeid is verboden tenslotte. En fietsen jatten levert natuurlijk veel meer op ook. En vooral die fietsen van die krantenmoeders zijn een makkelijke prooi. Want die zetten hem natuurlijk niet voor elke deur weer opnieuw op slot.
Jongen, ik ga je nomineren voor een nobelprijs. Ik weet alleen nog niet welke.....die voor de vrede lijkt me mooi, want dit gaat verder dan de economie verlossen van zielige mensen en uitvreters. Dit is gewoon de oplossing voor de verloedering van Nederland door (s)links paars
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
af en toe kom je niet helemaal helder over BS
Een kranteweek kost misschien 12 uur per week, hou je dus nog 28 uur per week over voor ander werk. Voldoende voor een goed inkomen
Maar dat boeit je niet: uitkeringen? Daar discusieer je niet over.
Een kranteweek kost misschien 12 uur per week, hou je dus nog 28 uur per week over voor ander werk. Voldoende voor een goed inkomen
Maar dat boeit je niet: uitkeringen? Daar discusieer je niet over.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ooh, uitkeringen die boeien wel. Maar jij ziet alle mensen met een uitkering als parasieten die niet willen werken en enkel rijk willen worden van ons belastinggeld. Naja, behalve studenten, want stufi is geen uitkering maar een leningquote:Op dinsdag 26 juli 2005 19:41 schreef McCarthy het volgende:
af en toe kom je niet helemaal helder over BS
Een kranteweek kost misschien 8 uur per week, hou je dus nog 32 uur per week over voor ander werk. Voldoende voor een goed inkomen
Maar dat boeit je niet: uitkeringen? Daar discusieer je niet over.
Kijk, je eerste groffe fout beging je al door dit op WAO-ers te gaan betrekken. Die kunnen niet werken want die zijn arbeidsongeschikt, dat houdt in dat je niet kan werken omdat je daar geestelijk of lichamelijk niet tot in staat bent. Dan ben je dus helemaal niet in staat tot het werk wat studenten normaliter doen: dat is namelijk vaak fysiek zwaar werk (productiewerk, horecawerk). En al was het licht werk, dan nog kunnen ze dat niet, want ze zijn afgekeurt.
Dan probeer jij de discussie zo te draaien dat WAO-ers, of in ieder geval een groot gedeelte daarvan, parasieten zijn die best kunnen werken. Ik kan je vertellen, dat zijn de meesten niet. En al was dat zo dan is dat niet revelant:
Jouw plan gaat namelijk over het creeeren van werkgelegenheid, NIET over of mensen wel of niet in staat zijn om te werken.
Dat is een hele andere discussie.
Daarnaast gaat dat plan ook compleet scheef: als studenten verboden wordt om te werken dan moet de stufi bizar veel hoger worden. Dat gaat dan af van wat je bespaart aan uitkeringen. Oftewel, we schieten er geen klote mee op. Het gaat ons alleen maar meer geld kosten., vanwege de hoge lonen van oudere werklozen, dat geld gaat het bedrijfleven echt niet ophoesten zonder subsidie.
Daarnaast creeer je een stelletje luie, volgevreten en verwende afstudeerders die absoluut niet rijp zijn voor de arbeidsmarkt.
Daarnaast is dit een door de overheid gereguleerde arbeidsmarkt die meer weg heeft van een communistisch systeem dan van een door jou als heilig verklaarde totaal vrije markteconomie.
Ben ik nu helder?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
En het is SB, niet BS
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
McCarthy, werken is niet alleen voor geld, werken doe je ook voor socialisering met je medemens. Als je als student een laaggeschoolde baan hebt om je universiteits-studie mee te financieren kom je in aanraking met mensen die niet zo slim zijn als wij zijn en leer je met domheid om te gaan. Het is dus van essensieel belang voor de rest van je leven. Daarnaast is werken natuurlijk nodig als je niet afhankelijk wilt zijn van een studiebeurs en dus onafhankelijk wilt zijn van de grillen van de groteske overheid .
overheid
tut tut, in de OP stond oorspronkelijk ook bijstand moedersquote:Op dinsdag 26 juli 2005 19:51 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Kijk, je eerste goffe fout beging je al door dit op WAO-ers te gaan betrekken. Die kunnen niet werken want die zijn arbeidsongeschikt, dat houdt in dat je niet kan werken omdat je daar geestelijk of lichamelijk niet tot in staat bent. Dan ben je dus helemaal niet in staat tot het werk wat student normaliter doen: dat is namelijk vaak fysiek zwaar werk (productiewerk, horecawerk). En al was het licht werk, dan nog kunnen ze dat niet, want ze zijn afgekeurt.
daar is later nog de WW bijgekomen
kortom: gewoon het hele leger aan werklozen. Er is zat werk alleen ze willen niet
Ik kan je vertellen, dat zijn de meeste wel.quote:Dan probeer jij de discussie zo te draaien dat WAO-ers, of in ieder geval een gedeelte daarvan, parasieten zijn die best kunnen werken. Ik kan je vertellen, dat zijn de meesten niet. En al was dat zo dan is dat niet revelant:
Ik ken in mijn omgeving sowieso al 3 mensen in de WAO en die kunnen prima werken anagezien ik ze zwart zie bijklussen, in de tuin werken, kanoen, skeeleren
daar ging het helemaal niet om, ik constateer dat er mensen zijn (poolse leerkrachten, scholieren, studenten) die werk doen dat eigenlijk door andere gedaan had moeten worden (werklozen)quote:Jouw plan gaat namelijk over het creeeren van werkgelegenheid, NIET over of mensen wel of niet in staat zijn om te werken.
Dat is een hele andere discussie.
ik verbied niks, ik constateerquote:Daarnaast gaat dat plan ook compleet scheef: als studenten verboden wordt om te werken dan moet de stufi bizaar veel hoger worden. Dat gaat dan af van wat je bespaart aan uitkeringen. Oftewel, we schieten er geen klote mee op. Het gaat ons alleen maar meer geld kosten., vanwege de hoge lonen van oudere werklozen.
dat is jou meningquote:Daarnaast creeer je een stelletje luie, volgevreten en verwende afstudeerders die absoluut niet ruip zijn voor de arbeidsmarkt.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
