Ik hecht sowieso weinig waarde aan die ultimatums.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 12:34 schreef kLowJow het volgende:
[..]
In dat ultimatum werd GB ook genoemd, dus die datum lijkt me weinig interessant.
Pure angst lijkt me..quote:Op vrijdag 22 juli 2005 12:37 schreef marcb1974 het volgende:
Nog maar zien of het terecht is. Als ik dan lees dat hij van dichtbij met 5 schoten is gedood zijn ze wel heel hard bezig.
quote:A man has been shot at Stockwell Tube station by armed police officers.
Passenger Mark Whitby told BBC News he had seen an Asian man shot five times by "plain-clothes police officers" with a handgun.
Passengers were evacuated from the Northern Line station in south London. Police have also cordoned off surrounding streets.
Eyewitnesses say armed police have surrounded a mosque in east London that has been evacuated after a bomb scare.
Police are hunting four would-be bombers after Thursday's London blasts.
The bombers fled after detonators went off, causing small blasts, but failed to detonate the bombs themselves.
Services on the Victoria and Northern lines have been suspended following a request by the police, London Underground said.
Ambulances including an air ambulance have been sent to the scene.
Mr Whitby, told BBC News: "I was sitting on the train reading my paper.
"I heard a load of noise, people saying, 'Get out, get down'!
"I saw an Asian guy run onto the train hotly pursued by three plain-clothes police officers.
"One of them was carrying a black handgun - it looked like an automatic - they pushed him to the floor, bundled on top of him and unloaded five shots into him.
"I saw the gun being fired five times into the guy - he's dead."
Passenger Briony Coetsee said: "We were on the Tube and then we suddenly heard someone say, 'Get out, get out' and then we heard gunshots."
Tsja, als ie een bom had is schieten de enige optie natuurlijk om te voorkomen dat ie hem kan laten afgaan.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 12:37 schreef marcb1974 het volgende:
Nog maar zien of het terecht is. Als ik dan lees dat hij van dichtbij met 5 schoten is gedood zijn ze wel heel hard bezig.
oh ja?quote:Op vrijdag 22 juli 2005 12:37 schreef marcb1974 het volgende:
Nog maar zien of het terecht is. Als ik dan lees dat hij van dichtbij met 5 schoten is gedood zijn ze wel heel hard bezig.
Angst zal best een grote rol spelen, maar het risico dat hij alsnog een bom laat ontploffen ook.quote:
Kan zijn dat die gast een aanslag had geprobeerd en toen 5 keer werd geheadshot.quote:Kleine explosie
Een getuige heeft vrijdagochtend gemeld dat in een metrostel bij het station Stockwell in de ondergrondse van Londen opnieuw kleine explosie heeft voorgedaan. Net als donderdag onstond er een scherpe stank en was er rook in het metrostel.
ach ja, over het perron hekje springen en dan gaan rennen als een idioot is niet het meest verstandigste wat je kan doen in deze tijdenquote:Op vrijdag 22 juli 2005 12:40 schreef Calella het volgende:
Er was ook weer een "smoking bag" ergens.
Nu op de BBC een ooggetuige.
[..]
Kan zijn dat die gast weer een mislukte aanslag had geprobeerd en toen werd geheadshot.![]()
Inderdaad, het kán een vreselijk ongeluk zijn, maar deze tijd moeten burgers ook hun verantwoordelijkheid nemen en zorgen dat ze niet zomaar voor een terrorist worden aangezien die zichzelf en tientallen anderen wil opblazen.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 12:40 schreef milagro het volgende:
ik neem aan dat ze niet schieten op iemand die geen enkele aanleiding geeft, braaf ze handen omhoog doet, en zijn krant laat vallen en meewerkt met de genade.
Precies, zag net een gast op tv de nu met een plastic tasje liep i.p.v een rugtas.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 12:42 schreef Monidique het volgende:
[..]
Inderdaad, het kán een vreselijk ongeluk zijn, maar deze tijd moeten burgers ook hun verantwoordelijkheid nemen en zorgen dat ze niet zomaar voor een terrorist worden aangezien die zichzelf en tientallen anderen wil opblazen.
Belachelijk toch eigenlijk hè, maar de situatie is nu eenmaal al zo ver gevorderd dat dit 'nodig' bevonden wordt door burgers.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 12:44 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Precies, zag net een gast op tv de nu met een plastic tasje liep i.p.v een rugtas.
Daarnaast was deze persoon onwaarschijnlijk dik gekleed voor de relatieve warmte op het moment in Londen. Volgens de BBC (tv)quote:Op vrijdag 22 juli 2005 12:42 schreef milagro het volgende:
[..]
ach ja, over het perron hekje springen en dan gaan rennen als een idioot is niet het meest verstandigste wat je kan doen in deze tijden
Loos alarmquote:Op vrijdag 22 juli 2005 12:45 schreef THC1 het volgende:
de moskee die omsingeld was, was loos alarm.
Volgens mij geen loos alarm maar de omsingeling is wel alweer voorbij.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 12:45 schreef THC1 het volgende:
de moskee die omsingeld was, was loos alarm.
Beter geen onnodige risico's nemen. Als Pakistaan o.i.d zul je momenteel nogal wat wantrouwige blikken toegeworpen krijgen in de metro. Hier bereiken de terroristen precies wat ze willen ... onderlinge spanning.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 12:46 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Belachelijk toch eigenlijk hè, maar de situatie is nu eenmaal al zo ver gevorderd dat dit 'nodig' bevonden wordt door burgers.
Niet alleen als Pakistan, maar zie jij het verschil tussen een Pakistaan, Indian/Hindustaan?quote:Op vrijdag 22 juli 2005 12:48 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Beter geen onnodige risico's nemen. Als Pakistaan o.i.d zul je momenteel nogal wat wantrouwige blikken toegeworpen krijgen in de metro. Hier bereiken de terroristen precies wat ze willen ... onderlinge spanning.
Als in er was niks aan de hand denk ikquote:Op vrijdag 22 juli 2005 12:48 schreef addie84 het volgende:
hoezo loos alarm?
Als in er was niks aan de hand denk ikquote:Op vrijdag 22 juli 2005 12:48 schreef addie84 het volgende:
hoezo loos alarm?
??????? huh..quote:Op vrijdag 22 juli 2005 12:51 schreef wimpietokkie het volgende:
Die gasten van de moskee hebben zelf de politie gebeld, kregen een bommelding
O., maar ze discrimuneren de blanken tóch wel hoorquote:Op vrijdag 22 juli 2005 12:49 schreef Sukh het volgende:
Is echt niet goed voor de Asian community, dit zal alleen maar discriminatie in de hand werken
Zoals vermeld, onderlinge spanningen zullen toenemen, ook door deze toch kleinere, maar wel dreigende incidenten. Ik hoop het niet maar ben wel benieuwd hoe de 'hooligan-scene' hier weer op gaat reageren.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 12:51 schreef wimpietokkie het volgende:
Die gasten van de moskee hebben zelf de politie gebeld, kregen een bommelding
Vertelde net iemand van de moskee op CNN, ze kregen een telefonische bommelding, en hebben toen de politie gebeld.quote:
Ik zie het verschil niet. Heb in Nederland overigens veel goede contacten met Indiase Hindu's en Moslims.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 12:50 schreef Sukh het volgende:
[..]
Niet alleen als Pakistan, maar zie jij het verschil tussen een Pakistaan, Indian/Hindustaan?
dus ja is fucked up...
Als ie een rugtas droeg en een knopje in zn hand had zou ik ook geen risico's nemen.....quote:Op vrijdag 22 juli 2005 12:58 schreef vosss het volgende:
Lijkt me eik best stug dat de politie "zomaar" iemand tegen de grond werkt, overmeesterst en dan alsnóg 5 kogels in zn pens jaagt!?
omdat er geen verschillen zijn, alleen de nationaliteit...:Squote:Op vrijdag 22 juli 2005 12:56 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Ik zie het verschil niet. Heb in Nederland overigens veel goede contacten met Indiase Hindu's en Moslims.
Toch valt er weinig tegen te doen. De terroristen onderscheiden zich qua uiterlijk ook niet echt van de massa ... een aantal zagen er zelfs zeer vriendelijk uit.
maar wel weer een bus waar de ramen ervan uit liggenquote:Op vrijdag 22 juli 2005 12:53 schreef indahnesia.com het volgende:
Die kerel is dood en de moskee had een valse bommelding. Een normale dag in London dus.
Die Mark Whitby zegt dat ie niks bij zich had; alleen een beetje een dikke jasquote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:00 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
Als ie een rugtas droeg en een knopje in zn hand had zou ik ook geen risico's nemen.....
Jah een geweldige zomer beleven we op het moment niet ..quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:03 schreef vosss het volgende:
[..]
Die Mark Whitby zegt dat ie niks bij zich had; alleen een beetje een dikke jas
Dus? Wat ie daar allemaal onder kan hebben.......quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:03 schreef vosss het volgende:
[..]
Die Mark Whitby zegt dat ie niks bij zich had; alleen een beetje een dikke jas
Ja jezus man. Je kan ook wel een fikse bom verstoppen zónder dikke jas.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:06 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
Dus? Wat ie daar allemaal onder kan hebben.......
Go Go Gadget Arms ..quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:06 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
Dus? Wat ie daar allemaal onder kan hebben.......
Hij leek op de man die gisteren onstsnapte, of hij was het zelfs. Hij droeg een dikke jas en gaat er vandoor als de politie hem wat vraagt. Dan vraag je er ook om.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:08 schreef vosss het volgende:
[..]
Ja jezus man. Je kan ook wel een fikse bom verstoppen zónder dikke jas.
Wat is daar hypocriet aan? Yassin werd zonder dat hij een direkt gevaar was voor Israël -hij zat zelfs in een rolstoel-, geliquideerd door het Israëlische leger. Dat is heel wat anders dan politieagenten die een verdachte die in hun ogen een direkt gevaar vormde doodschieten.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:07 schreef HarigeKerel het volgende:
En toen stond Bler ook vooraan om het te veroordelen bla bla, de hypocriet![]()
Als je iemand verdenkt een zelfmoordterror te zijn en deze man op de vlucht slaat (en een station in rent) is het in deze omstandigheden te begrijpen dat ze hem gelijk hebben neergeschoten.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:09 schreef Logician het volgende:
Ik ben toch wel erg benieuwd naar het hoe en waarom..
De politie schiet niet zomaar iemand dood, moeten ze het wel erg bedreigend hebben gevonden..
Welja TV je doet alsof je zelf nog geloof hecht aan de tekst die je plaatstquote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:11 schreef Monidique het volgende:
Wat is daar hypocriet aan? Yassin werd zonder dat hij een direkt gevaar was voor Israël -hij zat zelfs in een rolstoel-, geliquideerd door het Israëlische leger. Dat is heel wat anders dan politieagenten die een verdachte die in hun ogen een direkt gevaar vormde doodschieten.
neerschieten oké, maar doodschieten? en 5x? dan is er toch wel meer aan de hand lijkt mij? je ontneemt iemand niet zomaar even van het leven.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:11 schreef HPoi het volgende:
[..]
Als je iemand verdenkt een zelfmoordterror te zijn en deze man op de vlucht slaat (en een station in rent) is het in deze omstandigheden te begrijpen dat ze hem gelijk hebben neergeschoten.
Hij werkte ook nog tegen hoor, dus dan schiet je gelijk je pistool leeg. Logische reactie van een agent. Je zit waarschijnlijk op een bom die af wil gaan dus die agent pompt gelijk zijn pistool leeg.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:12 schreef Logician het volgende:
[..]
neerschieten oké, maar doodschieten? en 5x? dan is er toch wel meer aan de hand lijkt mij? je ontneemt iemand niet zomaar even van het leven.
Je kan iemand maar 1x doodschietenquote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:12 schreef Logician het volgende:
neerschieten oké, maar doodschieten? en 5x? dan is er toch wel meer aan de hand lijkt mij? je ontneemt iemand niet zomaar even van het leven.
Ik geloof het. Het is simpelweg geen vergelijkbare situatie, althans, voor zover we weten dan. Ik zeg niet dat het goed of slecht is dat Israël Yassin heeft vermoord, of dat het goed of slecht is dat ze nu deze man redelijk bruut hebben doodgeschoten, ik zeg alleen dat je het niet hypocriet kunt noemen, omdat het totaal geen vergelijkbare situatie is. Dat is geen geval van geloven, dat is een geval van feiten.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:12 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Welja TV je doet alsof je zelf nog geloof hecht aan de tekst die je plaatst![]()
nou ik denk dat een agent opgeleid is om niet meteen een pistool leeg te schieten..quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:13 schreef HPoi het volgende:
[..]
Hij werkte ook nog tegen hoor, dus dan schiet je gelijk je pistool leeg. Logische reactie van een agent. Je zit waarschijnlijk op een bom die af wil gaan dus die agent pompt gelijk zijn pistool leeg.
Dit blijf ik altijd een bizar verhaal vinden.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:11 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wat is daar hypocriet aan? Yassin werd zonder dat hij een direkt gevaar was voor Israël -hij zat zelfs in een rolstoel-, geliquideerd door het Israëlische leger. Dat is heel wat anders dan politieagenten die een verdachte die in hun ogen een direkt gevaar vormde doodschieten.
Ik bedoel er mee te zeggen dat het maken van onderscheid haast onmogelijk is. Wanneer blijkt dat de terroristen voornamelijk paki's zijn zou ik mij ook zorgen gaan maken in de metro.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:01 schreef Sukh het volgende:
[..]
omdat er geen verschillen zijn, alleen de nationaliteit...:S
quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:11 schreef Monidique het volgende:
Wat is daar hypocriet aan? Yassin werd zonder dat hij een direkt gevaar was voor Israël -hij zat zelfs in een rolstoel-, geliquideerd door het Israëlische leger. Dat is heel wat anders dan politieagenten die een verdachte die in hun ogen een direkt gevaar vormde doodschieten.
grrrrquote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:14 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Je kan iemand maar 1x doodschieten![]()
Als je ligt kan je nog steeds aan het touwtje van de ontstekking trekken toch.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:14 schreef ThomasBerge het volgende:
Hij struikelde, toen hielden ze hem aan en schoten 5x op hem toen hij op de grond lag. Ze hadden hem dus al te pakken, toen ze hem neerschoten
En op het momenmtum supreme doet ie het wel. Bovendien hadden ze opdracht shoot to kill gekregen.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:14 schreef Logician het volgende:
[..]
nou ik denk dat een agent opgeleid is om niet meteen een pistool leeg te schieten..
Dit mis ik even?quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:03 schreef pooier het volgende:
[..]
maar wel weer een bus waar de ramen ervan uit liggen
Ik ben eerlijk gezegd toch ook wel van mening dat ze misschien te snel gehandeld hebben. Maar ik kan dan ook niet de situatie beoordelen en in de hoofden van de desbetreffende agenten kijken. Ergens moeten die toch ook hebben gedacht; ''neerknallen die gek''quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:14 schreef ThomasBerge het volgende:
Hij struikelde, toen hielden ze hem aan en schoten 5x op hem toen hij op de grond lag. Ze hadden hem dus al te pakken, toen ze hem neerschoten
Uiteraard, ik sta dan ook achter de daad van de agentenquote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:15 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Als je ligt kan je nog steeds aan het touwtje van de ontstekking trekken toch.
verteld.. ik kan je ook wel dingen vertellen, bron?quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:15 schreef MartijnA3 het volgende:
Er is mij net verteld dat anders dan in Nederland, niet elke agent een vuurwapen mag dragen in G-B Degenen die het wel mogen, hebben geleerd om te doden, niet te verwonden.
Het is een totaal vergelijkbare situatie, men moet immers geen onderscheid maken tussen zij die de bommen plaatsen en zij die het organiseren.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:14 schreef Monidique het volgende:
Ik geloof het. Het is simpelweg geen vergelijkbare situatie, althans, voor zover we weten dan. Ik zeg niet dat het goed of slecht is dat Israël Yassin heeft vermoord, of dat het goed of slecht is dat ze nu deze man redelijk bruut hebben doodgeschoten, ik zeg alleen dat je het niet hypocriet kunt noemen, omdat het totaal geen vergelijkbare situatie is. Dat is geen geval van geloven, dat is een geval van feiten.
Agenten dragen alleen gummi daar, er zijn speciale eenheden die wel een gun dragen, maar die doden niet altijd hoor, die worden opgeroepen als voorvluchtige een wapen heeft.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:15 schreef MartijnA3 het volgende:
Er is mij net verteld dat anders dan in Nederland, niet elke agent een vuurwapen mag dragen in G-B Degenen die het wel mogen, hebben geleerd om te doden, niet te verwonden.
vooral als ik naast je kom zittenquote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:15 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Ik bedoel er mee te zeggen dat het maken van onderscheid haast onmogelijk is. Wanneer blijkt dat de terroristen voornamelijk paki's zijn zou ik mij ook zorgen gaan maken in de metro.
Nou, goed, hoor, als jij dat wilt vinden...quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:16 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Het is een totaal vergelijkbare situatie, men moet immers geen onderscheid maken tussen zij die de bommen plaatsen en zij die het organiseren.![]()
Dat is toch best vrij extreem.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:15 schreef HPoi het volgende:
En op het momenmtum supreme doet ie het wel. Bovendien hadden ze opdracht shoot to kill gekregen.
quote:
quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:16 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik vraag me af hoe er gereageerd was als hij zichzelf had opgeblazen met 5 politieagenten op z'n rug
Geen onnodige risico's nemen bij dit soort ongedierte. Beter afknallen dan het leven van een volledige coupe riskeren.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:14 schreef ThomasBerge het volgende:
Hij struikelde, toen hielden ze hem aan en schoten 5x op hem toen hij op de grond lag. Ze hadden hem dus al te pakken, toen ze hem neerschoten
Net alsof Osama zelf aanslagen pleegt...quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:11 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wat is daar hypocriet aan? Yassin werd zonder dat hij een direkt gevaar was voor Israël -hij zat zelfs in een rolstoel-, geliquideerd door het Israëlische leger. Dat is heel wat anders dan politieagenten die een verdachte die in hun ogen een direkt gevaar vormde doodschieten.
Ze hadden opdracht shoot to kill bij een vermeende terrorist die vlucht. Lijkt mij ook logisch.quote:
Ja ik zie en snap je redenering, maar ik blijf het extreem vinden, anders dan terroristen hecht ik wel waarde aan een leven..quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:18 schreef Swetsenegger het volgende:
Iddquote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:19 schreef HPoi het volgende:
[..]
Ze hadden opdracht shoot to kill bij een vermeende terrorist die vlucht. Lijkt mij ook logisch.
Ik zit zelden in de metroquote:
Was geen Tomahawk maar een raket afgevuurd door een gevechtshelicopter, eerder een Hydra of een Hellfire.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:14 schreef Swetsenegger het volgende:
Dit blijf ik altijd een bizar verhaal vinden.
Uit je rolstoel geschoten worden met een tomahawk
en toch vermeend.. wat als het hem niet is.. en hij is nu dood.. kan je zo iemand juist niet beter levend vangen, kan je misschien nog enige informatie loskrijgen ook..quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:19 schreef HPoi het volgende:
[..]
Ze hadden opdracht shoot to kill bij een vermeende terrorist die vlucht. Lijkt mij ook logisch.
Pff, daar wil ik niet eens aan denkenquote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:16 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik vraag me af hoe er gereageerd was als hij zichzelf had opgeblazen met 5 politieagenten op z'n rug
Ja, ik zie het probleem niet. Die man vlucht voor de politie en die man was een vermeende terrorist. Hij bleef niet staan, en rent een station binne. Alles blijkt eruit dat ze hem op het sopoor waren omdat er ook agenten in burger achter hem aanrenden.quote:
Ja, maar de meeste mensen weten niet dat een Hydra een raket is.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:20 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Was geen Tomahawk maar een raket afgevuurd door een gevechtshelicopter, eerder een Hydra of een Hellfire.
Stil blijven staan is stil blijven staan.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:20 schreef Logician het volgende:
[..]
en toch vermeend.. wat als het hem niet is.. en hij is nu dood.. kan je zo iemand juist niet beter levend vangen, kan je misschien nog enige informatie loskrijgen ook..
Met 1 keer schieten kan je iemand al doden, vooral van zo dichtbij als in dit geval.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:15 schreef MartijnA3 het volgende:
Er is mij net verteld dat anders dan in Nederland, niet elke agent een vuurwapen mag dragen in G-B Degenen die het wel mogen, hebben geleerd om te doden, niet te verwonden.
Een zelfmoordterrorist is niet levend te vangen.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:20 schreef Logician het volgende:
[..]
en toch vermeend.. wat als het hem niet is.. en hij is nu dood.. kan je zo iemand juist niet beter levend vangen, kan je misschien nog enige informatie loskrijgen ook..
klopt, maar schiet dan in een been ofzo.. ik vind het trouwens erg goed dat er eindelijk harde aktie ondernomen word.. ik vind het alleen nogal dubbel dat het om een "vermeende terrorist" zou gaan.. en dat dit dus nog niet bevestigd is..quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:21 schreef HPoi het volgende:
[..]
Stil blijven staan is stil blijven staan.
Ligt eraan, als de agenten het vermoeden hadden dat hij een bomvest droeg oid dan is een dergelijke actie wel te rechtvaardigen, als zo'n bom afgaat in een metrostation omdat ze de detonator niet snel genoeg uit zijn hadden konden krijgen dan was het leed vele malen groter geweest.quote:
Ja, en? Die Yassin is simpelweg geliquideerd door Israël, terwijl hij ook opgepakt kon worden (met moeite overigens), hij zat immers al jaren in de cel. Dáár had Blair (of de EU eerder) kritiek op en aangezien Engeland nu niet Osama bin Laden in een buitenwijk van Karachi door middel van een Predator heeft neergeknald terwijl hij opgepakt kon worden, maar een verdachte (zelfmoord)terrorist die mogelijk een direct gevaar vormde voor het publiek en kennelijk niet 'meewerkte' door politieagenten heeft laten doodschieten, is er een totaal andere situatie. Oftewel, geen hypocrisie.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:18 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Net alsof Osama zelf aanslagen pleegt...
In het geval dat ze duidelijk bewijs hebben dat hij van plan was zichzelf nu op te blazen geef ik ze helemaal gelijk.. maar toch je kan iemand ook uitschakelen zonder dood te schieten lijkt mij..quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:22 schreef HPoi het volgende:
[..]
Een zelfmoordterrorist is niet levend te vangen.
Mensen uit de UK op een ander forum.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:16 schreef Logician het volgende:
[..]
verteld.. ik kan je ook wel dingen vertellen, bron?
quote:Unlike police in other countries, only fully firearms-trained officers here are allowed to carry guns, in strictly limited circumstances. They shoot to kill. End of story.
Hallo, BOM??!!! En zoals ik al zei waren ze hem op het spoor. Vast al een bekende gezochte terrorist.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:23 schreef Logician het volgende:
[..]
klopt, maar schiet dan in een been ofzo.. ik vind het trouwens erg goed dat er eindelijk harde aktie ondernomen word.. ik vind het alleen nogal dubbel dat het om een "vermeende terrorist" zou gaan.. en dat dit dus nog niet bevestigd is..
waar lees of hoor jij dat hij een bom om had?quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:25 schreef HPoi het volgende:
[..]
Hallo, BOM??!!! En zoals ik al zei waren ze hem op het spoor. Vast al een bekende gezochte terrorist.
Bij Mohammed B is het anders die had geen bom, en was geen vermeende zelfmoordterror dus is het goed dat ze daar in zijn been geschoten hebben, bovendien liep de omgeving daar geen gevaar als hij zich ou opblazen hij stond in een park.
Deze meneer stond op een vol station.
als hij lid was was hij sowieso dood, nu door 5 kogels anders door de bom.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:25 schreef Logician het volgende:
en ik denk dat door het doodschieten van één van die leden ze nu nog veel meer op hun hals hebben gehaald in londen..![]()
Tja sommige zaken moet je buiten rechtswegen oplossen vind ik. Zodra men Osama weet te lokaliseren moeten ze hem liquideren zonder er melding van te maken.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:24 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, en? Die Yassin is simpelweg geliquideerd door Israël, terwijl hij ook opgepakt kon worden (met moeite overigens), hij zat immers al jaren in de cel. Dáár had Blair (of de EU eerder) kritiek op en aangezien Engeland nu niet Osama bin Laden in een buitenwijk van Karachi door middel van een Predator heeft neergeknald terwijl hij opgepakt kon worden, maar een verdachte (zelfmoord)terrorist die mogelijk een direct gevaar vormde voor het publiek en kennelijk niet 'meewerkte' door politieagenten heeft laten doodschieten, is er een totaal andere situatie. Oftewel, geen hypocrisie.
lees het stukje van mij.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:26 schreef Logician het volgende:
[..]
waar lees of hoor jij dat hij een bom om had?
Aanname gestapeld op aanname, niet erg nuttig.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:25 schreef HPoi het volgende:
Hallo, BOM??!!! En zoals ik al zei waren ze hem op het spoor. Vast al een bekende gezochte terrorist.
Nee, deze meneer kwam een station binnenrennen om de politie te ontvluchten.quote:Deze meneer stond op een vol station.
als, ja.. (don't get me wrong, ik ben niet tegen het opruimen van deze lui, ik vind alleen het ontnemen van een leven nogal risicovol en niet zo slim aangezien ze er misschien nog info uit hadden kunnen krijgen).quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:26 schreef HPoi het volgende:
[..]
als hij lid was was hij sowieso dood, nu door 5 kogels anders door de bom.
Station = mensen. En er waren ooggetuigen dus mensen. Bovendien stond er een trein.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:28 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Aanname gestapeld op aanname, niet erg nuttig.
[..]
Nee, deze meneer kwam een station binnenrennen om de politie te ontvluchten.
Da's al dom genoeg....quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:28 schreef Tijger_m het volgende:
Nee, deze meneer kwam een station binnenrennen om de politie te ontvluchten.
Een dikke jas en niet willen stoppen voor de politie?quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:27 schreef HPoi het volgende:
Deze man in Londen had wel deze 2 kenmerken
Jre moet niet elke letter gaan uitleggen.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:28 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Aanname gestapeld op aanname, niet erg nuttig.
[..]
Nee, deze meneer kwam een station binnenrennen om de politie te ontvluchten.
The wrong place at the wrong time..quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:28 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
[..]
Nee, deze meneer kwam een station binnenrennen om de politie te ontvluchten.
Nee, hij was een vermeende zelfmoordterrorist. ANders hadden ze hem niet neergexschoten. Want ze hadden opdracht vermeende vluchtende zelfmoordterroristen te doden.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:29 schreef vosss het volgende:
[..]
Een dikke jas en niet willen stoppen voor de politie?
Misschien had die gast wel gewoon nog voor 1000 sterling aan parkeerboetes openstaan en dacht dikke neus; ik knijp ervantussen!!
Je weet het niet (ik ook niet btw)
"Metrostationquote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:26 schreef Logician het volgende:
[..]
waar lees of hoor jij dat hij een bom om had?
Ja man das zoo slim vooral als je nog met het onderzoek bezig bent om dan je verdachten het zwijgen op te leggen zodat ze i.i.g. geen informatie meer kunnen geven......quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:05 schreef i-spy24 het volgende:
Uitstekend dat de politie gelijk heeft geschoten. En dat in het land dat het voorbeeld is van regelgeving en beschaafdheid.
Kan Nederland nog heel veel van leren als het gaat om tijdig het "shoot to kill" policy invoeren\
ten opzichte van vermeende terroristen.
Hellfire lijkt me ook stug, of het moest een extreem bepantserde rolstoel geweest zijn..quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:20 schreef Tijger_m het volgende:
Was geen Tomahawk maar een raket afgevuurd door een gevechtshelicopter, eerder een Hydra of een Hellfire.
Ow, sorry, ik was even vergeten dat jij door Scotland Yard gebriefed wordquote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:31 schreef HPoi het volgende:
[..]
Nee, hij was een vermeende zelfmoordterrorist. ANders hadden ze hem niet neergexschoten. Want ze hadden opdracht vermeende vluchtende zelfmoordterroristen te doden.
waarom? hij wilde zichzelf toch opblazen dan , dit was optie 2, je neer laten knallen door de politie... martelaar in de B klasse ben je dan.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:25 schreef Logician het volgende:
en ik denk dat door het doodschieten van één van die leden ze nu nog veel meer op hun hals hebben gehaald in londen..![]()
Oh nee! Er is een betekenisloze Engelse Pakistaan omgekomen! En dat terwijl driekwart van de complete top van Al-Qaeda dood of gevangen zit!quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:32 schreef Logician het volgende:
Ik vraag me af wat de reactie van al quada zal zijn als dit echt een lid van hun is.. dan zal de hel wel losbreken daaro... ..
Dat zit er wel in jaquote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:32 schreef Logician het volgende:
Ik vraag me af wat de reactie van al quada zal zijn als dit echt een lid van hun is.. dan zal de hel wel losbreken daaro... ..
Ja, maar het was het werk van na-apers. Dit soort valse "opeisingen" hebben we genoeg gezien.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:30 schreef Sukh het volgende:
de aanslagen van gister is opgeeist door al quada
quote:De Abu Hafs al Masri Brigades eisten vandaag op een website de verantwoordelijkheid voor de aanslagen op. De aan Al-Qaeda gelieerde groep eiste eerder ook de verantwoordelijkheid op voor de aanslagen van 7 juli.
De authenticiteit van geen van beide claims is na te gaan, maar de directeur van het Centrum voor Defensieonderzoek van het Londense King’s College, Michael Clarke, sprak voor de Britse radio het vermoeden uit dat de aanslagen van gisteren na-aperij waren. Hij noemde de aanslagen ,,zeer amateuristisch'' en zei niet te geloven dat ,,het netwerk'' dat de aanslagen van 7 juli pleegde, erachter zit.
Denk niet dat ze er om wakker liggen, maar ze zullen het vast wel willen wreken ..quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:33 schreef milagro het volgende:
[..]
waarom? hij wilde zichzelf toch opblazen dan , dit was optie 2, je neer laten knallen door de politie... martelaar in de B klasse ben je dan.
het is gewoon dom om nu te gaan rennen, als je niets op je kerfstok hebt dan geen kaartje, hij zal dus wel wat meer van plan zijn geweest dan zwartrijden, dus.. nee liever hij dan 5 of meer anderen.
Ze kunnen het wel meenemen als reden om nieuwe aanslagen te plegen, met de reactie van "als jullie doden, doen wij dat ook"quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:33 schreef speknek het volgende:
[..]
Oh nee! Er is een betekenisloze Engelse Pakistaan omgekomen! En dat terwijl driekwart van de complete top van Al-Qaeda dood of gevangen zit!
Hoe kun je nu lid zijn van Al Quaida?quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:32 schreef Logician het volgende:
Ik vraag me af wat de reactie van al quada zal zijn als dit echt een lid van hun is.. dan zal de hel wel losbreken daaro... ..
Krijg je dan maar (72/2) 36 hoeren?quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:33 schreef milagro het volgende:
[..]
waarom? hij wilde zichzelf toch opblazen dan , dit was optie 2, je neer laten knallen door de politie... martelaar in de B klasse ben je dan.
Hellfire lijkt mij heel logisch, geen LOS nodig alleen een man om het doel met een laser te painten.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:32 schreef speknek het volgende:
Hellfire lijkt me ook stug, of het moest een extreem bepantserde rolstoel geweest zijn..
dan ga je in een situatie als NU rennenquote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:29 schreef vosss het volgende:
[..]
Een dikke jas en niet willen stoppen voor de politie?
Misschien had die gast wel gewoon nog voor 1000 sterling aan parkeerboetes openstaan en dacht dikke neus; ik knijp ervantussen!!
Je weet het niet (ik ook niet btw)
dat ze zich daar niet voor schamenquote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:30 schreef Sukh het volgende:
de aanslagen van gister is opgeeist door al quada
Geen hoeren, BrEeZaHh-sletjesquote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:35 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
Krijg je dan maar (72/2) 36 hoeren?
Zeg, ga eens geen panmiek zaaien. Bovendien valt al quada met bosjes in afganistan en Irakquote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:32 schreef Logician het volgende:
Ik vraag me af wat de reactie van al quada zal zijn als dit echt een lid van hun is.. dan zal de hel wel losbreken daaro... ..
Al-Quada is gewoon de franchise -naam voor terroristen. Het verkoopt gewoon een stuk beter ...quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:30 schreef Sukh het volgende:
de aanslagen van gister is opgeeist door al quada
Het is gewoon een van de gesneuvelden in hun oorlog, that's all.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:34 schreef Logician het volgende:
[..]
Denk niet dat ze er om wakker liggen, maar ze zullen het vast wel willen wreken ..
Als jij nou eens cnn en bbc checkt..quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:33 schreef vosss het volgende:
[..]
Ow, sorry, ik was even vergeten dat jij door Scotland Yard gebriefed word
Je weet net zo winig als de rest.
nee 72 ouwe hoerenquote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:35 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
Krijg je dan maar (72/2) 36 hoeren?
Was niet als paniek zaaien bedoelt, ik zag alleen ineens de situatie in Israël voor me..quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:37 schreef HPoi het volgende:
Zeg, ga eens geen panmiek zaaien. Bovendien valt al quada met bosjes in afganistan en Irak
quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:35 schreef ThomasBerge het volgende:
"als jullie doden, doen wij dat ook"
welnee, boeit ze geen reet, dood is een mooi iets voor hen.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:34 schreef Logician het volgende:
[..]
Denk niet dat ze er om wakker liggen, maar ze zullen het vast wel willen wreken ..
ik hoop dat je gelijk hebtquote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:39 schreef milagro het volgende:
welnee, boeit ze geen reet, dood is een mooi iets voor hen.
ze wreken zich om andere redenen, niet om gevallen soldaten uit eigen club, hoor
Vind het ook belachelijk, maar zo achterlijk denken zijquote:
Waarom zou het anders zijn?quote:
niet te vergelijken, een zelfmoordterrorist die voortijdig neergeknald wordt, is gewoon risico vh vak, niets om wraak voor te nemen, 1 dode loooooser Pakiquote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:38 schreef Logician het volgende:
[..]
Was niet als paniek zaaien bedoelt, ik zag alleen ineens de situatie in Israël voor me..
ik heb gelijk, er komen nog meer aanslagen, maar echt niet als reactie op dit soort dingen, hoor, dat boeit ze geen reet.quote:
Nee man, doe niet zo raar. Je wil zoveel mogelijk mensen vermoorden, het mislukt, een van jouw mensen wordt neergeschoten 'huuhuuh ze hebben hem neergeschoten, nou willen we zoveel mogelijk mensen vermoorden'. Da's niet erg, da's een status quo. Alleen hebben ze er dan eentje minder om het mee uit te voeren.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:39 schreef ThomasBerge het volgende:
Vind het ook belachelijk, maar zo achterlijk denken zijHet hele oorzaak-gevolg verhaal wordt door elkaar gehaald
Ik zou er nog steeds graag wonen. Eén van de leukste multi-culti steden van Europa.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:40 schreef Jo0Lz het volgende:
Jezus, het houdt niet op daar in London.
Je zou er maar wonen nu, kan je niet eens rustig met het OV...
Nee, de instructie is 'shoot to kill' in alle situaties waar de inschatting is dat iemand een bom tot explosie wil gaan brengen. Er MOET dan op het hoofd geschoten worden.quote:
Lijkt me duidelijk, de Nederlandse politie is NU pas aan het nadenken over zo'n situatie, DAT vind ik pas beangstigend..quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:49 schreef HiZ het volgende:
[..]
Nee, de instructie is 'shoot to kill' in alle situaties waar de inschatting is dat iemand een bom tot explosie wil gaan brengen. Er MOET dan op het hoofd geschoten worden.
Het is ook iets wat in het VK uitgebreid in het nieuws is geweest. Hij had de risico's dus kunnen weten.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:51 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Lijkt me duidelijk, de Nederlandse politie is NU pas aan het nadenken over zo'n situatie, DAT vind ik pas beangstigend..
Dat is de actuele tijd hoor.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:54 schreef vosss het volgende:
Op die link van de stream van BBC staat nu:
The BBC One O'Cloock News wil appear here shortly.
11:53 GMT
Shortly?? das over 1 uur!
HEt nieuws van 1 uur begint zometeen.quote:
Ja, als je je nu uiterst opvallend gedraagt in een stad die binnen 2 weken twee keer slachtoffer is geweest van aanslagen begeef je je wel op erg glad ijs...quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:53 schreef HiZ het volgende:
[..]
Het is ook iets wat in het VK uitgebreid in het nieuws is geweest. Hij had de risico's dus kunnen weten.
waar heb je het over , johquote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:57 schreef vosss het volgende:
[..]
HEt nieuws van 1 uur begint zometeen.
Het is nu bijna 12 uur
engelse tijd ?quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:57 schreef vosss het volgende:
[..]
HEt nieuws van 1 uur begint zometeen.
Het is nu bijna 12 uur
quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:57 schreef vosss het volgende:
[..]
HEt nieuws van 1 uur begint zometeen.
Het is nu bijna 12 uur
http://wwp.greenwichmeantime.com/quote:UK is on British Summer Time (GMT+1)
and NOT GMT - GMT does NOT switch!
Ja engelse tijd ja. En ik ben niet in de war. Engeland heb geen zomer en wintertijd dus op het moment scheelt het 2 uur.quote:
Dan nog is het debiel dat ze een tellertje laten lopen dat een uur achter looptquote:Op vrijdag 22 juli 2005 14:00 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
[..]
http://wwp.greenwichmeantime.com/
![]()
Jij bent gek want de UK heeft wél zomer en wintertijd en loopt dus 1 uur voor op GMT nuquote:Op vrijdag 22 juli 2005 14:02 schreef vosss het volgende:
[..]
Ja engelse tijd ja. En ik ben niet in de war. Engeland heb geen zomer en wintertijd dus op het moment scheelt het 2 uur.
Wat ik me afvroeg was waarom er stond dat het 1 uur journaal zometeen zou beginnen (bbc one o'clock news will appear here shortly)
Terwijl het daar nu toch gewoon 12 uur is of ben ik nou gek?!
Dankje; jij ookquote:
Nee ze bedienen een wereldwijd publiek dat wel hun afwijking tot GMT kent maar niet de afwijking tot BST.. met sommige uitzonderingen kennelijk.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 14:02 schreef vosss het volgende:
[..]
Dan nog is het debiel dat ze een tellertje laten lopen dat een uur achter loopt
jij vroeg het, ik geef antwoord, hoe kom je erbij dat de UK geen zomer/wintertijd heeftquote:
Geen idee eik. Ik dacht echt dat dat zo was (die mafkezen rijden toch ook aan de verkeerde kant van de wegquote:Op vrijdag 22 juli 2005 14:05 schreef milagro het volgende:
[..]
jij vroeg het, ik geef antwoord, hoe kom je erbij dat de UK geen zomer/wintertijd heeft
laten we hopen dan maar dat Paki bommers dat ook niet weten, dan ontploffen hun bommen als ze nog aan hun Weetabix zitten.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 14:06 schreef vosss het volgende:
[..]
Geen idee eik. Ik dacht echt dat dat zo was (die mafkezen rijden toch ook aan de verkeerde kant van de weg)
Ze zitten vast niet met hun rugzak om te ontbijten , maar 't is wél een leuk ideequote:Op vrijdag 22 juli 2005 14:08 schreef milagro het volgende:
[..]
laten we hopen dan maar dat Paki bommers dat ook niet weten, dan ontploffen hun bommen als ze nog aan hun Weetabix zitten.
ja en dat daarom een en ander niet werkte toch, omdat het letterlijk dezelfde vloeistof is, eerder aangemaakt en nu opnieuw gebruikt?quote:Op vrijdag 22 juli 2005 14:10 schreef HiZ het volgende:
Ze zeggen nu ook wel dat de mislukte bommen dezelfde springstoffen bevatten als de bommen van 2 weken terug.
quote:Op vrijdag 22 juli 2005 14:10 schreef HiZ het volgende:
Ik vind weetabix wel een ongebruikelijk wrede straf
Ja, de do-it-yourself-filosofie van moslimterroristen wordt hierdoor wel enigszins op de proef gesteld.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 14:13 schreef HPoi het volgende:
Dus eigenlijk hebben ze die terroristen in Londen te pakken gehad. Mislukte aanslagen en daarna het niet eens kunnen uitvoeren omdat ze neergeknald worden.
Daar zit het probleem met die gasten, niet genoeg fiber in hun dieet, bruinbrood, dat is de oplossingquote:
het is te hopen dat ze zijn tanden niet geraakt hebben...quote:Op vrijdag 22 juli 2005 12:37 schreef marcb1974 het volgende:
Nog maar zien of het terecht is. Als ik dan lees dat hij van dichtbij met 5 schoten is gedood zijn ze wel heel hard bezig.
met zoveel curry in je donder zou je niet eens een bom nodig moeten hebben, maar goed, dat is meer iets voor CUL.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 14:18 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Daar zit het probleem met die gasten, niet genoeg fiber in hun dieet, bruinbrood, dat is de oplossing![]()
Uh...vingerafdrukken mischien ook wel?quote:Op vrijdag 22 juli 2005 14:19 schreef desiredbard het volgende:
het is te hopen dat ze zijn tanden niet geraakt hebben...
Met 5 kogels in je knar zal je namelijk aan je gebit geindetificeerd moeten worden
Dat was loos alarm, bleek laterquote:Op vrijdag 22 juli 2005 14:24 schreef speknek het volgende:
Is er al iets bekend van die omsingeling van die moskee eigenlijk?
Kan inderdaad bijna alleen maar als hij de ontstekingsknop in zijn hand had. Of als de politieagent een nabestaande wasquote:Op vrijdag 22 juli 2005 14:23 schreef HiZ het volgende:
Ze moeten wel heel erg zeker van hun zaak zijn geweest. Vijf kogels in zijn hoofd terwijl hij op de grond lag.
er waren 5 schoten....pfffft gelukkig nog 5 vingers over, of hij moet zijn handen gevouwen hebben, maar zo bidden moslims niet, met gevouwen handen.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 14:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Uh...vingerafdrukken mischien ook wel?![]()
Tenzij ze zijn vingers eraf geschoten hebben natuurlijk.
Ik zie nergens melding van schoten door het hoofd overigens, training is leuk en aardig maar in zo'n situatie wordt training vaak ondergeschikt aan de situatie.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 14:23 schreef HiZ het volgende:
Ze moeten wel heel erg zeker van hun zaak zijn geweest. Vijf kogels in zijn hoofd terwijl hij op de grond lag.
volgens mij waren het schoten in het lijf, maar dat kan ik mis hebben gehoord.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 14:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik zie nergens melding van schoten door het hoofd overigens, training is leuk en aardig maar in zo'n situatie wordt training vaak ondergeschikt aan de situatie.
Shoot to kill is bij zelfmoordterroristen het enige middel.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 14:27 schreef HPoi het volgende:
1300: The Muslim Council of Britain calls for the police to explain why the man at Stockwell Station - described as Asian in appearance - was shot dead.
A spokesman says Muslims are concerned police may have a "shoot to kill" policy in force.
Lijkt me ook, hoewel het juist niet zou moeten, maar agenten zijn ook mensen natuurlijk.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 14:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik zie nergens melding van schoten door het hoofd overigens, training is leuk en aardig maar in zo'n situatie wordt training vaak ondergeschikt aan de situatie.
Oh ik vind dat juist wel typerend eigenlijkquote:Op vrijdag 22 juli 2005 14:33 schreef Monidique het volgende:
Het is sowieso al eigenaardig dat de Britse Moslimraad meteen al vragen begint te stellen. Ik neem aan dat ze ongeveer net zoveel weten als wij, dus ze kunnen toch even wachten?
Nou dat komt mooi uit want over een paar minuten begint de briefing. Trouwens dat 'shoot to kill' was gepubliceerd, dus dat 'may have' is nogal raar.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 14:27 schreef HPoi het volgende:
1300: The Muslim Council of Britain calls for the police to explain why the man at Stockwell Station - described as Asian in appearance - was shot dead.
A spokesman says Muslims are concerned police may have a "shoot to kill" policy in force.
Geduld is een schone zaak Moni, maar geldt helaas niet voor allen.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 14:33 schreef Monidique het volgende:
Het is sowieso al eigenaardig dat de Britse Moslimraad meteen al vragen begint te stellen. Ik neem aan dat ze ongeveer net zoveel weten als wij, dus ze kunnen toch even wachten?
Tsja, slachtoffertje spelen leer je niet zomaar af. Maar ze gaan er ondertussen wel meteen vanuit ook dat mohammedanen een probleem hebben met terrorisme. Nu alleen nog leren dat het probleem wat anders ligt dan ze denken.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 14:33 schreef Monidique het volgende:
Het is sowieso al eigenaardig dat de Britse Moslimraad meteen al vragen begint te stellen. Ik neem aan dat ze ongeveer net zoveel weten als wij, dus ze kunnen toch even wachten?
Dan zal het wel anders zijnquote:Op vrijdag 22 juli 2005 14:37 schreef ymme het volgende:
Ik wordt wel een beetje angstig hoor, dus na 15 agustus moeten we maar lekker allert zijn. En vooral niet in de grote steden met het openbaar vervoer reizen.
Inderdaad, helaas is dit een bekend verschijnsel ....quote:Op vrijdag 22 juli 2005 14:35 schreef milagro het volgende:
[..]
Oh ik vind dat juist wel typerend eigenlijk
De slachtofferrol kun je niet snel genoeg aannemen
Hoezo? Vanwege een internetmelding waarvan de echtheid niet kan worden vastgesteld? Als ze een video opsturen met allerlei geflipte radicalen die op de tape die zweren Europa te vernietigen was het wellicht het aandacht geven waard geweest.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 14:37 schreef ymme het volgende:
Ik wordt wel een beetje angstig hoor, dus na 15 agustus moeten we maar lekker allert zijn. En vooral niet in de grote steden met het openbaar vervoer reizen.
Misschien wel onder druk gezet door de achterbanquote:Op vrijdag 22 juli 2005 14:47 schreef Monidique het volgende:
Dan moet ik opmerken dat ik in dit geval deze raad vind bestaan uit een stel... huilies.
Waren het soppige geluiden of geluiden van splinterend been en smurry die de metrowand raakte?quote:Op vrijdag 22 juli 2005 14:30 schreef milagro het volgende:
[..]
volgens mij waren het schoten in het lijf, maar dat kan ik mis hebben gehoord.
Internet café, twee vrouwen (die er volgens getuigen Marokkaans uit zouden zien) gearresteerd.quote:
idd, geluk bij een geluk in dit geval.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 15:41 schreef speknek het volgende:
Fantastisch nieuws eigenlijk, die bomaanslagen van gisteren. Onvoorstelbaar zoveel aanknopingspunten ze hebben kunnen krijgen door al die bommen die niet afgingen..
altijd, met 1 oog.quote:
Wat is er volgens jou met die batterij aan de hand?quote:Op vrijdag 22 juli 2005 16:03 schreef HPoi het volgende:
[afbeelding]
'Ontplofte' rugzak in de bus van gister.
Let op de batterij op de busstoel.
In een 'New York' shirt ...quote:
Zo vallen ze niet op natuurlijk, in een jurk rondlopen en met baard en zwaard, AllahuAkbhar roepend trekt de aandacht zoquote:Op vrijdag 22 juli 2005 17:12 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
In een 'New York' shirt ...![]()
Allemaal vakkundig afknallen dit ongedierte.
De BBC heeft die omcircelt. Waarschijnlijk is de batterij gebruikt om de boel te ontsteken.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 16:49 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Wat is er volgens jou met die batterij aan de hand?
Duidelijke foto's gelukkigquote:Op vrijdag 22 juli 2005 17:37 schreef HPoi het volgende:
knip
dan blijft het logisch dat ze schieten , in deze tijd, op een vent die als gevraagd wordt te stoppen het op een rennen zet opeens, ook als hem dat niet gevraagd is zelfs.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:01 schreef Tijger_m het volgende:
Als deze man geen bom had dan zal de reactie hierop niet mals zijn, met name het lossen van 5 schoten in iemand die op de grond ligt, hoe gerechtvaardigd dat ook voor de agent leek, zal er geen goed aan doen.
Ik hoop dat er inderdaad sprake was van een bom en dat dit geen kruimeldief was die schrok en het op een lopen zette.
Zal dit, mocht het GEEN bom zijn, ook naar buiten gebracht worden?quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:01 schreef Tijger_m het volgende:
Ik hoop dat er inderdaad sprake was van een bom
Er zijn vandaag wel drie invallen gedaan. Op de radio hoorde ik ook dat twee vrouwen in een internetcafé werden gearresteerd (zie hierboven). Verder niets over de invallen gehoord.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:11 schreef -Mk- het volgende:
Zijn er nu al mensen gepakt die echt wat met de aanslagen van gister te maken hebben?
Ik denk niet dat Blair ze ervoor gaat troosten, tenslotte is niemand zo stom als JPquote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:14 schreef milagro het volgende:
ik vind het veel schandaliger dat een Britse moslim organisatie amper een uur na dit incident al verontwaardigd een verklaring eist, terwijl agenten het zekere voor het onzekere nemen, om IEDEREEN zo voor gevaar te behoeden, ook moslims die op de metro stappen.
Inderdaad. Naar binnen rennen en ook overhoop schieten.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:14 schreef milagro het volgende:
ik vind het veel schandaliger dat een Britse moslim organisatie amper een uur na dit incident al verontwaardigd een verklaring eist, terwijl agenten het zekere voor het onzekere nemen, om IEDEREEN zo voor gevaar te behoeden, ook moslims die op de metro stappen.
Terroristen verdienen niet anders ...quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:24 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Inderdaad. Naar binnen rennen en ook overhoop schieten.![]()
Sorry, maar dan heb je weinig besef hoe fragiel de vrede is in GB. Een paar jaar terug was het vermoeden van een mishandeling door de politie genoeg om 3 steden in vuur en vlam te zetten.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:14 schreef milagro het volgende:
[..]
dan blijft het logisch dat ze schieten , in deze tijd, op een vent die als gevraagd wordt te stoppen het op een rennen zet opeens, ook als hem dat niet gevraagd is zelfs.
een persoon die nu in deze tijd in London over een perronhek heen springt, met een voor de tijd vh jaar te dikke jas aan en dan richting metrotrein rent, kan dit verwachten, klaar.
ik vind het veel schandaliger dat een Britse moslim organisatie amper een uur na dit incident al verontwaardigd een verklaring eist, terwijl agenten het zekere voor het onzekere nemen, om IEDEREEN zo voor gevaar te behoeden, ook moslims die op de metro stappen.
Hmquote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:17 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Er zijn vandaag wel drie invallen gedaan. Op de radio hoorde ik ook dat twee vrouwen in een internetcafé werden gearresteerd (zie hierboven). Verder niets over de invallen gehoord.
Ja, mag dat nog tegenwoordig?quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:29 schreef Idiosincrasico het volgende:
Terroristen verdienen niet anders ... Of heb jij hier een andere mening over?
do not patronise me, darling, pleasequote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:29 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Sorry, maar dan heb je weinig besef hoe fragiel de vrede is in GB. Een paar jaar terug was het vermoeden van een mishandeling door de politie genoeg om 3 steden in vuur en vlam te zetten.
In 2000 en 2001 waren incident met de politie de oorzaak van grote rassen rellen in 3 britse steden, in alle gevallen waren de groepen van aziatische afkomst (Pakistan, India, Bangladesh).
Zoals ik al zei, ik HOOP dat deze man een terrorist was want het laatste wat men nu kan gebruiken in GB zijn rassenrellen.
Had het al aangepast ... Maar waarom zou je terroristen niet af mogen knallen?quote:
Daarmee geef je ze precies wat ze willen, zie Mohamed B., die was ook graag onder een regen van politiekogels gestorven als martelaar. Nu moet hij voor de rechter komen en zich verklaren voor zijn daden en dat lijken terroristen niet graag te doen.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:40 schreef Idiosincrasico het volgende:
Had het al aangepast ... Maar waarom zou je terroristen niet af mogen knallen?
Het verschil is dat de instructie nu gericht is op voorkomen van het uitvoeren van hun plannen.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:41 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Daarmee geef je ze precies wat ze willen, zie Mohamed B., die was ook graag onder een regen van politiekogels gestorven als martelaar. Nu moet hij voor de rechter komen en zich verklaren voor zijn daden en dat lijken terroristen niet graag te doen.
ik heb ze ook liever levend, hoor, de vernedering is dan groter, maar als er 1 dan toch tijdens een aanhouding of anderszins het leven laat, jammer dan, of vooral helemaal niet eigenlijk .quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:40 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Had het al aangepast ... Maar waarom zou je terroristen niet af mogen knallen?
Ofwel; de politie heeft volgens instructie gehandeld.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:40 schreef HPoi het volgende:
AIM WAS TO ARREST MAN
Specialist officers had been tailing the man shot at Stockwell Tube station from his home, says Sky News Crime Correspondent Martin Brunt.
Police believed the Asian man was responsible for an attempted attack on the nearby Oval Tube on Thursday and had set up surveillance on him.
Brunt said officers had followed the man from his home and that the initial plan was to arrest him.
But from his home to Stockwell Tube, events overtook police and marksmen were forced to shoot.
Daar zit wat in. Persoonlijk vind ik het zonde van het geld om dergelijke zieke geesten jarenlang op te sluiten. Ik zie liever dat ze dit soort ongedierte afknallen. Dat ze hier zelf tevreden mee zijn is prima, zo lang ze maar geen onschuldige burgers vermoorden.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:41 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Daarmee geef je ze precies wat ze willen, zie Mohamed B., die was ook graag onder een regen van politiekogels gestorven als martelaar. Nu moet hij voor de rechter komen en zich verklaren voor zijn daden en dat lijken terroristen niet graag te doen.
al zullen sommigen dat meteen en tot in den treure in twijfel blijven trekkenquote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:45 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ofwel; de politie heeft volgens instructie gehandeld.
Yep ben ik met je eens. Komt nog eens bij dat ik vind dat dergelijke jihadisten niet de ruimte zouden mogen krijgen om hun radicale ideeen ten toon te spreiden.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:45 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Daar zit wat in. Persoonlijk vind ik het zonde van het geld om dergelijke zieke geesten jarenlang op te sluiten. Ik zie liever dat ze dit soort ongedierte afknallen. Dat ze hier zelf tevreden mee zijn is prima, zo lang ze maar geen onschuldige burgers vermoorden.
Yep, geheel mee eens.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:45 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik het zonde van het geld om dergelijke zieke geesten jarenlang op te sluiten. Ik zie liever dat ze dit soort ongedierte afknallen.
Mjah, het is natuurlijk niet handig om door het lijf te schieten wanneer er 5 kilo springstof op z'n rug hangt.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 14:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik zie nergens melding van schoten door het hoofd overigens, training is leuk en aardig maar in zo'n situatie wordt training vaak ondergeschikt aan de situatie.
Vraag is alleen of hij daadwerkelijk een bom bij zich had ... Maar goed, beter het zekere voor het onzekere nemen.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:55 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Mjah, het is natuurlijk niet handig om door het lijf te schieten wanneer er 5 kilo springstof op z'n rug hangt.
En een schot door het hoofd is een zekerder manier om te doden; dus iemands mogelijkheden om een bom te laten ontploffen volledig wegnemen.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:55 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Mjah, het is natuurlijk niet handig om door het lijf te schieten wanneer er 5 kilo springstof op z'n rug hangt.
Dat is duidelijk, ik zei alleen dat ik geen bevestiging kon vinden dat deze figuur door het hoofd is geschoten.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:55 schreef Swetsenegger het volgende:
Mjah, het is natuurlijk niet handig om door het lijf te schieten wanneer er 5 kilo springstof op z'n rug hangt.
Dead mans trigger, HiZ, iemand doodschieten is geen garantie dat een bom niet afgaat.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:00 schreef HiZ het volgende:
En een schot door het hoofd is een zekerder manier om te doden; dus iemands mogelijkheden om een bom te laten ontploffen volledig wegnemen.
tsja, de volgende stap, maar dat maakt het wel lastiger om een bom af te laten gaan op de gewenste plek. Dus worden terroristen toch gefrustreerd in hun plannen.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:04 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dead mans trigger, HiZ, iemand doodschieten is geen garantie dat een bom niet afgaat.
Inderdaad, hele griezelige gedachte. Met die methode zou het zo goed als onmogelijk zijn te voorkomen dat een bom afgaat.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:04 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dead mans trigger, HiZ, iemand doodschieten is geen garantie dat een bom niet afgaat.
quote:Op vrijdag 22 juli 2005 12:38 schreef kLowJow het volgende:
A man has been shot at Stockwell Tube station by armed police officers.
Een lege container over ze heen laten vallen wordt wat lastig inderdaad.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:06 schreef Jalu het volgende:
[..]
Inderdaad, hele griezelige gedachte. Met die methode zou het zo goed als onmogelijk zijn te voorkomen dat een bom afgaat.
Dat is natuurlijk ook de reden dat ze zo gekleed zjin, denk je ook niet?quote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:16 schreef MrJones het volgende:
Die foto's geven maar weer aan dat het iets moeilijker ligt dan enkel letten op mannen met lange baarden in witte jurken waaruit draadjes bungelen.
Politie schiet altijd op het lichaam, niet op het hoofd. Daar worden op getrained tenminste. Grotere raakkans.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:49 schreef HiZ het volgende:
[..]
Nee, de instructie is 'shoot to kill' in alle situaties waar de inschatting is dat iemand een bom tot explosie wil gaan brengen. Er MOET dan op het hoofd geschoten worden.
Van een rugzak TNTquote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:19 schreef julekes het volgende:
[..]
Politie schiet altijd op het lichaam, niet op het hoofd. Daar worden op getrained tenminste. Grotere raakkans.
Die TNT kan toch helemaal niet afgaan als er een kogel doorheen vliegt? Volgens mij kan dat op die manier alleen in Die HArd of zo, in de echte mensen wereld heb je een ontsteking nodig. Of lul ik nou maar wat?quote:
je weet toch niet welke spingstof ze op hun rug hebben.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:24 schreef julekes het volgende:
[..]
Die TNT kan toch helemaal niet afgaan als er een kogel doorheen vliegt? Volgens mij kan dat op die manier alleen in Die HArd of zo, in de echte mensen wereld heb je een ontsteking nodig. Of lul ik nou maar wat?
Lijkt me duidelijk, het was geen normale politie. Sowieso armed police in de Uk hebben altijd een gele jacket aan en dragen meestal een Heckler en Koch MP5. Deze gasten hadden gewoon spijkerbroeken aan en droegen een soort van uzi achtig apparaat met zich. Klein en handzaam.quote:Professor Michael Clarke, professor of defence studies at King's College London, said the officers who carried out the operation in south London were unlikely to be police.
'Head shot'
"These guys may have been some sort of plain clothes special forces," he said.
"To have bullets pumped into him like this suggests quite a lot about him and what the authorities, whoever they are, assumed about him.
I have just had one phone call saying, 'what if I was carrying a rucksack?'
Inayat Bunglawala, Muslim Council of Britain
"The fact that he was shot in this way strongly suggests that it was someone the authorities knew and suspected he was carrying explosives on him."
He added: "You don't shoot somebody five times if you think you might have made a mistake and may be able to arrest him."
Prof Clarke said police officers were not trained to carry out operations in this way.
"Even Special Branch and SO19 (Scotland Yard's armed unit) are not trained to do this sort of thing.
"It's plausible that they were special forces or elements of special forces."
Dat wist jij toch al voor me.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:25 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
je weet toch niet welke spingstof ze op hun rug hebben.
Het zal wel. Liever die kans lopen dan dat een agent zijn hele magazijn moet leegknallen om iemands oorlel eraf te schieten. Die verdachte was toch ook een keer of 5 geraakt? Dan moet hij wel een grote kop hebben of niet?quote:Als het een beetje instabiele shit is, zou een kogel het echt wel kunnen ontsteken.
Een kogel welke met honderden kilometers per uur door een stof heen gaat produceert nogal wat warmte.
Volgens de Isrealische anti terreur instructeurs schakelen ze daar niet snel genoeg het gevaar mee uit dus is een hoofd schot een betere oplossing. Zij trainen de Met. police. Die 5 schoten zijn echt niet op het lichaam afgevuurt.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:19 schreef julekes het volgende:
[..]
Politie schiet altijd op het lichaam, niet op het hoofd. Daar worden op getrained tenminste. Grotere raakkans.
Dan is het dus een turkeyshoot geweest om zijn kop te raken. 5 kogels nodig om iemand sneller uit te schakelen. Erg vreemd.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:30 schreef el_bario het volgende:
[..]
Volgens de Isrealische anti terreur instructeurs schakelen ze daar niet snel genoeg het gevaar mee uit dus is een hoofd schot een betere oplossing. Zij trainen de Met. police. Die 5 schoten zijn echt niet op het lichaam afgevuurt.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/4706787.stmquote:Stockwell passenger Mark Whitby told BBC News he had seen a man of Asian appearance shot five times by "plain-clothes police officers".
"One of them was carrying a black handgun - it looked like an automatic - they pushed him to the floor, bundled on top of him and unloaded five shots into him," he said.
...
He ran, they followed him. They say they gave him a warning, they then shot him.
Zeker niet als het goed getrainde figuren waren. Dat figuur heeft denk ik geen hoofd meer over.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:30 schreef el_bario het volgende:
[..]
Volgens de Isrealische anti terreur instructeurs schakelen ze daar niet snel genoeg het gevaar mee uit dus is een hoofd schot een betere oplossing. Zij trainen de Met. police. Die 5 schoten zijn echt niet op het lichaam afgevuurt.
Ow sorry, ik wist niet dat je direkt op je tenen getrapt zou zijn als iemand je visie niet deelt.quote:
Wat wil je dan?quote:Het zal wel. Liever die kans lopen dan dat een agent zijn hele magazijn moet leegknallen om iemands oorlel eraf te schieten. Die verdachte was toch ook een keer of 5 geraakt? Dan moet hij wel een grote kop hebben of niet?
Zie mijn vorige post. Ze hebben eerste een "hoopje" gedaan en toen geknald.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:36 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ow sorry, ik wist niet dat je direkt op je tenen getrapt zou zijn als iemand je visie niet deelt.
Nee dat wist ik niet voor je, ik gaf alleen een voorbeeld waarom schieten op het lijf niet altijd handig is.
[..]
Wat wil je dan?
Op iemand z'n lijf schieten, waarmee de kans dat de explosieven alsnog af gaan redelijk aanwezig is, zodat niet alleen de terrorist en eventueel een verbijganger geraakt wordt, maar er 50 doden te bgetreuren zijn.
Ja en?quote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:37 schreef julekes het volgende:
[..]
Zie mijn vorige post. Ze hebben eerste een "hoopje" gedaan en toen geknald.
Ik blijf bij mijn punt.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:38 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja en?
Daar gaat het helemaal niet om.
Iemand post dat het standaard behoort te zijn in dit soort gevallen op het hoofd te schieten.
Hierop antwoord JIJ dat het standaard is om het lijf te schieten.
Waarbij ik de keerzijde van die laatste optie in geval van zelfmoordenaars even aangeef.
Deze hele discussie staat los van wat er GEBEURT is.
Je bedoelt zoiets?quote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:37 schreef julekes het volgende:
[..]
Ze hebben eerste een "hoopje" gedaan en toen geknald.
Juist. Althans zo staat het wel op BBC.co.uk.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:47 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Je bedoelt zoiets?
http://gewis.win.tue.nl/~hoopje/pics/hoopje.jpg
![]()
Dat is het idee erachter.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:06 schreef Jalu het volgende:
Inderdaad, hele griezelige gedachte. Met die methode zou het zo goed als onmogelijk zijn te voorkomen dat een bom afgaat.
Daar zitten vast en zeker nog wat wraak gevoelens bij ..quote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:34 schreef julekes het volgende:
[..]
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/4706787.stm
*chips en bier neemtquote:Op vrijdag 22 juli 2005 12:37 schreef addie84 het volgende:
toch begint het nu een beetje griezelig te worden.. sfeer wordt ook steeds grimmiger
Fuck, wat zijn dat voor gasten? Undercover arrestatieteam of de grote jongens van de SAS?quote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:58 schreef Public_NME het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
Dit zijn dus die special forces die de kloslim hebben neergeknald.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |