Sorry, maar dan heb je weinig besef hoe fragiel de vrede is in GB. Een paar jaar terug was het vermoeden van een mishandeling door de politie genoeg om 3 steden in vuur en vlam te zetten.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:14 schreef milagro het volgende:
[..]
dan blijft het logisch dat ze schieten , in deze tijd, op een vent die als gevraagd wordt te stoppen het op een rennen zet opeens, ook als hem dat niet gevraagd is zelfs.
een persoon die nu in deze tijd in London over een perronhek heen springt, met een voor de tijd vh jaar te dikke jas aan en dan richting metrotrein rent, kan dit verwachten, klaar.
ik vind het veel schandaliger dat een Britse moslim organisatie amper een uur na dit incident al verontwaardigd een verklaring eist, terwijl agenten het zekere voor het onzekere nemen, om IEDEREEN zo voor gevaar te behoeden, ook moslims die op de metro stappen.
Hmquote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:17 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Er zijn vandaag wel drie invallen gedaan. Op de radio hoorde ik ook dat twee vrouwen in een internetcafé werden gearresteerd (zie hierboven). Verder niets over de invallen gehoord.
Ja, mag dat nog tegenwoordig?quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:29 schreef Idiosincrasico het volgende:
Terroristen verdienen niet anders ... Of heb jij hier een andere mening over?
do not patronise me, darling, pleasequote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:29 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Sorry, maar dan heb je weinig besef hoe fragiel de vrede is in GB. Een paar jaar terug was het vermoeden van een mishandeling door de politie genoeg om 3 steden in vuur en vlam te zetten.
In 2000 en 2001 waren incident met de politie de oorzaak van grote rassen rellen in 3 britse steden, in alle gevallen waren de groepen van aziatische afkomst (Pakistan, India, Bangladesh).
Zoals ik al zei, ik HOOP dat deze man een terrorist was want het laatste wat men nu kan gebruiken in GB zijn rassenrellen.
Had het al aangepast ... Maar waarom zou je terroristen niet af mogen knallen?quote:
Daarmee geef je ze precies wat ze willen, zie Mohamed B., die was ook graag onder een regen van politiekogels gestorven als martelaar. Nu moet hij voor de rechter komen en zich verklaren voor zijn daden en dat lijken terroristen niet graag te doen.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:40 schreef Idiosincrasico het volgende:
Had het al aangepast ... Maar waarom zou je terroristen niet af mogen knallen?
Het verschil is dat de instructie nu gericht is op voorkomen van het uitvoeren van hun plannen.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:41 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Daarmee geef je ze precies wat ze willen, zie Mohamed B., die was ook graag onder een regen van politiekogels gestorven als martelaar. Nu moet hij voor de rechter komen en zich verklaren voor zijn daden en dat lijken terroristen niet graag te doen.
ik heb ze ook liever levend, hoor, de vernedering is dan groter, maar als er 1 dan toch tijdens een aanhouding of anderszins het leven laat, jammer dan, of vooral helemaal niet eigenlijk .quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:40 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Had het al aangepast ... Maar waarom zou je terroristen niet af mogen knallen?
Ofwel; de politie heeft volgens instructie gehandeld.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:40 schreef HPoi het volgende:
AIM WAS TO ARREST MAN
Specialist officers had been tailing the man shot at Stockwell Tube station from his home, says Sky News Crime Correspondent Martin Brunt.
Police believed the Asian man was responsible for an attempted attack on the nearby Oval Tube on Thursday and had set up surveillance on him.
Brunt said officers had followed the man from his home and that the initial plan was to arrest him.
But from his home to Stockwell Tube, events overtook police and marksmen were forced to shoot.
Daar zit wat in. Persoonlijk vind ik het zonde van het geld om dergelijke zieke geesten jarenlang op te sluiten. Ik zie liever dat ze dit soort ongedierte afknallen. Dat ze hier zelf tevreden mee zijn is prima, zo lang ze maar geen onschuldige burgers vermoorden.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:41 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Daarmee geef je ze precies wat ze willen, zie Mohamed B., die was ook graag onder een regen van politiekogels gestorven als martelaar. Nu moet hij voor de rechter komen en zich verklaren voor zijn daden en dat lijken terroristen niet graag te doen.
al zullen sommigen dat meteen en tot in den treure in twijfel blijven trekkenquote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:45 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ofwel; de politie heeft volgens instructie gehandeld.
Yep ben ik met je eens. Komt nog eens bij dat ik vind dat dergelijke jihadisten niet de ruimte zouden mogen krijgen om hun radicale ideeen ten toon te spreiden.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:45 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Daar zit wat in. Persoonlijk vind ik het zonde van het geld om dergelijke zieke geesten jarenlang op te sluiten. Ik zie liever dat ze dit soort ongedierte afknallen. Dat ze hier zelf tevreden mee zijn is prima, zo lang ze maar geen onschuldige burgers vermoorden.
Yep, geheel mee eens.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:45 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik het zonde van het geld om dergelijke zieke geesten jarenlang op te sluiten. Ik zie liever dat ze dit soort ongedierte afknallen.
Mjah, het is natuurlijk niet handig om door het lijf te schieten wanneer er 5 kilo springstof op z'n rug hangt.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 14:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik zie nergens melding van schoten door het hoofd overigens, training is leuk en aardig maar in zo'n situatie wordt training vaak ondergeschikt aan de situatie.
Vraag is alleen of hij daadwerkelijk een bom bij zich had ... Maar goed, beter het zekere voor het onzekere nemen.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:55 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Mjah, het is natuurlijk niet handig om door het lijf te schieten wanneer er 5 kilo springstof op z'n rug hangt.
En een schot door het hoofd is een zekerder manier om te doden; dus iemands mogelijkheden om een bom te laten ontploffen volledig wegnemen.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:55 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Mjah, het is natuurlijk niet handig om door het lijf te schieten wanneer er 5 kilo springstof op z'n rug hangt.
Dat is duidelijk, ik zei alleen dat ik geen bevestiging kon vinden dat deze figuur door het hoofd is geschoten.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 18:55 schreef Swetsenegger het volgende:
Mjah, het is natuurlijk niet handig om door het lijf te schieten wanneer er 5 kilo springstof op z'n rug hangt.
Dead mans trigger, HiZ, iemand doodschieten is geen garantie dat een bom niet afgaat.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:00 schreef HiZ het volgende:
En een schot door het hoofd is een zekerder manier om te doden; dus iemands mogelijkheden om een bom te laten ontploffen volledig wegnemen.
tsja, de volgende stap, maar dat maakt het wel lastiger om een bom af te laten gaan op de gewenste plek. Dus worden terroristen toch gefrustreerd in hun plannen.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:04 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dead mans trigger, HiZ, iemand doodschieten is geen garantie dat een bom niet afgaat.
Inderdaad, hele griezelige gedachte. Met die methode zou het zo goed als onmogelijk zijn te voorkomen dat een bom afgaat.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:04 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dead mans trigger, HiZ, iemand doodschieten is geen garantie dat een bom niet afgaat.
quote:Op vrijdag 22 juli 2005 12:38 schreef kLowJow het volgende:
A man has been shot at Stockwell Tube station by armed police officers.
Een lege container over ze heen laten vallen wordt wat lastig inderdaad.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:06 schreef Jalu het volgende:
[..]
Inderdaad, hele griezelige gedachte. Met die methode zou het zo goed als onmogelijk zijn te voorkomen dat een bom afgaat.
Dat is natuurlijk ook de reden dat ze zo gekleed zjin, denk je ook niet?quote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:16 schreef MrJones het volgende:
Die foto's geven maar weer aan dat het iets moeilijker ligt dan enkel letten op mannen met lange baarden in witte jurken waaruit draadjes bungelen.
Politie schiet altijd op het lichaam, niet op het hoofd. Daar worden op getrained tenminste. Grotere raakkans.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:49 schreef HiZ het volgende:
[..]
Nee, de instructie is 'shoot to kill' in alle situaties waar de inschatting is dat iemand een bom tot explosie wil gaan brengen. Er MOET dan op het hoofd geschoten worden.
Van een rugzak TNTquote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:19 schreef julekes het volgende:
[..]
Politie schiet altijd op het lichaam, niet op het hoofd. Daar worden op getrained tenminste. Grotere raakkans.
Die TNT kan toch helemaal niet afgaan als er een kogel doorheen vliegt? Volgens mij kan dat op die manier alleen in Die HArd of zo, in de echte mensen wereld heb je een ontsteking nodig. Of lul ik nou maar wat?quote:
je weet toch niet welke spingstof ze op hun rug hebben.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:24 schreef julekes het volgende:
[..]
Die TNT kan toch helemaal niet afgaan als er een kogel doorheen vliegt? Volgens mij kan dat op die manier alleen in Die HArd of zo, in de echte mensen wereld heb je een ontsteking nodig. Of lul ik nou maar wat?
Lijkt me duidelijk, het was geen normale politie. Sowieso armed police in de Uk hebben altijd een gele jacket aan en dragen meestal een Heckler en Koch MP5. Deze gasten hadden gewoon spijkerbroeken aan en droegen een soort van uzi achtig apparaat met zich. Klein en handzaam.quote:Professor Michael Clarke, professor of defence studies at King's College London, said the officers who carried out the operation in south London were unlikely to be police.
'Head shot'
"These guys may have been some sort of plain clothes special forces," he said.
"To have bullets pumped into him like this suggests quite a lot about him and what the authorities, whoever they are, assumed about him.
I have just had one phone call saying, 'what if I was carrying a rucksack?'
Inayat Bunglawala, Muslim Council of Britain
"The fact that he was shot in this way strongly suggests that it was someone the authorities knew and suspected he was carrying explosives on him."
He added: "You don't shoot somebody five times if you think you might have made a mistake and may be able to arrest him."
Prof Clarke said police officers were not trained to carry out operations in this way.
"Even Special Branch and SO19 (Scotland Yard's armed unit) are not trained to do this sort of thing.
"It's plausible that they were special forces or elements of special forces."
Dat wist jij toch al voor me.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:25 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
je weet toch niet welke spingstof ze op hun rug hebben.
Het zal wel. Liever die kans lopen dan dat een agent zijn hele magazijn moet leegknallen om iemands oorlel eraf te schieten. Die verdachte was toch ook een keer of 5 geraakt? Dan moet hij wel een grote kop hebben of niet?quote:Als het een beetje instabiele shit is, zou een kogel het echt wel kunnen ontsteken.
Een kogel welke met honderden kilometers per uur door een stof heen gaat produceert nogal wat warmte.
Volgens de Isrealische anti terreur instructeurs schakelen ze daar niet snel genoeg het gevaar mee uit dus is een hoofd schot een betere oplossing. Zij trainen de Met. police. Die 5 schoten zijn echt niet op het lichaam afgevuurt.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:19 schreef julekes het volgende:
[..]
Politie schiet altijd op het lichaam, niet op het hoofd. Daar worden op getrained tenminste. Grotere raakkans.
Dan is het dus een turkeyshoot geweest om zijn kop te raken. 5 kogels nodig om iemand sneller uit te schakelen. Erg vreemd.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:30 schreef el_bario het volgende:
[..]
Volgens de Isrealische anti terreur instructeurs schakelen ze daar niet snel genoeg het gevaar mee uit dus is een hoofd schot een betere oplossing. Zij trainen de Met. police. Die 5 schoten zijn echt niet op het lichaam afgevuurt.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/4706787.stmquote:Stockwell passenger Mark Whitby told BBC News he had seen a man of Asian appearance shot five times by "plain-clothes police officers".
"One of them was carrying a black handgun - it looked like an automatic - they pushed him to the floor, bundled on top of him and unloaded five shots into him," he said.
...
He ran, they followed him. They say they gave him a warning, they then shot him.
Zeker niet als het goed getrainde figuren waren. Dat figuur heeft denk ik geen hoofd meer over.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:30 schreef el_bario het volgende:
[..]
Volgens de Isrealische anti terreur instructeurs schakelen ze daar niet snel genoeg het gevaar mee uit dus is een hoofd schot een betere oplossing. Zij trainen de Met. police. Die 5 schoten zijn echt niet op het lichaam afgevuurt.
Ow sorry, ik wist niet dat je direkt op je tenen getrapt zou zijn als iemand je visie niet deelt.quote:
Wat wil je dan?quote:Het zal wel. Liever die kans lopen dan dat een agent zijn hele magazijn moet leegknallen om iemands oorlel eraf te schieten. Die verdachte was toch ook een keer of 5 geraakt? Dan moet hij wel een grote kop hebben of niet?
Zie mijn vorige post. Ze hebben eerste een "hoopje" gedaan en toen geknald.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:36 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ow sorry, ik wist niet dat je direkt op je tenen getrapt zou zijn als iemand je visie niet deelt.
Nee dat wist ik niet voor je, ik gaf alleen een voorbeeld waarom schieten op het lijf niet altijd handig is.
[..]
Wat wil je dan?
Op iemand z'n lijf schieten, waarmee de kans dat de explosieven alsnog af gaan redelijk aanwezig is, zodat niet alleen de terrorist en eventueel een verbijganger geraakt wordt, maar er 50 doden te bgetreuren zijn.
Ja en?quote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:37 schreef julekes het volgende:
[..]
Zie mijn vorige post. Ze hebben eerste een "hoopje" gedaan en toen geknald.
Ik blijf bij mijn punt.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:38 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja en?
Daar gaat het helemaal niet om.
Iemand post dat het standaard behoort te zijn in dit soort gevallen op het hoofd te schieten.
Hierop antwoord JIJ dat het standaard is om het lijf te schieten.
Waarbij ik de keerzijde van die laatste optie in geval van zelfmoordenaars even aangeef.
Deze hele discussie staat los van wat er GEBEURT is.
Je bedoelt zoiets?quote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:37 schreef julekes het volgende:
[..]
Ze hebben eerste een "hoopje" gedaan en toen geknald.
Juist. Althans zo staat het wel op BBC.co.uk.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:47 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Je bedoelt zoiets?
http://gewis.win.tue.nl/~hoopje/pics/hoopje.jpg
![]()
Dat is het idee erachter.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:06 schreef Jalu het volgende:
Inderdaad, hele griezelige gedachte. Met die methode zou het zo goed als onmogelijk zijn te voorkomen dat een bom afgaat.
Daar zitten vast en zeker nog wat wraak gevoelens bij ..quote:Op vrijdag 22 juli 2005 19:34 schreef julekes het volgende:
[..]
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/4706787.stm
*chips en bier neemtquote:Op vrijdag 22 juli 2005 12:37 schreef addie84 het volgende:
toch begint het nu een beetje griezelig te worden.. sfeer wordt ook steeds grimmiger
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |