[Deel 662]Milieu? Dat lossen we samen wel op

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 16:03 schreef Lyrebird het volgende:

Ik zou eerder de vrijspraak van Samir A. gebruiken als voorbeeld van de naiviteit van de Nederlandse rechtspraak. Overigens ben ik van mening dat de rechter in die zaak gewoon haar werk deed. Het helpt niet dat de Nederlandse wet door een stel hippies in elkaar is gezet.

Samir A. is juist een typisch voorbeeld dat de nederlandse rechtstaat prima functioneert, maar dat het OM een luie en slordige organisatie is, die voornamelijk inspringt op zaken uit opportunistische motieven ...

Bij Samir A. werd een huiszoeking gedaan vanwege een verdenking van betrokkenheid bij een overval op een supermarkt ....
Hierbij heeft niemand bedacht dat die heer misschien al langere tijd door de AIVD onder surveillance stond (niet zozeer schuld van het OM zelf, maar wel tekenend voor slechte communicatie-lijnen bij justitie en MinBinZa) ...

ze troffen dus op een hoop documenten die geenszins te maken hadden met die overval, maar wel op iets anders wezen.. maar zelf helaas onvoldoende waren voor een veroordeling ...
het OM kon meerdere dingen doen, zichzelf terugtrekken en erkennen dat het gefaald had om die overval op de supermarkt op te lossen en daarbij ook een AIVD-onderzoek flink verpest...

In plaats daarvan koos het OM ervoor om de zaak op de publieke opinie te spelen ... ze wisten van tevoren dat hun eigen bewijsmateriaal verschrikkelijk teort schoot, maar het OM verspreidde geruchtten dat de AIVD dat wél had en dat de AIVD niet met hen wilde samenwerken ...

De uitkomst is een mislukte rechtzaak, waar de rechter terecht het OM flink op de vingers tikte wat betreft het gebrekkige en domme bewijsmateriaal dat ze aansleepten (de history van een browser uitgedrukt, waaruit zou blijken dat de persoon regelmatig islamitische georienteerde websites bezocht, bewijs ervoor dat hij het Nick berg filmpje bekeken had .... leuk voor een suggestief beeld in de pers, maar als bewijsmateriaal heeft de rechter dat alles als niet ter zake doend afgewezen, en terecht, dat iemand een bepaalde radikale website bezoekt, is niet strafbaar)...
De winst van het OM, en dat wisten deze van tevoren, was enkel op de publieke opinie gericht ... namelijk het afwenetelen van de 'schuld' op de AIVD en de rechters, die 'zomaar' deze terrorist vrijlieten ....

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 16:07 schreef Monidique het volgende:
Of de zaken van Simpson en Jackson, getuigen die ook van de naïeviteit van de Amerikaanse rechtsstaat?

Die van Homer Simpson? Zeker. O.J. Simpson ook.

Wat betreft Jackson weet ik het niet. Die zaak interesseerde me niet zo.

Raad het citaat:

quote:

"I want Congress to hear loud and clear, it is unacceptable behavior to leak classified information when we have troops at risk."

.

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 16:12 schreef RM-rf het volgende:

ze troffen dus op een hoop documenten die geenszins te maken hadden met die overval, maar wel op iets anders wezen.. maar zelf helaas onvoldoende waren voor een veroordeling ...

Een ontsteker, een pistool, een kogelvrijvest, een kaart van een kerncentrale?

Ik heb die dingen niet thuis liggen.

Met name die ontsteker is wat mij betreft voldoende om iemand heel lang op te sluiten. Het is nu heel eenvoudig om de dans te ontspringen. Leg een bom bij je zus in de schuur en houd zelf de ontsteker op zak. Op de dag van de aanslag breng je samen alles bij elkaar en tot die tijd ben je onschuldig. Noem het maar de "methode Saddam Hoessein".

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 16:16 schreef Monidique het volgende:
Raad het citaat:
[..]

.

Jacques Chirac?

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 16:19 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Jacques Chirac?

Nee, vergelijkbaar, dat wel.

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 16:20 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nee, vergelijkbaar, dat wel.

Euuuuhhhhhmmmmm, Gerald Schroder? Of z'n vriend op buitenlandse zaken, Joschka Fischer?

Warmer?

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 16:19 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Jij zou inderdaad meer gebaat zijn bij arsenicum.

ouwe gifspuwer!

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 16:21 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Euuuuhhhhhmmmmm, Gerald Schroder? Of z'n vriend op buitenlandse zaken, Joschka Fischer?

Warmer?

Bij... na!

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 16:20 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nee, vergelijkbaar, dat wel.

Bush!

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 16:23 schreef George-Butters het volgende:

[..]

Bush!

Fout.

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 16:23 schreef Johan_de_With het volgende:
Kom ik eindelijk weer eens onder de mensen, regent het!

het is natte vagina weer!

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 16:22 schreef Monidique het volgende:

[..]

Bij... na!

Het is toch altijd dezelfde.

Nee, jôh, gekkies! Natuurlijk is het Bush. Ik hoef toch zeker niet te antwoorden? Iedereen weet toch wel dat ik door mijn diepgeworteld anti-amerikanisme alleen maar berichten kan plaatsen waaruit blijkt hoe kwaadaardig en hypocriet Bush en Amerika wel niet zijn en wat voor een puinhoop het is in Irak. Haha!

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 16:25 schreef Monidique het volgende:
Nee, jôh, gekkies! Natuurlijk is het Bush. Ik hoef toch zeker niet te antwoorden? Iedereen weet toch wel dat ik door mijn diepgeworteld anti-amerikanisme alleen maar berichten kan plaatsen waaruit blijkt hoe kwaadaardig en hypocriet Bush en Amerika wel niet zijn en wat voor een puinhoop het is in Irak. Haha!

Hmm. Nee, dat had ik niet achter jou gezocht. Anti-Amerikaans? Hoezo?

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 16:23 schreef Monidique het volgende:

[..]

Fout.

liegpeuk!

Dit gaat over Rovegate of niet?

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 16:28 schreef George-Butters het volgende:

[..]

liegpeuk!

Dit gaat over Rovegate of niet?

Nee, dit niet. Nu is hij behoorlijk stil. Mag geen commentaar geven op een lopend onderzoek... als het negatief is voor hem!

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 16:31 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nee, dit niet. Nu is hij behoorlijk stil. Mag geen commentaar geven op een lopend onderzoek... als het negatief is voor hem!

regels zijn regels.

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 16:18 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Een ontsteker, een pistool, een kogelvrijvest, een kaart van een kerncentrale?

Ik heb die dingen niet thuis liggen.

Met name die ontsteker is wat mij betreft voldoende om iemand heel lang op te sluiten. Het is nu heel eenvoudig om de dans te ontspringen. Leg een bom bij je zus in de schuur en houd zelf de ontsteker op zak. Op de dag van de aanslag breng je samen alles bij elkaar en tot die tijd ben je onschuldig. Noem het maar de "methode Saddam Hoessein".

Hij is dan ook veroordeeld voor verboden wapenbezit...
niet voor 'we hebben het sterke vermoeden dat hij wel eens iets strafbaars kan gaan willen plegen'... (verder qua objecten was er inderdaad genoeg aanleiding om te denken dat die jongen wat kwaads in de zin heeft, maar de zaak die het OM de rechter voorlegde was zo brak als wat, omdat geen enkel feitelijk strafbaar iets werd aangetoond ....)

Overigens, als het Om een beetje meer moeite had gedaan, hadden ze best een betere zaak kunnen voorleggen en was het mogelijk best tot een veroordeling ook voor andere zaken gekomen (maar, dat zou een kleine veroordeling zijn, omdat Samir A. maar een kleine jongen is) ...

dat wilde het OM zelf niet, die wilde het voordoen alsof Samir A. een 'meestervangst' was, een grote vis; gepakt na meesterlijk 'onderzoek' door de politie en OM (geen toevalstreffer na een huiszoeking wegens een supermarkt-overval), die ze echter door tegenwerking van de AIVD moesten laten lopen ... een eenvoudig politiek spelletje, en ik zie dat het inderdaad makkelijk lukt om grote groepen mensen daar in te laten trappen ...

Het stroendste eraan is overigens dat het Om ook het hele onderzoek naar die overval heeft gedropped... na hun misser bij Samir ... dat is nu net het ergerlijke, omdat wel degelijk een sterk vermoeden bestaat dat op die wijze terrorisctische groepen zichzelf financieren ... laat het OM eens daar achteraan gaan, ipv AIVD-tje te willen spelen (wat hen niet lukt)

Raad het citaat:

quote:

Als dat geen Jood is vreet ik m'n schoen op

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 16:37 schreef Monidique het volgende:
Raad het citaat:
[..]

PB!

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 16:39 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Ik onthoud mij van stemming.

gifspuwer

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 16:37 schreef Monidique het volgende:
Raad het citaat:
[..]

Salomon Cohen, in het Warschauer Ghetto, winter 1943 en wijzend op zijn Babba, zn grootmoeder ...
Het correcte citaat is natuurlijk: "Als dat geen Jood is, vreet ik jouw schoen op", waarna hij zich op de voeten van zijn gespreksgenoot stortte ....

"De echt Goede Jodenmoppen worden ook steeds schaarser"

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 16:37 schreef Monidique het volgende:
Raad het citaat:
[..]

Joss Stone over Job Cohen.

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 16:43 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Woordenboek

boekenwurm

Goeiemorgen.

quote:

Eigen wielerkleding voor leden ChristenUnie



maandag 18 juli 2005 - 18:31

Partij zet als eerste in op promotie via fietsliefhebbers

De ChristenUnie brengt een eigen wielertenue uit met de naam en logo van de partij. Onder leden bleek er voldoende belangstelling te zijn om in deze kleding te gaan wielrennen, toerfietsen of mountainbiken. Sinds vorige week rijden de eerste fietsers er in rond. Af en toe wordt er door medeweggebruikers vreemd opgekeken als er een fietser met ChristenUnie op rug en dijen voorbijflitst. Dat had men van die partij misschien niet verwacht.

Maar de redenering van de zelf fanatiek fietsende directeur Henk van Rhee van het partijbureau is simpel: waarom wel in het tenue van een commerciële sponsor fietsen en niet in dat van de eigen partij?!
Het gaat de partij bij deze actie om naamsbekendheid, een voortdurende zichtbaarheid, ook op plekken waar je dat niet verwacht. ‘We hebben een voor steeds meer mensen aansprekende inhoud. Daarbij hoort een voortdurende en opvallende zichtbaarheid’, aldus de partijdirecteur.

Sponsoring
Leden krijgen de broeken en shirts met een aantrekkelijke korting. De droom van de directeur is, dat je met mooi weer door het hele land een lint van fietsers in ChristenUnie-outfit gaat zien.
Ook bij campagnes kunnen eigen wielerpelotons worden ingezet. De niet-commerciële sponsorkleding is nieuw in Nederland, zeker als het gaat om politieke partijen, maar de ChristenUnie timmert er graag mee aan de weg.

Bron: ChristenUnie

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 17:52 schreef pberends het volgende:
[afbeelding]
[..]

Bron: ChristenUnie

Ik wacht nog even op de eigen mannelijke stringlijn van Wouter Bos.

Leuk die joden in de Gazastrook die demonstreren. Ze vinden het een slechte zaak dat ze zomaar weg moeten uit het gebied. Wat hadden ze zelf ook alweer gedaan tegen de mensen die daarvoor daar woonden ?

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 16:05 schreef George-Butters het volgende:
ik ben voor de doodstraf voor iedereen die 2 keer iets strafbaars gedaan heeft. Dat is veel goedkoper.

Ik heb welleens dwazen hier op fok voorbij zien komen die dat nog zouden steunen ook .

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 17:52 schreef pberends het volgende:
[afbeelding]
[..]

Bron: ChristenUnie

Blasfemie! Fietsen en Politiek, dat is Van Agt!
Laat Balkenende de hobby zijn grote voorbeeld Van Agt (impopulair, wijfelaar, raar kapsel, archaisch taalgebruik) zomaar onder zich wegjatten door die profiteurs van de samenwerkende christenen (nog een gemeen vergelijkingstrucje waar ze balkenende onder de vleugels schieten, die is namelijk zelf al leider van de unie der christelijke partijen)?

Ik denk dat balkenende onmiddelijk naar de Champs Elysée moet, om Boogert of een ander rabobank renner op de wang te kussen ...

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 16:03 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik zou eerder de vrijspraak van Samir A. gebruiken als voorbeeld van de naiviteit van de Nederlandse rechtspraak. Overigens ben ik van mening dat de rechter in die zaak gewoon haar werk deed. Het helpt niet dat de Nederlandse wet door een stel hippies in elkaar is gezet.

Daar was de fout eerder van het OM. De rechter heeft er dan niet veel mee te maken. Dat het Nederlandse Om loopt te prutsen is helaas al langer zo .

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 17:52 schreef pberends het volgende:
[afbeelding]
[..]

Bron: ChristenUnie

Wow, in zo'n strak glimmend cu wielrenbroekje wil ik ook wel fietsen

Voor een wielrenshirt zit het verdomd losjes....is dat de girlie?

Alloh.

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 18:10 schreef du_ke het volgende:

[..]

Daar was de fout eerder van het OM. De rechter heeft er dan niet veel mee te maken. Dat het Nederlandse Om loopt te prutsen is helaas al langer zo .

Okido. Is het niet zo dat Het OM deel uitmaakt van de Nederlandse rechtsspraak? Maar dan nog vond ik dat het hebben van een ontsteker, in combinatie met een kogelvrijvest, een kaart van een kerncentrale en een pistool, voldoende moet zijn om iemand heel lang vast te zetten.

Als het OM fouten maakt is er niks mis met het strafrecht.

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 18:30 schreef RichardQuest het volgende:
Als het OM fouten maakt is er niks mis met het strafrecht.

Dat klopt.

En als parlementariers slechte wetten maken, dan is er ook niets mis met het strafrecht. Wanneer rechters zaken verkeerd beoordelen is er ook niets mis met het strafrecht, en wanneer de politie blunders maakt, ook niet.

Het strafrecht is onfeilbaar. Perfectie in het kwadraat.

Hoi jij!

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 18:36 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Zijn je fiddy-plaatjes op?

Ik heb vandaag ernstig het leefmilieu van een aantal kikkers verstoord. Daarnaast heb ik, hoewel perongeluk, een aantal slakken geplet. Gelukkig hebben dieren in Nederland geen rechten, anders had ik nu mooi 20 jaar de cel in gemoeten.

Wie is fiddy?

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 18:29 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Okido. Is het niet zo dat Het OM deel uitmaakt van de Nederlandse rechtsspraak? Maar dan nog vond ik dat het hebben van een ontsteker, in combinatie met een kogelvrijvest, een kaart van een kerncentrale en een pistool, voldoende moet zijn om iemand heel lang vast te zetten.

Tja probleem is ook dat de wetgeving aangepast moet worden aan de nieuwe tijd (hoewel ik nog wat twijfel over het nut daarvan). Echter als het OM rare eisen gaat stellen en met beroerd bewijs komt kan de rechter weinig anders uitspreken.
Het Om en de rechtsprekende macht zijn hier gelukkig nog wel gescheiden .