Het politieke geweld in dit land komt toch voornamelijk voor rekening van links.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 22:31 schreef du_ke het volgende:
Vind het gevaar van achterlijk rechts persoonlijk stukken groter.
Nee jouw soort is lekker wil je zeggen?quote:Op zaterdag 2 juli 2005 22:18 schreef gelly het volgende:
Ik snap niet dat jullie nog zin hebben om met dit soort rechtse users te discusieëren. Ze roepen maar wat, alles wat links is is kut en een onderbouwde mening is zelden aanwezig. En dan noemen ze zich ook nog eens liberaalNou ja, vermakelijk is het wel.
Lekker algemeen lopen zieken en vooral niet direct op mensen reageren, daar is een woord voor...quote:Op zaterdag 2 juli 2005 22:31 schreef ultra_ivo het volgende:
Het democratisch gehalte van enkele rechtse users blijkt een toch wel erg dun laagje chroom te zijn. Bladdert snel af en je komt de inktzwarte basis tegen.
en niet alleen bij de AIVDquote:Op zaterdag 2 juli 2005 22:31 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dat zegt Ultro_Ivo, bekend bij de AIVD?
Ik ook daarom ben ik conservatiefquote:Op zaterdag 2 juli 2005 22:31 schreef du_ke het volgende:
Vind het gevaar van achterlijk rechts persoonlijk stukken groter.
Je hebt echt geen idee wat een socialist is?quote:Op zaterdag 2 juli 2005 22:35 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik ook daarom ben ik conservatief
Hoewel Internationale Fascisten Socialisten zijn geen haar beter dan extreem-rechtse groeperingen.
Inderdaad, grotendeels angstverhalen afkomstig uit de rechterhoek.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 22:10 schreef pberends het volgende:
[..]
Valt er mee. Bij uitvoering van een SP-beleid zullen de hogere inkomens zelfs in koopkracht op vooruit gaan. Alleen de echte topinkomens (zo'n 1% van het volk) zal er in inkomen vrij aardig op achteruit gaan. Voor de burgers valt het dus erg mee.
Verder zullen de belastingen voor bedrijven nauwelijks hoger worden dan ze al zijn. Alleen de OZB zal behouden blijven.
Ach fascisme of socialisme het ligt niet zo ver van elkaar.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 22:37 schreef SaintOfKillers het volgende:
Je hebt echt geen idee wat een socialist is?
Als je nu nog communist had gezegd.
Elke communist noemt zichzelf een socialist en dan zit hij niet eens ver van de waarheid.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 22:37 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Je hebt echt geen idee wat een socialist is?
Als je nu nog communist had gezegd.
Serieusquote:Op zaterdag 2 juli 2005 22:43 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Elke communist noemt zichzelf een socialist en dan zit hij niet eens ver van de waarheid.
Zij zagen als een van de weinige partijen de risico's van de Europese Grondwet.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 22:41 schreef Ciurlizza het volgende:
De SP en realistisch?
Dat is als Viola Holt en lekker wijf.
CPB is onafhankelijk en een uiterst betrouwbare organisatie.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 22:41 schreef Ciurlizza het volgende:
De SP en realistisch?
Dat is als Viola Holt en lekker wijf.
Waar staat dat de SP alle lonen gelijk wil trekken?quote:Op zaterdag 2 juli 2005 22:51 schreef MrX1982 het volgende:
De SP zou realistisch zijn in een onrealistische wereld. Namelijk die van gelijkheid
Ik vind Jan Marijnissen overigens best een sympathieke vent alleen met idealen die ik niet met hem deel.
Maar hij is wel oprecht en dat waardeer ik wel
Socialisme strijdt toch voor gelijkheid en de SP voor nivellering van de inkomens?quote:Op zaterdag 2 juli 2005 22:52 schreef pberends het volgende:
Waar staat dat de SP alle lonen gelijk wil trekken?
nivellering hoeft nog niet te zeggen dat alles rechtgetrokken moet worden. Net zoals kapitalisme niet zegt dat de rijken alleen maar rijker moeten worden.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 23:00 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Socialisme strijdt toch voor gelijkheid en de SP voor nivellering van de inkomens?
Onzin, gewoon 72% tarief voor miljoeneninkomens. Iemand kan dus best 10 miljard per jaar verdienen onder SP-beleid.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 23:02 schreef Finder_elf_towns het volgende:
De SP wil geen volledige gelijkheid, maar dat mensen maximaal 3x het gemiddelde verdienen. Tenminste dat zeggen ze, of dat geen leugen is zou regeringsdeelname moeten uitwijzen, maar eerlijk gezegd wil ik die gok niet wagen.![]()
Nivellering is wel een stap in de verkeerde richting.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 23:01 schreef pberends het volgende:
nivellering hoeft nog niet te zeggen dat alles rechtgetrokken moet worden. Net zoals kapitalisme niet zegt dat de rijken alleen maar rijker moeten worden.
Nee 72% is echt rechtvaardig. Vervolgens kunnen ze met dat geld luie hippie's met een uitkering steunen?quote:Op zaterdag 2 juli 2005 23:03 schreef pberends het volgende:
Onzin, gewoon 72% tarief voor miljoeneninkomens. Iemand kan dus best 10 miljard per jaar verdienen onder SP-beleid.
Ik vind een wc-juffrouw een stuk nuttiger dan zo'n CEO van zo'n groot bedrijf. Wat een nutteloze zoutzakken zijn dat. Volgevreten tot op het bot. Krijgen ook nog eens grote bonussen. Gaan lopen zeuren als ze er per jaar niet meer dan 5 procent op vooruitgaan.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 23:05 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nee 72% is echt rechtvaardig. Vervolgens kunnen ze met dat geld luie hippie's met een uitkering steunen?
Iemand die miljoenen verdient. Werkt daar waarschijnlijk keihard voor.
45.000 euro is geen miljoenensalaris....quote:Vanaf een gezinsinkomen van 90.756 euro (200.000 gulden) per jaar vervalt het recht op kinderbijslag.
Och, twee keer het salaris van de premier. Dat is nou niet echt schokkend.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 23:09 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Overigens geldt die 72% vanaf 225.000 euro en niet vanaf een miljoen.
Dit is natuurlijk enorm dom. Hoe denk je dat die wc juffrouw uberhaupt werk heeft?quote:Op zaterdag 2 juli 2005 23:08 schreef pberends het volgende:
Ik vind een wc-juffrouw een stuk nuttiger dan zo'n CEO van zo'n groot bedrijf. Wat een nutteloze zoutzakken zijn dat. Volgevreten tot op het bot. Krijgen ook nog eens grote bonussen. Gaan lopen zeuren als ze er per jaar niet meer dan 5 procent op vooruitgaan.
Wat doen ze dan met dat geld wat extra beschikbaar zou komen?quote:72% is best rechtvaardig, ligt eraan wat er met het geld wordt gedaan. In het geval van de SP is dat dus goed rechtvaardig.
Of die bedrijven vlichten naar het buitenland waardoor wij hier alleen dom werkvolk hebben.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 23:11 schreef Sidekick het volgende:
Och, twee keer het salaris van de premier. Dat is nou niet echt schokkend.
Maar desondanks ben ik niet voor die 72%. Dergelijke topmanagers weten dan wel op een andere manier geld te innen zonder dat ze zoveel belasting moeten gaan betalen.
Vanaf een inkomen van ¤ 45.000,00 ontvang je al geen kinderbijslag meer. Vrijwel alles wordt inkomensafhankelijk, waardoor de nivellering veel groter wordt dan men zou vermoeden als men alleen kijkt naar de inkomstenbelasting. Zelfs dan zijn de normale inkomens en de 'hogere' inkomens de pineut. De topinkomens gaan er zelfs flink op achteruit, wat zal leiden tot kapitaalvlucht, waardoor alle plannen van de SP door de papierversnipperaar kunnen.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 23:11 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Och, twee keer het salaris van de premier. Dat is nou niet echt schokkend.
Maar desondanks ben ik niet voor die 72%. Dergelijke topmanagers weten dan wel op een andere manier geld te innen zonder dat ze zoveel belasting moeten gaan betalen.
Die wc-juffrouw heeft werk omdat haar baas geen volgevreten zakkenvullende CEO is. CEO's zijn geldgeil, ze kunnen met hun salaris makkelijk 20 uur per week werken, maar willen perse 60 uren werken voor een miljoenenbedrag. Het is tuig in zijn ergste soort. Onzekerheid? Onzin, zij veroorzaken juist de onzekerheid in een bedrijf.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 23:11 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk enorm dom. Hoe denk je dat die wc juffrouw uberhaupt werk heeft?
Hoe denk je dat Jan met de pet werk heeft? Juist ja omdat er een CEO is die keihard werkt voor zijn centen en daarbij werk verschaft voor Jan met de pet. CEO zijn is echt geen baantje van 9 tot 5 en met de verantwoordelijkheid van een wc juffrouw. Het is hard werken, veel verantwoordelijkheid en onzekerheid. Wie iets presteert mag ook iets verdienen.
Gelijkheid bestaat niet en dus ook niet in het bedrijfsleven.
[..]
Wat doen ze dan met dat geld wat extra beschikbaar zou komen?
Of het verbrassen aan "zorg voor illegalen" en een "ruimhartig asielbeleid". Om nog maar te zwijgen de kapitalen die de SP wil verkwisten aan "ontwikkelingshulp", terwijl gebleken is dat dat onderontwikkelde gebieden in deze wereld geen steek verder helpt.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 23:16 schreef pberends het volgende:
Wat de SP doet met het geld staat in hun programma. Onder andere het begrotingstekort dichten met een grove 5 miljard euri.
Een bedrijf heeft toch leiding nodig? Dat is een stuk zwaarder dan Jan met de pet die om 5 uur naar huis kan zonder enige verantwoordelijkheid.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 23:16 schreef pberends het volgende:
Die wc-juffrouw heeft werk omdat haar baas geen volgevreten zakkenvullende CEO is. CEO's zijn geldgeil, ze kunnen met hun salaris makkelijk 20 uur per week werken, maar willen perse 60 uren werken voor een miljoenenbedrag. Het is tuig in zijn ergste soort. Onzekerheid? Onzin, zij veroorzaken juist de onzekerheid in een bedrijf.
Dan moet ik naar de SP site gaan heb je niet meer voorbeeldenquote:Wat de SP doet met het geld staat in hun programma. Onder andere het begrotingstekort dichten met een grove 5 miljard euri.
Dat is hoogstens een half miljard bij elkaar. Geen bedrag om je echt zorgen om te maken. Overigens moet het ontwikkelingsgeld besteed worden aan de Nederlandse economie.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 23:18 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Of het verbrassen aan "zorg voor illegalen" en een "ruimhartig asielbeleid". Om nog maar te zwijgen de kapitalen die de SP wil verkwisten aan "ontwikkelingshulp", terwijl gebleken is dat dat onderontwikkelde gebieden in deze wereld geen steek verder helpt.
Pberends toch. Zo veel afgunst bij elkaar... Dat is ongezond.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 23:08 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik vind een wc-juffrouw een stuk nuttiger dan zo'n CEO van zo'n groot bedrijf. Wat een nutteloze zoutzakken zijn dat. Volgevreten tot op het bot. Krijgen ook nog eens grote bonussen. Gaan lopen zeuren als ze er per jaar niet meer dan 5 procent op vooruitgaan.
72% is best rechtvaardig, ligt eraan wat er met het geld wordt gedaan. In het geval van de SP is dat dus goed rechtvaardig.
Hoogstens een half miljard? Al die gelukszoekers kosten echt wel meer dan een half miljard. Taalcursussen, fietscursusses, huisvesting, opleiding, uitkering, etc etc etc...quote:Op zaterdag 2 juli 2005 23:20 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat is hoogstens een half miljard bij elkaar. Geen bedrag om je echt zorgen om te maken. Overigens moet het ontwikkelingsgeld besteed worden aan de Nederlandse economie.
Met 500 miljoen kan je ook nieuwe wegen aanleggen een stuk zinvoller me dunkt.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 23:20 schreef pberends het volgende:
Dat is hoogstens een half miljard bij elkaar. Geen bedrag om je echt zorgen om te maken. Overigens moet het ontwikkelingsgeld besteed worden aan de Nederlandse economie.
Dat zal dus elke miljonair doen en ook veel bedrijven zullen verkassen. Met als gevolg dat de door het CPB berekende SP-plannetjes totaal niet haalbaar zijn en als een kaartenhuis in elkaar zullen donderen.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 23:23 schreef MrX1982 het volgende:
Ze halen het geld weg bij mensen die er recht op hebben en geven het vervolgens uit aan onzinnige zaken. Met een SP beleid zou ik als miljonair mooi mijn biezen pakken en dit land laten stikken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |