- Alles wat kwaliteit is (NPS ahum) moet blijven
- Aanhangers van Verdonk zijn emotioneel en weten eigenlijk niet waar ze mee bezig zijn. Hij is rationeel en we moeten vooral doen wat hij zegt
- Niet osama en mullah omar zijn een gevaar voor de wereldvrede nee, dat zijn de christenen in Amerika.
- Gedwongen omgang met andere culturen in dit land en daar gaat de PO wel even voor zorgen, die moet dus sterker worden. Nederlanders willen niet met MArokanen omgaan, het ois toch te gek voor woorden.
Nog 2 uur te gaan !
Ikzelf stuur nu even een klachtmailtje met de vraag of ze hem weg willen tunen
ochtenden@vpro.nl
Ik waarschuw ze daar bij de VPRO maar meteen even, de NPS is opgedoekt omdat het te links was.
[ Bericht 0% gewijzigd door McCarthy op 01-07-2005 10:17:42 ]
Ooit bekend geworden in de opositie tijdens de Lubbers periode waar hij de minister-president Lubbers in de oude 2de kamer nog "belubbert" noemde en dat teveel deed en daardoor als eerste kamerlid ooit flink door de toenmalige 2de Kamer Voorzitter werd onderbroken,woord ontnomen en op de vingers getikt.
Het ging ongeveer zo:
MvD: " De mensen voelen zich belubbert door deze..."
KV(kamer-voorzitter): " meneer van Dam dit is een eerste waarschuwing "
MvD: " Ja maar meneer de Voorzitter als ik belubbert...."
KV: " Niks ja maar,U moet nu ophouden en normaal spreken
Meneer van Dam anders wordt U het woord ontnomen. "
MvD: " Laat me het anders stellen: Stel dat wanneer je belu "
KV: " meneer van Dam.... een 2de waarschuwing als U zo doorgaat dan
is het over "
MvD: " Ahm.. indien men be "
KV: " Meneer van Dam U wordt nu het woord ontnomen "
MvD: " Stel dat .."
KV: " Nee! ook niet stel dat! "
MvD: " indien..."
KV: " Ook niet indien "
En toen kon die blaaskaak afdruipen.
quote:Geniaal stukje, wat een hangjas is het toch ook.Op vrijdag 1 juli 2005 11:10 schreef i-spy24 het volgende:
Marcel van Dam is het voorbeeld van de links lullen en rechts flink vullen.
Ooit bekend geworden in de opositie tijdens de Lubbers periode waar hij de minister-president Lubbers in de oude 2de kamer nog "belubbert" noemde en dat teveel deed en daardoor als eerste kamerlid ooit flink door de toenmalige 2de Kamer Voorzitter werd onderbroken,woord ontnomen en op de vingers getikt.
Het ging ongeveer zo:
MvD: " De mensen voelen zich belubbert door deze..."
KV(kamer-voorzitter): " meneer van Dam dit is een eerste waarschuwing "
MvD: " Ja maar meneer de Voorzitter als ik belubbert...."
KV: " Niks ja maar,U moet nu ophouden en normaal spreken
Meneer van Dam anders wordt U het woord ontnomen. "
MvD: " Laat me het anders stellen: Stel dat wanneer je belu "
KV: " meneer van Dam.... een 2de waarschuwing als U zo doorgaat dan
is het over "
MvD: " Ahm.. indien men be "
KV: " Meneer van Dam U wordt nu het woord ontnomen "
MvD: " Stel dat .."
KV: " Nee! ook niet stel dat! "
MvD: " indien..."
KV: " Ook niet indien "
En toen kon die blaaskaak afdruipen.
Echt geniaal stukje hoor ! Ik vraag me af of de mensen om wie het gaat het ook zo´n geniaal stukje vinden.
ik had beter vriendelijk kunnen blijven (heb ze al eens op niet zo;n vriendelijke toon voor vuile marxisten uitgemaakt) maar ik werd gewoon erg boos toen ik die vanDam horde lullen
quote:> Zouden jullie alsjeblieft dat linkse fossiel Marcel van
> Dam weg kunnen tunen. Zijn onzin stellingen slaan echt
> helemaal nergens op.
>
> - Alles wat kwaliteit is moet blijven.
>
> - Aanhangers van Verdonk zijn emotioneel en weten
> eigenlijk niet waar ze mee bezig zijn. Hij is rationeel
> en we moeten vooral doen wat hij zegt.
>
> - Niet osama en mullah omar zijn een gevaar voor de
> wereldvrede nee, dat zijn de christenen in Amerika.
>
> - Nederlanders willen niet met Marokanen/allochtonen
> omgaan? Het is toch te gek voor woorden. De
> multiculturele samenleving (kots kots kots) is een
> prachtig iets en desnoods dwingt de overheid ons maar
> om
> met ze samen te leven.
> Makkelijk lullen vanuit je villaatje ver weg van de
> probleemwijken in
> grote stad.
>
> Jullie weten waarom de NPS zijn subsidie is
> kwijtgeraakt
> he? Volgende keer daarom een interview met Wilders.
quote:> Geachte .....,
>
> Wat een boos, schelderig mailtje. En wat een dreigende
> laatste alinea!
> Ik begrijp dat u niet houdt van interviews met mensen
> waarmee u het niet
> eens bent. Dat lijkt mij knap lastig!
>
> Met vriendelijke groet,
>
quote:Jullie zenden alleen maar interviews uit van mensen waar
ik het niet mee eens ben. En notabene op kosten van de
belastingbetaler waar ik ook toe behoor. Die geldstroom
die jullie van de overheid ontvangen is gestolen geld.
Jullie zijn dus medeplichtig aan diefstal. De VPRO
redactie hoort dus gewoon in de gevangenis te zitten.
quote:dat ze weten dat veel mensen in dit land een hekel aan ze hebbenOp vrijdag 1 juli 2005 16:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:
En, wat denk je nu met die mailwisseling bereikt te hebben?
OT: Te weinig Van Dam gezien om 'n mening te vormen, wat ik heb gezien van lagerhuis, was hij soms wel érg z'n best aan't doen z'n standpunt te verdedigen.
quote:Hoevaak heb je op ''verzenden'' gedrukt dan?Op vrijdag 1 juli 2005 16:34 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dat ze weten dat veel mensen in dit land een hekel aan ze hebben
quote:Ik denk dat ze wat anders denken, maar goed, laat ik het topic niet verder vervuilen.Op vrijdag 1 juli 2005 16:34 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dat ze weten dat veel mensen in dit land een hekel aan ze hebben
quote:ik kan niet gesubsidieerd op mijn luie gat zitten en kan dus ook niet zoveel tijd besteden aan die brieven. Ik heb iig wel mij afkeer van ze duidelijk kunnen maken en dat voelt goedOp vrijdag 1 juli 2005 16:28 schreef Johan_de_With het volgende:
Dat Marcel van Dam een verschrikkelijke zak is, wil niet zeggen dat jij je niet finaal voor lul zet met dit soort poedelbrieveb. Alsjeblieft zeg.
.quote:Enkel uitslag? Ik krijg moordneigingen.Op vrijdag 1 juli 2005 16:25 schreef ThomasBerge het volgende:
Ik krijg al uitslag als ik de naam van die vent zie
quote:Bij die tenenkrommende uitspraak (U bent een minderwaardig mens) in het debat met Fortuyn, kookte wel mijn bloedOp vrijdag 1 juli 2005 17:13 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Enkel uitslag? Ik krijg moordneigingen.
quote:Fortuyn!!! Daar ging het ook over, hij stond nog steeds achter zijn uitpraken (F is een populist zet aan tot haat, niet slim bezig blablabla)Op vrijdag 1 juli 2005 17:44 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Bij die tenenkrommende uitspraak (U bent een minderwaardig mens) in het debat met Fortuyn, kookte wel mijn bloed
quote:Ronduit belachelijk dat hij zegt dat hij nog achter die vreselijke uitspraken staat, terwijl meneer met alle geweld wilde voorkomen dat het Lagerhuis-fragment zou verschijnen in Van Gogh's film 06/05. Wat gluiperige vent.Op vrijdag 1 juli 2005 19:16 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Fortuyn!!! Daar ging het ook over, hij stond nog steeds achter zijn uitpraken (F is een populist zet aan tot haat, niet slim bezig blablabla)
quote:Ach, in tegenstelling tot de VVD is hij tenminste wel consequent daarin, door de VVD werdt Fortuyn vergeleken met Mussolini, hij was 'gevaarlijk' en toch ging men vrolijk met de LPF in de regering zitten.Op vrijdag 1 juli 2005 19:16 schreef McCarthy het volgende:
Fortuyn!!! Daar ging het ook over, hij stond nog steeds achter zijn uitpraken (F is een populist zet aan tot haat, niet slim bezig blablabla)
De schijnheiligheid komt van rechts
quote:Alsof consequent zijn zo'n geweldige eigenschap is! Ik heb liever dat iemand terug komt op zijn mening als-ie fout zit. Heb ik van Dam nog noooooooit op kunnen betrappen.Op zaterdag 2 juli 2005 01:09 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ach, in tegenstelling tot de VVD is hij tenminste wel consequent daarin, door de VVD werdt Fortuyn vergeleken met Mussolini, hij was 'gevaarlijk' en toch ging men vrolijk met de LPF in de regering zitten.
De schijnheiligheid komt van rechts
En dan voor een mooi delftsblauw tegeltje: "Wie nooit van mening verandert, heeft zelden wat geleerd."
quote:Heerlijk, dat rechtse gedraai als het hun uitkomtOp zaterdag 2 juli 2005 01:12 schreef kenz het volgende:
Alsof consequent zijn zo'n geweldige eigenschap is! Ik heb liever dat iemand terug komt op zijn mening als-ie fout zit. Heb ik van Dam nog noooooooit op kunnen betrappen.
En dan voor een mooi delftsblauw tegeltje: "Wie nooit van mening verandert, heeft zelden wat geleerd."
Hoe je in godsnaam van "gevaarlijke man" en "Mussolini" in een maand tijd naar regeringspartner gaat is dus volkomen geloofwaardig voor jou? Dat gaat er bij mij iig niet in.
quote:Partijleider Dijkstal was eerst naar huis gestuurd natuurlijk!Op zaterdag 2 juli 2005 01:09 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ach, in tegenstelling tot de VVD is hij tenminste wel consequent daarin, door de VVD werdt Fortuyn vergeleken met Mussolini, hij was 'gevaarlijk' en toch ging men vrolijk met de LPF in de regering zitten.
De schijnheiligheid komt van rechts
quote:Nee, dat was Fortuyn, ga ze nu niet door elkaar lopen halenOp zaterdag 2 juli 2005 01:16 schreef Lemmeb het volgende:
Marcel 'minderwaardig mens' van Dam. Laat hem toch doodvallen.
quote:Ohhhhhhhhhhhhh...ja, dan is het goed natuurlijk!Op zaterdag 2 juli 2005 01:17 schreef Tarak het volgende:
Partijleider Dijkstal was eerst naar huis gestuurd natuurlijk!
Maarre...was G. Zalm niet een van degenen die nogal scherpe uitspraken deed over dhr. Fortuyn die nauwelijks onderdeden voor die van van Dam die dan tenminste nog het excuus had dat hij het in een rechtstreeks debat met Fortuyn deed waarbij ook Fortuyn zich niet bepaald onbetuigd liet?
Wat is erger, uit je slof schieten tijdens een debat met het leidend voorwerp of weloverwogen uitspraken doen in een interview met de pers? Hmmmmmm...
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 02-07-2005 01:21:29 ]
quote:Van Dam is anders de minderwaardige van de twee. ook al beweerde hij zelf het omgekeerde. Maar da's meestal, dat doet Ryan3 bijvoorbeeld ook.Op zaterdag 2 juli 2005 01:18 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, dat was Fortuyn, ga ze nu niet door elkaar lopen halen
quote:Tsk tsk tsk...pot verwijt de ketel hier maar stom van mij, rechtse usertjes mogen uiteraard wel anderen 'minderwaardig' noemen en dood wensen want zij zijn zooooooooooooveel beter, toch?Op zaterdag 2 juli 2005 01:21 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Van Dam is anders de minderwaardige van de twee. ook al beweerde hij zelf het omgekeerde. Maar da's meestal, dat doet Ryan3 bijvoorbeeld ook.
quote:Marcel van Dam had dat ook anders kunnen formuleren, hij koos ervoor om zich - zoals hij gedurende z'n hele leven gedaan heeft - zo kinderachtig mogelijk uit te drukken, daarom werd hem het woord ontnomen.Op vrijdag 1 juli 2005 11:48 schreef LangeTabbetje het volgende:
Geniaal, jammer alleen dat het zo uit de context werd gerukt. Hij probeerde aan te geven dat Ruud Lubbers mensen vertelde dat ze een indexatie kregen, terwijl ze in werkelijkheid een eenmalige uitkering kregen, hetgeen betekent dat toekomstige indexeringen niet doorwerken.
Echt geniaal stukje hoor ! Ik vraag me af of de mensen om wie het gaat het ook zo´n geniaal stukje vinden.
Marcel van Dam zal de geschiedenis ingaan als iemand die de problemen niet goed kon analyseren, en met zijn behoudende, simplistische, van-dik-hout-zaagt-men-planken denkbeelden heeft voorkomen dat problemen binnen de nederlandse samenleving lange tijd niet benoemd konden worden. "Het zwart-wit scenario met hel en verdoemenis" is toch wel zijn favoriete onderwerp van zijn columns.
quote:Marcel van Dam is behalve voor rechts nederland die in hem 'de grote satan' lijkt te zien dan ook al geruime tijd van geen enkel belang meer.Op zaterdag 2 juli 2005 01:25 schreef Tarak het volgende:
Marcel van Dam had dat ook anders kunnen formuleren, hij koos ervoor om zich - zoals hij gedurende z'n hele leven gedaan heeft - zo kinderachtig mogelijk uit te drukken, daarom werd hem het woord ontnomen.
Marcel van Dam zal de geschiedenis ingaan als iemand die de problemen niet goed kon analyseren, en met zijn behoudende, simplistische, van-dik-hout-zaagt-men-planken denkbeelden heeft voorkomen dat problemen binnen de nederlandse samenleving lange tijd niet benoemd konden worden. "Het zwart-wit scenario met hel en verdoemenis" is toch wel zijn favoriete onderwerp van zijn columns.
Het begint lachwekkende vormen aan te nemen, het enige interessante aan van Dam vandaag de dag is dat hij de perfecte rode lap is om Rechts nederland mee op de kast te jagen.
quote:Inderdaad, ik lees zijn columns graag, om me heerlijk te ergeren en het terugkerende element - "het doemscenario" - eruit te pikken.Op zaterdag 2 juli 2005 01:27 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Marcel van Dam is behalve voor rechts nederland die in hem 'de grote satan' lijkt te zien dan ook al geruime tijd van geen enkel belang meer.
Het begint lachwekkende vormen aan te nemen, het enige interessante aan van Dam vandaag de dag is dat hij de perfecte rode lap is om Rechts nederland mee op de kast te jagen.
quote:Wat mij betreft. Ik ben gewoon een 'links usertje'.Op zaterdag 2 juli 2005 01:23 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Tsk tsk tsk...pot verwijt de ketel hier maar stom van mij, rechtse usertjes mogen uiteraard wel anderen 'minderwaardig' noemen en dood wensen want zij zijn zooooooooooooveel beter, toch?
quote:Dat zal voor het eerst zijn dan.Op zaterdag 2 juli 2005 01:34 schreef Toffe_Ellende het volgende:
humor dat in het derde uur (de twee andere uren heb ik gemist) alle clichematige kritiek die geponeerd wordt keihard onderuit werd gehaald door van Dam. Vooral dat stukje over 'links lullen rechts vullen' vond ik erg logisch. Maar het is geen domme jonge en dat is wellicht wat de meeste mensen niet van hem kunnen hebben.
Wie waren zijn opponenten? Een stel kleuters met het Down-syndroom
quote:Op zaterdag 2 juli 2005 01:37 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat zal voor het eerst zijn dan.
Wie waren zijn opponenten? Een stel kleuters met het Down-syndroom
In het derde uur ging het interview gewoon door hoor... er was geen debat.quote:Jezus, ben jij een masochist? 3 uur Marcel van Dam? Hoe hou je dat vol?Op zaterdag 2 juli 2005 01:41 schreef Toffe_Ellende het volgende:
quote:Oh vandaar. Ik vond de gedachte dat Marcel een debat zou winnen al ongeloofwaardig.Op zaterdag 2 juli 2005 01:41 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
En bij honger smaken rauwe bonen zoet.
Dit zegt natuurlijk niet direct dat ik een fan van hem ben... integendeel....
quote:Wat een kinderachtig slechte emailOp vrijdag 1 juli 2005 16:22 schreef McCarthy het volgende:
korte mail corr. die ik met de VPRO had
ik had beter vriendelijk kunnen blijven (heb ze al eens op niet zo;n vriendelijke toon voor vuile marxisten uitgemaakt) maar ik werd gewoon erg boos toen ik die vanDam horde lullen
[..]
[..]
[..]
Van Dam is gewoon een irritant ventje, ik ben nog maar weinig mensen tegengekomen die dat niet vinden.
quote:opponenten? Die had ie niet! Of het moet de interviewer/ja-knikker zijnOp zaterdag 2 juli 2005 01:37 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat zal voor het eerst zijn dan.
Wie waren zijn opponenten? Een stel kleuters met het Down-syndroom
Links krijgt nooit opponenten bij de PO.
quote:heb je gelijk in maar ik was gewoon erg boos, die linkse PO komt mijn strot uitOp zaterdag 2 juli 2005 06:46 schreef popolon het volgende:
[..]
Wat een kinderachtig slechte email
Van Dam is gewoon een irritant ventje, ik ben nog maar weinig mensen tegengekomen die dat niet vinden.
Mijn volgende mailtje naar de NOS wordt poeslief inclusief allerlei complimentjes.
Maar ik vraag wel of ze even een itempje kunnen uitzenden over het falen van ont-hulp
IMF: ontwikkelingshulp helpt NIET
quote:Het is zo overduidelijk dat Van Dams stellingen volkomen kul zijn, dat, denk ik ,niemand zich geroepen voelt er kritiek op te leveren. Waarom zou je, er is toch niemand om te overtuigen.Op zaterdag 2 juli 2005 11:49 schreef FritsVanEgters het volgende:
Erg sterk, al die inhoudelijke kritiek.
Of wou je zeggen dat jij die stellingen wel erg zinnig vindt? Dan ben je waarschijnlijk de enige, da's ook de moeite niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lemmeb op 02-07-2005 12:06:34 ]
quote:Nee, heb het niet allemaal gehoord... zou ook voor mij te veel zijn geweest... bovendien had ik te veel gezopen..Op zaterdag 2 juli 2005 01:47 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Jezus, ben jij een masochist? 3 uur Marcel van Dam? Hoe hou je dat vol?
Heb de radio rond het einde van het tweede uur aangezet.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 11:49 schreef FritsVanEgters het volgende:
Erg sterk, al die inhoudelijke kritiek.
quote:Mooi werk, dat aprioristisch denken.Op zaterdag 2 juli 2005 12:01 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Het is zo overduidelijk dat Van Dams stellingen volkomen kul zijn, dat, denk ik ,niemand zich geroepen voelt er kritiek op te leveren. Waarom zou je, er is toch niemand om te overtuigen.
Of wou je zeggen dat jij die stellingen wel erg zinnig vindt? Dan ben je waarschijnlijk de enige, da's ook de moeite niet.
quote:Dit ookOp zaterdag 2 juli 2005 12:30 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Mooi werk, dat aprioristisch denken.
.Geef anders gewoon antwoord op de vraag, daar hebben we veel meer aan.
quote:Zie de OP.Op zaterdag 2 juli 2005 12:36 schreef FritsVanEgters het volgende:
Die stellingen zeg je, ik ken die stellingen niet.
quote:Volgens de interpretatie van de zeer geloofwaardige en uiterst objectieve McCarthy.
quote:Ach, dat kun je toch zeker zelf wel weer terugvertalen tot datgene wat Van Dam zelf heeft gezegdOp zaterdag 2 juli 2005 12:43 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Volgens de interpretatie van de zeer geloofwaardige en uiterst objectieve McCarthy.
Een beetje denker weet toch van tevoren al of hij het met MvD eens is of niet?
quote:Oh nou dan niet. Je hoeft wmb niet op die stellingen te reageren, dat moet je natuurlijk helemaal zelf weten.Op zaterdag 2 juli 2005 12:49 schreef FritsVanEgters het volgende:
Waarom zou ik?
Een beetje denker weet toch van tevoren al of hij het met MvD eens is of niet?
Maar ga dan ook niet zeuren dat het hier zou ontbreken aan 'inhoudelijke kritiek'.
quote:Topic is een aanklacht tegen stellingen van Van Dam.Op zaterdag 2 juli 2005 12:58 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Oh nou dan niet. Je hoeft wmb niet op die stellingen te reageren, dat moet je natuurlijk helemaal zelf weten.
Maar ga dan ook niet zeuren dat het hier zou ontbreken aan 'inhoudelijke kritiek'.
Nogal pover, aprioristisch, niet onderbouwd. Ik bekritiseer dat, dit verplicht mij geenszins om de stellingen van Van Dam te verdedigen.
quote:GeenszinsOp zaterdag 2 juli 2005 13:01 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Topic is een aanklacht tegen stellingen van Van Dam.
.De OP bestaat uit een herhaling van de stellingen van Van Dam. Het staat je vrij om er op in te gaan, maar dat wil je blijkbaar niet. Waarmee je je aansluit bij de rest van de posters in dit topic.
quote:Dit topic gaat helemaal niet over de stellingen van Van Dam, het gaat over hoe stom en links en achterhaald en fossiel hij wel niet is. Inhoudelijk erop reageren is off-topic, dus daar begin ik niet aan.Op zaterdag 2 juli 2005 13:06 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Geenszins
De OP bestaat uit een herhaling van de stellingen van Van Dam. Het staat je vrij om er op in te gaan, maar dat wil je blijkbaar niet. Waarmee je je aansluit bij de rest van de posters in dit topic.
quote:het gaat over beideOp zaterdag 2 juli 2005 13:13 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Dit topic gaat helemaal niet over de stellingen van Van Dam, het gaat over hoe stom en links en achterhaald en fossiel hij wel niet is.
Ik heb de stellingen inhoudelijk niet weerlegt omdat het, vor mij, nogal triviaal is (de biblebelt gevaarlijker dan die hitsige moslims
). jouw staat het echter vrij om er inhoudleijk op te reageren.
Magoed, heksenjacht past bij je, McCarthy.
V.
quote:Inderdaad, een interview van drie (3!) uur maarliefstOp zondag 3 juli 2005 14:05 schreef Verbal het volgende:
Die obsessie voor Marcel van Dam is echt het enge voorbij...
quote:Man, na twee minuten van die vent grijp ik ook al naar de vodka, naar goed Russisch gebruik.Op zaterdag 2 juli 2005 12:03 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Nee, heb het niet allemaal gehoord... zou ook voor mij te veel zijn geweest... bovendien had ik te veel gezopen..
Hij is hét boegbeeld van pappen en nat houden en problemen bagatelliseren. Met dat soort politici kom je geen stap verder en dreigt dit land alleen maar verder af te glijden in een diep dal.
Jammer dat zo'n ventje nog mogelijkheden krijgt om zijn onzin te propageren.
quote:Vreemd.. iets zegt me dat de VVD en het CDA weer geen enkele blaam treffen.Op donderdag 7 juli 2005 00:20 schreef MrX1982 het volgende:
Marcel van Dam is een van de meest walgelijke tv persoonlijkheden en politieke fossielen in dit land.
Hij is hét boegbeeld van pappen en nat houden en problemen bagatelliseren. Met dat soort politici kom je geen stap verder en dreigt dit land alleen maar verder af te glijden in een diep dal.
Jammer dat zo'n ventje nog mogelijkheden krijgt om zijn onzin te propageren.
quote:Het gaat hier toch niet om de VVD en/of CDA?Op donderdag 7 juli 2005 00:22 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Vreemd.. iets zegt me dat de VVD en het CDA weer geen enkele blaam treffen.
Marcel van Dam leeft met zijn hoofd in een illusionaire wereld.
quote:Bij dit soort onzinnige en domme stellingen gaan de haren bij mij recht overeind staan. Zoiets kun je toch niet menen?- Niet osama en mullah omar zijn een gevaar voor de wereldvrede nee, dat zijn de christenen in Amerika.
De VS zijn een voorvechter van de vrijheid iets wat Marcel van Dam nooit zou kunnen met zijn ziekelijke en demagogische praatjes.
Wat heeft Meneer van Dam gedaan voor de wereldvrede of het beschermen van de Westerse waarden en normen? Volgens mij niets maar dan ook helemaal niets.
quote:Uiteraard.Op donderdag 7 juli 2005 00:22 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Vreemd.. iets zegt me dat de VVD en het CDA weer geen enkele blaam treffen.
quote:Nee, maar het gaat slecht met Nederland door de PvdA dat zeg je in feite. Maar ook daar hebben we het niet over.Op donderdag 7 juli 2005 00:29 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het gaat hier toch niet om de VVD en/of CDA?
Marcel van Dam leeft met zijn hoofd in een illusionaire wereld.
[..]
Bij dit soort onzinnige en domme stellingen gaan de haren bij mij recht overeind staan. Zoiets kun je toch niet menen?
De VS zijn een voorvechter van de vrijheid iets wat Marcel van Dam nooit zou kunnen met zijn ziekelijke en demagogische praatjes.
Wat heeft Meneer van Dam gedaan voor de wereldvrede of het beschermen van de Westerse waarden en normen? Volgens mij niets maar dan ook helemaal niets.
Het andere is interessanter. Want als Van Dam dit zo inderdaad gezegd heeft dan zegt hij dat natuurlijk heel scherp. Zo scherp dat iedereen blind van woede tiert: wat is ie nou helemaal gek geworden?! De terroristen geen gevaar?! Bush doet juist wat tegen de terroristen!
Hier snijdt ie zich genadeloos in de vingers want zo lijkt Bush automatisch de goede zoals jij ook beaamt.
Feit is dat er momenteel op het wereldtoneel maar bar weinig goeden zijn. Als ze niet frauderen dan plaatsen ze bommen en als de wapenindustrie er niet aan verdiend wordt er niet ingegrepen.
Dat had ie kunnen zeggen (want ik denk dat je als je met hem facetoface zou praten hij dit nooit zo schuimbekkend gezegd zou hebben) maar hij deed het toch. Gewoon om te zieken wil ik wedden want hij beleeft er plezier aan om mensen zoals jou in het harnas te jagen.
Weet je wat ik doe als ik hem praten? Dan moet ik lachen en dan denk ik.. hij heeft het toch maar mooi voor elkaar. Een van de meest gehate mensen van Nederland en komt toch wordt hij nog gevraagd voor zo'n uitzending.
quote:
quote:Het gaat slecht met Nederland omdat er mensen zijn die in een illusionaire wereld leven en denken alles te kunnen regelen vanuit hun illusionaire ideologie. De problemen kan je niet met illusies oplossen. Dat is logischerwijs het probleem van mensen als van Dam.Op donderdag 7 juli 2005 00:39 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Nee, maar het gaat slecht met Nederland door de PvdA dat zeg je in feite. Maar ook daar hebben we het niet over.
Het andere is interessanter. Want als Van Dam dit zo inderdaad gezegd heeft dan zegt hij dat natuurlijk heel scherp. Zo scherp dat iedereen blind van woede tiert: wat is ie nou helemaal gek geworden?! De terroristen geen gevaar?! Bush doet juist wat tegen de terroristen!
Hier snijdt ie zich genadeloos in de vingers want zo lijkt Bush automatisch de goede zoals jij ook beaamt.
Feit is dat er momenteel op het wereldtoneel maar bar weinig goeden zijn. Als ze niet frauderen dan plaatsen ze bommen en als de wapenindustrie er niet aan verdiend wordt er niet ingegrepen.
Dat had ie kunnen zeggen (want ik denk dat je als je met hem facetoface zou praten hij dit nooit zo schuimbekkend gezegd zou hebben) maar hij deed het toch. Gewoon om te zieken wil ik wedden want hij beleeft er plezier aan om mensen zoals jou in het harnas te jagen.
Weet je wat ik doe als ik hem praten? Dan moet ik lachen en dan denk ik.. hij heeft het toch maar mooi voor elkaar. Een van de meest gehate mensen van Nederland en komt toch wordt hij nog gevraagd voor zo'n uitzending.
Ik denk dat jij Meneer van Dam onderschat als je denkt dat hij vooral een enfant terrible probeert te zijn. Ik heb helaas het idee dat hij bloedserieus is en denkt met zijn illusionaire gedachtes de problemen te kunnen oplossen. Ik vind dat Job Cohen in een zelfde soort illusionaire wereld leeft. Veel mooie praatjes maar weinig daden.
quote:Op donderdag 7 juli 2005 03:39 schreef StefanP het volgende:
Van Dam is een laffe schoft. Ik kots op die kerel en zijn politiek correcte gezwam. Hij is het toonbeeld van links lullen en rechts vullen. Waar zou hij wonen? Bloemendaal? Wassenaar? Maar O wat weet hij goed hoe het hoort m.b.t. problemen waar Jan Modaal mee te maken heeft. Last van allochtonen? U bent een racist! Niet eens met het kabinet? U bent een minderwaardig mens. Meteen van die Hitler-beschuldigingen, echt walgelijk. Hij weet perfect hoe het hoort vanuit zijn ivoren torentje, net zoals die andere miljonair Rosemuller. Die weet ook zo goed hoe het zit in Nederland, terwijl zijn kinderen op een blanke prive-school zitten. Ik zou ZO graag zien dat die twee van 2000 euro bruto p.m. moesten rondkomen, en dat ze in een gemiddelde wijk in Rotterdam woonden waar ze met de neus op de feiten gedrukt werden. Schoften zijn het bijkans met hun hypocriete beschuldigingen.
quote:Op donderdag 7 juli 2005 13:55 schreef McCarthy het volgende:
in londen ontploffen de bommen waar je bijstaat en Marcel ziet in de biblebelt het grootste gevaar voor de wereldvrede
inderdaad totaal niet meer serieus te nemen die Marcel, zoals vriend Verbal al aangaf Zeker na het lezen van zo'n stelling:
quote:Erg triest als je dat in het perspectief van vandaag bekijktNiet osama en mullah omar zijn een gevaar voor de wereldvrede nee, dat zijn de christenen in Amerika.
quote:Vorige week vrijdag, op de VPRO-radio. Zie de OP.Op donderdag 7 juli 2005 14:08 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Wanneer heeft ie dat gezegd in verband met terrorisme?
quote:Ja, zie het nu dat jullie het nog over die quote hadden. Denk dat ie eerder Bush en zijn kornuiten bedoeltOp donderdag 7 juli 2005 14:11 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Vorige week vrijdag, op de VPRO-radio. Zie de OP.
quote:Die moeten ze dan zeker vanuit fok geplukt hebben.Op zaterdag 2 juli 2005 01:37 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat zal voor het eerst zijn dan.
Wie waren zijn opponenten? Een stel rechtse kleuters met het Down-syndroom
quote:hij had het echt puur over de bevolking van de biblebelt zelfOp donderdag 7 juli 2005 14:13 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ja, zie het nu dat jullie het nog over die quote hadden. Denk dat ie eerder Bush en zijn kornuiten bedoelt
quote:Hoezo datOp donderdag 7 juli 2005 14:15 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Die moeten ze dan zeker vanuit fok geplukt hebben.
Ben jij soms benaderd?[ Bericht 2% gewijzigd door Lemmeb op 07-07-2005 14:29:57 ]
quote:Je meent het!Op donderdag 7 juli 2005 14:18 schreef McCarthy het volgende:
[..]
hij had het echt puur over de bevolking van de biblebelt zelf
Nou, ben eens benieuwd wanneer we de eerste aanslag met een riek kunnen verwachten 
quote:Ach, van Dam is dan maar een van de velen in de westerse wereld die de VS als de grootste bedreiging voor de wereldvrede zien. Of was dat jouw selectief verontwaardigde oogjes ontgaan?Op donderdag 7 juli 2005 14:07 schreef MrX1982 het volgende:
Ik denk dat het wel duidelijk is dat Meneer van Dam gewoon ernstig geestesziek is.
Zeker na het lezen van zo'n stelling:
Erg triest als je dat in het perspectief van vandaag bekijkt
46% van de Nederlanders is die mening toegedaan...saillanter nog, 37% van de Amerikanen is die mening ook toegedaan. Allemaal geesteziek, zeker?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-07-2005 14:38:36 ]
quote:Mwah... uiterst labiel en makkelijk beïnvloedbaar, dat in elk geval wel.Op donderdag 7 juli 2005 14:37 schreef Tijger_m het volgende:
46% van de Nederlanders is die mening toegedaan...saillanter nog, 37% van de Amerikanen is die mening ook toegedaan. Allemaal geesteziek, zeker?
quote:...want?Op donderdag 7 juli 2005 14:07 schreef MrX1982 het volgende:
Erg triest als je dat in het perspectief van vandaag bekijkt
V.
quote:Ach zulke meningen zijn erg opportunistisch.Op donderdag 7 juli 2005 14:37 schreef Tijger_m het volgende:
Ach, van Dam is dan maar een van de velen in de westerse wereld die de VS als de grootste bedreiging voor de wereldvrede zien. Of was dat jouw selectief verontwaardigde oogjes ontgaan?
46% van de Nederlanders is die mening toegedaan...saillanter nog, 37% van de Amerikanen is die mening ook toegedaan. Allemaal geesteziek, zeker?
Zou dat na vandaag ook nog zo liggen? Ik hecht weinig waarden aan dat soort cijfers.
quote:De aanslagen van vandaag kan men idd toeschrijven aan Amerikaanse christelijken
?.quote:van Dam is links en dat is de schuld van alles inclusief nazisme volgens de geestelijk minder volwaardigen aan de rechterkant in dit topic.
Da's toch geen nieuws, du_ke?
quote:Niet per se, en ik ben het ook niet 100% met Van Dam eens. Het zijn eerder de neocons die gevaarlijk zijn.Op donderdag 7 juli 2005 18:01 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De aanslagen van vandaag kan men idd toeschrijven aan Amerikaanse christelijken
Maar zelfs iemand van jouw allooi zal toch moeten begrijpen dat het optreden van Amerika de afgelopen jaren de boel er niet veiliger op heeft gemaakt in de wereld. Of is het ècht zoveel opportuner voor je om het gewoon af te doen als: die moslims. Zomaar. Uit het niets.
Dit is goddomme waar mensen die het niet eens zijn met het optreden van Pinokkibush en zijn chickenhawks al jaren voor waarschuwen... dat dit soort dingen alleen maar meer gaan gebeuren, en dat de 'war on terrorism', de term die meneer vanmiddag weer met een paal in zijn broek tevoorschijn trok, een enorme flater is (al of niet doelbewust).
Dus ja, hoe erg die aanslagen van vandaag ook zijn (want erg zijn ze), nog immer is de wereld er onder invloed van Bush en de zijnen er minder veilig op geworden.
Dus ik re-itereer: want...?
V.
quote:Als de linkse zakkenvuller Van Dam het echt meent moet hijOp vrijdag 1 juli 2005 10:19 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Beroepssalonsocialist Van Dam staat dan per direct zijn riante jaarsalaris af en gaat in een Allahchtonische wijk wonen?
1) zijn riante optrekje van een slordige twee miljoen euro op de Veluwe om laten bouwen tot een opvanghuis voor asielzoekers of mishandelde moslimvrouwen
2) zijn riante pensioen/VUT-uitkering storten in een fonds voor
3) de multiculturele samenleving in praktijk bremngen door inderdaad een mooie portiekwoning in een Marokkaanse buurt in Rotterdam te trekken. Liefst binnen gehoorsafstand van de moskee zodat hij kan genieten van de heerlijek azaan in plaats van die verschrikkelijek oorlogszuchtige christenen op de Veluwe.
quote:Dat weet niet niemand.Op vrijdag 8 juli 2005 15:54 schreef LangeTabbetje het volgende:
Waarom mag iemand die links is niet veel geld hebben en in een groot huis wonen ?
quote:Waarom?Op vrijdag 8 juli 2005 15:20 schreef Jerobeam het volgende:
[..]
Als de linkse zakkenvuller Van Dam het echt meent moet hij
een aantal dingen
V.
quote:omdat het zo makkelijk is om te zeggen hoe het er in dit land aan toe moet gaan terwijl je daar zelf niet de gevolgen van hoeft te ondervinden
quote:Dat begrijp ik ook niet helemaal.Op vrijdag 8 juli 2005 15:54 schreef LangeTabbetje het volgende:
Waarom mag iemand die links is niet veel geld hebben en in een groot huis wonen ?
Waarom zou een hardwerkende SP-sympathisant minder recht hebben op een groot huis dan een VVD-stemmende pandjesbaas die z'n geld "verdient" door maandelijks een kapitaal aan huur te plukken van arme studenten?
quote:omdat anderen dat ook niet wonenOp vrijdag 8 juli 2005 15:54 schreef LangeTabbetje het volgende:
Waarom mag iemand die links is niet veel geld hebben en in een groot huis wonen ?
gelijkheid uber alles
quote:Gek.. net als je denkt die McCarthy kan niet nog wereldvreemder zijn lapt ie het toch weerOp vrijdag 8 juli 2005 16:36 schreef McCarthy het volgende:
[..]
omdat anderen dat ook niet wonen
gelijkheid uber alles
Schei uit man, je leeft in de jaren 20 van de vorige eeuw!
quote:hij?Op vrijdag 1 juli 2005 10:09 schreef McCarthy het volgende:
en weten eigenlijk niet waar ze mee bezig zijn. Hij is rationeel en we moeten vooral doen wat hij zegt
quote:Hij 'mag' natuurlijk alles, maar hij maakt zichzelf en zijn idealen daarmee wel onsterfelijk belachelijk.Op vrijdag 8 juli 2005 15:54 schreef LangeTabbetje het volgende:
Waarom mag iemand die links is niet veel geld hebben en in een groot huis wonen ?
quote:Hmmm, vreemd. Ik hoor je dat nou niet zeggen over patserige VVD'ers...Op vrijdag 8 juli 2005 16:31 schreef McCarthy het volgende:
[..]
omdat het zo makkelijk is om te zeggen hoe het er in dit land aan toe moet gaan terwijl je daar zelf niet de gevolgen van hoeft te ondervinden
V.
quote:wat pretenderen die dan, met een demogogisch sausje?Op vrijdag 8 juli 2005 18:14 schreef Verbal het volgende:
[..]
Hmmm, vreemd. Ik hoor je dat nou niet zeggen over patserige VVD'ers...
V.
quote:Maar waarom dan? Moet iemand met geld automatisch volbloed kapitalist zijn? Mag je alleen sociaal-democratisch denken als je geen poen hebt?Op vrijdag 8 juli 2005 17:51 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Hij 'mag' natuurlijk alles, maar hij maakt zichzelf en zijn idealen daarmee wel onsterfelijk belachelijk.
Wat een koddige kijk op de wereld...
V.
quote:Geeft niks hoor jongen, dat jij het niet begrijpt.Op vrijdag 8 juli 2005 18:16 schreef Verbal het volgende:
[..]
Maar waarom dan? Moet iemand met geld automatisch volbloed kapitalist zijn? Mag je alleen sociaal-democratisch denken als je geen poen hebt?
Wat een koddige kijk op de wereld...
V.
quote:Op vrijdag 8 juli 2005 18:14 schreef Verbal het volgende:
[..]
Hmmm, vreemd. Ik hoor je dat nou niet zeggen over patserige VVD'ers...
V.
je snapt de term liberalisme niet?
quote:Van Dam pretendeert toch niet arm te zijnOp vrijdag 8 juli 2005 18:15 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
wat pretenderen die dan, met een demogogisch sausje?
V.
quote:Leg het eens uit dan?Op vrijdag 8 juli 2005 18:16 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Geeft niks hoor jongen, dat jij het niet begrijpt.
V.
quote:Jawel, hoor.
V.
quote:punt is dat sociaal democraten altijd precies weten hoe de wereld van andere mensen er uit moet zien maar dat niet/nauwelijks op zich zelf betrekken.Op vrijdag 8 juli 2005 18:16 schreef Verbal het volgende:
[..]
Maar waarom dan? Moet iemand met geld automatisch volbloed kapitalist zijn? Mag je alleen sociaal-democratisch denken als je geen poen hebt?
Wat een koddige kijk op de wereld...
V.
zie W.Bos die zijn eigen kind op een witte school doet (en nee deze discussie gana we niet herkauwen)
quote:Die prediken ook het evangelie van flink voor jezelf opkomen gebruik makende van de - voor iedereen openstaande - voorzieningen (voor opleidingen etc.) om je te ontwikkelen en dan zoveel mogelijk proberen te verdienen. Dus een patserige VVD'er doet wat hijzelf predikt. Bij een (salon)socialist ligt dat vaak een tikkeltje anders en het komt toch wat vreemd over als Marcel van Dam het over armere mensen heeft terwijl hijzelf in een keet van een paar miljoen woont.Op vrijdag 8 juli 2005 18:14 schreef Verbal het volgende:
[..]
Hmmm, vreemd. Ik hoor je dat nou niet zeggen over patserige VVD'ers...
V.
quote:Liberalen zijn dan toch ook bezig met hoe de wereld er voor anderen uit 'moet' zienOp vrijdag 8 juli 2005 18:18 schreef McCarthy het volgende:
[..]
punt is dat sociaal democraten altijd precies weten hoe de wereld van andere mensen er uit moet zien maar dat niet/nauwelijks op zich zelf betrekken.
Christen-democraten toch ook?Dat 'moet uitzien' hanteer jij nu alleen in dit verband omdat jouw denkbeelden niet stroken met die van de sociaal-democratie. Beetje selectief.
En een beetje boel generaliserend: 'altijd'/ 'nooit'. Als je zo simpel bent, prima.
Nogmaals: als je sociaal-democratische beginselen aanhangt, mag je geen geld aanhangen, en als je wel geld hebt, MOET je kapitalistisch denken. Zo is het, en niet anders
quote:Haal het dan ook niet aan, alsjeblieft.zie W.Bos die zijn eigen kind op een witte school doet (en nee deze discussie gana we niet herkauwen)
V.
quote:Waarom zou ik? Mijn uitleg zou als paarlen voor de zwijnen zijn.
En bovendien, zoals ik al zei: het geeft toch niks dat jij het niet begrijpt.
quote:en zichzelfLiberalen zijn dan toch ook bezig met hoe de wereld er voor anderen uit 'moet' zien Christen-democraten toch ook?
quote:Wat jij wilt. Ik ga er dan maar even van uit dat jij een beetje van de loze kretologie bentOp vrijdag 8 juli 2005 18:26 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Waarom zou ik? Mijn uitleg zou als paarlen voor de zwijnen zijn.
En bovendien, zoals ik al zei: het geeft toch niks dat jij het niet begrijpt.
V.
quote:Ook dat mag. Jij wel.Op vrijdag 8 juli 2005 18:27 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wat jij wilt. Ik ga er dan maar even van uit dat jij een beetje van de loze kretologie bent
V.
quote:Ja, vooral zichzelf, ja.
Dat brengt mij bij de vraag wie jij dan denkt te zijn om te bepalen wat Van Dam al of niet moet. Zelf praktiseer je dus ook niet wat je predikt.
V.
quote:uiteraard
quote:niks moet maar het is een beetje raar als je er voor de mensen in het land andere denkbeelden op na houdt (en ook zegt dat ze zich daar aan moeten houden) dan voor jezelf.Dat brengt mij bij de vraag wie jij dan denkt te zijn om te bepalen wat Van Dam al of niet moet.
quote:wat predik ik dan?Zelf praktiseer je dus ook niet wat je predikt.
V.
Alles wat kwaliteit is (NPS ahum) moet blijven
ik kan wel heel kwalitatief gaan breien maar daar zit uiteraard geen hond op te wachten
Wie is er nou geloofwaardiger en consekwenter?
quote:Goed uitgelegd, misschien dat het belletje bij V. nu wel een keer rinkelt. Je hebt bij hem wel heel erg Jip en Janneke taal nodig.Op vrijdag 8 juli 2005 18:22 schreef Loohcs het volgende:
[..]
Die prediken ook het evangelie van flink voor jezelf opkomen gebruik makende van de - voor iedereen openstaande - voorzieningen (voor opleidingen etc.) om je te ontwikkelen en dan zoveel mogelijk proberen te verdienen. Dus een patserige VVD'er doet wat hijzelf predikt. Bij een (salon)socialist ligt dat vaak een tikkeltje anders en het komt toch wat vreemd over als Marcel van Dam het over armere mensen heeft terwijl hijzelf in een keet van een paar miljoen woont.
quote:Dat zegt meer over Van Dam dan over links.Bij een (salon)socialist ligt dat vaak een tikkeltje anders en het komt toch wat vreemd over als Marcel van Dam het over armere mensen heeft terwijl hijzelf in een keet van een paar miljoen woont.
Van Dam was de man die dmv bedrog het bedrijf Exota kapot maakte en de belastingbetaler voor de schade liet opdraaien.
quote:Uiteraard. Niemand beweert ook anders.Op vrijdag 8 juli 2005 18:49 schreef DaveM het volgende:
[..]
Dat zegt meer over Van Dam dan over links.
quote:Loohcs is niemand?
quote:Ik lees het in elk geval niet in zijn posts, maar wellicht ben jij op dat vlak wat 'creatiever'
.quote:Loohcs schreef:Op vrijdag 8 juli 2005 19:14 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik lees het in elk geval niet in zijn posts, maar wellicht ben jij op dat vlak wat 'creatiever'
quote:Dus een patserige VVD'er doet wat hijzelf predikt. Bij een (salon)socialist ligt dat vaak een tikkeltje anders
quote:Daarmee doelde ik dus vooral op Marcel v. Dam en evt. andere salon-socialisten, dus dat had geen betrekking op links in het algemeen als dat het probleem was. Misschien had ik salon NIET tussen haakjes moeten zetten.
quote:Draagt hij geen belastingen af, ofzo? Prediken sociaaldemocraten armoedeOp vrijdag 8 juli 2005 18:31 schreef McCarthy het volgende:
[..]
uiteraard. niks moet maar het is een beetje raar als je er voor de mensen in het land andere denkbeelden op na houdt (en ook zegt dat ze zich daar aan moeten houden) dan voor jezelf.
quote:Laat ik het zo formuleren: je komt op mij over als iemand die het liberalisme omarmt (om wat voor reden dan ook), maar als het om anderen gaat (zoals een Van Dam) meen je dat anderen (jij incluis) hem zouden moeten kunnen opleggen wat hij moet doen. Lijkt mij niet heel erg liberaal.wat predik ik dan?
V.
quote:...en profiteert en passant mee van voorzieningen die er zijn gekomen dankzij sociaal-democraten. Ik hoor weinig protest daarover bij jou en de jouwen.Op vrijdag 8 juli 2005 18:22 schreef Loohcs het volgende:
Die prediken ook het evangelie van flink voor jezelf opkomen gebruik makende van de - voor iedereen openstaande - voorzieningen (voor opleidingen etc.) om je te ontwikkelen en dan zoveel mogelijk proberen te verdienen. Dus een patserige VVD'er doet wat hijzelf predikt.
quote:Dus omdat hij geld heeft mag hij het niet goed voorhebben met mensen die het minder goed hebben. Als hij dat wel doet, dán is hij ineens egoïstisch]Bij een (salon)socialist ligt dat vaak een tikkeltje anders en het komt toch wat vreemd over als Marcel van Dam het over armere mensen heeft terwijl hijzelf in een keet van een paar miljoen woont.
Wat een vreemde manier van redeneren houden jullie er op na. In Jip en Janneke-taal wordt het zo mogelijk nog kolderieker inderdaad. (VVD'ers zijn wel erg dol op J&J-taal).
V.
[ Bericht 4% gewijzigd door V. op 08-07-2005 22:46:14 ]
Marcel van Dam quote:Hé mijn tekst is aangepast, dat mag de volgende keer wel iets minder sneaky.Op vrijdag 8 juli 2005 20:37 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dus omdat hij geld heeft mag hij het niet goed voorhebben met mensen die het minder goed hebben. Als hij dat wel doet, dán is hij ineens egoïstisch
Wat een vreemde manier van redeneren houden jullie er op na. In Jip en Janneke-taal wordt het zo mogelijk nog kolderieker inderdaad. (VVD'ers zijn wel erg dol op J&J-taal).
V.
Ik heb nergens gezegd dat Marcel van Dam egoïstisch is. Ik heb het gedrag van salon-socialisten alleen een tikkeltje vreemd genoemd. En de uitspraken van V. Dam in het beruchte interview hebben dat gevoel ook niet echt weggenomen.
quote:Ik heb je tekst niet aangepast, en al helemaal niet sneaky. Er was een haakje van een quote-tag weggevallenOp vrijdag 8 juli 2005 21:04 schreef Loohcs het volgende:
[..]
Hé mijn tekst is aangepast, dat mag de volgende keer wel iets minder sneaky.
quote:Dat was dan ook meer een algemene opmerking in vraagvorm.Ik heb nergens gezegd dat Marcel van Dam egoïstisch is.
V.
quote:No offense intended, het komt hier wel eens voor dat men je quote en er dan snel iets wordt tussengezet.Op vrijdag 8 juli 2005 22:48 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik heb je tekst niet aangepast, en al helemaal niet sneaky. Er was een haakje van een quote-tag weggevallen
[..]
quote:Daar kan ik dan geen antwoord op geven aangezien ik die mening niet ben toegedaan.Dat was dan ook meer een algemene opmerking in vraagvorm.
V.
En die salonsocialistische praatjes komen me behoorlijk de keel uit. Voor iemand als Jan Marijnissen heb ik niets dan respect. Het heilige vuur. Maar ons Marcelletje is niet oprecht, om maar eens een understatement te gebruiken. Maar Marcelleke met de mooie tandjes gebruikt 'het volk' om bovenop te komen, om die laatste groep vervolgens nog verder de stront in te trappen.
Die in vitriool gedrenkte stukjes van hem in de krant voor piskijkers komen wel van pas als mijn vader wat makrelen meebrengt. De rest gaat de kattenbak in.
Het is niet aan de mens om te oordelen over leven en dood, maar de heer van Dam is wel een van de meest lage en weerzinwekkende personen in Nederland. Ik zal zelf blij zijn als we voorgoed van hem verlost zijn.
Dit lijkt meer bashen... en dat kennen we nu al Want hij:
- vult zijn zakken
- is een salonsocialist
- links lullen, rechts vullen
- hij mag niet rijk zijn en toch zit ie op de Veluwe (dat lijkt me trouwens eerder een straf, lijkt op zelfskastijding)
- en alle andere cliche's die we nu wel kennen
quote:check, check, check, check....volgens mij is dit gewoon op de waarheid gebasseerdOp zaterdag 9 juli 2005 15:24 schreef Toffe_Ellende het volgende:
- vult zijn zakken
- is een salonsocialist
- links lullen, rechts vullen
- hij mag niet rijk zijn en toch zit ie op de Veluwe (dat lijkt me trouwens eerder een straf, lijkt op zelfskastijding)
- en alle andere cliche's die we nu wel kennen
quote:Het is opvallend dat rechtse (of anti-linkse rethoriek) altijd volgens een vast patroon verloopt:Op zaterdag 2 juli 2005 11:47 schreef McCarthy het volgende:
heb je gelijk in maar ik was gewoon erg boos, die linkse PO komt mijn strot uit
- iemand flapt er iets uit, het liefst op schofferende en kinderachtige wijze
- er komt een reactie op de toon van de opmerking
- schrijver verontschuldigd zich enigszins maar "ik ben ook zo boos" en gaat dan de boodschap herhalen.
Ergo, "verontwaardiging" als rechtvaardiging voor kinderachtig geschreeuw. Jammer.
quote:Mm. Ik ben het dus wel eens op bepaalde gebieden met socialisten. Weet je, ik ben het voor negentig procent eens met de ideeën van de SP. Maar mijn kritiek op socialisten is,Op vrijdag 8 juli 2005 20:33 schreef Verbal het volgende:
[..]
Draagt hij geen belastingen af, ofzo? Prediken sociaaldemocraten armoede
[..]
dat het bij hen vaak minder lijkt te gaan om het opbouwen van goede dingen die mensen echt nodig hebben, dan om het afpakken van wat anderen bezitten. Dat vind ik onzin. Want vergis je niet: Waar zijn de explosies van creativiteit? In de kapitalistische wereld! Dat zie je aan jonge bedrijven die opgericht worden. Denk eens aan Silicon Valley in Californië. Daar zitten vele duizenden jonge en zeer creatieve bedrijven.
Ja, er is wel een bepaalde vorm van hiërarchie, maar die is gebaseerd op leiderschap en niet op machtsstructuren die nergens op slaan. Zo van: ik ben ouder en heb meer geld, dus ik heb gelijk en jij houdt je mond. Bij de Shell’s en ABN AMRO’s gaat dat helaas nog steeds zo. Maar bij die kleine snelle bedrijven allang niet meer
Dat zijn geweldige bedrijven, waar het heel leuk is om te werken. Het zijn mensen die uit de heffe des volks voortkomen en die hun eigen verantwoordelijkheid nemen. Als ik zie hoe veel jonge bedrijven in elkaar zitten, durf ik te zeggen: Dát is het socialistische ideaal.
quote:Juist Marcel van Dam probeert mensen de les te lezen en te delegeren.Op vrijdag 8 juli 2005 20:33 schreef Verbal het volgende:
Laat ik het zo formuleren: je komt op mij over als iemand die het liberalisme omarmt (om wat voor reden dan ook), maar als het om anderen gaat (zoals een Van Dam) meen je dat anderen (jij incluis) hem zouden moeten kunnen opleggen wat hij moet doen. Lijkt mij niet heel erg liberaal.
V.
En ik ben ook liberaal, en heb respect voor de goede dingen van het socialisme. De laatste groep heeft echter geen respect voor liberalen, imo. Een soort van zelfverkozen morele superioriteit.
Mijn stelling is: geef mensen hun eigen verantwoordelijkheid, maar treedt hier en daar wel corrigerend op. Want als je het kapitalisme vrij baan geeft, dan krijg je wild-west. Dus je mag het best een beetje afstoppen. O ja, een ding wil ik in dat verband nog kwijt. Je moet niet onderschatten, dat bedrijven het zich tegenwoordig nauwelijks meer kunnen permitteren om asociaal te zijn.
quote:Mag ik zeggen dat ik dit uitstekend geschreven vind? Ik vraag me alleen af of je ''delegeren'' niet beter door ''denigreren'' kunt vervangen. Of begrijp ik je verkeerd?Op zaterdag 9 juli 2005 16:29 schreef Mauritsz het volgende:
[..]
Mm. Ik ben het dus wel eens op bepaalde gebieden met socialisten. Weet je, ik ben het voor negentig procent eens met de ideeën van de SP. Maar mijn kritiek op socialisten is,
dat het bij hen vaak minder lijkt te gaan om het opbouwen van goede dingen die mensen echt nodig hebben, dan om het afpakken van wat anderen bezitten. Dat vind ik onzin. Want vergis je niet: Waar zijn de explosies van creativiteit? In de kapitalistische wereld! Dat zie je aan jonge bedrijven die opgericht worden. Denk eens aan Silicon Valley in Californië. Daar zitten vele duizenden jonge en zeer creatieve bedrijven.
Ja, er is wel een bepaalde vorm van hiërarchie, maar die is gebaseerd op leiderschap en niet op machtsstructuren die nergens op slaan. Zo van: ik ben ouder en heb meer geld, dus ik heb gelijk en jij houdt je mond. Bij de Shell’s en ABN AMRO’s gaat dat helaas nog steeds zo. Maar bij die kleine snelle bedrijven allang niet meer
Dat zijn geweldige bedrijven, waar het heel leuk is om te werken. Het zijn mensen die uit de heffe des volks voortkomen en die hun eigen verantwoordelijkheid nemen. Als ik zie hoe veel jonge bedrijven in elkaar zitten, durf ik te zeggen: Dát is het socialistische ideaal.
[..]
Juist Marcel van Dam probeert mensen de les te lezen en te delegeren.
En ik ben ook liberaal, en heb respect voor de goede dingen van het socialisme. De laatste groep heeft echter geen respect voor liberalen, imo. Een soort van zelfverkozen morele superioriteit.
Mijn stelling is: geef mensen hun eigen verantwoordelijkheid, maar treedt hier en daar wel corrigerend op. Want als je het kapitalisme vrij baan geeft, dan krijg je wild-west. Dus je mag het best een beetje afstoppen. O ja, een ding wil ik in dat verband nog kwijt. Je moet niet onderschatten, dat bedrijven het zich tegenwoordig nauwelijks meer kunnen permitteren om asociaal te zijn.
quote:Delegeren in de negatieve perceptie betekent zoiets als 'iemand voor je karretje spannen'. Ik had hier wellicht beter het duidelijke commanderen kunnen gebruiken.Op zaterdag 9 juli 2005 16:36 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Mag ik zeggen dat ik dit uitstekend geschreven vind? Ik vraag me alleen af of je ''delegeren'' niet beter door ''denigreren'' kunt vervangen. Of begrijp ik je verkeerd?
Buiten dat, denigreren is natuurlijk ook een kwalificatie die je op Van Dom toe kan passen.
En bedankt voor je compliment
enfin, ik kon het niet laten mijn mede-liberalen even bij te staan.quote:Aha. Daar had ik ook al wel aan gedacht, maar bedankt voor de toelichting.Op zaterdag 9 juli 2005 17:06 schreef Mauritsz het volgende:
[..]
Delegeren in de negatieve perceptie betekent zoiets als 'iemand voor je karretje spannen'. Ik had hier wellicht beter het duidelijke commanderen kunnen gebruiken.
quote:Van Dam voldoet aan alle cliche's. Dat maakt hem zo triest. Een volkomen doorgeschoten waanzinnige.Op zaterdag 9 juli 2005 15:24 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Dacht dat dit topic over de stellingen van Van Dam gingen
Want hij:
- vult zijn zakken
- is een salonsocialist
- links lullen, rechts vullen
- hij mag niet rijk zijn en toch zit ie op de Veluwe
quote:Maar je kan wel de hele dag fokken?Op vrijdag 1 juli 2005 16:37 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ik kan niet gesubsidieerd op mijn luie gat zitten en kan dus ook niet zoveel tijd besteden aan die brieven. Ik heb iig wel mij afkeer van ze duidelijk kunnen maken en dat voelt goed
quote:prioriteiten stellenOp zondag 10 juli 2005 02:32 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
[..]
Maar je kan wel de hele dag fokken?
quote:Kan er trouwens niet eens een topic over Liberalisme en de VVD opgericht worden, om die politiek correcte Verbal even van repliek te dienen?
Over Van Dam is nu wel genoeg geluld, het gaat nergens meer over. Dit forum wordt vakkundig dichtgeluld met een attaque op de VVD, terwijl het over Marcel Van Dom ging.
Om maar even prioriteiten te stellen.
M-M
Geen gelul. Het 17-jarige orakel heeft gesproken
[ Bericht 3% gewijzigd door Mauritsz op 10-07-2005 11:31:56 ]
Okay, ik zal zelf het initiatief maar nemen
quote:Ook 17-jarige orakels maken spelfouten zo te zien...Op zondag 10 juli 2005 11:21 schreef Mauritsz het volgende:
Geen gelul. Het 17-jarige orakel heeft gesproken
[ Bericht 3% gewijzigd door Mauritsz op 10-07-2005 11:31 ]
EDIT:
Deksels interessante pagina heb je Marijn...
Alleen de Italiaanse hockey dames konden me bekoren. Welnu, maintenant aan jou de opgave te bewijzen (liefst zonder esotherisch en metafysisch (zoek maar op) gezwam) dat je echt "verbaal een koning" bent. Ben benieuwd....[ Bericht 27% gewijzigd door PlanetX op 11-07-2005 03:53:09 ]
quote:Kansloze rukker.Op vrijdag 1 juli 2005 16:22 schreef McCarthy het volgende:
korte mail corr. die ik met de VPRO had
ik had beter vriendelijk kunnen blijven (heb ze al eens op niet zo;n vriendelijke toon voor vuile marxisten uitgemaakt) maar ik werd gewoon erg boos toen ik die vanDam horde lullen
[..]
[..]
[..]
quote:Het is best sip, ja.
V.
Dat woord gebruiken niet veel mensen meer
quote:v dam met de VVD vergeliken is niet eens een appel-peren verhaal, want dat zijn tenminste beide vruchtenOp zaterdag 2 juli 2005 01:09 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ach, in tegenstelling tot de VVD is hij tenminste wel consequent daarin, door de VVD werdt Fortuyn vergeleken met Mussolini, hij was 'gevaarlijk' en toch ging men vrolijk met de LPF in de regering zitten.
De schijnheiligheid komt van rechts
v dam is 1 persoon, de VVD is een Partij zoals bepaald in ons burgelijk wetboek.
quote:Dat de VPRO uberhaupt op deze kulmail nog iets antwoordde pleit voor deze omroep.
quote:Wat de inhoudelijke kritiek niet weerlegt.Op maandag 11 juli 2005 12:42 schreef CANARIS het volgende:
v dam met de VVD vergeliken is niet eens een appel-peren verhaal, want dat zijn tenminste beide vruchten
v dam is 1 persoon, de VVD is een Partij zoals bepaald in ons burgelijk wetboek.
Gezien de rabiate reacties in dit topic van users die zichzelf 'libertair', 'liberaal' en 'rechts' noemen zou je haast denken dat van Dam toch minstens 20 zetels heeft in het parlement
quote:je doet hem veel te veel eer aan.Op maandag 11 juli 2005 13:11 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wat de inhoudelijke kritiek niet weerlegt.
Gezien de rabiate reacties in dit topic van users die zichzelf 'libertair', 'liberaal' en 'rechts' noemen zou je haast denken dat van Dam toch minstens 20 zetels heeft in het parlement
Van Dam kan zeggen en denken wat hij wiöl. Er staat niets bij op het spel.
Hij draagt geen verantwoording. Hij moet niets staatsdragend te representeren.
Kortom. de polemiek van Van Dam , zal me eigenlijk een pleuris zorg zijn. Veel belangrijker is wat zijn biotoop , de PvdA , over dergelijke dingen zegt.
Marcel van dam neem ik als sind 79 niet meer serieus. Dat is alsof je Freek de Jonge als Staatsdragend optie in je mouw hebt.
quote:En een eigen biotoop geven is niet te veel eer?
van Dam is voor de PvdA van de laatste 10 jaar nauwelijks tot geen factor meer geweest, de enige die nog naar hem luistert is 'Rechts' nederland om daarna hun gal te kunnen spuwen in topics als deze
PS: Staatsdragend? WTF is dat dan weer?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 11-07-2005 13:47:21 ]
quote:Dat is de kracht.Op maandag 11 juli 2005 11:02 schreef HarigeKerel het volgende:
Sip
Dat woord gebruiken niet veel mensen meer
V.