POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is Hoogervorst gelukt om het nieuwe zorgstelsel erdoor te krijgen. Een goede zaak, het nieuwe zorgstelsel zorgt ervoor dat die rare ziekenfonds/partikulierdrempel verdwijnt en maakt het geheel een stuk controleerbaarde en beter voorbereid op de toekomst. Toch iets waar het kabinet trots op kan zijn.
Wat vinden jullie hiervan?
[ Bericht 68% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 08-06-2005 07:44:53 ]
Wat vinden jullie hiervan?
bron: www.rtlnieuws.nlquote:Senaat akkoord met hoofdlijnen zorgstelsel
De Eerste Kamer is akkoord met de hoofdlijnen van het nieuwe zorgstelsel. Dat bleek na afloop van het debat met minister Hoogervorst. Het stelsel moet op 1 januari ingaan.
Bezwaren weg
Hoogervorst wist de grootste bezwaren bij de senaat weg te halen. Volgende week volgt nog een hoofdelijke stemming over de twee wetten die nodig zijn om het nieuwe zorgstelsel volgend jaar in te laten gaan. Overigens moet de zogenoemde invoeringswet ook nog worden goedgekeurd door zowel de Eerste als Tweede Kamer.
Fel tegen
Hoogervorst houdt er rekening mee dat er problemen ontstaan bij de invoering van het nieuwe systeem. Maar hij verwacht geen grote chaos. Het is Hoogervorst er alles aangelegen dat het goed gaat: "Als het niet goed gaat heb ik niet alleen politiek maar ook persoonlijk een probleem."
Het CDA dat aanvankelijk kritisch was, bleek uiteindelijk de beste verdediger van de plannen van de minister.
Basisverzekering
Al dertig jaar wordt er gesproken over één basisverzekering. Het nieuwe zorgstelsel, dat op 1 januari 2006 moet ingaan, maakt een einde aan het verschil tussen de ziekenfondswet en particuliere verzekeringen. Iedereen moet verplicht een basisverzekering afsluiten.
[ Bericht 68% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 08-06-2005 07:44:53 ]
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Waarom heb ik het idee dat ik aan het einde van de rit toch weer genaaid zal worden en duurder uit zal zijn?
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Waarschijnlijk omdat dat altijd het geval is Mja, we hadden toch al genoeg geld over om de sputterende economie uit het slop te trekken.quote:Op woensdag 8 juni 2005 07:43 schreef Strolie75 het volgende:
Waarom heb ik het idee dat ik aan het einde van de rit toch weer genaaid zal worden en duurder uit zal zijn?
Je moet dus verplicht een 3x zo dure verzekering nemen (ook al ga je nooit naar de dokter)quote:Op woensdag 8 juni 2005 07:37 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Het is Hoogervorst gelukt om het nieuwe zorgstelsel erdoor te krijgen. Een goede zaak, het nieuwe zorgstelsel zorgt ervoor dat die rare ziekenfonds/partikulierdrempel verdwijnt en maakt het geheel een stuk controleerbaarde en beter voorbereid op de toekomst. Toch iets waar het kabinet trots op kan zijn.
Wat vinden jullie hiervan?
[..]
bron: www.rtlnieuws.nl
en jij vindt dat fijn?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Wat ik vooral zinloos vind is dat 75% van de mensen subsidie krijgt op de premie! Oftewel 25% moet het ophoesten voor 3 mensen per persoon!!
Doe mij het Belgische systeem: zeer lage premie, alleen het hoogst noodzakelijke verzekerd, geen wachtlijsten, en de rest zelf bijverzekeren!
Doe mij het Belgische systeem: zeer lage premie, alleen het hoogst noodzakelijke verzekerd, geen wachtlijsten, en de rest zelf bijverzekeren!
censuur :O
Gaat het nu per 01-01-2006 of per 01-06-2006 in
aangezien ik 01-06-2006 als ingangsdatum ook al ergens gelezen heb
aangezien ik 01-06-2006 als ingangsdatum ook al ergens gelezen heb
Inderdaad en daar moeten ook allemaal weer mensen voor werken om dat uit te rekenen en die subsidies terug te laten storten, wat uiteraard ook allemaal weer een hoop geld gaat kosten.quote:Op woensdag 8 juni 2005 08:28 schreef RemcoDelft het volgende:
Wat ik vooral zinloos vind is dat 75% van de mensen subsidie krijgt op de premie! Oftewel 25% moet het ophoesten voor 3 mensen per persoon!!
Doe mij het Belgische systeem: zeer lage premie, alleen het hoogst noodzakelijke verzekerd, geen wachtlijsten, en de rest zelf bijverzekeren!
nee, echt fantastisch dit plan
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Wat ook leuk is: als ik een reisverzekering neem (nee niet zo'n doorlopende waarbij je thuis verzekerd moet zijn maar een echte), ben ik veeeeel minder geld kwijt om wereldwijd in elk land (behalve Nederland) verzekerd te zijn! Ik wacht nog steeds op de verklaring van premiestijgingen (ziekenfonds) met 260% in 5 jaar..... Daar is geen verklaring voor! Het is gewoon ronduit belachelijk hoe duur "zorg" momenteel is!
censuur :O
- Leuk Amerikaans model, de basis verzekering, die overigens ook niet werkt -
Wat zijn eigenlijk de kosten voor een basis verzekering, zijn daar al gegevens van ?
Wat zijn eigenlijk de kosten voor een basis verzekering, zijn daar al gegevens van ?
Goedkope ziekenfonds en dure particuliere verzekering verdwijnt en er komt een voor ieder gelijk systeem. Conclusie: De lagere inkomens, waarvoor de goedkope ziekenfonds bedoeld was, gaan flink meer betalen, de hogere inkomens, die duurdere particuliere verzekeringen hadden, gaan iets minder betalen, want uiteraard gaat het ons gemiddeld allemaal meer kosten. We worden gewoon weer genaaid, dit keer weer eens in combinatie met een typisch staaltje afbraakpolitiek waar dit kabinet berucht om begint te worden.
Drugshond ==> Daar wil geen van de "uitleg"-websites iets over zeggen... Maar ga er maar van uit dat je meer gaat betalen dan nu :S
censuur :O
Vhiper ==> Het gekke is dus dat het ziekenfonds nu helemaal niet goedkoop is! Tenminste, aan "totale" kosten: als partikulier verzekerde betaal je een wettelijk verplicht tarief voor de ziekenfondsverzekerden, de werkgever betaald voor de ziekenfondsluitjes, de werknemer zelf, en dan nog de premie....... Alles bij elkaar een hele bak geld, ook al staat het niet meteen op de offerte die de ziekenfondsklant krijgt.
En als je dan af en toe leest dat ziekenhuizen niet meer opereren, omdat ze er geen geld voor krijgen, vraag ik me af waarom ze niet per operatie worden betaald.... Ik gok dat er heel veel geld bij enorme bedrijven blijft hangen
En als je dan af en toe leest dat ziekenhuizen niet meer opereren, omdat ze er geen geld voor krijgen, vraag ik me af waarom ze niet per operatie worden betaald.... Ik gok dat er heel veel geld bij enorme bedrijven blijft hangen
censuur :O
Ik durf wel te wedden dat dit nieuwe systeem het alleen maar nog duurder gaat maken. dan heb ik het nog niet eens gehad over de chaos die zal ontstaan met dit nieuwe systeem, waarbij heel Nederland dus nieuwe verzekeringen moet gaan sluiten, verzekeringen waarvan nu dus nog niet eens informatie beschikbaar is.quote:Op woensdag 8 juni 2005 08:58 schreef RemcoDelft het volgende:
Vhiper ==> Het gekke is dus dat het ziekenfonds nu helemaal niet goedkoop is! Tenminste, aan "totale" kosten: als partikulier verzekerde betaal je een wettelijk verplicht tarief voor de ziekenfondsverzekerden, de werkgever betaald voor de ziekenfondsluitjes, de werknemer zelf, en dan nog de premie....... Alles bij elkaar een hele bak geld, ook al staat het niet meteen op de offerte die de ziekenfondsklant krijgt.
Hoogervorst meldde net dat hij zal aftreden als het een chaos wordt, ja ja, vlucht maar nadat je er een puinhoop van gemaakt hebt! Wat een flut-minister zeg!
Yup, maar reken er maar niet op dat dit nieuwe stelsel voor meer operaties gaat zorgen.quote:En als je dan af en toe leest dat ziekenhuizen niet meer opereren, omdat ze er geen geld voor krijgen, vraag ik me af waarom ze niet per operatie worden betaald.... Ik gok dat er heel veel geld bij enorme bedrijven blijft hangen
Zijn aftreden wordt dan toch wel geeist, dan kan hij beter de eer aan zichzelf houden vind je nietquote:Op woensdag 8 juni 2005 09:03 schreef Vhiper het volgende:
Hoogervorst meldde net dat hij zal aftreden als het een chaos wordt, ja ja, vlucht maar nadat je er een puinhoop van gemaakt hebt! Wat een flut-minister zeg!
Dan blijft het toch een flut-ministerquote:Op woensdag 8 juni 2005 09:05 schreef TR08 het volgende:
[..]
Zijn aftreden wordt dan toch wel geeist, dan kan hij beter de eer aan zichzelf houden vind je niet
Een pluspuntje: ik las dat 5000 (!!!) medewerkers van verzekeraars vrezen voor hun baan! 5000 mensen die "meeverdienen" aan de zorg, zonder een patient te helpen! Ik zal ze niet missen.
Maar ik vraag me af: hoeveel mensen werken er totaal in de zorg? En hoeveel daarvan zijn bezig met de administratie?
Zoals een weekend-huisarts die ik ooit bezocht... Ik kreeg in een consult van 2 minuten te horen "dat gaat vanzelf over, en anders moet je maar terugkomen", daarna was ze 5 minuten bezig met zoeken hoe ze een rekening (79,20 guldentjes nog) moest maken.... Niet echt efficient! Geen enkele garage zou hier trouwens zo'n rekening voor durven geven, maar in de gezondheidszorg hebben ze daar geen buikpijn van ...
Wat ik bedoel: er werken zoveel mensen in ziekenhuizen die de hele dag achter de balie zitten, zonder de hele dag "druk" te zijn, bij verzekeraars werken misschien tienduizenden mensen die nodig zijn om alle rekeningen, kortingen, subsidies en offertes op de juiste plek te krijgen, en daar blijft heel veel geld "aan de strijkstok" hangen!
Maar ik vraag me af: hoeveel mensen werken er totaal in de zorg? En hoeveel daarvan zijn bezig met de administratie?
Zoals een weekend-huisarts die ik ooit bezocht... Ik kreeg in een consult van 2 minuten te horen "dat gaat vanzelf over, en anders moet je maar terugkomen", daarna was ze 5 minuten bezig met zoeken hoe ze een rekening (79,20 guldentjes nog) moest maken.... Niet echt efficient! Geen enkele garage zou hier trouwens zo'n rekening voor durven geven, maar in de gezondheidszorg hebben ze daar geen buikpijn van ...
Wat ik bedoel: er werken zoveel mensen in ziekenhuizen die de hele dag achter de balie zitten, zonder de hele dag "druk" te zijn, bij verzekeraars werken misschien tienduizenden mensen die nodig zijn om alle rekeningen, kortingen, subsidies en offertes op de juiste plek te krijgen, en daar blijft heel veel geld "aan de strijkstok" hangen!
censuur :O
En dalijk heb je weer 5000 mensen nodig om al die subsidies uit te laten rekenenquote:Op woensdag 8 juni 2005 09:16 schreef RemcoDelft het volgende:
Een pluspuntje: ik las dat 5000 (!!!) medewerkers van verzekeraars vrezen voor hun baan! 5000 mensen die "meeverdienen" aan de zorg, zonder een patient te helpen! Ik zal ze niet missen.
Maar ik vraag me af: hoeveel mensen werken er totaal in de zorg? En hoeveel daarvan zijn bezig met de administratie?
Zoals een weekend-huisarts die ik ooit bezocht... Ik kreeg in een consult van 2 minuten te horen "dat gaat vanzelf over, en anders moet je maar terugkomen", daarna was ze 5 minuten bezig met zoeken hoe ze een rekening (79,20 guldentjes nog) moest maken.... Niet echt efficient! Geen enkele garage zou hier trouwens zo'n rekening voor durven geven, maar in de gezondheidszorg hebben ze daar geen buikpijn van ...
Wat ik bedoel: er werken zoveel mensen in ziekenhuizen die de hele dag achter de balie zitten, zonder de hele dag "druk" te zijn, bij verzekeraars werken misschien tienduizenden mensen die nodig zijn om alle rekeningen, kortingen, subsidies en offertes op de juiste plek te krijgen, en daar blijft heel veel geld "aan de strijkstok" hangen!
per saldo schiet je er niks mee op en zijn we dalijk allemaal een stuk armer.
Het is nu in 2 jaar tijd van 15 euro naar nu 35 euro gegaan en straks dus naar 90 euro.
flink verhoginkje mag ik wel zeggen
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Geweldig, weer 5000 WW'ers erbij die op onze belastingcenten mogen gaan terenquote:Op woensdag 8 juni 2005 09:16 schreef RemcoDelft het volgende:
Een pluspuntje: ik las dat 5000 (!!!) medewerkers van verzekeraars vrezen voor hun baan! 5000 mensen die "meeverdienen" aan de zorg, zonder een patient te helpen! Ik zal ze niet missen.
Ik hoef hopelijk niet het belang van een goede administratie in de zorg aan te stippen? Het zijn juist de ineffectieve procedures door een slecht functionele organisatie en het voortdurende gezeik om geld (Ja, dit land vergrijst, dus ja, dit land zal meer aanspraak op zorg gaan maken, dat kost geld, dat moeten die sukkels in Den Haag nou maar eens in hun kop stampen) die de zorg parten spelen.quote:Maar ik vraag me af: hoeveel mensen werken er totaal in de zorg? En hoeveel daarvan zijn bezig met de administratie?
79,20 gulden voor 2 minuten werk? Dat komt dus neer op een uurloon van 2376 gulden en dan durven ze nog te klagen in Den Haag, dat die huisartsen het zo slecht hebben? Of ligt het toch anders?quote:Zoals een weekend-huisarts die ik ooit bezocht... Ik kreeg in een consult van 2 minuten te horen "dat gaat vanzelf over, en anders moet je maar terugkomen", daarna was ze 5 minuten bezig met zoeken hoe ze een rekening (79,20 guldentjes nog) moest maken.... Niet echt efficient!
Overigens, met een beetje investering in declaratiesoftware is zo'n factuurtje na 5 toetsaanslagen verwerkt.
Mhoa, autoreparaties lopen anders ook flink in de papieren....quote:Geen enkele garage zou hier trouwens zo'n rekening voor durven geven, maar in de gezondheidszorg hebben ze daar geen buikpijn van ...
Tsja, de prijs van vrije marktwerking in de zorg, is dat er vele aanbieders met vele offertes, kortingen, acties, etc etc komen. Zoveel verzekeraars, met allemaal hun eigen systeempje enzo, dat werkt inefficient. 1 declaratiesysteem met een electronisch systeem tussen verzekeraars en zorgverleners zou daar al flink kunnen besparen, maarja, dan moet men samenwerken en dat vind men in Nederland maar niks...quote:Wat ik bedoel: er werken zoveel mensen in ziekenhuizen die de hele dag achter de balie zitten, zonder de hele dag "druk" te zijn, bij verzekeraars werken misschien tienduizenden mensen die nodig zijn om alle rekeningen, kortingen, subsidies en offertes op de juiste plek te krijgen, en daar blijft heel veel geld "aan de strijkstok" hangen!
Ik heb op verschilldende sites al gelezen dat de basisverzekering tussen de 1000 en 1100 euro per jaar gaat kosten.
En wat te denken van het afcshaffen van het beroepsgeheim? Geen kleine ingreep, en zeer nadelig voor de patient (Hoogervorst zwijgt hier dan ook in alle talen over, want geen retoriek en drogredenering etc. kan hem helpen dit positief te verkopen).
Na jarenlang onbeschoft hoge premies voor een particuliere ziektekostenverzekering te hebben moeten betalen waarin een heffing zat om de ziekenfondsverzekering van kansloze sloebers te sponsoren, vind ik dit een hele vooruitgang. Het levert mij een besparing van vele honderden euro's per jaar op en een uitgebreidere verzekering. Eindelijk een eind aan de praktijk dat particulier verzekerden de gezondheid van anderen betalen.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Marktwerking is per definitie niet in het belang van de patient. En ook niet voor de verpleegkundigen.quote:Op woensdag 8 juni 2005 11:38 schreef Diederik_Duck het volgende:
En wat te denken van het afschaffen van het beroepsgeheim? Geen kleine ingreep, en zeer nadelig voor de patient (Hoogervorst zwijgt hier dan ook in alle talen over, want geen retoriek en drogredenering etc. kan hem helpen dit positief te verkopen).
Zo'n leuter als Hoogervorst kan dan wel roepen dat hij persoonlijk een probleem heeft bij mislukking, hij is al een van de meest uitgekotste minister van dit kabinet, dus zijn aftreden zullen de problemen nooit en te nimmer oplossen.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Behalve dat dit mijn beeld van de typische Wilders stemmer weer eens doet bevestigen ( ), ben ik bang dat je voordeeltje nog eens flink tegen kan gaan vallen...Zeker als de komende jaren de premies voor die basisverzekering door de voortgaande vergrijzing en de incompetente overheidsingrepen in de zorg nog eens flink gaan stijgen.quote:Op woensdag 8 juni 2005 11:46 schreef speedfreak1 het volgende:
Na jarenlang onbeschoft hoge premies voor een particuliere ziektekostenverzekering te hebben moeten betalen waarin een heffing zat om de ziekenfondsverzekering van kansloze sloebers te sponsoren, vind ik dit een hele vooruitgang. Het levert mij een besparing van vele honderden euro's per jaar op en een uitgebreidere verzekering. Eindelijk een eind aan de praktijk dat particulier verzekerden de gezondheid van anderen betalen.
Wat ben jij eigenlijk een simpele ziel. Die stijgende premies zit ik al jaren tegenaan te kijken, en geloof me, die stijgen veel harder dan de ziekenfondspremies, mede door de pooling. Niets nieuws onder de zon dus. Verder vind ik het gewoon volkomen terecht dat mensen voor hun eigen gezondheidszorg betalen. Vergeet ook niet dat mensen als ze er zelf voor betalen ook eisen kunnen gaan stellen. Je krijgt dus meer marktwerking en minder overheid, hetgeen gewoon valt toe te juichen. Of dacht je dat de stijgende kosten voor de gezondheidszorg niet betaald hoeven te worden? Ik geef toe, het zal best comfortabel zijn als een andere groep particulier verzekerden de klappen opvangt. Eindelijk gaan de ziekenfondsverzekerden eens betalen wat ze al jarenlang hadden moeten betalen. Overigens gelden voor de laagste inkomens zoals gewoonlijk weer regelingen zodat ze alsnog goedkoper uit zijn. Regelingen die ook betaald moeten worden....... driemaal raden wie daarvoor opdraaien. Maar dat je op Wilders meent te moeten wijzen, en mij weer dingen meent te moeten toedichten zegt in ieder geval meer over jouzelf dan over mij.quote:Op woensdag 8 juni 2005 11:59 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Behalve dat dit mijn beeld van de typische Wilders stemmer weer eens doet bevestigen ( ), ben ik bang dat je voordeeltje nog eens flink tegen kan gaan vallen...Zeker als de komende jaren de premies voor die basisverzekering door de voortgaande vergrijzing en de incompetente overheidsingrepen in de zorg nog eens flink gaan stijgen.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Die premies kan jij makkelijk ophoesten, terwijl mensen die minder gelukkig in het leven staan, er moeite mee hebben. Vind je het erg als ik met jou geen enkele medelijden heb en ik je een complete egoist vind als jij straks met je uitgespaarde premie een terrasje pakt, terwijl een bijstandsgezinnetje in een achterafkamertje wegkwijnt aan weet ik niet welke kwellende, makkelijk behandelbare ziekte, waarvan ze de behandeling niet meer kunnen betalen?quote:Op woensdag 8 juni 2005 12:09 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Wat ben jij eigenlijk een simpele ziel. Die stijgende premies zit ik al jaren tegenaan te kijken, en geloof me, die stijgen veel harder dan de ziekenfondspremies, mede door de pooling. Niets nieuws onder de zon dus.
Ja, je zou maar een kamer in het ziekenhuis moeten delen met je hoge premie. Laat die sloebers maar voor het ziekenhuis wegrotten, als jij maar rustig kan liggen, toch?quote:Verder vind ik het gewoon volkomen terecht dat mensen voor hun eigen gezondheidszorg betalen. Vergeet ook niet dat mensen als ze er zelf voor betalen ook eisen kunnen gaan stellen.
quote:Je krijgt dus meer marktwerking en minder overheid, hetgeen gewoon valt toe te juichen.
Uiteraard wel, maar jij laat ze liever door de zwakkeren in de samenleving betalen, merk ik.quote:Of dacht je dat de stijgende kosten voor de gezondheidszorg niet betaald hoeven te worden?
Egoistisch dus...quote:Ik geef toe, het zal best comfortabel zijn als een andere groep particulier verzekerden de klappen opvangt.
We zullen de gevolgen gaan merken, niet dat jou dat interesseert, natuurlijk. Als het in de eigen portemonnee maar goed zit, he?quote:Eindelijk gaan de ziekenfondsverzekerden eens betalen wat ze al jarenlang hadden moeten betalen.
Jij, wat erg!quote:Overigens gelden voor de laagste inkomens zoals gewoonlijk weer regelingen zodat ze alsnog goedkoper uit zijn. Regelingen die ook betaald moeten worden....... driemaal raden wie daarvoor opdraaien.
Ik dicht jou niets toe, dat doe je zelf. Je stelt zelf dat je blij bent zelf erop vooruit te gaan. Je stelt zelf dat anderen maar de klappen moeten opvangen en je link met Wilders, tsja, die is zo duidelijk dat ik hem niet eens ga uitleggen.quote:Maar dat je op Wilders meent te moeten wijzen, en mij weer dingen meent te moeten toedichten zegt in ieder geval meer over jouzelf dan over mij.
Waarom is marktwerking per definitie niet in het belang van de patient? Auto's worden toch ook gerepareerd?quote:Op woensdag 8 juni 2005 11:52 schreef Harry_Sack het volgende:
Marktwerking is per definitie niet in het belang van de patient. En ook niet voor de verpleegkundigen.
Zo'n leuter als Hoogervorst kan dan wel roepen dat hij persoonlijk een probleem heeft bij mislukking, hij is al een van de meest uitgekotste minister van dit kabinet, dus zijn aftreden zullen de problemen nooit en te nimmer oplossen.
Ik vraag me trouwens af in welke zin er meer sprake zou zijn van marktwerking, alles wordt nu onder 1 noemer geplaatst.
Ik snap echt niet hoe wij dit kunne pikken,iedere dag weer. We moeten in opstand komen tegen dit kut kabinet.Er gaan Amerikaanse toestanden ontstaan mensen die zich niet gaan vezekeren
[ Bericht 18% gewijzigd door dvdfreak op 08-06-2005 13:59:20 ]
[ Bericht 18% gewijzigd door dvdfreak op 08-06-2005 13:59:20 ]
Het zou leuk zijn als je operaties in een garage zou kunnen uitvoeren, dat drukt ook in de kostenquote:Op woensdag 8 juni 2005 12:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Waarom is marktwerking per definitie niet in het belang van de patient? Auto's worden toch ook gerepareerd?
Ik vraag me trouwens af in welke zin er meer sprake zou zijn van marktwerking, alles wordt nu onder 1 noemer geplaatst.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Dat lijkt me nogal duur vanwege de rechtzaken die zullen volgen.quote:Op woensdag 8 juni 2005 13:21 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Het zou leuk zijn als je operaties in een garage zou kunnen uitvoeren, dat drukt ook in de kosten
Ik heb aan die bijstandssloebers die op mijn zak teren geen enkele boodschap. Laat ze maar fijn gaan werken voor de centjes. Dat ik die premie eventueel makkelijk zou kunnen ophoesten(toch wel apart dat jij denkt te weten hoe mijn financiele toestand in elkaar steekt) is verder voor het gegeven volkomen onbelangrijk. Moet ik mij schuldig gaan voelen omdat ik het wel kan betalen? ik dacht het niet. Je geeft precies weer wat er mis is met het socialisme, de afgedwongen solidariteit, als Al Capone dat doet heet het afpersing en maffia.quote:Op woensdag 8 juni 2005 12:25 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Die premies kan jij makkelijk ophoesten, terwijl mensen die minder gelukkig in het leven staan, er moeite mee hebben. Vind je het erg als ik met jou geen enkele medelijden heb en ik je een complete egoist vind als jij straks met je uitgespaarde premie een terrasje pakt, terwijl een bijstandsgezinnetje in een achterafkamertje wegkwijnt aan weet ik niet welke kwellende, makkelijk behandelbare ziekte, waarvan ze de behandeling niet meer kunnen betalen?
[..]
Je wordt met de seconde lachwekkender. En het blijkt per seconde meer en meer dat je een vertroebeld beeld van de realiteit hebt.quote:Ja, je zou maar een kamer in het ziekenhuis moeten delen met je hoge premie. Laat die sloebers maar voor het ziekenhuis wegrotten, als jij maar rustig kan liggen, toch?
[..]
[..]
Bullshit, ik vind dat iedereen gewoon evenveel moet betalen. Maar dat is voor jou kennelijk een soort hoofdzonde, omdat je kennelijk van mening bent dat de gore kapitalist dat best wel kan missen. Je roodheid druipt er vanaf.quote:Uiteraard wel, maar jij laat ze liever door de zwakkeren in de samenleving betalen, merk ik.
[..]
Inderdaad, en daar ben ik nog trots op ook. Iemand die beweert niet egoïstisch te zijn huichelt.quote:Egoistisch dus...
[..]
Je huichelt weer eens. Je loopt overal rond te strooien dat jij dingen in je portemonnee voelt tot in dit topic toe. Ik heb met jou dus absoluut geen medelijden, je bent kennelijk iemand die maximaal van de verzorgingsstaat profiteert.quote:We zullen de gevolgen gaan merken, niet dat jou dat interesseert, natuurlijk. Als het in de eigen portemonnee maar goed zit, he?
Triest dat je zelf niet eens in de gaten hebt wat je neerzet. Verder begrijp je kennelijk maar weinig. Tipje, zoek eens op wat een particulier ziektekostenverzekering kost, en begin dan nog eens te blaten over klappen opvangen. Dat doen de particulier verzekerden namelijk al heel lang.quote:Ik dicht jou niets toe, dat doe je zelf. Je stelt zelf dat je blij bent zelf erop vooruit te gaan. Je stelt zelf dat anderen maar de klappen moeten opvangen en je link met Wilders, tsja, die is zo duidelijk dat ik hem niet eens ga uitleggen.
Ik hoop van ganser harte dat jij erg veel extra gaat betalen, dan voel je ook eens in je portemonnee wat ik en veel anderen al decennia in hun portemonnee voelen.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
En jij geeft precies weer wat er met jou mis is: puur egoisme, een ikke ikke ikke en de rest kan stikken gedachte, waarbij je er geen enkel probleem van maakt als iemand anders voor jou wel de kastanjes uit het vuur haalt.quote:Op woensdag 8 juni 2005 13:35 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Ik heb aan die bijstandssloebers die op mijn zak teren geen enkele boodschap. Laat ze maar fijn gaan werken voor de centjes. Dat ik die premie eventueel makkelijk zou kunnen ophoesten(toch wel apart dat jij denkt te weten hoe mijn financiele toestand in elkaar steekt) is verder voor het gegeven volkomen onbelangrijk. Moet ik mij schuldig gaan voelen omdat ik het wel kan betalen? ik dacht het niet. Je geeft precies weer wat er mis is met het socialisme, de afgedwongen solidariteit, als Al Capone dat doet heet het afpersing en maffia.
De realiteit waarin jij leeft, is inderdaad gelukkig niet de mijne.quote:Je wordt met de seconde lachwekkender. En het blijkt per seconde meer en meer dat je een vertroebeld beeld van de realiteit hebt.
Ik vind dat iedereen recht heeft op een zelfde mate van eerste levensbehoeften en daar reken ik zeker de zorg bij. Als een bepaalde groep die eerste levensbehoefte niet zou kunnen betalen, ben ik inderdaad van mening dat de rest dat gaatje moet vullen. Ik vind het niet normaal dat de een met geld de idiootste dingen kan doen, terwijl de ander het zelfs zonder eerste levensbehoeften moet stellen.quote:Bullshit, ik vind dat iedereen gewoon evenveel moet betalen. Maar dat is voor jou kennelijk een soort hoofdzonde, omdat je kennelijk van mening bent dat de gore kapitalist dat best wel kan missen. Je roodheid druipt er vanaf.
Gelukkig is niet iedereen zoals jij...Wat een wereld zou dat worden zeg..quote:Inderdaad, en daar ben ik nog trots op ook. Iemand die beweert niet egoïstisch te zijn huichelt.
Ik huichel nergens. Het gaat mij om de eerste levensbehoeften en die moeten voor iedereen haalbaar en betaalbaar zijn. Verder ben ik waarschijnlijk een grotere kapitalist dan jijquote:Je huichelt weer eens. Je loopt overal rond te strooien dat jij dingen in je portemonnee voelt tot in dit topic toe. Ik heb met jou dus absoluut geen medelijden, je bent kennelijk iemand die maximaal van de verzorgingsstaat profiteert.
Overigens zal dit hele nieuwe stelsel mij persoonlijk worst zijn. Mijn werkgever betaald mijn ziektekostenverzekering. Ik ga hier dus helemaal niets van merken. Goed, ik zal het pasje in mijn portemonnee moeten vervangen...Een verspilling van 10 seconden van mijn leven, dat is inderdaad wel ergelijk, maar ik ben de beroerdste niet, ik neem dat wel voor lief
En daar moeten ze dus maar gewoon mee doorgaan als dit nieuwe stelsel voor onverzekerden gaat zorgen.quote:Triest dat je zelf niet eens in de gaten hebt wat je neerzet. Verder begrijp je kennelijk maar weinig. Tipje, zoek eens op wat een particulier ziektekostenverzekering kost, en begin dan nog eens te blaten over klappen opvangen. Dat doen de particulier verzekerden namelijk al heel lang.
Dan heb je dus pechquote:Ik hoop van ganser harte dat jij erg veel extra gaat betalen, dan voel je ook eens in je portemonnee wat ik en veel anderen al decennia in hun portemonnee voelen.
Je bent dus inderdaad een vuile rooie profiteur.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik lees net op de site van FBTO (mijn huidige ziektekostenverzekeraar (particulier):
Ik heb het idee dat dit hele proces voor mij alleen veranderingen op papier met zich meebrengt en dat het voor de rest (behalve dan ongetwijfeld premiestijgingen) allemaal hetzelfde blijft. Ik heb nu immers ook een basisverzekering bij FBTO en kies daar stel daar zelf nog een aanvullend pakket bij samen...
Betekend dat dus dat ik (als we de zorgtoeslag buiten beschouwing laten) door die procentuele premie voor hetzelfde pakket straks meer betaal dan een collega van mij met een lager salaris? Of is de inkomensafhankelijke toeslag voor rekening van mijn werkgever?quote:De premie bestaat uit twee delen. Er wordt een procentuele premie betaald die inkomensafhankelijk is. Daarnaast wordt er een nominale premie berekend die voor alle verzekerden met een zelfde pakket hetzelfde is. Voor verzekerden met een laag inkomen komt er een compensatie via een zorgtoeslag. Deze wordt door de Belastingdienst uitbetaald.
Ik heb het idee dat dit hele proces voor mij alleen veranderingen op papier met zich meebrengt en dat het voor de rest (behalve dan ongetwijfeld premiestijgingen) allemaal hetzelfde blijft. Ik heb nu immers ook een basisverzekering bij FBTO en kies daar stel daar zelf nog een aanvullend pakket bij samen...
Ik denk dat je het één en ander verkeerd hebt gezien. Bij het zilveren kruis staat:quote:Op woensdag 8 juni 2005 14:12 schreef twentemeisje het volgende:
Ik lees net op de site van FBTO (mijn huidige ziektekostenverzekeraar (particulier):
[..]
Betekend dat dus dat ik (als we de zorgtoeslag buiten beschouwing laten) door die procentuele premie voor hetzelfde pakket straks meer betaal dan een collega van mij met een lager salaris? Of is de inkomensafhankelijke toeslag voor rekening van mijn werkgever?
Ik heb het idee dat dit hele proces voor mij alleen veranderingen op papier met zich meebrengt en dat het voor de rest (behalve dan ongetwijfeld premiestijgingen) allemaal hetzelfde blijft. Ik heb nu immers ook een basisverzekering bij FBTO en kies daar stel daar zelf nog een aanvullend pakket bij samen...
Er is dus een vaste voor iedereen gelijke premie, en lage inkomens krijgen een inkomensafhankelijke toeslag, om het niet al teveel in de portemonnee te laten doorklinken.quote:
Wat is de basisverzekering?
Op 1 januari 2006 is er één basisverzekering tegen ziektekosten. De verzekering geldt voor iedereen die (rechtmatig) in Nederland woont. Het onderscheid tussen ziekenfonds en particuliere ziektekostenverzekering vervalt hiermee.
De nieuwe verzekering is voor iedereen toegankelijk, ongeacht leeftijd, gezondheid of inkomen. Verzekeraars krijgen de plicht om iedereen te accepteren voor een wettelijk vastgelegd pakket. De nieuwe verzekering dekt de kosten van alle noodzakelijke medische zorg. Daar staat tegenover dat alle Nederlandse inwoners verplicht zijn zich te verzekeren tegen ziektekosten.
De zorgverzekeraar heeft een zorgplicht voor haar verzekerden. De verzekerde heeft recht op zorg in natura of op vergoeding van de gemaakte kosten.
Verzekeraars mogen zelf de premie vaststellen. Wel moeten ze alle verzekerden, los van hun leeftijd of gezondheid, dezelfde premie berekenen voor hetzelfde pakket.
De no-claimteruggaaf geldt ook voor de basisverzekering. Als mensen minder dan 255 euro aan zorgkosten per jaar besteden, krijgen ze het overgebleven deel op hun rekening teruggestort. Dit is de no-claimteruggaaf die in 2005 al voor ziekenfondsverzekerden is ingevoerd.
Verzekeraars kunnen verschillende eigen risico mogelijkheden aanbieden, tot 500 euro. Wie dat wil, kan naast de no-claimteruggaaf een vrijwillig eigen risico nemen. De premie wordt dan lager.
De premie ligt waarschijnlijk tussen de 1.000 en 1.100 euro per persoon per jaar. Kinderen tot 18 jaar betalen geen premie.
Verzekeraars kunnen straks ook collectieve pakketten aanbieden. Verzekeraars mogen een korting tot 10% geven op deze pakketten.
Verzekerden kunnen elk jaar opnieuw beslissen of ze toch niet liever naar een andere verzekeraar gaan.
Om de kosten van de premie ook na invoering van de basisverzekering voor iedereen betaalbaar te houden, komt er een zorgtoeslag. De hoogte van die zorgtoeslag is afhankelijk van het inkomen. Je vraagt de zorgtoeslag aan bij de Belastingdienst.
De huidige Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten (AWBZ) gaat veranderen. De AWBZ wordt kleiner en er vindt een verschuiving plaats. Een deel van de geestelijke gezondheidszorg, zoals kortdurende psychologisch hulp, wordt per 2006 uit de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten (AWBZ) overgeheveld naar de basisverzekering. En een deel gaat over naar de gemeente op basis van de Wet Maatschappelijke Ondersteuning (WMO), bijvoorbeeld de huishoudelijke hulp.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik heb het niet verkeerd gezien, zo staat het op die site...
Een stukje verder op de faq-pagine over het nieuwe zorgstelsel staat:
Een stukje verder op de faq-pagine over het nieuwe zorgstelsel staat:
Das dus helder...quote:Veel particulier verzekerden krijgen een tegemoetkoming in het salaris, blijft dat zo?
Het is na de invoering van de Zorgverzekeringswet verplicht dat werkgevers een bijdrage leveren aan de premie van al haar werknemers. De werkgever draagt de procentuele premie af voor haar werknemers. Daarnaast is het mogelijk ook een gedeelte van de nominale premie te vergoeden. Dit is afhankelijk van de afspraken tussen werkgever en werknemers.
Overigens tref ik bij zilver kruis ook aan:
En deze doelstellingen kan ik volledig achter staan. Het wordt gewoon goedkoper en beter, en dat geldt voor verreweg de meeste mensen. Maar Vipher zal dat natuurlik wel weer asociaal en egoïstisch vinden.........quote:Waarom komt er een basisverzekering?
De overheid is van plan om op 1 januari 2006 de basisverzekering in te voeren. Als er niets verandert in de gezondheidszorg gaan de kosten namelijk steeds zwaarder drukken op de inkomens van burgers en de lasten van werkgevers. Premiestijgingen zijn dan, naast invoering van meer eigen bijdragen, onvermijdelijk.
De overheid vindt het belangrijk dat de consument kritisch is. Niet alleen tegenover de zorg die hij krijgt, maar ook tegenover de zorgverzekering die hij heeft. De overheid denkt dat, als de consument bewuste keuzes maakt, de kosten omlaag gaan. Zorgverleners en zorgverzekeraars moeten dan namelijk meer concurreren.
Met de komst van de basisverzekering is het voor verzekerden makkelijker om zorgverzekeraars met elkaar te vergelijken en te wisselen van zorgverzekeraar. De keuzegids van de Consumentenbond en de internetsite van VWS: kiesbeter.nl, zijn een aftrap van deze veranderingen.
Daarnaast wil de minister in de nieuwe verzekering de contracteerplicht gedeeltelijk afschaffen. Kern van dit idee is dat de zorgverzekeraars, die er in slagen voor een scherpe prijs goede zorg in te kopen, dit tot uiting kunnen brengen in een lagere premie.
Met zorgverleners die te duur zijn of onvoldoende kwaliteit leveren hoeft geen contract meer afgesloten te worden. Zorgverzekeraars kunnen daarnaast ook in zee gaan met nieuwe zorgaanbieders, bijvoorbeeld particuliere instellingen. Per 1 februari 2005 hebben we hier een start mee gemaakt met fysiotherapie en een deel van de ziekenhuisbehandelingen.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik vind dat de samenleving in lengte van dagen mag blijven vragen om een bijdrage van jouw kant, aangezien je al meerdere jaren ongetrwijfeld geprofiteerd hebt van diverse publieke goederen, waaronder zorg en onderwijs. Deze hebben jou mede gevormd tot de mens die je nu bent. Zo niet, dan ontvangt de samenleving graag het in jou geïnvesteerde bedrag per omgaande terug op rekening 666.quote:Op woensdag 8 juni 2005 13:35 schreef speedfreak1 het volgende:
Ik heb aan die bijstandssloebers die op mijn zak teren geen enkele boodschap. Laat ze maar fijn gaan werken voor de centjes.
Deze reactie was aan iemand amders gericht, maar ik reageer maar even. Ik betaal al sinds jaar en dag 330 euro per maand voor mijn gezin. Ik ben verplicht particulier verzekerd omdat ik in het onderwijs werk. Ik heb veel te winnen bij een nieuw zorgstelsel. Ik vind het ook een goed idee.quote:Triest dat je zelf niet eens in de gaten hebt wat je neerzet. Verder begrijp je kennelijk maar weinig. Tipje, zoek eens op wat een particulier ziektekostenverzekering kost, en begin dan nog eens te blaten over klappen opvangen. Dat doen de particulier verzekerden namelijk al heel lang.
Ik hoop van ganser harte dat jij erg veel extra gaat betalen, dan voel je ook eens in je portemonnee wat ik en veel anderen al decennia in hun portemonnee voelen.
Ik heb echter wel bedenkingen:
- Ik vind inderdaad dat verzekeringsmaatschappijen te veel macht krijgen. Ik heb Hoogervorst wel zinnige dingen horen zeggen over het ondervangen van de problemen, m.n. voor chronisch zieken. Zo krijgen verz. mij een onkostenvergoeding voor chronisch zieken. Dat zou ze stimuleren om efficient te werken zodat ze zelfs geld kunnen verdienen aan chronischen - een groep die nu vaak problemen heeft bij verzekeren. Het gaat me om efficient, ik hoop nl. niet dat hier medicijnen onder vallen die slechter werken maar goedkoper zijn.
- Tweede manco vind ik de inrichting van het basispakket. Alles zou er nog inzitten, maar de concrete manier waarop is nog niet bekend. Voorbeeld: kraamzorg zit er nu in en straks ook. Maar de afgelopen jaren is het aantal uren gedaald van 64 naar 24. Dat noem ik niet hetzelfde hoewel een minster terecht beweert dat "kraamzorg nog in het pakket zit". Zo kunnen allerlei kostenbesparingen plaatsvinden zonder dat de belofte wordt verbroken.
- Derde: de kosten. Ikvermoed dat iedereen zo'n 20% extra gaat betalen en op zijn hoogst, bij maximale zorgtoeslag en geen kosten, even duur uitkomt.
Wasserwunderland
Dat ik een zekere voorkeur voor de linkerkant van het midden heb, ontken ik inderdaad niet, maar ik wil van jou wel graag even horen waarom ik: a. vuil zou zijn en b. zou profiteren. Ik betaal als werkende meer aan de schatkist dan ik eruit ontvang.quote:Op woensdag 8 juni 2005 14:04 schreef speedfreak1 het volgende:
Je bent dus inderdaad een vuile rooie profiteur.
De doelstellingen zijn nobel en in tegenstelling tot wat jij denkt, sta ik daar volledig achter. Alleen zullen die doelstellingen naar mijn mening met deze maatregelen bij lange na niet gehaald worden. De kosten zullen blijven stijgen, die basisverzekering zal nog minder zorg voor nog meer geld veroorzaken, waarbij vooral de lagere inkomens het flink in de portemonnee zullen voelen.quote:Op woensdag 8 juni 2005 15:37 schreef speedfreak1 het volgende:
Overigens tref ik bij zilver kruis ook aan:
[..]
En deze doelstellingen kan ik volledig achter staan. Het wordt gewoon goedkoper en beter, en dat geldt voor verreweg de meeste mensen. Maar Vipher zal dat natuurlik wel weer asociaal en egoïstisch vinden.........
p.s. De naam is Vhiper...Het zijn maar 6 letters....
maar dat vergeet meneer maar evenquote:Op woensdag 8 juni 2005 15:43 schreef Tup het volgende:
[..]
Ik vind dat de samenleving in lengte van dagen mag blijven vragen om een bijdrage van jouw kant, aangezien je al meerdere jaren ongetrwijfeld geprofiteerd hebt van diverse publieke goederen, waaronder zorg en onderwijs. Deze hebben jou mede gevormd tot de mens die je nu bent. Zo niet, dan ontvangt de samenleving graag het in jou geïnvesteerde bedrag per omgaande terug op rekening 666.
[..]
Deze reactie was aan iemand amders gericht, maar ik reageer maar even. Ik betaal al sinds jaar en dag 330 euro per maand voor mijn gezin. Ik ben verplicht particulier verzekerd omdat ik in het onderwijs werk. Ik heb veel te winnen bij een nieuw zorgstelsel. Ik vind het ook een goed idee.
verder de zwijgplicht van doktoren gaat weg.quote:Ik heb echter wel bedenkingen:
- Ik vind inderdaad dat verzekeringsmaatschappijen te veel macht krijgen. Ik heb Hoogervorst wel zinnige dingen horen zeggen over het ondervangen van de problemen, m.n. voor chronisch zieken. Zo krijgen verz. mij een onkostenvergoeding voor chronisch zieken. Dat zou ze stimuleren om efficient te werken zodat ze zelfs geld kunnen verdienen aan chronischen - een groep die nu vaak problemen heeft bij verzekeren. Het gaat me om efficient, ik hoop nl. niet dat hier medicijnen onder vallen die slechter werken maar goedkoper zijn.
- Tweede manco vind ik de inrichting van het basispakket. Alles zou er nog inzitten, maar de concrete manier waarop is nog niet bekend. Voorbeeld: kraamzorg zit er nu in en straks ook. Maar de afgelopen jaren is het aantal uren gedaald van 64 naar 24. Dat noem ik niet hetzelfde hoewel een minster terecht beweert dat "kraamzorg nog in het pakket zit". Zo kunnen allerlei kostenbesparingen plaatsvinden zonder dat de belofte wordt verbroken.
- Derde: de kosten. Ikvermoed dat iedereen zo'n 20% extra gaat betalen en op zijn hoogst, bij maximale zorgtoeslag en geen kosten, even duur uitkomt.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
SNel tikken, ik bedoelde natuurlijk dat ik er persoonlijk voordeel bij heb, en dat ik in principe voor een basisverzekering ben, maar dat......<volgen de nadelen>. Dit als tegenwicht voor Sppedfreak die weer eens denkt dat iedereen die tegen het nieuwe stelsel is baat heeft bij het oude systeem: lekker goedkoop parasiteren op kosten van arme Speedfreak.quote:Op woensdag 8 juni 2005 17:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
aar dat vergeet meneer maar even
Wasserwunderland
raar dat veel mensen zo negatief doen. Hhet systeem wordt veel duidelijker, handelbaarder, eerlijker en je hebt meer keuze om zelf je pakket samen te stellen met een basisverzekering voor iedereen. Natuurlijk zullen er best wel wat kinderziektes naar boven komen, maar het oude systeem was gewoon hoog nodig aan vernieuwing toe.
Ik denk dat het nieuwe stelsel veel meer voordelen biedt dan nadelen.
Ik denk dat het nieuwe stelsel veel meer voordelen biedt dan nadelen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Ben in ieder geval blij dat die stomme ziekenfonds/particulier grens weg is.
Ben zelf ondernemer, en dan heb je in het begin een relatief laag inkomen (door oa. veel aftrekposten) moest daardoor voor het eerst van mijn leven in het ziekenfonds.
Max. premie kan je dan dokken, want tegen de tijd dat je moet betalen is je inkomen alweer omhoog: : 1640 EUR over 2003+ 12*25 per maand= 1940 EUR alleen al voor mezelf.
En nu hoef ik tenminste niet weer particulier te worden; om dan nog meer te mogen dokken.
Dat 75% van de bevolking nu kennelijk weer steun nodig heeft om die premies te kunnen betalen is belachelijk.
- of je zorgt dat een groter deel van de mensen wat te besteden heeft ( belastingen omlaag)
- of je zorgt voor een kariger verzekering.
Nu is het weer iedereen afhankelijk laten zijn van de overheid (analoog aan onze wonderbaarlijk goed werkende volkshuisvesting ) zoadat de domme burger zelf niet meer hoeft te denken/betalen/verantwoording nemen.
Ben zelf ondernemer, en dan heb je in het begin een relatief laag inkomen (door oa. veel aftrekposten) moest daardoor voor het eerst van mijn leven in het ziekenfonds.
Max. premie kan je dan dokken, want tegen de tijd dat je moet betalen is je inkomen alweer omhoog: : 1640 EUR over 2003+ 12*25 per maand= 1940 EUR alleen al voor mezelf.
En nu hoef ik tenminste niet weer particulier te worden; om dan nog meer te mogen dokken.
Dat 75% van de bevolking nu kennelijk weer steun nodig heeft om die premies te kunnen betalen is belachelijk.
- of je zorgt dat een groter deel van de mensen wat te besteden heeft ( belastingen omlaag)
- of je zorgt voor een kariger verzekering.
Nu is het weer iedereen afhankelijk laten zijn van de overheid (analoog aan onze wonderbaarlijk goed werkende volkshuisvesting ) zoadat de domme burger zelf niet meer hoeft te denken/betalen/verantwoording nemen.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Er komt straks een pin-automaat te staan op de balie bij de huisarts.
Mag je meteen je eigen bijdrage van een paar euro voor een consult afrekenen.
Voor die paar euro's gaat de huisarts geen nota's sturen...
Mag je meteen je eigen bijdrage van een paar euro voor een consult afrekenen.
Voor die paar euro's gaat de huisarts geen nota's sturen...
Hm, die staat er al hoor. De tandarts heeft een nieuwe policy, alle bedragen van 100 euries of meer moeten per direct worden voldaan. Hij heeft vast geen zin om ruzie te maken met de verzekeraar die het eigenlijk ook niet weet..quote:Op woensdag 8 juni 2005 18:13 schreef DennisMoore het volgende:
Er komt straks een pin-automaat te staan op de balie bij de huisarts.
Mag je meteen je eigen bijdrage van een paar euro voor een consult afrekenen.
Voor die paar euro's gaat de huisarts geen nota's sturen...
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Een moderator die off-topic gaat.............. tssskkkk.............. Sommige moderators worden onderwerp van een weblogje.quote:Op woensdag 8 juni 2005 17:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
maar dat vergeet meneer maar even
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
= ook zorgquote:Op woensdag 8 juni 2005 18:36 schreef DennisMoore het volgende:
Huisarts, niet tandarts. .
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Huisarts krijgt nu zijn vergoeding voor ziekenfondspatiënten via een abonnementshonorarium. Daarmee moet ie alles afrekenen. Bij een tandarts werkt dat niet zo.quote:
Vraag is hoe het straks met de basisverzekering zal zijn. Waarschijnlijk ook voor een deel in de vorm van abonnementen.
Vervelende is straks dat je aan al je zorgverleners moet gaan vragen of ze wel een contract hebben gesloten met jouw verzekeraar... zo niet, dan krijg je waarschijnlijk je nota's (deels) niet vergoed, erg lastig.
Bovendien krijgen de verzekeraars zo een flinke macht over zorgverleners. Voldoen ze niet aan de eisen van de verzekeraar, dan krijgen ze geen contract, en dus geen patiënten.
En of we nou zo'n vertrouwen moeten hebben in de verzekeraars... ik vraag het me af.
o zo, dat wist ik niet. Het gekke is dat herhaalrecepten totnutoe wel altijd automatisch verrekent kunnen worden.quote:Op woensdag 8 juni 2005 18:50 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Huisarts krijgt nu zijn vergoeding voor ziekenfondspatiënten via een abonnementshonorarium. Daarmee moet ie alles afrekenen. Bij een tandarts werkt dat niet zo.
Vraag is hoe het straks met de basisverzekering zal zijn. Waarschijnlijk ook voor een deel in de vorm van abonnementen.
Vervelende is straks dat je aan al je zorgverleners moet gaan vragen of ze wel een contract hebben gesloten met jouw verzekeraar... zo niet, dan krijg je waarschijnlijk je nota's (deels) niet vergoed, erg lastig.
Bovendien krijgen de verzekeraars zo een flinke macht over zorgverleners. Voldoen ze niet aan de eisen van de verzekeraar, dan krijgen ze geen contract, en dus geen patiënten.
En of we nou zo'n vertrouwen moeten hebben in de verzekeraars... ik vraag het me af.
Laten we eens kijken hoe Hoogervorst ons komt voorliegen over het gemak van deze manier van werken.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Ook in het nieuwe stelsel beslist de doctor welke medicijnen nodig zijn. Als de docter de <XXX> werkzame stof voorschrijft, dan kan de verzekeraar geen medicijn geven welke een andere stof bevat. Het is dus aan de verzekeraar om een keuze te maken uit de merken die de voorgeschreven werkzame stof bevatten. Ofwel ik zie geen probleem op dit punt.quote:Op woensdag 8 juni 2005 15:43 schreef Tup het volgende:
[..]
- Ik vind inderdaad dat verzekeringsmaatschappijen te veel macht krijgen. Ik heb Hoogervorst wel zinnige dingen horen zeggen over het ondervangen van de problemen, m.n. voor chronisch zieken. Zo krijgen verz. mij een onkostenvergoeding voor chronisch zieken. Dat zou ze stimuleren om efficient te werken zodat ze zelfs geld kunnen verdienen aan chronischen - een groep die nu vaak problemen heeft bij verzekeren. Het gaat me om efficient, ik hoop nl. niet dat hier medicijnen onder vallen die slechter werken maar goedkoper zijn.
Opzich heeft deze verandering als doel het stelsel te veranderen, niet het pakket te veranderen. Bij vorige ingrepen was bepaalde zaken uit het pakket zetten duidelijk het doel, hier niet. Je kan er dan ook vanuit gaan dat het nieuwe basispakket alles bevat wat nu in het ziekenfonds zit.quote:- Tweede manco vind ik de inrichting van het basispakket. Alles zou er nog inzitten, maar de concrete manier waarop is nog niet bekend. Voorbeeld: kraamzorg zit er nu in en straks ook. Maar de afgelopen jaren is het aantal uren gedaald van 64 naar 24. Dat noem ik niet hetzelfde hoewel een minster terecht beweert dat "kraamzorg nog in het pakket zit". Zo kunnen allerlei kostenbesparingen plaatsvinden zonder dat de belofte wordt verbroken.
Waarom zou dit het geval zijn, waar basseer je je op? Volgens mij heeft de verandering als doel grofweg premieneutraal te zijn.quote:- Derde: de kosten. Ikvermoed dat iedereen zo'n 20% extra gaat betalen en op zijn hoogst, bij maximale zorgtoeslag en geen kosten, even duur uitkomt.
Wat is overigens het probleem met het beroepsgeheim? Nu kunnen verzekeraars toch ook achterhalen wat iemand mankeerd aan de hand van het recept dat moet worden ingediend als declaratie? Wat veranderd er in het nieuwe stelsel?
Volgens de daarvoor opgerichtte website: http://www.zorggeenmarkt.nl/quote:Op woensdag 8 juni 2005 19:00 schreef chairman.fx het volgende:
Wat is overigens het probleem met het beroepsgeheim? Nu kunnen verzekeraars toch ook achterhalen wat iemand mankeerd aan de hand van het recept dat moet worden ingediend als declaratie? Wat veranderd er in het nieuwe stelsel?
quote:* Minder samenwerking
Samenwerking en samenhang zijn wat de zorg juist méér nodig heeft. Door samenwerking kan de zorg beter op de zorgvrager worden gericht, integraal worden gegeven en kunnen wachtlijsten beter worden aangepakt (ketenzorg). Bundeling van krachten is noodzakelijk evenals een goede en gewenste spreiding in het land (ziekenhuizen). Concurrentie werkt samenwerking tegen, is hier zelfs tegenstrijdig mee en zal leiden tot versnippering van de zorg. Transmurale zorg wordt moeilijker.
* De zorg wordt duurder
De markt en de vraagsturing daarin zullen de kosten niet in de hand houden. Bij de huidige schaarste zullen de prijzen stijgen (bij het loslaten van de prijzen) en bij het opheffen van de schaarste zal de vraag stijgen. Marktwerking werkt consumptie in de hand. In de VS waar de zorg grotendeels is overgelaten aan de vrije markt, zijn de uitgaven aan zorg als aandeel in het nationaal inkomen het hoogst (14,8% BBP in 2002, OECD, Health data 2004). Uit vele recente Amerikaanse onderzoeken blijkt dat de kosten van de zorg toenemen bij marktwerking. Dat valt onder meer te verklaren uit meer bureaucratie, hogere salarissen managers en winstgerichtheid.
* Minder kwaliteit
Het marktprincipe betekent zoveel mogelijk zorg leveren tegen een zo laag mogelijke prijs. Het risico is groot dat er bezuinigd wordt op kwaliteit, scholing en arbeidsomstandigheden van het personeel. Zoals bij de medio jaren negentig ingevoerde marktwerking in de thuiszorg. Ook de kritische conclusies van de Inspectie voor de Gezondheidszorg over de kwaliteit van privé-klinieken geven alle reden tot bezorgdheid.
* Meer bureaucratie
Marktwerking leidt tot meer bureaucratie. De overheid zal misschien minder regels stellen maar de marktspelers zullen verantwoording eisen tot in detail. Uit recente Amerikaanse onderzoeken blijken bureaucratie en overhead juist hoger te zijn dan in een niet-marktsituatie. De nieuwe ziekenhuisfinanciering (Diagnose Behandel Combinatie) als marktgericht instrument zal de bureaucratie enorm doen toenemen.
* Te weinig oog voor de lange termijn
Preventie, bij uitstek dat onderdeel van de zorg dat zich richt op de lange termijn, zal minder aandacht krijgen. Meer investeren in preventie kan op termijn enorme gezondheidswinst opleveren. Omdat het niet op korte termijn geld oplevert voor de zorgverzekeraars, is de kans groot dat zij hier juist minder in investeren.
* Aantasting solidariteit
De markt zal zich eerder richten op lucratieve zorg waar snel aan te verdienen valt. De markt zal zich eerder richten op klanten die het kunnen betalen zoals voorrangszorg voor werkgevers en mensen met hogere inkomens. Het risico bestaat dat wie niet bij kan betalen, langer moet wachten, kwalitatief minder zorg krijgt, of minder keuzevrijheid. Bovendien bestaat het gevaar van risicoselectie door zorgverzekeraars.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Daar heb je helemaal gelijk in. De kosten zullen inderdaad blijven stijgen, de onderliggende vergrijzing is daar oorzaak aan. De verandering van het zorgsysteem heeft als doel deze stijging af te remmen. Je verwacht toch niet werkelijk dat de premies de komende tientallen jaren op dit reeele niveau zouden blijven??quote:
Sorry, ik wil graag onderbouwde argumentatie hebben. Niet 'de zorg wordt duurder'. Punt. Daar heb ik niks aan.quote:Op woensdag 8 juni 2005 19:05 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Volgens de daarvoor opgerichtte website: http://www.zorggeenmarkt.nl/
[..]
waar baseer jij je gelijk op in het vorige antwoord waarin je zegt dat iemand gelijk heeft dat de kosten zullen blijven stijgen dan?quote:Op woensdag 8 juni 2005 19:07 schreef chairman.fx het volgende:
[..]
Sorry, ik wil graag onderbouwde argumentatie hebben. Niet 'de zorg wordt duurder'. Punt. Daar heb ik niks aan.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Geez. Dat ís onderbouwde argumentatie!quote:Op woensdag 8 juni 2005 19:07 schreef chairman.fx het volgende:
Sorry, ik wil graag onderbouwde argumentatie hebben. Niet 'de zorg wordt duurder'. Punt. Daar heb ik niks aan.
Nu ga je uit van de werkzame stof. Ik kan me voorstellen dat twee producten met werkzame stoffen -maar akkoord ik ben geen farmaco-expert- verschillende bijwerkingen hebben, bijvoorbeeld door de "toegevoegde" stoffen. Ik vind dat een patient een medicijn moet krijgen met de minste bijwerkingen, dus als dit systeem in de hand werkt dat verzekeraars alleen de "goedkope" werkzame medicijn vergoedt, en dat de patient maar moet leren leven met bijwerkingen óf meer moet betalen, dan vind ik dit niet correct.quote:Op woensdag 8 juni 2005 18:58 schreef chairman.fx het volgende:
Ook in het nieuwe stelsel beslist de doctor welke medicijnen nodig zijn. Als de docter de <XXX> werkzame stof voorschrijft, dan kan de verzekeraar geen medicijn geven welke een andere stof bevat. Het is dus aan de verzekeraar om een keuze te maken uit de merken die de voorgeschreven werkzame stof bevatten. Ofwel ik zie geen probleem op dit punt.
Akkoord, ik geef slechts mijn "angst" weer. Met kraamzorg is het echt zo gegaan: kraamzorg zit nog steeds in het pakket (dus geen veranderingen) maar wel een flink lager aantal uren.quote:Opzich heeft deze verandering als doel het stelsel te veranderen, niet het pakket te veranderen. Bij vorige ingrepen was bepaalde zaken uit het pakket zetten duidelijk het doel, hier niet. Je kan er dan ook vanuit gaan dat het nieuwe basispakket alles bevat wat nu in het ziekenfonds zit.
Ik heb een casus uitgerekend. Gezin met 2 volwassenen en 2 kinderen. Bij Unive nu in ziekenfonds zo'n 900 euro wordt 2100 euro, minus de zorgtoeslag levertzo', 1150 op. Dat is 250 euro, grofweg de no claim korting. Ik vermoed dat het eigen risico er dan ook nog is, want daar zijn de plannen nog vaag over. Dus premieneutraal als:quote:Waarom zou dit het geval zijn, waar basseer je je op? Volgens mij heeft de verandering als doel grofweg premieneutraal te zijn.
- je geen beroep op zorg doet
- je de maximale zorgtoeslag krijgt
Ik heb er dus een hard hoofd in, maar goed...we zullen zien.
Wasserwunderland
In een nieuw stelsel worden dokters gedwongen om die informatie door te geven. In jouw voorbeeld vinden de verzekeraars dat zelf uit.quote:Op woensdag 8 juni 2005 19:00 schreef chairman.fx het volgende:
Wat is overigens het probleem met het beroepsgeheim? Nu kunnen verzekeraars toch ook achterhalen wat iemand mankeerd aan de hand van het recept dat moet worden ingediend als declaratie? Wat veranderd er in het nieuwe stelsel?
Wasserwunderland
Dit gaat uiteraard een stuk duurder uitpakken.
Ben er overigens eerder voor om de specialisten in loondienst te laten nemen door de ziekenhuizen. Dat scheelt al aardig en verder de artsenopleidingen toegankelijk maken voor meer studenten. Nu houdt men de eigen schaarste in stand.
Ben er overigens eerder voor om de specialisten in loondienst te laten nemen door de ziekenhuizen. Dat scheelt al aardig en verder de artsenopleidingen toegankelijk maken voor meer studenten. Nu houdt men de eigen schaarste in stand.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dit betekend dus dat studenten niet meer goedkoper uit zijn? Dus ik moet straks als uitwonende ook lekker 1000 euro per jaar gaan ophoesten, waar moet ik dat van doen dan? Geld groeit niet op me rug hoor, stelletje kutflikkers!!!
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Je zou natuurlijk naast je studie kunnen gaan werken. Deed ik ook. En jaloers dat de medestudenten waren joh. Ik reed in een auto en kon me alle luxe veroorloven die zij niet konden kopen omdat pappa en mamma alles voor ze betaalden. Verder, serieus, er is een toeslagregeling voor mensen met een laag inkomen. Verder zal het me niets verbazen als voor uitwonende studenten een aparte regeling komt.quote:Op woensdag 8 juni 2005 22:00 schreef maniack28 het volgende:
Dit betekend dus dat studenten niet meer goedkoper uit zijn? Dus ik moet straks als uitwonende ook lekker 1000 euro per jaar gaan ophoesten, waar moet ik dat van doen dan? Geld groeit niet op me rug hoor, stelletje kutflikkers!!!
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
ok maar ik werk al naast mn studie, alleen 1000 euro per jaar is een beetje veel vind je niet, das +/- 100 euro per maand oftewel 1/3 van de huur
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
quote:Op woensdag 8 juni 2005 22:08 schreef maniack28 het volgende:
ok maar ik werk al naast mn studie, alleen 1000 euro per jaar is een beetje veel vind je niet, das +/- 100 euro per maand
Ik lees steeds betere redenen voor dit stelselquote:Op woensdag 8 juni 2005 21:06 schreef Swetsenegger het volgende:
Och, ik betaal nu 250,- per maand... kan alleen maar minder worden .
Ja, en we zijn de afgelopen jaren toch al niet meer gaan betalen voor de ziektenkosten met een veel belabberde dekkingquote:Op woensdag 8 juni 2005 07:48 schreef sol1tair het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat dat altijd het geval is Mja, we hadden toch al genoeg geld over om de sputterende economie uit het slop te trekken.
Ik ga er eigenlijk al gewoon van uit dat het weer slechter en weer duurder zal woorden. Want zoals altijd is de burger de zak!!
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Klopt helemaal, ik heb in 5 jaar tijd mijn particuliere premie zien verviervoudigen.quote:Op woensdag 8 juni 2005 22:12 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, en we zijn de afgelopen jaren toch al niet meer gaan betalen voor de ziektenkosten met een veel belabberde dekking
Dat willen ze met de invoering van dit stelsel nou juist keren.quote:Ik ga er eigenlijk al gewoon van uit dat het weer slechter en weer duurder zal woorden. Want zoals altijd is de burger de zak!!
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Rustig maar, bedenk goed dat je hoort tot de minder dan 1% van de wereldbevolking die de beste kansen in zn leven krijgt!!.... Een beetje relativeren helpt altijd en verder zou ik pas boos worden als het straks echt niet werkt.quote:Op woensdag 8 juni 2005 22:00 schreef maniack28 het volgende:
Dit betekend dus dat studenten niet meer goedkoper uit zijn? Dus ik moet straks als uitwonende ook lekker 1000 euro per jaar gaan ophoesten, waar moet ik dat van doen dan? Geld groeit niet op me rug hoor, stelletje kutflikkers!!!
1 ding is zeker , met het handhaven van het oude systeem zou het ZEKER slechter en onrechtvaardiger worden. Ik vind dat dit nieuwe systeem een kans moet krijgen, er is lang genoeg over nagedacht. Er is zeker wel gedacht aan de minder draagkrachtigen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Je hebt gelijk, alleen het scheelt, dat die mensen niet kunnen studeren en hoeven zich er ook geen zorgen over te maken
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
De verandering van het zorgsysteem gaat die stijging niet afremmen, maar eerder aanwakkeren. Het verschuift zowiezo al een deel van de kosten van de mensen die nu een partculiere verzkeering kunnen betalen, naar de mensen die het nu met het ziekenfonds moeten doen. Verder zijn er de kosten van deze hele overstap. Wie denk je dat alle administratiekosten van al die miljoenen nieuwe verzekeringen mag gaan ophoesten?quote:Op woensdag 8 juni 2005 19:06 schreef chairman.fx het volgende:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk in. De kosten zullen inderdaad blijven stijgen, de onderliggende vergrijzing is daar oorzaak aan. De verandering van het zorgsysteem heeft als doel deze stijging af te remmen. Je verwacht toch niet werkelijk dat de premies de komende tientallen jaren op dit reeele niveau zouden blijven??
Het wordt gewoon duurder, duurder dan het bij ongewijzigd beleid zou zijn geworden.
Zo, als dat klopt hou ik behoorlijk wat over aan deze verandering. Ik betaal nu ¤160 per maand zag ik op mijn loonstrook.quote:Op woensdag 8 juni 2005 09:39 schreef Taira01 het volgende:
Ik heb op verschilldende sites al gelezen dat de basisverzekering tussen de 1000 en 1100 euro per jaar gaat kosten.
Als iedereen zijn premies zit te vergelijken, is het wel goed om te weten dat de basisverzekering globaal het kale ziekenfondspakket van nu is.
Je zult hiernaast toch echt aanvullende verzekeringen nodig hebben (bv. tandarts, fysio), en het is maar de vraag hoe duur deze zullen gaan worden.
Dus als je premies gaat vergelijken, zou je de premies voor de aanvullende en de basisverzekering bij elkaar moeten optellen en die vergelijken met wat je nu betaalt.
Je zult hiernaast toch echt aanvullende verzekeringen nodig hebben (bv. tandarts, fysio), en het is maar de vraag hoe duur deze zullen gaan worden.
Dus als je premies gaat vergelijken, zou je de premies voor de aanvullende en de basisverzekering bij elkaar moeten optellen en die vergelijken met wat je nu betaalt.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Zoals men al noemde, zal je voor die 1100 euro per maand, een basisverzekering krijgen die bestaat uit het ziekenfondspakket wat je nu hebt. Een beetje verstandig persoon zal zich dus nog bij moeten verzekeren. Dat gaat je geheid meer kosten dan de 160 euro die je nu betaald.quote:Op donderdag 9 juni 2005 08:42 schreef HiZ het volgende:
[..]
Zo, als dat klopt hou ik behoorlijk wat over aan deze verandering. Ik betaal nu ¤160 per maand zag ik op mijn loonstrook.
Daarnaast wordt uitstelgedrag in de hand gewerkt, waardoor de zorgkosten nog hoger uitvallen.quote:Op donderdag 9 juni 2005 06:17 schreef Vhiper het volgende:
Het wordt gewoon duurder, duurder dan het bij ongewijzigd beleid zou zijn geworden.
Wasserwunderland
Daar zorgt die no-claim inderdaad aardig voor. Iemand met een simpel te behandelen kwaaltje, zal daar (te) lang mee doorlopen, om z'n no claim maar niet kwijt te raken en de gevolgen van te lang met een kwaal doorlopen, lopen inderdaad aardig in de papieren.quote:Op donderdag 9 juni 2005 11:11 schreef Tup het volgende:
[..]
Daarnaast wordt uitstelgedrag in de hand gewerkt, waardoor de zorgkosten nog hoger uitvallen.
Zou je dat zelf doen? Zo ja, dan ben je erg dom bezig, zo nee, waarom denk je dat anderen dat wel zouden doen?quote:Op donderdag 9 juni 2005 11:26 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Daar zorgt die no-claim inderdaad aardig voor. Iemand met een simpel te behandelen kwaaltje, zal daar (te) lang mee doorlopen, om z'n no claim maar niet kwijt te raken en de gevolgen van te lang met een kwaal doorlopen, lopen inderdaad aardig in de papieren.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Waarom gaan we eigenlijk naar een dokter, jij denkt nl. dat een patiënt zelf de diagnose kan stellen. Ik ga toch naar een dokter c.q. wil ik naar een specialist omdat ik niet weet wat er met me mis is. Nu ga ik niet meer omdat sommige personen met meteen een "aansteller" vinden én dan ook mijn noclaim er eens aan gaat.quote:Op donderdag 9 juni 2005 11:29 schreef speedfreak1 het volgende:
Zou je dat zelf doen? Zo ja, dan ben je erg dom bezig, zo nee, waarom denk je dat anderen dat wel zouden doen?
Wasserwunderland
Even goed opletten waar ik op reageer jah. Ik stel gewoon vast dat wat de Vhiper weer eens als waarheid lanceert totaal niet waar hoeft te zijn. Meneer beweert tenslotte maar eventjes dat mensen om geld uit te sparen niet meer naar de dokter zouden gaan. Het bezopene en onhoudbare van zijn bewering leg ik gewoon ik één regeltje al bloot.quote:Op donderdag 9 juni 2005 11:34 schreef Tup het volgende:
[..]
Waarom gaan we eigenlijk naar een dokter, jij denkt nl. dat een patiënt zelf de diagnose kan stellen. Ik ga toch naar een dokter c.q. wil ik naar een specialist omdat ik niet weet wat er met me mis is.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Hier geloof ik dus niks van. Als iets gratis is of er is een kleine eigen bijdrage inde vorm van de (no-claim), dan gaan mensen toch anders met de zorg om. Vorige week was al in het nieuws dat mensen nu minder zorg 'afnemen', omdat ze het zelf in de portemonnee merken.quote:Op donderdag 9 juni 2005 11:34 schreef Tup het volgende:
[..]
Waarom gaan we eigenlijk naar een dokter, jij denkt nl. dat een patiënt zelf de diagnose kan stellen. Ik ga toch naar een dokter c.q. wil ik naar een specialist omdat ik niet weet wat er met me mis is. Nu ga ik niet meer omdat sommige personen met meteen een "aansteller" vinden én dan ook mijn noclaim er eens aan gaat.
Er was niet onderzocht of mensen wegbleven voor noodzakelijk zorg. Zolang dat niet blijkt lijkt het mij heel gezond dat je het in je eigen portemonnee voelt als je van een dienst gebruik maakt. Houdt echt de onzingevallen weg. De dokter moet geen uitstapje worden.
Waaruit blijkt dat allemaal "onzinzorg" was? Iemand kan beter "voor de zekerheid" een keer te veel naar de huisarts/specialist gaan dan te weinig.quote:Op donderdag 9 juni 2005 11:39 schreef kenz het volgende:
Hier geloof ik dus niks van. Als iets gratis is of er is een kleine eigen bijdrage inde vorm van de (no-claim), dan gaan mensen toch anders met de zorg om. Vorige week was al in het nieuws dat mensen nu minder zorg 'afnemen', omdat ze het zelf in de portemonnee merken.
Er was niet onderzocht of mensen wegbleven voor noodzakelijk zorg. Zolang dat niet blijkt lijkt het mij heel gezond dat je het in je eigen portemonnee voelt als je van een dienst gebruik maakt. Houdt echt de onzingevallen weg. De dokter moet geen uitstapje worden.
"Vorige week was al in het nieuws dat mensen nu minder zorg 'afnemen', omdat ze het zelf in de portemonnee merken. "
Hetzelfde gebeurt met de WAO cijfers, die dalen en dát is het bewijs dat de maatregelen terecht zijn.
[ Bericht 10% gewijzigd door Tup op 09-06-2005 11:55:47 ]
Wasserwunderland
Wat ik zeg is dus dat er duidelijk moet worden, waarom mensen minder zorg afnemen. Voordat je dat weet kun je niet zonder meer concluderen dat het een slechte ontwikkeling is. Ik geloof er wel in, want het gaat om een relatief klein bedrag, maar het is toch een drempel. Als dingen voor niks weggaan, ontstaat er misbruik/ onnodig gebruik.quote:Op donderdag 9 juni 2005 11:44 schreef Tup het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dat allemaal "onzinzorg" was? Iemand kan beter "voor de zekerheid" een keer te veel naar de huisarts/specialist gaan dan te weinig.
"Vorige week was al in het nieuws dat mensen nu minder zorg 'afnemen', omdat ze het zelf in de portemonnee merken. "
Hetzelfde gebeurt met de WAO cijfers, die dalen en dát is het bewijs dat de maatregelen terecht zijn.
En met de WAO heeft dit H É L É M Á Á L niets te maken. Hoe kom je daar nu weer aan? Ook het aantal immigranten daalt. Is dat soms ook een argument
Bij de WAO gaat het duidelijk niet om financiële drempels ofzo. Mensen worden daar zonder pardon uitgedonderd. Of ze nu ziek zijn of niet, als de cijfers maar dalen. En daar gaat het beleid echt over lijken.
[ Bericht 5% gewijzigd door kenz op 09-06-2005 12:31:19 (toch maar anders) ]
Tup's antwoord is dezelfde als die ik zou geven. Men zal nu minder snel met een kwaal naar de dokter stappen, om maar niet gezien te worden als aansteller en de no claim kwijt te raken. Als jij je een beetje grieperig voelt, of een beetje hoofdpijn hebt, of wat druk op de borst hebt na een sprintje, zal je nu minder snel bij een arts naar binnen stappen, terwijl je net zo goed een longontsteking, hersentumor of hartaanval kan hebben.quote:Op donderdag 9 juni 2005 11:38 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Even goed opletten waar ik op reageer jah. Ik stel gewoon vast dat wat de Vhiper weer eens als waarheid lanceert totaal niet waar hoeft te zijn. Meneer beweert tenslotte maar eventjes dat mensen om geld uit te sparen niet meer naar de dokter zouden gaan. Het bezopene en onhoudbare van zijn bewering leg ik gewoon ik één regeltje al bloot.
Zodra de zorg noodzakelijk wordt, is het vaak al te laat. Juist er erg vroeg bij zijn bespaart veel kosten (en veel mensenlevens).quote:Op donderdag 9 juni 2005 11:39 schreef kenz het volgende:
[..]
Hier geloof ik dus niks van. Als iets gratis is of er is een kleine eigen bijdrage inde vorm van de (no-claim), dan gaan mensen toch anders met de zorg om. Vorige week was al in het nieuws dat mensen nu minder zorg 'afnemen', omdat ze het zelf in de portemonnee merken.
Er was niet onderzocht of mensen wegbleven voor noodzakelijk zorg. Zolang dat niet blijkt lijkt het mij heel gezond dat je het in je eigen portemonnee voelt als je van een dienst gebruik maakt. Houdt echt de onzingevallen weg. De dokter moet geen uitstapje worden.
De maatschappij is goedkoper af met wat extra hartfilmpjes, dan met een toename van spoedeisende open hart operaties.
Als dit kabinet iets bedenkt werkt het toch nooit waarom dit dan wel? Eerst gaan ze het ziekenfonds uitkleden en daarna nemen ze alles op de schop. Waarom niet alles tegelijk?quote:Op woensdag 8 juni 2005 22:19 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Rustig maar, bedenk goed dat je hoort tot de minder dan 1% van de wereldbevolking die de beste kansen in zn leven krijgt!!.... Een beetje relativeren helpt altijd en verder zou ik pas boos worden als het straks echt niet werkt.
Je, er is zo lang over nagedacht dat ze nog eerst het ziekenfonds hebben uitgekleed en daarna pas alles gaan veranderen.quote:Op woensdag 8 juni 2005 22:19 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik vind dat dit nieuwe systeem een kans moet krijgen, er is lang genoeg over nagedacht. Er is zeker wel gedacht aan de minder draagkrachtigen.
Nee heb absoluut geen vertrouwen in het nieuwe zorgstelsel. Het zal wel een grote ramp worden die de burgers weer honderde euro's per jaar extra gaat kosten.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 45% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 13:11:00 ]
[ Bericht 45% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 13:11:00 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Dat is wat ik nu per jaar voor twee personen betaal inclusief aanvullende verzekering.quote:Op donderdag 9 juni 2005 13:07 schreef Mikkie het volgende:
In de krant stond dat de nominale premie volgend jaar op 1.100 euro uitkomt. Da's meer dan twee keer zoveel als nu. Hoe moet ik dat ooit gaan betalen?
Yes, we worden weer genaaid door de politiek.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
In diezelfde krant waren ze waarschijnlijk vergeten te melden dat je hoogstwaarschijnlijk ook in aanmerking gaat komen voor een zorgtoeslag, waar de belastingdienst voor gaat zorgen. Al die paniekverhalen dat mensen er zwaar op achteruit zouden gaan berusten in feite gewoon op onzin.quote:Op donderdag 9 juni 2005 13:07 schreef Mikkie het volgende:
In de krant stond dat de nominale premie volgend jaar op 1.100 euro uitkomt. Da's meer dan twee keer zoveel als nu. Hoe moet ik dat ooit gaan betalen?
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Wat ik overigens nergens voorbij heb zien komen is dat het ook een positief inkomenseffect voor zowel werknemer als werkgever heeft. De ziekenfondspremie verdwijnt tenslotte van de loonstrook, hetgeen het netto van de werknemer hoger maakt, en het bruto voor de werkgever lager maakt. Pure win-win, die gunstig is voor de economie.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Weet je dat as verbrande turf is? Je blijft maar doemscenario's verkondigen. Ik krijg sterk de indruk dat volgens jou deze regering gewoon niks goed kan doen, omdat er op gekankerd dient te worden, omdat ze jouw politieke kleur niet hebben.quote:Op donderdag 9 juni 2005 12:48 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Tup's antwoord is dezelfde als die ik zou geven. Men zal nu minder snel met een kwaal naar de dokter stappen, om maar niet gezien te worden als aansteller en de no claim kwijt te raken. Als jij je een beetje grieperig voelt, of een beetje hoofdpijn hebt, of wat druk op de borst hebt na een sprintje, zal je nu minder snel bij een arts naar binnen stappen, terwijl je net zo goed een longontsteking, hersentumor of hartaanval kan hebben.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ja, leuk, een hoger netto salaris EN een hogere ziektekostenverzekeringspremie, waardoor je in totaal dus achteruit gaat. Nee, echt een win-win situatie....quote:Op donderdag 9 juni 2005 13:15 schreef speedfreak1 het volgende:
Wat ik overigens nergens voorbij heb zien komen is dat het ook een positief inkomenseffect voor zowel werknemer als werkgever heeft. De ziekenfondspremie verdwijnt tenslotte van de loonstrook, hetgeen het netto van de werknemer hoger maakt, en het bruto voor de werkgever lager maakt. Pure win-win, die gunstig is voor de economie.
Dan moet je eens wat meer topics waarin ik post lezen, alhoewel het klopt dat er weinig is in het huidige beleid waarin ik me kan vinden. Veel van de doelen komen goed met mijn mening overeen, maar het is voornamelijk de manier waarop men de doelen wil bereiken en de uitvoering van hun beleid dat ze inderdaad niet goed doen.quote:Op donderdag 9 juni 2005 13:17 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Weet je dat as verbrande turf is? Je blijft maar doemscenario's verkondigen. Ik krijg sterk de indruk dat volgens jou deze regering gewoon niks goed kan doen, omdat er op gekankerd dient te worden, omdat ze jouw politieke kleur niet hebben.
Je vergeet even dat de uitvoering van de plannen (ingewikkeld systeem van geld terugvragen via de bestingen) per jaar een paar honderd miljoen gaat kosten...quote:Op donderdag 9 juni 2005 13:15 schreef speedfreak1 het volgende:
Wat ik overigens nergens voorbij heb zien komen is dat het ook een positief inkomenseffect voor zowel werknemer als werkgever heeft. De ziekenfondspremie verdwijnt tenslotte van de loonstrook, hetgeen het netto van de werknemer hoger maakt, en het bruto voor de werkgever lager maakt. Pure win-win, die gunstig is voor de economie.
En nog zo iets leuk, scholieren/ studenten die zich vanwege b.v. een bijbaantje moeten gaan verzekeren maar te weinig verdienen om belasting te betalen en dus terug te vragen. Ook daar zal weer een ingewikkelde dus dure uitzonderingsregel voor bedacht moeten worden...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Al zou dat zo zijn, het effect op de loonstrookjes is vele malen groter.quote:Op donderdag 9 juni 2005 14:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je vergeet even dat de uitvoering van de plannen (ingewikkeld systeem van geld terugvragen via de bestingen) per jaar een paar honderd miljoen gaat kosten...
Scholieren zijn verzekerd bij hun ouders, de teruggave drempel is ¤25,--, voor studenten bestaat er altijd al een aparte regeling, bovendien gaat dat om een marginale groep, 100.000 personen is op een complete samenleving peanuts.quote:En nog zo iets leuk, scholieren/ studenten die zich vanwege b.v. een bijbaantje moeten gaan verzekeren maar te weinig verdienen om belasting te betalen en dus terug te vragen. Ook daar zal weer een ingewikkelde dus dure uitzonderingsregel voor bedacht moeten worden...
Weinig overtuigend wat je aanvoert dus.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
jij beweerde helemaal geen last te hebben daarvan, dus wat jij nou loopt te beweren begint echt heel ongeloofwaardig te worden.quote:Op donderdag 9 juni 2005 14:00 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ja, leuk, een hoger netto salaris EN een hogere ziektekostenverzekeringspremie, waardoor je in totaal dus achteruit gaat. Nee, echt een win-win situatie....
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik snap niet hoe jij in staat bent om te beweren dat door het nieuwe stelsel veel meer bureaucratie ontstaat. Niemand van ons kent het stelsel goed genoeg om zo'n claim te maken. Jouw bewering is daarom ook een grove leugen.quote:Op donderdag 9 juni 2005 14:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je vergeet even dat de uitvoering van de plannen (ingewikkeld systeem van geld terugvragen via de bestingen) per jaar een paar honderd miljoen gaat kosten...
En nog zo iets leuk, scholieren/ studenten die zich vanwege b.v. een bijbaantje moeten gaan verzekeren maar te weinig verdienen om belasting te betalen en dus terug te vragen. Ook daar zal weer een ingewikkelde dus dure uitzonderingsregel voor bedacht moeten worden...
Hoogleraar sociale geneeskunde beweerde dit aardig onderbouwd bij 2 Vandaag van de week. En ja die wil ik wel geloven...quote:Op donderdag 9 juni 2005 15:14 schreef chairman.fx het volgende:
[..]
Ik snap niet hoe jij in staat bent om te beweren dat door het nieuwe stelsel veel meer bureaucratie ontstaat. Niemand van ons kent het stelsel goed genoeg om zo'n claim te maken. Jouw bewering is daarom ook een grove leugen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Voor elke hoogleraaar die het een zegt is een ander die het tegenovergestelde zegt. Dit gewoon overnemen is ronduit slecht. Dit is zeker geen overtuigende argumentatie.quote:Op donderdag 9 juni 2005 15:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoogleraar sociale geneeskunde beweerde dit aardig onderbouwd bij 2 Vandaag van de week. En ja die wil ik wel geloven...
Daarbij bijgestaan door oud staatssecretaris en ziekenhuisdirecteur simons en nog een knakker waar ik de naam van kwijt ben .quote:Op donderdag 9 juni 2005 15:24 schreef chairman.fx het volgende:
[..]
Voor elke hoogleraaar die het een zegt is een ander die het tegenovergestelde zegt. Dit gewoon overnemen is ronduit slecht. Dit is zeker geen overtuigende argumentatie.
Maar hoe zie je het voor je? 2 huisartsen in een dorp moeten elkaar beconcureren om patienten maar tegelijkertijd ook samenwerken voor de weekend en nachtdiensten... Of je mag niet naar het ziekenhuis in de buurt omdat je zorgverzekeraar daarmee in de clinch ligt. Eg praktisch allemaal...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
http://www.2vandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=2&sid=29549# dan video en ongeveer vanaf de helft.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waar stelde ik dat ik er persoonlijk last van heb?quote:Op donderdag 9 juni 2005 15:02 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
jij beweerde helemaal geen last te hebben daarvan, dus wat jij nou loopt te beweren begint echt heel ongeloofwaardig te worden.
Of mag ik pas wat zeggen als iets me persoonlijk in mijn portemonnee raakt?
In groep één van de middelbare school noemden we dit een drogreden. Meneer X zegt iets dus het is waar, is een Drogreden (zie Beroep op autoriteit).quote:Op donderdag 9 juni 2005 15:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daarbij bijgestaan door oud staatssecretaris en ziekenhuisdirecteur simons en nog een knakker waar ik de naam van kwijt ben .
Maar hoe zie je het voor je? 2 huisartsen in een dorp moeten elkaar beconcureren om patienten maar tegelijkertijd ook samenwerken voor de weekend en nachtdiensten... Of je mag niet naar het ziekenhuis in de buurt omdat je zorgverzekeraar daarmee in de clinch ligt. Eg praktisch allemaal...
Het bovenstaande voorbeeld is totaal uit de lucht geplukt en heeft niks met de verandering van het stelsel te maken. Het gaat om concurrentie tussen zorgverzekeraars, deze kunnen een keuze maken tussen de verschillende aanbieders van zorg. Met aanbieders van zorg wordt gedoeld op specialistische zorg. Hier zal concurrentie plaatsvinden welke de kwaliteit en de kosten enorm ten goede zal komen.
Hoe moet dat dan beter worden? Moet een specialist plotseling van de verzekeraar dan een groter percentage patienten redden van de dood? Of per jaar meer patienten helpen?
Volgens mij moet de zorg centraal en voorop staan niet de heilige markt die alle problemen oplost (daarbij wel heel wat slachtoffers achterlatend maar dat is uiteraard bijzaak ).
Volgens mij moet de zorg centraal en voorop staan niet de heilige markt die alle problemen oplost (daarbij wel heel wat slachtoffers achterlatend maar dat is uiteraard bijzaak ).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Concurrentie geeft een incentive tot verbetering van kwaliteit en prijs, in alle markten! Jij weet net zo goed als ik dat met de juiste incentives grote efficientievoordelen kunnen worden bereikt. Enkel en alleen al doordat instellingen de negatieve gevolgen zullen voelen wanneer een andere instelling een betere prijs kwaliteit kan leveren.quote:Op donderdag 9 juni 2005 15:52 schreef du_ke het volgende:
Hoe moet dat dan beter worden? Moet een specialist plotseling van de verzekeraar dan een groter percentage patienten redden van de dood? Of per jaar meer patienten helpen?
Volgens mij moet de zorg centraal en voorop staan niet de heilige markt die alle problemen oplost (daarbij wel heel wat slachtoffers achterlatend maar dat is uiteraard bijzaak ).
De zorg staat ook centraal in de markt, ze sluiten elkaar niet uit, het zijn complementaire factoren. Dit is overigens weer een drogreden, zie in de voorgaande link: 'beroep op angst'.
@ duke: 2 vandaag zuigt grote tijd, is zo rood als de pest en zeker niet betrouwbaar. Als 2 vandaag iets negatiefs over de regering kan brengen wordt majeur overbelicht. Het argument dat één of andere rooie flikker iets in een rood televisieprogramma zegt is voor mij dus absoluut geen argument.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ehm het waren vooral CDA'ers aan het woord .quote:Op donderdag 9 juni 2005 16:01 schreef speedfreak1 het volgende:
@ duke: 2 vandaag zuigt grote tijd, is zo rood als de pest en zeker niet betrouwbaar. Als 2 vandaag iets negatiefs over de regering kan brengen wordt majeur overbelicht. Het argument dat één of andere rooie flikker iets in een rood televisieprogramma zegt is voor mij dus absoluut geen argument.
Wat is er zo rood aan 2 vandaag ? Geef eens een korte analyse van de producerende omroepen en de presentatoren?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Concurrentie kan tot verbetering leiden. Echter in dit geval is de verwachting dat het eerder tot hogere kosten zal leiden... Je ziet toch ook wel dat dit voorstel compleet kansloos is (de gehele beroepsgroep is tegen dat maakt de invoering als zeer lastig) en dat het dus allemaal tegen veel te hoge kosten over een paar jaar moet worden teruggedraaid?quote:Op donderdag 9 juni 2005 16:00 schreef chairman.fx het volgende:
[..]
Concurrentie geeft een incentive tot verbetering van kwaliteit en prijs, in alle markten! Jij weet net zo goed als ik dat met de juiste incentives grote efficientievoordelen kunnen worden bereikt. Enkel en alleen al doordat instellingen de negatieve gevolgen zullen voelen wanneer een andere instelling een betere prijs kwaliteit kan leveren.
Dat is jouw mening. Naar mijn idee zal de markt zorg uitsluiten voor bepaalde groepen omdat dit niet rendabel is. Denk aan dunbevolkte gebieden of achterstandsgebieden.quote:De zorg staat ook centraal in de markt, ze sluiten elkaar niet uit, het zijn complementaire factoren. Dit is overigens weer een drogreden, zie in de voorgaande link: 'beroep op angst'.
Maar ach het is er door en we zullen wel zien en lijden wat er van komt .
Dat het de prijs nog wat extra omhoog zal stuwen staat iig wel vast .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat vind ik wel een rare redenatie.quote:Op donderdag 9 juni 2005 16:01 schreef speedfreak1 het volgende:
@ duke: 2 vandaag zuigt grote tijd, is zo rood als de pest en zeker niet betrouwbaar. Als 2 vandaag iets negatiefs over de regering kan brengen wordt majeur overbelicht. Het argument dat één of andere rooie flikker iets in een rood televisieprogramma zegt is voor mij dus absoluut geen argument.
Het maakt niet uit wat de beroepsbevolking vindt, ze zijn onwetend. Ze willen dat de stijging van de zorgkosten wordt geremd, dat is wat deze verandering tot doel heeft. Het zo dogmatisch uitsluiten van concurentie is een enorme stap terug in de tijd die onze regering gelukkig niet maakt.quote:Op donderdag 9 juni 2005 16:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Concurrentie kan tot verbetering leiden. Echter in dit geval is de verwachting dat het eerder tot hogere kosten zal leiden... Je ziet toch ook wel dat dit voorstel compleet kansloos is (de gehele beroepsgroep is tegen dat maakt de invoering als zeer lastig) en dat het dus allemaal tegen veel te hoge kosten over een paar jaar moet worden teruggedraaid?
Het zorgstelsel wordt niet zomaar geprivatiseerd. Er wordt concurrentie toegestaan op gepaalde gebieden. het blijft een publiek zorgstelsel. Je argumentatie is weer eens erg mager. En nog steeds het inspelen op angst.quote:[..]
Dat is jouw mening. Naar mijn idee zal de markt zorg uitsluiten voor bepaalde groepen omdat dit niet rendabel is. Denk aan dunbevolkte gebieden of achterstandsgebieden.
Maar ach het is er door en we zullen wel zien en lijden wat er van komt .
Dat het de prijs nog wat extra omhoog zal stuwen staat iig wel vast .
Ik las gister in de krant dat de premie met het nieuwe stelsel gaat stijgen van 400 euro naar 1200 euro of iets in die trant. En nu droomde ik vannacht dat ik 500 euro per maand moest gaan betalen aan premie hehe. Ik zo 'ik verdien verdomme maar 300 euro in de maand, waar moet ik dat van betalen?'. Vrouw van verzekering gerustellend: 'maar die 500 euro geldt alleen maar als je thuiswonend bent (want dan kunnen je ouders meebetalen)'.
Ik terug 'Ja maar ik BEN juist thuiswonend, en mn ouders willen echt niet meebetalen!'.
Hehe. Amaai maar echt duurder dan wat ik nu betaal (40-50 euro) moet het echt niet worden hoor, hou nu al geen geld over voor andere dingen dan rekeningen en boodschappen.
Ik terug 'Ja maar ik BEN juist thuiswonend, en mn ouders willen echt niet meebetalen!'.
Hehe. Amaai maar echt duurder dan wat ik nu betaal (40-50 euro) moet het echt niet worden hoor, hou nu al geen geld over voor andere dingen dan rekeningen en boodschappen.
Je krijgt zorg-toeslag, en op basis van dat inkomen waarschijnlijk nog veel ook. Verder is de premie 11oo per jaar, dus hoe je aan die 500 per maand komt is wel duister te noemen.quote:Op donderdag 9 juni 2005 20:40 schreef tulpje6 het volgende:
Ik las gister in de krant dat de premie met het nieuwe stelsel gaat stijgen van 400 euro naar 1200 euro of iets in die trant. En nu droomde ik vannacht dat ik 500 euro per maand moest gaan betalen aan premie hehe. Ik zo 'ik verdien verdomme maar 300 euro in de maand, waar moet ik dat van betalen?'. Vrouw van verzekering gerustellend: 'maar die 500 euro geldt alleen maar als je thuiswonend bent (want dan kunnen je ouders meebetalen)'.
Ik terug 'Ja maar ik BEN juist thuiswonend, en mn ouders willen echt niet meebetalen!'.
Hehe. Amaai maar echt duurder dan wat ik nu betaal (40-50 euro) moet het echt niet worden hoor, hou nu al geen geld over voor andere dingen dan rekeningen en boodschappen.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Het zijn dromen he En alle dromen zijn bedrog En verder vind ik 40 euro per maand wel een mooi bedrag
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
EN dit is nu het allergrootste probleem. We weten nog veel te weinig. Voor 1 november moet de zorgtoeslag aangevraagd zijn. Kosten van aanvullende verzekeringen zijn onbekend. Kortom, we zijn slecht geïnformeerd (was er niet laatst een 450 pagina's tellend document dat vele marktadepten, veelal Wilders-aanhangers- o.a. om díe reden afserveerden?) en het moet toch al op 1 januari ingaan.quote:Op donderdag 9 juni 2005 15:14 schreef chairman.fx het volgende:
Niemand van ons kent het stelsel goed genoeg om zo'n claim te maken.
Centraal bij bedrijven staat het maken van winst, anders zouden ze allemaal wel nonprofit kunnen worden en net als Univé eventuele meevallers weer teruggeven aan de polishouders.quote:Op donderdag 9 juni 2005 16:00 schreef chairman.fx het volgende:
De zorg staat ook centraal in de markt, ze sluiten elkaar niet uit, het zijn complementaire factoren.
Wasserwunderland
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 95% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 13:11:00 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 13:11:00 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Je maakt een fout. Het doel is niet het verhogen van de lasten. Het doel is een efficientie-operatie, zodat de uitvoeringskosten dalen.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 13:16 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Ik heb wat gehoord van die zorgtoeslag ja, maar net alsof dat zaligmakend is, kom op nou zeg. Als die toeslag de volledige verhoging zou dekken, was die verhoging niet nodig.
Dat is lang niet altijd gezegd. Ik ga er als ondernemer met een particuliere verzekering bijvoorbeeld zwaar op vooruit.quote:Dus je gaat er altijd op achteruit. Dat was afgelopen jaar al, en vanaf volgend jaar dus nog veel meer.
Je hebtt nu nog de ziekenfondsgrens, het inkomen waaronder je nog verplicht verzekerd bent. Dat is zo heeg, dat in de praktijk de meeste wernemers daaronder vallen. Zo zal het met de zorgtoeslag, die ook inkomensafhankelijk is, wat overigens wel een bedenking van mij tegen het plan is, ik houd niet zo van nivellerende grappen, wel mee gaan vallen.quote:En bovendien zul je dan wel weer met belachelijke grenzen te maken krijgen.
Je vergist je waarschijnlijk. Je moet in NL wel erg veel verdienen om voor bepaalde regels en toeslagen niet meer in aanmerking te komen. Maar ik merk dat jij belastingbetalen ook niet echt als je hobby beschouwt.............quote:Ik heb een bijbaantje waarmee ik aardig verdien zodat ik m'n studie en m'n leven kan betalen, en vanaf binnenkort moet ik ook nog huur betalen. Maar de overheid kennende verdien ik dan teveel om een fatsoenlijke zorgtoeslag te krijgen, zo was het nu ook. Verdien je wat geld om dingen te kunnen betalen, kom je meteen in een dik belastingtarief terecht en mag je de knip trekken
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Waarom maak je dan ongefundeerde claims dat alles veel bureaucratische wordt als je zelf toegeeft dat je dat niet kan beoordelen met de huidige informatie? Inspelen op angst om deze verandering te boycotten?quote:Op donderdag 9 juni 2005 23:32 schreef Tup het volgende:
[..]
EN dit is nu het allergrootste probleem. We weten nog veel te weinig. Voor 1 november moet de zorgtoeslag aangevraagd zijn. Kosten van aanvullende verzekeringen zijn onbekend. Kortom, we zijn slecht geïnformeerd (was er niet laatst een 450 pagina's tellend document dat vele marktadepten, veelal Wilders-aanhangers- o.a. om díe reden afserveerden?) en het moet toch al op 1 januari ingaan.
Maar ga nou eens bij jezelf na hoe bedrijven winst kunnen maken binnen het institutionele framework welke deze wet instelt (het framework welke het mogelijk maakt marktfalen in de zorg tegen gaat)?quote:[..]
Centraal bij bedrijven staat het maken van winst, anders zouden ze allemaal wel nonprofit kunnen worden en net als Univé eventuele meevallers weer teruggeven aan de polishouders.
Juist, door de beste prijs/kwaliteitsverhouding te leveren wat betreft zorg, op alle gebieden!
Ik vind het de taak van dit kabinet om ons tijdig, goed te informeren en ik vind dat die termijn al verstreken is: we hebben nog een half jaar (vgl. de grondwetdiscussie). Verdervind ik dat de belofte die de minister maakt tav. koopkrachtbehoud in de wet moet worden opgenomen. Straks staan we voor een voldongen feit, stijgen de kosten, zijn veel mensen ontevreden en dan zeggen marktadepten dat het komt omdat er nog steeds geen sprake is van een volledig vrije markt. Zo kun je wel door blijven gaan. Het kabinet wil de verandering. Ik vind dat zij dan de juiste randvoorwaarden moet scheppen voor invoering. De bewijslast ligt wat mij betreft bij voorstanders van verandering.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 19:38 schreef chairman.fx het volgende:
Waarom maak je dan ongefundeerde claims dat alles veel bureaucratische wordt als je zelf toegeeft dat je dat niet kan beoordelen met de huidige informatie? Inspelen op angst om deze verandering te boycotten?
Tja, hier gaan we het niet over eens worden. Voor bedrijven is de beste prijs/kwaliteit verhouding anders dan voor gebruikers van zorg. Jij vindt vast van niet. Bedrijven zijn machtige instituties, door verdeel en heers toe te passen kunnen bedrijven hun zin doordrammen. Het gaat om vertrouwen, ik vertrouw m.n. farmaco en verzekeringsbedrijven niet; ze hebben eerder al bewezen de grenzen van de wet op te zoeken.quote:Maar ga nou eens bij jezelf na hoe bedrijven winst kunnen maken binnen het institutionele framework welke deze wet instelt (het framework welke het mogelijk maakt marktfalen in de zorg tegen gaat)? Juist, door de beste prijs/kwaliteitsverhouding te leveren wat betreft zorg, op alle gebieden!
Wasserwunderland
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 97% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 13:11:01 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 13:11:01 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Niks gaat vlekkeloos. Een 100% koopkracht garantie is waanzin omdat de koopkracht door vele factoren wordt beinvloedt. Veranderingen moeten gemaakt worden, voor de overgang is er voldoende waarborg (je wordt automatisch herverzekerd). De informatie campagne start volgens mij over een paar maanden, laten we maar zien wat daarna de stand van zaken is.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 19:58 schreef Tup het volgende:
[..]
Ik vind het de taak van dit kabinet om ons tijdig, goed te informeren en ik vind dat die termijn al verstreken is: we hebben nog een half jaar (vgl. de grondwetdiscussie). Verdervind ik dat de belofte die de minister maakt tav. koopkrachtbehoud in de wet moet worden opgenomen. Straks staan we voor een voldongen feit, stijgen de kosten, zijn veel mensen ontevreden en dan zeggen marktadepten dat het komt omdat er nog steeds geen sprake is van een volledig vrije markt. Zo kun je wel door blijven gaan. Het kabinet wil de verandering. Ik vind dat zij dan de juiste randvoorwaarden moet scheppen voor invoering. De bewijslast ligt wat mij betreft bij voorstanders van verandering.
Maar het wettelijk kader geeft juist precies aan wat wel en niet mag, wat tot resultaat heeft dat er een concurrerende markt onstaat binnen het kader. En waar sprake is van een goede markt (waar marktfalen wordt weggenomen) staat winst maken gelijk aan goede zorg leveren tegen een betere prijs.quote:[..]
Tja, hier gaan we het niet over eens worden. Voor bedrijven is de beste prijs/kwaliteit verhouding anders dan voor gebruikers van zorg. Jij vindt vast van niet. Bedrijven zijn machtige instituties, door verdeel en heers toe te passen kunnen bedrijven hun zin doordrammen. Het gaat om vertrouwen, ik vertrouw m.n. farmaco en verzekeringsbedrijven niet; ze hebben eerder al bewezen de grenzen van de wet op te zoeken.
Dit is natuurlijk een aanname of conclusie uit de economische wetenschap. Ik zou graag een artikel/boek lezen waarin deze theorie nog eens wordt uiteengezet (en er uiteraard vele kritische kanttekeningen bij zet)quote:Op vrijdag 10 juni 2005 20:03 schreef chairman.fx het volgende:
staat winst maken gelijk aan goede zorg leveren tegen een betere prijs.
Wasserwunderland
Ondanks dat ik er zelf met het nieuwe zorgstelsel stevig op vooruit ga, vind ik de manier waarop Hoogervorst een basisverzekering voor iedereen wil invoeren bepaald niet in alle opzichten een verbetering. Zelf krijg ik de indruk dat het nieuwe zorgstelsel van Hoogervorst een open uitverkoop van de gezondheidszorg is aan grote zorg- en ziektekostenverzekeraars.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 19:58 schreef Tup het volgende:
[..]
Ik vind het de taak van dit kabinet om ons tijdig, goed te informeren en ik vind dat die termijn al verstreken is: we hebben nog een half jaar (vgl. de grondwetdiscussie). Verdervind ik dat de belofte die de minister maakt tav. koopkrachtbehoud in de wet moet worden opgenomen. Straks staan we voor een voldongen feit, stijgen de kosten, zijn veel mensen ontevreden en dan zeggen marktadepten dat het komt omdat er nog steeds geen sprake is van een volledig vrije markt. Zo kun je wel door blijven gaan. Het kabinet wil de verandering. Ik vind dat zij dan de juiste randvoorwaarden moet scheppen voor invoering. De bewijslast ligt wat mij betreft bij voorstanders van verandering.
[..]
Tja, hier gaan we het niet over eens worden. Voor bedrijven is de beste prijs/kwaliteit verhouding anders dan voor gebruikers van zorg. Jij vindt vast van niet. Bedrijven zijn machtige instituties, door verdeel en heers toe te passen kunnen bedrijven hun zin doordrammen. Het gaat om vertrouwen, ik vertrouw m.n. farmaco en verzekeringsbedrijven niet; ze hebben eerder al bewezen de grenzen van de wet op te zoeken.
Daarbij dient te worden opgemerkt dat deze maatschappijen niet in alle opzichten gebonden zijn aan het verdrag van Maastricht en zich paradoxaal genoeg wettelijk, aan Europese wet- en regelgeving m.b.t. "verzekeringsplicht" kunnen en zullen onttrekken. Er bestaat namelijk een 'grijs schemergebied' waarbinnen de zorgverzekeraars zich op “uitsluitingsclausules” mogen beroepen, zonder dat de overheid hier ook maar iets aan kan veranderen.
Zo had de overheid in het oude stelsel wel een stem in het vaststellen van de nominale premie, maar t.a.v. het vaststellen van de hoogte van de verschillende aanvullende premies had de overheid ook al geen zeggenschap meer.
Het nog meer blootstellen van de zorgtaken aan de vrije marktwerking, wordt in het nieuwe zorgstelsel pijnlijk zichtbaar, want we zien gebeuren dat de overheid nu ook nog eens de controle op het vastellen van de hoogte der nominale premies prijsgeeft, en van de zorgverzekeraars in ruil daarvoor slechts de papieren garantie terugkrijgt dat iedereen zich naar eigen keuze kan verzekeren bij een maatschappij of verzekeraar.
Het ligt dus voor de hand dat het zorgstelsel een systeem in de hand werkt, waarin de aandeelhouders van de verschillende zorgverzekeraars grof geld gaan verdienen over de ruggen van de patiënten. Nergens zijn er afdoende wettelijke randvoorwaarden geschapen, waarmee de tomeloze overnamedrang (kartelvorming) door deze maatschappijen - en de moordende concurentieslag die dat binnen de zorgwereld teweeg zal brengen - een halt toe kan worden geroepen.
Dat er nog nooit een prijswet is afgekondigd t.a.v. de aanhoudende kostenstijgingen in geneesmiddelenindustrie is m.i. veelzeggend voor het wegkwijnende overheidsgezag m.b.t. het wel en wee van de ( maatschappelijk) gezondheidszorg. Voor dit zagen aan de eigen poten zal Hoogervorst ongetwijfeld, zoals destijd ook met van Linschoten het geval was, na afloop van zijn ministerschap rijkelijk worden beloond.
De risicoanalyse m.b.t. iemands 'gezondheid' (levensverwachting) komt dus geheel in private handen, en zal bovenop de basisverzekering bepalend zijn voor de hoogte van de premie. En de hoogte van de premie die bovenop de basisverzekering dient te worden betaald is vervolgens bepalend voor de 'kwaliteit' van de zorg - al dan niet op maat!...
Mensen met een laag inkomen die een gezondheidsvlekje hebben zullen , ondanks de bescheiden zorgtoeslag van een miljard euro, toch het gelag van dit nieuwe stelsel moeten betalen. Concreet betekent dit dat met name chronisch zieken en gehandicapten de nadelen ervan letterlijk aan den lijven zullen ondervinden - het credo van Hoogervorst te weten, "omgekeerde solidariteit" zegt in dit verband alles.
Ik kan nog steeds moeilijk begrijpen waarom Hoogervorst niet gewoonweg voor een inkomensafhankelijk stelsel heeft gekozen, i.p.v. nu de hoge basiskosten van de marktwerking in de zorg via een omweg op de minst draagkrachtigen te verhalen. Immers van wie meer heeft, mag meer gevraagd worden!
Mensen die waarschuwen voor een tweedeling in de zorg worden met dit nieuwe stelsel alleen maar extra bevestigt in hun bange vermoedens. Hoogervorst benadrukt dan wel steeds dat er een 'absolute acceptatieplicht' geldt maar hij rept er niet over wat een klant met bepaalde aandoeningen vervolgens extra moet bijbetalen om blijvend van goede zorg verzekerd te zijn!
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 11-06-2005 00:09:01 ]
Helemaal met je eens Lucida. Voor dikke darm- en lympklierkanker patienten is er nu al geen goede zorg. Immers, Hansje speelt al tijden voor God, door deze mensen een medicijn, dat hun GENEEST te onthouden, omdat het te duur is. Hierdoor sterven er onnodig gemiddeld twee mensen per dag. Hoe lang mag slager Hoogerworst nog blijben zitten?
Het word ook duurder wat ze willen dat de premies nu tussen de 100 en 110 euro moet gaan liggen om mensen zogenaamd een goede verzekering te laten kiezen terwijl ik nu 60 euro per maand betaald dus bijna het dubbele moeten gaan betalen vanaf 1 januari.Kut Kabinet de rijken moeten minder gaan betalen en de armen veel meer
Zit je in het ziekenfonds? Kijk eens naar je loonbrief wat dat kost. Dat is wel een beetje meer dan ¤100,-- in de maand hoor.quote:Op zondag 12 juni 2005 19:57 schreef dvdfreak het volgende:
Het word ook duurder wat ze willen dat de premies nu tussen de 100 en 110 euro moet gaan liggen om mensen zogenaamd een goede verzekering te laten kiezen terwijl ik nu 60 euro per maand betaald dus bijna het dubbele moeten gaan betalen vanaf 1 januari.Kut Kabinet de rijken moeten minder gaan betalen en de armen veel meer
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Nee, iedereen moet hetzelfde gaan betalen.quote:Op zondag 12 juni 2005 19:57 schreef dvdfreak het volgende:
Het word ook duurder wat ze willen dat de premies nu tussen de 100 en 110 euro moet gaan liggen om mensen zogenaamd een goede verzekering te laten kiezen terwijl ik nu 60 euro per maand betaald dus bijna het dubbele moeten gaan betalen vanaf 1 januari.Kut Kabinet de rijken moeten minder gaan betalen en de armen veel meer
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Zoals ik reeds schreef:quote:Op zondag 12 juni 2005 20:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, iedereen moet hetzelfde gaan betalen.
Het is dus belangrijk te beseffen dat de basispremie binnen het nieuwe zorgstelsel slechts het 'minimale' aan behandeling en kosten zal dekken.quote:De risicoanalyse m.b.t. iemands 'gezondheid' (levensverwachting) komt dus geheel in private handen, en zal bovenop de basisverzekering bepalend zijn voor de hoogte van de premie. En de hoogte van de premie die bovenop de basisverzekering dient te worden betaald is vervolgens bepalend voor de 'kwaliteit' van de zorg - al dan niet op maat!...
M.a.w. het huidige basispaket binnen de nu nog geldende verplichte ziektekostenverzekering wordt afgeslankt en het aanbod aan verzekerde zorg zal verschralen. En daarvoor zal een verzekeringsarrangement in de plaats komen dat slechts het meest basale aan medische zorg en vergoeding van geneesmiddelen dekt.
Hierdoor zullen veel zorgconsumenten genoodzaakt zijn om zich fors bij te verzekeren, d.i. als ze ook binnen het nieuwe zorgstelsel van een volwaardige gezondheidszorg verzekerd willen blijven.
En dan moet je toch al gauw denken aan bedragen die schommelen tussen de ¤250 en ¤ 450 per maand. Ik zou dus zeggen reken jezelf vooral niet rijk met het nieuwe zorgstelsel, want je zou nog wel eens van een koude kermis thuis kunnen komen!...
[ Bericht 1% gewijzigd door lucida op 12-06-2005 20:47:58 ]
Doet me denken aan dat hartkleppen verhaal, in Nederland worden 3e rangs hartkleppen gebruik voor mensen met zware hartproblemen. Door aan de bovenkant de zogenaamde marges onder druk te zetten zullen omgekeerd de verzekeraars alle moeite doen om primaire niet de beste maar eerder de goedkoopste zorg aan de man te bieden.
- Door dit nieuwe zorgstelsel zal de balans nog sneller doorslaan naar kwantiteit i.p.v. kwaliteit. Want zeg nu zelf wie controleert straks nog de kwaliteit van de aangeboden diensten en hulpmiddelen ? .Of moet dit straks de (onwetende) zorgverzekerde gaan doen, die via informatiekanalen op de stoel van de chirurg , arts of doktor moet gaat zitten.
En wordt die dienst dan ook aangeboden ?!?, is daar een markt voor.
Ik wil nog niet zeggen dat de kwaliteit van de zorg slechter wordt, maar nieuwe dure medicijnen (die waarschijnlijk beter weter), zullen straks niet gesupported worden door de verzekeraars.
- Dat is mijn gevoel -.
- Door dit nieuwe zorgstelsel zal de balans nog sneller doorslaan naar kwantiteit i.p.v. kwaliteit. Want zeg nu zelf wie controleert straks nog de kwaliteit van de aangeboden diensten en hulpmiddelen ? .Of moet dit straks de (onwetende) zorgverzekerde gaan doen, die via informatiekanalen op de stoel van de chirurg , arts of doktor moet gaat zitten.
En wordt die dienst dan ook aangeboden ?!?, is daar een markt voor.
Ik wil nog niet zeggen dat de kwaliteit van de zorg slechter wordt, maar nieuwe dure medicijnen (die waarschijnlijk beter weter), zullen straks niet gesupported worden door de verzekeraars.
- Dat is mijn gevoel -.
Misschien heeft al iemand dit genoemd, heb nog niet alles gelezen.
Maar ook een 'leuk' feitje wat bij dat nieuwe zorgstelstel komt kijken: Je mag niet meer je eigen specialisten uitkiezen als je naar het ziekenhuis gaat.
Huisartsen worden verplicht om, als ze nog wat inbreng in naar welke specialist ze verwijzen willen houden, contracten af te sluiten met de zorgverzekeraars, waarin de specialisten vastgelegd worden.
Is dit niet het geval, dan kan je als je pech hebt wel eens 6 steden verder gestuurd worden als je naar het ziekenhuis moet.
Lijkt mij op zich wel minder....
Mensen die denken dat ze beter af zijn met dit stelsel, omdat de premies goedkoper worden hebben het mis.
Iedereen is dus verplicht een basisverzekering af te sluiten. Wat hierbij komt kijken is dat je een miezerig zielig pakketje krijgt waar alleen de "herhalingsreceptjes en jaarlijkse controle" patienten baat bij hebben. (Recepten moeten trouwens hierbij grotendeels zelf betaald worden)
Als je een chronische ziekte hebt of krijgt, zit je met een groter probleem en zal je hoe dan ook een dure aanvullende verzekering moeten afsluiten. Duurder dan wat je nu aan verzekering betaalt.
Hierbij wordt natuurlijk ook geen rekening gehouden met je inkomen, wat voor de minder bedeelden onder ons niet echt handig is.Je kiest er immers niet voor om chronische patient te worden, dus erg eerlijk is dit ook niet natuurlijk.
Zo zie je maar weer dat zorgverzekeraars op deze manier erg veel macht krijgen, over dingen waar ze, op premies en pakketten na, niet veel vanaf weten. Ze gaan alleen maar op de winst van de aanvullende verzekeringen af.
Ik vind het nix.
Maar ook een 'leuk' feitje wat bij dat nieuwe zorgstelstel komt kijken: Je mag niet meer je eigen specialisten uitkiezen als je naar het ziekenhuis gaat.
Huisartsen worden verplicht om, als ze nog wat inbreng in naar welke specialist ze verwijzen willen houden, contracten af te sluiten met de zorgverzekeraars, waarin de specialisten vastgelegd worden.
Is dit niet het geval, dan kan je als je pech hebt wel eens 6 steden verder gestuurd worden als je naar het ziekenhuis moet.
Lijkt mij op zich wel minder....
Mensen die denken dat ze beter af zijn met dit stelsel, omdat de premies goedkoper worden hebben het mis.
Iedereen is dus verplicht een basisverzekering af te sluiten. Wat hierbij komt kijken is dat je een miezerig zielig pakketje krijgt waar alleen de "herhalingsreceptjes en jaarlijkse controle" patienten baat bij hebben. (Recepten moeten trouwens hierbij grotendeels zelf betaald worden)
Als je een chronische ziekte hebt of krijgt, zit je met een groter probleem en zal je hoe dan ook een dure aanvullende verzekering moeten afsluiten. Duurder dan wat je nu aan verzekering betaalt.
Hierbij wordt natuurlijk ook geen rekening gehouden met je inkomen, wat voor de minder bedeelden onder ons niet echt handig is.Je kiest er immers niet voor om chronische patient te worden, dus erg eerlijk is dit ook niet natuurlijk.
Zo zie je maar weer dat zorgverzekeraars op deze manier erg veel macht krijgen, over dingen waar ze, op premies en pakketten na, niet veel vanaf weten. Ze gaan alleen maar op de winst van de aanvullende verzekeringen af.
Ik vind het nix.
Stress: the confusion created when the mind must override the body's basic desire to choke the living daylights out of some idiot who desperately deserves it.
Bovenstaande citaat wordt vandaag in Trouw in een wat andere context bevestigd. Onder de veelzeggende kop: Toezicht pillenindustrie is sterfhuis geworden, wordt de noodbel geluid over het uiteenvallen van de sector reclamecodetoezicht van de inspectie voor de volksgezondheid.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 23:57 schreef lucida het volgende:
[..]
De risicoanalyse m.b.t. iemands 'gezondheid' (levensverwachting) komt dus geheel in private handen, en zal bovenop de basisverzekering bepalend zijn voor de hoogte van de premie. En de hoogte van de premie die bovenop de basisverzekering dient te worden betaald is vervolgens bepalend voor de 'kwaliteit' van de zorg - al dan niet op maat!...
citaat:
quote:Door het reclametoezicht in drie jaar tijd te marginaliseren tot een vleugellam en onderbezet bureautje - dat geen opsporingstaken meer mocht uitvoeren - bereikt Kingma langs de achterdeur wat hem via de voordeur niet lukte: de farmaceitische industrie controleert voortaan zichzelf, zonder deugdelijk staatstoezicht.
Sorry, hoezo een positief inkomenseffect?quote:Op donderdag 9 juni 2005 13:15 schreef speedfreak1 het volgende:
Wat ik overigens nergens voorbij heb zien komen is dat het ook een positief inkomenseffect voor zowel werknemer als werkgever heeft. De ziekenfondspremie verdwijnt tenslotte van de loonstrook, hetgeen het netto van de werknemer hoger maakt, en het bruto voor de werkgever lager maakt. Pure win-win, die gunstig is voor de economie.
Iedereen krijgt een basispremie van pak weg 1.100 euro. De ziekenfondspremie verdwijnt echter er komt een werkgeversbijdrage van 6,25% over premieloon; maximum over 30.000 euro. Over deze bijdrage wordt loonheffing geheven. Nu ken je een werkgeversbijdrage welke van bruto loon afgetrokken wordt. Volgensmij gebeurd dit niet met de nieuwe nominale premie ad 1.100 euro.
In mijn ogen een dik achteruitgang behalve wanneer je particulier verzekerd bent en kinderen hebt.
Ik heb mijn eigen situatie nagerekend. Ik ben zelf particulier verzekerd en betaal hiervoor 140 euro per maand. Ik ben alleenstaand of wel vrijgezel. De werkgever heeft geen werkgeverslast ziekenfonds en betaald mij 167 bruto als vergoeding voor de hogere particuliere ziektekosten. In de nieuwe situatie ga ik 150 euro netto achteruit.
Oe wat wordt het duur .
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
dat is op zich wel weer goed, want daarom gaan de mensen wat beter op de centen letten.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Particulier en drie kinderen.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 19:46 schreef Brakius het volgende:
In mijn ogen een dik achteruitgang behalve wanneer je particulier verzekerd bent en kinderen hebt.
En dan toch bedenkingen hebben!!! Wat een zelfopoffering
Wasserwunderland
Ik heb zojuist de informatie pakket in de brievenbus gekregen,en daar staat in:
de basis pakket en dat is :
Geneeskundige zorg waaronder zorg door huistartsen,ziekenhuizen,medische specialisten en verloskundigen
Ziekenhuisverblijf
Tandheelkundige zorg(tot 18 jaar,vanaf 18 jaar alleen specialistische tandheelkunde en het kunstgebit)
Hulpmiddelen
Geneesmiddelen
Kraamzorg
Ziekenvervoer
Paramedische zorg(beperkt fysiotheraphie/oefentherapy.logopedie,ergotherapie,dieetadviesering)
De zorgtoeslag is tot een inkomen van maximaal 25000 euro per jaar als alleenstaand(420 euro zorgtoeslag) en bij een gezamelijke inkomen tot 40000 euro per jaar als u een meerpersoonshuishouden vormt(maximaal 1200 euro zorgtoeslag)
Dus kort samen gevat we zijn gewoon duurder uit .Hogevorst
[ Bericht 27% gewijzigd door dvdfreak op 13-07-2005 14:46:35 ]
de basis pakket en dat is :
Geneeskundige zorg waaronder zorg door huistartsen,ziekenhuizen,medische specialisten en verloskundigen
Ziekenhuisverblijf
Tandheelkundige zorg(tot 18 jaar,vanaf 18 jaar alleen specialistische tandheelkunde en het kunstgebit)
Hulpmiddelen
Geneesmiddelen
Kraamzorg
Ziekenvervoer
Paramedische zorg(beperkt fysiotheraphie/oefentherapy.logopedie,ergotherapie,dieetadviesering)
De zorgtoeslag is tot een inkomen van maximaal 25000 euro per jaar als alleenstaand(420 euro zorgtoeslag) en bij een gezamelijke inkomen tot 40000 euro per jaar als u een meerpersoonshuishouden vormt(maximaal 1200 euro zorgtoeslag)
Dus kort samen gevat we zijn gewoon duurder uit .Hogevorst
[ Bericht 27% gewijzigd door dvdfreak op 13-07-2005 14:46:35 ]
En als je 3 kinderen achttien zijn betaal je wel 1100 euro per kind, en dan nog is de studie . Dan kom je van een hele kouwe kermis thuis.quote:Op zondag 10 juli 2005 20:19 schreef Tup het volgende:
[..]
Particulier en drie kinderen.
En dan toch bedenkingen hebben!!! Wat een zelfopoffering
Zeg [censuur] hond. Hier moeten mensen ook blij mee zijn?quote:Op zaterdag 9 juli 2005 20:14 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
dat is op zich wel weer goed, want daarom gaan de mensen wat beter op de centen letten.
http://www.nu.nl/news/568(...)_zorgstelsel%27.html
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Wat dacht je van of niet?quote:Op woensdag 13 juli 2005 18:18 schreef DennisMoore het volgende:
Wie weet of, en hoeveel 't netto salaris omhoog gaat?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
m.a.w. een student als ik krijgt dus 425 euro per jaar zorgtoeslag, dat betekend dat ik per jaar 1100-425 = 675 euro moet gaan betalen. Even ervan uitgaande dat ik geen gebruik maak van mijn no claim van 255 euro, dan moet ik dus 420 euro betalen (en dan ben ik niet eens verzekerd voor een gewoon tandartsbezoek, wat me dus 2x per jaar 50 euro gaat kosten dan, mits ik me niet aanvullend verzeker.quote:E 04. Hoe hoog wordt mijn zorgtoeslag?
Dat verschilt per situatie en is mede afhankelijk van uw persoonlijke situatie en uw (verzamel)inkomen. Een eenpersoonshuishouden heeft recht op een zorgtoeslag van maximaal 425 euro per jaar. Als er in een huishouden meerdere inkomens zijn - volgens de definitie van de Wet op de zorgtoeslag - dan bestaat recht op maximaal 1200 euro per jaar.
Dus.... dit betekend dat ik 1/6 van mijn jaarinkomen (uitwondend stufi = 240 per maand =2880 euro per jaar) kwijt ben aan de verzekering. m.a.w. ik ben nu dus wel verplicht de hele zaterdag te gaan werken om rond te komen..... en dan ga ik niet eens veel uit (1x per maand en ik drink neit zoveel) geef ik samen met mijn vriendin maar 30 euro per week aan eten uit en dan kom ik dus net aan rond.... leuk... die nieuwe verzekering...
bron: http://www.zorgverzekeringswet.nl/faq.htm
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Ik gebruik die noclaim, leuk chronisch ziek zijn op die manier...quote:Op woensdag 3 augustus 2005 18:46 schreef maniack28 het volgende:
[..]
m.a.w. een student als ik krijgt dus 425 euro per jaar zorgtoeslag, dat betekend dat ik per jaar 1100-425 = 675 euro moet gaan betalen. Even ervan uitgaande dat ik geen gebruik maak van mijn no claim van 255 euro, dan moet ik dus 420 euro betalen (en dan ben ik niet eens verzekerd voor een gewoon tandartsbezoek, wat me dus 2x per jaar 50 euro gaat kosten dan, mits ik me niet aanvullend verzeker.
Dus.... dit betekend dat ik 1/6 van mijn jaarinkomen (uitwondend stufi = 240 per maand =2880 euro per jaar) kwijt ben aan de verzekering. m.a.w. ik ben nu dus wel verplicht de hele zaterdag te gaan werken om rond te komen..... en dan ga ik niet eens veel uit (1x per maand en ik drink neit zoveel) geef ik samen met mijn vriendin maar 30 euro per week aan eten uit en dan kom ik dus net aan rond.... leuk... die nieuwe verzekering...
bron: http://www.zorgverzekeringswet.nl/faq.htm
Dus ik betaal per jaar dan voor de basis verzekering 675 euro. Terwijl ik op het moment voor mijn basis studentenverzekering 534 euro betaal per jaar.
En dan heb ik het nog niet over de aanvullende verzekering waardoor ik op het moment op jaarbasis 726 euro betaal (niet te vergeten het eigen risico van 250 euro dat ik dit jaar opeens moest betalen, wij danken u regering).
Dus ik ben heel benieuwd naar hoe dit voor mij gaat uitvallen qua betalen, dekking en de compensatie via de studiefinanciering.
compensatie via stufi Denk je dat ze gek zijn geworden? Ik denk dat we allemaal keihard genaaid worden....
Denk je dat ze gek zijn geworden? Ik denk dat we allemaal keihard genaaid worden....
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Die compensatie wordt overal genoemd op websites met informatie over de nieuwe zorgwet. Alleen wat dat inhoud en eventueel wat het bedrag is staat nergens. Wat dus verschrikkelijk irritant is...quote:Op woensdag 3 augustus 2005 20:31 schreef maniack28 het volgende:
compensatie via stufi Denk je dat ze gek zijn geworden? Ik denk dat we allemaal keihard genaaid worden....
Compensatie via stufi? Voor chronisch zieken of voor alle studenten? Want dat heb ik nog nergens gelezen, terwijl ik toch al aandacht gelezen heb op allerlei sites...
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Op de CZ website staat het volgende:quote:Op woensdag 3 augustus 2005 20:38 schreef maniack28 het volgende:
Compensatie via stufi? Voor chronisch zieken of voor alle studenten? Want dat heb ik nog nergens gelezen, terwijl ik toch al aandacht gelezen heb op allerlei sites...
Kan het op het moment niet vinden op de website van de overheid (www.denieuwezorgverzekering.nl), maar durf te zweren dat ik het daar ook gelezen had....quote:Moeten studenten straks ook premie betalen?
Ja. Vanaf hun achttiende verjaardag betalen ook studenten, met of zonder bijbaan, een nominale premie van ongeveer 1.100 à 1.200 euro per jaar. Zij betalen daarnaast echter (naar alle waarschijnlijkheid) geen inkomensgerelateerde bijdrage als er geen sprake is van inkomen uit arbeid. Ook studenten hebben recht op een zorgtoeslag. Daarnaast worden zij voor een deel gecompenseerd via de Studiefinanciering.
ah ok... maar bedoelen ze dat de stufi dan omhoog gaat? Of zeggen ze gewoon dat je gecompenseerd wordt zoals je altijd al gecompenseerd wordt
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Ik denk dat het zorgstelsel gewoon een soepzooi word. De belastingdienst krijgt nooit op tijd de zorgtoeslag wetgeving in orde. Die uitbetaling dat word een ramp. Net als de huursubsidie een paar jaar terug. Ook krijgt de belastingdienst in 2006 zoveel taken dat ik er totaal geen vertrouwen in heb. Het stelsel ik zie weinig verschillen. Alleen dat ik net als de rest hier flink meer moet neertellen. Verschil is de ene krijgt 20 euro per maand terug en de andere 75 als het ware. Dus er is ook weinig eerlijkheid te vinden. Want als jij net 3 euro meer betaald dan iemand met het minimumloon dan moet je zoveel meer betalen. Dus mensen met een laag inkomen zullen weer extra moeten snijden in hun begroting vanwege deze nieuwe zorgwetgeving!
Of my friend, I can only say this. Of all the souls I have encountered. His was the most... human." -- Captain James T. Kirk .
http://www.timt.web-log.nl/
http://www.timt.web-log.nl/
Basispolis kost zo'n ¤1300 per persoon
Ziektepremie valt hoger uit
door Edwin Timmer
AMSTERDAM - Nederlanders moeten volgend jaar nog dieper in de buidel tasten voor hun ziektekostenpolis. De nominale premie voor de basisverzekering kost straks geen 1100 euro maar loopt op tot tussen de 1250 en 1300 euro per persoon.
Verzekeraars moeten namelijk ook de administratiekosten voor de polis berekenen. Dat bevestigt Astrid Visser, directeur van ambtenarenverzekeraar IZA, een onderdeel van de VGZ/IZA Groep. Visser: "De minister gaat uit van de premie die nodig is om de totale zorgkosten te betalen. Maar wij hebben ook uitgaven voor administratie, zeker in de uiterst complexe overgang naar het nieuwe zorgstelsel."
Uit de Telegraaf van vanochtend. Lang leve de marktwerking zal ik maar zeggen
Ziektepremie valt hoger uit
door Edwin Timmer
AMSTERDAM - Nederlanders moeten volgend jaar nog dieper in de buidel tasten voor hun ziektekostenpolis. De nominale premie voor de basisverzekering kost straks geen 1100 euro maar loopt op tot tussen de 1250 en 1300 euro per persoon.
Verzekeraars moeten namelijk ook de administratiekosten voor de polis berekenen. Dat bevestigt Astrid Visser, directeur van ambtenarenverzekeraar IZA, een onderdeel van de VGZ/IZA Groep. Visser: "De minister gaat uit van de premie die nodig is om de totale zorgkosten te betalen. Maar wij hebben ook uitgaven voor administratie, zeker in de uiterst complexe overgang naar het nieuwe zorgstelsel."
Uit de Telegraaf van vanochtend. Lang leve de marktwerking zal ik maar zeggen
Honey ! Take me drunk, i am home !
En die verhoging tbv (eenmalige) administratiekosten is natuurlijk niet tijdelijk he? .
Knap trouwens, dat ze voor het aanpassen van de systemen per verzekerde zo'n 200 euro nodig hebben, daar kun je heel wat uitzendkrachten voor laten typen. En dat jaren lang...
Knap trouwens, dat ze voor het aanpassen van de systemen per verzekerde zo'n 200 euro nodig hebben, daar kun je heel wat uitzendkrachten voor laten typen. En dat jaren lang...
Voor administratiekosten lijkt mij het ook wel wat veel. Maar ik geloof er niks van dat (als ze de opstart achter de rug hebben) de premie weer met 200 euro gaan verlagen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Zag het vanmorgen op het journaal. Ben benieuwd hoe de overheid hierop gaat reageren omdat ze zelf consequent maximaal 1100 euro aanhouden.
Ik denk dat ik me maar gewoon niet ga verzekeren Dan maar een boete riskeren Trieste overheid hier..... Ik haat alle mensen die voor dit verrotte kabinet gestemd hebben!!!! Vooral aanhangers van die bak ellende......
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Vooral studenten, uitkeringstrekkers, AOW'ers en mensen met het laagste loon worden hier door gepakt. Jan Peter zal het niet voelen in zijn protomonee.
Of my friend, I can only say this. Of all the souls I have encountered. His was the most... human." -- Captain James T. Kirk .
http://www.timt.web-log.nl/
http://www.timt.web-log.nl/
Ik ben student en WaJonger, ben ik nu dubbel genaaid?quote:Op donderdag 4 augustus 2005 14:55 schreef TimT het volgende:
Vooral studenten, uitkeringstrekkers, AOW'ers en mensen met het laagste loon worden hier door gepakt. Jan Peter zal het niet voelen in zijn protomonee.
Als nou bijna niemand er op vooruit gaat, hoe kunnen ze het dan een verbetering noemen? Een verbetering voor wie? Jaar op jaar leveren de meesten al koopkracht in en dan komt dit onzalig plan er nog bij. Nederland hinkt volgend jaar weer gezellig achteraan bij de economische groei in Europa. Procentje of 2 negatieve groei volgend jaar als iedereen hetzelfde gaat besteden en de compensatie niet toereikend is om op hetzelfde nettoloon niveau te blijven.
Zelf verdien ik volgend jaar in vergelijking met 4 jaar terug dan 4.000 euro per jaar meer, maar het netto effect is dat ik ,in vergelijking met 4 jaar geleden, gewoon heb ingeleverd. Motiverend om geld uit te geven en dan verdien ik zelf niet eens slecht. Voor grote groepen wordt het straks helemaal op een houtje bijten. Hoogervorst bedankt.
Zelf verdien ik volgend jaar in vergelijking met 4 jaar terug dan 4.000 euro per jaar meer, maar het netto effect is dat ik ,in vergelijking met 4 jaar geleden, gewoon heb ingeleverd. Motiverend om geld uit te geven en dan verdien ik zelf niet eens slecht. Voor grote groepen wordt het straks helemaal op een houtje bijten. Hoogervorst bedankt.
Enige voordeel is, dat verzekeraars chronisch zieken enzo niet meer mogen weigeren voor een standaard verzekering (wel voor een aanvullende, maar de verzekeringen hebben afgesloten dat alle chronisch zieken een keer de kans krijgen bij zijn of haar huidige verzekering ook een aanvullende verzekering af te sluiten.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Vergeet de zelfstandigen niet.quote:Op donderdag 4 augustus 2005 14:55 schreef TimT het volgende:
Vooral studenten, uitkeringstrekkers, AOW'ers en mensen met het laagste loon worden hier door gepakt. Jan Peter zal het niet voelen in zijn protomonee.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
|
|
