quote:Feminisme is coolOp zondag 5 juni 2005 17:13 schreef irritantetante het volgende:
Zo, om me maar meteen als irritant vrouwspersoon hier te installeren, mijn eerste topic:
feminisme is namelijk okee!
fe·mi·nis·me (het ~)
1 het streven naar een gelijkwaardige behandeling van vrouwen ten opzichte van mannen
Je bent een feminist als je gelooft dat:
- vrouwen even belangrijk zijn als mannen
- vrouwen het recht hebben om zelf hun leven te bepalen
- vrouwen recht hebben op meer van al wat ze tekort komen omdat ze vrouwen zijn: respect, zelfrespect, onderwijs, veiligheid, gezondheid, vertegenwoordiging, geld.
Zo eng is dat dus eigenlijk allemaal niet. Iedere vrouw die het hier niet mee eens is, doet zichzelf tekort.
Vrouwen die beweren niet te kunnen tanken, vrouwen die de watermeterstand niet op willen meten, vrouwen die nooit een doos zullen tillen, vrouwen die durven zeggen: dat kan ik niet hoor, want ik ben maar een vrouw...
Feminisme heeft niets te maken met je beter willen voelen dan mannen, niets te maken met haten van mannen. Het woord man komt niet eens voor in de definitie. Het heeft alles te maken met zelferkenning, zelfbewustzijn, en zelfverzekerdheid, waaraan het sommige vrouwen nog ontbreekt.
Het feminisme wil daar een einde aan maken, gelijke rechten voor iedereen... leve het feminisme
Er werd heftig gediscussieerd, dus mi leent het zich voor een vervolg.:)
[ Bericht 83% gewijzigd door Alicey op 05-06-2005 20:47:27 (OP ingeplakt) ]
quote:Maar wat is er dan zo verkeerd aan de keuze om al dan niet kinderen te nemen?Op zondag 5 juni 2005 20:25 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Als je de keus niet meer hebt, zijn ze per definitie niet meer ongewenst. Dan zijn ze een gegeven, een onvermijdelijk voortvloeisel van het feit dat de man en de vrouw graag het huwelijk consumeren. Termen als 'gewenst' en 'ongewenst' zijn dan niet meer relevant.
Overigens, met gezinnen van 10 kinderen is niks mis.
quote:Neehoor die zijn er best wel.
Verzuurde vrouwen vindt niemand leuk.
quote:Ik ben ook benieuwd hoe Lemmeb dit voor zich ziet.Op zondag 5 juni 2005 20:26 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Dat zijn aparte woorden uit jouw mond.
Hoe regel je het dan met het huishouden en voor de kinderen zorgen?
dat is niet zo natuurlijk hoor. dat denk jij maar. onderschat het belang van iemand binnen een bedrijf niet. ik regel het wel met mijn geliefde.
quote:Ze zijn er wel, alleen niet zo heel erg veel schat ik.Op zondag 5 juni 2005 20:28 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Neehoor die zijn er best wel.
Verzuurde vrouwen vindt niemand leuk.
Wat bedoel je precies met verzuurde vrouwen?
quote:Done.Op zondag 5 juni 2005 20:28 schreef irritantetante het volgende:
ik heb ook een tweede gemaakt, kun je die wissen?
quote:Omdat dat de door de biologie opgelegde rolpatronen in de war schopt. De genen van de mens zijn nu eenmaal op die traditionele rolpatronen ingesteld. Feminisme is in wezen een negatie van die genen.Op zondag 5 juni 2005 20:28 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maar wat is er dan zo verkeerd aan de keuze om al dan niet kinderen te nemen?
quote:Het ligt hierbij wel aan de soort functie, een functie waarbij er extern gecommuniceerd wordt is het belangrijker om er te zijn dan een functie waarvoor dat niet geldt. Ook is van belang hoeveel er geregistreerd wordt, en in hoeverre de werkzaamheden door meerdere personen worden uitgevoerd.Op zondag 5 juni 2005 20:29 schreef zoalshetis het volgende:
tante schreef: Je kunt natuurlijk ook 3 dagen keihard op je werk bikkelen, en 4 dagen thuis keihard bikkelen, what's the difference?
dat is niet zo natuurlijk hoor. dat denk jij maar. onderschat het belang van iemand binnen een bedrijf niet. ik regel het wel met mijn geliefde.
quote:Alsof huizen bewonen en een 9-tot-5-baan geen negatie van genen is.Op zondag 5 juni 2005 20:30 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Omdat dat de door de biologie opgelegde rolpatronen in de war schopt. De genen van de mens zijn nu eenmaal op die traditionele rolpatronen ingesteld. Feminisme is in wezen een negatie van die genen.
quote:hier kan ik idd in een heel erg groot gedeelte in meegaan. ik dank herasmus nog op mijn blote kniëen dat ik veel heb gedaan voordat er überhaupt kinderen zijn. ik vind het net een lachspiegel die hier wordt voorghouden. het is jezelf, maar het is zo nep.Op zondag 5 juni 2005 20:30 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Omdat dat de door de biologie opgelegde rolpatronen in de war schopt. De genen van de mens zijn nu eenmaal op die traditionele rolpatronen ingesteld. Feminisme is in wezen een negatie van die genen.
quote:Van die overtuigde feministes met missiedrang. Daar zijn er gelukkig niet zoveel van. En bijna niemand vindt die leuk.Op zondag 5 juni 2005 20:29 schreef Alicey het volgende:
Wat bedoel je precies met verzuurde vrouwen?
denk aan tienerzwangerschappen, abortussen, ziektes, etc.
of ga maar eens praten met de jongste kinderen van mijn grootouders. Het onbegrip met dank aan de generatiekloof. Het onbegrip ivm. te kort aan financiele middelen
quote:Die zijn inderdaad absoluut niet leuk. Die proberen meestal ook hun ideaalbeeld aan anderen op te dringen. Maar in welke zin relateert dat aan carriere-vrouwen?Op zondag 5 juni 2005 20:33 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Van die overtuigde feministes met missiedrang. Daar zijn er gelukkig niet zoveel van. En bijna niemand vindt die leuk.
quote:mijn oma was 20 en mijn opa 40. 13 kinderen gezond ter wereld gebracht en 98 jaar geworden.Op zondag 5 juni 2005 20:33 schreef irritantetante het volgende:
Anti-conceptie is natuurlijk wel erg belangrijk, zeker in een verseksualiseerde maatschappij als de onze...
denk aan tienerzwangerschappen, abortussen, ziektes, etc.
of ga maar eens praten met de jongste kinderen van mijn grootouders. Het onbegrip met dank aan de generatiekloof. Het onbegrip ivm. te kort aan financiele middelen
quote:Je hebt wel gelijk als we praten over top-functies. Als je parttime wil werken, moet je die niet ambieren, dat is dan wel weer heel simpel, dan moet je keuzes maken inderdaad. Maar als je gewoon en wil werken en kinderen wil krijgen, zie ik geen bezwaar.Op zondag 5 juni 2005 20:29 schreef zoalshetis het volgende:
tante schreef: Je kunt natuurlijk ook 3 dagen keihard op je werk bikkelen, en 4 dagen thuis keihard bikkelen, what's the difference?
dat is niet zo natuurlijk hoor. dat denk jij maar. onderschat het belang van iemand binnen een bedrijf niet. ik regel het wel met mijn geliefde.
quote:Ik heb zelf ook 5 broers en 5 zussen.Op zondag 5 juni 2005 20:35 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
mijn oma was 20 en mijn opa 40. 13 kinderen gezond ter wereld gebracht en 98 jaar geworden.
quote:Mijn grootouders ook zoiets, en ik word persoonlijk ook erg moe van die zeikerds in mijn familieOp zondag 5 juni 2005 20:35 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
mijn oma was 20 en mijn opa 40. 13 kinderen gezond ter wereld gebracht en 98 jaar geworden.
quote:een paar procent van de carriere vrouwen maakt het ook echt waar de rest stort als een kaartenhuis in. helaas, het is nog lang niet zover dat vrouen testosteron aanmaken. hence het testosteron gebruik van zakenvrouwen.Op zondag 5 juni 2005 20:34 schreef Alicey het volgende:
[..]
Die zijn inderdaad absoluut niet leuk. Die proberen meestal ook hun ideaalbeeld aan anderen op te dringen. Maar in welke zin relateert dat aan carriere-vrouwen?
quote:Neehoor. De mens heeft altijd gestreefd naar een dak boven z'n hoofd en naar een stabiele, geregelde inrichting van het dagelijks leven.Op zondag 5 juni 2005 20:31 schreef Alicey het volgende:
[..]
Alsof huizen bewonen en een 9-tot-5-baan geen negatie van genen is.
Magoed, we zijn inderdaad niet gebouwd om van 9 tot 5 op een burostoel te zitten. dat levert inderdaad ook genoeg complicaties op.
quote:ik ben dus weer aan het zeiken? net zoals je na mijn eerste post deed?Op zondag 5 juni 2005 20:36 schreef irritantetante het volgende:
[..]
Mijn grootouders ook zoiets, en ik word persoonlijk ook erg moe van die zeikerds in mijn familie
quote:Heej, rustig he?!Op zondag 5 juni 2005 20:34 schreef zoalshetis het volgende:
trouwens opzij lezen is heerlijk. die zijn vaak een stuk realistischer dan de feministen op fok!
99% van de vrouwen heeft haar interesse in kinderen, verzorging, creatief bezig zijn
en 100% van de mannen heeft zijn interesse in techniek, sport, knopjes, auto's
en dat toevallig die ene procent het in d'r bol haalt om uit de ban te springen kan ik niet anders maar een quote geven van een getalenteert ex-politicus:
"Ach vrouw, ga toch koken !"
- P. Fortuyn
Met andere woorden, doe wat je moet doen. En over dat gare feminisme, met gelijke behandeling daar klopt geen zak van. De meeste feministen zijn anti-man omdat ze het idee hebben alles zelf beter op te kunnen lossen. Een soort arrogantie in hun houding. En dat maakt dat ik een beetje moe wordt van die feministen...
quote:Vrouwen maken wel testosteron aan, in de eierstokken en nieren. Alleen wel heel veel minder dan mannen. Het is een feit dat mannen bepaalde eigenschappen, zoals zelfverzekerdheid, hebben door hun hoge testosteron-gehalte.Op zondag 5 juni 2005 20:36 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
een paar procent van de carriere vrouwen maakt het ook echt waar de rest stort als een kaartenhuis in. helaas, het is nog lang niet zover dat vrouen testosteron aanmaken. hence het testosteron gebruik van zakenvrouwen.
quote:uiterst kalm. ik weet waar ik over praat. misschien ben jij wel de nieuwe nina brink, maar geloof me. dat is echt een foking fractie.
quote:Nee, juist niet.... grrrr. ben ik dan zo onbegrijpelijk? Nee, ik word dus moe van die mensen die niet inzien dat mijn grootouders uit een andere tijd kwamen. En dus niet begrijpen dat ze niet de middelen hadden die nu wel aanwezig zijn... ik had het niet over jou!Op zondag 5 juni 2005 20:37 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik ben dus weer aan het zeiken? net zoals je na mijn eerste post deed?
quote:Dus weg met alle kantoren?Op zondag 5 juni 2005 20:37 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Neehoor. De mens heeft altijd gestreefd naar een dak boven z'n hoofd en naar een stabiele, geregelde inrichting van het dagelijks leven.
Magoed, we zijn inderdaad niet gebouwd om van 9 tot 5 op een burostoel te zitten. dat levert inderdaad ook genoeg complicaties op.
quote:oh sorry mijn opa was puisant rijk. niks gezegdOp zondag 5 juni 2005 20:39 schreef irritantetante het volgende:
[..]
Nee, juist niet.... grrrr. ben ik dan zo onbegrijpelijk? Nee, ik word dus moe van die mensen die niet inzien dat mijn grootouders uit een andere tijd kwamen. En dus niet begrijpen dat ze niet de middelen hadden die nu wel aanwezig zijn... ik had het niet over jou!
quote:Antoconceptie is juist één van de belangrijkste oorzaken voor die walgelijke 'verseksualisering'Op zondag 5 juni 2005 20:33 schreef irritantetante het volgende:
Anti-conceptie is natuurlijk wel erg belangrijk, zeker in een verseksualiseerde maatschappij als de onze...
.quote:Wat mij betreft. Maar dat is offtopic.
quote:Ik zou zeggen : Gedraag je naar je aard.
quote:hey hey, nu moet ik ingrijpen. sommige ontwikkelingen zijn juist prima. zoals zelfbeschikkingsrecht.Op zondag 5 juni 2005 20:39 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Antoconceptie is juist één van de belangrijkste oorzaken voor die walgelijke 'verseksualisering'
quote:Geef je een seintje als je er ooit een topic over opent?
quote:Dat zal best.Op zondag 5 juni 2005 20:41 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hey hey, nu moet ik ingrijpen. sommige ontwikkelingen zijn juist prima. zoals zelfbeschikkingsrecht.
Maar dat doet helemaal niks af aan de bovenstaande constatering dat anticonceptie juist één van de oorzaken is van de verseksualisering van de maatschappij.
quote:Haha, nou dat denk ik niet. Ik geloof niet dat ik een geweldige carriere ambieer als top-vrouw... (en als wel, dan geen nina brink, had ik niet al gezegd dat ik een vrouwelijke vrouw benOp zondag 5 juni 2005 20:39 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
uiterst kalm. ik weet waar ik over praat. misschien ben jij wel de nieuwe nina brink, maar geloof me. dat is echt een foking fractie.
). Nee, het gaat me slechts om de mogelijkheden, begrijp je? En als vrouwen dus wel thuis willen zitten met de kids, dan moet dat ook kunnen. Maar aan de andere kant moet een man dat ook kunnen, zonder dat hij als minder mannelijk wordt beschouwd... daar gaat het mij dus om...quote:Tegenwoordig kan dat volgens mij wel. Tegen mannen die dagen vrijmaken om met hun kinderen door te brengen wordt volgens mij best opgekeken.Op zondag 5 juni 2005 20:44 schreef irritantetante het volgende:
Maar aan de andere kant moet een man dat ook kunnen, zonder dat hij als minder mannelijk wordt beschouwd... daar gaat het mij dus om...
quote:oja?! nou niet door mijn baas.Op zondag 5 juni 2005 20:46 schreef Alicey het volgende:
[..]
Tegenwoordig kan dat volgens mij wel. Tegen mannen die dagen vrijmaken om met hun kinderen door te brengen wordt volgens mij best opgekeken.
quote:Wat voor werk doe je en welke discipline?
quote:Overigens zou ik dat dan helemaal niet erg vinden, dwz ik zou het mijn partner niet kwalijk nemen als zij als een kaartenhuis in elkaar stort. Zij probeerde ook slechts te voldoen aan de deels door het feminisme ingegeven torenhoge verwachtingen die de maatschappij tegenwoordig aan haar stelt. Ik kan haar dat echt niet kwalijk nemen. Kan ze het daarna alsnog rustiger aan gaan doen en zich wat meer op de achtergrond gaan begeven.Op zondag 5 juni 2005 20:36 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
een paar procent van de carriere vrouwen maakt het ook echt waar de rest stort als een kaartenhuis in.
Maar dit kost de maatschappij dus wel bakken met geld. De lieve schat had beter meteen wat rustiger aan kunnen doen. En dat had ze waarschijnlijk ook gedaan als de maatschappelijke druk om carriere te maken niet zo hoog was geweest.
quote:systeembeheerOp zondag 5 juni 2005 20:48 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat voor werk doe je en welke discipline?
quote:voor mij ook voorbeelden te over. ik heb jarenlang premies moeten betalen voor vrouwen die als bosjes wegvielen, om niks!Op zondag 5 juni 2005 20:49 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Overigens zou ik dat dan helemaal niet erg vinden, dwz ik zou het mijn partner niet kwalijk nemen als zij als een kaartenhuis in elkaar stort. Zij probeerde ook slechts te voldoen aan de deels door het feminisme ingegeven torenhoge verwachtingen die de maatschappij tegenwoordig aan haar stelt. Ik kan haar dat echt niet kwalijk nemen. Kan ze het daarna alsnog rustiger aan gaan doen en zich wat meer op de achtergrond gaan begeven.
Maar dit kost de maatschappij dus wel bakken met geld. De lieve schat had beter meteen wat rustiger aan kunnen doen. En dat had ze waarschijnlijk ook gedaan als de maatschappelijke druk om carriere te maken niet zo hoog was geweest.
maar ik vind wel dat vrouwen hetzelfde recht hebben als mannen om te proberen carriere te maken, al drukt dat het bedrijfsresultaat enorm. keuze moet vij zijn, maar ze moeten leren eerlijke conclusies te trekken. en geen bedrijfssteun als ze na een ongewassen raam al onverspannen worden.
maar dat is dus lastig als ze zich aletta wanen of denken dat de soap de wereld is.
quote:Ik denk dat je ook hier redelijk in de goede richting zit. Het lijkt mij aannemelijk dat de vrouw die zich puur door de druk laat pushen toch al minder sterk in haar schoenen staat, en dat het haar uiteindelijk opbreekt.Op zondag 5 juni 2005 20:49 schreef Lemmeb het volgende:
Maar dit kost de maatschappij dus wel bakken met geld. De lieve schat had beter meteen wat rustiger aan kunnen doen. En dat had ze waarschijnlijk ook gedaan als de maatschappelijke druk om carriere te maken niet zo hoog was geweest.
Een zijspoor : Hoe zou er toe te werken zijn naar een maatschappelijk model waarin er carrieremogelijkheden zijn voor vrouwen, maar zonder dat dit ten koste gaat van de status van de huisvrouw?
quote:Hmmm dat is volgens mij inderdaad wel een echte mannenwereld, en ook met een redelijke werkdruk en "nodig zijn".. Misschien dat dat er iets mee te maken heeft? In welke discipline is je werkgever actief?
quote:joh. ik zou een waanzinnig goede vader zijn. en dat zeg ik niet omdat jij dat nu zegt. maar ik praat wel vanuit een luxepositie.Op zondag 5 juni 2005 20:44 schreef irritantetante het volgende:
[..]
Haha, nou dat denk ik niet. Ik geloof niet dat ik een geweldige carriere ambieer als top-vrouw... (en als wel, dan geen nina brink, had ik niet al gezegd dat ik een vrouwelijke vrouw ben
quote:Precies. En dat recht hebben ze dan ook.Op zondag 5 juni 2005 20:51 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
maar ik vind wel dat vrouwen hetzelfde recht hebben als mannen om te proberen carriere te maken, al drukt dat het bedrijfsresultaat enorm. keuze moet vij zijn, maar ze moeten leeren eerlijke conclusies te trekken.
Maar dat betekent nog helemaal niet dat elke vrouw dan maar van dat recht gebruik moet maken. Helaas is dat echter wel waar het feminisme op aangestuurd heeft, en waar we nu de brokken van ervaren.
quote:dat model is er al lang, maar ze maken het gewoon niet waar. de meesten dan he.Op zondag 5 juni 2005 20:52 schreef Alicey het volgende:
Een zijspoor : Hoe zou er toe te werken zijn naar een maatschappelijk model waarin er carrieremogelijkheden zijn voor vrouwen, maar zonder dat dit ten koste gaat van de status van de huisvrouw?
quote:Hoe merk je echter wie en wat je bent? En vooral, wanneer merk je het? Ik heb zelf toch ook wel lange tijd een zelfbeeld gehad dat ik op alle vlakken sterk kon zijn, en op geen enkel vlak voor mannen onder hoefde te doen. Voor een deel kan ik ook best zeggen dat ik aardig wat heb waar gemaakt. Of ik er gelukkiger door ben geworden? Ik weet het niet. Ik ben eigenlijk helemaal niet zo sterk, en ik ambieer eigenlijk helemaal niet een carriere. Aan de andere kant is het denk ik wel goed voor mijn zelfvertrouwen geweest.Op zondag 5 juni 2005 20:51 schreef zoalshetis het volgende:
maar dat is dus lastig als ze zich aletta wanen of denken dat de soap de wereld is.
Het heeft tijd gekost om tot deze conclusie te komen. Ik ben tot de conclusie gekomen zonder neer te storten, arbeidsongeschikt te raken of wat dan ook.
Uiteindelijk weet je denk ik zelf niet altijd wat je wilt, en hoe wil je eerlijke kansen bieden, en toch de mogelijkheden voor vervelende gevolgen uitsluiten? Heb je daar een antwoord op denk je?
quote:De status van huisvrouw wordt als inferieur gezien t.a.v. een carrierevrouw.Op zondag 5 juni 2005 20:55 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat model is er al lang, maar ze maken het gewoon niet waar. de meesten dan he.
quote:Dit is ook wat mijn bezwaar is tegen "het feminisme".Op zondag 5 juni 2005 20:54 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Precies. En dat recht hebben ze dan ook.
Maar dat betekent nog helemaal niet dat elke vrouw dan maar van dat recht gebruik moet maken. Helaas is dat echter wel waar het feminisme op aangestuurd heeft, en waar we nu de brokken van ervaren.
Overigens doet zij het juist zo goed doordat ze optimaal gebruik maakt van haar vrouwelijke charmes. Niet door zich als een vent te gaan gedragen.
quote:En bij mannen al helemaal... dan word je onmiddelijk geclassificeerd als "pussywhipped". Dus eigenlijk zitten we met het probleem dat "het huis runnen en voor de kinderen zorgen" sowiezo niet cool is tegenwoordig.Op zondag 5 juni 2005 20:58 schreef Alicey het volgende:
[..]
De status van huisvrouw wordt als inferieur gezien t.a.v. een carrierevrouw.
...en nu?
quote:"Vrouwelijk leiderschap" is iets wat men in Europa ook probeert te pushen. Ik vraag me alleen af of er niet weer een nieuw ideaalbeeld wordt geschapen dat niet haalbaar is..Op zondag 5 juni 2005 21:01 schreef Lemmeb het volgende:
Overigens doet zij het juist zo goed doordat ze optimaal gebruik maakt van haar vrouwelijke charmes. Niet door zich als een vent te gaan gedragen.
quote:Allereerst door het feminisme niet als zodanig meer te definieren. We moeten af van dat zogenaamde 'gedachtengoed', van de 'intellectuele stroming' die 'feminisme' heet.Op zondag 5 juni 2005 20:52 schreef Alicey het volgende:
Een zijspoor : Hoe zou er toe te werken zijn naar een maatschappelijk model waarin er carrieremogelijkheden zijn voor vrouwen, maar zonder dat dit ten koste gaat van de status van de huisvrouw?
Gelijke rechten is prima en zou ook vanzelfsprekend moeten zijn. Maar de term feminisme speciaal reserveren voor gelijke rechten voor vrouwen is nergens voor nodig.
quote:ik als man/baas merk het snel genoeg als ze het niet waarmaakt. kwestie van gewoon iedereen een gelijke kans geven, maar wel opletten. weet je wat ik zo eng vind aan vrouwen, dat is het volgende: "ik werk omdat ik het leuk (Op zondag 5 juni 2005 20:57 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hoe merk je echter wie en wat je bent? En vooral, wanneer merk je het? Ik heb zelf toch ook wel lange tijd een zelfbeeld gehad dat ik op alle vlakken sterk kon zijn, en op geen enkel vlak voor mannen onder hoefde te doen. Voor een deel kan ik ook best zeggen dat ik aardig wat heb waar gemaakt. Of ik er gelukkiger door ben geworden? Ik weet het niet. Ik ben eigenlijk helemaal niet zo sterk, en ik ambieer eigenlijk helemaal niet een carriere. Aan de andere kant is het denk ik wel goed voor mijn zelfvertrouwen geweest.
Het heeft tijd gekost om tot deze conclusie te komen. Ik ben tot de conclusie gekomen zonder neer te storten, arbeidsongeschikt te raken of wat dan ook.
Uiteindelijk weet je denk ik zelf niet altijd wat je wilt, en hoe wil je eerlijke kansen bieden, en toch de mogelijkheden voor vervelende gevolgen uitsluiten? Heb je daar een antwoord op denk je?
) vindt". dat is voor mij een absolute killer. je werkt omdat je graag hoog wil komen, of omdat je een man bent en het verwacht wordt van je. die ondermijningspositie van een vrouw is belachelijk. of je werkt of je werkt niet en gaat je kinderen opvoeden. gezelligheid vind je ook in de buurt met je fokking theekrans. het is geen 'leuk' spelletje het is heel erg serieus. leuk doen doe je maar ergens anders. vaak ook mensen op ontslagen trouwens vroeger. quote:Maar wat is daar dan het effect van? Door het woord te elimineren, wordt nog niet de uitwerking er van geelimineerd..Op zondag 5 juni 2005 21:06 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Allereerst door het feminisme niet als zodanig meer te definieren. We moeten af van dat zogenaamde 'gedachtengoed', van de 'intellectuele stroming' die 'feminisme' heet.
Gelijke rechten is prima en zou ook vanzelfsprekend moeten zijn. Maar de term feminisme speciaal reserveren voor gelijke rechten voor vrouwen is nergens voor nodig.
quote:helemaal niet! eerder ferieur. ik hoor aletta schreeuwen! maar die moest iets, want ze wilde graag stemrecht geven en had een himalaya te verzettenOp zondag 5 juni 2005 20:58 schreef Alicey het volgende:
[..]
De status van huisvrouw wordt als inferieur gezien t.a.v. een carrierevrouw.
quote:Vrouwelijk leiderschap een ideaalbeeld???Op zondag 5 juni 2005 21:04 schreef Alicey het volgende:
[..]
"Vrouwelijk leiderschap" is iets wat men in Europa ook probeert te pushen. Ik vraag me alleen af of er niet weer een nieuw ideaalbeeld wordt geschapen dat niet haalbaar is..
Als het aan vrouwen ligt komt er helemaal niks van de grond. Die blijven er liever oeverloos over lullen.
Types als Jeltje van Nieuwenhoven moeten niet zo zaniken over dat 'haantjesgedrag' binnen de politiek. Dat hoort er nu eenmaal bij, zo zijn mannen nu eenmaal. Vrouwen hebben weer andere manieren om hun zin te krijgen.
If you can't take the heat...
quote:Je moet ergens beginnen. Ik zie het nut wel.Op zondag 5 juni 2005 21:08 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maar wat is daar dan het effect van? Door het woord te elimineren, wordt nog niet de uitwerking er van geelimineerd..
quote:Dat was niet wat ik vroeg.Op zondag 5 juni 2005 21:07 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik als man/baas merk het snel genoeg als ze het niet waarmaakt.
Ikzelf maak op de werkvloer prima waar wat ik behoor waar te maken, werk full-time en dacht een carriere te ambieren. Die blijkt niet zo te zijn. Ik kan me voorstellen dat er vrouwen zijn die er aan onderdoor gaan uiteindelijk. Hoe wil je van te voren op een constructieve manier filteren?quote:Vind ik niet. Ik zal nooit stoppen met werken. Ik zal altijd blijven werken, hopelijk in de toekomst wel minder en andere werkzaamheden. Dat is omdat ik het leuk vindt (:P), en niet omdat ik omhoog wil komen. Omhoog komen betekent over het algemeen meer verantwoordelijkheid, waardoor er ook meer commitment nodig is dan ik bereid ben te geven.kwestie van gewoon iedereen een gelijke kans geven, maar wel opletten. weet je wat ik zo eng vind aan vrouwen, dat is het volgende: "ik werk omdat ik het leuk (
quote:Ik vat dit niet helemaal. Het feit dat ik werk omdat ik het leuk vindt betekent niet dat ik mijn werkzaamheden niet goed uitvoer. Want dat is het probleem in jouw geval begrijp ik?of je werkt of je werkt niet en gaat je kinderen opvoeden. gezelligheid vind je ook in de buurt met je fokking theekrans. het is geen 'leuk' spelletje het is heel erg serieus. leuk doen doe je maar ergens anders. vaak ook mensen op ontslagen trouwens vroeger.
quote:Ik zie het ook niet zo, maar een grote hoeveelheid mensen wel helaas. De publieke opinie ahw.Op zondag 5 juni 2005 21:09 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
helemaal niet! eerder ferieur. ik hoor aletta schreeuwen! maar die moest iets, want ze wilde graag stemrecht geven en had een himalaya te verzetten
quote:ik dank herasmus op mijn blote knietjes dat dit geen vrouwenwereld is, want dan waren wij niet eens geboren door een snelle en directe kernoorlog.Op zondag 5 juni 2005 21:11 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Vrouwelijk leiderschap een ideaalbeeld???
Als het aan vrouwen ligt komt er helemaal niks van de grond. Die blijven er liever oeverloos over lullen.
Types als Jeltje van Nieuwenhoven moeten niet zo zaniken over dat 'haantjesgedrag' binnen de politiek. Dat hoort er nu eenmaal bij, zo zijn mannen nu eenmaal. Vrouwen hebben weer andere manieren om hun zin te krijgen.
If you can't take the heat...
het idee dat vrouwen beter de wereld zouden regeren is echt absurd. moet je die kift en grootheidswaanzin eens zien. alleen al op het schoolplein als ik de dochter van een vriendin moet ophalen. echt heel erg eng.
quote:Daar lijkt het wel op ja, als ik management-vakbladen mag geloven.Op zondag 5 juni 2005 21:11 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Vrouwelijk leiderschap een ideaalbeeld???
quote:Niet helemaal mee eens. Politiek mag best iets geciviliseerder van mij. Mannen hebben inderdaad een aanleg voor haantjesgedrag, maar van een politicus mag je toch wel het een en ander verwachten?Als het aan vrouwen ligt komt er helemaal niks van de grond. Die blijven er liever oeverloos over lullen.
Types als Jeltje van Nieuwenhoven moeten niet zo zaniken over dat 'haantjesgedrag' binnen de politiek. Dat hoort er nu eenmaal bij, zo zijn mannen nu eenmaal. Vrouwen hebben weer andere manieren om hun zin te krijgen.
If you can't take the heat...
quote:Hoe zie je de uitwerking in gedachten? Ik zie namelijk niet hoe het ergens aan toe bijdraagt.Op zondag 5 juni 2005 21:13 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Je moet ergens beginnen. Ik zie het nut wel.
quote:De rest moest strijkenOp zondag 5 juni 2005 21:16 schreef Alicey het volgende:
Ben ik trouwens de enige vrouw die nog post in deze topic?
Geintje tussendoor, moet kunnen...
quote:nee het probleem is dat ze alles willen, maar uiteindelijk blijven steken. in mijn bedrijfstak is dat prima, maar dan moet je ook niet zeuren als anderen (metname vrouwen) hoger komen en de vrouw die dat niet ambieert lager blijft en daardoor een halve ton (in euro's) per jaar aan wao kost. misschien snap je het nu welOp zondag 5 juni 2005 21:13 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat was niet wat ik vroeg.
[..]
dat is dus manneneigen
Vind ik niet. Ik zal nooit stoppen met werken. Ik zal altijd blijven werken, hopelijk in de toekomst wel minder en andere werkzaamheden. Dat is omdat ik het leuk vindt (:P), en niet omdat ik omhoog wil komen. Omhoog komen betekent over het algemeen meer verantwoordelijkheid, waardoor er ook meer commitment nodig is dan ik bereid ben te geven.
[..]
ok maar dan is het geen ambitie. en daar ging het over in dit topic. dat vrouwen hetzelfde zouden zijn als mannen. dat is nl niet zo. algemeen gezien he, niet specifiek.
Ik vat dit niet helemaal. Het feit dat ik werk omdat ik het leuk vindt betekent niet dat ik mijn werkzaamheden niet goed uitvoer. Want dat is het probleem in jouw geval begrijp ik?
quote:Ik had dus niet alleen over eliminatie van alleen het woord, maar eliminatie van de hele 'intellectuele stroming' die feminisme heet. Want zo wordt het gezien. En door het als zodanig te omschrijven, geef je min of meer aan dat we hier te maken zouden hebben met een 'hoger goed', met iets dat strevenswaardig is. En dat is het dus niet.Op zondag 5 juni 2005 21:15 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hoe zie je de uitwerking in gedachten? Ik zie namelijk niet hoe het ergens aan toe bijdraagt.
Door de hele stroming op te doeken breek je de discussie dus open. En daar begint het allemaal mee.
quote:Nee, ik snap het nu nog steeds niet.. Ik snap niet de link met wao eerlijk gezegd. Waarom zou de vrouw die een carriere niet ambieert automatisch ind e wao terecht komen?Op zondag 5 juni 2005 21:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee het probleem is dat ze alles willen, maar uiteindelijk blijven steken. in mijn bedrijfstak is dat prima, maar dan moet je ook niet zeuren als anderen (metname vrouwen) hoger komen en de vrouw die dat niet ambieert lager blijft en daardoor een halve ton (in euro's) per jaar aan wao kost. misschien snap je het nu wel
quote:Ik denk dat hij de WW c.q. de WWB bedoeltOp zondag 5 juni 2005 21:20 schreef Alicey het volgende:
[..]
Nee, ik snap het nu nog steeds niet.. Ik snap niet de link met wao eerlijk gezegd. Waarom zou de vrouw die een carriere niet ambieert automatisch ind e wao terecht komen?
quote:Op zondag 5 juni 2005 21:16 schreef Alicey het volgende:
Ben ik trouwens de enige vrouw die nog post in deze topic?
maar je weert je prima hoor. je voldoet aan alles wat ik al dacht. de uitzondering doet het prima. maar de rest is gewoon een emotionele meeloper die in de wao belandt.
quote:Ok, er zit wat in. Het is praktisch weliswaar niet uitvoerbaar, maar wellicht interessant om te bedenken wat het effect zou zijn.Op zondag 5 juni 2005 21:19 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik had dus niet alleen over eliminatie van alleen het woord, maar eliminatie van de hele 'intellectuele stroming' die feminisme heet. Want zo wordt het gezien. En door het als zodanig te omschrijven, geef je min of meer aan dat we hier te maken zouden hebben met een 'hoger goed', met iets dat strevenswaardig is. En dat is het dus niet.
Door de hele stroming op te doeken breek je de discussie dus open. En daar begint het allemaal mee.
Is het grootste probleem hier niet zwart/wit-denken, en proberen alles algemeen te stellen, zonder rekening te houden met het feit dat mensen onderling enorm veel verschillen?
quote:nee ik bedoel de wao. door psychische klachten. ts van het eerste topic gaf dat al mooi aan. en dan is het beeld nog steeds mooi geschetst ten faveure van de vrouw. want we blijven mannen en die doen soms veel voor vrouwen. de ww is helemaal een drama!
quote:Allemaal BS joh.Op zondag 5 juni 2005 21:15 schreef Alicey het volgende:
[..]
Daar lijkt het wel op ja, als ik management-vakbladen mag geloven.
Mijn zusje is gewoon zo'n meisje, lekker ding, presenteert zichzelf goed, charmant, en dat buit ze gewoon uit. Bovendien beschikt ze over enkele typisch mannelijke eigenschappen (hardheid en directheid bijvoorbeeld) en kan ze dan ook veel beter met mannen door één deur dan met vrouwen.
quote:Neejoh, politici zijn juist bij uitstek aangwezen op hun haantjesgedrag, op hun drang om te scoren.Niet helemaal mee eens. Politiek mag best iets geciviliseerder van mij. Mannen hebben inderdaad een aanleg voor haantjesgedrag, maar van een politicus mag je toch wel het een en ander verwachten?
quote:Je moet wel een sterke onderbouwing hebben om het gros van de vrouwen een dergelijke kwalificatie te geven, imoOp zondag 5 juni 2005 21:22 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
maar je weert je prima hoor. je voldoet aan alles wat ik al dacht. de uitzondering doet het prima. maar de rest is gewoon een emotionele meeloper die in de wao belandt.
quote:Ik heb nooit in de wao gezeten hoorOp zondag 5 juni 2005 21:23 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee ik bedoel de wao. door psychische klachten. ts van het eerste topic gaf dat al mooi aan. en dan is het beeld nog steeds mooi geschetst ten faveure van de vrouw. want we blijven mannen en die doen soms veel voor vrouwen.
ik was even onder de douche gekropen
quote:Wat voor psychische klachten levert part-time werk dan op? Dat een full-time-baan waarin carrieregejaagd (3 x woordwaarde) wordt, plus nog eens een huishouden leidt tot overspannenheid kan ik begrijpen, maar een part-time baan?Op zondag 5 juni 2005 21:23 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee ik bedoel de wao. door psychische klachten. ts van het eerste topic gaf dat al mooi aan. en dan is het beeld nog steeds mooi geschetst ten faveure van de vrouw. want we blijven mannen en die doen soms veel voor vrouwen.
Zou het verder nog iets te maken kunnen hebben met plichtsbesef dat bij vrouwen misschien hoger ligt?
quote:Exact. En één van de redenen voor dat zwart-wit denken is dus dat feminisme als 'goed' wordt gezien en daardoor automatisch 'huisvrouwen' als slechtOp zondag 5 juni 2005 21:22 schreef Alicey het volgende:
[..]
Is het grootste probleem hier niet zwart/wit-denken, en proberen alles algemeen te stellen, zonder rekening te houden met het feit dat mensen onderling enorm veel verschillen?
quote:Ik kan over het algemeen ook beter opschieten met mannen. De meeste vrouwen zeuren teveel over triviale dingen.. Ik ben zelf echter niet hard, en ook niet altijd even direct. Ik ambieer dan echter ook geen carriere.Op zondag 5 juni 2005 21:24 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Allemaal BS joh.
Mijn zusje is gewoon zo'n meisje, lekker ding, presenteert zichzelf goed, charmant, en dat buit ze gewoon uit. Bovendien beschikt ze over enkele typisch mannelijke eigenschappen (hardheid en directheid bijvoorbeeld) en kan ze dan ook veel beter met mannen door één deur dan met vrouwen.
quote:Waarom moet scoren leiden tot haantjesgedrag? Ze zitten er feitelijk om de bevolking te vertegenwoordigen. Waarom kan dat niet op een beschaafde manier?Neejoh, politici zijn juist bij uitstek aangwezen op hun haantjesgedrag, op hun drang om te scoren.
quote:ja cijfers. wat heb jij om me het tegendeel te bewijzen? kijk anders nog ff het eerste topic door.Op zondag 5 juni 2005 21:25 schreef Reya het volgende:
[..]
Je moet wel een sterke onderbouwing hebben om het gros van de vrouwen een dergelijke kwalificatie te geven, imo
quote:Ik zou mezelf anders ook eerder als meeloper/twijfelaar zien...Op zondag 5 juni 2005 21:22 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
maar je weert je prima hoor. je voldoet aan alles wat ik al dacht. de uitzondering doet het prima. maar de rest is gewoon een emotionele meeloper die in de wao belandt.
quote:ik had het over het feit dat absoluut gezien 20% meer vrouwen ps. in de wao belanden en relatief gezien het echt een drama is.Op zondag 5 juni 2005 21:25 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat voor psychische klachten levert part-time werk dan op? Dat een full-time-baan waarin carrieregejaagd (3 x woordwaarde) wordt, plus nog eens een huishouden leidt tot overspannenheid kan ik begrijpen, maar een part-time baan?
Zou het verder nog iets te maken kunnen hebben met plichtsbesef dat bij vrouwen misschien hoger ligt?
quote:Dat is eerder een gevolg van zwart-wit denken lijkt mij. Zou je als je feminisme elimineert niet eerder een nieuwe zwart/wit-gedachte krijgen van feminisme is 'slecht' en een huisvrouw is 'goed', in plaats van dat er een middenweg ontstaat?Op zondag 5 juni 2005 21:27 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Exact. En één van de redenen voor dat zwart-wit denken is dus dat feminisme als 'goed' wordt gezien en daardoor automatisch 'huisvrouwen' als slecht
quote:Persoonlijk vind ik financiele onafhankelijkheid wel heel erg belangrijk. Ik vind wel dat een vrouw moet kunnen kiezen voor het moederschap en huishouden. Maar daarmee geeft zij meestal wel haar financiele onafhankelijkheid op, en dat vind ik een slechte zaak. Ik ben van mening dat in deze maatschappij, waarbij zoveel scheidingen plaatsvinden, of waarin men om een andere reden de kostwinner kan verliezen (ziekte, overlijden, wat dan ook) financiele onafhankelijkheid en groot goed is. En dat is behoorlijk feministisch ja.Op zondag 5 juni 2005 21:27 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Exact. En één van de redenen voor dat zwart-wit denken is dus dat feminisme als 'goed' wordt gezien en daardoor automatisch 'huisvrouwen' als slecht
quote:aha! ww is nog erger. en dat heeft helemaal niks met het plichtsbesef te makenOp zondag 5 juni 2005 21:29 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik zou mezelf anders ook eerder als meeloper/twijfelaar zien...
quote:Mjah.. Het is alleen dus jammer dat de omstandigheden er niet bij bekend zijn. Er valt denk ik verder weinig over te zeggen, behalve dan dat het een alarmerend hoog percentage is.Op zondag 5 juni 2005 21:29 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik had het over het feit dat absoluut gezien 20% meer vrouwen ps. in de wao belanden en relatief gezien het echt een drama is.
quote:we hebben 95000 (op grond van die psychologische klachten dan he, even vergeten) vrouwen in de wao, maar ondertussen wel 3,5 miljoen werkende vrouwen....Op zondag 5 juni 2005 21:28 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja cijfers. wat heb jij om me het tegendeel te bewijzen? kijk anders nog ff het eerste topic door.
[ Bericht 7% gewijzigd door irritantetante op 05-06-2005 21:33:08 (zie tussen haakjes) ]
quote:WW/WWB lijkt mij helemaal niets nee.Op zondag 5 juni 2005 21:30 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
aha! ww is nog erger. en dat heeft helemaal niks met het plichtsbesef te maken
Ik bedoelde het plichtsbesef echter op een andere manier dat vrouwen misschien meer geneigd zijn om zich over de kop te werken.
quote:Ja, zo kun je het ook zien. In elk geval moet er een manier komen om de discussie uit het zwart-wit gebied te krijgen.Op zondag 5 juni 2005 21:30 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat is eerder een gevolg van zwart-wit denken lijkt mij. Zou je als je feminisme elimineert niet eerder een nieuwe zwart/wit-gedachte krijgen van feminisme is 'slecht' en een huisvrouw is 'goed', in plaats van dat er een middenweg ontstaat?
quote:Statistieken zijn nogal zwak bewijsmateriaal in dergelijke zaken.Op zondag 5 juni 2005 21:28 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja cijfers. wat heb jij om me het tegendeel te bewijzen? kijk anders nog ff het eerste topic door.
quote:Dat is ook wel belangrijk. Maar er zijn zoveel zaken belangrijk, en je kunt nu eenmaal niet alles hebben. Je zult moeten kiezen.Op zondag 5 juni 2005 21:30 schreef irritantetante het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik financiele onafhankelijkheid wel heel erg belangrijk.
quote:lol. en kan je ook het cijfer geven kwa inkomsten direct uit werk voor nederland?Op zondag 5 juni 2005 21:31 schreef irritantetante het volgende:
[..]
we hebben 95000 (op grond van die psychologische klachten dan he, even vergeten) vrouwen in de wao, maar ondertussen wel 3,5 miljoen werkende vrouwen....
hey anyways. ik heb mijn standpunt wel gemaakt hier. wil jullie relatief gezien niet nog meer beschadigen. maar laten we eerlijk zijn. werken is prima, maar ambitie moet je vooral (niet per persoon gezien dus) overlaten aan mannen. ergo. feminisme is cool als het gaat om gelijke rechten, maar maak het dan ook waar aub!
quote:Maar hoe wil je dat dan doen? Of waarom denk je dat jouw aanpak werkt?Op zondag 5 juni 2005 21:33 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, zo kun je het ook zien. In elk geval moet er een manier komen om de discussie uit het zwart-wit gebied te krijgen.
quote:Op zondag 5 juni 2005 21:34 schreef Reya het volgende:
[..]
Statistieken zijn nogal zwak bewijsmateriaal in dergelijke zaken.
quote:Die keuzemogelijkheid is er. Wat is dan het probleem nog?Op zondag 5 juni 2005 21:35 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat is ook wel belangrijk. Maar er zijn zoveel zaken belangrijk, en je kunt nu eenmaal niet alles hebben. Je zult moeten kiezen.
quote:Dat is een zwaktebod. Er mag best flink gediscussieerd worden hier, en als je feiten op tafel wilt gooien ben je welkom.Op zondag 5 juni 2005 21:36 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
lol. en kan je ook het cijfer geven kwa inkomsten direct uit werk voor nederland?
hey anyways. ik heb mijn standpunt wel gemaakt hier. wil jullie relatief gezien niet nog meer beschadigen.
quote:Wat zie je dan precies als waarmaken? Er kwam daarnet naar voren dat je het niet hebt op vrouwen die geen carriere ambieren, maar wel werken. Van een hak op een tak gingen we doen naar de WAO, maar wat is nou je werkelijke probleem met de houding van wel willen werken, maar niet omhoog willen werken?maar laten we eerlijk zijn. werken is prima, maar ambitie moet je vooral (niet per persoon gezien dus) overlaten aan mannen. ergo. feminisme is cool als het gaat om gelijke rechten, maar maak het dan ook waar aub!
quote:Geen idee eigenlijk. Dat denk ik gewoonOp zondag 5 juni 2005 21:37 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maar hoe wil je dat dan doen? Of waarom denk je dat jouw aanpak werkt?
. Ik vergelijk het een beetje met het doorrbeken van een taboe.quote:En nu een goede onderbouwing...?
Het enige wat je aangedragen hebt, zijn allesbehalve schokkende cijfers, waarop ik nooit een dergelijke conclusie zou durven trekken.
quote:Zo is het feminisme ook ooit begonnen..Op zondag 5 juni 2005 21:40 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Geen idee eigenlijk. Dat denk ik gewoon
quote:Dat feministen die keuze voor vrouwen proberen te maken.Op zondag 5 juni 2005 21:37 schreef Alicey het volgende:
[..]
Die keuzemogelijkheid is er. Wat is dan het probleem nog?
In de jaren '70 was het doel van het feminisme aan te tonen dat vrouwen alles net zo goed kunnen als mannen.
Toen bleek dat meisjes het goed bleken te doen op school en universiteit, was er een tijdje het idee dat vrouwen alles veel beter kunnen dan mannen. Zo eind jaren '90 hoorde je geregeld wraakzuchtige vrouwen verkondigen dat binnen enkele jaren de vrouwen alles hadden overgenomen en dat mannen langzaam aan overbodig zouden worden.
De laatste jaren hoor je dat niet meer. Komt volgens mij door de opkomst van de islam in het Westen, 11 september en terreurdreiging. De toekomst is niet meer zo zeker en de botsing Islam-westen en links-rechts is nu wat brandender dan de man-vrouw botsing.
En misschien speelt ook wel een beetje mee dat de westerse vrouwen hierdoor hebben ontdekt dat de westerse mannen zo slecht nog niet zijn.
quote:Dat is iets wat ik ook erg vervelend vind, althans - De uitwerking er van dat bepaalde rollen als minderwaardig worden gezien. Dat heeft echter weinig met feminisme of gelijke rechten te maken, maar meer met het vervelende soort mens dat vindt dat iedereen moet leven zoals hij/zij doet.Op zondag 5 juni 2005 21:43 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat feministen die keuze voor vrouwen proberen te maken.
psychische klachten:
m:180 640
v: 177 380
Die 95000 vrouwen zaten in de gezondheidszorg, dus uit die sector, niet zoveel vrouwen die met psychische klachten zijn opgenomen, bovenstaande aantal is dus het aantal vrouwen en mannen dat met geestelijke problemen in de wao beland... sorry
quote:Dat was tien, vijftien jaar terug zo. Nu niet meer als je het mij vraagt. Lees de Opzij er maar eens op na.Op zondag 5 juni 2005 21:43 schreef Lemmeb het volgende:
Dat feministen die keuze voor vrouwen proberen te maken.
quote:Voor mezelf speelt vooral dat ik "ontdekt" heb dat er niets mis is met op bepaalde vlakken onderdoen voor een man.Op zondag 5 juni 2005 21:45 schreef Soul79 het volgende:
En misschien speelt ook wel een beetje mee dat de westerse vrouwen hierdoor hebben ontdekt dat de westerse mannen zo slecht nog niet zijn.
quote:Ze hebben echter wel voldoende de publieke opinie beinvloed dat een traditionele vrouw als minderwaardig wordt beschouwd door veel mensen/Op zondag 5 juni 2005 21:46 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat was tien, vijftien jaar terug zo. Nu niet meer. Lees de Opzij er maar eens op na.
quote:Ja, maar dat is dus volgens mij achterhaald. 'De feministen' roepen dat niet meer. Sterker, de Opzij gaat steeds meer op de Libelle lijken.Op zondag 5 juni 2005 21:47 schreef Alicey het volgende:
Ze hebben echter wel voldoende de publieke opinie beinvloed dat een traditionele vrouw als minderwaardig wordt beschouwd door veel mensen/
quote:Aha. Dit wijst relatief waarschijnlijk een ietwat negatieve positie voor de vrouw uit. Echter, deze statistieken houden geen enkele rekening met factoren die de gemiddelde arbeidsongeschiktheid beinvloeden.Op zondag 5 juni 2005 21:45 schreef irritantetante het volgende:
Damn nogmaals die wao:
psychische klachten:
m:180 640
v: 177 380
Die 95000 vrouwen zaten in de gezondheidszorg, dus uit die sector, niet zoveel vrouwen die met psychische klachten zijn opgenomen, bovenstaande aantal is dus het aantal vrouwen en mannen dat met geestelijke problemen in de wao beland... sorry
quote:Ik denk wel dat je terecht opmerkt dat feministen er tegenwoordig weinig meer mee te maken hebben. Hetgeen er wordt verstaan onder feminisme misschien des te meer. Er is in ieder geval geen middenweg ontstaan, maar de balans is naar de andere kant doorgeslagen.Op zondag 5 juni 2005 21:49 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ja, maar dat is dus volgens mij achterhaald. 'De feministen' roepen dat niet meer. Sterker, de Opzij gaat steeds meer op de Libelle lijken.
quote:Ja, zoals eerder genoemd 0,05% van de werkende vrouwen tegen 0,04% van de werkende mannen... oftewel, valt allemaal wel mee...Op zondag 5 juni 2005 21:50 schreef Reya het volgende:
[..]
Aha. Dit wijst relatief waarschijnlijk een ietwat negatieve positie voor de vrouw uit. Echter, deze statistieken houden geen enkele rekening met factoren die de gemiddelde arbeidsongeschiktheid beinvloeden.
quote:ok nog ff terug. als je cijfers niet wil aannemen dan zoek je (ik zeg het nogmaals) maar in het vorige topic (deel I dus) naar "goede" onderbouwingen.Op zondag 5 juni 2005 21:41 schreef Reya het volgende:
[..]
En nu een goede onderbouwing...?
Het enige wat je aangedragen hebt, zijn allesbehalve schokkende cijfers, waarop ik nooit een dergelijke conclusie zou durven trekken.
trouwens waar blijf jij met je tegen onderbouwingen? wel iets vragen, maar niks geven is niet echt heel erg sterk. maar dat snap je zelf ook wel. wat ik al zei: "ik heb genoeg gegeven in dit topic" nu is het jouw beurt dacht ik zo.
inplaats van beetje dom alles lopen ontkennen, je lijkt wel een oppositiepartij die graag tegenwerkt om het tegenwerken en niks wil aannemen, ondermijn je jezelf en kom je niet met iets concreets waardoor je mij zou kunnen overtuigen. ik wacht met smart op jouw cijfers, bronnen en eigen input. anders ga je zo ontzettend zielig af. voor jouw zelfbescherming dus vraag ik je te lezen, en met cijfers te komen die er dan wel toe zouden doen. kom maar. ik lurk mee.
quote:Oftewel een verschil van 20%. Dat vind ik dus wel vrij fors. Ikzelf ben vooral benieuwd naar de achterliggende oorzaken waarom dat cijfer zo hoog ligt.Op zondag 5 juni 2005 21:51 schreef irritantetante het volgende:
[..]
Ja, zoals eerder genoemd 0,05% van de werkende vrouwen tegen 0,04% van de werkende mannen... oftewel, valt allemaal wel mee...
quote:Ik geloof toch dat dit ook allemaal nog wel meevalt. Behalve dan op het gebied van die financiele onafhankelijkheid. Ik denk dat dit eerder het beeld is dat mensen hebben van de gemiddelde feminist. Een beeld dat wellicht achterhaald is...Op zondag 5 juni 2005 21:51 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik denk wel dat je terecht opmerkt dat feministen er tegenwoordig weinig meer mee te maken hebben. Hetgeen er wordt verstaan onder feminisme misschien des te meer. Er is in ieder geval geen middenweg ontstaan, maar de balans is naar de andere kant doorgeslagen.
quote:Jij stelt iets, ik niet. Ik zet enkel mijn vraagtekens bij jouw stellingen.Op zondag 5 juni 2005 21:52 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ok nog ff terug. als je cijfers niet wil aannemen dan zoek je (ik zeg het nogmaals) maar in het vorige topic naar "goede" onderbouwingen.
trouwens waar blijf jij met je tegen onderbouwingen? wel iets vragen, maar niks geven is niet echt heel erg sterk. maar dat snap je zelf ook wel. wat ik al zei: "ik heb genoeg gegeven in dit topic" nu is het jouw beurt dacht ik zo.
inplaats van beetje dom alles lopen ontkennen, je lijkt wel een oppositiepartij die graag tegenwerkt om het tegenwerken en niks wil aannemen, ondermijn je jezelf en kom je niet met iets concreets waardoor je mij zou kunnen overtuigen. ik wacht met smart op jouw cijfers, bronnen en eigen input. anders ga je zo ontzettend zielig af. voor jouw zelfbescherming dus vraag ik je te lezen, en met cijfers te komen die er dan wel toe zouden doen. kom maar. ik lurk mee.
quote:Zo gaat het met zo'n beetje alles. Middenwegen schijnen slecht te zijn bewegwijzerd.Op zondag 5 juni 2005 21:51 schreef Alicey het volgende:
Ik denk wel dat je terecht opmerkt dat feministen er tegenwoordig weinig meer mee te maken hebben. Hetgeen er wordt verstaan onder feminisme misschien des te meer. Er is in ieder geval geen middenweg ontstaan, maar de balans is naar de andere kant doorgeslagen.
quote:Vind ik erg ver gezocht... als de islam al zo'n zwaarwegende factor zou zijn, zou ik eerder het tegenovergestelde verwachten. Er lijkt toch een vrij brede consensus te bestaan onder de Nederlandse bevolking dat de Nederlandse cultuur superieur is. Dit superieursgevoel (tesamen met recente gebeurtenissen als 11-9 uiteraard) gaat gepaard met steeds sterkere afwijzing van islamitische normen en waarden, en het eeuwige hameren op de daarin ontbrekende emancipatie van de vrouw.Op zondag 5 juni 2005 21:45 schreef Soul79 het volgende: De laatste jaren hoor je dat niet meer. Komt volgens mij door de opkomst van de islam in het Westen, 11 september en terreurdreiging. De toekomst is niet meer zo zeker en de botsing Islam-westen en links-rechts is nu wat brandender dan de man-vrouw botsing.
Als de islam al van invloed zou zijn op dit onderwerp, dan toch zeker als extra impuls voor het feminisme, om aan te tonen dat dit tevens superieur is aan de rol van de vrouw binnen de islam.
quote:Nee, een verschil van 0,01% lijkt me niet echt fors...Op zondag 5 juni 2005 21:53 schreef Alicey het volgende:
[..]
Oftewel een verschil van 20%. Dat vind ik dus wel vrij fors. Ikzelf ben vooral benieuwd naar de achterliggende oorzaken waarom dat cijfer zo hoog ligt.
quote:Ik heb het gevoel dat dat niet meevalt. Je wordt vaak raar aangekeken als je een positie van huisvrouw prefereert boven een carriere.Op zondag 5 juni 2005 21:53 schreef irritantetante het volgende:
[..]
Ik geloof toch dat dit ook allemaal nog wel meevalt. Behalve dan op het gebied van die financiele onafhankelijkheid. Ik denk dat dit eerder het beeld is dat mensen hebben van de gemiddelde feminist. Een beeld dat wellicht achterhaald is...
quote:Dat vind ik ook.
Volgens mij komt eea vooral door dat de praktijk de theorie heeft ingehaald. Vrouwen kunnen nu eenmaal niet alles beter.
quote:Ook goed mogelijk. Het is ook eigenlijk relatief pas erg kort dat vrouwen rechten hebben verworven. Er is best kans dat er over pakweg 100 jaar wel een goede balans ontstaat..Op zondag 5 juni 2005 21:53 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Zo gaat het met zo'n beetje alles. Middenwegen schijnen slecht te zijn bewegwijzerd.
quote:Ik word anders weer vaak raar aangekeken als ik zeg dat ik nog niet weet of ik wel kinderen wil....Op zondag 5 juni 2005 21:55 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik heb het gevoel dat dat niet meevalt. Je wordt vaak raar aangekeken als je een positie van huisvrouw prefereert boven een carriere.
quote:Op het totaal is het 0,1%, maar relatief is het verschil 20%. Op iedere 4 mannen die om ps. redenen ao zijn geraakt zijn er 5 vrouwen. Ik vind dat toch best een significant verschil.Op zondag 5 juni 2005 21:55 schreef irritantetante het volgende:
[..]
Nee, een verschil van 0,01% lijkt me niet echt fors...
quote:Ik weet niet. Ik krijg een beetje de indruk dat mannen hier het feminisme zitten te verdedigen, terwijl ik er juist kanttekeningen tegen neerzet.
quote:Da's een andere discussie. Kinderen nemen en het huishouden doen zijn 2 verschillende zaken.Op zondag 5 juni 2005 21:57 schreef irritantetante het volgende:
[..]
Ik word anders weer vaak raar aangekeken als ik zeg dat ik nog niet weet of ik wel kinderen wil....
quote:Oftewel, je word alleen niet raar aangekeken als je én wilt werken én kinderen wilt krijgen?Op zondag 5 juni 2005 21:57 schreef irritantetante het volgende:
Ik word anders weer vaak raar aangekeken als ik zeg dat ik nog niet weet of ik wel kinderen wil....
Thanks, but no thanks.
quote:Dat staat hier min of meer los van (Tegenwoordig is het een gewoonte om kinderen in de creche te dumpen). Ook daar word je echter raar op aangekeken, dat klopt. Ik weet het ook niet, en toch wordt er vaak doorgezeurd om er toch een ja of nee uit te krijgen..Op zondag 5 juni 2005 21:57 schreef irritantetante het volgende:
[..]
Ik word anders weer vaak raar aangekeken als ik zeg dat ik nog niet weet of ik wel kinderen wil....
quote:Nou ja, een andere verklaring heb ik niet voor het feit dat je tegenwoordig nog maar heel weinig hoort van optimistische vrouwen die de toekomst helemaal zien zitten, omdat zij dan aan de macht zullen zijn. Tekenend is de discussie op deze pagina, die gaat over vrouwen in de WAO en niet over de geweldige prestaties van de vrouwelijke studenten op de universiteit. Dat was een paar jaar terug wel anders.Op zondag 5 juni 2005 21:54 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Vind ik erg ver gezocht... als de islam al zo'n zwaarwegende factor zou zijn, zou ik eerder het tegenovergestelde verwachten. Er lijkt toch een vrij brede consensus te bestaan onder de Nederlandse bevolking dat de Nederlandse cultuur superieur is. Dit superieursgevoel gaat gepaard met steeds sterkere afwijzing van islamitische normen en waarden, en het eeuwige hameren op de daarin ontbrekende emancipatie van de vrouw.
Als de islam al van invloed zou zijn op dit onderwerp, dan toch zeker als extra impuls voor het feminisme, om aan te tonen dat dit tevens superieur is aan de rol van de vrouw binnen de islam.
De rol van de islam is een beetje apart, omdat de emancipatie daar niet helemaal logisch verloopt. In plaats van zich af te keren van het islamitische geloof zijn juist de meest geëmancipeerde moslima's (kutwoord) het fanatiekst in hun geloof. Bij mij op de universiteit is het aantal hoofddoekjes de laatste jaren flink toegenomen. En dat wordt die dames volgens mij echt niet opgelegd door broer of papa.
Anyway, het migrantenvraagstuk is zeker van invloed op het feminisme de afgelopen jaren.
is er eigenlijk nog een vervolg gekomen op Man vs. vrouw: oorzaken van mannelijke superioriteit
quote:Nouja, een echte reden heb ik er niet voor. Waarom houd je van een bepaalde kaassoort?Op zondag 5 juni 2005 21:59 schreef Bensel het volgende:
Mij maakt het niet uit wat vrouwen willen.. zolang ze er maar een reden voor hebben
quote:Dat is op zich zelf staand best wat. Maar het houdt geen rekening met onvoorziene factoren, imoOp zondag 5 juni 2005 21:58 schreef Alicey het volgende:
[..]
Op het totaal is het 0,1%, maar relatief is het verschil 20%. Op iedere 4 mannen die om ps. redenen ao zijn geraakt zijn er 5 vrouwen. Ik vind dat toch best een significant verschil.
quote:Niet dat ik weet.. Nouja, kom maar met je conclusie, dan hebben we dat ook weer gehad.Op zondag 5 juni 2005 22:00 schreef Lemmeb het volgende:
Alicey,
is er eigenlijk nog een vervolg gekomen op Man vs. vrouw: oorzaken van mannelijke superioriteit
quote:Zeg je 'ja' dan volgt: "Nou, denk maar niet dat het alleen maar leuk is!". Zeg je 'nee' dan volgt: "Wacht maar tot je biologische klok gaat tikken!".Op zondag 5 juni 2005 22:00 schreef Alicey het volgende:
Dat staat hier min of meer los van (Tegenwoordig is het een gewoonte om kinderen in de creche te dumpen). Ook daar word je echter raar op aangekeken, dat klopt. Ik weet het ook niet, en toch wordt er vaak doorgezeurd om er toch een ja of nee uit te krijgen..
Het is offtopic, maar ook niet helemaal. Als je als vrouw namelijk een carrière ambieert, vind ik dat je gewoon geen kinderen moet krijgen. Niks niet kinderopvang betaald door de baas.
quote:Op zichzelf zegt het weinig. Er wordt niet gekeken naar de sectoren, werktijden, sociale druk etc.Op zondag 5 juni 2005 22:01 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat is op zich zelf staand best wat. Maar het houdt geen rekening met onvoorziene factoren, imo
quote:De conclusie stond eigenlijk al in de OPOp zondag 5 juni 2005 22:02 schreef Alicey het volgende:
[..]
Niet dat ik weet.. Nouja, kom maar met je conclusie, dan hebben we dat ook weer gehad.
quote:Nou ja, een verschil van twintig procent is op zichzelf aardig wat. Maar niet als je naar de verdere achtergrond van deze cijfers kijkt.Op zondag 5 juni 2005 22:02 schreef Alicey het volgende:
[..]
Op zichzelf zegt het weinig. Er wordt niet gekeken naar de sectoren, werktijden, sociale druk etc.
quote:En zeg je nee, dan is het "Maar hoe zie je je toekomst dan voor je?". Antwoord je daarop dat je de toekomst niet plant, maar gewoon leeft is het weer "Maar het is toch wel belangrijk om te weten of je kinderen wilt?" etc.Op zondag 5 juni 2005 22:02 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Zeg je 'ja' dan volgt: "Nou, denk maar niet dat het alleen maar leuk is!". Zeg je 'ja' dan volgt: "Wacht maar tot je biologische klok gaat tikken!".
Het niet weten is dus ook verre van ideaal. quote:Dat vind ik ook, of je moet een huisman hebben die voor de kinderen wil zorgen. Ik ben iig van mening dat je je verantwoordelijkheid moet nemen, en zelf je kinderen moet opvoeden.Het is offtopic, maar ook niet helemaal. Als je als vrouw namelijk een carrière ambieert, vind ik dat je gewoon geen kinderen moet krijgen. Niks niet kinderopvang betaald door de baas.
quote:Is ook weer zo.Op zondag 5 juni 2005 22:03 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
De conclusie stond eigenlijk al in de OP
quote:Zo kun je die cijfers niet vergelijken.Op zondag 5 juni 2005 21:58 schreef Alicey het volgende:
[..]
Op het totaal is het 0,1%, maar relatief is het verschil 20%. Op iedere 4 mannen die om ps. redenen ao zijn geraakt zijn er 5 vrouwen. Ik vind dat toch best een significant verschil.
Het is 0,04 procent van de werkende mannelijke bevolking
en 0,05 procent van de werkende vrouwelijke bevolking
Je kunt die cijfers niet op de manier dat jij doet tegen elkaar zetten, alsof het absolute cijfers zijn, want dat zijn het niet.
Op elke man die op psychische gronden in de wao komt, staat 0,98 vrouw die op die gronden in de wao belandt.... namelijk....
Op zondag 5 juni 2005 19:51 schreef irritantetante het volgende:
hmmm, ben bang dat ik mijn mening iets moet gaan herzien, en tabel over het hoofd gezien:
wao uitkeringen:
gezondheid geestelijk en maatschappelijke belangen
m: een 15000
v: een 95000
dus bij deze zoals het is: goed je hebt een punt.
is wel iets meer dan 20%. en dit is alleen de wao. ww is nog meer.
quote:Nee, want dan word je veroordeeld omdat je een creche-moeder (lees:waardeloze-) bentOp zondag 5 juni 2005 21:59 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Oftewel, je word alleen niet raar aangekeken als je én wilt werken én kinderen wilt krijgen?
Thanks, but no thanks.
quote:Oh ja, natuurlijk.Op zondag 5 juni 2005 22:10 schreef irritantetante het volgende:
Nee, want dan word je veroordeeld omdat je een creche-moeder (lees:waardeloze-) bent
Conclusie: leef vooral voor jezelf want het is toch nooit goed. quote:Ik denk eerder dat er gewoon simpelweg sprake is van realisme. Zoals elke (nieuwe) politieke/maatschappelijke stroming heeft men in het begin een duidelijk doel voor ogen, een ideaalbeeld. Deze idealen inspireren mensen, mensen zijn bereid ervoor te vechten. Al vechtende weet men het een en ander te bereiken, waardoor nog meer mensen zich achter zo'n beweging scharen. Zo breidt de golf zich almaar uit en lijkt de hele aarde te zullen overstromen (om maar eens een metafoor te gebruikenOp zondag 5 juni 2005 22:00 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Nou ja, een andere verklaring heb ik niet voor het feit dat je tegenwoordig nog maar heel weinig hoort van optimistische vrouwen die de toekomst helemaal zien zitten, omdat zij dan aan de macht zullen zijn. Tekenend is de discussie op deze pagina, die gaat over vrouwen in de WAO en niet over de geweldige prestaties van de vrouwelijke studenten op de universiteit. Dat was een paar jaar terug wel anders.
).Wat er echter gebeurt is dat naarmate de beweging meer succes boekt en dichter bij haar idealen komt, hetgeen overblijft om voor te vechten almaar afneemt. Mensen beginnen na te denken over de gewijzigde situatie en de balans op te maken. Sommigen zijn tevreden en haken af. Anderen zijn ontevreden en willen terug naar hoe het eens was (desillusie slaat toe). De groep die overblijft wordt hierdoor veel kleiner, alsmede de nog te verwezenlijken idealen die nog maar weinig inspirerend zijn. Probleem binnen deze groep is vaak tevens dat er een harde kern bestaat van mensen die slechts strijden om het strijden, en hun idealen reeds lang verloren zijn. Deze groep keert zich vervolgens vaak tegen de "afvalligen", waardoor van verdere vooruitgang vrijwel geen sprake meer is.
quote:nog een keer: dat was een foutje, dat ging over de beroepsgroep (gezondheid, geestelijke en maatschappelijke belangen) waar die personen inzaten, niet de aandoening.... nogmaals sorry.... En de reden van dat verschil in aantal zou goed kunnen zitten omdat meer vrouwen in die groep vertegenwoordigd zijn)Op zondag 5 juni 2005 22:09 schreef zoalshetis het volgende:
laatste keer:
Op zondag 5 juni 2005 19:51 schreef irritantetante het volgende:
hmmm, ben bang dat ik mijn mening iets moet gaan herzien, en tabel over het hoofd gezien:
wao uitkeringen:
gezondheid, geestelijke- en maatschappelijke belangen
m: een 15000
v: een 95000
dus bij deze zoals het is: goed je hebt een punt.
is wel iets meer dan 20%. en dit is alleen de wao. ww is nog meer.
quote:http://www.cbs.nl/nl/cijf(...)erheid/1-cijfers.htmOp zondag 5 juni 2005 22:09 schreef zoalshetis het volgende:
laatste keer:
Op zondag 5 juni 2005 19:51 schreef irritantetante het volgende:
hmmm, ben bang dat ik mijn mening iets moet gaan herzien, en tabel over het hoofd gezien:
wao uitkeringen:
gezondheid geestelijk en maatschappelijke belangen
m: een 15000
v: een 95000
dus bij deze zoals het is: goed je hebt een punt.
is wel iets meer dan 20%. en dit is alleen de wao. ww is nog meer.
quote:Da's inderdaad een prima analyse van hoe het in het algemeen met intellectuele stromingen afloopt.Op zondag 5 juni 2005 22:11 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat er gewoon simpelweg sprake is van realisme. Zoals elke (nieuwe) politieke/maatschappelijke stroming heeft men in het begin een duidelijk doel voor ogen, een ideaalbeeld. Deze idealen inspireren mensen, mensen zijn bereid ervoor te vechten. Al vechtende weet men het een en ander te bereiken, waardoor nog meer mensen zich achter zo'n beweging scharen. Zo breidt de golf zich almaar uit en lijkt de hele aarde te zullen overstromen (om maar eens een metafoor te gebruiken
Wat er echter gebeurt is dat naarmate de beweging meer succes boekt en dichter bij haar idealen komt, hetgeen overblijft om voor te vechten almaar afneemt. Mensen beginnen na te denken over de gewijzigde situatie en de balans op te maken. Sommigen zijn tevreden en haken af. Anderen zijn ontevreden en willen terug naar hoe het eens was (desillusie slaat toe). De groep die overblijft wordt hierdoor veel kleiner, alsmede de nog te verwezenlijken idealen die nog maar weinig inspirerend zijn. Probleem binnen deze groep is vaak tevens dat er een harde kern bestaat van mensen die slechts strijden om het strijden, en hun idealen reeds lang verloren zijn. Deze groep keert zich vervolgens vaak tegen de "afvalligen", waardoor van verdere vooruitgang vrijwel geen sprake meer is.
quote:Nee, want je denkt nu in absolute cijfers in plaats van in relatieve cijfers. Relatieve cijfers zijn beter met elkaar te vergelijken dan absolute cijfers.Op zondag 5 juni 2005 22:08 schreef irritantetante het volgende:
[..]
Zo kun je die cijfers niet vergelijken.
Het is 0,04 procent van de werkende mannelijke bevolking
en 0,05 procent van de werkende vrouwelijke bevolking
Je kunt die cijfers niet op de manier dat jij doet tegen elkaar zetten, alsof het absolute cijfers zijn, want dat zijn het niet.
Op elke man die op psychische gronden in de wao komt, staat 0,98 vrouw die op die gronden in de wao belandt.... namelijk....
quote:Vooruitgang als in progressie volgens de idealen die de stroming nu hanteert is denk ik niet gewenst.Op zondag 5 juni 2005 22:13 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Da's inderdaad een prima analyse van hoe het in het algemeen met intellectuele stromingen afloopt.
quote:jouw link was ook absoluut en laat geen relatieve cijfers zien.Op zondag 5 juni 2005 22:15 schreef Reya het volgende:
[..]
Nee, want je denkt nu in absolute cijfers in plaats van in relatieve cijfers. Relatieve cijfers zijn beter met elkaar te vergelijken dan absolute cijfers.
quote:Het verschil tussen 0,05% van de vrouwelijke werkende bevolking en de 0,04% mannelijke werkende bevolking, kun je niet herleiden tot de uitspraak op iedere 4 mannen, komen 5 vrouwen in de wao... daar heb je toch echt absolute cijfers voor nodig...Op zondag 5 juni 2005 22:15 schreef Reya het volgende:
[..]
Nee, want je denkt nu in absolute cijfers in plaats van in relatieve cijfers. Relatieve cijfers zijn beter met elkaar te vergelijken dan absolute cijfers.
quote:Wel als je standaardiseert naar gelijke aantallenOp zondag 5 juni 2005 22:21 schreef irritantetante het volgende:
[..]
Het verschil tussen 0,05% van de vrouwelijke werkende bevolking en de 0,04% mannelijke werkende bevolking, kun je niet herleiden tot de uitspraak op iedere 4 mannen, komen 5 vrouwen in de wao... daar heb je toch echt absolute cijfers voor nodig...
quote:Nou, ga je gang!Op zondag 5 juni 2005 22:28 schreef Reya het volgende:
[..]
Wel als je standaardiseert naar gelijke aantallen
quote:Stel je voor, er zijn 100.000 werkende mannen en 20.000 werkende vrouwen. Er zijn dan 0.0004x100.000=40 arbeidsongeschikte mannen, tegen 0,0005x20.000=10 werkloze vrouwen. Hierbij mis je echter de relatieve factor.
Je kunt daarom beter het aantal op Z=1 stellen. Je kunt dan de verwachtingswaarde berekenen, en die is 1x0,0004 tegenover 1x0,0005. Die vergelijking is statistisch gezien beter te verantwoorden. Het enige verschil in dit geval is dat de 0,0005 voor de vrouwen nu wat groffer is dan de 0,0004 voor de mannen.
quote:Lever zelf eens een briljante bijdrage die mij stijl achterover doet slaan?
quote:Feminisme staat ook voor politieke correctheid, wat in volgend boek aangepakt wordt door... een feministe (maar dan een realistische)Op zondag 5 juni 2005 20:27 schreef Alicey het volgende:
[..]
Feminisme is cool
Er werd heftig gediscussieerd, dus mi leent het zich voor een vervolg.:)
Darwin voor dames
Sir Isaac Newton geldt als een van de grootste wetenschappers die ooit hebben geleefd. Zijn Principia Mathematica uit 1687 is een belangrijke mijlpaal in de geschiedenis van de natuurkunde. Volgens de feministische filosofe Sandra Harding moeten we dat boek lezen als een - hou u vast - 'handleiding voor verkrachting'. Dat komt omdat de 'meest fundamentele categorieën van wetenschappelijk denken' volgens haar 'tendentieus mannelijk' zijn.
Een grapje? Helaas. Harding is maar een van de vele, veelal linkse en/of feministische, complotdenkers die eigenlijk niet geloven in de wetenschappelijke methode en er dan ook een antiwetenschappelijk wereldbeeld op na houden. In die hoedanigheid wordt ze geciteerd door de Vlaamse filosofe Griet Vandermassen in het pas verschenen Darwin voor dames: over feminisme en evolutietheorie (uitgeverij Nieuwezijds). Men zou verwachten, aldus Vandermassen, 'dat een beweging die streeft naar veranderingen in de behandeling en positie van vrouwen betrouwbare informatie verlangt over de menselijke natuur, om daar zo doeltreffend mogelijk op in te werken'. Dat is echter nog altijd niet het geval, omdat de evolutionaire biologie als bedreigend wordt ervaren in diezelfde linkse en/of feministische kringen. De vrees bestaat dat een verklaring van de verschillen tussen mannen en vrouwen meteen ook een goedkeuring van die verschillen impliceert. Terwijl dat natuurlijk niet zo hoeft te zijn. Het is pas als je echt iets kunt verklaren - bijvoorbeeld: waarom er onevenredig veel mannen topposities bekleden - dat je er eventueel iets aan kunt veranderen.
Politiek en wetenschap zijn in het verleden wel vaker over elkaar gestruikeld, vaak met catastrofale gevolgen. De klassieke rechtse denkfout bestaat erin om feiten direct te vertalen in waarden - 'het is zo, dus het zal zo moeten zijn'. Een gebrek aan ambitie, zeg maar. De klassieke linkse denkfout bestaat erin om waarden op te leggen aan de werkelijkheid - 'het moet zo zijn, dus het is zo'. Een teveel aan wensdenken, zeg maar. Daarom hebben een aantal stromingen binnen het feminisme zich altijd verzet tegen het darwinisme - 'er mogen geen verschillen zijn tussen mannen en vrouwen, dus er zijn geen verschillen tussen mannen en vrouwen'. Helaas, of gelukkig, bestaan die verschillen wel. En dus kan het feminisme maar beter rekening houden met wat de biologie ons daarover leert. 'Om inzicht te verwerven in de menselijke natuur en menselijk gedrag', schrijft Vandermassen, 'moeten we rekening houden met alle mogelijke informatiebronnen, niet alleen met degene die ons ideologisch aanspreken.'
Er bestaat al behoorlijk wat interessante lectuur over de spanningen tussen ideologie en wetenschap - een standaardwerk waarnaar Vandermassen regelmatig verwijst, is Higher Superstition: the academic left and its quarrels with science van de Amerikaanse wetenschappers Paul Gross en Norman Levitt. Darwin voor dames past in die traditie, en biedt een boeiend en toegankelijk historisch overzicht van zowel de evolutietheorie als het feminisme. De auteur zelf is trouwens een overtuigde feministe. Haar boek kan ook gelezen worden als een oproep om de biofobie te overwinnen: 'Ik meen dat de tijd gekomen is voor feministen om zich te bevrijden van hun onredelijke angst voor een darwinistisch denkkader. (...) Er wacht het feminisme een grootse taak.'
Joël De Ceulaer
quote:Misschien iets beter geformuleerd dat het niet erg is als je onderdoet voor 'iemand' anders, of dat nou een man of een vrouw is?Op zondag 5 juni 2005 21:46 schreef Alicey het volgende:
[..]
Voor mezelf speelt vooral dat ik "ontdekt" heb dat er niets mis is met op bepaalde vlakken onderdoen voor een man.
quote:Dat is denk ik een betere formulering. Er zijn ook genoeg vrouwen die op bepaalde gebieden beter of sterker zijn.Op woensdag 8 juni 2005 15:19 schreef -Lotte- het volgende:
[..]
Misschien iets beter geformuleerd dat het niet erg is als je onderdoet voor 'iemand' anders, of dat nou een man of een vrouw is?
Het gaat mij echter ook om de bijbehorende interactie. Ik ben minder bang om te erkennen dat ik sommige dingen niet kan, en/of ook niet wil.
quote:Wat ik dan weer wel irritant vind is als mensen veronderstellen dat ik iets niet zou kunnen omdat ik een vrouw ben. Als het om kracht ga, heb ik daar geen problemen mee, dan hebben ze gewoon gelijk, en dat is ook wel aan mij te zienOp woensdag 8 juni 2005 15:19 schreef -Lotte- het volgende:
[..]
Misschien iets beter geformuleerd dat het niet erg is als je onderdoet voor 'iemand' anders, of dat nou een man of een vrouw is?
Maar een voorbeeld:
- ik kreeg een dvd-speler voor mijn verjaardag. Een paar mensen belden me op om me te feliciteren (leuk) en vroegen natuurlijk wat ik had gekregen. Op mijn antwoord zei een van mijn vrienden: Dan moet je wel wachten tot je vriend thuis is, voor je hem uit kan proberen, zal ik even langskomen anders?
Ik kon er wel om lachen, maar aan de andere kant had ik ook wel zoiets van: dat kan ik zelf wel hoor. Maar goed, naar eerlijkheid antwoordde ik: Bedankt voor het aanbod, maar ik ben al shrek (
) aan het kijken.... quote:Op woensdag 8 juni 2005 15:29 schreef djenneke het volgende:
Maar een voorbeeld:
- ik kreeg een dvd-speler voor mijn verjaardag. Een paar mensen belden me op om me te feliciteren (leuk) en vroegen natuurlijk wat ik had gekregen. Op mijn antwoord zei een van mijn vrienden: Dan moet je wel wachten tot je vriend thuis is, voor je hem uit kan proberen, zal ik even langskomen anders?
quote:Dat is inderdaad wel erg ja. Hier heb ik dat ook als ik een second line probleem aan moet pakken, dan wordt er ook vaak gevraagd of ik kan doorverbinden.Op woensdag 8 juni 2005 15:29 schreef djenneke het volgende:
Ik kon er wel om lachen, maar aan de andere kant had ik ook wel zoiets van: dat kan ik zelf wel hoor. Maar goed, naar eerlijkheid antwoordde ik: Bedankt voor het aanbod, maar ik ben al shrek (
Het ergst zijn dan nog systeembeheerders. Die lui gaan dan allerlei kretologie gebruiken terwijl ze gewoon in ABN hadden kunnen uitleggen wat er aan de hand is. Dit laatste begrijp ik overigens niet helemaal waarom dat zo nodig zo moet.
quote:Alicey, het zijn mannen. Ze willen je imponeren met hun verbluffende kennis. Zet ze maar lekker voor joker!Op woensdag 8 juni 2005 15:39 schreef Alicey het volgende:
Het ergst zijn dan nog systeembeheerders. Die lui gaan dan allerlei kretologie gebruiken terwijl ze gewoon in ABN hadden kunnen uitleggen wat er aan de hand is. Dit laatste begrijp ik overigens niet helemaal waarom dat zo nodig zo moet.
quote:Het hangt af van mijn bui. Normaal gesproken herhaal ik het in gewoon ABN en vraag ik of ze dat bedoelen. Als ik iets verveelder ben dan ga ik zelf ook kretologie gebruiken die de gemiddelde systeembeheerder te boven gaat.Op woensdag 8 juni 2005 15:41 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Alicey, het zijn mannen. Ze willen je imponeren met hun verbluffende kennis. Zet ze maar lekker voor joker!
quote:Op woensdag 8 juni 2005 15:40 schreef -Lotte- het volgende:
Leuk voorbeeld inderdaad. Ik heb zelf informatica gedaan en werk dus in de ict, net als Alicey dacht ik...
quote:Dat klopt wel ja, maar dan krijg je ook weer van die domme vragen "Je weet er wel aardig wat van af he?"en dan kom je vaak genoeg in de situatie dat mensen heel expliciet gaan uitleggen hoe iets in elkaar zit. Dan gooi je er gewoon even een paar pittige termen tegenaan en laat je zien dat je er misschien nog wel meer van weet dan de ander... en dan slaat heel de toon van de conversatie om.
quote:
quote:En dan op zo'n toon alsof ze een kind van drie aan de lijn hebben.Op woensdag 8 juni 2005 15:45 schreef Alicey het volgende:
Dat klopt wel ja, maar dan krijg je ook weer van die domme vragen "Je weet er wel aardig wat van af he?"
quote:Inderdaad ja.Op woensdag 8 juni 2005 15:49 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
En dan op zo'n toon alsof ze een kind van drie aan de lijn hebben.
Dan denk ik altijd zoiets van "Natuurlijk kl**tzak, jij krijgt het spul niet aan de praat, en je hebt het tijdens je pogingen dusdanig verziekt dat zelfs onze helpdesk er niet meer uitkomt
", maar dan zeg ik meestal met een lief stemmetje dat ik wel het een en ander weet. quote:Het een en ander houdt kennelijk verband met elkaar.Op zaterdag 11 juni 2005 12:18 schreef Nevada92 het volgende:
Het topic over instabiele systeembeheerders hebben we al gehad. Het ging hier over feminisme toch ?