POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Volgens mij ligt Bolkestein nu helemaal slap van het lachen, zijn directive was 1 van de belangrijkste argumenten van het nee kamp in Frankrijk om tegen te stemmen. Dat heeft die Euroscepticus toch goed voor elkaar gekregenquote:Op maandag 30 mei 2005 11:04 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Het begint erop te lijken of de fransen een aanzetje hebben gegeven tot een gigantische interne rl in Brussel, prachtig!
Maar niet al teveel landen moeten Nee zeggen, het is het voordeligste voor ons als Europa maar met een paar landen moet heronderhandelen.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2005 11:08:21 ]
En zo is het!!!! En niet alleen voor dit referendum, maar voor de gehele democratie...maar goed dat is een andere discussie!!quote:Op zondag 29 mei 2005 22:36 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Doe niet zo triest.
Punt je bij paaltje de euro heeft geen fuck met de grondwet te maken.
Een europese grondwet is niets anders dan een herformulering van regeltjes die we toch al hadden en die nu gaan gelden voor nog een zooitje landen.
Het argument dat jij geeft is de achterliggende gedachte van 90% van alle andere nee-stemmers. En daarom had dat hele referendum er nooit moeten komen, want dat nederlandse boeren klootjesvolk is veel te dom voor dit soort materie.
kommaarkommaarkomaar.
En zo is het!!!! En niet alleen voor dit referendum, maar voor de gehele democratie...maar goed dat is een andere discussie!!
Welke mod doet even een WHOIS op zijn IP?quote:Op maandag 30 mei 2005 10:45 schreef fransman het volgende:
DEMOCRATIE IN GEVAAR!
hi
I'm a french guy, we voted yesterday against THIS project of constitution, NOT against Europe.
I invite you to read the "annexes" (bijlage ) and look for death (doodstraf) and riot (oproer) or freedom and morale (moraal)
http://www.grondweteuropa(...)zrhmix9/vggsdzq2oxvg
sorry not to write dutch
Ik geloof er niks van dat die gast Frans is.
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
Ik ben benieuwd hoeveel mensen van dit forum nu werkelijk de artikels van de grondwet hebben gelezen??
Oordelen en vooroordelen gebaseerd op mond op mond argumentatie...dat is wat ik in de meeste reacties terug zie. We zijn veel te slecht voorgelicht over de feitelijke gang van zaken. En nu krijgen ze een nee....eigen schuld.
Ik baal er wel van. Puur om het feit dat ik in heel europa zal gaan werken. Ik studeer af in internationaal profiel dus voor mij is het niet voordelig. Ik wil dat europa één gaat worden. Dat is het al alleen wordt het nu door verdragen aan elkaar verbonden. Een grondwet geeft veel meer duidelijkheid over de rechten en plichten.......en laat een grote macht ontstaan dat tegengas kan bieden aan de grootste wereldmachten zoals Amerika....
Oordelen en vooroordelen gebaseerd op mond op mond argumentatie...dat is wat ik in de meeste reacties terug zie. We zijn veel te slecht voorgelicht over de feitelijke gang van zaken. En nu krijgen ze een nee....eigen schuld.
Ik baal er wel van. Puur om het feit dat ik in heel europa zal gaan werken. Ik studeer af in internationaal profiel dus voor mij is het niet voordelig. Ik wil dat europa één gaat worden. Dat is het al alleen wordt het nu door verdragen aan elkaar verbonden. Een grondwet geeft veel meer duidelijkheid over de rechten en plichten.......en laat een grote macht ontstaan dat tegengas kan bieden aan de grootste wereldmachten zoals Amerika....
You onley live once...so BiNaughty....
Canaris, voordat ik verder op je reageer, eerst even hetvolgende: Ik meende dat ik in mijn bericht vrij duidelijk had aangegeven dat mensen tot een beslissing komen over deze grondwet zonder dat er echt een noodzakelijk verband met die grondwet is. Men laat zich dus leiden door andere overwegingen en sentimenten, ja... Ik gaf daarvan slechts een paar voorbeelden...
Ah, we gaan weer schelden. Ik plaats alleen een opmerking en geef een tip: intellectueel schrijf je met een C en probeer eens wat minder moeilijke woorden te gebruiken en foutlozer Nederlands te schrijven. Het komt echt heel raar over om woorden als 'diletanten' te lezen (wat je volgens het Groene Boekje trouwens met dubbel T schrijft) terwijl je geen zin in foutloos Nederlands weet te formuleren... Kijk, dat je dat laatste niet kunt, daar kan ik nog wel mee leven, maar je zou op z'n minst moeten willen dat mensen hier begrijpen wat je bedoelt...quote:Op maandag 30 mei 2005 10:12 schreef CANARIS het volgende:
wat een visie.! Ik ben blij dat ik je van af dag 1 goed heb ingeschat.
Een intellektuele plat-wortelaar . Goedaardig voer voor demagogen en poltieke diletanten.
Ik plaats alleen een opmerking en geef een tip: intellectueel schrijf je met een C en probeer eens wat minder moeilijke woorden te gebruiken en foutlozer Nederlands te schrijven. Het komt echt heel raar over om woorden als 'diletanten' te lezen (wat je volgens het Groene Boekje trouwens met dubbel T schrijft) terwijl je geen zin in foutloos Nederlands weet te formuleren... Kijk, dat je dat laatste niet kunt, daar kan ik nog wel mee leven, maar je zou op z'n minst moeten willen dat mensen hier begrijpen wat je bedoelt...Kan best emotionele bullshit zijn, maar Nederlanders ervaren het wel zo. CBS meldt dat de inflatie in 2002 alleen al 3,3 procent was. In 2001 lag deze op 4,2 procent, in 2003 op 2,1 procent (bron: CBS). De economische groei in de genoemde drie jaren was 1,4, 0,6 en -0,9. (bron: CBS) Met andere woorden: prijzen zijn fors gestegen. Bekijk anders op de CBS-website ook even de grafiek die het consumentenvertrouwen vanaf 2000 weergeeft...quote:Op maandag 30 mei 2005 10:12 schreef CANARIS het volgende:
[/i] Sinds we een euro hebben, is het leven fors duurder geworden en gaat het slecht met onze economie. Veel Nederlanders hebben nog steeds moeite met het verdwijnen van de gulden.[/i]
Emontionele Bull shit. Het leven is niet duurder geworden. De Inflatie is nog nooit zolaag geweest als in 2001 2002 2003 en 2004.
Tja, dat mag jij vinden, maar Nederlandse kiezers pikken dit niet en zien hierin een argument om tegen Europa (en dus tegen de grondwet) te stemmen. Nogmaals: of dat en terecht motief is, is een ander verhaal.quote:Op maandag 30 mei 2005 10:12 schreef CANARIS het volgende:
Nederland betaalt per hoofd van de bevolking veruit de hoogste bijdrage, terwijl we die miljarden prima kunnen gebruiken om -bijvoorbeeld- de verslechterende omstandigheden in verpleeghuizen aan te pakken.
Teletubbie economie. Doet me denken aan Fred vd Spek die het leger wilde opheffen om met dat vrij geworden geld Treinen te gaan bouwen.
Nederlandse boeren, nog altijd een aanzienlijk deel van onze bevolking, ervaren het anders. Ze zien de regeltjes alsmaar toenemen, terwijl subsidies alleen maar afnemen.quote:Op maandag 30 mei 2005 10:12 schreef CANARIS het volgende:
De landbouw krijgt met steeds meer Europese regelgeving te maken.
Ja en? ze leven ook van de Subsidie. Zonder EU subsidie heb je wereldmarktprijzen . Zullen we even kijken of een Nederlandse boer dan nog kan produceren? Zonder EU hadden Spnaje, Frankrijk en Nederland de zeeen al lang leeg gevist. Juist de Commisaris Fischler heeft veel goeds gedaan, wat nog veelbetr kan, maar de hoop voor de Klein boeren, de Vissers, en de consument ligt in een sterke EU.
Geen ene bal. En tegelijkertijd heel veel. Maar ik geloof niet dat ik je dat nog een keer moet gaan uitleggen, of wel?quote:Op maandag 30 mei 2005 10:12 schreef CANARIS het volgende:
Zeer weinig burgers (nog geen 40 procent) staat achter de huidige regeringscoalitie, het vertrouwen in Balkenende staat op een dieptepunt.
Prachtig. En wat heeft dat met de EU en dit verdrag te maken?
Waarom snappen voorstanders niet dat het er niet om gaat of je gelijk hebt, maar of je gelijk krijgt?
En dat burgers voor het eerst mogen stemmen over iets van "Europa' en dat bij zo'n eerste stem ook andere zaken meespelen waar het referendum niet voor opgesteld is, maar wél voor gebruikt kan worden?
En dat burgers voor het eerst mogen stemmen over iets van "Europa' en dat bij zo'n eerste stem ook andere zaken meespelen waar het referendum niet voor opgesteld is, maar wél voor gebruikt kan worden?
Yeah baby Yeah!
Maar er is ook niet een gelijk hebben, er zijn voor- en tegenargumenten, en ieder beslist voor zich welke hij/zij zwaarder vindt wegen.quote:Op maandag 30 mei 2005 11:42 schreef Elgigante het volgende:
Waarom snappen voorstanders niet dat het er niet om gaat of je gelijk hebt, maar of je gelijk krijgt?
Yep en buiten de nadelen die specifeik aan de Grondwet kleven, kleven er nogal wat nadelen aan de instanties om die Grondwet heen.quote:Op maandag 30 mei 2005 11:45 schreef Wolkje het volgende:
[..]
Maar er is ook niet een gelijk hebben, er zijn voor- en tegenargumenten, en ieder beslist voor zich welke hij/zij zwaarder vindt wegen.
Ze hadden eerst intern schoon schip moeten maken voordat ze het volk vroegen om voor dit belangrrijke verdrag een steun te verwerven.
ze hebben hun eigen ruiten ingegooid en zodoende krijgt de Grondwet geen eerlijke kans, je ziet het vaker.
Yeah baby Yeah!
dan zijn ze geisoleerd, hoe ze zich voelen kan me weinig schelenquote:Op zondag 29 mei 2005 23:50 schreef Lithion het volgende:
[..]
Denk je werkelijk dat de Fransen zich geïsoleerd voelen als ze het enige lidstaat zijn dat tegenstemt?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Waarom snappen tegenstemmers niet dat het hier over de Europese grondwet gaat, en niet over allerlei bijzaken?quote:Op maandag 30 mei 2005 11:42 schreef Elgigante het volgende:
Waarom snappen voorstanders niet dat het er niet om gaat of je gelijk hebt, maar of je gelijk krijgt?
En dat burgers voor het eerst mogen stemmen over iets van "Europa' en dat bij zo'n eerste stem ook andere zaken meespelen waar het referendum niet voor opgesteld is, maar wél voor gebruikt kan worden?
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
Nogmaals: waarom snap jij en zovelen niet dat het er niet omgaat of je gelijk hebt, maar of je gelijk KRIJGT?quote:Op maandag 30 mei 2005 12:31 schreef m021 het volgende:
[..]
Waarom snappen tegenstemmers niet dat het hier over de Europese grondwet gaat, en niet over allerlei bijzaken?
Ik ben geen tegenstander vand Grondwet an sich hoor.
Yeah baby Yeah!
Waarom snappen voorstemmers dat nou massaal ook al niet? Je pleegt generalisaties die niet bestaan.quote:Op maandag 30 mei 2005 12:31 schreef m021 het volgende:
[..]
Waarom snappen tegenstemmers niet dat het hier over de Europese grondwet gaat, en niet over allerlei bijzaken?
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
En dat valt in de praktijk enorm mee, let maar op..quote:Op maandag 30 mei 2005 12:30 schreef sp3c het volgende:
[..]
dan zijn ze geisoleerd, hoe ze zich voelen kan me weinig schelen
Die fransen zijn ook niet op hun achterhoofd gevallen. De EU kan niet zonder de fransen dat weten ze maar al te goed, wat Nederland stemt is niet relevant voor de dagelijkse gang van zaken, maar Frankrijk is te groot om het links te laten liggen, dat snapt de EU ook wel.
Yeah baby Yeah!
Hij is exact het exponent van mijn stelling, typisch dat ie dat niet in de gaten had/heeft.quote:Op maandag 30 mei 2005 12:34 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Waarom snappen voorstemmers dat nou massaal ook al niet? Je pleegt generalisaties die niet bestaan.
Yeah baby Yeah!
Camiel Eurlings (CDA): "Gelukkig zijn Nederlanders een onafhankelijk volk, dat niet snel naar het pijpen van een ander zal dansen. Als Nederland zou ik er in elk geval een heel dubbel gevoel bij hebben mezelf terug te vinden tussen Franse communisten en het extreem rechts Front National van Le Pen."quote:Op maandag 30 mei 2005 12:31 schreef m021 het volgende:
Waarom snappen tegenstemmers niet dat het hier over de Europese grondwet gaat, en niet over allerlei bijzaken?
Maaten (VVD): "Met een Nederlands 'ja' kunnen eventuele Franse pogingen meer macht te verwerven een halt toe worden geroepen".
Balkenende (CDA): "We moeten ons niet de wet voor laten schrijven door de Fransen"
Ik zie hier weinig hoofdzaken in. Eerst wordt men uitgemaakt voor ofwel communist of extreem rechts en daarna moeten we ja stemmen om Frankrijk een hak te zetten.
Daarnaast krijgt Frankrijk meer macht aangezien het meer inwoners heeft, en ja natuurlijk moeten ze ook nog wat kleine lidstaten meekrijgen maar goed, met wat politieke druk en wat extra geld gaan die wel mee in Franse plannen.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Wat een ontiegelijk knullige reacties weer.quote:Op maandag 30 mei 2005 12:51 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Camiel Eurlings (CDA): "Gelukkig zijn Nederlanders een onafhankelijk volk, dat niet snel naar het pijpen van een ander zal dansen. Als Nederland zou ik er in elk geval een heel dubbel gevoel bij hebben mezelf terug te vinden tussen Franse communisten en het extreem rechts Front National van Le Pen."
Maaten (VVD): "Met een Nederlands 'ja' kunnen eventuele Franse pogingen meer macht te verwerven een halt toe worden geroepen".
Balkenende (CDA): "We moeten ons niet de wet voor laten schrijven door de Fransen"
Ik zie hier weinig hoofdzaken in. Eerst wordt men uitgemaakt voor ofwel communist of extreem rechts en daarna moeten we ja stemmen om Frankrijk een hak te zetten.
Daarnaast krijgt Frankrijk meer macht aangezien het meer inwoners heeft, en ja natuurlijk moeten ze ook nog wat kleine lidstaten meekrijgen maar goed, met wat politieke druk en wat extra geld gaan die wel mee in Franse plannen.
het zijn allemaal losstaande conclusies aanbevelingen die op zich los staan van een Ja of een Nee stem en op iedere uitkomst van toepassing zijn, al vrees ik dat bij een Ja-stem door de fransen onze volksvertegenwoordigers niet tot deze uitspraken nav die uitkomst zouden komen.quote:Op maandag 30 mei 2005 12:51 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Camiel Eurlings (CDA): "Gelukkig zijn Nederlanders een onafhankelijk volk, dat niet snel naar het pijpen van een ander zal dansen. Als Nederland zou ik er in elk geval een heel dubbel gevoel bij hebben mezelf terug te vinden tussen Franse communisten en het extreem rechts Front National van Le Pen."
Maaten (VVD): "Met een Nederlands 'ja' kunnen eventuele Franse pogingen meer macht te verwerven een halt toe worden geroepen".
Balkenende (CDA): "We moeten ons niet de wet voor laten schrijven door de Fransen"
Ik zie hier weinig hoofdzaken in. Eerst wordt men uitgemaakt voor ofwel communist of extreem rechts en daarna moeten we ja stemmen om Frankrijk een hak te zetten.
Daarnaast krijgt Frankrijk meer macht aangezien het meer inwoners heeft, en ja natuurlijk moeten ze ook nog wat kleine lidstaten meekrijgen maar goed, met wat politieke druk en wat extra geld gaan die wel mee in Franse plannen.
Die Fransen merken geen reet van een 'mindere invloed' net als dat de VS niks merkt van het feit dat ze geen zin hebben in Kyoto.
Het recht van de sterksten blijft onveranderd, met of zonder Grondwet.
Yeah baby Yeah!
En die van Bos, die de kroon spande, staat er nog niet eens bijquote:Op maandag 30 mei 2005 12:55 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat een ontiegelijk knullige reacties weer.
Yeah baby Yeah!
ongetwijfeld, maar ze zullen wel wat geloofwaardigheid en macht in moeten boeten als ze de enige zijn die tegen stemmenquote:Op maandag 30 mei 2005 12:35 schreef Elgigante het volgende:
[..]
En dat valt in de praktijk enorm mee, let maar op..
Die fransen zijn ook niet op hun achterhoofd gevallen. De EU kan niet zonder de fransen dat weten ze maar al te goed, wat Nederland stemt is niet relevant voor de dagelijkse gang van zaken, maar Frankrijk is te groot om het links te laten liggen, dat snapt de EU ook wel.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
A) Voor vermindering van geloofwaardigheid als land binnen een EU met dergelijke macht koop je niks, je leidt alleen op papier gezichtsverliesquote:Op maandag 30 mei 2005 12:58 schreef sp3c het volgende:
[..]
ongetwijfeld, maar ze zullen wel wat geloofwaardigheid en macht in moeten boeten als ze de enige zijn die tegen stemmen
B) Frankrijk zal niet de enige zijn die tegenstemt.
Yeah baby Yeah!
Goed punt. Sowieso, de hoofdreden waarom oostbloklanden aansluiting bij de EU hebben gezocht is de financiële impuls die het met zich meebrengt.quote:Op maandag 30 mei 2005 12:51 schreef UnleashMitch het volgende:
Daarnaast krijgt Frankrijk meer macht aangezien het meer inwoners heeft, en ja natuurlijk moeten ze ook nog wat kleine lidstaten meekrijgen maar goed, met wat politieke druk en wat extra geld gaan die wel mee in Franse plannen.
Wat overigens verder nog wel frappant is; toen de kwestie begon te spelen dat er tien nieuwe lidstaten bij zouden komen waren er aardig wat mensen die betwijfelden of dat wel een goed idee was, omdat het de EU onbestuurbaar zou maken (terwijl op dat moment de EU al een behoorlijk bureaucratisch gedrocht was). Het zou verstandiger zijn om éérst te werken aan een soepelere bestuursvorm en op dát moment aan verdere integratie te werken. Voorstanders van verdere integratie wezen erop dat de EU de boot niet mocht missen met deze nieuwe lidstaten.
Nu is het argument dat al die veranderingen nodig zijn omdat de EU onbestuurbaar wordt met zoveel lidstaten. Mosterd na de maaltijd?
Nee, maar dat komt omdat alle voor-stemmers nu lekker thuis blijven, omdat ze, nu Frankrijk tegen heeft gestemd, het niet meer nuttig vinden om voor te gaan stemmen omdat het toch niets meer uitmaakt.quote:Op maandag 30 mei 2005 13:00 schreef Elgigante het volgende:
[..]
B) Frankrijk zal niet de enige zijn die tegenstemt.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Niet helemaal, de twee beleidswijzigingen liepen concurrent. Eigenlijk komt het initiatief voor de grondwet al uit 1984. Het is alleen vreemd dat voor het een wel een referendum komt en voor het ander niet.quote:Op maandag 30 mei 2005 13:01 schreef Lithion het volgende:
Nu is het argument dat al die veranderingen nodig zijn omdat de EU onbestuurbaar wordt met zoveel lidstaten. Mosterd na de maaltijd?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Een soort beweegreden dat de Voorstemmers eerst verketterden, over hypocriet omgaan met een verdrag als de Grondwet gesproken.quote:Op maandag 30 mei 2005 13:03 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Nee, maar dat komt omdat alle voor-stemmers nu lekker thuis blijven, omdat ze, nu Frankrijk tegen heeft gestemd, het niet meer nuttig vinden om voor te gaan stemmen omdat het toch niets meer uitmaakt.
Yeah baby Yeah!
Touchequote:Op maandag 30 mei 2005 13:05 schreef Elgigante het volgende:
Een soort beweegreden dat de Voorstemmers eerst verketterden, over hypocriet omgaan met een verdrag als de Grondwet gesproken.
Touche en daarnaast, waarom zouden nee-stemmer ook niet thuis blijven omdat Frankrijk al tegen heeft gestemd ?
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Nou ja, ik kan me wel voorstellen waarom men geen referendum wil over de toetreding van tien nieuwe lidstaten bestaande uit voornamelijk oostbloklanden wanneer de primaire drijfveer van die lidstaten een economische is. Dat is nogal lastig verkopen als een voordeel voor de bestaande lidstaten.quote:Op maandag 30 mei 2005 13:04 schreef speknek het volgende:
Niet helemaal, de twee beleidswijzigingen liepen concurrent. Eigenlijk komt het initiatief voor de grondwet al uit 1984. Het is alleen vreemd dat voor het een wel een referendum komt en voor het ander niet.
Dat het initiatief voor de grondwet al uit 1984 wist ik niet; wel verbazingwekkend hoe lang het dan uiteindelijk geduurd heeft. Weet je wat de redenen toentertijd waren om met dat initiatief te komen?
Ik ben zeer benieuwd of je ook nog juicht als duidelijk wordt wat de gevolgen zijn van de Franse referendum-uitslag.quote:Op maandag 30 mei 2005 09:57 schreef dVTB het volgende:
Geweldige uitkomst.
Ik heb anders al een aantal maal gestemd tijdens de Europese verkiezingen. Toch vreemd dat je dit niet beschouwt als een vorm van zeggenschap over Europa.quote:Dit is de eerste keer dat de Nederlanders iets over Europa kunnen zeggen. Die ene kans zullen veel mensen massaal aangrijpen om met het verleden af te rekenen. Die grondwet is maar een bijkomstigheid...
[ Bericht 0% gewijzigd door NewOrder op 30-05-2005 13:17:14 (typo) ]
De frustratie van velen heeft het kookpunt inmiddels bereikt, en alles wat met Europa te maken heeft wordt blind afgeschoten, dat had je kunnen zien aankomen als je als volksvertegenwoordiger een deel van je werk gedaan had.quote:Op maandag 30 mei 2005 13:14 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Ik ben zeer benieuwd of je ook nog juigt als duidelijk wordt wat de gevolgen zijn van de Franse referendum-uitslag.
[..]
Ik heb anders al een aantal maal gestemd tijdens de Europese verkiezingen. Toch vreemd dat je dit niet beschouwt als een vorm van zeggenschap over Europa.
Men heeft het gevoel als burger niet serieus genomen te worden en immer voorgelogen te worden, nu krijgt de bevolking macht middels een referendum en worden ze dus wél serieus genomen (alhans zo voelt men dat).
Wat zijn volgens jou de gevolgen van de franse uitkomst?
Een ervan is dat andere Europeanen zich gesterkt voelen in hun opvattingen. ze willen niet bij elkaar horen stemmen juist op dezelfde zaak en steunen elkaar hierin, hoe frappant...
Yeah baby Yeah!
Yep, ik ben zelf ook nooit echt een voorstander geweest van die uitbreiding. Landen zoals Roemenie en Bulgarije hebben vooralsnog niks te zoeken in de EU. Probleem is wel dat de landen er nu bij gekomen zijn en het er op lijkt dat de bestuurlijke vernieuwing dan weer niet doorgaat. Ze hadden beter een referendum over de uitbreiding kunnen doen en niet over de grondwet. Maar ze waren er waarschijniljk bang voor dat dat helemaal tot euroscepsis had geleid.quote:Op maandag 30 mei 2005 13:10 schreef Lithion het volgende:
Nou ja, ik kan me wel voorstellen waarom men geen referendum wil over de toetreding van tien nieuwe lidstaten bestaande uit voornamelijk oostbloklanden wanneer de primaire drijfveer van die lidstaten een economische is. Dat is nogal lastig verkopen als een voordeel voor de bestaande lidstaten.
Dezelfde als nu, een betere democratische grond voor de EU (toen nog EG). Het is overigens toen ook niet doorgekomen omdat ze verwachtten dat het niet helemaal haalbaar was en met name Thatcher mordicus tegen elke schijn van een federatie had.quote:Dat het initiatief voor de grondwet al uit 1984 wist ik niet; wel verbazingwekkend hoe lang het dan uiteindelijk geduurd heeft. Weet je wat de redenen toentertijd waren om met dat initiatief te komen?
Hier staat de geschiedenis:
http://www.grondweteuropa.nl/
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je lijkt die directeur van de nederlandse Bank wel. Ja, inderdaad de wasmachines / koelkasten / computers / televisies / Dvd spelers / Mobiele telefoons / digitale camera's. Ze zijn allemaal goedkoper geworden wat de inflatie van 3,5 % of zoiets rechtvaardigd.quote:Op maandag 30 mei 2005 10:12 schreef CANARIS het volgende:
- Sinds we een euro hebben, is het leven fors duurder geworden en gaat het slecht met onze economie. Veel Nederlanders hebben nog steeds moeite met het verdwijnen van de gulden.
Emontionele Bull shit
Het leven is niet duurder geworden. De Inflatie is nog nooit zolaag geweest als in 2001 2002 2003 en 2004 .
Nou ken ik niemand die elke maand zo'n artikel vernieuwd in zijn/haar huishouden. Maar dat de meeste mensen een prijsstijging van 50 - 100 % hebben geconstateerd in hun dagelijkse uitgaven in de Supermarkt / Horeca en bijv. de parkeerautomaten vergeten wij zeker eventjes.
Maar goed, de hamvraag is dan, komt dit door de Euro of door de Supermarkten en de Horeca die hun prijzen stiekem 'verkeerd' hebben gerond ?quote:Op maandag 30 mei 2005 13:28 schreef kdehaan het volgende:
Nou ken ik niemand die elke maand zo'n artikel vernieuwd in zijn/haar huishouden. Maar dat de meeste mensen een prijsstijging van 50 - 100 % hebben geconstateerd in hun dagelijkse uitgaven in de Supermarkt / Horeca en bijv. de parkeerautomaten vergeten wij zeker eventjes.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Daaruit kun je de conclusie trekken dat men heeft gestemd met gevoel en niet met verstand.quote:Op maandag 30 mei 2005 13:19 schreef Elgigante het volgende:
De frustratie van velen heeft het kookpunt inmiddels bereikt, en alles wat met Europa te maken heeft wordt blind afgeschoten, dat had je kunnen zien aankomen als je als volksvertegenwoordiger een deel van je werk gedaan had.
Men heeft het gevoel als burger niet serieus genomen te worden en immer voorgelogen te worden, nu krijgt de bevolking macht middels een referendum en worden ze dus wél serieus genomen (alhans zo voelt men dat).
Dat hangt er enigszins van af of de 'schade' herstelt kan worden door bijv. over een jaar een nieuw referendum te houden. Als dat niet lukt dan is het afgelopen voor de huidige EU. Er zullen waarschijnlijk nieuwe initiatieven ontstaan op kleinere schaal. Het is echter zeer de vraag of dit gunstig zal zijn voor Nederland.quote:Wat zijn volgens jou de gevolgen van de franse uitkomst?
overbodig? juist nu niet, als je van mening bent dat Frankrijk de dienst maakt binnen de EU, moet je nu juist JA stemmenquote:Op zondag 29 mei 2005 23:04 schreef Copycat het volgende:
Ik heb er NU nog geen vertrouwen in. En door een gebrek aan duidelijke, objectieve informatie vertrouw ik dit keer liever op mijn gutfeeling en stem ik -een inmiddels overbodig- Nee.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
en als ik van mening ben dat Frankrijk, Italie, Duitsland en Engeland dat doen ?quote:Op maandag 30 mei 2005 13:38 schreef milagro het volgende:
overbodig? juist nu niet, als je van mening bent dat Frankrijk de dienst maakt binnen de EU, moet je nu juist JA stemmen
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
quote:Op maandag 30 mei 2005 13:38 schreef milagro het volgende:
overbodig? juist nu niet, als je van mening bent dat Frankrijk de dienst maakt binnen de EU, moet je nu juist JA stemmen
Okay, dan verander ik nu mijn stem van een Nee in een Ja .
.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hmm, dus ondanks het besef van het bestaan van een gebrekkige bestuurlijke structuur toch uitbreiden; een kamikaze-aktie lijkt het wel.quote:Op maandag 30 mei 2005 13:19 schreef speknek het volgende:
Dezelfde als nu, een betere democratische grond voor de EU (toen nog EG). Het is overigens toen ook niet doorgekomen omdat ze verwachtten dat het niet helemaal haalbaar was en met name Thatcher mordicus tegen elke schijn van een federatie had.
Evengoed het probleem waar Europa mee kampt, imo, is dat verregaande bestuurlijke eenwording niet gebaseerd is op een rationeel, tastbaar doel. De NAVO, bijvoorbeeld, is in haar opzet van het verenigen van het bestuur van de defensieve krachten van de Westerse (kapitalistische) wereld bijzonder succesvol geweest. Juist omdat men een duidelijke dreiging had vanuit het oosten en daarmee een noodzaak om tot vereniging van krachten over te gaan. Nu is die noodzaak er niet of nauwelijks. Waar destijds gemeenschappelijke (kapitalistische) waarden verdedigd werden zijn die gemeenschappelijke waarden er nu niet... integendeel, Chirac heeft het over de voordelen die de grondwet specifiek voor de Fransen heeft, niet voor Europa als geheel. Niet vreemd natuurlijk, omdat zijn electoraat uit Fransen bestaat, maar dat geeft voor mij wel het manco aan van verdere Europese eenwording. Nationalistische gevoelens blijven bestaan, politici (specifiek dus de Raad) blijven een lokale achterban vertegenwoordigen en daarmee ook specifiek hun belangen en niet die van Europa als een geheel en met de toetreding van die tien nieuwe lidstaten heb je ineens weer te maken met nog verder uit elkaar liggende culturele waarden. Het is een opportunistisch clubje geworden waar iedereen apart zijn voordeel mee wil doen. Mede ook door die uitbreidingen, lijkt het mij nu te gaan om bestuurlijke vernieuwing om de bestuurlijke vernieuwing, niet om een of ander gemeenschappelijk doel na te streven... al helemaal niet om een toekomstige oorlog of holocaust te voorkomen .
.
Maar mensen die een mooie toekomst zien voor een verenigd Europa stemmen ook uit een gevoel. Alleen getuigt de pessimistische stemming van een groter realiteitsgehalte dan de optimistische houding: eenwording ís moeilijk, los van de vraag of deze wenselijk is.quote:Op maandag 30 mei 2005 13:35 schreef NewOrder het volgende:
Daaruit kun je de conclusie trekken dat men heeft gestemd met gevoel en niet met verstand.
Zullen we net zo lang referenda uitschrijven tot het kabinet het gewenste antwoord krijgt?quote:Dat hangt er enigszins van af of de 'schade' herstelt kan worden door bijv. over een jaar een nieuw referendum te houden.
Voor verdragen en samenwerking heb je natuurlijk helemaal geen EU nodig. Ik hoop dat hier over nagedacht wordt, maar ik zie het pessimistisch in. Er is een gigantisch apparaat ontstaan dat niet 123 verdwijnt.quote:Als dat niet lukt dan is het afgelopen voor de huidige EU. Er zullen waarschijnlijk nieuwe initiatieven ontstaan op kleinere schaal. Het is echter zeer de vraag of dit gunstig zal zijn voor Nederland.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Nou niet als de structuur ook aangepast wordt.quote:Op maandag 30 mei 2005 13:42 schreef Lithion het volgende:
Hmm, dus ondanks het besef van het bestaan van een gebrekkige bestuurlijke structuur toch uitbreiden; een kamikaze-aktie lijkt het wel.
Eerst geef je een reden voor bestuurlijke vernieuwing en dan noem je het vernieuwen om het vernieuwen .quote:Mede ook door die uitbreidingen, lijkt het mij nu te gaan om bestuurlijke vernieuwing om de bestuurlijke vernieuwing, niet om een of ander gemeenschappelijk doel na te streven... al helemaal niet om een toekomstige oorlog of holocaust te voorkomen .
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Deze artikelen wegen daarom ook niet zo zwaar mee voor het inflatiecijfer, energie, levensmiddelen en woonkosten wegen veel zwaarder mee.quote:Op maandag 30 mei 2005 13:28 schreef kdehaan het volgende:
[..]
Je lijkt die directeur van de nederlandse Bank wel. Ja, inderdaad de wasmachines / koelkasten / computers / televisies / Dvd spelers / Mobiele telefoons / digitale camera's. Ze zijn allemaal goedkoper geworden wat de inflatie van 3,5 % of zoiets rechtvaardigd.
Geef dan eens wat voorbeelden van artikelen die je regelmatig nodig hebt die 50 - 100% in prijs zijn gestegen en waarvan je de oorzaak bij de Euro neer kunt leggen, dus niet van bijvoorbeeld groenten die in 2001 en 2002 fors duurder waren door een mindere oogst.quote:Nou ken ik niemand die elke maand zo'n artikel vernieuwd in zijn/haar huishouden. Maar dat de meeste mensen een prijsstijging van 50 - 100 % hebben geconstateerd in hun dagelijkse uitgaven in de Supermarkt / Horeca en bijv. de parkeerautomaten vergeten wij zeker eventjes.
Supermarkten zijn nu zelfs goedkoper met enkele produkten dan voor de invoering, dit is niet toe te schrijven aan de euro overigens. Maar het is onzinnig om te stellen dat de stijging van de prijzen in de supermarkten toe te schrijven aan de Euro, over het algemeen laten deze een normaal beeld zien ten opzichte van de inflatie.
Mee eens. Zoals ik al schreef: Europa is gestoeld op een sentiment. Een sentiment dat je met elkaar meer kunt dan alleen, een gevoel dat er tegenwicht moet worden geboden aan Amerika. Verdragen hebben concrete doelen, maar 'Europa' is zoiets als 'hoop'.quote:Op maandag 30 mei 2005 13:42 schreef Lithion het volgende:
Evengoed het probleem waar Europa mee kampt, imo, is dat verregaande bestuurlijke eenwording niet gebaseerd is op een rationeel, tastbaar doel.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ja, klopt, maar het referendum is ook een stemming van het volk, dat doorgaans niet van 9 tot 5 met politiek bezig is en derhalve niet geheel geïinteresseerd is/raakt in de details, maar meer stemt op algemene zaken en op gevoel, hetzelfde zie je bij de verkiezingen voor nationale parlementen.quote:Op maandag 30 mei 2005 13:35 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Daaruit kun je de conclusie trekken dat men heeft gestemd met gevoel en niet met verstand.
[..]
Dat hangt er enigszins van af of de 'schade' herstelt kan worden door bijv. over een jaar een nieuw referendum te houden. Als dat niet lukt dan is het afgelopen voor de huidige EU. Er zullen waarschijnlijk nieuwe initiatieven ontstaan op kleinere schaal. Het is echter zeer de vraag of dit gunstig zal zijn voor Nederland.
Typisch dat de politici nu denken dat mensen op basis van andere argumenten zouden stemmen, het bewijs eens te meer de onkennis over de eigen mandaatverleners.
Waarom zouden we een nieuw referendum houden?
Gaan we ok ieder jaar de Nederlandse Grondwet tegen het licht houden en kijken of bepaalde zaken vanderd moeten worden?
Nee, dat doen we niet, we hebben de Grondwet geaccepteerd en behoudens klachten is die onantastbaar en onbespreekbaar.
Als het vollk nu nee stemt, wat niet betekent dat men tegend e Grondwet is, moet men werken aan het vertrouwen, over het vertrouwen een referendum houden en dn pas mag een tweede referendum over de Grondwet worden gehouden.
Botweg een plan voor de tweede keer indienen leidt tot dezelfde uitkomsten als de gemiddelde welstandcommissie die zich over de aanbouw van een dakkapel buigt: wederom een afwijzing.
Nederland hoeft ook helemaal niet samen te werken met een land als Oekraine, Roemenie, Turkije of Portugal.
We hoeven alleen zaken te doen met degene waar iets te halen valt, zo werkt het i de wereld als je je welvaart op peil wilt houden en de ouderen wilt blijven verzorgen van geeenschapsgeld.
Yeah baby Yeah!
.quote:Op maandag 30 mei 2005 13:51 schreef Claudia_x het volgende:
'Europa' is zoiets als 'hoop'.
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik denk het wel. Europa wil een economisch machtsblok vormen, gelijk aan de VS en Azië.quote:Op maandag 30 mei 2005 13:42 schreef Lithion het volgende:
[..]
Evengoed het probleem waar Europa mee kampt, imo, is dat verregaande bestuurlijke eenwording niet gebaseerd is op een rationeel, tastbaar doel. [..]
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Wat ik bedoel is dat verdergaande integratie wel een intrinsieke reden heeft, maar naar mijn mening geen concreet hoger doel dient.quote:Op maandag 30 mei 2005 13:46 schreef speknek het volgende:
Eerst geef je een reden voor bestuurlijke vernieuwing en dan noem je het vernieuwen om het vernieuwen .
Eh, ja, maar uitbreiding heeft dus niks met bestuurlijke vernieuwing te maken, hooguit voor de landen die bij de EU gaan horen. Je bedoelt dus dat je vermoed dat ze alleen uitbreiden om het uitbreiden, zonder doel?quote:Op maandag 30 mei 2005 13:58 schreef Lithion het volgende:
Wat ik bedoel is dat verdergaande integratie wel een intrinsieke reden heeft, maar naar mijn mening geen concreet hoger doel dient.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Oké. Leuk dat je Azië daarbij zo als groep noemt, dat onderschrijft mijn punt. Azië (Japan, China, Zuid-Korea, Singapore, Maleisië, Thailand) is blijkbaar een economisch machtsblok dat toch bestaat uit onderling onafhankelijke staten die verder op geen enkele wijze bestuurlijke eenwording nastreven. Waarom is het voor Europa dan wel nodig om buiten economische verdragen verder zich bestuurlijk te verenigen om een economisch machtsblok te vormen tegen de VS en Azië?quote:Op maandag 30 mei 2005 13:58 schreef sizzler het volgende:
Ik denk het wel. Europa wil een economisch machtsblok vormen, gelijk aan de VS en Azië.
Er zijn tot nog toe 2 referenda geweest. De andere ja stemmers hebben het volk niet geraadpleegd. Zouden zij dat wel hebben gedaan was het aantal ja stemmers kleiner geweest.
Ik ben voor het algemeen raadplegen van het volk bij belangrijke beslissingen. Daar waar nu nog geen referendum is gehouden zou dat alsnog moeten plaatsvinden.
Dat de Franse regering voor was is het beste bewijs dat alleen een referendum uitsluitsel geeft of een land voor of tegen is. Alle Ja-stemmen met uitzondering van Spanje zouden ongeldig moeten worden.
Ik ben voor het algemeen raadplegen van het volk bij belangrijke beslissingen. Daar waar nu nog geen referendum is gehouden zou dat alsnog moeten plaatsvinden.
Dat de Franse regering voor was is het beste bewijs dat alleen een referendum uitsluitsel geeft of een land voor of tegen is. Alle Ja-stemmen met uitzondering van Spanje zouden ongeldig moeten worden.
Wat zouden die gevolgen dan zijn? Dat er geen Europese grondwet komt? Groot Brittannië is een EU-lid dat de Europese munt niet omarmt. Draait de Britse economie zoveel slechter dan de onze? Dacht het niet...quote:Op maandag 30 mei 2005 13:14 schreef NewOrder het volgende:
Ik ben zeer benieuwd of je ook nog juicht als duidelijk wordt wat de gevolgen zijn van de Franse referendum-uitslag.
Kleine verduidelijking: dit is de eerste keer dat we überhaupt iets mogen zeggen over de bestuurlijke inrichting van Europa. En daarmee bedoel ik niet over wie op welk stoeltje mag zitten in een parlement dat nooit door de Nederlandse burgers is goedgekeurd. Europese besluitvorming was voor Nederlandse burgers tot nu toe altijd: geconfronteerd worden met voldongen feiten. Nederlanders hebben zich nooit kunnen uitspreken over toetreding tot de EU, over de invoering van de Euro, over de toetreding van nieuwe lidstaten, noem maar op...quote:Op maandag 30 mei 2005 13:14 schreef NewOrder het volgende:
Ik heb anders al een aantal maal gestemd tijdens de Europese verkiezingen. Toch vreemd dat je dit niet beschouwt als een vorm van zeggenschap over Europa.
Dat wordt in ieder geval niet bereikt met het volstrekt a-neutrale en verpolitiseerde verdrag waar we nu tegenaankijken, en dat meer lijkt op een inkomensverdeling, dan op een statuut tussen burgers en overheid.quote:Op maandag 30 mei 2005 13:58 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik denk het wel. Europa wil een economisch machtsblok vormen, gelijk aan de VS en Azië.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
tussen willen en kunnen zit een groot verschil, dat willen de heren en dames niet begrijpen, enerzijds leven ze dagelijks met compromissen en nu willen ze er niets van weten.. erg vreemd...quote:Op maandag 30 mei 2005 13:58 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik denk het wel. Europa wil een economisch machtsblok vormen, gelijk aan de VS en Azië.
Yeah baby Yeah!
Wat ik bedoel is dat ik het idee heb dat de verdergaande eenwording (het formuleren van gezamenlijk beleid) uitsluitend zichzelf tot doel dient en dat de bestuurlijke stroomlijning die men nu beoogt daar slechts een hulpmiddel bij is.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:00 schreef speknek het volgende:
Eh, ja, maar uitbreiding heeft dus niks met bestuurlijke vernieuwing te maken, hooguit voor de landen die bij de EU gaan horen. Je bedoelt dus dat je vermoed dat ze alleen uitbreiden om het uitbreiden, zonder doel?
Vergeef me mijn gebrekkige uitlegcapaciteiten.
Heb je dat gezeik weer over inkomensverdeling.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:04 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Dat wordt in ieder geval niet bereikt met het volstrekt a-neutrale en verpolitiseerde verdrag waar we nu tegenaankijken, en dat meer lijkt op een inkomensverdeling, dan op een statuut tussen burgers en overheid.
Had je maar beter je best moeten doen op school.
De welvaart van de EU zorgt ervoor dat we hiet in Europa de beste medische en sociale zorg van de wereld hebben. Wil je het andersom doen? Kijk dan naar de Soviet Unie: zonder dat er een goede basis was gelegd, wilde men een "sociale unie" met "gelijkheid voor iedereen", en JUIST omdat er geen grote private bedrijven waren of goede ex- en import kon met dat niet waarmaken en kreeg iedereen EVEN WEINIG.
Voor een socialer Europa is een goede economische voedingsbodem nodig, zodat de pensioenen gewaarborgd kunnen worden, alsmede het hoge niveau van sociale zekerheid en welvaart.
Die "rijkelui mensen in hun mercedessen" hebben we harder nodig dan je denkt. Een uitkering betaalt zichzelf niet!
Confidence through competence
Een economisch machtsblok is het al, politiek en millitair niet maar ik denk ook niet dat dit snel zal gebeuren zeker millitair niet.quote:Op maandag 30 mei 2005 13:58 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik denk het wel. Europa wil een economisch machtsblok vormen, gelijk aan de VS en Azië.
Wat voor blok is Azie dan? ik ken alleen 1 economische grootmacht in opkomst (China) en 1 in verval maar de laatste tijd weer een beetje beter presteerd (Japan)
Taiwan, Singapore (een van de niet-olielanden met het hoogste BNP), Hong Kong (grootste zeehaven ter wereld)quote:Op maandag 30 mei 2005 14:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
Een economisch machtsblok is het al, politiek en millitair niet maar ik denk ook niet dat dit snel zal gebeuren zeker millitair niet.
Wat voor blok is Azie dan? ik ken alleen 1 economische grootmacht in opkomst (China) en 1 in verval maar de laatste tijd weer een beetje beter presteerd (Japan)
http://en.wikipedia.org/wiki/East_Asian_Tigers
Confidence through competence
de spijker op z'n kop!quote:Op maandag 30 mei 2005 14:01 schreef Lithion het volgende:
[..]
Oké. Leuk dat je Azië daarbij zo als groep noemt, dat onderschrijft mijn punt. Azië (Japan, China, Zuid-Korea, Singapore, Maleisië, Thailand) is blijkbaar een economisch machtsblok dat toch bestaat uit onderling onafhankelijke staten die verder op geen enkele wijze bestuurlijke eenwording nastreven. Waarom is het voor Europa dan wel nodig om buiten economische verdragen verder zich bestuurlijk te verenigen om een economisch machtsblok te vormen tegen de VS en Azië?
En dat wordt weer (deels) veroorzaakt door de enorm toevoer van staal en olie naar China.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:11 schreef Stereotomy het volgende:
Taiwan, Singapore (een van de niet-olielanden met het hoogste BNP), Hong Kong (grootste zeehaven ter wereld)
http://en.wikipedia.org/wiki/East_Asian_Tigers
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Omdat die economieen samen VEEL groter zijn dan de EU. Zij kunnen het daarmee doen zonder politieke samenwerking, maar de EU kan dat niet. Bovendien is het voor de EU geografisch gezien aantrekkelijk om een stapje verder te gaan.quote:
Confidence through competence
Gezien de avatar van SpeedFreaks delen jullie dat standpunt. Hij bedoeld echter dat we er alleen maar armen landen bij nemen waarvoor wij als rijke landen voor moeten betalen -> lijkt meer op inkomensverdeling.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:09 schreef Stereotomy het volgende:
Heb je dat gezeik weer over inkomensverdeling.
Had je maar beter je best moeten doen op school.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Ik dan ook op 'Europa'.quote:
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Die hoor ik graag eens beter onderbouwd.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:14 schreef Stereotomy het volgende:
Bovendien is het voor de EU geografisch gezien aantrekkelijk om een stapje verder te gaan.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Dat zijn economisch zeer goed lopende landen maar absoluut geen economische grootmachten zoals de VS en de EU. Singapore is vegelijkbaar met Nederland en Taiwan doet het qua BNP iets minderquote:Op maandag 30 mei 2005 14:11 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Taiwan, Singapore (een van de niet-olielanden met het hoogste BNP), Hong Kong (grootste zeehaven ter wereld)
Hong Kong heeft overigens niet de grootste zeehaven dat is Shanghai, Rotterdam is nog steeds tweede en blijft dit ook nog wel even.
Ok. Dus als Azië een reden is om het niet na te streven, dan is de VS een reden om het wel na te streven? Of niet?quote:Op maandag 30 mei 2005 14:01 schreef Lithion het volgende:
[..]
Oké. Leuk dat je Azië daarbij zo als groep noemt, dat onderschrijft mijn punt. Azië (Japan, China, Zuid-Korea, Singapore, Maleisië, Thailand) is blijkbaar een economisch machtsblok dat toch bestaat uit onderling onafhankelijke staten die verder op geen enkele wijze bestuurlijke eenwording nastreven. Waarom is het voor Europa dan wel nodig om buiten economische verdragen verder zich bestuurlijk te verenigen om een economisch machtsblok te vormen tegen de VS en Azië?
Azië is inderdaad geen machtsblok in de vorm van een verregaande samenwerking van alle Aziatische landen. Toch wordt dat wel als reden genoemd. Terecht imo. Natuurlijk kunnen individuele Europese landen veel minder goed concurreren tegen China en Japan dan in een europees verband.
En waarom dan wel een bestuurlijke vereniging? Wat mij betreft niet eigenlijk. Alhoewel ik het wel kan begrijpen omdat economie en politiek op alle lagen in de samenleving met elkaar verweven zijn (denk aan de Britse ondernemingsvorm "Ltd." die zometeen de Nederlandse BV wegvaagt). Maar daar gaat dit referendum niet over. Het gaat erover wat we hebben, en of we er op vooruit gaan als we in de plaats van honderden bestaande verdragen een grondwettelijk verdrag aannemen.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Jezus, dit is wel heel simpel.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:16 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Die hoor ik graag eens beter onderbouwd.
Waarom denk je dat Griekenland als enige uitzondering bij de EU is gekomen zonder geografische aansluiting? Het grootste punt van samenwerking is economie. Als jij 10 jaar geleden met een vrachtwagen vol goederen van Hongarije naar Nederland wil, moest je eerst een paar landen overcrossen, met douaneperikelen, invoerrechten e.d. als kopzorgen. Door geografisch aansluitende landen te hebben in de unie wordt transport van goederen enorm gefaciliteerd, wat ZEER ten goede komt voor de transportsector.
Confidence through competence
Dat is natuurlijk een absolute kutopmerking.Het goed presteren op school heeft niets te maken met intelligentie en nog minder met succesvol zijn.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:09 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Heb je dat gezeik weer over inkomensverdeling.
Had je maar beter je best moeten doen op school.
Sorry, maar intelligentie en succesvol zijn hebben relatief weinig met elkaar te maken. Hard werken en succesvol wel.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:21 schreef Kokomo het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een absolute kutopmerking.Het goed presteren op school heeft niets te maken met intelligentie en nog minder met succesvol zijn.
Confidence through competence
Lul maar lekker uit je nek.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:19 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat zijn economisch zeer goed lopende landen maar absoluut geen economische grootmachten zoals de VS en de EU. Singapore is vegelijkbaar met Nederland en Taiwan doet het qua BNP iets minder
Hong Kong heeft overigens niet de grootste zeehaven dat is Shanghai, Rotterdam is nog steeds tweede en blijft dit ook nog wel even.
Van wikipedia.org. Plaats 1-6 allemaal Aziatische havens.quote:Major ports
The Port of Wellington at night. Due to limited capacity, many ports operate around the clock.World Port Rankings (volume in millions of TEUs)(2004):
1. Port of Hong Kong China | 21.9
2. Port of Singapore Singapore| 20.6
3. Port of Shanghai China | 14.6
4. Port of Shenzhen China | 13.7
5. Port of Pusan South Korea | 11.3
6. Port of Kaohsiung Taiwan | 9.7
7. Port of Rotterdam Netherlands | 8.3
Confidence through competence
O, is het daarom dat de transportsector in Nederland zo onder druk staat. En de toekomst ziet er in de transport bepaald niet rooskleurig uit, door concurrentie van met name de oosteuropese staten komt de transport nog verder onder druk na eerst al klappen te hebben gehad van de zwaar gesubsidieerde bedrijven uit Spanje en Portugal.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:21 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Jezus, dit is wel heel simpel.
Waarom denk je dat Griekenland als enige uitzondering bij de EU is gekomen zonder geografische aansluiting? Het grootste punt van samenwerking is economie. Als jij 10 jaar geleden met een vrachtwagen vol goederen van Hongarije naar Nederland wil, moest je eerst een paar landen overcrossen, met douaneperikelen, invoerrechten e.d. als kopzorgen. Door geografisch aansluitende landen te hebben in de unie wordt transport van goederen enorm gefaciliteerd, wat ZEER ten goede komt voor de transportsector.
In TEU. Dat is in containers. Rotterdam moet het voor 75% hebben van massagoed. Droge bulk en vooral natte bulk (olie).quote:Op maandag 30 mei 2005 14:26 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Lul maar lekker uit je nek.
[..]
Van wikipedia.org. Plaats 1-6 allemaal Aziatische havens.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Ik heb mij eens laten vertellen dat er twee manieren zijn om de grootte van een haven te berekenen, een ervan was het aantal containers dat er doorgevoerd was en de ander is me ontschoten, maar jij hebt nu een overzicht van deel 1 dus.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:26 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Lul maar lekker uit je nek.
[..]
Van wikipedia.org. Plaats 1-6 allemaal Aziatische havens.
Yeah baby Yeah!
en daar heb ik geen last van als ik met m'n bootje van Japan naar Singapore zou varen ? Of van Singapore naar China moet ? Het ging om de vergelijking tussen Azie en Europa en ik zie dan het verschil in geografische ligging niet. Wegtransport is niet het enige vervoersmiddel en aangezien Azie booming is lijkt het juist daar voor de hand te liggen om samen te werken zodat je geen last meer hebt van de douane en invoerrechten e.d..quote:Op maandag 30 mei 2005 14:21 schreef Stereotomy het volgende:
Jezus, dit is wel heel simpel.
Waarom denk je dat Griekenland als enige uitzondering bij de EU is gekomen zonder geografische aansluiting? Het grootste punt van samenwerking is economie. Als jij 10 jaar geleden met een vrachtwagen vol goederen van Hongarije naar Nederland wil, moest je eerst een paar landen overcrossen, met douaneperikelen, invoerrechten e.d. als kopzorgen. Door geografisch aansluitende landen te hebben in de unie wordt transport van goederen enorm gefaciliteerd, wat ZEER ten goede komt voor de transportsector.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
De meest belangrijke is de totale overslag, en wat dat betreft neemt Rotterdam de 2e plaats in na Shanghai.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:34 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik heb mij eens laten vertellen dat er twee manieren zijn om de grootte van een haven te berekenen, een ervan was het aantal containers dat er doorgevoerd was en de ander is me ontschoten, maar jij hebt nu een overzicht van deel 1 dus.
En nu een totaaloverzicht graagquote:Op maandag 30 mei 2005 14:26 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Lul maar lekker uit je nek.
[..]
Van wikipedia.org. Plaats 1-6 allemaal Aziatische havens.
LEES dan eens. In Europa zijn de landen zo godsgans klein dat als je van A naar B wil, je door 6 verschillende landen moet crossen. Met zeevervoer over internationale wateren heb je dat niet. Waarom denk je dat de Nederlandse economie zo afhankelijk is van Duitsland, ons buurland? Vanwege de GEOGRAFISCHE ligging.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:35 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
en daar heb ik geen last van als ik met m'n bootje van Japan naar Singapore zou varen ? Of van Singapore naar China moet ? Het ging om de vergelijking tussen Azie en Europa en ik zie dan het verschil in geografische ligging niet. Wegtransport is niet het enige vervoersmiddel en aangezien Azie booming is lijkt het juist daar voor de hand te liggen om samen te werken zodat je geen last meer hebt van de douane en invoerrechten e.d..
Confidence through competence
1. (3) Shanghai met 380 miljoen ton goederenoverslagquote:
2. (2) Singapore met 370 miljoen ton goederenoverslag
3. (1) Rotterdam met 354 miljoen ton goederenoverslag
4. (4) Hong Kong (China)
5. (5) Ningbo (China)
6. (6) Guangzhou (China)
7. (7) Tianjin (China)
8. (8) Nagoya (Japan)
9. (9) Antwerpen (België)
10. (10) Qingdao (China)
quote:Op maandag 30 mei 2005 14:09 schreef Stereotomy het volgende:
Had je maar beter je best moeten doen op school.
Kan je dit soort flames aub uit je posts laten? Als iemand ongelijk heeft overtuig hem dan dmv argumenten. Niet met denigrerende opmerken. Dank u.quote:
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Ik reageerde even op Elgigante's post, het was de bedoeling dat het knullig was (want dat was Elgigante's opmerking ook ).quote:Op maandag 30 mei 2005 12:34 schreef speedfreak1 het volgende:
Waarom snappen voorstemmers dat nou massaal ook al niet? Je pleegt generalisaties die niet bestaan.
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
Als we dan toch zo afhankelijk zijn van 1 land dat ook nog eens naast ons ligt dan zie ik de relevantie niet echt, je hebt het eerst over 6 landen waar je doorheen moet crossen om af te sluiten met we zijn zo afhankelijk van onze buurman.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:50 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
LEES dan eens. In Europa zijn de landen zo godsgans klein dat als je van A naar B wil, je door 6 verschillende landen moet crossen. Met zeevervoer over internationale wateren heb je dat niet. Waarom denk je dat de Nederlandse economie zo afhankelijk is van Duitsland, ons buurland? Vanwege de GEOGRAFISCHE ligging.
Dat kan je ook in Azie doortrekken. Japan en China liggen naast elkaar per boot maar als ze van Japan verder naar Mongolie moeten dan zullen ze ook te maken hebben met verschillende grenzen en douane's etc. Overigens is Nederland niet zo afhankelijk van Duitsland alleen maar omdat het er naast ligt maar ook voor een (groot) deel omdat Nederland zowel een grote luchthaven kent als een grote haven.
Maar goed, het gaat over het Franse nee dus laten we daar maar bij blijven.
Balkenende met z'n 'nu moeten we vooral ja stemmen' is wel erg zielig, wat heeft de uitslag in Frankrijk te maken met de grondwet an sich ? Dhr. Balkenende maakt zich schuldig aan iets wat hij de nee-stemmers zo heeft verweten, argumenten erbij halen die niet van toepassing zijn.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Lees de diepere gedachte er nog eens op na, dan zet je jezelf niet zo voor joker...quote:Op maandag 30 mei 2005 14:58 schreef m021 het volgende:
[..]
Ik reageerde even op Elgigante's post, het was de bedoeling dat het knullig was (want dat was Elgigante's opmerking ook ).
Maar ik wil het best even toelichten als je dat wilt hoor.
Yeah baby Yeah!
Ik vind het wel grappig, ieder argument die door Balkenende voor een JA de ether wordt ingestuurd, blijkt het tegenovergestelde te bereiken. Blijf vooral doorgaan Balkie dan wordt het zeker een NEE.
In dit topic gaat het al een tijdje niet meer over Frankrijk, maar over een algemeen "nee".
Daarover loopt al een topic, en om te voorkomen dat we dezelfde discussies tegelijk gaan voeren, graag verder in [EU] Waarom NEE? deel 2
Mocht iemand desondanks een onderwep willen bespreken dat wél over het "nee" van Frankrijk gaat dan staat het een ieder vrij er een nieuw topic voor te openen.
Daarover loopt al een topic, en om te voorkomen dat we dezelfde discussies tegelijk gaan voeren, graag verder in [EU] Waarom NEE? deel 2
Mocht iemand desondanks een onderwep willen bespreken dat wél over het "nee" van Frankrijk gaat dan staat het een ieder vrij er een nieuw topic voor te openen.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
