quote:Bron: http://www.nu.nl/news/532(...)_ik_voor_gek%27.htmlDEN HAAG - Premier Balkenende kan met een Nederlands nee tegen de Europese grondwet in Brussel geen kant uit. Als hij de uiteenlopende verhalen van het neekamp in Brussel moet gaan bepleiten "sta ik voor gek". De minister-president zegt dit in een interview in het Algemeen Dagblad van zaterdag.
Volgens de premier is het tegenkamp te versplinterd om aan te geven wat het dan wel wil. "Marcel van Dam vindt deze grondwet niet democratisch genoeg. De christenunie wil een verwijzing naar de joods-christelijke traditie, waar een meerderheid van de Kamer tegen is. Nog weer anderen willen geen superstaat", somt de premier op.
Reputatie
Bovendien vindt Balkenende dat hij niet met een 'nee' kan aankomen in Brussel. "Buitenlandse leiders kennen Nederland als drager van de Europese integratie, als land dat altijd constructief en kritisch meewerkt in internationale instellingen. Die reputatie staat op het spel."
De premier verwijt de tegenstanders dat ze geen alternatieven aandragen en wijst nogmaals op de brede steun. "In de Tweede Kamer is 85 procent voor de grondwet. Vakbondsleiders, werkgevers, milieubeweging, ontwikkelingsorganisaties, jongerenclubs - allemaal voor!"
Tja Ballkie...had je maar meer je best moeten doen om de burger bij de EU en zijn o zo belangrijke grondwet te betrekken. Nu word je afgerekend op het gekloot met die pleuro en dat daar niets maar dan ook niets mee gedaan is. Had je je huiswerk maar beter moeten doen. Nu lopen jij en je ministers met angst en jankverhalen een beetje zielig achter de feiten.
quote:Alsof dat Balkie z'n schuld is. Dat gekloot met die euro hebben we toch echt allemaal aan die schurftige PvdA te dankenOp zaterdag 28 mei 2005 20:59 schreef wonko het volgende:
Nu word je afgerekend op het gekloot met die pleuro
.quote:En wat voor acties heeft meneer genomen om dingen te compenseren of aan te pakken? Geen enkele.Op zaterdag 28 mei 2005 21:05 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Alsof dat Balkie z'n schuld is. Dat gekloot met die euro hebben we toch echt allemaal aan die schurftige PvdA te danken
Ga toch fietsen zeg.
quote:Alsof het de taak van dit kabinet is om eindeloos terug in het verleden te kijken en de fouten van hun voorgangers van andere partijen te compenserenOp zaterdag 28 mei 2005 21:06 schreef wonko het volgende:
[..]
En wat voor acties heeft meneer genomen om dingen te compenseren of aan te pakken? Geen enkele.
. We moeten nu eenmaal vooruit, niet achteruit.Anders ga je bij de a.s. 2de kamerverkiezingen lekker Wouter Bos stemmen! Kan die de boel weer 8 jaar lang verkloten! En mag je daarna weer lekker op het CDA gaan schelden, als die vervolgens na 8 jaar wanbeleid weer aan de macht komt.
quote:Reputatie billenlikkers zul je bedoelen. Zij vragen, wij als NL draaien"Buitenlandse leiders kennen Nederland als drager van de Europese integratie, als land dat altijd constructief en kritisch meewerkt in internationale instellingen. Die reputatie staat op het spel."
.
quote:Zeiken is de verkeerde tijd voor nu.(..)The acceptance of, and continuance hitherto in, the office to which your suffrages have twice called me have been a uniform sacrifice of inclination to the opinion of duty and to a deference for what appeared to be your desire. I constantly hoped that it would have been much earlier in my power, consistently with motives which I was not at liberty to disregard, to return to that retirement from which I had been reluctantly drawn. The strength of my inclination to do this, previous to the last election, had even led to the preparation of an address to declare it to you; but mature reflection on the then perplexed and critical posture of our affairs with foreign nations, and the unanimous advice of persons entitled to my confidence, impelled me to abandon the idea.(..)
quote:IddOp zaterdag 28 mei 2005 21:20 schreef Intergalactrick het volgende:
Hij staat toch altijd al voor gek?
quote:Gewoon blijven negeren...het volk mort maar daar hebben we scheit aan.Op zaterdag 28 mei 2005 21:15 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Alsof het de taak van dit kabinet is om eindeloos terug in het verleden te kijken en de fouten van hun voorgangers van andere partijen te compenseren
quote:Jank huil stampvoet. Klaar?Anders ga je bij de a.s. 2de kamerverkiezingen lekker Wouter Bos stemmen! Kan die de boel weer 8 jaar lang verkloten! En mag je daarna weer lekker op het CDA gaan schelden, als die vervolgens na 8 jaar wanbeleid weer aan de macht komt.
quote:je bent de [inkoppertje] tags vergetenOp zaterdag 28 mei 2005 21:20 schreef Intergalactrick het volgende:
Hij staat toch altijd al voor gek?
quote:precies wat ik dacht toen ik het zag op het nieuws.Op zaterdag 28 mei 2005 21:43 schreef Mr.Noodle het volgende:
Daarom alleen al, zou je toch gewoon nee stemmen...
ben ik het niet mee eens trouwens.
Hoezo staat ie voor gek ofzo?
LOL
Als woensdag de opkomst buitengewoon hoog is en als we ook nog eens massaal 'Nee' stemmen, dan hebben parlement en regering wel wat uit te leggen in 'Brussel'.
Voor de goede orde, als ik niet zestien jaar zou zijn, dan zou ik aankomende woensdag tegen de grondwet stemmen. Je kunt immers diverse keren Nee stemmen, maar slechts 1 keer Ja. En als Nederland de grondwet verwerpt, betekent dat nog niet een einde van de Europese eenwording. De Brussels politici zullen alleen meer hun best moeten doen om een acceptabelere grondwet te maken.
quote:jammer dat we zijn belegen ideeënspinsels niet kunnen fotoshoppen...Op zaterdag 28 mei 2005 22:01 schreef zhe-devilll het volgende:
Dat haar,.....je zou het bijna gaan fotosjoepe
quote:Economische ZakenOp zaterdag 28 mei 2005 21:05 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Alsof dat Balkie z'n schuld is. Dat gekloot met die euro hebben we toch echt allemaal aan die schurftige PvdA te danken
Lubbers I - G.M.V. van Aardenne (VVD)
Lubbers II - R.W. de Korte (VVD)
Lubbers III - J.E. Andriessen (CDA)
Paars I - Hans Wijers (D66)
Paars II - Annemarie Jorritsma (VVD)
Balkenende II - Laurens Jan Brinkhorst (D66)
Financiën
Lubbers I - Onno Ruding (CDA)
Lubbers II - Onno Ruding (CDA)
Lubbers III - Wim Kok (PvdA)
Paars I - Gerrit Zalm (VVD)
Paars II - Gerrit Zalm (VVD)
Balkenende II - Gerrit Zalm (VVD)
Buitenlandse Zaken
Lubbers I - Hans van den Broek (CDA)
Lubbers II - Hans van den Broek (CDA)
Lubbers III - Hans van den Broek (CDA), P.H. Kooijmans (CDA)
Paars I - Hans van Mierlo (D66)
Paars II - Jozias van Aartsen (VVD)
Balkenende II - Jaap de Hoop Scheffer, Ben Bot (CDA)
Nederlandse Europese Commissarissen
1981 Frans Andriessen (CDA)
1993 Hans van den Broek (CDA)
1999 Frits Bolkestein (VVD)
2004 Neelie Kroes (VVD)
----
Aan wie zei je?
quote:Geef het op! Ook dit is weer een bewijs die ze hier toch niet zullen accepterenOp zaterdag 28 mei 2005 22:42 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Economische Zaken
Lubbers I - G.M.V. van Aardenne (VVD)
Lubbers II - R.W. de Korte (VVD)
Lubbers III - J.E. Andriessen (CDA)
Paars I - Hans Wijers (D66)
Paars II - Annemarie Jorritsma (VVD)
Balkenende II - Laurens Jan Brinkhorst (D66)
Financiën
Lubbers I - Onno Ruding (CDA)
Lubbers II - Onno Ruding (CDA)
Lubbers III - Wim Kok (PvdA)
Paars I - Gerrit Zalm (VVD)
Paars II - Gerrit Zalm (VVD)
Balkenende II - Gerrit Zalm (VVD)
Buitenlandse Zaken
Lubbers I - Hans van den Broek (CDA)
Lubbers II - Hans van den Broek (CDA)
Lubbers III - Hans van den Broek (CDA), P.H. Kooijmans (CDA)
Paars I - Hans van Mierlo (D66)
Paars II - Jozias van Aartsen (VVD)
Balkenende II - Jaap de Hoop Scheffer, Ben Bot (CDA)
Nederlandse Europese Commissarissen
1981 Frans Andriessen (CDA)
1993 Hans van den Broek (CDA)
1999 Frits Bolkestein (VVD)
2004 Neelie Kroes (VVD)
----
Aan wie zei je?
het lijkt wel of ze hier gehersenspoeld zijn... 
quote:Het bewijs ligt voor je neus, en toch nog iemand anders de schuld geven?Op zaterdag 28 mei 2005 22:53 schreef klappernoot2000 het volgende:
[..]
Geef het op! Ook dit is weer een bewijs die ze hier toch niet zullen accepteren
quote:Op zaterdag 28 mei 2005 22:42 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Economische Zaken
Lubbers I - G.M.V. van Aardenne (VVD)
Lubbers II - R.W. de Korte (VVD)
Lubbers III - J.E. Andriessen (CDA)
Paars I - Hans Wijers (D66)
Paars II - Annemarie Jorritsma (VVD)
Balkenende II - Laurens Jan Brinkhorst (D66)
Financiën
Lubbers I - Onno Ruding (CDA)
Lubbers II - Onno Ruding (CDA)
Lubbers III - Wim Kok (PvdA)
Paars I - Gerrit Zalm (VVD)
Paars II - Gerrit Zalm (VVD)
Balkenende II - Gerrit Zalm (VVD)
Buitenlandse Zaken
Lubbers I - Hans van den Broek (CDA)
Lubbers II - Hans van den Broek (CDA)
Lubbers III - Hans van den Broek (CDA), P.H. Kooijmans (CDA)
Paars I - Hans van Mierlo (D66)
Paars II - Jozias van Aartsen (VVD)
Balkenende II - Jaap de Hoop Scheffer, Ben Bot (CDA)
Nederlandse Europese Commissarissen
1981 Frans Andriessen (CDA)
1993 Hans van den Broek (CDA)
1999 Frits Bolkestein (VVD)
2004 Neelie Kroes (VVD)
----
Aan wie zei je?
quote:Aan die schurfthonden van de kut-PvdA, dat zei ik toch al? Welk deel daarvan begreep je nietOp zaterdag 28 mei 2005 22:42 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Economische Zaken
Lubbers I - G.M.V. van Aardenne (VVD)
Lubbers II - R.W. de Korte (VVD)
Lubbers III - J.E. Andriessen (CDA)
Paars I - Hans Wijers (D66)
Paars II - Annemarie Jorritsma (VVD)
Balkenende II - Laurens Jan Brinkhorst (D66)
Financiën
Lubbers I - Onno Ruding (CDA)
Lubbers II - Onno Ruding (CDA)
Lubbers III - Wim Kok (PvdA)
Paars I - Gerrit Zalm (VVD)
Paars II - Gerrit Zalm (VVD)
Balkenende II - Gerrit Zalm (VVD)
Buitenlandse Zaken
Lubbers I - Hans van den Broek (CDA)
Lubbers II - Hans van den Broek (CDA)
Lubbers III - Hans van den Broek (CDA), P.H. Kooijmans (CDA)
Paars I - Hans van Mierlo (D66)
Paars II - Jozias van Aartsen (VVD)
Balkenende II - Jaap de Hoop Scheffer, Ben Bot (CDA)
Nederlandse Europese Commissarissen
1981 Frans Andriessen (CDA)
1993 Hans van den Broek (CDA)
1999 Frits Bolkestein (VVD)
2004 Neelie Kroes (VVD)
----
Aan wie zei je?
Btw, leuk subjectief lijstje trouwens
. Mooie oefening in 'hoe bash ik effectief de rechtse partijen'. Uiteraard niet even vermelden dat zo'n beetje de hele euro-invoering plaatsvond onder de hoede van ene Dick de Cock, grootmeester in het linkse graaien. Uiteindelijk was het zijn kindje 
, zijn kroon op acht jaar wanbeleid.
natuurlijk gaat dit niet werken.
.quote:Zie je wel, het is de Christenunie.Op zaterdag 28 mei 2005 22:42 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Economische Zaken
Lubbers I - G.M.V. van Aardenne (VVD)
Lubbers II - R.W. de Korte (VVD)
Lubbers III - J.E. Andriessen (CDA)
Paars I - Hans Wijers (D66)
Paars II - Annemarie Jorritsma (VVD)
Balkenende II - Laurens Jan Brinkhorst (D66)
Financiën
Lubbers I - Onno Ruding (CDA)
Lubbers II - Onno Ruding (CDA)
Lubbers III - Wim Kok (PvdA)
Paars I - Gerrit Zalm (VVD)
Paars II - Gerrit Zalm (VVD)
Balkenende II - Gerrit Zalm (VVD)
Buitenlandse Zaken
Lubbers I - Hans van den Broek (CDA)
Lubbers II - Hans van den Broek (CDA)
Lubbers III - Hans van den Broek (CDA), P.H. Kooijmans (CDA)
Paars I - Hans van Mierlo (D66)
Paars II - Jozias van Aartsen (VVD)
Balkenende II - Jaap de Hoop Scheffer, Ben Bot (CDA)
Nederlandse Europese Commissarissen
1981 Frans Andriessen (CDA)
1993 Hans van den Broek (CDA)
1999 Frits Bolkestein (VVD)
2004 Neelie Kroes (VVD)
----
Aan wie zei je?
quote:Laat dat "dus" maar weg, dat verzin je er zelf bijOp zondag 29 mei 2005 00:23 schreef Falco het volgende:
"Balkenende is een lelijke mongool, die zelf voor gek staat. Dus ik stem woensdag tegen"
quote:Als je dat een reden vindt om nee te stemmen ben je echt een mongoolOp zaterdag 28 mei 2005 21:43 schreef Mr.Noodle het volgende:
Daarom alleen al, zou je toch gewoon nee stemmen...
"Al dat niet danst is homofiel"
quote:"Ik wil de gulden terug, dus ik stem woensdag tegenOp zondag 29 mei 2005 00:30 schreef fayakill het volgende:
[..]
Laat dat "dus" maar weg, dat verzin je er zelf bij
"quote:PvdA, CDA en VVD. De drie grote partijen die zo gehecht zijn aan het regenteske pluche, hebben alle drie een kwalijke rol gespeeld.Op zaterdag 28 mei 2005 23:50 schreef Lemmeb het volgende:
Aan die schurfthonden van de kut-PvdA, dat zei ik toch al? Welk deel daarvan begreep je niet
Btw, leuk subjectief lijstje trouwens
quote:Ze hebben echt geen idee wat te zeggen tegen de burger die niet meeloopt met hun wensen. Er is blijkbaar een groot gebrek aan communicatievermogen bij de regering. Die zijn echt het contact met het volk kwijt.Op zondag 29 mei 2005 00:17 schreef SlimShady het volgende:
het is een ik-ben-zielig actie.
natuurlijk gaat dit niet werken.
quote:Hoeveel mensen zouden er op Wouter Bos gestemd hebben puur vanwege zijn inhoud en waar hij voor staat?Op zondag 29 mei 2005 00:52 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Als je dat een reden vindt om nee te stemmen ben je echt een mongool
Overigens vind ik de manier waarop politici proberen het nee-kamp over te halen buitengewoon ongelukkig. Een oorlog komt er niet, de EU blijft bestaan en dit wordt geen tweede balkan. Ik denk dat men van tevoren wel kon weten dat dat soort argumenten niemand zou overhalen, en dat het slechts averechts zou werken.. "Zie je wel, ze lullen maar wat", denken die nee-kampers nu.
En dat terwijl er zoveel goede redenen zijn om voor de grondwet te stemmen. Economisch eigenbelang bijvoorbeeld, maar men vindt het kennelijk belangrijker om Balkenende voor lul te zetten dan zelf profijt te halen uit deze grondwet.
quote:Wat komt u volwassen over in dit stukjeOp zondag 29 mei 2005 09:50 schreef Speth het volgende:
Wat een achterlijk standaard topic weer... Kunnen jullie nou echt niet eens iets originelers uitbrengen dan datzelfde plaatje met Bush en Balkenende en gemekker over de euro? Stelletje puberale imbecielen...
quote:Volwassenen ergeren zich nooit ergens aan?
quote:Iemand die duidelijk z'n mening kan etaleren en overtuigt is van zijn gelijk heeft geen gescheld nodig.Op zondag 29 mei 2005 09:53 schreef Speth het volgende:
[..]
Volwassenen ergeren zich nooit ergens aan?
quote:Och, schelden... "Puberale imbeciel" vind ik eerder een kenschets.Op zondag 29 mei 2005 09:54 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Iemand die duidelijk z'n mening kan etaleren en overtuigt is van zijn gelijk heeft geen gescheld nodig.
Het eerste heb ik overigens al een aantal keren geprobeerd. En dat werkt niet.
Mensen hebben genoeg redenen om tegen te stemmen. Dat Balkenende gedoe (die je hoe je het ook wendt of keert er gewoon voor zorgt dat wij voor lul staan met zo'n stakker als premier) is maar 1 van de vele redenen voor mensen om tegen te stemmen.
quote:Ik denk eerder dat mijn argumenten niet aanspreken, wat meestal niet in verhouding staat (in sommige gevallen wellicht omgekeerd evenredig) met hun geldigheid.
quote:Het is een gortdroge kerel, maar hij is door het volk zelf gekozen.Mensen hebben genoeg redenen om tegen te stemmen. Dat Balkenende gedoe (die je hoe je het ook wendt of keert er gewoon voor zorgt dat wij voor lul staan met zo'n stakker als premier)
quote:Naast "Ik wil de gulden terug"? Ik zou wel eens willen weten wat er in de praktijk nou zo schadelijk zou zijn aan deze grondwet. Hoe zou het onze economische positie beinvloeden? Helaas interesseert niemand zich daar voor, zoals gewoonlijk...is maar 1 van de vele redenen voor mensen om tegen te stemmen.
quote:wat er zo schadelijk is aan deze grondwet is de hele grondwet. Dat ding is gewoon compleet overbodig. De EU moet gewoon weer een economische samenwerking worden, en een stapje terug doen. Het is allemaal veel te ver doorgedraafd, ter meerdere glorie van de heren politici. Die zien allemaal een mooi baantje voor zichzelf in de toekomst, in een machtige europese regering.Op zondag 29 mei 2005 10:04 schreef Speth het volgende:
Naast "Ik wil de gulden terug"? Ik zou wel eens willen weten wat er in de praktijk nou zo schadelijk zou zijn aan deze grondwet. Hoe zou het onze economische positie beinvloeden? Helaas interesseert niemand zich daar voor, zoals gewoonlijk...
quote:Op zondag 29 mei 2005 14:18 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
wat er zo schadelijk is aan deze grondwet is de hele grondwet. Dat ding is gewoon compleet overbodig. De EU moet gewoon weer een economische samenwerking worden, en een stapje terug doen. Het is allemaal veel te ver doorgedraafd, ter meerdere glorie van de heren politici. Die zien allemaal een mooi baantje voor zichzelf in de toekomst, in een machtige europese regering.
quote:Met welke maatregelen dan? De EMU heeft de economieen van Zuid-Europa danig verzwakt; de begrotingstekorten zijn gigantisch in Griekenland, Italie en Portugal. Ook de Nederlandse concurrentiepositie en het prijspijl zijn danig verslechterd.Op zondag 29 mei 2005 09:50 schreef Speth het volgende:
En dat terwijl er zoveel goede redenen zijn om voor de grondwet te stemmen. Economisch eigenbelang bijvoorbeeld, maar men vindt het kennelijk belangrijker om Balkenende voor lul te zetten dan zelf profijt te halen uit deze grondwet.
De Bolkesteinrichtlijn is vele malen belangrijker dan deze grondwet, die voor een groot deel bol staat van het protectionisme op landbouwgebied.
quote:Als Frankrijk ook z'n plicht doet staat JP minder voor paal.Op zondag 29 mei 2005 14:41 schreef DaveMasteR het volgende:
JP , hoe harder je JA roept hoe harder ik NJET stem.Sorry dat je voor paal moet staan........
quote:oh ja. vandaag Frankrijk.Op zondag 29 mei 2005 14:46 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als Frankrijk ook z'n plicht doet staat JP minder voor paal.
quote:Ja en het enige land wat zich kramachtig aan die richtlijn is Nederland met alle gevolgen van dien.Op zondag 29 mei 2005 14:27 schreef PJORourke het volgende:
De Bolkesteinrichtlijn is vele malen belangrijker dan deze grondwet, die voor een groot deel bol staat van het protectionisme op landbouwgebied.
Nee, laat Balkje maar voor gek staan is gewoon een direct gevolg van zijn eigen politieke koers.
quote:Volgens mij wilde het parlement een referendum, niet Balkenende.Op zondag 29 mei 2005 14:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Als het al zo is had Balkenende zich dat moeten bedenken toen de Tweede Kamer zei een referendum te willen.
quote:Jep, 'k ben benieuwd of de Franse peilingen kloppen.
quote:Welke gevolgen dan? Want die richtlijn is nog steeds niet ingevoerd. Zo te zien klets je uit je nek, want NL is niet de enige voorstander.Op zondag 29 mei 2005 14:59 schreef Martijn_77 het volgende:
Ja en het enige land wat zich kramachtig aan die richtlijn is Nederland met alle gevolgen van dien.
quote:Het saneren van die bespottelijke verzorgingsstaat heeft niks met de EU te maken.Nee, laat Balkje maar voor gek staan is gewoon een direct gevolg van zijn eigen politieke koers.
quote:Dat zei ik ook.Op zondag 29 mei 2005 15:01 schreef Ceylon89 het volgende:
[..]
Volgens mij wilde het parlement een referendum, niet Balkenende.
quote:Nee, maar steun aan de eigen economie is minder belangrijk dan een regeltje uit de EUOp zondag 29 mei 2005 15:04 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Welke gevolgen dan? Want die richtlijn is nog steeds niet ingevoerd. Zo te zien klets je uit je nek, want NL is niet de enige voorstander.
[..]
Het saneren van die bespottelijke verzorgingsstaat heeft niks met de EU te maken.
quote:Natuurlijk is dat propaganda, omdat de mensen die de partijen in kwestie vertegenwoordigden natuurlijk niet enkel hun eigen beleid mochten uitvoeren.Op zaterdag 28 mei 2005 22:42 schreef NorthernStar het volgende:
- pure propaganda -
----
Aan wie zei je?
quote:Oh, verkeerd gelezen
.Weken worden we al doodgegooid met voornamelijk politici die vinden dat we ja moeten stemmen en dat als we dat niet doen, dat slecht voor de economie is, dat Nederland dan niet meer series genomen wordt (alsof er nu wel geluisterd wordt...) of dat het slecht is voor de reputatie van Nederland in Europa. In plaats van dat ze al die tijd nou eens gestoken hadden in het voorlichten. Vertel ons wat er veranderd tov nu, bij acceptatie van de europese grondwet, want dat is iets waar elke Nederlander wat aan heeft.
De regering en de kamer hebben beide verzuimd ons allen goed voor te lichten. Veel te laat en summier zijn ze alles in klare taal (=geen politiek gereutel) gaan vertellen.
De Benelux werkte omdat er sprake was van enigerlei vorm van gelijkwaardigheid. In de EU is dat mijn inziens niet het geval. En als het toch zo is, leg mij dat dan uit. Dat wil ik namelijk weten en ik denk velen met mij.
quote:Wat ik heb gemerkt bij al dat geblaat van die politici, is dat ze ondemocratisch bezig zijn kiezers te beïnvloeden. Ik heb al weinig vertrouwen in de Nederlandse politiek, maar de politici die ver buiten onze landsgrenzen onze zaakjes gaan "regelen", daar heb ik nog minder vertrouwen in. Het lijkt bijna alsof de Nederlandse politici al aan een hondenriem liggen en op commando van buitenaf stemmen vóór europa proberen te verwerven...Op zondag 29 mei 2005 18:15 schreef peaceman het volgende:
Is er niemand hier die dit als een soort 'dreigement' (een lachwekkende, dat wel) opvat?
Weken worden we al doodgegooid met voornamelijk politici die vinden dat we ja moeten stemmen en dat als we dat niet doen, dat slecht voor de economie is, dat Nederland dan niet meer series genomen wordt (alsof er nu wel geluisterd wordt...) of dat het slecht is voor de reputatie van Nederland in Europa. In plaats van dat ze al die tijd nou eens gestoken hadden in het voorlichten. Vertel ons wat er veranderd tov nu, bij acceptatie van de europese grondwet, want dat is iets waar elke Nederlander wat aan heeft.
De regering en de kamer hebben beide verzuimd ons allen goed voor te lichten. Veel te laat en summier zijn ze alles in klare taal (=geen politiek gereutel) gaan vertellen.
De Benelux werkte omdat er sprake was van enigerlei vorm van gelijkwaardigheid. In de EU is dat mijn inziens niet het geval. En als het toch zo is, leg mij dat dan uit. Dat wil ik namelijk weten en ik denk velen met mij.
Nee is Nee
quote:precies.. ze zijn bezig met beinvloeden, ipv uit te leggen, welke veranderingen een JA ten gevolge heeft. En daar gaat het nou juist om...Op zondag 29 mei 2005 19:05 schreef klappernoot2000 het volgende:
[..]
Wat ik heb gemerkt bij al dat geblaat van die politici, is dat ze ondemocratisch bezig zijn kiezers te beïnvloeden. Ik heb al weinig vertrouwen in de Nederlandse politiek, maar de politici die ver buiten onze landsgrenzen onze zaakjes gaan "regelen", daar heb ik nog minder vertrouwen in. Het lijkt bijna alsof de Nederlandse politici al aan een hondenriem liggen en op commando van buitenaf stemmen vóór europa proberen te verwerven...
Nee is Nee
Had niks in te brengen. Ja, alleen dat ie bang is voor gek te staan! Dat is een groot belang zeg! Ik stem NEE! Dag grondwet. quote:tussen 22:00 en 23:00 uur.Op zondag 29 mei 2005 21:12 schreef Ceylon89 het volgende:
Wanneer wordt de uitslag van de Fransen bekend gemaakt?
quote:
Dank je
om 22:50 op NL2 zal Balkenende reageren op de uitslag van het Franse referendum.
quote:Als die Nee zeggen hoeft BalkenEllende zich ook niet meer zo druk te makenOp zondag 29 mei 2005 22:13 schreef SlimShady het volgende:
Update:
om 22:50 op NL2 zal Balkenende reageren op de uitslag van het Franse referendum.
quote:Deel is het kabinet daar zelf verantwoordelijk voor, want heb jij ergens iemand gehoord of gezien die begrijpelijk heeft uitgelegd wat er precies gaat veranderen?Op zondag 29 mei 2005 22:22 schreef Shreyas het volgende:
Veel mensen stemmen ook tegen om Balkenende en het kabinet voor gek te zetten. Niet eens omdat ze ook echt tegen zijn, want een klein deel van ons volk kent de europese grondwet. Het overgrote deel weet totaal niet waar ze voor of tegen stemmen, maar ze stemmen maar tegen om zich zo te wreken op onze huidige, strenge regering. Wat zijn we soms toch ook triest bezig eigenlijk
quote:Daar gaat het niet om. Als je niet weet wat de Europese grondwet inhoud ga dan gewoon NIET stemmen. Want je weet niet waar je vóór gaat stemmen, maar je weet evenmin waar je tegen gaat stemmen. En ik erger me aan die mensen die niet weten wat die grondwet inhoud en toch tegen gaan stemmen, enkel en alleen om ons huidge kabinet + premier te narren. Dat vind ik buitengewoon triest.Op zondag 29 mei 2005 22:26 schreef peaceman het volgende:
[..]
Deel is het kabinet daar zelf verantwoordelijk voor, want heb jij ergens iemand gehoord of gezien die begrijpelijk heeft uitgelegd wat er precies gaat veranderen?
quote:Nou dat het daar niet om gaat is niet waar natuurlijk, want het huidige kabinet is er wel verantwoordelijk voor dat de overgrote meerderheid niet weet wat er in de grondwet staat, omdat er gewoon slechte voorlichting is geweest en daar zijn ze simpelweg wel verantwoordelijk voor.Op zondag 29 mei 2005 22:30 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. Als je niet weet wat de Europese grondwet inhoud ga dan gewoon NIET stemmen. Want je weet niet waar je vóór gaat stemmen, maar je weet evenmin waar je tegen gaat stemmen. En ik erger me aan die mensen die niet weten wat die grondwet inhoud en toch tegen gaan stemmen, enkel en alleen om ons huidge kabinet + premier te narren. Dat vind ik buitengewoon triest.
Maar ik ben het wel met je eens dat mensen niet moeten tegen stemmen om dit kabinet te sarren vanwege het huidige binnenlandse beleid, want dat staat hier idd los van...
quote:ik vind het ook triest. ik heb me erin verdiept en ik ben overtuigd dat er meer goeds uit dit verdrag komt dan als we het wegwerpen.Op zondag 29 mei 2005 22:30 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. Als je niet weet wat de Europese grondwet inhoud ga dan gewoon NIET stemmen. Want je weet niet waar je vóór gaat stemmen, maar je weet evenmin waar je tegen gaat stemmen. En ik erger me aan die mensen die niet weten wat die grondwet inhoud en toch tegen gaan stemmen, enkel en alleen om ons huidge kabinet + premier te narren. Dat vind ik buitengewoon triest.
quote:een nee-stem is in mijn ogen niet per definitie een wegwerping, maar dat terzijde.Op zondag 29 mei 2005 22:34 schreef SlimShady het volgende:
[..]
ik vind het ook triest. ik heb me erin verdiept en ik ben overtuigd dat er meer goeds uit dit verdrag komt dan als we het wegwerpen.
quote:En dan komen ze eindelijk met een duidelijke en heldere folder in plaats van dat groene vod, wordt er weer gezeurd dat het 20 cent per burger (die 3,5 miljoen) kost en dat het een en al verspilling van belastingcenten is en blablablaOp zondag 29 mei 2005 22:34 schreef peaceman het volgende:
[..]
Nou dat het daar niet om gaat is niet waar natuurlijk, want het huidige kabinet is er wel verantwoordelijk voor dat de overgrote meerderheid niet weet wat er in de grondwet staat, omdat er gewoon slechte voorlichting is geweest en daar zijn ze simpelweg wel verantwoordelijk voor.
Maar ik ben het wel met je eens dat mensen niet moeten tegen stemmen om dit kabinet te sarren vanwege het huidige binnenlandse beleid, want dat staat hier idd los van...
.quote:In Frankrijk zullen er koppen gaan rollen, zo zal premier Raffarin zo goed als zeker opstappen.Op zondag 29 mei 2005 22:14 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Als die Nee zeggen hoeft BalkenEllende zich ook niet meer zo druk te maken
Alleen de toon al, ''Frankrijk een lesje leren''
VVD'er Maaten waarschuwt tegen nee-stem
BRUSSEL - Het Franse 'nee' tegen de Europese grondwet betekent "in elk geval dat de Fransen niet denken dat de grote lidstaten beter af zijn met deze grondwet".
VVD'er Maaten waarschuwt tegen nee-stem
Dit stelde zondagavond Jules Maaten, VVD-fractieleider in het Europees Parlement, in Brussel. Hij deed een dringende oproep op de Nederlandse kiezers woensdag 'ja' te stemmen. "Het is beter Frankrijk te isoleren zodat er maar één 'nee' is." In geval van nieuwe onderhandelingen zal de inzet van de Fransen niet zijn om meer invloed aan de kleine landen te geven, zei de liberaal nog.
quote:Dat wil ik juist wel, meer macht aan NL. Ik moet dus volgens hem NEE gaan stemmenIn geval van nieuwe onderhandelingen zal de inzet van de Fransen niet zijn om meer invloed aan de kleine landen te geven, zei de liberaal nog.
Of begrijp ik het niet goed Ik hoop dat Nederland straks ook Nee zegt. Dan kan ik eindelijk weer eens lachen om Balkenende. Vroeger kon ik dat één keer per week op Zaterdagavond doen (Kopspijkers). En dat mis ik nu toch wel een beetje.
quote:Je hoeft het ook niet te begrijpen. Ze slaan nu eenmaal wartaal uit nu hun "grondwettelijk verdrag" (in andere landen gewoon de "europese grondwet") zinkt naar de voetnoten van de toekomstige geschiedenis.Op zondag 29 mei 2005 23:49 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Dat wil ik juist wel, meer macht aan NL. Ik moet dus volgens hem NEE gaan stemmen
quote:jaja blaat blaat je gelooft ook alles wat ze zeggen he?Op zaterdag 28 mei 2005 21:15 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Alsof het de taak van dit kabinet is om eindeloos terug in het verleden te kijken en de fouten van hun voorgangers van andere partijen te compenseren
Anders ga je bij de a.s. 2de kamerverkiezingen lekker Wouter Bos stemmen! Kan die de boel weer 8 jaar lang verkloten! En mag je daarna weer lekker op het CDA gaan schelden, als die vervolgens na 8 jaar wanbeleid weer aan de macht komt.
Balkenende teleurgesteld over Franse 'nee'
29 mei 2005, 23:47:34
DEN HAAG (ANP) - Premier Balkenende is ,,teleurgesteld'' na het Franse 'nee' tegen de Europese grondwet. Hij had liever een positieve uitslag gezien, liet hij zondagavond weten. Balkenende riep de Nederlandse kiezers op 'ja' te stemmen. ,,We moeten ons niet door de Fransen de wet laten voorschrijven. Om met de Belgische oud-premier Dehaene te zeggen moet Nederland nu Frankrijk een lesje leren.'' ,,Het 'non' is volgens de minister-president reden te meer voor een Nederlands 'ja'. ,,Nederland speelt juist nu een belangrijke rol. We moeten ons bewust zijn van ons eigen belang om 'ja' te zeggen.''
Een Nederlandse afwijzing kost invloed, gaf Balkenende indirect aan. Op de vraag over de gevolgen van een 'nee' zei hij dat de Franse president Chirac daarop is vooruitgelopen door te laten doorschemeren dat Frankrijk macht zou kunnen verliezen als het tot een 'nee' zou komen.
Balkenende zei verder dat hij Chirac geen advies zal geven wat nu te doen. Hij wacht af wat de Franse president half juni op de Europese top in Brussel over de situatie zal zeggen.
Van Aartsen
Ook VVD-leider Van Aartsen riep de Nederlanders hartstochtelijk op tot een 'ja'. ,,De wedstrijd is niet over'', stelde hij zondag. Na het Franse 'nee' is het verdrag - Van Aartsen liet het woord grondwet na - niet weg. ,,Parijs schrijft ons de wet niet voor.'' Volgens de VVD-voorman is een Frans 'nee' ,,slecht voor Frankrijk en slecht voor de Europese Unie, maar het opent ook perspectief voor Nederland''. Nederland krijgt volgens hem nu de kans door een overtuigend 'ja' volwaardig mee te beslissen hoe verder te gaan met de Franse republiek.
Waar hebben ze het nu toch over?
Een wedstrijd?
en kijk eens wat ze nu zeggen over
Volgens de VVD-voorman is een Frans 'nee' ,,slecht voor Frankrijk en slecht voor de Europese Unie, maar het opent ook perspectief voor Nederland''. Nederland krijgt volgens hem nu de kans door een overtuigend 'ja' volwaardig mee te beslissen hoe verder te gaan met de Franse republiek
Draait en riekt dit alles niet een beetje veel naar macht?
NON regrette rien ensoowOpeens zijn ze van mening dat er geen macht mag worden overgedragen! ''De Fransen mogen ons de wet niet voorschrijven'' Maar de rest van de Unie en Bush natuurlijk wel, klootzak!
quote:Yep...maar NEE stemmen om Balk een lesje te leren is o zo fout. Die man zit nu op onderbuikgevoelens in te spelen die hij normaal zo veroordeeld. Geeft maar aan hoe onmogelijk het is voor hem om te communiceren met het volk.Op zondag 29 mei 2005 23:36 schreef Juichtoon het volgende:
DEN HAAG - Premier Balkenende is "teleurgesteld" na het Franse 'nee' tegen de Europese grondwet. Hij had liever een positieve uitslag gezien, liet hij zondagavond weten. Balkenende riep de Nederlandse kiezers op 'ja' te stemmen. "We moeten ons niet door de Fransen de wet laten voorschrijven. Om met de Belgische oud-premier Dehaene te zeggen moet Nederland nu Frankrijk een lesje leren."
Alleen de toon al, ''Frankrijk een lesje leren''
quote:De Franse een lesje leren? Daar ben ik het helemaal mee eens! Maar 55% tegen? Dat kunnen wij veel beter! Laten we voor de 75% gaan!Op maandag 30 mei 2005 09:19 schreef wonko het volgende:
Yep...maar NEE stemmen om Balk een lesje te leren is o zo fout. Die man zit nu op onderbuikgevoelens in te spelen die hij normaal zo veroordeeld. Geeft maar aan hoe onmogelijk het is voor hem om te communiceren met het volk.
quote:Verrek...zo had ik het nog niet gezien...hulde voor deze inbreng...laten we voor die 75% gaan ja...laten we die fransen eens een poepie ruiken.Op maandag 30 mei 2005 09:30 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
De Franse een lesje leren? Daar ben ik het helemaal mee eens! Maar 55% tegen? Dat kunnen wij veel beter! Laten we voor de 75% gaan!
1) Hij staat allang voor gek en het draagvlak voor zijn regering is zeer gering.
2) Deze opmerking zal alleen nog maar meer mensen doen besluiten om nee te stemmen.
quote:Geen idee, maar als je het verschil tussen "als" en "dan" niet weet sta je ook wel een beetje voor lul.Op maandag 30 mei 2005 09:42 schreef marcb1974 het volgende:
Kan dat dan, nog erger voor gek staan als ie nu al staat?
Ik vraag me af wat Gerhard denkt
Een 'ja' is volgens VVD'er Van Baalen nodig, ''want anders steunen wij de Franse belangen en daarvoor betalen wij het gelag. Voor een korting op de te hoge Nederlandse afdrachten aan Brussel is dan geen ruimte meer.''
Juist een reden om NEE te stemmen, er is gewoon erg slecht onderhandelt waardoor Nederlanders veel te veel betalen.
Van Baalen (en Zalm) moeten zich kapot schamen.
Hier nog zo'n onfrisse VVD'er :
Volgens Jules Maaten, VVD-fractieleider in het Europees Parlement, betekent het Franse 'nee' in elk geval dat de Fransen niet denken dat de grote lidstaten beter af zijn met deze grondwet.
Hij deed een oproep aan de Nederlandse kiezer om toch vooral 'ja' te stemmen. ''Het is beter Frankrijk te isoleren zodat er straks maar een 'nee' is'', aldus Maaten.
Dat is toch die holocaust mijnheer met die te lange nek ?
quote:Op maandag 30 mei 2005 10:43 schreef Diederik_Duck het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Ik vraag me af wat Gerhard denkt
' merde ' .. ?
quote:Op zal moeten stappen vermoed ik.Op zondag 29 mei 2005 23:11 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
In Frankrijk zullen er koppen gaan rollen, zo zal premier Raffarin zo goed als zeker opstappen.
quote:En dan het NEE-kamp betichten van oneigenlijke argumenten. Veel gekker moet het niet worden zeg.Op maandag 30 mei 2005 12:22 schreef Koos Voos het volgende:
Volgens Jules Maaten, VVD-fractieleider in het Europees Parlement, betekent het Franse 'nee' in elk geval dat de Fransen niet denken dat de grote lidstaten beter af zijn met deze grondwet.
Hij deed een oproep aan de Nederlandse kiezer om toch vooral 'ja' te stemmen. ''Het is beter Frankrijk te isoleren zodat er straks maar een 'nee' is'', aldus Maaten.
Voor een grondwet stemmen, niet om wat er in staat, maar omdat de Fransen tegen hebben gestemd.
Wat een briljante argumentatie. Echt duidelijk afgewogen na een grondige bestudering van de inhoud van het grondwet-verdrag.
Nou ik ben om hoor!
.When hell freezes over.
quote:als het even kan mag ook Balkenende in de slipstream van Raffarin zijn koffers gaan pakken. Een ministerpresident die 2 jaar over normen en waarden pruttelt en als er een echt issue op tafel ligt, haastig door middel van chantage en bangmakerij kiezers probeert te beïnvloeden hebben wij niet nodig aan het bewind.
quote:Ja aan Gerhard zal het niet liggen: die werkt tenminste nog aan de Europese gedachte
quote:En dan ook nog beweert dat de 'nee' stemmers aan bangmakerij en stemmingmakerij doen.Op maandag 30 mei 2005 12:54 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
als het even kan mag ook Balkenende in de slipstream van Raffarin zijn koffers gaan pakken. Een ministerpresident die 2 jaar over normen en waarden pruttelt en als er een echt issue op tafel ligt, haastig door middel van chantage en bangmakerij kiezers probeert te beïnvloeden hebben wij niet nodig aan het bewind.
quote:Nee hoor dan moet je gewoon tegen stemmen omdat ik dat ook doe en ik weet waarover ik het heb. Argumentatie: Even geen zin inOp zondag 29 mei 2005 22:30 schreef Shreyas het volgende:
Daar gaat het niet om. Als je niet weet wat de Europese grondwet inhoud ga dan gewoon NIET stemmen. Want je weet niet waar je vóór gaat stemmen, maar je weet evenmin waar je tegen gaat stemmen. En ik erger me aan die mensen die niet weten wat die grondwet inhoud en toch tegen gaan stemmen, enkel en alleen om ons huidge kabinet + premier te narren. Dat vind ik buitengewoon triest.
quote:Mja het is wel een beetje waar. De nee stemmers claimen dat we teveel macht verliezen en dit zou theoretisch kunnen betekenen dat we de lul zijn. Wil niet zeggen dat de kans groot is dat het ook zo gaat gebeuren.Op maandag 30 mei 2005 13:34 schreef Blinky het volgende:
En dan ook nog beweert dat de 'nee' stemmers aan bangmakerij en stemmingmakerij doen.
quote:Dat is ergens ook best wel een maf fenomeen. Als het zo'n goed plan is waarom krijgen ze dat dan niet uitgelegd aan het volk? Bij Buitenhof bleek ook maar weer eens hoe Balkie in het stof moest bijten tegen een paar nee stemmers vanwege een, in mijn ogen, gebrek aan argumentatie.Op maandag 30 mei 2005 09:19 schreef wonko het volgende:Geeft maar aan hoe onmogelijk het is voor hem om te communiceren met het volk.
quote:Dat snap ik dus ook niet. Als het dan zo goed is wat ze in elkaar geflanst hebben waarom krijgen ze dat dan niet overgedragen aan het volk. De meeste argumenten die ze gebruiken jagen toch juist een heel groot aantal mensen in het harnas. Is dat echt onvermogen om inhoudelijk te communiceren met het volk of is er wat anders aan de hand? Is die grondwet gewoon niet te communiceren of begrijpt men er zelf geen hol van?Op maandag 30 mei 2005 13:50 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Dat is ergens ook best wel een maf fenomeen. Als het zo'n goed plan is waarom krijgen ze dat dan niet uitgelegd aan het volk? Bij Buitenhof bleek ook maar weer eens hoe Balkie in het stof moest bijten tegen een paar nee stemmers vanwege een, in mijn ogen, gebrek aan argumentatie.
[ Bericht 0% gewijzigd door wonko op 30-05-2005 14:03:34 ]
quote:Ik denk dat ze er zelf geen hol van begrijpen, je moet een flinke juridische achtergrond hebben om het kreng te kunnen lezen; Balkenende mag dan wel meester in de rechten zijn, volgens mij is hij in kerkelijk recht afgestudeerd oid, dat kan de enige verklaring voor zoveel onbenulligheid zijn.Op maandag 30 mei 2005 13:58 schreef wonko het volgende:
[..]
Dat snap ik dus ook niet. Als het dan zo goed is wat ze in elkaar geflanst hebben waarom krijgen ze dat dan niet overgedragen aan het volk. De meeste argumenten die ze gebruiken jagen toch juist een heel groot aantal mensen in het harnas. Is dat echt onvermogen om inhoudelijk te communiceren met het volk of is er wat anders aan de hand? Is die grondwet gewoon niet te communiceren of begrijpt men er zelf geen hol van?
Daarom ben ik ergens heel simpel. Je hebt bepaalde voorstellen, zoals gegevensuitwisseling om terrorisme tegen te gaan, waar iedereen het denk ik wel over eens is. Regel deze dingen dan eerst. Noem het sowieso geen grondwet maar een verdrag. Als deze 'logische' punten zijn afgehandeld dan gaan we wel over de knelpunten praten en dan mogen ze me mening nog eens vragen. Das minder kost om te lezen en dus duidelijker, geen koppelverkoop, en je komt niet in de situatie zoals nu dat je de grondwet afwijst terwijl je daarmee niet wil zeggen dat er slechte punten instaan (of omgekeerd). Ik stem nu bijvoorbeeld nee terwijl ik het ook geen ramp vind als ie er wel komt.
Nadeel is wel dat we op weg zijn dan om een provincie van Europa te worden en ik heb nog weinig argumenten kunnen ontdekken waarom ik dat wil.
quote:Nou dat vind ik wel meevallen. De dubbelzinnigheid erin is dan wel weer....apart.Op maandag 30 mei 2005 14:15 schreef Diederik_Duck het volgende:
Ik denk dat ze er zelf geen hol van begrijpen, je moet een flinke juridische achtergrond hebben om het kreng te kunnen lezen; Balkenende mag dan wel meester in de rechten zijn, volgens mij is hij in kerkelijk recht afgestudeerd oid, dat kan de enige verklaring voor zoveel onbenulligheid zijn.
En als je verdomme niet voor gek wilt staan waarom houd je dan uberhaupt een referendum? Mongool! [ Bericht 66% gewijzigd door mrcool op 30-05-2005 14:39:58 ]
quote:Je bedoelt dat het lekker wegleest? Probleem is dta de Grondwet pas op z'n merites beoordeeld kan worden als je de huidige situatie kent; vb: ik denk dat de meeste mensen niet zo snel art 308 EG Verdrag in samenhang met art. 5 gaan lezen, en al helemaal niet zullen inzien dat art. 5 weliswaar in het EG Verdrag staat, maar toch voor de hele Unie geldt. Het subsidiariteitsbeginsel zou ik dus niet echt nieuw noemen, en dat is toch echt wezenlijk om te kunnen beoordelen of het hier een verbetering betreft of niet. Ik heb hier ook al mensen op het forum zien roepen dat in de huidige situatie de Unie geen grenzen aan de bevoegdheid heeft, en dat dat onder het nieuwe verdrag wel zo zal zijn. Dat nu is dus onzin.Op maandag 30 mei 2005 14:18 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Nou dat vind ik wel meevallen. De dubbelzinnigheid erin is dan wel weer....apart.
quote:Gefeliciteerd voor deze intelligente replyOp maandag 30 mei 2005 14:21 schreef mrcool het volgende:
Balkenende moet zijn bek dicht houden! Hij staat toch al voor gek, ongeacht wat de uitslag gaat worden! En gaat het er hier om of hij voor gek staat of dat de Nederlanders uitkomen voor wat ze hierover denken? Mooie minister-president ben je!
. Als je je voortaan beter inleest her en der, zou je weten dat de Tweede Kamer dit referendum heeft geregeld.quote:En dan krijg je paranoia...die gegevensuitwisseling kan perfect gebruikt worden om groepen onwilligen of andere burgers uit de maatschappij te zeven. En ook mensen met commentaar kun je als terrorist omschrijven..je hoeft alleen maar de omschrijving aan te passen. Echte terroristen zul je er niet echt mee tegenhouden. Die vinden altijd wel een weg om iets aan te vallen. Ook al 'beveilig' je boel nog zo goed dat niemand nog en normaal leven heeft die teroristen komen er echt wel. Al is het alleen maar omdat men de verregaande privacy beperkende maatregelen zat is die ingesteld zijn om terrorisme aan te pakken. Mensen worden die op een gegeven moment ook zeer zat.Op maandag 30 mei 2005 14:18 schreef livEliveD het volgende:
Daarom ben ik ergens heel simpel. Je hebt bepaalde voorstellen, zoals gegevensuitwisseling om terrorisme tegen te gaan, waar iedereen het denk ik wel over eens is.
quote:En toch voor willen stemmen? Is Nederland in de uitverkoop of zo?Ex plv. ambassadeur bij de EU, H. Vijverberg:
Frankrijk, Duitsland, Groot-Brittanie en Italie krijgen samen 57% van de stemmen (is nu volgens Nice 39%). Polen en Spanje krijgen elk circa 10% en de resterend 19 kleine landen (waaronder NL) hebben zo'n 23% te verdelen.
De Grondwet is dus bedoeld om de macht van de grotere lidstaten te vergroten en de invloed van de kleinere terug te dringen. Voor de kleine landen van belang, aangezien er meer besloten wordt met gekwalificeerde meerderheid en het vetorecht afneemt. Het relatieve gewicht van NL wordt sterk verminderd. Nu is het stemgewicht van het Frans-Duitse koppel vierenhalf keer zwaarder dan het Nederlandse. Met de Grondwet wordt dat tienmaal zwaarder! Het nieuwe grondwettelijke stelsel is permanent en zal voor vele generaties gelden.
bron: Elsevier
quote:Ach, hij woont in Brussel, wat kan Nederland jou dan schelen?Op maandag 30 mei 2005 14:56 schreef kenz het volgende:
[..]
En toch voor willen stemmen? Is Nederland in de uitverkoop of zo?
quote:Nou het lijkt me niet zo'n probleem om een strafblad of dossier openbaar te maken voor anderen landen.Op maandag 30 mei 2005 14:47 schreef wonko het volgende:
En dan krijg je paranoia...die gegevensuitwisseling kan perfect gebruikt worden om groepen onwilligen of andere burgers uit de maatschappij te zeven.
Dat zie ik persoonlijk als een win win situatie. Echt paranoia kun je worden idd maar dan houdt het al snel op. Terrorisme kun je tegenwerken en das op zich niet verkeerd.
quote:Maar hoe zit het nu als gedragingen in het ene land strafbaar zijn en in het andere niet?Op maandag 30 mei 2005 16:06 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Nou het lijkt me niet zo'n probleem om een strafblad of dossier openbaar te maken voor anderen landen.
Dat zie ik persoonlijk als een win win situatie. Echt paranoia kun je worden idd maar dan houdt het al snel op. Terrorisme kun je tegenwerken en das op zich niet verkeerd.
quote:zooooow. Opeens kan dat nu zomaar?30 Mei 2005 12:41
CDA neemt uitslag ook bij 55% over
DEN HAAG Het CDA neemt de uitslag van het grondwetsreferendum over, als die even duidelijk is als in Frankrijk.55% van de Fransen stemde 'nee' bij een opkomst van 70 procent.
Voor CDA-fractieleider Verhagen hoeft niet langer 60% ja of nee te stemmen om de uitslag over te nemen. Op een precies percentage legt hij zich niet vast. Verhagen zei dat de 60% als richtsnoer bedoeld was. Hij houdt net als de PvdA vast aan een minimale opkomst van 30%.
Alle andere partijen nemen de uitslag in elk geval over. PvdA-leider Bos heeft een tweede referendum geopperd als Nederland als enig land nee zou zeggen.
Ja nu de Fransen nee hebben gezegt zal het CDA minder voor lul staan denken ze als er een nee komt
wat een stakkers
Ze hadden meteen moeten zeggen dat ze zich bij de uitslag neerleggen. Wat die ook moge zijn.
quote:Volgens mij ligt het eraan dat men vergeten is om duidelijk uit te leggen wat er nu precies veranderd bij een JA. Dat is wat de mensen willen weten en alleen dat zal ze een duidelijk stemadvies geven. Wat verandert er tov nu voor de mensen zelf.Op maandag 30 mei 2005 13:58 schreef wonko het volgende:
[..]
Dat snap ik dus ook niet. Als het dan zo goed is wat ze in elkaar geflanst hebben waarom krijgen ze dat dan niet overgedragen aan het volk. De meeste argumenten die ze gebruiken jagen toch juist een heel groot aantal mensen in het harnas. Is dat echt onvermogen om inhoudelijk te communiceren met het volk of is er wat anders aan de hand? Is die grondwet gewoon niet te communiceren of begrijpt men er zelf geen hol van?
Als ze dat zouden proberen zouden er minder mensen tegen stemmen vanwege de onduidelijkheid, maar ja, ik vrees dat het nu te laat is.
quote:Precies. Schop dat geld voor dat Reinout Oerlemand RTL4 programma in een docu voor dummies. Dan weet het volk waar ie nu eigenlijk ja danwel nee tegen zegt.Op maandag 30 mei 2005 17:59 schreef peaceman het volgende:
Volgens mij ligt het eraan dat men vergeten is om duidelijk uit te leggen wat er nu precies veranderd bij een JA. Dat is wat de mensen willen weten en alleen dat zal ze een duidelijk stemadvies geven. Wat verandert er tov nu voor de mensen zelf.
Als ze dat zouden proberen zouden er minder mensen tegen stemmen vanwege de onduidelijkheid, maar ja, ik vrees dat het nu te laat is.
quote:Juist....het zal de mensen worst zijn wat er in die wet staat. Het enige wat ze willen weten is wat ze te wachten staat...dat direct of indirect. Blijkbaar kan of wil dit niet op een rijtje zetten. En blijkbaar willen ze niet anders zouden ze zich niet zo voor lul zetten met die belachelijke uitspraken die ze doen. Ik denk dat het alternatief, de waarheid, erger is.Op maandag 30 mei 2005 17:59 schreef peaceman het volgende:
[..]
Volgens mij ligt het eraan dat men vergeten is om duidelijk uit te leggen wat er nu precies veranderd bij een JA. Dat is wat de mensen willen weten en alleen dat zal ze een duidelijk stemadvies geven. Wat verandert er tov nu voor de mensen zelf.
Als ze dat zouden proberen zouden er minder mensen tegen stemmen vanwege de onduidelijkheid, maar ja, ik vrees dat het nu te laat is.
quote:Europees leger, meevechten met USA in Iran, concurreren met USA, China en India.Op maandag 30 mei 2005 19:48 schreef wonko het volgende:
[..]
Juist....het zal de mensen worst zijn wat er in die wet staat. Het enige wat ze willen weten is wat ze te wachten staat...dat direct of indirect. Blijkbaar kan of wil dit niet op een rijtje zetten. En blijkbaar willen ze niet anders zouden ze zich niet zo voor lul zetten met die belachelijke uitspraken die ze doen. Ik denk dat het alternatief, de waarheid, erger is.
quote:Och ik geloof niet eens dat de waarheid zo erg is. De europese unie gaat echt geen grondwet maken waar belachelijke dingen in staan. Wel kunnen er dingen in staan, waar iemand het niet mee eens is, maar dat maakt ze niet direct belachelijk.Op maandag 30 mei 2005 19:48 schreef wonko het volgende:
[..]
Juist....het zal de mensen worst zijn wat er in die wet staat. Het enige wat ze willen weten is wat ze te wachten staat...dat direct of indirect. Blijkbaar kan of wil dit niet op een rijtje zetten. En blijkbaar willen ze niet anders zouden ze zich niet zo voor lul zetten met die belachelijke uitspraken die ze doen. Ik denk dat het alternatief, de waarheid, erger is.
Maar feit is gewoon dat de meeste mensen geen zin hebben om een folder te gaan lezen en je die mensen dus op een andere manier moet proberen te bereiken en dat is radio/tv/internet/krant, maar dan wel op de manier die ik in mijn eerdere bericht vaststelde. Het gaat mensen niet om de dingen die blijven zoals ze zijn, daar hebben ze zo goed en zo kwaad als het kan wel mee leren leven.
Belangrijk voor de mensen is: Wat verandert er EN welke effecten ondervind ik hiervan?
quote:Maar marcb1974, lijkt zich daar lang niet zo druk over te maken dan JPtje dat doet.....Op maandag 30 mei 2005 10:06 schreef Speth het volgende:
[..]
Geen idee, maar als je het verschil tussen "als" en "dan" niet weet sta je ook wel een beetje voor lul.
JPtje, heeft een behoorlijk verkeerd zelfbeeld
quote:waarom zou hij dat moeten doen?Op donderdag 2 juni 2005 11:50 schreef vanthof het volgende:
Wouter de Boskabouter dient in ieder geval binnenkort zijn ontslag in te dienen
.Wouter de Boskabouter dient in ieder geval binnenkort zijn ontslag in te dienen
[/
En Balkenende en zijn BENDE niet??
quote]quote:Ten eerste is dat een Partij-standpunt, dus dan zou je hele partij moeten opheffen.Op vrijdag 3 juni 2005 18:01 schreef vanthof het volgende:
Omdat hij het eigenlijk eens is met de meeste dingen die het kabinet voorstelt.
Ten tweede: Een heel groot deel van onze "volksvertegenwoordigers" was het eens met het kabinet, terwijl 60% van het volk tegen blijkt te zijn. Dus al die voorstanders moeten dan maar opstappen?