POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Chirac staat nu wel voor gek bij regeringsleiders die wel een ja kunnen uitdragen. Chirac zal eerst door een lading stof kruipen hopende dat hij eventueel weer als volwaardig lid gezien gaat worden. Tenminste, als de erst ja stemt, maar dat zie ik ook niet gebeuren.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Waarom is Frankrijk nou de lul? EU is toch zo voor democratie, nou hier heb je het, kut-Brussel. Eigen schuld, dikke bult. Mensen gebruiken slechts een democratisch recht.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Yep...maar NEE stemmen om Balk een lesje te leren is o zo fout. Die man zit nu op onderbuikgevoelens in te spelen die hij normaal zo veroordeeld. Geeft maar aan hoe onmogelijk het is voor hem om te communiceren met het volk.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:36 schreef Juichtoon het volgende:
DEN HAAG - Premier Balkenende is "teleurgesteld" na het Franse 'nee' tegen de Europese grondwet. Hij had liever een positieve uitslag gezien, liet hij zondagavond weten. Balkenende riep de Nederlandse kiezers op 'ja' te stemmen. "We moeten ons niet door de Fransen de wet laten voorschrijven. Om met de Belgische oud-premier Dehaene te zeggen moet Nederland nu Frankrijk een lesje leren."
Alleen de toon al, ''Frankrijk een lesje leren''
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Volgens mij staat Harry Potter zelf zonder Nee voor de Europese Grondwet al voor lul.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
De Franse een lesje leren? Daar ben ik het helemaal mee eens! Maar 55% tegen? Dat kunnen wij veel beter! Laten we voor de 75% gaan!quote:Op maandag 30 mei 2005 09:19 schreef wonko het volgende:
Yep...maar NEE stemmen om Balk een lesje te leren is o zo fout. Die man zit nu op onderbuikgevoelens in te spelen die hij normaal zo veroordeeld. Geeft maar aan hoe onmogelijk het is voor hem om te communiceren met het volk.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Verrek...zo had ik het nog niet gezien...hulde voor deze inbreng...laten we voor die 75% gaan ja...laten we die fransen eens een poepie ruiken.quote:Op maandag 30 mei 2005 09:30 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
De Franse een lesje leren? Daar ben ik het helemaal mee eens! Maar 55% tegen? Dat kunnen wij veel beter! Laten we voor de 75% gaan!
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Als Balkenende zegt dat hij voor gek komt te staan als Nederland 'nee' zegt, snapt hij twee dingen niet:
1) Hij staat allang voor gek en het draagvlak voor zijn regering is zeer gering.
2) Deze opmerking zal alleen nog maar meer mensen doen besluiten om nee te stemmen.
1) Hij staat allang voor gek en het draagvlak voor zijn regering is zeer gering.
2) Deze opmerking zal alleen nog maar meer mensen doen besluiten om nee te stemmen.
Kan dat dan, nog erger voor gek staan als ie nu al staat?
stupidity has become as common as common sense was before
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Travel Is Fatal To Prejudice, Bigotry and Narrow-Mindedness
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Travel Is Fatal To Prejudice, Bigotry and Narrow-Mindedness
Geen idee, maar als je het verschil tussen "als" en "dan" niet weet sta je ook wel een beetje voor lul.quote:Op maandag 30 mei 2005 09:42 schreef marcb1974 het volgende:
Kan dat dan, nog erger voor gek staan als ie nu al staat?
en wat denk je hiervan :
Een 'ja' is volgens VVD'er Van Baalen nodig, ''want anders steunen wij de Franse belangen en daarvoor betalen wij het gelag. Voor een korting op de te hoge Nederlandse afdrachten aan Brussel is dan geen ruimte meer.''
Juist een reden om NEE te stemmen, er is gewoon erg slecht onderhandelt waardoor Nederlanders veel te veel betalen.
Van Baalen (en Zalm) moeten zich kapot schamen.
Hier nog zo'n onfrisse VVD'er :
Volgens Jules Maaten, VVD-fractieleider in het Europees Parlement, betekent het Franse 'nee' in elk geval dat de Fransen niet denken dat de grote lidstaten beter af zijn met deze grondwet.
Hij deed een oproep aan de Nederlandse kiezer om toch vooral 'ja' te stemmen. ''Het is beter Frankrijk te isoleren zodat er straks maar een 'nee' is'', aldus Maaten.
Dat is toch die holocaust mijnheer met die te lange nek ?
Een 'ja' is volgens VVD'er Van Baalen nodig, ''want anders steunen wij de Franse belangen en daarvoor betalen wij het gelag. Voor een korting op de te hoge Nederlandse afdrachten aan Brussel is dan geen ruimte meer.''
Juist een reden om NEE te stemmen, er is gewoon erg slecht onderhandelt waardoor Nederlanders veel te veel betalen.
Van Baalen (en Zalm) moeten zich kapot schamen.
Hier nog zo'n onfrisse VVD'er :
Volgens Jules Maaten, VVD-fractieleider in het Europees Parlement, betekent het Franse 'nee' in elk geval dat de Fransen niet denken dat de grote lidstaten beter af zijn met deze grondwet.
Hij deed een oproep aan de Nederlandse kiezer om toch vooral 'ja' te stemmen. ''Het is beter Frankrijk te isoleren zodat er straks maar een 'nee' is'', aldus Maaten.
Dat is toch die holocaust mijnheer met die te lange nek ?
quote:Op maandag 30 mei 2005 10:43 schreef Diederik_Duck het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Ik vraag me af wat Gerhard denkt
' merde ' .. ?
Op zal moeten stappen vermoed ik.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:11 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
In Frankrijk zullen er koppen gaan rollen, zo zal premier Raffarin zo goed als zeker opstappen.
Oog eruit is erger!Le métro ferme a une heure du matLe metro ouvre a six h du matMonoprix ouvre a 10hMonoprix ferme a 20hLes enfants partent a 8hLes enfants reviennent a 16hLe repas commence a 20hOn débarrasse a 20h30Un Téléphone à midi seize
En dan het NEE-kamp betichten van oneigenlijke argumenten. Veel gekker moet het niet worden zeg.quote:Op maandag 30 mei 2005 12:22 schreef Koos Voos het volgende:
Volgens Jules Maaten, VVD-fractieleider in het Europees Parlement, betekent het Franse 'nee' in elk geval dat de Fransen niet denken dat de grote lidstaten beter af zijn met deze grondwet.
Hij deed een oproep aan de Nederlandse kiezer om toch vooral 'ja' te stemmen. ''Het is beter Frankrijk te isoleren zodat er straks maar een 'nee' is'', aldus Maaten.
Voor een grondwet stemmen, niet om wat er in staat, maar omdat de Fransen tegen hebben gestemd.
Wat een briljante argumentatie. Echt duidelijk afgewogen na een grondige bestudering van de inhoud van het grondwet-verdrag.
Nou ik ben om hoor! .
.When hell freezes over.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
als het even kan mag ook Balkenende in de slipstream van Raffarin zijn koffers gaan pakken. Een ministerpresident die 2 jaar over normen en waarden pruttelt en als er een echt issue op tafel ligt, haastig door middel van chantage en bangmakerij kiezers probeert te beïnvloeden hebben wij niet nodig aan het bewind.quote:
Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
En dan ook nog beweert dat de 'nee' stemmers aan bangmakerij en stemmingmakerij doen.quote:Op maandag 30 mei 2005 12:54 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
als het even kan mag ook Balkenende in de slipstream van Raffarin zijn koffers gaan pakken. Een ministerpresident die 2 jaar over normen en waarden pruttelt en als er een echt issue op tafel ligt, haastig door middel van chantage en bangmakerij kiezers probeert te beïnvloeden hebben wij niet nodig aan het bewind.
Oog eruit is erger!Le métro ferme a une heure du matLe metro ouvre a six h du matMonoprix ouvre a 10hMonoprix ferme a 20hLes enfants partent a 8hLes enfants reviennent a 16hLe repas commence a 20hOn débarrasse a 20h30Un Téléphone à midi seize
Nee hoor dan moet je gewoon tegen stemmen omdat ik dat ook doe en ik weet waarover ik het heb. Argumentatie: Even geen zin inquote:Op zondag 29 mei 2005 22:30 schreef Shreyas het volgende:
Daar gaat het niet om. Als je niet weet wat de Europese grondwet inhoud ga dan gewoon NIET stemmen. Want je weet niet waar je vóór gaat stemmen, maar je weet evenmin waar je tegen gaat stemmen. En ik erger me aan die mensen die niet weten wat die grondwet inhoud en toch tegen gaan stemmen, enkel en alleen om ons huidge kabinet + premier te narren. Dat vind ik buitengewoon triest.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Mja het is wel een beetje waar. De nee stemmers claimen dat we teveel macht verliezen en dit zou theoretisch kunnen betekenen dat we de lul zijn. Wil niet zeggen dat de kans groot is dat het ook zo gaat gebeuren.quote:Op maandag 30 mei 2005 13:34 schreef Blinky het volgende:
En dan ook nog beweert dat de 'nee' stemmers aan bangmakerij en stemmingmakerij doen.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Dat is ergens ook best wel een maf fenomeen. Als het zo'n goed plan is waarom krijgen ze dat dan niet uitgelegd aan het volk? Bij Buitenhof bleek ook maar weer eens hoe Balkie in het stof moest bijten tegen een paar nee stemmers vanwege een, in mijn ogen, gebrek aan argumentatie.quote:Op maandag 30 mei 2005 09:19 schreef wonko het volgende:Geeft maar aan hoe onmogelijk het is voor hem om te communiceren met het volk.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Dat snap ik dus ook niet. Als het dan zo goed is wat ze in elkaar geflanst hebben waarom krijgen ze dat dan niet overgedragen aan het volk. De meeste argumenten die ze gebruiken jagen toch juist een heel groot aantal mensen in het harnas. Is dat echt onvermogen om inhoudelijk te communiceren met het volk of is er wat anders aan de hand? Is die grondwet gewoon niet te communiceren of begrijpt men er zelf geen hol van?quote:Op maandag 30 mei 2005 13:50 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Dat is ergens ook best wel een maf fenomeen. Als het zo'n goed plan is waarom krijgen ze dat dan niet uitgelegd aan het volk? Bij Buitenhof bleek ook maar weer eens hoe Balkie in het stof moest bijten tegen een paar nee stemmers vanwege een, in mijn ogen, gebrek aan argumentatie.
[ Bericht 0% gewijzigd door wonko op 30-05-2005 14:03:34 ]
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ik denk dat ze er zelf geen hol van begrijpen, je moet een flinke juridische achtergrond hebben om het kreng te kunnen lezen; Balkenende mag dan wel meester in de rechten zijn, volgens mij is hij in kerkelijk recht afgestudeerd oid, dat kan de enige verklaring voor zoveel onbenulligheid zijn.quote:Op maandag 30 mei 2005 13:58 schreef wonko het volgende:
[..]
Dat snap ik dus ook niet. Als het dan zo goed is wat ze in elkaar geflanst hebben waarom krijgen ze dat dan niet overgedragen aan het volk. De meeste argumenten die ze gebruiken jagen toch juist een heel groot aantal mensen in het harnas. Is dat echt onvermogen om inhoudelijk te communiceren met het volk of is er wat anders aan de hand? Is die grondwet gewoon niet te communiceren of begrijpt men er zelf geen hol van?
Mja stel je kiest voor een Europa: Dan wil je regels om het zo gunstig mogelijk voor Europa en dus indirect voor de lidstaten te laten verlopen. Om dit te doen heb je een vorm van dwingen nodig want wij willen ook andere landen dwingen. Zonder dit kun je nooit op Europa rekenen als geheel. Het nee kamp buigt dit om naar: Hej ze kunnen dus ook dingen voor ons beslissen en dat willen we dan weer niet. Probleem met dit totaalpakket is dat je zowel voor als tegen punten erin hebt staan die de simpele burger niet kan behappen of overzien. Dan kneiteren ze er ook nog een referendum tegenaan over die moeilijke materie waarna ze verbaasd zijn dat het niet optimaal werkt.
Daarom ben ik ergens heel simpel. Je hebt bepaalde voorstellen, zoals gegevensuitwisseling om terrorisme tegen te gaan, waar iedereen het denk ik wel over eens is. Regel deze dingen dan eerst. Noem het sowieso geen grondwet maar een verdrag. Als deze 'logische' punten zijn afgehandeld dan gaan we wel over de knelpunten praten en dan mogen ze me mening nog eens vragen. Das minder kost om te lezen en dus duidelijker, geen koppelverkoop, en je komt niet in de situatie zoals nu dat je de grondwet afwijst terwijl je daarmee niet wil zeggen dat er slechte punten instaan (of omgekeerd). Ik stem nu bijvoorbeeld nee terwijl ik het ook geen ramp vind als ie er wel komt.
Nadeel is wel dat we op weg zijn dan om een provincie van Europa te worden en ik heb nog weinig argumenten kunnen ontdekken waarom ik dat wil.
Daarom ben ik ergens heel simpel. Je hebt bepaalde voorstellen, zoals gegevensuitwisseling om terrorisme tegen te gaan, waar iedereen het denk ik wel over eens is. Regel deze dingen dan eerst. Noem het sowieso geen grondwet maar een verdrag. Als deze 'logische' punten zijn afgehandeld dan gaan we wel over de knelpunten praten en dan mogen ze me mening nog eens vragen. Das minder kost om te lezen en dus duidelijker, geen koppelverkoop, en je komt niet in de situatie zoals nu dat je de grondwet afwijst terwijl je daarmee niet wil zeggen dat er slechte punten instaan (of omgekeerd). Ik stem nu bijvoorbeeld nee terwijl ik het ook geen ramp vind als ie er wel komt.
Nadeel is wel dat we op weg zijn dan om een provincie van Europa te worden en ik heb nog weinig argumenten kunnen ontdekken waarom ik dat wil.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nou dat vind ik wel meevallen. De dubbelzinnigheid erin is dan wel weer....apart.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:15 schreef Diederik_Duck het volgende:
Ik denk dat ze er zelf geen hol van begrijpen, je moet een flinke juridische achtergrond hebben om het kreng te kunnen lezen; Balkenende mag dan wel meester in de rechten zijn, volgens mij is hij in kerkelijk recht afgestudeerd oid, dat kan de enige verklaring voor zoveel onbenulligheid zijn.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Balkenende moet zijn bek dicht houden! Hij staat toch al voor gek, ongeacht wat de uitslag gaat worden! En gaat het er hier om of hij voor gek staat of dat de Nederlanders uitkomen voor wat ze hierover denken? Mooie minister-president ben je! En als je verdomme niet voor gek wilt staan waarom houd je dan uberhaupt een referendum? Mongool!
[ Bericht 66% gewijzigd door mrcool op 30-05-2005 14:39:58 ]
En als je verdomme niet voor gek wilt staan waarom houd je dan uberhaupt een referendum? Mongool! [ Bericht 66% gewijzigd door mrcool op 30-05-2005 14:39:58 ]
Emancipate yourselves from mental slavery, none but ourselves can free our minds
Je bedoelt dat het lekker wegleest? Probleem is dta de Grondwet pas op z'n merites beoordeeld kan worden als je de huidige situatie kent; vb: ik denk dat de meeste mensen niet zo snel art 308 EG Verdrag in samenhang met art. 5 gaan lezen, en al helemaal niet zullen inzien dat art. 5 weliswaar in het EG Verdrag staat, maar toch voor de hele Unie geldt. Het subsidiariteitsbeginsel zou ik dus niet echt nieuw noemen, en dat is toch echt wezenlijk om te kunnen beoordelen of het hier een verbetering betreft of niet. Ik heb hier ook al mensen op het forum zien roepen dat in de huidige situatie de Unie geen grenzen aan de bevoegdheid heeft, en dat dat onder het nieuwe verdrag wel zo zal zijn. Dat nu is dus onzin.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:18 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Nou dat vind ik wel meevallen. De dubbelzinnigheid erin is dan wel weer....apart.
Gefeliciteerd voor deze intelligente reply . Als je je voortaan beter inleest her en der, zou je weten dat de Tweede Kamer dit referendum heeft geregeld.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:21 schreef mrcool het volgende:
Balkenende moet zijn bek dicht houden! Hij staat toch al voor gek, ongeacht wat de uitslag gaat worden! En gaat het er hier om of hij voor gek staat of dat de Nederlanders uitkomen voor wat ze hierover denken? Mooie minister-president ben je! En als je verdomme niet voor gek wilt staan waarom houd je dan uberhaupt een referendum? Mongool!
. Als je je voortaan beter inleest her en der, zou je weten dat de Tweede Kamer dit referendum heeft geregeld.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
En dan krijg je paranoia...die gegevensuitwisseling kan perfect gebruikt worden om groepen onwilligen of andere burgers uit de maatschappij te zeven. En ook mensen met commentaar kun je als terrorist omschrijven..je hoeft alleen maar de omschrijving aan te passen. Echte terroristen zul je er niet echt mee tegenhouden. Die vinden altijd wel een weg om iets aan te vallen. Ook al 'beveilig' je boel nog zo goed dat niemand nog en normaal leven heeft die teroristen komen er echt wel. Al is het alleen maar omdat men de verregaande privacy beperkende maatregelen zat is die ingesteld zijn om terrorisme aan te pakken. Mensen worden die op een gegeven moment ook zeer zat.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:18 schreef livEliveD het volgende:
Daarom ben ik ergens heel simpel. Je hebt bepaalde voorstellen, zoals gegevensuitwisseling om terrorisme tegen te gaan, waar iedereen het denk ik wel over eens is.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
En toch voor willen stemmen? Is Nederland in de uitverkoop of zo?quote:Ex plv. ambassadeur bij de EU, H. Vijverberg:
Frankrijk, Duitsland, Groot-Brittanie en Italie krijgen samen 57% van de stemmen (is nu volgens Nice 39%). Polen en Spanje krijgen elk circa 10% en de resterend 19 kleine landen (waaronder NL) hebben zo'n 23% te verdelen.
De Grondwet is dus bedoeld om de macht van de grotere lidstaten te vergroten en de invloed van de kleinere terug te dringen. Voor de kleine landen van belang, aangezien er meer besloten wordt met gekwalificeerde meerderheid en het vetorecht afneemt. Het relatieve gewicht van NL wordt sterk verminderd. Nu is het stemgewicht van het Frans-Duitse koppel vierenhalf keer zwaarder dan het Nederlandse. Met de Grondwet wordt dat tienmaal zwaarder! Het nieuwe grondwettelijke stelsel is permanent en zal voor vele generaties gelden.
bron: Elsevier
Ach, hij woont in Brussel, wat kan Nederland jou dan schelen?quote:Op maandag 30 mei 2005 14:56 schreef kenz het volgende:
[..]
En toch voor willen stemmen? Is Nederland in de uitverkoop of zo?
Nou het lijkt me niet zo'n probleem om een strafblad of dossier openbaar te maken voor anderen landen.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:47 schreef wonko het volgende:
En dan krijg je paranoia...die gegevensuitwisseling kan perfect gebruikt worden om groepen onwilligen of andere burgers uit de maatschappij te zeven.
Dat zie ik persoonlijk als een win win situatie. Echt paranoia kun je worden idd maar dan houdt het al snel op. Terrorisme kun je tegenwerken en das op zich niet verkeerd.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Maar hoe zit het nu als gedragingen in het ene land strafbaar zijn en in het andere niet?quote:Op maandag 30 mei 2005 16:06 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Nou het lijkt me niet zo'n probleem om een strafblad of dossier openbaar te maken voor anderen landen.
Dat zie ik persoonlijk als een win win situatie. Echt paranoia kun je worden idd maar dan houdt het al snel op. Terrorisme kun je tegenwerken en das op zich niet verkeerd.
zooooow. Opeens kan dat nu zomaar?quote:30 Mei 2005 12:41
CDA neemt uitslag ook bij 55% over
DEN HAAG Het CDA neemt de uitslag van het grondwetsreferendum over, als die even duidelijk is als in Frankrijk.55% van de Fransen stemde 'nee' bij een opkomst van 70 procent.
Voor CDA-fractieleider Verhagen hoeft niet langer 60% ja of nee te stemmen om de uitslag over te nemen. Op een precies percentage legt hij zich niet vast. Verhagen zei dat de 60% als richtsnoer bedoeld was. Hij houdt net als de PvdA vast aan een minimale opkomst van 30%.
Alle andere partijen nemen de uitslag in elk geval over. PvdA-leider Bos heeft een tweede referendum geopperd als Nederland als enig land nee zou zeggen.
Ja nu de Fransen nee hebben gezegt zal het CDA minder voor lul staan denken ze als er een nee komt
wat een stakkers
Ze hadden meteen moeten zeggen dat ze zich bij de uitslag neerleggen. Wat die ook moge zijn.
Volgens mij ligt het eraan dat men vergeten is om duidelijk uit te leggen wat er nu precies veranderd bij een JA. Dat is wat de mensen willen weten en alleen dat zal ze een duidelijk stemadvies geven. Wat verandert er tov nu voor de mensen zelf.quote:Op maandag 30 mei 2005 13:58 schreef wonko het volgende:
[..]
Dat snap ik dus ook niet. Als het dan zo goed is wat ze in elkaar geflanst hebben waarom krijgen ze dat dan niet overgedragen aan het volk. De meeste argumenten die ze gebruiken jagen toch juist een heel groot aantal mensen in het harnas. Is dat echt onvermogen om inhoudelijk te communiceren met het volk of is er wat anders aan de hand? Is die grondwet gewoon niet te communiceren of begrijpt men er zelf geen hol van?
Als ze dat zouden proberen zouden er minder mensen tegen stemmen vanwege de onduidelijkheid, maar ja, ik vrees dat het nu te laat is.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Precies. Schop dat geld voor dat Reinout Oerlemand RTL4 programma in een docu voor dummies. Dan weet het volk waar ie nu eigenlijk ja danwel nee tegen zegt.quote:Op maandag 30 mei 2005 17:59 schreef peaceman het volgende:
Volgens mij ligt het eraan dat men vergeten is om duidelijk uit te leggen wat er nu precies veranderd bij een JA. Dat is wat de mensen willen weten en alleen dat zal ze een duidelijk stemadvies geven. Wat verandert er tov nu voor de mensen zelf.
Als ze dat zouden proberen zouden er minder mensen tegen stemmen vanwege de onduidelijkheid, maar ja, ik vrees dat het nu te laat is.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Juist....het zal de mensen worst zijn wat er in die wet staat. Het enige wat ze willen weten is wat ze te wachten staat...dat direct of indirect. Blijkbaar kan of wil dit niet op een rijtje zetten. En blijkbaar willen ze niet anders zouden ze zich niet zo voor lul zetten met die belachelijke uitspraken die ze doen. Ik denk dat het alternatief, de waarheid, erger is.quote:Op maandag 30 mei 2005 17:59 schreef peaceman het volgende:
[..]
Volgens mij ligt het eraan dat men vergeten is om duidelijk uit te leggen wat er nu precies veranderd bij een JA. Dat is wat de mensen willen weten en alleen dat zal ze een duidelijk stemadvies geven. Wat verandert er tov nu voor de mensen zelf.
Als ze dat zouden proberen zouden er minder mensen tegen stemmen vanwege de onduidelijkheid, maar ja, ik vrees dat het nu te laat is.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Europees leger, meevechten met USA in Iran, concurreren met USA, China en India.quote:Op maandag 30 mei 2005 19:48 schreef wonko het volgende:
[..]
Juist....het zal de mensen worst zijn wat er in die wet staat. Het enige wat ze willen weten is wat ze te wachten staat...dat direct of indirect. Blijkbaar kan of wil dit niet op een rijtje zetten. En blijkbaar willen ze niet anders zouden ze zich niet zo voor lul zetten met die belachelijke uitspraken die ze doen. Ik denk dat het alternatief, de waarheid, erger is.
Och ik geloof niet eens dat de waarheid zo erg is. De europese unie gaat echt geen grondwet maken waar belachelijke dingen in staan. Wel kunnen er dingen in staan, waar iemand het niet mee eens is, maar dat maakt ze niet direct belachelijk.quote:Op maandag 30 mei 2005 19:48 schreef wonko het volgende:
[..]
Juist....het zal de mensen worst zijn wat er in die wet staat. Het enige wat ze willen weten is wat ze te wachten staat...dat direct of indirect. Blijkbaar kan of wil dit niet op een rijtje zetten. En blijkbaar willen ze niet anders zouden ze zich niet zo voor lul zetten met die belachelijke uitspraken die ze doen. Ik denk dat het alternatief, de waarheid, erger is.
Maar feit is gewoon dat de meeste mensen geen zin hebben om een folder te gaan lezen en je die mensen dus op een andere manier moet proberen te bereiken en dat is radio/tv/internet/krant, maar dan wel op de manier die ik in mijn eerdere bericht vaststelde. Het gaat mensen niet om de dingen die blijven zoals ze zijn, daar hebben ze zo goed en zo kwaad als het kan wel mee leren leven.
Belangrijk voor de mensen is: Wat verandert er EN welke effecten ondervind ik hiervan?
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
JP heeft een eigen stemmachine-----http://www.sp.nl/nieuws/actie/grondwet/stemmachine/---Wat stemt jij.....?Mijn stem blijft NEE.
Kennelijk wil Balkenende nog wel even voor gek staan, want over politieke consequenties hoor ik nog niets.
Politieke consequenties? Dit referendum ging over de Europese grondwet en niet of Balkenende zelf moet opstappen. Daarbij is dit referendum geregeld door de Tweede Kamer en niet door het kabinet.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Maar marcb1974, lijkt zich daar lang niet zo druk over te maken dan JPtje dat doet.....quote:Op maandag 30 mei 2005 10:06 schreef Speth het volgende:
[..]
Geen idee, maar als je het verschil tussen "als" en "dan" niet weet sta je ook wel een beetje voor lul.
JPtje, heeft een behoorlijk verkeerd zelfbeeld
Learn From Your Parents Mistakes...Use Birth Control.
︻╦╤─--
︻┳═一 ︻┳═一
︻╦╤─--
︻┳═一 ︻┳═一
waarom zou hij dat moeten doen?quote:Op donderdag 2 juni 2005 11:50 schreef vanthof het volgende:
Wouter de Boskabouter dient in ieder geval binnenkort zijn ontslag in te dienen
Het kabinet is het ook eens dat de doodstraf niet ingevoerd moet worden. Hier staat Marijnissen ook achter. Moet die Marijnissen dan ook zijn ontslag indienen .
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
[quote]Op donderdag 2 juni 2005 11:50 schreef vanthof het volgende:
Wouter de Boskabouter dient in ieder geval binnenkort zijn ontslag in te dienen
[/
En Balkenende en zijn BENDE niet?? quote]
Wouter de Boskabouter dient in ieder geval binnenkort zijn ontslag in te dienen
[/
En Balkenende en zijn BENDE niet?? quote]
Ten eerste is dat een Partij-standpunt, dus dan zou je hele partij moeten opheffen.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 18:01 schreef vanthof het volgende:
Omdat hij het eigenlijk eens is met de meeste dingen die het kabinet voorstelt.
Ten tweede: Een heel groot deel van onze "volksvertegenwoordigers" was het eens met het kabinet, terwijl 60% van het volk tegen blijkt te zijn. Dus al die voorstanders moeten dan maar opstappen?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wouter doet mij steeds meer aan Jaap de Hoop scheffer denken. Langs de zijlijn roepen hoe slecht het kabinet het doet, maar vervolgens overal mee instemmen.
|
|
