WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Het interesseert mij weinig wat je er over denkt, ik had niet verwacht dat je het er mee eens zou zijn. Mijn doelstelling is om dit forum voor iedereen leuk te houden. Wat ik de laatste tijd zie is dat je allerlei religieuze topics om zeep helpt door onaangename reacties te plaatsen. Wanneer je zelf vervolgens een keer iets terugkrijgt wat minder leuk is zit je in Feedback te janken. Op deze manier verziek je het een beetje voor iedereen, en vandaar dus dat ik je nu reeds in kennis stel dat er een ban op kan volgen wanneer het zo doorgaat.quote:Op zondag 8 mei 2005 10:09 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Tekenend voor iemand die selectief reageert als iemand, passend, reageert wanneer hij voor een nazi wordt uitgemaakt. Als ik het een "kleine nazi".
Een ban moet je niet zien als straf, maar als een maatregel om het forum leuk te houden voor iedereen wanneer de forumbezoeker in kwestie zelf er niet in slaagt om hiervoor het nodige aan te passen in zijn of haar gedrag.
Ik maak bezwaar tegen Het Grote WFL Feedback Topic Deel 7 waarin ik in 1 post word uitgemaakt voor 'fascist' en 'nazi'.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
En wat wil je dat ik daarmee doe?quote:Op zondag 8 mei 2005 10:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik maak bezwaar tegen Het Grote WFL Feedback Topic Deel 7 waarin ik in 1 post word uitgemaakt voor 'fascist' en 'nazi'.
Wat dacht je van 'editten'? Rare gedachte?quote:
En als mod zou het je sieren als je users die anderen die het niet met hen eens zijn, uitmaken voor dit soort termen en continu roepen dat ze 'hun bek moeten houden' onder de vriendelijke aandacht van FA's bracht, ter afvoering naar de Goelag.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wil je dan twee aparte posts ?quote:Op zondag 8 mei 2005 10:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik maak bezwaar tegen Het Grote WFL Feedback Topic Deel 7 waarin ik in 1 post word uitgemaakt voor 'fascist' en 'nazi'.
Gezien je achter de wet op de smalende godslastering staat, sta je dus achter een fascistische wet en ben je dus een fascist en nazi. Simpel.
Jank toch niet zo. Gezien hoe vaak jij mij voor het veelvuldig schrijven van "profeet" voor fascist hebt uitgemaakt.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
*tvp*quote:Op zondag 8 mei 2005 10:40 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Wil je dan twee aparte posts ?
Gezien je achter de wet op de smalende godslastering staat, sta je dus achter een fascistische wet en ben je dus een fascist en nazi. Simpel.
Jank toch niet zo. Gezien hoe vaak jij mij voor het veelvuldig schrijven van "profeet" voor fascist hebt uitgemaakt.
Die zelfde mods, in de schorpioen tijd, hadden het over de koran lezen "in de context". Waarom kan dat dan niet met de posts van de gewone sterveling Akkersloot ?quote:Op zondag 8 mei 2005 10:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat dacht je van 'editten'? Rare gedachte?
En als mod zou het je sieren als je users die anderen die het niet met hen eens zijn, uitmaken voor dit soort termen en continu roepen dat ze 'hun bek moeten houden' onder de vriendelijke aandacht van FA's bracht, ter afvoering naar de Goelag.
Als je iemand onterecht uitmaakt voor een nazi, al is het een kleine, (omdat ik Mohammed een temporaalkwab epilepsie patient noem) reageer ik gewoon toepasselijk. Gezien ik je termen als fascist en racist heb aangevocht uitmonden in een maandban (van mij) hoef ik van de mods ook niets te verwachten (en mijn reacties waren toen ook een stuk diplomatieker).
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
OK. Ik moet mij dan maar uit laten maken voor een moslimhater of een kleine nazi.quote:Op zondag 8 mei 2005 10:13 schreef Alicey het volgende:
Een ban moet je niet zien als straf, maar als een maatregel om het forum leuk te houden voor iedereen wanneer de forumbezoeker in kwestie zelf er niet in slaagt om hiervoor het nodige aan te passen in zijn of haar gedrag.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
If it walks like a duck, quacks like a duck, swims like a duck, chances are it is a duck...quote:Op zondag 8 mei 2005 10:49 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
OK. Ik moet mij dan maar uit laten maken voor een moslimhater of een kleine nazi.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dus een nazi vanwege het schrijven van "profeet" Mohammed.quote:Op zondag 8 mei 2005 10:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
If it walks like a duck, quacks like a duck, swims like a duck, chances are it is a duck...
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Is dit een banaanvraag?quote:Op zondag 8 mei 2005 10:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat dacht je van 'editten'? Rare gedachte?
En als mod zou het je sieren als je users die anderen die het niet met hen eens zijn, uitmaken voor dit soort termen en continu roepen dat ze 'hun bek moeten houden' onder de vriendelijke aandacht van FA's bracht, ter afvoering naar de Goelag.
Nee, want die mogen niet. Laten we het een 'welgemeend advies van een buitenstaander' noemenquote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Blijkbaar geef je mensen aanleiding daartoe om je zo te noemen. Een constructieve oplossing is om na te gaan waarom mensen dat doen, eventueel die mensen op een normale manier uitleggen waarom dat niet zo is, en zo nodig je gedrag aanpassen.quote:Op zondag 8 mei 2005 10:49 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
OK. Ik moet mij dan maar uit laten maken voor een moslimhater of een kleine nazi.
Het is in mijn ogen wel een aanvraag. Kunnen we daar even mee ophouden? Ik had toch echt gehoopt dat dat gezanik van gister voorbij was. Bij voorbaat dank.quote:Op zondag 8 mei 2005 11:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, want die mogen niet. Laten we het een 'welgemeend advies van een buitenstaander' noemen
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nog een keertje, en tevens de laatste: hou op met zeiken, post normaal en constructief mee in topics, en ga niet de helft van je dag verspillen in de FB om je gelijk te krijgen.quote:Op zondag 8 mei 2005 10:44 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Die zelfde mods, in de schorpioen tijd, hadden het over de koran lezen "in de context". Waarom kan dat dan niet met de posts van de gewone sterveling Akkersloot ?
Als je iemand onterecht uitmaakt voor een nazi, al is het een kleine, (omdat ik Mohammed een temporaalkwab epilepsie patient noem) reageer ik gewoon toepasselijk. Gezien ik je termen als fascist en racist heb aangevocht uitmonden in een maandban (van mij) hoef ik van de mods ook niets te verwachten (en mijn reacties waren toen ook een stuk diplomatieker).
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik word in 1 post uitgemaakt voor fascist en nazi. En als ik daar in FB iets van zeg, krijg ik van een mod als reactie 'wat moet ik daar aan doen?' Is dat de normale gang van zaken dan?quote:Op zondag 8 mei 2005 11:34 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Het is in mijn ogen wel een aanvraag. Kunnen we daar even mee ophouden? Ik had toch echt gehoopt dat dat gezanik van gister voorbij was. Bij voorbaat dank.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik zie niet in waarom je er zelf niet op in zou gaan (Wat je volgens mij ook gedaan hebt). Het is een Feedback-discussie, dus er kan niet gesteld worden dat het een discussie doodt of een verkeerde richting opstuurt.quote:Op zondag 8 mei 2005 11:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik word in 1 post uitgemaakt voor fascist en nazi. En als ik daar in FB iets van zeg, krijg ik van een mod als reactie 'wat moet ik daar aan doen?' Is dat de normale gang van zaken dan?
Jullie zijn allebei bezig met zaniken om niks; je lokt zelf zulke uitspraken uit met je getreiter, net als Akkersloot met zijn manier van discusseren bepaalde reacties uitlokt. Zoals ik zei, ik hoop dat dit gezeik ophoudt.quote:Op zondag 8 mei 2005 11:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik word in 1 post uitgemaakt voor fascist en nazi. En als ik daar in FB iets van zeg, krijg ik van een mod als reactie 'wat moet ik daar aan doen?' Is dat de normale gang van zaken dan?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Prima, als je het zo ziet, laat je me geen keus dan een reactie te vragen van een FA of een A. Ik accepteer dit namelijk niet. Temeer daar ik al weken totaal niet direct op Akkersloot reageer.quote:Op zondag 8 mei 2005 11:42 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Jullie zijn allebei bezig met zaniken om niks; je lokt zelf zulke uitspraken uit met je getreiter, net als Akkersloot met zijn manier van discusseren bepaalde reacties uitlokt. Zoals ik zei, ik hoop dat dit gezeik ophoudt.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Als je mailt gaarne Cc aan haushofer@fok.nl en alicey@fok.nl.quote:Op zondag 8 mei 2005 11:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Prima, als je het zo ziet, laat je me geen keus dan een reactie te vragen van een FA of een A. Ik accepteer dit namelijk niet. Temeer daar ik al weken totaal niet direct op Akkersloot reageer.
Te laat, mail is al weg. Die was al klaar namelijk.quote:Op zondag 8 mei 2005 11:45 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als je mailt gaarne Cc aan haushofer@fok.nl en alicey@fok.nl.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dan hoor ik het wel van een FA, hoewel ik het vreemd vind dat je klachten over iemand niet aan diegene zelf kenbaar maakt.quote:Op zondag 8 mei 2005 11:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Te laat, mail is al weg. Die was al klaar namelijk.
Par-don? Moet ik je even verwijzen naar de diverse FB-posts over deze zaak? Of het topic-report wat ik er vanochtend over heb gemaakt? Of bedoel je Akkersloot? Ja, dag. Ik heb betere dingen te doen met mijn zondag dan vechten tegen de bierkaai. En zonder een paar ton dynamiet kom je toch niet door die plaat voor zijn kop heen.quote:Op zondag 8 mei 2005 11:47 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dan hoor ik het wel van een FA, hoewel ik het vreemd vind dat je klachten over iemand niet aan diegene zelf kenbaar maakt.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Een Cc sturen van een klachten-mail vind ik anders heel normaal. Maargoed, ik heb een FA gevraagd om de mail te forwarden en heb hem reeds gelezen. In de loop van de dag zal een FA er naar kijken en zonodig actie ondernemen.
Oh, bedoel je dat? Nee, ik vond (en vind) dat niet nodig. Voor kritiek op jullie is tenslotte FB en daar heb ik gebruik van gemaakt. Als jullie daarin onbevredigend reageren, heb ik als user de mogelijkheid over jullie hoofd te gaan naar een hogere satteliet. Daarin geef ik gewoon dezelfde elementen, waarmee ik ook in FB ben geweest, dus die mail voegt verder niks toe. Ik stuur heus geen mail met daarin allerlei persoonlijke op- en aanmerkingen op jullie wijze van modden in het algemeen. Het gaat puur om deze zaak.quote:Op zondag 8 mei 2005 11:55 schreef Alicey het volgende:
Een Cc sturen van een klachten-mail vind ik anders heel normaal. Maargoed, ik heb een FA gevraagd om de mail te forwarden en heb hem reeds gelezen. In de loop van de dag zal een FA er naar kijken en zonodig actie ondernemen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Niet om het even, maar je zit gewoon de confrontatie op te zoeken. Ik zie jou hier in WFL bijna alleen maar reageren in de FB-topics met betrekking tot Akkersloot. Jullie zijn beiden kinderachtig bezig, en dat jij dat mailtje zo snel gestuurd hebt zegt voor mij genoeg. Valt me van je tegen.quote:Op zondag 8 mei 2005 11:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Oh, bedoel je dat? Nee, ik vond (en vind) dat niet nodig. Voor kritiek op jullie is tenslotte FB en daar heb ik gebruik van gemaakt. Als jullie daarin onbevredigend reageren, heb ik als user de mogelijkheid over jullie hoofd te gaan naar een hogere satteliet. Daarin geef ik gewoon dezelfde elementen, waarmee ik ook in FB ben geweest, dus die mail voegt verder niks toe. Ik stuur heus geen mail met daarin allerlei persoonlijke op- en aanmerkingen op jullie wijze van modden in het algemeen. Het gaat puur om deze zaak.
We wachten idd de actie van de FA even af.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wil ik graag even op reageren. Ik lees alle WFL topics. Omdat ik echter een niet-exacte opleiding heb, kan ik er weinig constructiefs aan toevoegen, dus lees ik wel, maar zeg niks. Ook L-topics vind ik leuk om te lezen, maar elk L-topic wordt verkloot door Akkersloot. Ik ben van mening, dat Akkersloot geen toevoeging doet aan welke discussie dan ook en dat hij bovendien zielig loopt te doen als hij een keer wordt tegengesproken.quote:Op zondag 8 mei 2005 12:02 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Niet om het even, maar je zit gewoon de confrontatie op te zoeken. Ik zie jou hier in WFL bijna alleen maar reageren in de FB-topics met betrekking tot Akkersloot. Jullie zijn beiden kinderachtig bezig, en dat jij dat mailtje zo snel gestuurd hebt zegt voor mij genoeg. Valt me van je tegen.
We wachten idd de actie van de FA even af.
Dit is overigens mijn eerste keer dat ik heb gemaild naar aanleiding van een FB topic of mod-beslissing. En de reden ervoor is erg simpel. Ik heb vanaf het moment dat meneer Akkersloot in een topic Donner voor nazi-leider uitmaakte hiertegen geprotesteerd in FB. de tekst staat er nog steeds. Ik bhen zelf voor nazi en fascist uitgemaakt en heb hier keurig in FB bezwaar tegen gemaakt, verwachtende, dat deze kwalificaties zouden worden verwijderd. In plaats daarvan wordt er gevraags 'Wat moet ik er dan aan doen?' en blijft d etekst gewoon staan. Vevrolgens word ik door de mods ervan beschuldigd dat ik de boel loop uit te lokken, terwijl ik doelbewust totaal niet meer op Akkersloot heb gereageerd.
Dat gaat me net een stapje te ver. En voordat je nou verder gaat huilen: de structuur van Fok geeft users het recht om over mod-beslissingen waar ze het niet mee eens zijn een reactie te vragen van een hogere rang. Er staat nergens in de regeld dat er 3 maanden tussen moet zitten. Ik vind dit een zwaar genoeg onderwerp om van mijn recht gebruik te maken. Ik heb jullie als mods alle kans gegeven een voor mij persoonlijk grievende en lasterlijke tekst te verwijderen en jullie weigeren dat. Prima, dat is jullie recht. Maar dan is het mijn recht om daar een second opinion over te vragen. En ik heb sinds mijn eerste reactie in dit FB topic hierover een paar uur gewacht met mailen, dus zo snel was dat nu ook weer niet.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Da's je goed rechtquote:Ik vind dit een zwaar genoeg onderwerp om van mijn recht gebruik te maken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Akkersloot en L_V kunnen hier helaas (voor henzelf) enkele dagen niet meer reageren.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
quote:Haushofer (Moderator) - zaterdag 7 mei 2005 @ 16:01
===============================================
Op zaterdag 7 mei 2005 15:29 schreef Frutsel het volgende:
Ik wilde eigenlijk mijn oude topic van 2004 weer oppakken over Hurricane Season 2004
Kan um niet vinden, zowel hier niet als in Google niet... Is hij weg?
Of is hij nog ergens bewaard gebleven?
===============================================
Wou em een schop geven, maar hij zit vol (300 posts) en dus blijft ie gesloten. Je kunt natuurlijk gewoon een nieuw topic openen, en linken naar je vorige topic:
Hurricane season 2004
Er moet daar ook een deel 2 van zijn Die zou nog wel open zijn, maar wilde eigenlijk voor 2005 een nieuwe maken.
Ik heb wat gemist dit weekend geloof ik.quote:Op zondag 8 mei 2005 12:21 schreef Cynix ® het volgende:
Akkersloot en L_V kunnen hier helaas (voor henzelf) enkele dagen niet meer reageren.
Blijft het '' Het Centrale Akkersloot Feedback Topic '' nu dicht?
Zou graag een wat bruuske post van mij als reaktie op een post van DionysuZ nuanceren.
Verder meen ik Akkersloot wel te begrijpen, het is niet zozeer haat als wel wanhoop, dat voel ik in ieder geval wel. Wanhoop over het onvermogen van veel users om Mohammed als een mens te zien. Het feit dat deze man 1400 jaar geleden leefde maakt hem niet onaantastbaar. Het is om het even of iemand 1400 jaar geleden roept een boodschapper van God te zijn of anno 2005. Weinigen hebben moeite om iemand die in deze tijd dergelijke claims maakt als verward of als charlatan te beschouwen, maar blijkbaar wel als zo iemand lang geleden leefde. ER IS GÉÉN VERSCHIL!!!
Dit soort mensen hebben psychische problemen, ongeacht het jaar waarin ze leefden, waaronder inderdaad ook temporaal kwab epilepsie, een fascinerende kwaal waaraan hele interessante conclusies of theorieën verbonden kunnen worden:
quote:......research into temporal lobe epilepsy. A number of sufferers of this brain disorder have experienced what appear to be religious hallucinations, and some scientists now think that this form of epilepsy could explain how people experience religious feelings and account for incidences of divine revelation........
http://www.findarticles.c(...)_200304/ai_n12737568
quote:Religion: is it all in your head? - Vilayanur Ramashandran's research on the temporal lobe's neural circuitry and its link to epilepsy patients' obsession with religion - Brief Article
http://www.findarticles.c(...)s_n2_v31/ai_21280041
En verder, er is een verschil tussen het respecteren van een mens, en het respecteren van de opvattingen van deze persoon.quote:Seizures associated with temporal lobe tumors may rarely manifest as episodic aggressive behavior. We describe 2 cases involving pediatric patients who presented with histories of unusually aggressive and antisocial behavior. Magnetic resonance imaging identified right mesial temporal lobe masses in both patients. After craniotomy for tumor removal, both patients were seizure-free and had marked reductions in their aggressive behavior. Tumors in the temporal lobe may be associated with behavioral problems, including aggression and rage attacks,.......
Improvement of Aggressive and Antisocial Behavior After Resection of Temporal Lobe Tumors
Salman Rushdie:
quote:...
The idea that any kind of free society can be constructed in which people will never be offended or insulted, have the right to call on the law to defend them against being offended or insulted, is absurd. In the end a fundamental decision needs to be made: do we want to live in a free society or not? Democracy is not a tea party where people sit around making polite conversation. In democracies people get extremely upset with each other. They argue vehemently against each other's positions. (But they don't shoot.)
At Cambridge I was taught a laudable method of argument: you never personalise, but you have absolutely no respect for people's opinions. You are never rude to the person, but you can be savagely rude about what the person thinks. That seems to me a crucial distinction: people must be protected from discrimination by virtue of their race, but you cannot ring-fence their ideas. The moment you say that any idea system is sacred, whether it's a belief system or a secular ideology, the moment you declare a set of ideas to be immune from criticism, satire, derision, or contempt, freedom of thought becomes impossible............
.
.
...........It does matter that people have the right to take an argument to the point where somebody is offended by what they say. It's no trick to support the free speech of somebody you agree with or to whose opinion you are indifferent. The defence of free speech begins at the point when people say something you can't stand. If you can't defend their right to say it, then you don't believe in free speech. You only believe in free speech as long as it doesn't get up your nose. But free speech does get up people's noses. Nietzche - as Matthew Parris recently reminded us - called Christianity "the one great curse" and "the one immortal blemish on mankind". Would Nietzsche now be prosecuted?..............
http://comment.independen(...)ory.jsp?story=603426
[ Bericht 0% gewijzigd door Godslasteraar op 09-05-2005 00:02:23 ]
In ieder geval zolang Akkersloot geband is wel. Ik hoop eigenlijk dat het daarna niet meer nodig is om hem te heropenen.quote:Op zondag 8 mei 2005 23:44 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Ik heb wat gemist dit weekend geloof ik.
Blijft het '' Het Centrale Akkersloot Feedback Topic '' nu dicht?
Ok.quote:Zou graag een wat bruuske post van mij als reaktie op een post van DionysuZ nuanceren.
*bijzonder inhoudelijke tvp*
[ Bericht 69% gewijzigd door Doffy op 12-05-2005 16:34:59 (meer inhoud gegeven aan tvp 8)) ]
[ Bericht 69% gewijzigd door Doffy op 12-05-2005 16:34:59 (meer inhoud gegeven aan tvp 8)) ]
'Nuff said
Pasgeleden is er een topic in Feedback geweest over de vraag in hoeverre crew anders is. Ik heb zelf de indruk dat ik slechts in moderatie objectief hoef te zijn, als in : Ik mag geen onderscheid maken tussen users op grond van hun mening. Dat neemt echter niet weg dat ik niet zelf een mening heb, en die als user ook mag uiten.quote:Op donderdag 12 mei 2005 16:38 schreef Integrity het volgende:
Ik heb hier helemaal geen zin in trouwens, Alicey. Je bent moderater en hebt een stapje voor, gedraag je dan ook er naar. Jouw taak is om orde te handhaven hierin, die objectiviteit moet je dan ook blijven houden.
Ik weet even niet wat je hier precies mee bedoelt.. Wat bedoel je precies met een dubbele bodem?quote:Dit is dubbele bodem gelul en dat weet je!
In dit topic kun je dus rechtstreeks moderators aanspreken op hun houding, gedrag of waar dan ook op. Dat aanspreken hoort niet thuis in een topic. Je post richting mij was nogal suggestief, maar erg onduidelijk. Op dat moment mag ik, lijkt mij, om opheldering vragen wat je precies bedoelt. Dat je vervolgens er niet op in wilt gaan vind ik dan vreemd, want ik neem aan dat je een bepaald doel beoogt met je op- en aanmerkingen, en in de eerste plaats ook wilt dat degene tegen wie je dit richt begrijpt wat je bedoelt.quote:Ik ben geen moderator, maar als ik ergens mee zit geef ik dat wel degelijk aan. Ik kom ook niet met slap gelul, maar met een aangetekende brief mocht het me echt dwars zitten.
?quote:Hou het maar gewoon bij moderaten, dan zoek ik wel uit wat dat inhoud.
Als het je trouwens echt dwars zit is het niet nodig om een aangetekende brief te sturen. Het zou echter wel origineel zijn, dus je mag mailen voor mijn adres als je een aangetekende brief wilt sturen.
Alicey, het zit mij behoorlijk dwars dat ik in alle moeilijkheid op het vorige topic gevraagd heb om het ontopic te houden. Zodra ik merk bij mezelf dat ik overal op ga reageren, betekend dit dat mijn borderline de kop op steekt. Volgens mij weet je ook dat ik dit heb, maar als je het niet wist dan weet je het nu. Zodra ik me druk maak, heb ik dat in 1e instantie niet door en blijf ik reageren totdat ik het door heb.
Toen ik vroeg om ontopic te gaan, was jouw reactie direct (offtopic). Ik vat dat persoonlijk op en nadat je meerdere malen gereageerd hebt op wat ik zei (tussen alle teksten door), is het ook iets dat persoonlijk speelt bij jou. Als laatste komt er een 2e moderator bij die eigenlijk net zo persoonlijk wordt.
Het is niet zo dat ik er heel erg mee zit, omdat ik het nu gelukkig kan relativeren. Er zijn momenten dat ik het niet kan en dan ben ik de pineut. In het gewoon Nederlands heet het pesten en als jij als moderator daaraan meedoet, ben je erg kinderachtig bezig. Als je niet in staat bent om objectief naar mijn gevoelens te kijken, vind ik dat je ook geen moderator mag zijn. Ik zou je willen vragen om van je stoel af te stappen en horizontaal tegenover me te staan, voordat je hierop reageert.
Iemand de waarheid zeggen is welkom. Een stevige discussie is ook welkom. Stomweg iemand belachelijk maken die toch al in een moeilijke(re) positie zit dan de meesten van ons is niet welkom. Misbruik van ziektes etc om zelf ongegeneerd je gang te gaan natuurlijk ook niet. Dat wordt eveneens afgestraft.
Toen ik vroeg om ontopic te gaan, was jouw reactie direct (offtopic). Ik vat dat persoonlijk op en nadat je meerdere malen gereageerd hebt op wat ik zei (tussen alle teksten door), is het ook iets dat persoonlijk speelt bij jou. Als laatste komt er een 2e moderator bij die eigenlijk net zo persoonlijk wordt.
Het is niet zo dat ik er heel erg mee zit, omdat ik het nu gelukkig kan relativeren. Er zijn momenten dat ik het niet kan en dan ben ik de pineut. In het gewoon Nederlands heet het pesten en als jij als moderator daaraan meedoet, ben je erg kinderachtig bezig. Als je niet in staat bent om objectief naar mijn gevoelens te kijken, vind ik dat je ook geen moderator mag zijn. Ik zou je willen vragen om van je stoel af te stappen en horizontaal tegenover me te staan, voordat je hierop reageert.
Iemand de waarheid zeggen is welkom. Een stevige discussie is ook welkom. Stomweg iemand belachelijk maken die toch al in een moeilijke(re) positie zit dan de meesten van ons is niet welkom. Misbruik van ziektes etc om zelf ongegeneerd je gang te gaan natuurlijk ook niet. Dat wordt eveneens afgestraft.
Ik heb de kennis om er heel veel werk van te maken, maar dat is ook een bedreiging. Dat wil ik niet, het mag niet gebaseerd zijn op mijn aannames. Ik ben in staat om meer gevoelens en gedachten uit teksten te halen dan een gemiddeld ander, het is voor mij alleen maar lastig om ermee om te gaan. Ik wil niet handelen uit achterdocht, maar ik pik het niet wanneer iemand mij wil "pesten". Dan is het conflict zo hoog opgelopen, dat je er wel een leidinggevende bij moet halen (om in die termen te praten). In dat geval zou dat de jouwe zijn
Mijn god zeg... blijf dan van een discussieforum weg, als er niemand op jouw posts mag reageren zonder dat je door het lint gaat
'Nuff said
Dat zei ik helemaal niet, dus dat is ook niet zo. Ik blijf dus ook niet weg. Waarom reageerde je eigenlijk hierop?quote:Op donderdag 12 mei 2005 16:57 schreef Doffy het volgende:
Mijn god zeg... blijf dan van een discussieforum weg, als er niemand op jouw posts mag reageren zonder dat je door het lint gaat
Het is mij zelf eigenlijk niet opgevallen dat die post van mij volgde op een oproep om on-topic te blijven. Het was niet mijn intentie om tegen wie dan ook persoonlijk te worden. Voor zover ik kan nagaan ben ik dat ook niet geweest voor de ophef om die post. Hopelijk is hiermee dan een misverstand uit de wereld.quote:Op donderdag 12 mei 2005 16:52 schreef Integrity het volgende:
Alicey, het zit mij behoorlijk dwars dat ik in alle moeilijkheid op het vorige topic gevraagd heb om het ontopic te houden. Zodra ik merk bij mezelf dat ik overal op ga reageren, betekend dit dat mijn borderline de kop op steekt. Volgens mij weet je ook dat ik dit heb, maar als je het niet wist dan weet je het nu. Zodra ik me druk maak, heb ik dat in 1e instantie niet door en blijf ik reageren totdat ik het door heb.
Toen ik vroeg om ontopic te gaan, was jouw reactie direct (offtopic). Ik vat dat persoonlijk op en nadat je meerdere malen gereageerd hebt op wat ik zei (tussen alle teksten door), is het ook iets dat persoonlijk speelt bij jou.
Ik neem aan dat je doelt op speknek. speknek modereert andere subfora. Moderators van andere subfora treden alleen als moderator op bij afwezigheid van subfora-gebonden moderators, en dan ook alleen als excessen. Zijn reacties moet je in WFL dan ook niet zien als een reactie van een moderator.quote:Als laatste komt er een 2e moderator bij die eigenlijk net zo persoonlijk wordt.
Als ik dat met die intentie doe wel. Ik had echter niet die intentie, en het wordt me ook nu pas duidelijk waar precies jouw probleem ligt t.a.v. mijn acties.quote:Het is niet zo dat ik er heel erg mee zit, omdat ik het nu gelukkig kan relativeren. Er zijn momenten dat ik het niet kan en dan ben ik de pineut. In het gewoon Nederlands heet het pesten en als jij als moderator daaraan meedoet, ben je erg kinderachtig bezig.
Ik weet niet precies hoe ik objectief naar gevoelens kan kijken.. Je ziet toch altijd alles door een eigen bril, en wanneer niet duidelijk is wat er precies aan de hand is, vind ik niet dat dit mij voor de voeten geworpen kan worden.quote:Als je niet in staat bent om objectief naar mijn gevoelens te kijken, vind ik dat je ook geen moderator mag zijn.
Eh.. liggend dus? Maar verticaal bedoel je waarschijnlijk. Ik ben wel een uk hoor.quote:Ik zou je willen vragen om van je stoel af te stappen en horizontaal tegenover me te staan, voordat je hierop reageert.
Op welke manier heb ik je belachelijk gemaakt?quote:Iemand de waarheid zeggen is welkom. Een stevige discussie is ook welkom. Stomweg iemand belachelijk maken die toch al in een moeilijke(re) positie zit dan de meesten van ons is niet welkom.
Ik maak nooit bewust misbruik van iemands ziektes of stoornissen. Ik mankeer alleen zelf al teveel om me daar aan te wagen.quote:Misbruik van ziektes etc om zelf ongegeneerd je gang te gaan natuurlijk ook niet. Dat wordt eveneens afgestraft.
Dank je wel voor je reactie Alicey, ik vond het heel tof dat je zo reageerde. Sorry dat ik zo achterdochtig deed, je spreekt met waarheid. Ik was bang dat jij een dubbele bodem had, ik had het gelukkig fout.
Met de kennis die ik heb zeg ik dat je praktisch gezien niet ver zult komen. Je mag echter een dagvaarding laten betekenen aan mijn adres als je er heil in ziet en het nodig acht.quote:Op donderdag 12 mei 2005 16:55 schreef Integrity het volgende:
Ik heb de kennis om er heel veel werk van te maken, maar dat is ook een bedreiging.
Ik denk dat je het nogal overtrekt.. Probeer om te kijken naar de inhoud van de tekst, en probeer het niet te persoonlijk op te vatten. Het is in jouw positie allicht veel moeilijker dan voor iemand die geen borderline-stoornis heeft, maar ik ben wel van mening dat rekening houden daarmee iets is wat van 2 kanten moet werken.quote:Dat wil ik niet, het mag niet gebaseerd zijn op mijn aannames. Ik ben in staat om meer gevoelens en gedachten uit teksten te halen dan een gemiddeld ander, het is voor mij alleen maar lastig om ermee om te gaan. Ik wil niet handelen uit achterdocht, maar ik pik het niet wanneer iemand mij wil "pesten". Dan is het conflict zo hoog opgelopen, dat je er wel een leidinggevende bij moet halen (om in die termen te praten). In dat geval zou dat de jouwe zijn
Mocht je mijn leidinggevende willen spreken kun je een topic openen in het Feedback forum, of een e-mail sturen naar forum@fok.nl (In dat geval graag cc naar mij en Haushofer).
Het lijkt er op dat er sprake was van een misverstand.. Nouja, als het verder uitgepraat is maar gewoon verder gaan.quote:Op donderdag 12 mei 2005 17:01 schreef Integrity het volgende:
Dank je wel voor je reactie Alicey, ik vond het heel tof dat je zo reageerde. Sorry dat ik zo achterdochtig deed, je spreekt met waarheid. Ik was bang dat jij een dubbele bodem had, ik had het gelukkig fout.
Ja nu schaam ik me dat ik al zover op de zaken vooruit gingquote:Op donderdag 12 mei 2005 17:04 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het lijkt er op dat er sprake was van een misverstand.. Nouja, als het verder uitgepraat is maar gewoon verder gaan.
Probeer het in je voordeel te gebruiken door na te gaan waarom het gebeurde.quote:Op donderdag 12 mei 2005 17:06 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ja nu schaam ik me dat ik al zover op de zaken vooruit ging
Had ik al gedaan, ik vertrouwde je niet en daarom kwam ik niet op het topic om het te vragen.quote:Op donderdag 12 mei 2005 17:09 schreef Alicey het volgende:
[..]
Probeer het in je voordeel te gebruiken door na te gaan waarom het gebeurde.
integrity: machthebbende (mods) in dit geval zijn idd in veel gevallen niet te vertrouwen.. echter Alicey en Haushofer zijn mijns insziens wel oprecht
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Naar aanleiding van deze topic: 20 Vragen voor Evolutionisten
vind ik de FAQ's wat lastig te vinden. Deze pagina zou mischien wel wat prominenter op het WFL forum-page mogen neergezet worden. Als dat kan
Het zit een beetje verstopt en daardoor vermoedelijk weinig ingekeken. Een beetje jammer als dat niet nodig is.
vind ik de FAQ's wat lastig te vinden. Deze pagina zou mischien wel wat prominenter op het WFL forum-page mogen neergezet worden. Als dat kan
Het zit een beetje verstopt en daardoor vermoedelijk weinig ingekeken. Een beetje jammer als dat niet nodig is.
Je zou de topics als sticky topic in de WFL directory kunnen laten zien, dan hoef je niet eerst door de FAQ heen. Dat linkt ook makkelijk, btw.
'Nuff said
Je krijgt alleen dan een hele berg stickies.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 11:51 schreef Doffy het volgende:
Je zou de topics als sticky topic in de WFL directory kunnen laten zien, dan hoef je niet eerst door de FAQ heen. Dat linkt ook makkelijk, btw.
Ooit zaten ze in 1 topic... je zou nu een topic kunnen openen met alleen een OP waarin de links naar de wiki-topics staan. Als je dat topic een goeie titel geeft, verkort het in ieder geval de weg er naar toe.
'Nuff said
Da's misschien nog een idee.. Het moet alleen dan weer wel bijgehouden worden, want Wiki-topics kunnen "zomaar" ontstaan.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 11:53 schreef Doffy het volgende:
Ooit zaten ze in 1 topic... je zou nu een topic kunnen openen met alleen een OP waarin de links naar de wiki-topics staan. Als je dat topic een goeie titel geeft, verkort het in ieder geval de weg er naar toe.
Juist, maar desondanks moest ik even zoeken. Daarbij ik wéét dat deze FAQ bestaat. Als je niet van het bestaan afweet van de FAQ's ziet niemand ze. temeer daar ze als ''WFL gerelateerde artikelen'' beschreven staan. Het is allemaal wel goed opzich, het maakt het alleen wat toegankelijker en zichtbaarder door het één level hoger neer te zetten. Zoals Doffy al zei, hoeveel mensen bekijken de ''hoofd'' FAQ nauwkeurig.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 11:48 schreef Alicey het volgende:
Het staat wel in de FAQ.
Eigenlijk zou er een centrale manier van toegang tot de wiki moeten zijn vanaf het forum. Nu hangt dat ding er wat los bij.
'Nuff said
Daar ben ik eigenlijk ook niet zo'n voorstander van, daar mogen best wel wat restricities bestaan. Verder denk ik dat de initiatiefnemers van een bepaald FAQ ook de meest geschikte personen zijn om dat FAQ een beetje in de gaten te houden.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 11:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
Da's misschien nog een idee.. Het moet alleen dan weer wel bijgehouden worden, want Wiki-topics kunnen "zomaar" ontstaan.
Op zich wel een goed idee. Misschien eens polsen hoe de developers er over denken..quote:Op vrijdag 13 mei 2005 11:56 schreef Doffy het volgende:
Eigenlijk zou er een centrale manier van toegang tot de wiki moeten zijn vanaf het forum. Nu hangt dat ding er wat los bij.
Dat is hoe een wiki werkt. Ik houd zelf ook wat er onder WFL komt in de gaten, en ik denk dat dat voor de andere onderdelen ook wel gebeurt. Sowieso kan iedereen die iets verkeerds ziet iets aanpassen, dus het probleem van eventuele vervuiling lost zich vanzelf op.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 12:00 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Daar ben ik eigenlijk ook niet zo'n voorstander van, daar mogen best wel wat restricities bestaan. Verder denk ik dat de initiatiefnemers van een bepaald FAQ ook de meest geschikte personen zijn om dat FAQ een beetje in de gaten te houden.
Alle versies blijven bewaard. Je kunt ook altijd een oudere versie bekijken of verschillende versies vergelijken.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 13:04 schreef Doffy het volgende:
Zijn er backup's in geval van enig misbruik?
Ik kwam hier eerst een link tegen naar een engels-talige site, die op alle mogelijk vlakken aantoonde dat de bijbel onjuist is. Weet iemand mss wat ik bedoel?
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Deze? http://skepticsannotatedbible.com/quote:Op zondag 15 mei 2005 11:31 schreef kanaiken het volgende:
Ik kwam hier eerst een link tegen naar een engels-talige site, die op alle mogelijk vlakken aantoonde dat de bijbel onjuist is. Weet iemand mss wat ik bedoel?
of deze? http://www.evilbible.com/
ook leuk:
http://www.geocities.com/paulntobin/index.html
http://www.freethinker.nl/
http://www.skepticreport.com/general/
En mijn persoonlijke favoriet: http://www.positiveatheism.org/index.shtml
Met een geweldige verzameling quotes
Now son, you don't want to drink beer. That's for daddies, and kids with fake IDs.
-- Homer Simpson
je hebt een lijst zeg! dankjewelquote:Op zondag 15 mei 2005 22:02 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Deze? http://skepticsannotatedbible.com/
of deze? http://www.evilbible.com/
ook leuk:
http://www.geocities.com/paulntobin/index.html
http://www.freethinker.nl/
http://www.skepticreport.com/general/
En mijn persoonlijke favoriet: http://www.positiveatheism.org/index.shtml
Met een geweldige verzameling quotes
Now son, you don't want to drink beer. That's for daddies, and kids with fake IDs.
-- Homer Simpson
het was btw deze die ik zocht, maar die andere zijn welkome bijvangst: http://www.geocities.com/paulntobin/index.html
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Ten overvloede dan maar: het stoort me enigszins dat men zo onvoorstelbaar slap optreedt tegen idioten als Akkersloot.
Wittgenstein
Ik ben met je eens dat hij teveel ruimte heeft gehad de afgelopen tijd. Dit is ook veranderd, en wanneer hij na terugkomst van zijn sabbatical op dezelfde wijze verder gaat, zal hij spoedig opnieuw een sabbatical gaan vieren.quote:Op dinsdag 17 mei 2005 15:38 schreef Koekepan het volgende:
Ten overvloede dan maar: het stoort me enigszins dat men zo onvoorstelbaar slap optreedt tegen idioten als Akkersloot.
Evenwel heeft Akkersloot ook ruimte, voor zover hij binnen bepaalde grenzen blijft.
Tja, het is idd iets te lang doorgegaan. Maar daar hebben we het onderling over gehad, en het gebeurt niet weer.quote:Op dinsdag 17 mei 2005 15:38 schreef Koekepan het volgende:
Ten overvloede dan maar: het stoort me enigszins dat men zo onvoorstelbaar slap optreedt tegen idioten als Akkersloot.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Alicey of Haushofer, zouden jullie dat "[Lang!]" willen weghalen uit [Lang!] Onkraakbare encryptie: vloek of zegen? ? Het staat zo suf... Thx!
Unox, the worst operating system.
Done.quote:Op dinsdag 17 mei 2005 20:02 schreef Schorpioen het volgende:
Alicey of Haushofer, zouden jullie dat "[Lang!]" willen weghalen uit Onkraakbare encryptie: vloek of zegen? ? Het staat zo suf... Thx!
Onzin. Er zijn genoeg posters die niet posten met het doel te overtuigen.quote:Op woensdag 18 mei 2005 14:36 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Dus het is nutteloos. Verspilling der tijd.
Toch kom je niet verder zonder je blik te verruimen, en buiten de bekende paden te wandelen. Juist dat is wetenschap.quote:Bij W ga je ergens van uit, waarna je het ooit een keer bewezen of verworpen wordt. Je werkt dus ergens naar toe, constructief.
F is dingen vanuit ander perspectief zien. Ongebruikelijk of niet, alles even anders en over dingen denken die je dagelijks voor lief neemt.
(Of gewoon stoned wezen e.d.)
Dat laatste is jouw mening over het onderwerp, die op mij nogal kortzichtig overkomt.quote:W & F isn't it lovely. Hoezo gortdroog? Het wil niet zeggen dat je hier 24/7 moet zitten.. er zijn ook andere subfora. Je besteedt niet je gehele dag aan één iets.
Het wordt in ieder geval niet vervuild met kul, gezwam dat nergens heen gaat, wat gebaseerd is op lucht.
Bij TRU is de insteek anders, en gericht op verklaring. Bij het L van WFL is de insteek gericht op het verbreden van je horizon, en niet zo zeer op het concluderen tot een verklaring. Niet vergelijkbaar dus.quote:Hoezo kan dan opeens alles gezegd worden?
Het komt erop neer, tenminste wat uit de bovenstaande zin is te concluderen, dat L een dik bullshit subforum zou worden en het nergens meer over zou gaan. Dus eigenlijk zit WF bij L zodat het nog een beetje fatsoenlijk subforum is.. anders zou het uit balans raken.. en ja, waar moest FOK! met L heen? Loos het dan maar bij WF.
Ik denk dat het beter bij TRU kan, daar praat men ook over dingen wat nooit bewezen is.. speculaties e.d. wat precies het geval is bij L.
Nou, daar lijkt het anders niet op. Om welke reden posten ze dan?quote:Op woensdag 18 mei 2005 14:45 schreef Alicey het volgende:
[..]
Onzin. Er zijn genoeg posters die niet posten met het doel te overtuigen.
[..]
Toch kom je niet verder zonder je blik te verruimen, en buiten de bekende paden te wandelen. Juist dat is wetenschap.
[..]
Dat laatste is jouw mening over het onderwerp, die op mij nogal kortzichtig overkomt.
[..]
Bij TRU is de insteek anders, en gericht op verklaring. Bij het L van WFL is de insteek gericht op het verbreden van je horizon, en niet zo zeer op het concluderen tot een verklaring. Niet vergelijkbaar dus.
Tuurlijk moet je je blik verruimen, maar die verruim je niet m.b.v. Bijbel, Qu'uran, Thora etc. of moeten we die maar bij de Beta studies als verplicht leerboek op de lijst zetten? Misschien ontstaan zó nieuwe ontwikkelingen..
Mwah, het komt erop neer.. ik licht het alleen niet toe. L-topic:
'Dat is niet zo, want hier, psalm 234, vers 23432 staat dit.'
'Maar dat boek is een verzinsel, dat zijn geen feiten.'
'Wel'
'Niet, bewijs het maar.'
'Uhh, kan ik niet.. maar jij kan ook niet bewijzen dat het niet waar is!!'
'ohja.. '
'Topic vol, volgend crappy topic openen.
(Dit was dan nog een discussie van redelijk hoog niveau) zo zijn er nog wel meer van die standaard'discussies', volgens mij mag je het niet eens discussies noemen maar goed, die telkens opnieuw gevoerd worden.
Verbreden van je horizon is de insteek bij L? riiiiiiight. How's that? Toelichting.
Bij TRU is er iets voorgevallen of een bepaald fenomeen en daarvoor probeert men de beste verklaring voor te verzinnen/onderzoeken. Maar het is niet gericht op een verklaring.
Uitwisseling van ideeen met het doel de horizon te verbreden en iets op te steken wellicht.quote:Op woensdag 18 mei 2005 14:58 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Nou, daar lijkt het anders niet op. Om welke reden posten ze dan?
Je definitie van levensbeschouwing is vrij eng.quote:Tuurlijk moet je je blik verruimen, maar die verruim je niet m.b.v. Bijbel, Qu'uran, Thora etc. of moeten we die maar bij de Beta studies als verplicht leerboek op de lijst zetten? Misschien ontstaan zó nieuwe ontwikkelingen..
En kennelijk kom je vrijwel nooit in een L-topic.quote:Mwah, het komt erop neer.. ik licht het alleen niet toe. L-topic:
'Dat is niet zo, want hier, psalm 234, vers 23432 staat dit.'
'Maar dat boek is een verzinsel, dat zijn geen feiten.'
'Wel'
'Niet, bewijs het maar.'
'Uhh, kan ik niet.. maar jij kan ook niet bewijzen dat het niet waar is!!'
'ohja.. '
Topic vol, volgend crappy topic openen.
Je komt soms wel eens originele gedachten tegen.quote:Verbreden van je horizon is de insteek bij L? riiiiiiight. How's that? Toelichting.
Hoe verbreed je je horizon op die manier, als je blind in een geloof gaat geloven verklein je het volgens mij door realistische dingen als onwaar te beschouwen omdat het anders in je boek staat.quote:Op woensdag 18 mei 2005 15:11 schreef Alicey het volgende:
[..]
Uitwisseling van ideeen met het doel de horizon te verbreden en iets op te steken wellicht.
In L gaat het alleen om geloof, dus je zou er dan beter WFG van kunnen maken, andere aspecten van Levensbeschouwing komen niet ter sprake. En ik praat nog steeds over het WFL subforum, niet in het algemeen.quote:[..]
Je definitie van levensbeschouwing is vrij eng.
Kwam er geregeld.. nu ben ik minder op het forum, maar tijden terug.. was ik zelfs een van de hoofdposters in die topics.. vaak eindige zo'n topic al snel omdat men niks meer te zeggen had of ik met een dooddoener kwam. Heerlijk, om een topic van 9 a 10 pagina's te ontkrachten met één post omdat ze het niet op de juiste manier zagen of iets dergelijks.quote:[..]
En kennelijk kom je vrijwel nooit in een L-topic.
Dat is een leuke gedachte, maar volgens mij gebeurt dat hedendaags niet meer.. misschien vroeger, maar al die gedachten zijn dan al lang en breed uitgebuit.quote:[..]
Je komt soms wel eens originele gedachten tegen.
Je verdedigt L alleen omdat je nu mod bent van WFL. Dan kan je dat niet laten vallen.
Ik kom toch ook een hoop andere gelovigen en niet-gelovige levensbeschouwingsgeintereseerden tegen in die topics.quote:Op woensdag 18 mei 2005 15:25 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Hoe verbreed je je horizon op die manier, als je blind in een geloof gaat geloven verklein je het volgens mij door realistische dingen als onwaar te beschouwen omdat het anders in je boek staat.
De topics binnen het L-spectrum omvatten voornamelijk geloof en religie, maar het is hier niet toe beperkt.quote:In L gaat het alleen om geloof, dus je zou er dan beter WFG van kunnen maken, andere aspecten van Levensbeschouwing komen niet ter sprake. En ik praat nog steeds over het WFL subforum, niet in het algemeen.
En jij ziet het natuurlijk wel op de "juiste" manier.quote:Kwam er geregeld.. nu ben ik minder op het forum, maar tijden terug.. was ik zelfs een van de hoofdposters in die topics.. vaak eindige zo'n topic al snel omdat men niks meer te zeggen had of ik met een dooddoener kwam. Heerlijk, om een topic van 9 a 10 pagina's te ontkrachten met één post omdat ze het niet op de juiste manier zagen of iets dergelijks.
Je hebt natuurlijk steeds meer gezien, dat neemt niet weg dat originaliteit iets is dat blijft terugkomen.quote:Dat is een leuke gedachte, maar volgens mij gebeurt dat hedendaags niet meer.. misschien vroeger, maar al die gedachten zijn dan al lang en breed uitgebuit.
Onzin. Ik heb het samen blijven van WFL altijd verdedigd, ook voordat ik mod werd. Als mod zou ik bovendien net zo makkelijk kunnen pleiten voor het opsplitsen, ik zie niet echt in waarom dat niet zo zou zijn.quote:Je verdedigt L alleen omdat je nu mod bent van WFL. Dan kan je dat niet laten vallen.
Leuk, een discussie over het nut van L
Het onderwerp trekt wel een bepaalde mate doelloze discussie's. Tenminste, als je in zo'n topic meegaat en verwacht mensen op andere gedachtes te brengen. Dat heb ikzelf iig allang laten varen; ik vind het zelf vooral een mooie gelegenheid om in contact te komen met andersdenkenden. Daar zitten idd dan nog wel es wat fundamentele dooddoeners tussen, maar dat hou je toch. Ik kan me genoeg L-topics herinneren die ik erg leuk vond, en bovendien heel nuttig. Dan denk ik trouwens vooral aan namen als Henk-Jan, Lotte en Stormseeker. Naar mijn gevoel wordt er wel teveel naar geschriften gewezen, maar ej, ik ben dan ook niet gelovig Ik denk zeker wel dat L bij die W en F past.
Het onderwerp trekt wel een bepaalde mate doelloze discussie's. Tenminste, als je in zo'n topic meegaat en verwacht mensen op andere gedachtes te brengen. Dat heb ikzelf iig allang laten varen; ik vind het zelf vooral een mooie gelegenheid om in contact te komen met andersdenkenden. Daar zitten idd dan nog wel es wat fundamentele dooddoeners tussen, maar dat hou je toch. Ik kan me genoeg L-topics herinneren die ik erg leuk vond, en bovendien heel nuttig. Dan denk ik trouwens vooral aan namen als Henk-Jan, Lotte en Stormseeker. Naar mijn gevoel wordt er wel teveel naar geschriften gewezen, maar ej, ik ben dan ook niet gelovig Ik denk zeker wel dat L bij die W en F past.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Inderdaad.. dat je denkt, kijk bij dié persoon staat de hoofdrol van The Exorcist II op zijn voorhoofd geschreven!!quote:Op woensdag 18 mei 2005 15:37 schreef Haushofer het volgende:
Leuk, een discussie over het nut van L
Het onderwerp trekt wel een bepaalde mate doelloze discussie's. Tenminste, als je in zo'n topic meegaat en verwacht mensen op andere gedachtes te brengen. Dat heb ikzelf iig allang laten varen; ik vind het zelf vooral een mooie gelegenheid om in contact te komen met andersdenkenden.
Dat heb ik trouwens bij al die mensen die hier fanatiek over L discusseren..
Net zoals Steve Irwin bij dieren heeft, heb ik dat met die mensen hier; A-MAI-ZING!!!!
quote:Op woensdag 18 mei 2005 17:25 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Inderdaad.. dat je denkt, kijk bij dié persoon staat de hoofdrol van The Exorcist II op zijn voorhoofd geschreven!!
Dat heb ik trouwens bij al die mensen die hier fanatiek over L discusseren..
Net zoals Steve Irwin bij dieren heeft, heb ik dat met die mensen hier; A-MAI-ZING!!!!
Ik heb zelf ook een tijdje fanatiek over L gediscusseert, en ik moet zeggen dat ik daar een beetje van af ben gegaan. Je maakt je heel druk om iets wat je nooit met zekerheid kunt zeggen, en ik heb persoonlijk geen zin meer om daar nog energie in te steken. Maar daarom vind ik het nog wel leuk om es in de gedachtengang van iemand anders te kruipen.
Nou ja, mn punt was dus dat die L hier prima past. Ikzelf spreek mensen altijd aan op fundamentalistische opmerken zonder onderbouwingen ( hoewel je fundamentalistisch niet echt op atheisten kunt loslaten, zijn er ook genoeg atheisten die daar steken laten vallen, in mijn ogen dan)
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Op een bepaalde manier lijkt het me wel leuk om een keertje te zeggen in een behoorlijke W topic waarin gepost word door mensen zonder verstand van zaken en behoorlijke 'godsdienstige' meningen: 'hee, stelletje reli fanaten, L is DIE kant op.. kom maar eens terug als jullie eruit zijn wat nou de ECHTE godsbeeld is. Hier zijn we bezig met feiten
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Doet me een beetje denken aan een tv-serie die ik lang geleden zag over macht en geweld. Er werden een aantal filosofen end. geinterviewd, een Duitser die ooit in de Hitler jugend had gezeten en nu letterlijk deel uitmaakte van een roedel wolfen waarbij hij het alfa-mannetje was.quote:Haushofer:
.........Je maakt je heel druk om iets wat je nooit met zekerheid kunt zeggen...........
Eén van de andere gasten was de Israeliër Martin van Crevelt, en een Amerikaan die aan een 'slaapziekte' leed en ook een Nederlandse filosoof. Allemaal bijzonder boeiende en welbespraakte mensen, behalve de Nederlander. Als die man aan het woord kwam was het plas-pauze. Héél genuanceerd hoor, zeer wetenschappelijk verantwoord, maar totaal oninteressant om naar te luisteren. Dat is ook het enige van die man wat ik me herinner: gaap!
Goed, je weet het nooit zeker, maar om alles te nuanceren tot ''aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid' sla je elke discussie dood, en niemand luistert meer. (ik zou zelfs het woordje ''niemand'' niet mogen gebruiken, dat weet ik immers niet zeker. Desondanks is het gebruik ervan wel degelijk functioneel om mijn gedachten te verwoorden)
Ik had een tijdje geleden hetzelfde voorstel om L te scheiden van W&F maar daar ben ik van terug gekomen. Mischien dat Levensbeschouwing niet relevant is voor wetenschap, wél voor filosofie. Daarbij is wetenschap wel relevant voor levensbeschouwing, dat blijkt alleen al uit het feit hoezeer gelovige mensen gevoelig zijn wat betreft wetenschap en de resultaten ervan.
Wetenschap beïnvloed de samenleving in hoge mate, en wetenschappers maken ook deel uit van de samenleving. Daarbij kun je je afvragen hoe je precies de scheidslijnen gaat aanbrengen. Is Wittgenstein filosofie of mystiek. Waar ligt de grens tussen wetenschap en filosofie. De invloed van de evo-theorie op de filosofie, maar ook de samenleving als geheel, is heel groot. enz. enz.
Persoonlijk moet ik zeggen dat deste meer ik lees deste meer de grenzen tussen de disciplines vervagen. Moet ook denken aan dat prachtige artikel van Dawkins (een wetenschapper die zich volop in de levensbeschouwing heeft gestort: Gaps in the Mind over de ''discontinuous mind''.
We hebben meer mensen als Dawkins, Gould, Hawking (goed geschreven?) nodig. Wetenschappers (oftewel gewone mensen) die zich in het maatschappelijk debat storten.
Oh ja, wetenschap, is dat alleen Beta vakken, of ook gescheidenis, politicologie?
En alleen een computer is puur beta.
Goed geschreven. Vaak wordt die beste man zijn naam verkeerd geschreven inderdaad.quote:Op woensdag 18 mei 2005 21:58 schreef Godslasteraar het volgende:
We hebben meer mensen als Dawkins, Gould, Hawking (goed geschreven?)
Goed geschreven. Vaak wordt die beste man zijn naam verkeerd geschreven inderdaad. Ik ben geneigd om wetenschap erg breed te zien, dus inclusief historische wetenschappen, psychologie, etc.quote:nodig. Wetenschappers (oftewel gewone mensen) die zich in het maatschappelijk debat storten.
Oh ja, wetenschap, is dat alleen Beta vakken, of ook gescheidenis, politicologie?
En alleen een computer is puur beta.
Ik heb zelf een tijdje, in de trend van Hawking, "de geest van God zien worden weerspiegelt in de schepping". In die zin hebben wetenschap en religie veel met elkaar te maken. Nu twijfel ik daar steeds meer aan; ik denk dat het een soort wanhoopspoging was om de indruk te krijgen dat ik toch nog enigszins iets zinnigs over God kan zeggen. Gelovigen zijn idd erg gevoelig voor wetenschap, ik sprak laatst een studiegenoot die toch wel moeite had met een sterrenkundevak. Het had grote invloed op zijn denken. Ik vond dat alleen maar prachtig natuurlijkquote:Op woensdag 18 mei 2005 21:58 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
)
Ik had een tijdje geleden hetzelfde voorstel om L te scheiden van W&F maar daar ben ik van terug gekomen. Mischien dat Levensbeschouwing niet relevant is voor wetenschap, wél voor filosofie. Daarbij is wetenschap wel relevant voor levensbeschouwing, dat blijkt alleen al uit het feit hoezeer gelovige mensen gevoelig zijn wat betreft wetenschap en de resultaten ervan.
Ik zie wetenschap heel breed. Het mag soms misschien zo lijken dat ik onder wetenschap "natuur&wiskunde"zie, maar dat is absoluut niet zo. Het is voor mij persoonlijk eerder zo dat ik me er wel geinteresseerd in ben, maar me er hier op het forum niet aan waag; daarvoor ben ik teveel groenquote:
We hebben meer mensen als Dawkins, Gould, Hawking (goed geschreven?) nodig. Wetenschappers (oftewel gewone mensen) die zich in het maatschappelijk debat storten.
Oh ja, wetenschap, is dat alleen Beta vakken, of ook gescheidenis, politicologie?
En alleen een computer is puur beta.
Iemand als Hawking heeft ook zijn filosofische mijmeringen, maar zoals ik zei: ik heb daar eigenlijk niet meer zoveel mee. Toch zal ik, met uitspraken over God, altijd terugvallen op mijn logische denken; iets anders kan ik gewoonweg niet bedenken. Ik zou er iig geen waarde aan hechten.
Het wordt bijna voer voor een apart topic
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Deze post van mij was niet zo handig, hij was meer algemeen bedoeld en niet persoonlijk.quote:Op woensdag 18 mei 2005 22:11 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik heb zelf een tijdje, in de trend van Hawking, "de geest van God zien worden weerspiegelt in de schepping". In die zin hebben wetenschap en religie veel met elkaar te maken. Nu twijfel ik daar steeds meer aan; ik denk dat het een soort wanhoopspoging was om de indruk te krijgen dat ik toch nog enigszins iets zinnigs over God kan zeggen. Gelovigen zijn idd erg gevoelig voor wetenschap, ik sprak laatst een studiegenoot die toch wel moeite had met een sterrenkundevak. Het had grote invloed op zijn denken. Ik vond dat alleen maar prachtig natuurlijk
[..]
Ik zie wetenschap heel breed. Het mag soms misschien zo lijken dat ik onder wetenschap "natuur&wiskunde"zie, maar dat is absoluut niet zo. Het is voor mij persoonlijk eerder zo dat ik me er wel geinteresseerd in ben, maar me er hier op het forum niet aan waag; daarvoor ben ik teveel groen
Iemand als Hawking heeft ook zijn filosofische mijmeringen, maar zoals ik zei: ik heb daar eigenlijk niet meer zoveel mee. Toch zal ik, met uitspraken over God, altijd terugvallen op mijn logische denken; iets anders kan ik gewoonweg niet bedenken. Ik zou er iig geen waarde aan hechten.
Het wordt bijna voer voor een apart topic
Mijn bezwaar komt erop neer dat er een neiging onder met name ''beta's' bestaat om zich af te zonderen in de eigen discipline. Dat vind ik een hele verkeerde keuze. Wetenschappers, met name de exacte, zouden veel meer naar buiten moeten treden. Het zou het niveau van de discussies in bv. de media ook geweldig verbeteren.
En ook met het oog op de vijandschap van veel mensen ten opzichte van wetenschap en kritisch denken, volgens mij meestal door onkunde. ''onconde maect onminne'' (onbekend maakt onbemind).
Enig diplomatiek werk ten behoeve van de wetenschap zou welkom zijn, zeker nu met de bloei van fundamentalisme. Ook die golf van creationisme in de VS vind ik heel zorgelijk, gevolgen van een dergelijke maatschappelijke beweging zie je snel terug in de politiek, cq George Bush.
En de invloed op het denken is inderdaad groot, de evo-theorie heeft veel invloed op mij gehad, vooral dat altruïsme een gevolg is van evolutie, en wel omdat het de overlevingskansen vergroot van '' the selfisch gene''.
Het is mischien inderdaad interessant voor een topic.
[ Bericht 0% gewijzigd door Godslasteraar op 19-05-2005 00:31:15 ]
Wanneer gaan we eens wat doen aan dit soort posts, als de bijbehorende user noch het topic, noch enige literatuur heeft gelezen, niet ingaat op andere posts, links gooit naar reli-propaganda-sites en alleen maar als doel heeft om te zieken? Dit is dus de reden waarom dit soort discussies NOOIT vooruit komen!
'Nuff said
Het schiet inderdaad niet op op die manier. Zal er eens over nadenken wat de meest effectieve manier is.
Doffy, doe niet zo raar zeg. Doe niet zo overdreven kapsones achtig. Met jouw manier van redeneren zijn nieuwe users nooit welkom. Zij weten immers niet hoever jullie zijn met de discussie. Rare gozer ben je zegquote:Op zondag 22 mei 2005 15:41 schreef Doffy het volgende:
Wanneer gaan we eens wat doen aan dit soort posts, als de bijbehorende user noch het topic, noch enige literatuur heeft gelezen, niet ingaat op andere posts, links gooit naar reli-propaganda-sites en alleen maar als doel heeft om te zieken? Dit is dus de reden waarom dit soort discussies NOOIT vooruit komen!
En waar haal je het lef vandaan om te zeggen dat ik hier kom om te zieken? Je kent mij niet eens
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Doffy heeft een punt dat de betreffende post niet echt relevant was in de topic, en ook niet echt goed onderbouwd, iets wat in WFL toch wel gewenst is.quote:Op zondag 22 mei 2005 15:46 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Doffy, doe niet zo raar zeg. Doe niet zo overdreven kapsones achtig. Met jouw manier van redeneren zijn nieuwe users nooit welkom. Zij weten immers niet hoever jullie zijn met de discussie. Rare gozer ben je zeg
En waar haal je het lef vandaan om te zeggen dat ik hier kom om te zieken? Je kent mij niet eens
²
Ik weet niet of hij alleen maar als doel heeft om te zieken, dat is altijd nogal lastig om te achterhalen. Ik zou het wel heel verdedigbaar vinden om van mensen te eisen dat ze een zekere basis moeten hebben alvorens een topic binnen te lopen en de discussie naar zich toe te trekken. (dat is trouwens ook onze schuld, we zouden ze ook gewoon kunnen negeren, de vraag is alleen of dat helemaal werkt). Dan verwijder je gewoon alle posts waarvan eerder aangetoond is dat ze onzin zijn (het is een rationeel forum, natuurlijk)
Net zo goed zou je een topic die bijvoorbeeld begint met 'de evolutietheorie is maar een theorie blabla' van mij meteen op slot mogen flikkeren. Jammer joh, probeer het nog maar een keer als je er wat vanaf weet. Dat scheelt wel een hoop.
Net zo goed zou je een topic die bijvoorbeeld begint met 'de evolutietheorie is maar een theorie blabla' van mij meteen op slot mogen flikkeren. Jammer joh, probeer het nog maar een keer als je er wat vanaf weet. Dat scheelt wel een hoop.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik vind de argumenten die worden gebruikt voor de evolutie-theorie ook niet echt onderbouwend te noemen. Het is een arrogante ontkenning van de Schepping. Het is jammer dat het topic gesloten is, ik was net warm om op het scherpst van de snede argumenten te gebruiken die daadwerkelijk hout snijden op wetenschappelijk gebiedquote:Op zondag 22 mei 2005 15:48 schreef Alicey het volgende:
[..]
Doffy heeft een punt dat de betreffende post niet echt relevant was in de topic, en ook niet echt goed onderbouwd, iets wat in WFL toch wel gewenst is.
En waar maken we ons druk om, het is maar een theorie
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Goed, dan van dat zieken was indd wat te snel geconcludeerd... maar ik had stellig de indruk. Ook omdat ik BSB in andere topics eenzelfde manier van "discussieren" erop na zie houden.
'Nuff said
QEDquote:Op zondag 22 mei 2005 15:50 schreef BansheeBoy het volgende:
En waar maken we ons druk om, het is maar een theorie
'Nuff said
Speknek. Jullie hebben hier 1 groot probleem: Jullie zijn grote voorstanders van betreffende theorie en zijn het duidelijk oneens met andersdenkenden, maar dit is een forum, alle meningen horen welkom te zijn
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Tja, de aloude discussie: wat voor normen hanteer je in WFL ? Ik verwacht zelf altijd wel een bepaalde aanwezigheid van kennis en kritische kijk, dus een dergelijk evolutie-topic wat je aanhaalt zal ik zelf ook niet zo gauw open houden. Verder is het moeilijk discusseren met mensen die elke vorm van rationaliteit verwerpen, maar dat is vaak wel wat gebeurd in religies. De aangehaalde site van Bansheeboy staat naar mijn mening tjokvol drogredenatie ( ik dacht ook eerst dat hij de site niet serieus nam, totdat ik zn andere posts las ) zonder ook maar enige wetenschappelijke redenatie. Dan valt er een stuk fundament weg, en kun je het over weinig zaken meer eens zijn. Je creeert een enorme vrijheid van redenatie, en dat is in mijn ogen een teken dat een discussie zinloos wordt.quote:Op zondag 22 mei 2005 15:49 schreef speknek het volgende:
.....
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
