WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Evolutie gaat dan ook niet over het ontstaan van het ei, maar over het verloop tussen ei en kip om in jouw termen te bljven.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 16:14 schreef pmba het volgende:
Evolutie: een kip zonder ei. (vrij oud, kweet niet of deze nog te krijgen is).
Overigens is een schepper ook een kip zonder ei, al is dat ei natuurlijk geheel overbodig bij een almachtige schepper
Waarom gaan boeken die vóór creationisme moeten pleiten altijd over de evolutietheorie?
Jammer dat al die topics geschopt worden zonder iets nieuws te melden.
Jammer dat al die topics geschopt worden zonder iets nieuws te melden.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
De KANS dat jij een "evolutionistisch" boekje gelezen hebt is dus groter dan de KANS dat hij een creationistisch boek gelezen heeftquote:Op vrijdag 20 mei 2005 16:14 schreef pmba het volgende:
[..]
gaap
ik denk dat de kans groter is dat IK wel een evolutionistisch boekje heb gelezen dan dat JIJ een creationistisch boekje heb gelezen....
Het begrip kans zegt hier niet zoveel. Je hebt een boek gelezen of niet. Simpel.
Maar ik begrijp dat jij wel een boek gelezen hebt over evolutie? Vertel eens welk boek en vertel welk onderdeel niet klopt (of welk onderdeel heb je niet begrepen) ?
Als die boeken de grondvesten van de evolutietheorie zo fundamenteel en zo geweldig zouden ondermijnen is het frappant dat alle creationistische websites die ik op het internet tegenkom alleen aan komen met beroerde argumenten die al jaren geleden door biologen en geologen verworpen zijn ("er zijn geen missing links" bijvoorbeeld, GAAAAAP).quote:Op vrijdag 20 mei 2005 16:14 schreef pmba het volgende:
als je dat eens zou doen zou je begrijpen dat deze boekjes bijna allemaal door biologen zijn geschreven en systematisch de grondvesten van het evolutionisme ondermijnen en mijn alternatieven komen.
Dat die boekjes toevallig door biologen geschreven zouden zijn zegt ook niet zoveel, malloten kom je in iedere beroepsgroep tegen. Het grootste deel van de biologen staat nog steeds achter de evolutietheorie. Zie bijvoorbeeld het project steve http://www.ncseweb.org/article.asp?category=18
Mijn suggestie is http://www.talkorigins.org/ een goede kans dat de argumenten uit jouw boek onderuit geschoffeld worden.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 16:14 schreef pmba het volgende:
een suggestie is Evolutie: een kip zonder ei. (vrij oud, kweet niet of deze nog te krijgen is).
Ik zal duidelijk zijn , ik heb ooit een enkel creationistisch boekje over de evolutie theorie gehad (en gelezen) afkomstig van de jahova's. De wetenschappelijke info in dat boek was van beroerde kwaliteit. Het was verouderd, wetenschappers werden onjuist geciteerd en feiten verdraaid. Dit kom ik ook op de meeste creationistische websites tegen. Om die reden is creationisme of intelligent design geen reeel alternatief voor de evolutietheorie.
Nothing in biology makes sense, except in the light of evolution. (Theodosius
Dobzhansky 1900-1975).
Dobzhansky 1900-1975).
idd ik heb me daar ook wel in verdiept. En dat kan ik bevestigen. Citaten die uit hun verband gerukt zijn of gewoon domweg niet kloppen. De argumenten eindigen meestal met : de natuur is zo mooi, dat KAN gewoon geen evolutie zijn. 'er klopt niets van' was geloof ik de laatste. Zielig gewoon.quote:Mijn suggestie is http://www.talkorigins.org/ een goede kans dat de argumenten uit jouw boek onderuit geschoffeld worden.
Ik zal duidelijk zijn , ik heb ooit een enkel creationistisch boekje over de evolutie theorie gehad (en gelezen) afkomstig van de jahova's. De wetenschappelijke info in dat boek was van beroerde kwaliteit. Het was verouderd, wetenschappers werden onjuist geciteerd en feiten verdraaid. Dit kom ik ook op de meeste creationistische websites tegen. Om die reden is creationisme of intelligent design geen reeel alternatief voor de evolutietheorie.
Als ik me dat goed herinner draaide het in dat boekje om het produceren van eiwitten. Omdat de cellen in je lichaam voor het produceren van complexe eiwitten, complexe eiwitten nodig hebben was er dus de kip-ei vraag, want welke was er eerder? Maar sinds een tijdje zijn ze er achter dat RNA (ook een informatie drager zoals DNA maar chemisch verschillend) ook de functie van een eiwit kan vervullen. Ik zal even een stukje overtypen uit een studieboek van mij (Biochemistry, fifth edition, isbn 0716746840 - voor als je geinteresseerd bent);quote:Op vrijdag 20 mei 2005 16:14 schreef pmba het volgende:
[..]
als je dat eens zou doen zou je begrijpen dat deze boekjes bijna allemaal door biologen zijn geschreven en systematisch de grondvesten van het evolutionisme ondermijnen en mijn alternatieven komen. een suggestie is Evolutie: een kip zonder ei. (vrij oud, kweet niet of deze nog te krijgen is).
(Een ribosoom is een groot complex van RNA en eiwitten dat eiwitten creeërt)
Ik heb een groot stuk text weggelaten omdat dat iets te technisch zou worden. Maargoed, dit komt uit een studieboek wat wereldwijd op universiteiten wordt gebruikt. Lijkt me iets betrouwbaarder dan dat boekje waar jij het over hebt.quote:The almost inescapable conclusion is that the ribosome initially consisted only of RNA and that the proteins were added later to fine tune its functional properties. This conclusion has the pleasing consequence of dodging a "chickend and egg" question - namely, How can complex proteins be synthesized if complex proteins are required for protein synthesis.
"Religion. A daughter of Hope and Fear, explaining to Ignorance the nature of the Unknowable."
Ambroce Bierce
Ambroce Bierce
cool.. dat boek heb ik ook.. (toevallig ook Biology, sixth edition van campbell?)
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Goed boek is dat Biology heb ik niet, ik heb wel 'Molecular biology of the cell', zo'n groot zilver/grijs boek.
"Religion. A daughter of Hope and Fear, explaining to Ignorance the nature of the Unknowable."
Ambroce Bierce
Ambroce Bierce
Is dat dat zieke boek waarvan je denkt als je hem voor je hebt: HEB IK DAT?!?!quote:Op vrijdag 20 mei 2005 23:02 schreef roobje het volgende:
Goed boek is dat Biology heb ik niet, ik heb wel 'Molecular biology of the cell', zo'n groot zilver/grijs boek.
- God's only excuse is the fact that He doesn't exist -
hehe, ik heb ook nog immunology, en brock biology of micro-organisms, als wel beoeken over proteonmics en genomics
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Je kan zeggen van de evolutie theorie wat je wil, maar hij verklaard veel, en is principieel falsifieerbaar. De Scheppingstheorie verklaard wel veel, maar is niet falsifieerbaar, kortom, die informatiewaarde van deze theorie is nul. De Scheppingstheorie is wetenschappelijk even waardevol als zeggen dat de wereld voortkomt uit de niesbui van sladibartfart.
géén enkele hit in Google, uniek dusquote:Op zondag 22 mei 2005 10:53 schreef LibertarianX het volgende:
........sladibartfart.
géén enkele hit in Google, uniek dus 
De evolutietheorie is zo wank en zo onzinnig. Ik vind die theorie niet meer dan een bewijs voor de arrogantie van mensen om de schepping van God te ontkennen. De schepping is te perfect om te laten berusten op toeval en kansberekening. Als de zon maar 1 meter verder of dichterbij had gezeten ten opzichte van de aarde zouden we of bevriezen of van de hitte bezwijken. De schepping is te perfect, te veel is afhankelijk van iets anders dat het onmogelijk is dat het een kansverhaal zou zijn
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ik neem aan dat je dat kunt motiveren? Die 1 meter slaat in elk geval nergens op. Heb je nog meer?quote:Op zondag 22 mei 2005 15:00 schreef BansheeBoy het volgende:
De evolutietheorie is zo wank en zo onzinnig. Ik vind die theorie niet meer dan een bewijs voor de arrogantie van mensen om de schepping van God te ontkennen. De schepping is te perfect om te laten berusten op toeval en kansberekening. Als de zon maar 1 meter verder of dichterbij had gezeten ten opzichte van de aarde zouden we of bevriezen of van de hitte bezwijken. De schepping is te perfect, te veel is afhankelijk van iets anders dat het onmogelijk is dat het een kansverhaal zou zijn
²
Hoezo slaat dat nergens op. Ik kan wel miljoenen dingen opnoemen. Waarom hebben we neusharen? Waarom hebben we oren? Waarom hebben we 2 handen? Waarom is er zuurstof? Waarom is er voedsel op aarde? Het is gewoon een perfect plan, onmogelijk te motiveren middels kansberekeningen etc. Hoe groot is immers de kans dat er 100.000 mensne in Amsterdam op dezelfde dag de lotto winnen ? Nihil me dunkt.quote:Op zondag 22 mei 2005 15:05 schreef gargamel het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je dat kunt motiveren? Die 1 meter slaat in elk geval nergens op. Heb je nog meer?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Nouja, dat jij hier post is toch wel een aardige imperfectie, zou ik zeggen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het is natuurlijk een cirkelredenering. Om aan te geven of iets goed of niet goed gelukt is (zoals het leven), moet je het bestaan van een plan introduceren. Aan de hand daarvan probeert Bansheeboy te bewijzen dat er een plan is, terwijl hij daar in de eerste plaats al vanuit was gegaan.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Uiteraard. Hij had ook het topic kunnen lezen, maar dat zal wel teveel moeite geweest zijn.
'Nuff said
Ik begrijp mensen niet die hun eigen gebrek aan kennis, intelligentie en voorstellingsvermogen gebruiken als argument, in dit geval tegen de evolutie-theorie. Dat gebrek wordt overigens ook niet gecompenseerd door volume cq. grootspraak. Je blameert jezelf, en je hebt het zelf niet in de gatenquote:Op zondag 22 mei 2005 15:00 schreef BansheeBoy het volgende:
De evolutietheorie is zo wank en zo onzinnig. Ik vind die theorie niet meer dan een bewijs voor de arrogantie van mensen om de schepping van God te ontkennen. De schepping is te perfect om te laten berusten op toeval en kansberekening. Als de zon maar 1 meter verder of dichterbij had gezeten ten opzichte van de aarde zouden we of bevriezen of van de hitte bezwijken. De schepping is te perfect, te veel is afhankelijk van iets anders dat het onmogelijk is dat het een kansverhaal zou zijn
²
Ik zie voldoende bewijzen om mij heen elke dag dat ik er wel vanuit MOET gaan dat er een plan is. Dus datgene wat ik zie ( dieren, mensen, natuur, voedsel) beweegt mij er toe om te denken dat er een plan is.quote:Op zondag 22 mei 2005 15:19 schreef speknek het volgende:
Het is natuurlijk een cirkelredenering. Om aan te geven of iets goed of niet goed gelukt is (zoals het leven), moet je het bestaan van een plan introduceren. Aan de hand daarvan probeert Bansheeboy te bewijzen dat er een plan is, terwijl hij daar in de eerste plaats al vanuit was gegaan.
Ik zie nooit mensen spontaan doodvallen, noch zie ik mensen spontaan met zijn allen poepen op straat. Ook heb ik nooit mensen gezien die in groepen hun armen amputeren o.i.d. Nee het is mij te perfect allemaal, er moet een plan zijn: Het is geschapen !
het is mij te perfect allemaal, er moet een plan zijn: Het is geschapen ! ²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Gebeurt anders met enige regelmaat...quote:Op zondag 22 mei 2005 15:23 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik zie nooit mensen spontaan doodvallen,
Heb ik gewoon gedaan. Ik heb veel gelezen over de evolutie theorie, maar het verzadigd mij niet. Ik word niet bevredigt met aannames van iemand die van 1809-1882 heeft geleefd en zelf zijn theorie (gedeeltelijk) heeft verworpen voor zijn doodquote:Op zondag 22 mei 2005 15:20 schreef Doffy het volgende:
Uiteraard. Hij had ook het topic kunnen lezen, maar dat zal wel teveel moeite geweest zijn.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Incidenteel, maar nooit bij bosjesquote:Op zondag 22 mei 2005 15:25 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Gebeurt anders met enige regelmaat...
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
.quote:Op zondag 22 mei 2005 15:27 schreef BansheeBoy het volgende:
en zelf zijn theorie (gedeeltelijk) heeft verworpen voor zijn dood
.Je hebt niet zo heel veel gelezen dan, me dunkt.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je hebt niets gelezen, het topic niet en geen evolutie-boeken. Dat blijkt wel uit je kortzichtigheid. Daarbij weet je niet het verschil tussen 'aannames' en een wetenschappelijke theorie, terwijl je dat ook gesierd zou hebben. De evolutietheorie zoals we die vandaag kennen is een veel betere en subtielere dan die van Darwin, dus zo dogmatisch als jij denkt is het niet. Daarbij heeft Darwin helemaal niets verworpen. Niet voor z'n dood, niet tijdens, en niet erna. Want toen was ie dood.quote:Op zondag 22 mei 2005 15:27 schreef BansheeBoy het volgende:
Heb ik gewoon gedaan. Ik heb veel gelezen over de evolutie theorie, maar het verzadigd mij niet. Ik word niet bevredigt met aannames van iemand die van 1809-1882 heeft geleefd en zelf zijn theorie (gedeeltelijk) heeft verworpen voor zijn dood
Ga een ander topic verzieken, jij.
'Nuff said
De feiten liggen er. Leven is van dusdanig complexe orde en ontwerp, dat het niet bij kans kan zijn ontstaan. Een klok kan niet totstand komen door willekeurig aantal onderdelen op een hoop te gooien. Er is een vakkundige en intellegente klokkenmaker voor nodig. Zo is het Leven een Superieur ontwerp en moet er een Maker bestaan die het ontwerpt en maakt.
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
waarom kunnen dingen in het heelal zien die zover staan dat het licht ons niet had kunnen berijken als creationisme waar zou zijnquote:Op zondag 22 mei 2005 15:07 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Hoezo slaat dat nergens op. Ik kan wel miljoenen dingen opnoemen. Waarom hebben we neusharen? Waarom hebben we oren? Waarom hebben we 2 handen? Waarom is er zuurstof? Waarom is er voedsel op aarde? Het is gewoon een perfect plan, onmogelijk te motiveren middels kansberekeningen etc. Hoe groot is immers de kans dat er 100.000 mensne in Amsterdam op dezelfde dag de lotto winnen ? Nihil me dunkt.
²
Monday morning I open a beer and light a cigarr. Put my pen to paper and write I hate you all
Dat gaat buiten ons denkvermogen. Zoals wij voor alles een begin en een eind kennen is het voor ons niet te bevatten dat de ruimte (space) oneindig is.quote:Op zondag 22 mei 2005 15:34 schreef Doffy het volgende:
Een superwezen kan al helemaal nooit vanzelf ontstaan
We moeten gewoon erkennen dat niet alles rationeel te verklaren is. Dat is het arrogante van de mens, alles willen verklaren, vaak op onzinnige wijze om maar de Schepper niet te erkennen.
Zie trouwens: http://www.salaam.nl/evo.html
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Wat leuk, nu komt er alweer iemand met precies dezelfde argumenten die al in den treure over de afgelopen vijf jaar hier zijn weerlegd. Dat betekent dat we weer onze tijd hieraan moeten verdoen. Dat is bijzonder nuttig, want dat houd je tenminste onscherp.
En nu weet je ook nog eens zeker dat je nooit opschiet in de discussies.
En nu weet je ook nog eens zeker dat je nooit opschiet in de discussies.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Mijn excuses, maar ik snap je vraag nietquote:Op zondag 22 mei 2005 15:36 schreef -Beestje- het volgende:
[..]
waarom kunnen dingen in het heelal zien die zover staan dat het licht ons niet had kunnen berijken als creationisme waar zou zijn
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Alles gaat buiten jouw denkvermogen, omdat je duidelijk nooit hebt geleerd om kritisch na te denken.quote:Op zondag 22 mei 2005 15:36 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat gaat buiten ons denkvermogen.
'Nuff said
Is dat een rationele uitspraak, of probeer je ons te overtuigen met poep?quote:Op zondag 22 mei 2005 15:36 schreef BansheeBoy het volgende:
We moeten gewoon erkennen dat niet alles rationeel te verklaren is. Dat is het arrogante van de mens, alles willen verklaren, vaak op onzinnige wijze om maar de Schepper niet te erkennen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Met de klassieke dooddoener:quote:Op zondag 22 mei 2005 15:36 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Zie trouwens: http://www.salaam.nl/evo.html
²
quote:Een klok kan niet totstand komen door willekeurig aantal onderdelen op een hoop te gooigen. Er is een vakkundige en intellegente klokkenmaker voor nodig. Evenzo heeft Leven een Superieur ontwerp en moet er een Maker bestaan die het ontwerpt en maakt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik zal in feedback eens pleiten voor het verwijderen van dit soort nutteloze posts en evt. de bijbehorende user uit WFL.quote:Op zondag 22 mei 2005 15:37 schreef speknek het volgende:
En nu weet je ook nog eens zeker dat je nooit opschiet in de discussies.
'Nuff said
Dan moet het niet al te moeilijk voor je zijn om met pasklare antwoorden te komen denk ikquote:Op zondag 22 mei 2005 15:37 schreef speknek het volgende:
Wat leuk, nu komt er alweer iemand met precies dezelfde argumenten die al in den treure over de afgelopen vijf jaar hier zijn weerlegd.
En waarom is het imperfect dat ik hier post? Ken je mij?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Dat doe ik al heel lang .quote:Op zondag 22 mei 2005 15:38 schreef Doffy het volgende:
Ik zal in feedback eens pleiten voor het verwijderen van dit soort nutteloze posts en evt. de bijbehorende user uit WFL.
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
LOL De arrogantie. Ik doe toch niets verkeerd? Ik probeer gewoon mee te doen in de discussie. Waarom ben ik niet welkom? Omdat ik het oneens ben met de theorie van Darwin ?quote:Op zondag 22 mei 2005 15:38 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ik zal in feedback eens pleiten voor het verwijderen van dit soort nutteloze posts en evt. de bijbehorende user uit WFL.
Ik heb niet echt het gevoel dat ik hier welkom ben. Ik word of belachelijk gemaakt of beledigd. Waarom?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
lichtjaar de afstand die het licht in 1 jaar aflechtquote:Op zondag 22 mei 2005 15:37 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Mijn excuses, maar ik snap je vraag niet
ouderdom van het heelal volgens creationisme ongeveer 12.000 jaar
en we kunnen oa melkwegstelsels zien waarvan het licht er miljoenen jaren over doet hier te komen
Monday morning I open a beer and light a cigarr. Put my pen to paper and write I hate you all
Waarom? Je gelooft toch niet dat het rationeel te verklaren is. Discussieren met mensen die rationaliteit verwerpen is hetzelfde als discussieren met de doden. Schiet je helemaal niks mee op.quote:Op zondag 22 mei 2005 15:39 schreef BansheeBoy het volgende:
Dan moet het niet al te moeilijk voor je zijn om met pasklare antwoorden te komen denk ik
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Die 1 meter is volgens mij lichtelijk overdreven. Reken het anders zelf even na.quote:Op zondag 22 mei 2005 15:00 schreef BansheeBoy het volgende:
De evolutietheorie is zo wank en zo onzinnig. Ik vind die theorie niet meer dan een bewijs voor de arrogantie van mensen om de schepping van God te ontkennen. De schepping is te perfect om te laten berusten op toeval en kansberekening. Als de zon maar 1 meter verder of dichterbij had gezeten ten opzichte van de aarde zouden we of bevriezen of van de hitte bezwijken.
Of de mens is te veel gebonden aan het idee dat alles onderheven is aan het oorzaak-gevolg proces. Kan ook natuurlijk.quote:De schepping is te perfect, te veel is afhankelijk van iets anders dat het onmogelijk is dat het een kansverhaal zou zijn
²
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
