TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik heb zelf altijd geloofd dat er reincarnatie bestaat, maar nu ben ik een beetje in het boek 'Geleid door het licht' (embraced by the light) van Betty J. Eadie aan het lezen (gaat over een vrouw die een bijna dood ervaring heeft gehad en veel geleerd aan gene zijde) en daar kwam ik de volgende passage tegen:
'We begrepen dat er herinneringen vervat zouden zijn in de cellen van ons nieuwe (noot van mezelf: daarmee wordt bedoeld het aardse lichaam wat een geest krijgt en in die zin nieuw) lichaam. Dat was een idee dat volledig nieuw voor me was. Ik leerde dat alle gedachten en ervaringen in ons leven worden opgeslagen in ons onderbewuste, maar ze worden ook opgeslagen in onze cellen, zodt in elke cel niet alleen een genetische codering wordt geprent, maar ook elke ervaring die we ooit hebben gehad. Verder leerde ik dat deze herinneringen via de genetische codering worden doorgegeven aan onze kinderen. Deze herinneringen verklaren veel van de doorgegeven eigenschappen in families, zoals verslaving, angst, kracht enzovoorts. Ik vernam ook dat we geen herhaalde levens op deze aarde hebben; als we ons een vorig leven schijnen te 'herinneren', halen we in werkelijkheid herinneringen op die in de cellen zijn opgeslagen.'
Ok, dat herinneringen ook worden opgeslagen in onze lichaamscellen daar kan ik wel inkomen misschien.
Maar dat er dus geen reincarnatie is, dat je dus maar 1 les op aarde krijgt......daar gaat dan mn hele theorie. Als het waar is wat die vrouw beweert dan moet iedereen met een reincarnatieherinnering dus in feite zich niet een vorig leven herinneren, maar een leven, een ervaring, van zijn/ haar voorouders (hoe ver terug dan ook). (dan moet dus misschien ook objectief terug te zoeken zijn of dit een ervaring is die een voorouder van je geleefd kan hebben, alhoewel je sinds het begin van de mensheid tot jezelf natuurlijk wel oneindig veel voorouders hebt gehad.
Sja......ik weet niet wat ik dan moet geloven.......aan de ene kant wil ik het verhaal van die vrouw wel geloven, ze is er echt geweest en heeft het uit 1e hand gehoord.
Aan de andere kant weet ik het niet....er zijn ook weer zoveel bewijzen voor reincarnatie en ik geloofde er zelf altijd ook zo heilig in. Is dat allemaal maar slechts ervaringen van je voorouders? (wat dan van ervaringen aan de andere kant van de wereld. Wat dan als je je herinnert dat je in 1941 een chinees was en je ouders in 1939 zijn geboren en Hollanders zijn?).
En je bent hier toch op aarde om lessen te leren? Niet alleen om geacumuleerde ervaringen van voorouders bij je te dragen?
Naja gaarna jullie visie en bewijsvoering die de visie van deze vrouw onderuithaalt of juist steunt.
'We begrepen dat er herinneringen vervat zouden zijn in de cellen van ons nieuwe (noot van mezelf: daarmee wordt bedoeld het aardse lichaam wat een geest krijgt en in die zin nieuw) lichaam. Dat was een idee dat volledig nieuw voor me was. Ik leerde dat alle gedachten en ervaringen in ons leven worden opgeslagen in ons onderbewuste, maar ze worden ook opgeslagen in onze cellen, zodt in elke cel niet alleen een genetische codering wordt geprent, maar ook elke ervaring die we ooit hebben gehad. Verder leerde ik dat deze herinneringen via de genetische codering worden doorgegeven aan onze kinderen. Deze herinneringen verklaren veel van de doorgegeven eigenschappen in families, zoals verslaving, angst, kracht enzovoorts. Ik vernam ook dat we geen herhaalde levens op deze aarde hebben; als we ons een vorig leven schijnen te 'herinneren', halen we in werkelijkheid herinneringen op die in de cellen zijn opgeslagen.'
Ok, dat herinneringen ook worden opgeslagen in onze lichaamscellen daar kan ik wel inkomen misschien.
Maar dat er dus geen reincarnatie is, dat je dus maar 1 les op aarde krijgt......daar gaat dan mn hele theorie. Als het waar is wat die vrouw beweert dan moet iedereen met een reincarnatieherinnering dus in feite zich niet een vorig leven herinneren, maar een leven, een ervaring, van zijn/ haar voorouders (hoe ver terug dan ook). (dan moet dus misschien ook objectief terug te zoeken zijn of dit een ervaring is die een voorouder van je geleefd kan hebben, alhoewel je sinds het begin van de mensheid tot jezelf natuurlijk wel oneindig veel voorouders hebt gehad.
Sja......ik weet niet wat ik dan moet geloven.......aan de ene kant wil ik het verhaal van die vrouw wel geloven, ze is er echt geweest en heeft het uit 1e hand gehoord.
Aan de andere kant weet ik het niet....er zijn ook weer zoveel bewijzen voor reincarnatie en ik geloofde er zelf altijd ook zo heilig in. Is dat allemaal maar slechts ervaringen van je voorouders? (wat dan van ervaringen aan de andere kant van de wereld. Wat dan als je je herinnert dat je in 1941 een chinees was en je ouders in 1939 zijn geboren en Hollanders zijn?).
En je bent hier toch op aarde om lessen te leren? Niet alleen om geacumuleerde ervaringen van voorouders bij je te dragen?
Naja gaarna jullie visie en bewijsvoering die de visie van deze vrouw onderuithaalt of juist steunt.
Opgeschoond.
Geef eens normaal je mening. Onderbouwd enzo. .
Geef eens normaal je mening. Onderbouwd enzo. .
.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Reincarnatie is gewoon het meest logische. Anders ben je hier alleen maar om dood tegaan.
en volgens mij bestaat alles uit evolutie dus ook voor je geest/ ziel.
En dan heeft 1X leven niet zoveel zin..
en volgens mij bestaat alles uit evolutie dus ook voor je geest/ ziel.
En dan heeft 1X leven niet zoveel zin..
Vaak herinneren ze een vorig leven van iemand die niet eens familie is, dus dan gaat het al niet op dat het een herinnering uit je cellen is.
Ik lees nu ook elders op internet meningen van mensen die zeggen dat reincarnatie niet bestaat. Zie de lap tekst hieronder. Vooral de bovenste 2 alinea's.
Wat vinden jullie hiervan? Ik baal ervan dat ze wel aannemelijk klinken allemaal.....daar gaat dan mn theorie van het geloof in reincarnatie
''reïncarnatie-herinneringen worden in de regel veroorzaakt door lagere, aardgebonden geesten. Omdat zij nog gefixeerd zijn op de gebeurtenissen in hun voorbije leven op aarde en daar om de één of andere reden nog geen afscheid van hebben kunnen nemen, zoeken zij verbinding met levenden die een zeker affiniteit met hen hebben. Wie daar gevoelig voor is en één of meer belangrijke karaktertrekken met hen gemeen heeft, kan een auraverbinding met hen aangaan. Daardoor kunnen er ook beelden uit het voorbije leven van die geest binnendringen. Een hypnose, waarbij je je niet voor deze invloeden hebt afgeschermd, kan als kanaal dienen voor deze overdracht. Wij zien de beelden uit dat leven dan aan voor herinneringen aan onze vorige incarnaties, en hoe meer we daar in gaan geloven, des te sterker wordt ook die band.
Het is op zich ook niet zo moeilijk om te verklaren waaróm traumatische ervaringen van onszelf zo gemakkelijk kunnen worden verklaard door die 'reïncarnatie-herinneringen': het betreft immers altijd een geest die een belangrijke verwantschap met ons heeft. Zijn problemen en ervaringen lijken in verschillende opzichten op de onze. Via ons herbeleven ook die geesten hun eigen (vaak traumatische) ervaringen, waardoor zij een sterkere verbinding met de aarde krijgen. Voor ons lijkt het dan net alsof wij de oorzaak van een trauma of probleem hebben aangeboord, maar in wezen herbeleven wij een verwant probleem van iemand anders.
Sterker nog: in plaats van problemen op te lossen, kunnen ze gemakkelijk erger worden. Door die verbinding met een 'aura-lifter' opent zich voor ons immers de lagere geestenwereld, terwijl die geest zelf dieper met de aardse sfeer verbonden raakt en daardoor ook moeilijker de weg naar het licht kan vinden. De enige remedie bestaat er dan ook uit om ons radicaal van deze invloed te ontdoen. De beste manier is ongetwijfeld een krachtig, oprecht gebed om ons hiervan te bevrijden. Maar ook de geest, die een verbinding met ons is aangegaan, verdient onze liefde en respect. We kunnen dan ook voor hem of haar bidden en aan Christus vragen of ze geholpen mag worden om het licht te vinden.
Een andere bevestiging voor deze zienswijze kreeg ik jaren later in de vorm van twee zuivere doorgevingen, die later werden ondersteund door een gelijkluidende doorgeving van iemand anders. Daarin werd mij te verstaan gegeven dat deze 'reïncarnatie' duidelijk niet van mijzelf was, maar van de dolende geest van iemand die nog in de aardse sfeer verblijft. Door dat aan te nemen en diep te doorvoelen was het alsof er een donkere wolk voor mij optrok. Ook het laatste restje twijfel verdween daardoor. Energetisch betekende dat, dat de aura-verbinding met die geest verbroken was. Sinds die tijd voel ik me duidelijk beter en helderder dan daarvoor. Ik kan ook duidelijk méér en voel me minder verkrampt bij alles wat ik doe.
Andere verklaringen
Veel herinneringen aan voorgaande levens zijn zonder meer het product van de fantasie of zijn afkomstig uit het onderbewustzijn. Zo vertelde een spiritueel therapeut, die ik in 1995 bezocht, mij dat veel van zijn patiënten die d.m.v. hypnose teruggingen naar 'vorige levens', allerlei feiten, namen en omstandigheden noemden die bij controle geen van alle bleken te kloppen. Dergelijke herinneringen hebben in een therapeutische setting vaak alleen maar ten doel om dieperliggende conflicten en spanningen in de psyche op het spoor te komen: ze symboliseren innerlijke processen, maar staan in de regel los van de uiterlijke werkelijkheid. Als geneesmethode mag zoiets misschien wel effectief zijn, maar het idee dat er ook werkelijk iets uit een vorig leven wordt waargenomen of opnieuw doorleefd, berust vaak op een illusie.
Tal van reïncarnaties als schakels in een keten
Hoeveel mensen hebben tegenwoordig niet het idee dat ze zich iets (menen te) herinneren uit een vorig leven? Ik kom regelmatig mensen tegen die zeggen dat ze weten wat ze in een vorig leven zijn geweest. Sterker nog: vaak gaat het om een aantal levens waar ze beelden of indrukken van hebben overgehouden.
In de tijd, waarin ik nog sterk in deze herinneringen geloofde, had ik ook beelden van andere voorgaande levens: twee in Frankrijk, één uit de klassieke Oudheid (als officier) en één in het verre Azië (als arts). Het leek als een prachtig mozaïek in elkaar te passen - een doorlopend verhaal, waarin ik telkens weer andere eigenschappen verwierf. Het was één groot, samenhangend geheel, dat schitterend paste bij wat ik toen geloofde, nl. dat de mens verschillende keren op aarde reïncarneert om tijdens elk leven nieuwe dingen aan te leren en 'oude', nutteloze eigenschappen te overwinnen.
Kortom - en dit lijkt me cruciaal : je krijgt de ervaringen die bij je geloof, je diepste overtuiging passen. Je levensovertuiging werkt als een vormend, scheppend principe dat ook de ervaringen genereert die bij die overtuiging passen en haar bevestigen. Verander je die levensvisie, dan veranderen ook je ervaringen..... Dat klinkt vreemd, maar is eigenlijk ook weer heel logisch.
In het werk van Swedenborg en Lorber komen we de gedachte tegen, dat de mens meestal maar één leven op aarde leidt. Daarna kan hij of zij verder worden geleid in de geestelijke sferen na de dood. Ook is het mogelijk dat er een incarnatie plaats vindt op een ander hemellichaam. Soms komt het echter ook tot een tweede incarnatie op aarde, maar dat is eerder uitzondering dan regel: dat gebeurt alleen in díe gevallen, waarin de mens in geestelijk opzicht geen enkele vooruitgang heeft geboekt. We gaan dan nog 'es 'op herhaling'. Het aantal levens dat de mens maximaal op aarde kan leiden, wordt daarin gesteld op zeven - al zal dat aantal zelden worden gehaald.
Reïncarnatie en 'genade'
Iets anders is de rol die de 'genade' speelt bij onze ontwikkelingsweg. Als we echt álles zouden moeten vergoeden wat we ooit - in welk leven dan ook - fout hebben gedaan, dan blijven we eindeloos ronddraaien in de tredmolen, het rad van de wedergeboorte. Maar waarom zouden we alles goed moeten maken wat we ooit in enig opzicht fout hebben gedaan? Vaders en moeders rekenen hun eigen kinderen toch ook niet alles aan wat zij verkeerd doen, maar strijken vaak met de hand over het hart omdat zij weten dat een kind veel fouten maakt uit onwetendheid. Zou onze hemelse Vader ons dan ook niet veel dingen willen vergeven omdat Hij heel goed beseft dat zijn kinderen handelden uit onwetendheid en gebrek aan zelfbeheersing? Er is toch ook zoiets als 'genade', waardoor we weer met een schone lei mogen beginnen? 'Genade' betekent, dat God een streep onder de rekening zet. M.a.w.: als je oprecht en met alle kracht die in je is, wilt streven naar méér liefde en minder ego, worden je ook veel dingen vergeven. En dat betekent tegelijkertijd dat ze je dan niet meer worden aangerekend en je dus ook niets meer hoeft goed te maken in een volgend leven.
Reïncarnatie wordt door nader onderzoek vaak bewezen - of toch niet?
Voorstanders van de reïncarnatie-theorie proberen de kritiek op deze veronderstelling altijd te weerleggen door erop te wijzen dat heel veel reïncarnatie-herinneringen blijken te kloppen met de concrete feiten en omstandigheden uit een vorig leven.
Dat is echter helemaal geen bewijs voor de juistheid van de gedachte aan reïncarnatie: die herinneringen behoren in de regel iemand toe die zich als geest nog in de aardse sferen bevindt: degene, die ze via een auraverbinding ervaart, is niet identiek met degene die dergelijke dingen ook concreet heeft meegemaakt.
De zgn. bewijzen voor de authenticiteit van reïncarnatie zijn in feite dus alleen maar bewijzen voor de authenticiteit van de ervaringen zelf, maar niet voor het verschijnsel reïncarnatie als zodanig. En zodra die twee dingen van elkaar zijn losgekoppeld, kan het verschijnsel reïncarnatie als zodanig niet meer bewezen worden, ook al zou je honderdduizend van zulke ervaringen verzamelen. Er is dan nl. geen link meer tussen degene die die dingen nú ervaart en de persoon die ze vroeger heeft beleefd.
Het is heel lastig om het verband tussen die twee aan te tonen. Het enige wat je dan nog kunt bewijzen is het bestaan van een geestenwereld.
Daarnaast is er nog het aspect van de zgn. 'romantische incarnaties'. Er lopen zeker 200 mensen rond die beweren Ramses II te zijn geweest. Ook Cleopatra, Caesar en Maria Magdalena zijn erg populair. Zelfs incarnaties uit de tijd van Atlantis zijn niet ongewoon. Vaak is men dan een Atlantische priester geweest die ingewijd was in allerlei mysterieën. In de V.S. zijn er zelfs bloeiende verenigingen van mensen die menen dat ze als groep, als een soort cluster, zijn gereïncarneerd uit de Atlantische tijd. Dat zou je eigenlijk moeten rekenen tot de pure romantiek, zeker als zulke verhalen worden verwerkt in bestsellers.
....veel mensen hebben herinneringen aan een leven in het Oude Egypte....
Hebben wij het als mens nodig om telkens te reïncarneren?
Je kunt je ook afvragen in hoeverre we het nodig hebben om ons gebeurtenissen en feiten uit een voorgaand leven te herinneren. Gaat het niet in de eerste plaats om het hier en nu? Hebben we aan dit leven al vaak niet de handen vol? Waarom zouden we dan ook nog de ellende van vorige levens erbij op onze schouders moeten nemen? Ja, er moet wel een heel wijze reden zijn voor het gegeven, dat we bij de geboorte geen herinnering meer hebben aan datgene, wat we daarvòòr - in welke sfeer of op welk hemellichaam dan ook - zijn geweest.
Natuurlijk speelt onze persoonlijke achtergrond altijd een rol mee: de één draagt duidelijk wat meer geestelijk licht in zich mee dan de ander, maar wat echt doorslaggevend is, dat is de vraag wat we hier en nu met dat beetje licht en liefde doen: dáár komt het op aan. Ik geloof dat dit leven niet het enige is, want mijn diepste overtuiging is dat we al héél lang bestaan, ook al was dat in een andere bestaansvorm. Maar zoals ik heb gemerkt kunnen die herinneringen aan een vorig leven best wel eens berusten op fantasie of afkomstig zijn van de aura van een geest, die in een bepaald opzicht affiniteit met ons heeft
In plaats van achterom te kijken naar de deprimerende spookbeelden en schimmen van de voorbije eeuwen kijk ik liever vóóruit naar de mens die ik en jij en wij allemaal kunnen worden: een beeld van God, een compleet, zuiver, liefdevol, strálend wezen, dat je gerust 'goddelijk' mag noemen. Ja, ik geloof dat we geschapen zijn om gelukkig te worden en dat die ontwikkeling ook ná de dood steeds verder gaat - totdat we op den duur worden opgenomen in zó'n stralend licht en in een sfeer van zó'n intense, serene vrede, dat we het ons nu nog bij lange na niet voor kunnen voorstellen.
Nu we op de drempel staan van een nieuw tijdperk in de geschiedenis van de mensheid en de terugkeer van Christus niet ver meer is, is er overal heel veel onrust, angst en agressie. Dat zal alleen maar toenemen. Maar laten we niet vergeten dat je af en toe ook schatten van mensen ontmoet, mensen waaraan je al een beetje kunt merken hoe die toekomstige wereld er uit zal komen te zien. Ook bij jonge mensen en kleine kinderen merk je soms al wat voor een geweldig, bruisend leven er in hen zit: ik geloof vast dat een deel van hen geestelijk al veel verder is dan wij.
Reïncarnaties van andere werelden
Wat reïncarnatie betreft nog één opmerking tot slot. Meestal wordt er daarbij van uit gegaan, dat die levens zich allemaal hier op aarde hebben afgespeeld. Maar dat hoeft strikt genomen natuurlijk niet zo te zijn. Er is geen enkele geestelijke wet of axioma die zegt dat we van tijd tot tijd op aarde moeten (re)incarneren. Die ontwikkeling kan zich ook best - bv. als tussenschakel of als vòòrstadium van dit leven - op een ander hemellichaam hebben afgespeeld. Boeken van 'reïncarnatietherapeuten' als Pieter Langedijk bevestigen dit ook. Dat geeft al aan dat er heel veel manieren zijn om naar dit verschijnsel te kijken.
En wat er uiteindelijk van waar is.... misschien is het ook wel prettig dat we nu nog niet alles weten. We hebben nog de tijd, we hebben nog de eeuwigheid om al dat soort vragen en problemen op te lossen. Reïncarnatie is van oudsher een veelbesproken onderwerp, maar het roept ook altijd veel verwarring op. Die verwarring wordt treffend geïllustreerd door de uitspraak van de cartoonist Kamagurka: "Al in mijn vorig leven geloofde ik niet meer in reïncarnatie". ''
Wat vinden jullie hiervan? Ik baal ervan dat ze wel aannemelijk klinken allemaal.....daar gaat dan mn theorie van het geloof in reincarnatie
''reïncarnatie-herinneringen worden in de regel veroorzaakt door lagere, aardgebonden geesten. Omdat zij nog gefixeerd zijn op de gebeurtenissen in hun voorbije leven op aarde en daar om de één of andere reden nog geen afscheid van hebben kunnen nemen, zoeken zij verbinding met levenden die een zeker affiniteit met hen hebben. Wie daar gevoelig voor is en één of meer belangrijke karaktertrekken met hen gemeen heeft, kan een auraverbinding met hen aangaan. Daardoor kunnen er ook beelden uit het voorbije leven van die geest binnendringen. Een hypnose, waarbij je je niet voor deze invloeden hebt afgeschermd, kan als kanaal dienen voor deze overdracht. Wij zien de beelden uit dat leven dan aan voor herinneringen aan onze vorige incarnaties, en hoe meer we daar in gaan geloven, des te sterker wordt ook die band.
Het is op zich ook niet zo moeilijk om te verklaren waaróm traumatische ervaringen van onszelf zo gemakkelijk kunnen worden verklaard door die 'reïncarnatie-herinneringen': het betreft immers altijd een geest die een belangrijke verwantschap met ons heeft. Zijn problemen en ervaringen lijken in verschillende opzichten op de onze. Via ons herbeleven ook die geesten hun eigen (vaak traumatische) ervaringen, waardoor zij een sterkere verbinding met de aarde krijgen. Voor ons lijkt het dan net alsof wij de oorzaak van een trauma of probleem hebben aangeboord, maar in wezen herbeleven wij een verwant probleem van iemand anders.
Sterker nog: in plaats van problemen op te lossen, kunnen ze gemakkelijk erger worden. Door die verbinding met een 'aura-lifter' opent zich voor ons immers de lagere geestenwereld, terwijl die geest zelf dieper met de aardse sfeer verbonden raakt en daardoor ook moeilijker de weg naar het licht kan vinden. De enige remedie bestaat er dan ook uit om ons radicaal van deze invloed te ontdoen. De beste manier is ongetwijfeld een krachtig, oprecht gebed om ons hiervan te bevrijden. Maar ook de geest, die een verbinding met ons is aangegaan, verdient onze liefde en respect. We kunnen dan ook voor hem of haar bidden en aan Christus vragen of ze geholpen mag worden om het licht te vinden.
Een andere bevestiging voor deze zienswijze kreeg ik jaren later in de vorm van twee zuivere doorgevingen, die later werden ondersteund door een gelijkluidende doorgeving van iemand anders. Daarin werd mij te verstaan gegeven dat deze 'reïncarnatie' duidelijk niet van mijzelf was, maar van de dolende geest van iemand die nog in de aardse sfeer verblijft. Door dat aan te nemen en diep te doorvoelen was het alsof er een donkere wolk voor mij optrok. Ook het laatste restje twijfel verdween daardoor. Energetisch betekende dat, dat de aura-verbinding met die geest verbroken was. Sinds die tijd voel ik me duidelijk beter en helderder dan daarvoor. Ik kan ook duidelijk méér en voel me minder verkrampt bij alles wat ik doe.
Andere verklaringen
Veel herinneringen aan voorgaande levens zijn zonder meer het product van de fantasie of zijn afkomstig uit het onderbewustzijn. Zo vertelde een spiritueel therapeut, die ik in 1995 bezocht, mij dat veel van zijn patiënten die d.m.v. hypnose teruggingen naar 'vorige levens', allerlei feiten, namen en omstandigheden noemden die bij controle geen van alle bleken te kloppen. Dergelijke herinneringen hebben in een therapeutische setting vaak alleen maar ten doel om dieperliggende conflicten en spanningen in de psyche op het spoor te komen: ze symboliseren innerlijke processen, maar staan in de regel los van de uiterlijke werkelijkheid. Als geneesmethode mag zoiets misschien wel effectief zijn, maar het idee dat er ook werkelijk iets uit een vorig leven wordt waargenomen of opnieuw doorleefd, berust vaak op een illusie.
Tal van reïncarnaties als schakels in een keten
Hoeveel mensen hebben tegenwoordig niet het idee dat ze zich iets (menen te) herinneren uit een vorig leven? Ik kom regelmatig mensen tegen die zeggen dat ze weten wat ze in een vorig leven zijn geweest. Sterker nog: vaak gaat het om een aantal levens waar ze beelden of indrukken van hebben overgehouden.
In de tijd, waarin ik nog sterk in deze herinneringen geloofde, had ik ook beelden van andere voorgaande levens: twee in Frankrijk, één uit de klassieke Oudheid (als officier) en één in het verre Azië (als arts). Het leek als een prachtig mozaïek in elkaar te passen - een doorlopend verhaal, waarin ik telkens weer andere eigenschappen verwierf. Het was één groot, samenhangend geheel, dat schitterend paste bij wat ik toen geloofde, nl. dat de mens verschillende keren op aarde reïncarneert om tijdens elk leven nieuwe dingen aan te leren en 'oude', nutteloze eigenschappen te overwinnen.
Kortom - en dit lijkt me cruciaal : je krijgt de ervaringen die bij je geloof, je diepste overtuiging passen. Je levensovertuiging werkt als een vormend, scheppend principe dat ook de ervaringen genereert die bij die overtuiging passen en haar bevestigen. Verander je die levensvisie, dan veranderen ook je ervaringen..... Dat klinkt vreemd, maar is eigenlijk ook weer heel logisch.
In het werk van Swedenborg en Lorber komen we de gedachte tegen, dat de mens meestal maar één leven op aarde leidt. Daarna kan hij of zij verder worden geleid in de geestelijke sferen na de dood. Ook is het mogelijk dat er een incarnatie plaats vindt op een ander hemellichaam. Soms komt het echter ook tot een tweede incarnatie op aarde, maar dat is eerder uitzondering dan regel: dat gebeurt alleen in díe gevallen, waarin de mens in geestelijk opzicht geen enkele vooruitgang heeft geboekt. We gaan dan nog 'es 'op herhaling'. Het aantal levens dat de mens maximaal op aarde kan leiden, wordt daarin gesteld op zeven - al zal dat aantal zelden worden gehaald.
Reïncarnatie en 'genade'
Iets anders is de rol die de 'genade' speelt bij onze ontwikkelingsweg. Als we echt álles zouden moeten vergoeden wat we ooit - in welk leven dan ook - fout hebben gedaan, dan blijven we eindeloos ronddraaien in de tredmolen, het rad van de wedergeboorte. Maar waarom zouden we alles goed moeten maken wat we ooit in enig opzicht fout hebben gedaan? Vaders en moeders rekenen hun eigen kinderen toch ook niet alles aan wat zij verkeerd doen, maar strijken vaak met de hand over het hart omdat zij weten dat een kind veel fouten maakt uit onwetendheid. Zou onze hemelse Vader ons dan ook niet veel dingen willen vergeven omdat Hij heel goed beseft dat zijn kinderen handelden uit onwetendheid en gebrek aan zelfbeheersing? Er is toch ook zoiets als 'genade', waardoor we weer met een schone lei mogen beginnen? 'Genade' betekent, dat God een streep onder de rekening zet. M.a.w.: als je oprecht en met alle kracht die in je is, wilt streven naar méér liefde en minder ego, worden je ook veel dingen vergeven. En dat betekent tegelijkertijd dat ze je dan niet meer worden aangerekend en je dus ook niets meer hoeft goed te maken in een volgend leven.
Reïncarnatie wordt door nader onderzoek vaak bewezen - of toch niet?
Voorstanders van de reïncarnatie-theorie proberen de kritiek op deze veronderstelling altijd te weerleggen door erop te wijzen dat heel veel reïncarnatie-herinneringen blijken te kloppen met de concrete feiten en omstandigheden uit een vorig leven.
Dat is echter helemaal geen bewijs voor de juistheid van de gedachte aan reïncarnatie: die herinneringen behoren in de regel iemand toe die zich als geest nog in de aardse sferen bevindt: degene, die ze via een auraverbinding ervaart, is niet identiek met degene die dergelijke dingen ook concreet heeft meegemaakt.
De zgn. bewijzen voor de authenticiteit van reïncarnatie zijn in feite dus alleen maar bewijzen voor de authenticiteit van de ervaringen zelf, maar niet voor het verschijnsel reïncarnatie als zodanig. En zodra die twee dingen van elkaar zijn losgekoppeld, kan het verschijnsel reïncarnatie als zodanig niet meer bewezen worden, ook al zou je honderdduizend van zulke ervaringen verzamelen. Er is dan nl. geen link meer tussen degene die die dingen nú ervaart en de persoon die ze vroeger heeft beleefd.
Het is heel lastig om het verband tussen die twee aan te tonen. Het enige wat je dan nog kunt bewijzen is het bestaan van een geestenwereld.
Daarnaast is er nog het aspect van de zgn. 'romantische incarnaties'. Er lopen zeker 200 mensen rond die beweren Ramses II te zijn geweest. Ook Cleopatra, Caesar en Maria Magdalena zijn erg populair. Zelfs incarnaties uit de tijd van Atlantis zijn niet ongewoon. Vaak is men dan een Atlantische priester geweest die ingewijd was in allerlei mysterieën. In de V.S. zijn er zelfs bloeiende verenigingen van mensen die menen dat ze als groep, als een soort cluster, zijn gereïncarneerd uit de Atlantische tijd. Dat zou je eigenlijk moeten rekenen tot de pure romantiek, zeker als zulke verhalen worden verwerkt in bestsellers.
....veel mensen hebben herinneringen aan een leven in het Oude Egypte....
Hebben wij het als mens nodig om telkens te reïncarneren?
Je kunt je ook afvragen in hoeverre we het nodig hebben om ons gebeurtenissen en feiten uit een voorgaand leven te herinneren. Gaat het niet in de eerste plaats om het hier en nu? Hebben we aan dit leven al vaak niet de handen vol? Waarom zouden we dan ook nog de ellende van vorige levens erbij op onze schouders moeten nemen? Ja, er moet wel een heel wijze reden zijn voor het gegeven, dat we bij de geboorte geen herinnering meer hebben aan datgene, wat we daarvòòr - in welke sfeer of op welk hemellichaam dan ook - zijn geweest.
Natuurlijk speelt onze persoonlijke achtergrond altijd een rol mee: de één draagt duidelijk wat meer geestelijk licht in zich mee dan de ander, maar wat echt doorslaggevend is, dat is de vraag wat we hier en nu met dat beetje licht en liefde doen: dáár komt het op aan. Ik geloof dat dit leven niet het enige is, want mijn diepste overtuiging is dat we al héél lang bestaan, ook al was dat in een andere bestaansvorm. Maar zoals ik heb gemerkt kunnen die herinneringen aan een vorig leven best wel eens berusten op fantasie of afkomstig zijn van de aura van een geest, die in een bepaald opzicht affiniteit met ons heeft
In plaats van achterom te kijken naar de deprimerende spookbeelden en schimmen van de voorbije eeuwen kijk ik liever vóóruit naar de mens die ik en jij en wij allemaal kunnen worden: een beeld van God, een compleet, zuiver, liefdevol, strálend wezen, dat je gerust 'goddelijk' mag noemen. Ja, ik geloof dat we geschapen zijn om gelukkig te worden en dat die ontwikkeling ook ná de dood steeds verder gaat - totdat we op den duur worden opgenomen in zó'n stralend licht en in een sfeer van zó'n intense, serene vrede, dat we het ons nu nog bij lange na niet voor kunnen voorstellen.
Nu we op de drempel staan van een nieuw tijdperk in de geschiedenis van de mensheid en de terugkeer van Christus niet ver meer is, is er overal heel veel onrust, angst en agressie. Dat zal alleen maar toenemen. Maar laten we niet vergeten dat je af en toe ook schatten van mensen ontmoet, mensen waaraan je al een beetje kunt merken hoe die toekomstige wereld er uit zal komen te zien. Ook bij jonge mensen en kleine kinderen merk je soms al wat voor een geweldig, bruisend leven er in hen zit: ik geloof vast dat een deel van hen geestelijk al veel verder is dan wij.
Reïncarnaties van andere werelden
Wat reïncarnatie betreft nog één opmerking tot slot. Meestal wordt er daarbij van uit gegaan, dat die levens zich allemaal hier op aarde hebben afgespeeld. Maar dat hoeft strikt genomen natuurlijk niet zo te zijn. Er is geen enkele geestelijke wet of axioma die zegt dat we van tijd tot tijd op aarde moeten (re)incarneren. Die ontwikkeling kan zich ook best - bv. als tussenschakel of als vòòrstadium van dit leven - op een ander hemellichaam hebben afgespeeld. Boeken van 'reïncarnatietherapeuten' als Pieter Langedijk bevestigen dit ook. Dat geeft al aan dat er heel veel manieren zijn om naar dit verschijnsel te kijken.
En wat er uiteindelijk van waar is.... misschien is het ook wel prettig dat we nu nog niet alles weten. We hebben nog de tijd, we hebben nog de eeuwigheid om al dat soort vragen en problemen op te lossen. Reïncarnatie is van oudsher een veelbesproken onderwerp, maar het roept ook altijd veel verwarring op. Die verwarring wordt treffend geïllustreerd door de uitspraak van de cartoonist Kamagurka: "Al in mijn vorig leven geloofde ik niet meer in reïncarnatie". ''
Na je dood zul je vanzelf zien hoe het in elkaar zit. Dus zekerheid op dit moment over de ene of de andere theorie is eigenlijk onmogelijk.quote:Op zaterdag 7 mei 2005 21:50 schreef tulpje6 het volgende:
Je kunt je ook afvragen in hoeverre we het nodig hebben om ons gebeurtenissen en feiten uit een voorgaand leven te herinneren. Gaat het niet in de eerste plaats om het hier en nu? Hebben we aan dit leven al vaak niet de handen vol? Waarom zouden we dan ook nog de ellende van vorige levens erbij op onze schouders moeten nemen? Ja, er moet wel een heel wijze reden zijn voor het gegeven, dat we bij de geboorte geen herinnering meer hebben aan datgene, wat we daarvòòr - in welke sfeer of op welk hemellichaam dan ook - zijn geweest.
Natuurlijk speelt onze persoonlijke achtergrond altijd een rol mee: de één draagt duidelijk wat meer geestelijk licht in zich mee dan de ander, maar wat echt doorslaggevend is, dat is de vraag wat we hier en nu met dat beetje licht en liefde doen: dáár komt het op aan. Ik geloof dat dit leven niet het enige is, want mijn diepste overtuiging is dat we al héél lang bestaan, ook al was dat in een andere bestaansvorm.
Daarom heet het ook geloof, en elk geloof heeft de waarheid in pacht.
Daarom hang ik ook geen enkel geloof aan of wil me daaraan binden.
Natuurlijk heb ik wel een bepaalde opvoeding gehad en ben daardoor wel beinvloed.
Maar toch probeer ik zo open mogelijk te zijn en het leven en alles er omheen te nemen zoals het komt en te geloven zolang het voor mijzelf nog goed voelt.
Daarom verdiep ik mij er ook niet meer zo in. We zien het vanzelf wel straks.
En de quote hierboven is in mijn ogen zoals je er tegenover zou moeten staan.
Het gaat om het hier en nu en wat we nu doen in dit leven.
Probeer er het beste van te maken en goed te zijn voor je medemens.
Neem afstand van slechte invloeden/ mensen.
Je hebt er niks aan om eindeloos te zoeken naar de 'waarheid'. En als het nodig was dat we ons bezig zouden houden met het verleden dan waren we ons wel bewust van al onze vorige levens.
Ik denk dat je hier even twee dingen uit elkaar moet houden. Je hebt je cel geheugen en je ziele geheugen. De ziel herinnert zich echt wel de vorige levens. Als je weer aards wordt krijg je daarbij je celgeheugen van je ouders mee.
Voor mij blijft reïncarnatie bestaan. Niet alleen het celgeheugen wordt gevoed door het leven, je ziele geheugen ook
Voor mij blijft reïncarnatie bestaan. Niet alleen het celgeheugen wordt gevoed door het leven, je ziele geheugen ook
mama van Myrddin
iedereen die bijna dood ervaring heeft (inclusief mijzelf) ziet iets anders. dat komt omdat je ziel zich begeeft op het astrale niveau. deze plek is opgebouwd uit energie die jezelf kunt omzetten in beelden waar jij je het prettigst bij voelt. als je in staat bent om astraal te reizen zul je merken dat je precies hetzelfde kunt vinden en zien. des ondanks zijn er wel universele wetten die gewoon voor iedereen hetzelfde is. reincarneren is er 1 van. je kunt het ontkennen maar daar doe je jezelf alleen maar te kort mee.
onthoud dat...ondanks dat je je op astraal niveau begeeft, betekend niet dat je automatisch alle antwoorden hebt. je ontdekt nieuwe dingen die je weer iets nieuws leren, maar je weet verre van alles. veel mensen denken dat, geleerd uit bijbel, dat alle informatie beschikbaar is voor degene die het zoekt. FOUT niet alle informatie is voor iedereen geschikt.
Zoals misticle al zei er zijn twee soorten "geheugens". De belangrijkste is je ziel geheugen en "persoonlijke trekjes", daarnaast krijg je het DNA geheugen als je op aarde komt (of welke planeet dan ook). door de ervaringen op de planeet en van je ouders krijgt je re-incarnatie dus een ego. das anders dan je ziel geheugen.
wat tulpje beschreef over zielen die op de aarde blijven rondhangen. dat zijn gewoon geesten met unfinished business of verdwaalde zielen die de weg niet konden vinden en hulp nodig hebben. niks met incarneren te maken.
onthoud dat...ondanks dat je je op astraal niveau begeeft, betekend niet dat je automatisch alle antwoorden hebt. je ontdekt nieuwe dingen die je weer iets nieuws leren, maar je weet verre van alles. veel mensen denken dat, geleerd uit bijbel, dat alle informatie beschikbaar is voor degene die het zoekt. FOUT niet alle informatie is voor iedereen geschikt.
Zoals misticle al zei er zijn twee soorten "geheugens". De belangrijkste is je ziel geheugen en "persoonlijke trekjes", daarnaast krijg je het DNA geheugen als je op aarde komt (of welke planeet dan ook). door de ervaringen op de planeet en van je ouders krijgt je re-incarnatie dus een ego. das anders dan je ziel geheugen.
wat tulpje beschreef over zielen die op de aarde blijven rondhangen. dat zijn gewoon geesten met unfinished business of verdwaalde zielen die de weg niet konden vinden en hulp nodig hebben. niks met incarneren te maken.
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Heb niet alles gelezen, maar volgens mij kan het ook wel wat simpeler gesteld worden.
Alhoewel, hoe ga ik dit uitleggen. Poging tot. Herinneringen ed worden, zeg het nu even crú, opgeslagen idd of zijn opgeslagen, let wel in het astrale lichaam. Daarom hebben of krijgen mensen die gaan mediteren en/of werken aan zichzelf veelal eerst veel grote(re) klachten, circa spanningen.
Gezien het astrale lichaam een pakhuis is van je totale verlangen, je totale begeerte. Daardoor is het 't meest gespannen deel van je wezen. Wanneer je bijv. gaat mediteren whatever word je zelf bewust van deze spanningen (en het zou in mijn geval en ook in andere gevallen misschien de electriciteitsstoringen verklaren ). Ze zijn echter (dus) niet toegenomen, maar je wordt jezelf er bewust van. Astrale spanningen zijn het resultaat van zoveel levens, die dus liggen opgeslagen (daar).
In die zin zou reïncarnatie wel of ook kunnen bestaan omdat je het telkens meeneemt en in die zin zou je het ook kwijt kunnen raken. Tenminste iets of enige misschien wat kan, misschien kan er nog wel meer met de tijd, is dat ze alleen doorleefd en daardoor gekend kunnen worden. Want niet alleen door fysieke spanningen, je wilt er bijv. mooier etc uitzien, ontstaat er spanning in je fysieke lichaam, sowieso kan als deze spanningen dieper gaan of worden, dit doorwerken. En tja, laat een gezond iemand (zonder spanningen, belast, etc) nou meestal stralen van geluk, etc .
Maargoed, er valt hier veel voor te zeggen , is ook erg interessant vind ik.
Alhoewel, hoe ga ik dit uitleggen. Poging tot. Herinneringen ed worden, zeg het nu even crú, opgeslagen idd of zijn opgeslagen, let wel in het astrale lichaam. Daarom hebben of krijgen mensen die gaan mediteren en/of werken aan zichzelf veelal eerst veel grote(re) klachten, circa spanningen.
Gezien het astrale lichaam een pakhuis is van je totale verlangen, je totale begeerte. Daardoor is het 't meest gespannen deel van je wezen. Wanneer je bijv. gaat mediteren whatever word je zelf bewust van deze spanningen (en het zou in mijn geval en ook in andere gevallen misschien de electriciteitsstoringen verklaren ). Ze zijn echter (dus) niet toegenomen, maar je wordt jezelf er bewust van. Astrale spanningen zijn het resultaat van zoveel levens, die dus liggen opgeslagen (daar).
). Ze zijn echter (dus) niet toegenomen, maar je wordt jezelf er bewust van. Astrale spanningen zijn het resultaat van zoveel levens, die dus liggen opgeslagen (daar).In die zin zou reïncarnatie wel of ook kunnen bestaan omdat je het telkens meeneemt en in die zin zou je het ook kwijt kunnen raken. Tenminste iets of enige misschien wat kan, misschien kan er nog wel meer met de tijd, is dat ze alleen doorleefd en daardoor gekend kunnen worden. Want niet alleen door fysieke spanningen, je wilt er bijv. mooier etc uitzien, ontstaat er spanning in je fysieke lichaam, sowieso kan als deze spanningen dieper gaan of worden, dit doorwerken. En tja, laat een gezond iemand (zonder spanningen, belast, etc) nou meestal stralen van geluk, etc .
. Maargoed, er valt hier veel voor te zeggen , is ook erg interessant vind ik.
, is ook erg interessant vind ik.
Als er zoiets is als herinneringen ophalen van vroeger dan geloof ik niet dat het puur uit je eigen lichaam komt. Ik geloof zelf dus helemaal geen ruk van dat celgeheugen. Hoeveel mensen herinneren zich niet iets van nadat ze kinderen op de wereld hebben gezet? Of uit landen waar hun familie nooit is geweest? Sowieso ben ik heel benieuwd hoe die codering zou werken en waarom je lichaam zoiets zou doen.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ik denk dat dit misschien wel een vorm van reincarnatie is.quote:Op zaterdag 7 mei 2005 21:05 schreef tulpje6 het volgende:
Ik heb zelf altijd geloofd dat er reincarnatie bestaat, maar nu ben ik een beetje in het boek 'Geleid door het licht' (embraced by the light) van Betty J. Eadie aan het lezen (gaat over een vrouw die een bijna dood ervaring heeft gehad en veel geleerd aan gene zijde) en daar kwam ik de volgende passage tegen:
verhaal
Naja gaarna jullie visie en bewijsvoering die de visie van deze vrouw onderuithaalt of juist steunt.
Als het inderdaad herinneringen van voorouders zijn is het toch een vorm van reincarnatie of zie ik dat verkeerd
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Hypnotiseurs, Rasta Rostelli bijv. ed, werken overigens ook met dit astrale lichaam.
Niemand snapt er vaak een jojo van hoe het werkt, maar het zou in die zin (het weer) kunnen verklaren.
dat vind ik dan weer
edit- Betty J.Eady zei je, kwam me al bekend voor, heb het boek 'De kracht van pure liefde' van haar hier liggen, voor een prikkie ofzo toen op de kop getikt. Volgens mij ben ik er aan begonnen, maar vond ik het te zoetsappig of echt te ver gezocht. I don't know, vond het niet lekker (weg)lezen iig. Meestal, valt mezelf nu op, vind ik mannen die over dit soort dingen schrijven, tot nu toe, veelzeggender.
Osho bijv. , of Echart J. Tolle en zelfs John Gray.
Maar misschien ga ik er (nu) wel binnenkort in beginnen, kijken wat ik er nu van vind, zeg ik wel gelijk misschien wat ik ervan denk, van haar visies .
[ Bericht 33% gewijzigd door sweetgirly op 11-05-2005 13:21:48 ]
Niemand snapt er vaak een jojo van hoe het werkt, maar het zou in die zin (het weer) kunnen verklaren.
dat vind ik dan weer
edit- Betty J.Eady zei je, kwam me al bekend voor, heb het boek 'De kracht van pure liefde' van haar hier liggen, voor een prikkie ofzo toen op de kop getikt. Volgens mij ben ik er aan begonnen, maar vond ik het te zoetsappig of echt te ver gezocht. I don't know, vond het niet lekker (weg)lezen iig. Meestal, valt mezelf nu op, vind ik mannen die over dit soort dingen schrijven, tot nu toe, veelzeggender.
Osho bijv. , of Echart J. Tolle en zelfs John Gray.
, of Echart J. Tolle en zelfs John Gray. Maar misschien ga ik er (nu) wel binnenkort in beginnen, kijken wat ik er nu van vind, zeg ik wel gelijk misschien wat ik ervan denk, van haar visies .
[ Bericht 33% gewijzigd door sweetgirly op 11-05-2005 13:21:48 ]
Dat is ook zo.. Vele mensen die overlijden zullen nog geen antwoorden vinden gewoonweg omdat ze hier nog niet aan toe zijn.quote:Op woensdag 11 mei 2005 12:11 schreef Enyalius het volgende:
onthoud dat...ondanks dat je je op astraal niveau begeeft, betekend niet dat je automatisch alle antwoorden hebt. je ontdekt nieuwe dingen die je weer iets nieuws leren, maar je weet verre van alles. veel mensen denken dat, geleerd uit bijbel, dat alle informatie beschikbaar is voor degene die het zoekt. FOUT niet alle informatie is voor iedereen geschikt.
Het kan best zo zijn dat iemand die altijd gedacht heeft dat dood dood is helemaal 'niks' ziet. Of helemaal niet doorheeft dat hij/ zij overleden is.
Dat heeft dus met je eigen spirituele ontwikkeling te maken. Maar ik weet zeker dat als je wil leren en weten dat dit zeker kan na je aardse leven (en natuurlijk tijdens).
En je zult alle info die je kunt bevatten kunnen krijgen op het geschikte moment.
Maar ja.. voor mij is het niet zozeer dat ik antwoorden zoek hier en nu of reincarnatie wel of niet bestaat.. Ik wil gewoon prettig kunnen leven in het hier en nu.
En als jij je erg veel bezighoudt met het vinden van antwoorden op zaken die er eigenlijk niet veel toe doen op dit moment dan ben je bezig om waardevolle tijd uit je huidige aardse leven weg te gooien.
Ook zullen de meeste mensen je een zwever vinden, iemand die niet volledig met beide benen in het leven staat. En misschien is dit ook wel een beetje zo.
Ik ben erachter gekomen dat het gewoon veel beter is om je eigen overtuigingen te koesteren en voor de rest gewoon de dingen te nemen zoals die nu op je af komen.
Wanneer de tijd rijp is voor jezelf zul je vanzelf meer te weten komen en antwoorden vinden die je op dat moment nodig hebt.
Dit alles verzin ik hier niet ter plekke maar heb ik zelf moeten ondervinden.
Dat dit ook jaren heeft gekost moge duidelijk zijn...
Eigenlijk heb ik een gespleten persoonlijkheid nu ik er zo over zit te denken. Een allerdaagse heel 'gewone' algemeen geaccepteerde en ééntje die ik zo nu en dan weer eens uit het vet haal zoals in deze topic.
funny..
kijk.. dit is interessant..quote:Op woensdag 11 mei 2005 12:43 schreef sweetgirly het volgende:
Herinneringen ed worden, zeg het nu even crú, opgeslagen idd of zijn opgeslagen, let wel in het astrale lichaam. Daarom hebben of krijgen mensen die gaan mediteren en/of werken aan zichzelf veelal eerst veel grote(re) klachten, circa spanningen.
Gezien het astrale lichaam een pakhuis is van je totale verlangen, je totale begeerte. Daardoor is het 't meest gespannen deel van je wezen. Wanneer je bijv. gaat mediteren whatever word je zelf bewust van deze spanningen (en het zou in mijn geval en ook in andere gevallen misschien de electriciteitsstoringen verklaren ). Ze zijn echter (dus) niet toegenomen, maar je wordt jezelf er bewust van. Astrale spanningen zijn het resultaat van zoveel levens, die dus liggen opgeslagen (daar).
In die zin zou reïncarnatie wel of ook kunnen bestaan omdat je het telkens meeneemt en in die zin zou je het ook kwijt kunnen raken. Tenminste iets of enige misschien wat kan, misschien kan er nog wel meer met de tijd, is dat ze alleen doorleefd en daardoor gekend kunnen worden. Want niet alleen door fysieke spanningen, je wilt er bijv. mooier etc uitzien, ontstaat er spanning in je fysieke lichaam, sowieso kan als deze spanningen dieper gaan of worden, dit doorwerken. En tja, laat een gezond iemand (zonder spanningen, belast, etc) nou meestal stralen van geluk, etc .
Maargoed, er valt hier veel voor te zeggen , is ook erg interessant vind ik.
Daarom is mediteren niet altijd voor iedereen goed. Ook moet je goed weten waar je mee bezig bent want er zijn nogal wat gevaren. Ook buiten wat jij nu zegt.
Dus een goede leermeester is geen overbodige luxe wanneer je wilt gaan mediteren.
Ook interessant zijn de electriciteitsstoringen waar jij het over hebt..
Ik herken dit goed. Heb even geen zin om al mijn ervaringen hier neer te 'pennen' maar zal de meest heftige toch even vertellen.
Ben leuk aan het computeren en ineens knalt de lamp aan het plafond boven mijn pc met een hoop vuur stuk. Stoppen slaan door en alles is donker. Nu was het al 'gewoon' dat deze lamp ééns per week stuk ging terwijl ik achter de pc zat maar zo heftig nog nooit.
En waar komen die herinneringen vandaan?quote:Op zaterdag 7 mei 2005 21:05 schreef tulpje6 het volgende:
als we ons een vorig leven schijnen te 'herinneren', halen we in werkelijkheid herinneringen op die in de cellen zijn opgeslagen.'
Baseer je mening niet op één boek of één persoon. Michael Newton heeft tests gedaan betreffende vorige levens, reincarnatie en life between lifes met ongeveer 3000 personen. Ongeacht religie, afkomst, leeftijd of kennis waren de resultaten van die tests nagenoeg gelijk.
Als je met vragen hierover zit, kan je me mailen als je dat wilt.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
uhm...wat swetgirly zegt van dat je astrale lichaam alles van wat je begeert etc loslaat is onzin. je menselijk ego wilt dingen bezitten en heeft last van overtollige emoties. als je astraal bent of gewoonweg dood dan ben je hier los van.
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
OP
[/quote]
Wat ik in de OP niet terugvind is wat er dan wel gaat gebeuren met de geest/ziel van de overledene. Alleen wat er niet mee gebeurd.
Staat daar ook iets over in dat boek?
Verder kan ik me de opslag van info in de cellen die kunnen dienen als herinneringen wel voorstellen. Maar ook dat daar een evolutie in plaatsvindt.
Ik heb er na het lezen van de OP wel ideeen over maar die moet ik eerst nog even ordenen in mijn kop. Eerst maar even verder lezen
[/quote]
Wat ik in de OP niet terugvind is wat er dan wel gaat gebeuren met de geest/ziel van de overledene. Alleen wat er niet mee gebeurd.
Staat daar ook iets over in dat boek?
Verder kan ik me de opslag van info in de cellen die kunnen dienen als herinneringen wel voorstellen. Maar ook dat daar een evolutie in plaatsvindt.
Ik heb er na het lezen van de OP wel ideeen over maar die moet ik eerst nog even ordenen in mijn kop. Eerst maar even verder lezen
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
OOO, Fijn!!!quote:Op woensdag 11 mei 2005 11:09 schreef Kuja het volgende:
Je bent hier niet om te leren.
Je bent hier om je te herinneren.
Dus dan heb je pas in een volgend leven iets aan het leven dat je nu leid.
Kan ik me echt niks bij voorstellen.
Er moet toch iets van het leven naar een toekomst zijn.... een soort eenheid tussen verleden/heden/toekomst. Of juist helemaal niet.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
De woorden die ik zocht.quote:Op woensdag 11 mei 2005 13:06 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik denk dat dit misschien wel een vorm van reincarnatie is.
Als het inderdaad herinneringen van voorouders zijn is het toch een vorm van reincarnatie of zie ik dat verkeerd
Maar er is more to it.
Wij worden na ons overlijden een van die voorouders.
Ik kom nu weer terug op het oude geloof in de stroom van het leven.
De poel der ongeborenen, de rivier van het leven en de zee der voorouders. Maar die worden op hun beurt weer voorouders van een ziel uit de poel der ongeborenen. Dus daar moet ik de link nog vinden.
Afijn... ik zoek door.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Hoi Tulpje, wat toevallig ! Dat boek heb ik ook pas gelezen. Ik heb daarna wat research gedaan naar die Eadie en er zijn wel wat dingen die haar ongeloofwaardig maken. Zo was ze in beginsel een mormoon, maar is ze opeens christen geworden en heeft ze haar verhaal daar op aangepast. Later heeft ze zelfs een boek uitgegeven voor de islam. Het lijkt erop dat ze simpelweg haar verhaal aan zoveel mogelijk mensen wil verkopen en past het verhaal daarvoor aan op de overtuiging van de doelgroep. Dit kan natuurlijk onzin zijn, verkondigd door mensen die haar in discredit willen brengen, maar toch...
Wel een mooi boek in elk geval!
! Dat boek heb ik ook pas gelezen. Ik heb daarna wat research gedaan naar die Eadie en er zijn wel wat dingen die haar ongeloofwaardig maken. Zo was ze in beginsel een mormoon, maar is ze opeens christen geworden en heeft ze haar verhaal daar op aangepast. Later heeft ze zelfs een boek uitgegeven voor de islam. Het lijkt erop dat ze simpelweg haar verhaal aan zoveel mogelijk mensen wil verkopen en past het verhaal daarvoor aan op de overtuiging van de doelgroep. Dit kan natuurlijk onzin zijn, verkondigd door mensen die haar in discredit willen brengen, maar toch...Wel een mooi boek in elk geval!
Tulpje, maar in dat boek zegt ze toch wel dat reïncarnatie bestaat? Denk aan die passage over die ziel die wilde incarneren in een gehandicapt mens. Ze zegt volgens mij duidelijk dat de zielen terug komen op aarde om daar dingen te leren.
Osho héquote:
Yep, en de mensen die wat open staan circa verder zijn, wat oa te bemerken valt aan dromen, naar mijn, Osho's en vast ook anderen hun mening, kunnen hier ook 'last' van krijgen en/of is hulp soms erg handig en/of goede informatie etc etc. Balans, gezondheid, alles. Wanneer niet zou men zeggen? Zekers, maar ook hierin.quote:Daarom is mediteren niet altijd voor iedereen goed. Ook moet je goed weten waar je mee bezig bent want er zijn nogal wat gevaren. Ook buiten wat jij nu zegt.
Dus een goede leermeester is geen overbodige luxe wanneer je wilt gaan mediteren.
Dat soort dingen zijn gewoon idd (soms even) te frappant.quote:Ook interessant zijn de electriciteitsstoringen waar jij het over hebt..
Ik herken dit goed. Heb even geen zin om al mijn ervaringen hier neer te 'pennen' maar zal de meest heftige toch even vertellen. Ben leuk aan het computeren en ineens knalt de lamp aan het plafond boven mijn pc met een hoop vuur stuk. Stoppen slaan door en alles is donker. Nu was het al 'gewoon' dat deze lamp ééns per week stuk ging terwijl ik achter de pc zat maar zo heftig nog nooit.
En leuk, tenminste , dat ik steeds meer (soortgelijke) verhalen hoor.
Heb er zelfs overigens bijna of niet meer zo erg last van. En daarom denk ik ergens helemaal dat er behoorlijk wat aan de hand/gaande was met mij binnen in, wat kennelijk of misschien zijn weerslag buiten mij (om zelfs) had.
Het hoeft ook niet los te laten, aan de andere kant had ik zoiets van als iets opgeslagen is, kan men het ook weer kwijt raken, toch? Zo was mijn gedachtegang een beetje. Daarbij, die verlichte mensen, is dat niet ergens (ook) het voorbeeld van (over)belast kwijtraken, onder andere dan, en in die zin 'verlicht' zijn.quote:Op woensdag 11 mei 2005 18:38 schreef Enyalius het volgende:
uhm...wat sweetgirly ( )zegt van dat je astrale lichaam alles van wat je begeert etc loslaat is onzin. je menselijk ego wilt dingen bezitten en heeft last van overtollige emoties. als je astraal bent of gewoonweg dood dan ben je hier los van.
Het menselijke ego zie ik zelf meer als een illusie, een bestaande dat wel, als 'iets' dat alleen maar gedachtes creeërt, en niet echt altijd positief. Het is een dwarszitter of kan het zijn. Aan de andere kant is het mooie van het ego, dat het over een keerzijde beschikt, namelijk die kunnen we (ook, idd) kwijtraken. Je hoeft naar mijn mening en ook die van anderen niet astraal te worden (misschien dat wel, maar niet ten alle tijde lijkt mij) of dood te gaan om je ego kwijt te raken of los te komen van je ego. Wat denk jij waar al die mooie ervaringen, verhalen, etc soms vandaan komen .
Daarbij, heb ik het idee dat het ego iig niet hetgeen is waar herinneringen, belast, emoties, etc liggen opgeslagen. Maar in de overige en/of astrale, of hoe men het ook wilt noemen, lichamen. Het ego is er puur omdat wij mens zijn, kadootje van de evolutie misschien. Maar tevens misschien juist wat voor dualiteit zorgt. Zwart/wit, goed/slecht, illusie/werkelijkheid, etc etc. Het ego.
dus herinneringen zitten in ons nieuwe aardse lichaam verborgen ipv in onze ziel/geest??
Dus die ziel/geest die het lichaam binnengaat neemt niets van zich/haarzelf mee maar moet dus wel in 1 poging in een willekeurig lichaam (die dna draagt die helemaal niet passen bij de geest/ziel die binnedringt) een les leren ??
Komt op mij dus niet zo logisch over. Logischer is:
de ervaren geest/ziel die wederom een levenservaring gaat opdoen en het lichaam kiest die komen van de ouders die het zelf gekozen heeft. Sja, dat je lichaam dan dna overneemt die ook van invloed zullen zijn op hoe je je in het leven gaat gedragen, maar de dna en dus het lichaam is niet de hoofdzaak van WIE jij in werkelijkheid bent!
Dus die ziel/geest die het lichaam binnengaat neemt niets van zich/haarzelf mee maar moet dus wel in 1 poging in een willekeurig lichaam (die dna draagt die helemaal niet passen bij de geest/ziel die binnedringt) een les leren ??
Komt op mij dus niet zo logisch over. Logischer is:
de ervaren geest/ziel die wederom een levenservaring gaat opdoen en het lichaam kiest die komen van de ouders die het zelf gekozen heeft. Sja, dat je lichaam dan dna overneemt die ook van invloed zullen zijn op hoe je je in het leven gaat gedragen, maar de dna en dus het lichaam is niet de hoofdzaak van WIE jij in werkelijkheid bent!
Ik denk zelf dat je de kennis (die dus niet in je hoofd zou moeten en kunnen zitten maar blijkbaar daar toch echt terechtkomt imho) uit een of andere 'algemene' centrale bron komt. Nu denk ik wel dat deze bron kennis over de complete wereld bevat dus niet alleen wezens en dat maakt het nogal een massaal concept. Ergens weten we gewoon nog veel te weinig Aan de andere kant heeft dat ook wel weer iets.
Aan de andere kant heeft dat ook wel weer iets.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Tja, wie zegt waar kennis vandaan komt? Echte kennis.quote:Op woensdag 11 mei 2005 22:16 schreef livEliveD het volgende:
Ik denk zelf dat je de kennis (die dus niet in je hoofd zou moeten en kunnen zitten maar blijkbaar daar toch echt terechtkomt imho) uit een of andere 'algemene' centrale bron komt.
En waar ligt het opgeslagen? Hersenen, quarks of hoe die dingen ook heten, misschien en wel bepaalde dingen. Maar toch, maar toch ...
* insert twilightzonemuziekje en pitten gaat
Akasha kroniekenquote:Op woensdag 11 mei 2005 22:52 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Tja, wie zegt waar kennis vandaan komt? Echte kennis.
En waar ligt het opgeslagen? Hersenen, quarks of hoe die dingen ook heten, misschien en wel bepaalde dingen. Maar toch, maar toch ...
* insert twilightzonemuziekje en pitten gaat
Sowieso deels in je hersens en dus ook deels in elementaire deeltjes. Ik heb wel het vermoeden dat er ook nog een 'opvraagbaar' deel buiten je hersens ligt. Of dat van jezelf is, een ander, of iets van algemeen gebruik zou puur gissen zijn.quote:Op woensdag 11 mei 2005 22:52 schreef sweetgirly het volgende:
Tja, wie zegt waar kennis vandaan komt? Echte kennis.
En waar ligt het opgeslagen? Hersenen, quarks of hoe die dingen ook heten, misschien en wel bepaalde dingen. Maar toch, maar toch ...
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Als deze vrouw logisch had nagedacht, had ze geweten dat haar theorie niet kan kloppen. Herinneringen aan vorige levens waarin degene in de herinnering kinderloos is gebleven, kunnen nooit via cellen zijn doorgegeven...quote:Ik vernam ook dat we geen herhaalde levens op deze aarde hebben; als we ons een vorig leven schijnen te 'herinneren', halen we in werkelijkheid herinneringen op die in de cellen zijn opgeslagen.'
Interessant, dit is dus het eerste stuk wat ik lees, waardoor ik ga twijfelen aan het bestaan van reincarnatie. Tulpje, weet je waar dit vandaan komt? Of er boeken over zijn of zo, of meer informatie?quote:''reïncarnatie-herinneringen worden in de regel veroorzaakt door lagere, aardgebonden geesten. Omdat zij nog gefixeerd zijn op de gebeurtenissen in hun voorbije leven op aarde en daar om de één of andere reden nog geen afscheid van hebben kunnen nemen, zoeken zij verbinding met levenden die een zeker affiniteit met hen hebben. Wie daar gevoelig voor is en één of meer belangrijke karaktertrekken met hen gemeen heeft, kan een auraverbinding met hen aangaan. Daardoor kunnen er ook beelden uit het voorbije leven van die geest binnendringen. Een hypnose, waarbij je je niet voor deze invloeden hebt afgeschermd, kan als kanaal dienen voor deze overdracht. Wij zien de beelden uit dat leven dan aan voor herinneringen aan onze vorige incarnaties, en hoe meer we daar in gaan geloven, des te sterker wordt ook die band.
Allemaal leuk en aardig, er zijn ook patienten waarbij de gegevens wel bleken te kloppen.quote:Veel herinneringen aan voorgaande levens zijn zonder meer het product van de fantasie of zijn afkomstig uit het onderbewustzijn. Zo vertelde een spiritueel therapeut, die ik in 1995 bezocht, mij dat veel van zijn patiënten die d.m.v. hypnose teruggingen naar 'vorige levens', allerlei feiten, namen en omstandigheden noemden die bij controle geen van alle bleken te kloppen. Dergelijke herinneringen hebben in een therapeutische setting vaak alleen maar ten doel om dieperliggende conflicten en spanningen in de psyche op het spoor te komen: ze symboliseren innerlijke processen, maar staan in de regel los van de uiterlijke werkelijkheid. Als geneesmethode mag zoiets misschien wel effectief zijn, maar het idee dat er ook werkelijk iets uit een vorig leven wordt waargenomen of opnieuw doorleefd, berust vaak op een illusie.
Die man heeft geweldige dingen geschreven, een aanrader voor iedereen die meer wil weten over reincarnatie/regressie.quote:Boeken van 'reïncarnatietherapeuten' als Pieter Langedijk bevestigen dit ook.
Nokwanda, dit volg ik effe niet, kan je meer vertellen over deze theorie?quote:Op woensdag 11 mei 2005 19:07 schreef nokwanda het volgende:
[..]
De woorden die ik zocht.
Maar er is more to it.
Wij worden na ons overlijden een van die voorouders.
Ik kom nu weer terug op het oude geloof in de stroom van het leven.
De poel der ongeborenen, de rivier van het leven en de zee der voorouders. Maar die worden op hun beurt weer voorouders van een ziel uit de poel der ongeborenen. Dus daar moet ik de link nog vinden.
Afijn... ik zoek door.
Nou Nature.... dan moet ik je wat achtergrondinformatie geven:
Ik verdiep me in Afrikaanse cultuur en dan met name Zuid Afrikaanse. Voorouders maken deel uit van het dagelijks leven. Heel gewoon. Heb dat ook altijd zo ervaren daar. Dat is hier heel anders. Omdat ik als persoon tussen de verschillende culturen insta (verbaas me soms dat het echt EEN wereld is ) kijk ik anders naar de theorieen.
Daarom zit er voor mij een bepaalde logica in de TT. Het verenigd verschillende ideen waarmee ik al langer mentaal stoei. Maar ik kom er vooralsnog niet he;lemaal uit (gebrek aan tijd ook).
De idee ongeboren/levend/overleden zou een lineair iets zijn volgens de ontstaanslegenden.
Er is een soort poel van ongeborenen (metaforisch natuurlijk. Ik stel me dat voor als een soort gigantische eierstok met ik weet niet hoeveel vrucht)
Die kabbelt in de stroom van het leven waar de vrucht groeit in de moeder, geboren wordt en zijn/haar leven leeft. Na de tijd van overlijden vertrekt de ziel/geest naar wat wel een enorme zee van voorouders moet zijn, aangezien er zoveel mensen overlijden. Daar zijn ze een bron van kennis. In Zuid-Afrika worden deze overledenen geconsulteerd via een Sangoma/ Nyanga. Daarnaast wordt er regelmatig geofferd aan overledenen. Uitgebreid kort na de dood en nogmaals na een jaar (rouwverwerking). Maar ook daarna nog bij hoogtijdagen worden overledenen uit je familie aangeroepen bij naam en toenaam en wordt er aan hen geofferd. Zij antwoorden ook op hun eigen manier.
In ZA wordt bijvoorbeeld regen met blijdschap en vruchtbaarheid geassocieerd en als het op een offerdag (na een tijd vorbereiding) regend dan wordt dat beschouwd als teken dat het offer geaccepteerd is en het zelfs met blijdschap ontvangen is. Sommige dieren worden ook gezien als boodschappers van de voorouders. Zoals sommige spinnensoorten en slangen.
Wat me dwars zit aan die theorie is het lineaire aspect. Het moet voor mijn gevoel een cirkel zijn.
Nu is het in de wereldgeschiedenis zo dat alle legenden metaforen zijn voor gegevens maar door mensen wel letterlijk worden opgevat. Dus als er gesproken wordt over een database in iedere individuele cel van een lichaam is dat in mijn ogen een prachtige zee van voorouders die hun kennis daar hebben achtergelaten. Mensen die zelf geen kinderen hebben gekregen worden niet uitgesloten want zij waren genetisch wel verbonden aan anderen en hebben op welke andere manier kennis doorgegeven die wel opgeslagen is in genen van hen die die kennis hebben opgedaan.
Als een sangoma of Nyanga dus de vooroudergeesten consulteerd kan het zijn dat zij/hij onbewust de eigen genetische database ingaat. Dat is namelijk niet iets dat zonder bijzonder bewustzijn zomaar een twee drie kan doen. De antwoorden van voorouders kunnen uitingen zijn van de eigen opgeroepen energieen.
Voor mij voelde dat op zulke momenten iig wel zo. Eerder dan dat ik het gevoel had dat er allemaal voorouders rondcirkelden.
Maar het is me nog steeds niet duidelijk (als dat ooit mogelijk is voor ik zelf dood ben) wat er dan (volgens boek uit TT) met je ziel gebeurd als je doodgaat als er dan geen reincarnatie is.
Ik verdiep me in Afrikaanse cultuur en dan met name Zuid Afrikaanse. Voorouders maken deel uit van het dagelijks leven. Heel gewoon. Heb dat ook altijd zo ervaren daar. Dat is hier heel anders. Omdat ik als persoon tussen de verschillende culturen insta (verbaas me soms dat het echt EEN wereld is ) kijk ik anders naar de theorieen.
Daarom zit er voor mij een bepaalde logica in de TT. Het verenigd verschillende ideen waarmee ik al langer mentaal stoei. Maar ik kom er vooralsnog niet he;lemaal uit (gebrek aan tijd ook).
De idee ongeboren/levend/overleden zou een lineair iets zijn volgens de ontstaanslegenden.
Er is een soort poel van ongeborenen (metaforisch natuurlijk. Ik stel me dat voor als een soort gigantische eierstok met ik weet niet hoeveel vrucht)
Die kabbelt in de stroom van het leven waar de vrucht groeit in de moeder, geboren wordt en zijn/haar leven leeft. Na de tijd van overlijden vertrekt de ziel/geest naar wat wel een enorme zee van voorouders moet zijn, aangezien er zoveel mensen overlijden. Daar zijn ze een bron van kennis. In Zuid-Afrika worden deze overledenen geconsulteerd via een Sangoma/ Nyanga. Daarnaast wordt er regelmatig geofferd aan overledenen. Uitgebreid kort na de dood en nogmaals na een jaar (rouwverwerking). Maar ook daarna nog bij hoogtijdagen worden overledenen uit je familie aangeroepen bij naam en toenaam en wordt er aan hen geofferd. Zij antwoorden ook op hun eigen manier.
In ZA wordt bijvoorbeeld regen met blijdschap en vruchtbaarheid geassocieerd en als het op een offerdag (na een tijd vorbereiding) regend dan wordt dat beschouwd als teken dat het offer geaccepteerd is en het zelfs met blijdschap ontvangen is. Sommige dieren worden ook gezien als boodschappers van de voorouders. Zoals sommige spinnensoorten en slangen.
Wat me dwars zit aan die theorie is het lineaire aspect. Het moet voor mijn gevoel een cirkel zijn.
Nu is het in de wereldgeschiedenis zo dat alle legenden metaforen zijn voor gegevens maar door mensen wel letterlijk worden opgevat. Dus als er gesproken wordt over een database in iedere individuele cel van een lichaam is dat in mijn ogen een prachtige zee van voorouders die hun kennis daar hebben achtergelaten. Mensen die zelf geen kinderen hebben gekregen worden niet uitgesloten want zij waren genetisch wel verbonden aan anderen en hebben op welke andere manier kennis doorgegeven die wel opgeslagen is in genen van hen die die kennis hebben opgedaan.
Als een sangoma of Nyanga dus de vooroudergeesten consulteerd kan het zijn dat zij/hij onbewust de eigen genetische database ingaat. Dat is namelijk niet iets dat zonder bijzonder bewustzijn zomaar een twee drie kan doen. De antwoorden van voorouders kunnen uitingen zijn van de eigen opgeroepen energieen.
Voor mij voelde dat op zulke momenten iig wel zo. Eerder dan dat ik het gevoel had dat er allemaal voorouders rondcirkelden.
Maar het is me nog steeds niet duidelijk (als dat ooit mogelijk is voor ik zelf dood ben) wat er dan (volgens boek uit TT) met je ziel gebeurd als je doodgaat als er dan geen reincarnatie is.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
sorry maar de basis hiervan lijkt wel erg veel op de Akashaquote:Op donderdag 12 mei 2005 18:07 schreef nokwanda het volgende:
Nou Nature.... dan moet ik je wat achtergrondinformatie geven:
Ik verdiep me in Afrikaanse cultuur en dan met name Zuid Afrikaanse. Voorouders maken deel uit van het dagelijks leven. Heel gewoon. Heb dat ook altijd zo ervaren daar. Dat is hier heel anders. Omdat ik als persoon tussen de verschillende culturen insta (verbaas me soms dat het echt EEN wereld is ) kijk ik anders naar de theorieen.
Daarom zit er voor mij een bepaalde logica in de TT. Het verenigd verschillende ideen waarmee ik al langer mentaal stoei. Maar ik kom er vooralsnog niet he;lemaal uit (gebrek aan tijd ook).
De idee ongeboren/levend/overleden zou een lineair iets zijn volgens de ontstaanslegenden.
Er is een soort poel van ongeborenen (metaforisch natuurlijk. Ik stel me dat voor als een soort gigantische eierstok met ik weet niet hoeveel vrucht)
Die kabbelt in de stroom van het leven waar de vrucht groeit in de moeder, geboren wordt en zijn/haar leven leeft. Na de tijd van overlijden vertrekt de ziel/geest naar wat wel een enorme zee van voorouders moet zijn, aangezien er zoveel mensen overlijden. Daar zijn ze een bron van kennis. In Zuid-Afrika worden deze overledenen geconsulteerd via een Sangoma/ Nyanga. Daarnaast wordt er regelmatig geofferd aan overledenen. Uitgebreid kort na de dood en nogmaals na een jaar (rouwverwerking). Maar ook daarna nog bij hoogtijdagen worden overledenen uit je familie aangeroepen bij naam en toenaam en wordt er aan hen geofferd. Zij antwoorden ook op hun eigen manier.
In ZA wordt bijvoorbeeld regen met blijdschap en vruchtbaarheid geassocieerd en als het op een offerdag (na een tijd vorbereiding) regend dan wordt dat beschouwd als teken dat het offer geaccepteerd is en het zelfs met blijdschap ontvangen is. Sommige dieren worden ook gezien als boodschappers van de voorouders. Zoals sommige spinnensoorten en slangen.
Wat me dwars zit aan die theorie is het lineaire aspect. Het moet voor mijn gevoel een cirkel zijn.
Nu is het in de wereldgeschiedenis zo dat alle legenden metaforen zijn voor gegevens maar door mensen wel letterlijk worden opgevat. Dus als er gesproken wordt over een database in iedere individuele cel van een lichaam is dat in mijn ogen een prachtige zee van voorouders die hun kennis daar hebben achtergelaten. Mensen die zelf geen kinderen hebben gekregen worden niet uitgesloten want zij waren genetisch wel verbonden aan anderen en hebben op welke andere manier kennis doorgegeven die wel opgeslagen is in genen van hen die die kennis hebben opgedaan.
Als een sangoma of Nyanga dus de vooroudergeesten consulteerd kan het zijn dat zij/hij onbewust de eigen genetische database ingaat. Dat is namelijk niet iets dat zonder bijzonder bewustzijn zomaar een twee drie kan doen. De antwoorden van voorouders kunnen uitingen zijn van de eigen opgeroepen energieen.
Voor mij voelde dat op zulke momenten iig wel zo. Eerder dan dat ik het gevoel had dat er allemaal voorouders rondcirkelden.
Maar het is me nog steeds niet duidelijk (als dat ooit mogelijk is voor ik zelf dood ben) wat er dan (volgens boek uit TT) met je ziel gebeurd als je doodgaat als er dan geen reincarnatie is.
kronieken
of
Akasha kronieken
in favorieten gezet. Zal worden gelezen bij het eerst volgende rustpunt. thx.quote:Op donderdag 12 mei 2005 21:39 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
sorry maar de basis hiervan lijkt wel erg veel op de Akasha
kronieken
of
Akasha kronieken
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Bedankt voor de uitleg Op zich geen rare gedachte, maar ik blijf met het volgende zitten:
En hoe kijk je naar de volgende stellingen?
- Je herinnert je een leven tijdens een regressie, waarin je iemand was van een uitgestorven stam, lijkt me moeilijk dat een uitgestorven stam herinneringen heeft doorgegeven. Ik weet natuurlijk niet of dit soort herinneringen voorkomt en het is uiteraard niet te controleren.
- Er zijn mensen die herinneringen hebben van een leven als dier, hoe past dat in de genen-theorie? (uiteraard valt ook dit soort herinneringen niet te controleren).
Door te praten en met mensen om te gaan dus? Daar kun je onmogelijk zoveel ervaringen mee doorgeven dat een heel leven herinnert kan worden, of moet ik dit anders zien?quote:...en hebben op welke andere manier kennis doorgegeven die wel opgeslagen is in genen van hen die die kennis hebben opgedaan.
En hoe kijk je naar de volgende stellingen?
- Je herinnert je een leven tijdens een regressie, waarin je iemand was van een uitgestorven stam, lijkt me moeilijk dat een uitgestorven stam herinneringen heeft doorgegeven. Ik weet natuurlijk niet of dit soort herinneringen voorkomt en het is uiteraard niet te controleren.
- Er zijn mensen die herinneringen hebben van een leven als dier, hoe past dat in de genen-theorie? (uiteraard valt ook dit soort herinneringen niet te controleren).
in zeldzame gevallen wordt je ziel tijdelijk op gesplits en in meerdere lichamen gestopt. meestal in een overlappings periode als er iets belangrijks staat te gebeuren. in ja je kunt ook als dier reincarneren
magie = energie
akasha kronieken = verschillende universele bibliotheken
noem het allemaal maar hoe je het wilt, is allemaal uiteindelijk toch hetzelfde.
tijdens regressie kun je herinneringen ophalen uit je vorige levens. maar het zijn en blijven herinneringen die NIET uit je dna gehaald word maar uit je zielen geheugen. en net zoals elk soort geheugen vergeet je wel eens wat. ik bedoel hoeveel weet jij nog in detail van toen je kind was? bijna niks. dus iedereen herinnerd het wel eens fout en net zoveel mensen herinneren wel dingen die bewezen kunnen worden en zijn.
als je kunt herinneren wat je in je vorige levens gedaan hebt kun je van die kennis gebruik maken in dit leven. als je bijvoorbeeld een smid was in de middeleeuwen zou je in staat moeten kunnen zijn om metaal te kunnen bewerken in dit leven bijvoorbeeld.
en wat kennis betreft. een heleboel mensen denken nog steeds dat alle kennis van jouw kan zijn als je er naar op zoek blijft gaan. maar dat is niet zo. er is kennis beschikbaar gemaakt die je mag gebruiken en al die kennis kun je vergaren. maar er is nog veel meer kennis die de meeste mensen niet mogen weten en die krijg je ook gewoon niet te weten no matter how hard you whine. hebt namelijk een "sleuteltje" nodig om die kronieken/bibliotheken te mogen gebruiken en die heeft niet iedereen.
mensen die astraal reizen leren weer nieuwe dingen die een gemiddeld mens niet weet. maar die weten ook nog steeds verre van alles. zelfde geld voor mensen die trug komen van bijna dood ervaringen.
dodenherdenkingen vind ik niks. kort na de dood van die persoon ok, maar toch geen jaren later :S die ziel is dan al gereincarneerd en door zijn oude naam te noemen roep je die ziel weer trug naar de plek van onheil/dood. das dus alles behalve rustgevend voor die ziel en de persoon waar die ziel in zit. afschaffen dus die oorlogs herdenkingen op die momenten dat hele plakaten met alle gesneuvelde gasten opgenoemd wordt. je kan ook herdenken zonder al die namen hardop op te lezen. in kort, laat geen begaafd persoon plakaten voorlezen.
[ Bericht 39% gewijzigd door Enyalius op 13-05-2005 07:57:47 ]
magie = energie
akasha kronieken = verschillende universele bibliotheken
noem het allemaal maar hoe je het wilt, is allemaal uiteindelijk toch hetzelfde.
tijdens regressie kun je herinneringen ophalen uit je vorige levens. maar het zijn en blijven herinneringen die NIET uit je dna gehaald word maar uit je zielen geheugen. en net zoals elk soort geheugen vergeet je wel eens wat. ik bedoel hoeveel weet jij nog in detail van toen je kind was? bijna niks. dus iedereen herinnerd het wel eens fout en net zoveel mensen herinneren wel dingen die bewezen kunnen worden en zijn.
als je kunt herinneren wat je in je vorige levens gedaan hebt kun je van die kennis gebruik maken in dit leven. als je bijvoorbeeld een smid was in de middeleeuwen zou je in staat moeten kunnen zijn om metaal te kunnen bewerken in dit leven bijvoorbeeld.
en wat kennis betreft. een heleboel mensen denken nog steeds dat alle kennis van jouw kan zijn als je er naar op zoek blijft gaan. maar dat is niet zo. er is kennis beschikbaar gemaakt die je mag gebruiken en al die kennis kun je vergaren. maar er is nog veel meer kennis die de meeste mensen niet mogen weten en die krijg je ook gewoon niet te weten no matter how hard you whine. hebt namelijk een "sleuteltje" nodig om die kronieken/bibliotheken te mogen gebruiken en die heeft niet iedereen.
mensen die astraal reizen leren weer nieuwe dingen die een gemiddeld mens niet weet. maar die weten ook nog steeds verre van alles. zelfde geld voor mensen die trug komen van bijna dood ervaringen.
dodenherdenkingen vind ik niks. kort na de dood van die persoon ok, maar toch geen jaren later :S die ziel is dan al gereincarneerd en door zijn oude naam te noemen roep je die ziel weer trug naar de plek van onheil/dood. das dus alles behalve rustgevend voor die ziel en de persoon waar die ziel in zit. afschaffen dus die oorlogs herdenkingen op die momenten dat hele plakaten met alle gesneuvelde gasten opgenoemd wordt. je kan ook herdenken zonder al die namen hardop op te lezen. in kort, laat geen begaafd persoon plakaten voorlezen.
[ Bericht 39% gewijzigd door Enyalius op 13-05-2005 07:57:47 ]
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Als ik kijk naar mijn eigen leven dan durf ik gerust te stellen dat niet alleen mijn eigen persoonlijke ervaringen bepalend zijn maar ook die van mensen om mij heen. Kwestie van luisteren en opnemen en invoelen. Als mijn beste vriendin iets overkomt, goed of slecht, dan zal ik de vreugde of het verdriet net zo meemaken. Dat maakt het dan tot een gedeelde ervaring. En dus doorgeefbaar volgens de stelling als in TT.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 00:38 schreef Nature het volgende:
Bedankt voor de uitleg Op zich geen rare gedachte, maar ik blijf met het volgende zitten:
[..]
Door te praten en met mensen om te gaan dus? Daar kun je onmogelijk zoveel ervaringen mee doorgeven dat een heel leven herinnert kan worden, of moet ik dit anders zien?
En hoe kijk je naar de volgende stellingen?
- Je herinnert je een leven tijdens een regressie, waarin je iemand was van een uitgestorven stam, lijkt me moeilijk dat een uitgestorven stam herinneringen heeft doorgegeven. Ik weet natuurlijk niet of dit soort herinneringen voorkomt en het is uiteraard niet te controleren.
- Er zijn mensen die herinneringen hebben van een leven als dier, hoe past dat in de genen-theorie? (uiteraard valt ook dit soort herinneringen niet te controleren).
Een stam kan uitgestorven zijn als herkenbaar deel van de mensheid. Dat wil niet zeggen dat er geen genen van zijn achtergebleven in andere bevolkingsgroepen. Er moet wel enige uitwisseling zijn geweest omdat het anders een grote inteelt zooi zou zijn. Dus dat genetisch materiaal is ergens gebleven.
Vraag me maar niet naar regressietherapie. Ik krijg er alleen beelden van van de Mac Donaldsreclame.... Die gozer who put the body on the couch en die niet verder terug wil dan naar zijn zesde toen ie met paps naar de Mac ging.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
[
dodenherdenkingen vind ik niks. kort na de dood van die persoon ok, maar toch geen jaren later :S die ziel is dan al gereincarneerd en door zijn oude naam te noemen roep je die ziel weer trug naar de plek van onheil/dood. das dus alles behalve rustgevend voor die ziel en de persoon waar die ziel in zit. afschaffen dus die oorlogs herdenkingen op die momenten dat hele plakaten met alle gesneuvelde gasten opgenoemd wordt. je kan ook herdenken zonder al die namen hardop op te lezen. in kort, laat geen begaafd persoon plakaten voorlezen.
[/quote]
Daarmee ga je er automatisch vanuit dat doodgaan iets traumatisch en vervelends moet zijn dat dan gecompenseert wordt door het overgaan.
Daarnaast is het een ander verhaal als iemand ver voor zijn tijd door toedoen van anderen (en de foute beslissing om soldaat te worden) gestorven is in iemands oorlog.
Kan me zomaar voorstellen dat die zielen idd dolen.
dodenherdenkingen vind ik niks. kort na de dood van die persoon ok, maar toch geen jaren later :S die ziel is dan al gereincarneerd en door zijn oude naam te noemen roep je die ziel weer trug naar de plek van onheil/dood. das dus alles behalve rustgevend voor die ziel en de persoon waar die ziel in zit. afschaffen dus die oorlogs herdenkingen op die momenten dat hele plakaten met alle gesneuvelde gasten opgenoemd wordt. je kan ook herdenken zonder al die namen hardop op te lezen. in kort, laat geen begaafd persoon plakaten voorlezen.
[/quote]
Daarmee ga je er automatisch vanuit dat doodgaan iets traumatisch en vervelends moet zijn dat dan gecompenseert wordt door het overgaan.
Daarnaast is het een ander verhaal als iemand ver voor zijn tijd door toedoen van anderen (en de foute beslissing om soldaat te worden) gestorven is in iemands oorlog.
Kan me zomaar voorstellen dat die zielen idd dolen.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Ja het delen van ervaringen kan ik wel inkomen, maar al deel je honderd ervaringen, dan nog lijkt het me moeilijk om te zien hoe het leven van de ander er door haar ogen uit zag, van geboorte tot en met dood? Bovendien zijn veel zaken die bij reincarnatie naar voren komen gegevens die niks met emotie te maken en dus nooit de moeite waard zijn geweest om door te geven.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 08:37 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Als ik kijk naar mijn eigen leven dan durf ik gerust te stellen dat niet alleen mijn eigen persoonlijke ervaringen bepalend zijn maar ook die van mensen om mij heen. Kwestie van luisteren en opnemen en invoelen. Als mijn beste vriendin iets overkomt, goed of slecht, dan zal ik de vreugde of het verdriet net zo meemaken. Dat maakt het dan tot een gedeelde ervaring. En dus doorgeefbaar volgens de stelling als in TT.
Nu kan je aan de andere kant natuurlijk stellen dat daarom juist veel reincarnatie-herinneringen onjuist zijn, opgevuld met fantasie omdat nooit alles van leven kan worden doorgegeven. Lastig
Een leven als dier herinneren zitten we nog wel mee
Zeker weten dat er stammen/volkeren zijn geweest die nooit contact hebben gehad met nu nog levende mensen. Als er nu dus mensen zijn die zich een leven van zo'n stam/volk herinneren, kan dat niet via de genen zijn doorgegeven. Maarja dit valt dan jammergenoeg ook nooit te controleren.quote:Een stam kan uitgestorven zijn als herkenbaar deel van de mensheid. Dat wil niet zeggen dat er geen genen van zijn achtergebleven in andere bevolkingsgroepen. Er moet wel enige uitwisseling zijn geweest omdat het anders een grote inteelt zooi zou zijn. Dus dat genetisch materiaal is ergens gebleven.
Sorry, deze vat ik effe nietquote:Vraag me maar niet naar regressietherapie. Ik krijg er alleen beelden van van de Mac Donaldsreclame.... Die gozer who put the body on the couch en die niet verder terug wil dan naar zijn zesde toen ie met paps naar de Mac ging.
Dit vind ik heel boeiend, doet me denken aan een theorie die Iteejer een tijd terug schreef, valt hier meer over te lezen Enyalius?quote:in zeldzame gevallen wordt je ziel tijdelijk op gesplits en in meerdere lichamen gestopt.
kunt er niet op lezen. vind die info op het astrale vlak. ga op reis zou ik zeggen.
trouwens wat betreft dodenherdenken. doodgaan is niet traumatisch maar zielen gaan verder. en door hun oude naam te gebruiken roep je ze weer op en haal je ze weer trug voor een tijdje. dit kan traumatisch ervaren worden door de individu met een ziel die op zo'n plakaat opgelezen word. omdat die ziel dus weer even op reis gaat naar die plek omdat ie geroepen werd door zo'n malloot die niet es weet dat ie het doet. daarom moeten in mijn opinie...NOOIT namen hardop opgelezen worden bij een dodenherdenking, zelfs niet eens stil gelezen worden door een begaafd persoon.
trouwens wat betreft dodenherdenken. doodgaan is niet traumatisch maar zielen gaan verder. en door hun oude naam te gebruiken roep je ze weer op en haal je ze weer trug voor een tijdje. dit kan traumatisch ervaren worden door de individu met een ziel die op zo'n plakaat opgelezen word. omdat die ziel dus weer even op reis gaat naar die plek omdat ie geroepen werd door zo'n malloot die niet es weet dat ie het doet. daarom moeten in mijn opinie...NOOIT namen hardop opgelezen worden bij een dodenherdenking, zelfs niet eens stil gelezen worden door een begaafd persoon.
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Dan heb je het over het fysiek uitspreken van namen. Maar herinneringen en gedachtes aan die mensen zijn eerst mentaal. Volgens jouw theorie zouden die namen niet uitgesproken moeten worden maar wat nou als die namen in gedachtes van mensen zijn. Voor mij is dat zo goed als hetzelfde als uitgesproken worden. Je kunt toch moeilijk een stuk geheugen van mensen uitwissen zodat ze niet aan aardse namen van overledenen gaan denken.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 09:29 schreef Enyalius het volgende:
kunt er niet op lezen. vind die info op het astrale vlak. ga op reis zou ik zeggen.
trouwens wat betreft dodenherdenken. doodgaan is niet traumatisch maar zielen gaan verder. en door hun oude naam te gebruiken roep je ze weer op en haal je ze weer trug voor een tijdje. dit kan traumatisch ervaren worden door de individu met een ziel die op zo'n plakaat opgelezen word. omdat die ziel dus weer even op reis gaat naar die plek omdat ie geroepen werd door zo'n malloot die niet es weet dat ie het doet. daarom moeten in mijn opinie...NOOIT namen hardop opgelezen worden bij een dodenherdenking, zelfs niet eens stil gelezen worden door een begaafd persoon.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Sorry hoor, Enyalius, dat gaat mij toch iets te ver. Dus wat wil je zeggen? We mogen de namen van de doden niet meer noemen?
Ja... dat dierlijke zit ik ook wel mee ja. Er is ook een deel van me dat vind dat we allemaal iets van ieder wezen in ons dragen. Voor mij is een van mijn poezen bijvoorbeeld, niet minder als wezen dan ik als mens. En ook de communicatie op mentaal niveau is niet minder omdat we genetisch een andere soort zijn.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 09:22 schreef Nature het volgende:
[..]
Ja het delen van ervaringen kan ik wel inkomen, maar al deel je honderd ervaringen, dan nog lijkt het me moeilijk om te zien hoe het leven van de ander er door haar ogen uit zag, van geboorte tot en met dood? Bovendien zijn veel zaken die bij reincarnatie naar voren komen gegevens die niks met emotie te maken en dus nooit de moeite waard zijn geweest om door te geven.
Nu kan je aan de andere kant natuurlijk stellen dat daarom juist veel reincarnatie-herinneringen onjuist zijn, opgevuld met fantasie omdat nooit alles van leven kan worden doorgegeven. Lastig
Een leven als dier herinneren zitten we nog wel mee
[..]
Zeker weten dat er stammen/volkeren zijn geweest die nooit contact hebben gehad met nu nog levende mensen. Als er nu dus mensen zijn die zich een leven van zo'n stam/volk herinneren, kan dat niet via de genen zijn doorgegeven. Maarja dit valt dan jammergenoeg ook nooit te controleren.
[..]
Sorry, deze vat ik effe niet
[..]
Dit vind ik heel boeiend, doet me denken aan een theorie die Iteejer een tijd terug schreef, valt hier meer over te lezen Enyalius?
Is wel iets om over na te denken, idd. Misschien is het wel iets dat terug gaat naar een heeel verre oorsprong van voor de genetische differentiatie.
dat oudestammen gedoe.......Het gaat niet perse over nu nog levenden die daadwerkelijk contact moeten hebben gehad met een uitgestorven stam. Iemand kan eeeuwen geleden contact hebben gehad met zo'n stam of zelfs direct genetisch materiaal opgedaan hebben en dat dan nu nog verdund doorgeven aan alle nazaten. Dat is het idee van verre voorouders. Ik denk niet alleen aan de nu levenden maar ook aan hen die ver voor onze tijd gestorven zijn.
Die ene die je niet vatte:
Was een reclame van Mac Donalds van een korte tijd geleden op tv waar ik aan dacht.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Begrijp ik, vroeg me af of er misschien mensen met ervaring boeken over hadden geschreven of zoquote:Op vrijdag 13 mei 2005 09:29 schreef Enyalius het volgende:
kunt er niet op lezen. vind die info op het astrale vlak. ga op reis zou ik zeggen.
Een beetje de "alles is een" gedachte die je vaak hoort wat betreft spirituele zaken? Ik probeer dat nog steeds te begrijpen, zal daarvoor wel zelf "op reis" moeten zoals Enyalius al zei.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 10:12 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ja... dat dierlijke zit ik ook wel mee ja. Er is ook een deel van me dat vind dat we allemaal iets van ieder wezen in ons dragen.
Mee eens.quote:Voor mij is een van mijn poezen bijvoorbeeld, niet minder als wezen dan ik als mens.En ook de communicatie op mentaal niveau is niet minder omdat we genetisch een andere soort zijn.
Is wel iets om over na te denken, idd. Misschien is het wel iets dat terug gaat naar een heeel verre oorsprong van voor de genetische differentiatie.
Hmm, even een simpel model:quote:dat oudestammen gedoe.......Het gaat niet perse over nu nog levenden die daadwerkelijk contact moeten hebben gehad met een uitgestorven stam. Iemand kan eeeuwen geleden contact hebben gehad met zo'n stam of zelfs direct genetisch materiaal opgedaan hebben en dat dan nu nog verdund doorgeven aan alle nazaten. Dat is het idee van verre voorouders. Ik denk niet alleen aan de nu levenden maar ook aan hen die ver voor onze tijd gestorven zijn.
Ergens zijn de wegen gesplitst tussen, laten we zeggen, stam A en stam B; de kinderen van stam A dragen dus volgens de theorie wat "materiaal" van stam B en de kinderen van stam B dragen wat "materiaal" van stam A.... Dan wordt het lastig op het moment dat een kind van stam A een reincarnatie-herinnering krijgen van een kind van stam B, dit kan niet zijn doorgegeven door de voorouders, omdat het leven van kind B pas plaatsvond na de splitsing. Ik hoop dat het nog te volgen is
Ik geloof zeker dat er veel meer dingen in het lichaam zitten dan we denken, maar deze theorie kan ik niet rondkrijgen.
Oh ok, ik kijk zelden tv dus ken hem niet, hehe.quote:Die ene die je niet vatte:
Was een reclame van Mac Donalds van een korte tijd geleden op tv waar ik aan dacht.
Het is wel een bekend fenomeen dat op diverse plaatsen op de wereld soortgelijke ontdekkingen werden gedaan terwijl die plaatsen zo ver van elkaar lagen dat er geen directe uitwisseling heeft kunnn plaatsvinden. Dus is een gezamelijke herinnering niet zo gek bedacht.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Klopt, ik vind het alleen moeilijk om voor te stellen. Ik heb het er eens over gehad met iemand die zei paranormale gaven te hebben (visioenen die uitkwamen, dingen weten die hij niet kon weten, manipuleren van katten d.m.v. gedachten), hij had het idee dat het universum een geheel is dat uit hele kleine "blokjes" bestaat, die allemaal met elkaar in verbinding staan; vond ik wel logisch klinken.
Ik zou willen dat ik heilig kon geloven in een leven na de dood, of in reincarnatie of iets dergelijks. Maar daar ben ik te nuchter voor. Ik denk dat reincarnatie en het hiernamaals voor de aarde en de natuur totaal geen nut hebben. Waarom zou de natuur zo omslachtig doen? Dood is dood, daar treurt moeder aarde echt niet om.
Kleine en domme mensen beleven niets, maar de sterken, van wie veel verwacht wordt, moeten van allerlei doormaken, opdat ze hun krachten leren kennen en gebruiken.
Dat je als individu ophoudt te bestaan geloof ik ook. Maar dat je 'leven' zich weer terugtrekt naar een soort van groot 'totaal', geloof ik eveneens. Al is dat leven, die ziel, niet individueel. Maar kan die misschien wel enigszins gekleurd worden door zijn verblijf in een lichaam, en daarmee ook dat grote geheel waar hij weer naar terugkeert een beetje kleuren.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 14:33 schreef Lllaura het volgende:
Ik zou willen dat ik heilig kon geloven in een leven na de dood, of in reincarnatie of iets dergelijks. Maar daar ben ik te nuchter voor. Ik denk dat reincarnatie en het hiernamaals voor de aarde en de natuur totaal geen nut hebben. Waarom zou de natuur zo omslachtig doen? Dood is dood, daar treurt moeder aarde echt niet om.
Vraagje: is jouw mening gebaseerd op dingen die je meegemaakt of ervaren hebt, of is dat een puur rationele overtuiging?
Jij doelt hiermee dus 'gewoon' op de kringloop van de natuur? Daar geloof ik ook in. Daar heeft de natuur namelijk wèl wat aan. Maar ik geloof niet dat een individu (al is het maar een beetje) het grote geheel kan beinvloeden. Dat zou betekenen dat de geest ook deelneemt aan de kringloop en daar geloof ik niet in. Ik denk dat de geest gewoon verloren gaat omdat die niet kan leven zonder lichaam. Alleen de energie van het lichaam wordt dus hergebruikt.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 14:54 schreef iteejer het volgende:
[..]
Dat je als individu ophoudt te bestaan geloof ik ook. Maar dat je 'leven' zich weer terugtrekt naar een soort van groot 'totaal', geloof ik eveneens. Al is dat leven, die ziel, niet individueel. Maar kan die misschien wel enigszins gekleurd worden door zijn verblijf in een lichaam, en daarmee ook dat grote geheel waar hij weer naar terugkeert een beetje kleuren.
Vraagje: is jouw mening gebaseerd op dingen die je meegemaakt of ervaren hebt, of is dat een puur rationele overtuiging?
Mijn mening is niet gebaseerd op ervaringen, sommige ervaringen gaan hier juist tegenin... Natuurlijk weet ik niks zeker, daarom juist benader ik het maar zo rationeel mogelijk.
Kleine en domme mensen beleven niets, maar de sterken, van wie veel verwacht wordt, moeten van allerlei doormaken, opdat ze hun krachten leren kennen en gebruiken.
Ik geloof dat het menselijk bewustzijn, en de menselijke identiteit, een gevolg zijn van de eigen complexiteit: een ingewikkeld geheel van moleculen, die organen en functies vormen, moet wel een soort van overkoepelend 'ik' hebben om al die organen en processen etc in dienst te stellen van dat ene individu.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:05 schreef Lllaura het volgende:
Jij doelt hiermee dus 'gewoon' op de kringloop van de natuur? Daar geloof ik ook in. Daar heeft de natuur namelijk wèl wat aan. Maar ik geloof niet dat een individu (al is het maar een beetje) het grote geheel kan beinvloeden. Dat zou betekenen dat de geest ook deelneemt aan de kringloop en daar geloof ik niet in. Ik denk dat de geest gewoon verloren gaat omdat die niet kan leven zonder lichaam. Alleen de energie van het lichaam wordt dus hergebruikt.
Een schep zand hoeft dat niet, daar is geen leven, en heeft dus ook geen bewustzijn nodig.
Een eencellig bibberbeestje cq bacterie heeft dat ook veel minder nodig: het overkoepelende ik-besef kan veel en veel beperkter zijn dan dat van dieren of mensen. Bewustzijn in gradaties dus. (Filosofen als Descartes en velen na hem hebben het hier uitgebreid over gehad)
Dat dat vervalt en verdwijnt met het overlijden, en weer in biochemische zin wordt hergebruikt is uiteraard duidelijk. Maar dat geldt dan imo ook voor het bewustzijn, het individu an sich.
Ander verhaal is de ziel: iets goddelijks, iets wat toegevoegd wordt aan dat puur materieel gefundeerde bewustzijn. Vanuit eigen ervaringen kan ik niet anders dan hierin geloven. Al ben ik wetenschappelijk opgeleid
Welke ervaringen gaan hier tegenin, en waarom veeg je die van tafel met je rationaliteit?quote:Mijn mening is niet gebaseerd op ervaringen, sommige ervaringen gaan hier juist tegenin... Natuurlijk weet ik niks zeker, daarom juist benader ik het maar zo rationeel mogelijk.
Sjeemp, je weet je wel te verwoorden, zeg! Moment, eerst even een keer of wat overlezen...
Kleine en domme mensen beleven niets, maar de sterken, van wie veel verwacht wordt, moeten van allerlei doormaken, opdat ze hun krachten leren kennen en gebruiken.
Niet onaardig bedoeld Lllaura, maar ik vind het kortzichtig in plaats van rationeel, je gelooft alleen wat je ziet, of wat "bewezen" is. Al eeuwenlang zijn er over de hele wereld mensen die claimen allerlei soorten ervaringen te hebben die erop wijzen dat er meer is dan wat we kunnen zien, natuurlijk zitten hier leugenaars bij, geldkloppers en mensen die geschift zijn, maar het lijkt me nogal sterk om te zeggen dat dat voor allemaal geldt. Door er rationeel naar te kijken zou je kunnen uitvinden welke ervaringen betrouwbaar zijn en welke niet.
Zelf heb ik nooit iets "paranormaals" of "onverklaarbaars" meegemaakt, maar ik twijfel er niet aan dat andere mensen wel zulke dingen meemaken.
Zelf heb ik nooit iets "paranormaals" of "onverklaarbaars" meegemaakt, maar ik twijfel er niet aan dat andere mensen wel zulke dingen meemaken.
Ik denk ook in die richting.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 14:54 schreef iteejer het volgende:
[..]
Dat je als individu ophoudt te bestaan geloof ik ook. Maar dat je 'leven' zich weer terugtrekt naar een soort van groot 'totaal', geloof ik eveneens. Al is dat leven, die ziel, niet individueel. Maar kan die misschien wel enigszins gekleurd worden door zijn verblijf in een lichaam, en daarmee ook dat grote geheel waar hij weer naar terugkeert een beetje kleuren.
Ik 'wijt' deze gehele complexiteit aan de evolutie. Ik vind juist dat je de natuur met al haar kracht onderschat wanneer je stelt dat een een overkoepelend 'ik' hiervoor verantwoordelijk is. De natuur is zo onvoorstelbaar lang bezig geweest om élk klein dingetje te perfectioneren en alles op elkaar af te stemmen, daar kunnen wij ons geen voorstelling van maken. Júist alle individuen hebben zich sinds het ontstaan van de aarde op elkaar afgestemd. Ik denk niet dat hier iets overkoepelends verantwoordeljk voor is, dit is gewoon een must om de aarde met al haar organismen te laten bestaan en is in de loop der jaren zo gegroeid.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:23 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ik geloof dat het menselijk bewustzijn, en de menselijke identiteit, een gevolg zijn van de eigen complexiteit: een ingewikkeld geheel van moleculen, die organen en functies vormen, moet wel een soort van overkoepelend 'ik' hebben om al die organen en processen etc in dienst te stellen van dat ene individu.
Ik stel mens en dier helemaal gelijk. Wij zijn allemaal van evengroot belang voor de natuur. Sterker nog, een eencellig bibberbeestje is denk ik van groter belang dan wij. Beestjes verzieken de boel niet en dat doen wij nu juist weer wel. Ik denk dus dat ons allemaal hetzelfde lot beschoren is en dat we niet de arrogantie mogen hebben om te denken dat ons iets anders te wachten staat omdat wij over een bewustzijn beschikken.quote:Een schep zand hoeft dat niet, daar is geen leven, en heeft dus ook geen bewustzijn nodig.
Een eencellig bibberbeestje cq bacterie heeft dat ook veel minder nodig: het overkoepelende ik-besef kan veel en veel beperkter zijn dan dat van dieren of mensen. Bewustzijn in gradaties dus. (Filosofen als Descartes en velen na hem hebben het hier uitgebreid over gehad)
Dat dat vervalt en verdwijnt met het overlijden, en weer in biochemische zin wordt hergebruikt is uiteraard duidelijk. Maar dat geldt dan imo ook voor het bewustzijn, het individu an sich.
Mijn oma kreeg ooit van haar buurvrouw een foeilelijk schilderij. Omdat haar buurvrouw bijna dagelijks langskwam, kon ze het niet maken om het weg te gooien. Ze hing het daarom maar in het trapgat, zo kon de buuf 't toch zien hangen, maar hing het niet zo in het zicht.quote:Welke ervaringen gaan hier tegenin, en waarom veeg je die van tafel met je rationaliteit?
Ze is thuis overleden, aan kanker. Ze was nog geen tien minuten dood, of het schilderijtje flikkerde van de muur. Ook brak er aan de onderkant van de trap (waar je tegenaan keek als je kelder inliep) een plank af. Onder die plank stond de tekst: "Ik kwam al gauw".
Ook droomde ik een paar jaar geleden dat ik bij haar op bezoek was, in haar huis in Valkenburg.
Ik omhelsde 'r en merkte dat ik groter was gegroeid dan zij. Dit viel me op, omdat ik toen ze stierf kleiner was dan zij.
Na een tijdje met 'r gepraat te hebben, vertelde ik 'r dat ik eigenlijk droomde en dat zij in mijn echte leven al jaren eerder was gestorven. Ik vroeg haar toen hoe ik haar zou kunnen zien, als ik weer wakker was. Ze vertelde me toen dat ik de openhaard aan moest steken, twee kaarsen aan weerszijden moest branden en erin moest kijken, dan zou ik haar zien.
Ik heb 't (nog) nooit gedurfd...
Spannend om over na te denken, en ik hoop ook dat ze er nog is en dat ik haar ooit nog eens tegenkom. Maar voor het voortbestaan van de aarde heeft dit soort zaken totaal geen nut. En dat is argument geeft voor mij de doorslag om er niet in te geloven.
Kleine en domme mensen beleven niets, maar de sterken, van wie veel verwacht wordt, moeten van allerlei doormaken, opdat ze hun krachten leren kennen en gebruiken.
Hier ben ik het wel mee eens, ik geloof niet in een God of zo, maar wel dat er meer is dan de evolutie.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:51 schreef Lllaura het volgende:
[..]
Ik 'wijt' deze gehele complexiteit aan de evolutie. Ik vind juist dat je de natuur met al haar kracht onderschat wanneer je stelt dat een een overkoepelend 'ik' hiervoor verantwoordelijk is. De natuur is zo onvoorstelbaar lang bezig geweest om élk klein dingetje te perfectioneren en alles op elkaar af te stemmen, daar kunnen wij ons geen voorstelling van maken. Júist alle individuen hebben zich sinds het ontstaan van de aarde op elkaar afgestemd. Ik denk niet dat hier iets overkoepelends verantwoordeljk voor is, dit is gewoon een must om de aarde met al haar organismen te laten bestaan en is in de loop der jaren zo gegroeid.
Of ze nou nut hebben of niet, de ervaringen zijn er wel.quote:Maar voor het voortbestaan van de aarde heeft dit soort zaken totaal geen nut.
Ik denk dat het ook allemaal wel zo ongeveer in mekaar zit..quote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:23 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ik geloof dat het menselijk bewustzijn, en de menselijke identiteit, een gevolg zijn van de eigen complexiteit: een ingewikkeld geheel van moleculen, die organen en functies vormen, moet wel een soort van overkoepelend 'ik' hebben om al die organen en processen etc in dienst te stellen van dat ene individu.
Een schep zand hoeft dat niet, daar is geen leven, en heeft dus ook geen bewustzijn nodig.
Een eencellig bibberbeestje cq bacterie heeft dat ook veel minder nodig: het overkoepelende ik-besef kan veel en veel beperkter zijn dan dat van dieren of mensen. Bewustzijn in gradaties dus. (Filosofen als Descartes en velen na hem hebben het hier uitgebreid over gehad)
Dat dat vervalt en verdwijnt met het overlijden, en weer in biochemische zin wordt hergebruikt is uiteraard duidelijk. Maar dat geldt dan imo ook voor het bewustzijn, het individu an sich.
Ander verhaal is de ziel: iets goddelijks, iets wat toegevoegd wordt aan dat puur materieel gefundeerde bewustzijn. Vanuit eigen ervaringen kan ik niet anders dan hierin geloven. Al ben ik wetenschappelijk opgeleid
[..]
Welke ervaringen gaan hier tegenin, en waarom veeg je die van tafel met je rationaliteit?
Maar toch net iets anders maar wat uiteindelijk toch wel weer op hetzelfde uitkomt.
Namelijk dat de ziel in een groter geheel thuishoort.
Ik denk dat alle zieltjes, levensenergie of hoe je het ook wil noemen, uit 1 bron komt en dat dit dus deel uitmaakt van of het goddelijke is.
Die zieltjes zijn nu dus onderweg om ervaringen op te doen en te leren o.a. d.m.v. een tig aantal levens op deze aarde.
Uiteindelijk zullen die zieltjes niet meer terug hoeven te keren in het stoffelijke bestaan.
Hoe de rit precies verdergaat weet ik ook niet precies maar wat de bedoeling is (denk ik) is dat straks alle zieltjes weer samenkomen en weer één zijn en het geheel dus een stuk wijzer is geworden.
Ik heb alles zo simpel mogelijk proberen te verwoorden om het verhaaltje zo kort mogelijk te houden.
Heb je het dan over de zieltjes van werkelijk álle levende wezens op aarde?
Kleine en domme mensen beleven niets, maar de sterken, van wie veel verwacht wordt, moeten van allerlei doormaken, opdat ze hun krachten leren kennen en gebruiken.
Dan heb ik het niet goed gezegdquote:Op vrijdag 13 mei 2005 15:51 schreef Lllaura het volgende:
Ik 'wijt' deze gehele complexiteit aan de evolutie. Ik vind juist dat je de natuur met al haar kracht onderschat wanneer je stelt dat een een overkoepelend 'ik' hiervoor verantwoordelijk is.
Die complexiteit is middels evolutie ontstaan ja. Niet door dat 'ik'. Ik geloof dat het 'ik', het zelfbesef, het je bewust zijn dat je lijf zich beweegt als je je benen beweegt, een noodzakelijk iets is dat juist ontstaan is vanuit die complexiteit. Bewustzijn dus als gevolg van de al onstane complexiteit, cq interne diversiviteit. Als je ergens heen wil lopen, zullen je neuro-musculaire eenheden (je mag niet meer 'spier' zeggen these days ) allerlei processen in gang zetten, je hart zal sneller gaan kloppen om het te voeden, maar er moet een 'ik' zijn dat beslist waar je een wil.
(Zoals een schaalniveau hoger, bij mensen een groepsidentiteit zich kan ontwikkelen, compleet met eigen indicatoren cq (groeps)bewustzijns-'bevestigers' zoals mode, specifiek taalgebruik, etc. Totalitaire organisatie-vormen zoals het leger proberen zelf de controle te krijgen over alle leden, zodat het leger steeds als geheel een bepaalde kant oprent cq schiet, en niet door elkaar heen of op elkaar. De legerleiding wil dus het bewustzijn 'zijn' van alle manschappen, de manschappen hebben geen naam, alleen een nummer en rang, etc. De mannen zijn de cellen van een groot lichaam; de cellen dragen je naam niet, jij als eenheid wel. Evolutief gezien zijn dergelijke macro-communicatieve units ook de volgende logische stap na het 'ontstaan' van de mens: zoals ooit een handjevol eencelligen verbonden werd door een zich ontwikkelend zenuwstelsel, wat de cellen an sich van hun identiteit berooofde, zouden ook de individuele mensen opgaan in een giganytisch netwerk, bv internet. In lichte vorm doet zich dit al voor bij iedere groepsvorming. En SF-schrijvers zien dit ook al, en komen met Matrix-achtige ideeen)
Helemaal met je eens. Welk belang (mens of bibberbeest) groter of kleiner is weet ik niet, hangt er ook vanaf wie dat belang meet en met welke criteria.quote:Ik stel mens en dier helemaal gelijk. Wij zijn allemaal van evengroot belang voor de natuur. Sterker nog, een eencellig bibberbeestje is denk ik van groter belang dan wij. Beestjes verzieken de boel niet en dat doen wij nu juist weer wel. Ik denk dus dat ons allemaal hetzelfde lot beschoren is en dat we niet de arrogantie mogen hebben om te denken dat ons iets anders te wachten staat omdat wij over een bewustzijn beschikken.
Wie zegt dat deze zaken geen nut hebben voor het voortbestaan van de aarde? Welk nut heeft het nut van de aarde uberhaupt? Post wordt te lang nu, maar ik kom hier later wel op terug andes wil niemand dit nog lezenquote:Mijn oma kreeg ooit van haar buurvrouw een foeilelijk schilderij. Omdat haar buurvrouw bijna dagelijks langskwam, kon ze het niet maken om het weg te gooien. Ze hing het daarom maar in het trapgat, zo kon de buuf 't toch zien hangen, maar hing het niet zo in het zicht.
Ze is thuis overleden, aan kanker. Ze was nog geen tien minuten dood, of het schilderijtje flikkerde van de muur. Ook brak er aan de onderkant van de trap (waar je tegenaan keek als je kelder inliep) een plank af. Onder die plank stond de tekst: "Ik kwam al gauw".
Ook droomde ik een paar jaar geleden dat ik bij haar op bezoek was, in haar huis in Valkenburg.
Ik omhelsde 'r en merkte dat ik groter was gegroeid dan zij. Dit viel me op, omdat ik toen ze stierf kleiner was dan zij.
Na een tijdje met 'r gepraat te hebben, vertelde ik 'r dat ik eigenlijk droomde en dat zij in mijn echte leven al jaren eerder was gestorven. Ik vroeg haar toen hoe ik haar zou kunnen zien, als ik weer wakker was. Ze vertelde me toen dat ik de openhaard aan moest steken, twee kaarsen aan weerszijden moest branden en erin moest kijken, dan zou ik haar zien.
Ik heb 't (nog) nooit gedurfd...
Spannend om over na te denken, en ik hoop ook dat ze er nog is en dat ik haar ooit nog eens tegenkom. Maar voor het voortbestaan van de aarde heeft dit soort zaken totaal geen nut. En dat is argument geeft voor mij de doorslag om er niet in te geloven.
Maar idd, dergelijke ervaringen zijn er te over.
Ja waarom niet..quote:Op vrijdag 13 mei 2005 16:18 schreef Lllaura het volgende:
Heb je het dan over de zieltjes van werkelijk álle levende wezens op aarde?
Al het leven op en buiten deze aarde.
quote:Op vrijdag 13 mei 2005 16:28 schreef Woodbridge het volgende:
[..]
Ja waarom niet..
Al het leven op en buiten deze aarde.
Dan heb je het dus ook over zieltjes van eencelligen en de meeste zoogdieren e.d. die niet over een bewustzijn beschikken. Hoe kan je leren van je ervaringen als je geen bewustzijn hebt?quote:Op vrijdag 13 mei 2005 16:14 schreef Woodbridge het volgende:
[..]
Die zieltjes zijn nu dus onderweg om ervaringen op te doen en te leren o.a. d.m.v. een tig aantal levens op deze aarde.
Kleine en domme mensen beleven niets, maar de sterken, van wie veel verwacht wordt, moeten van allerlei doormaken, opdat ze hun krachten leren kennen en gebruiken.
Wie zegt dat ééncelligen niet in een volgend leven als iets anders weer kunnen komen.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 16:32 schreef Lllaura het volgende:
[..]
[..]
Dan heb je het dus ook over zieltjes van eencelligen en de meeste zoogdieren e.d. die niet over een bewustzijn beschikken. Hoe kan je leren van je ervaringen als je geen bewustzijn hebt?
En misschien leren zelfs ééncelligen wel iets, weet jij het? ik ook niet
Volgens mij heeft alles een 'ziel' bomen, rotsen etc. etc.
Zoiets kun je wel zeggen, maar dat heeft pas dan echt waarde als je ook weet wat je onder die ziel moet verstaan.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 16:44 schreef Woodbridge het volgende:
Volgens mij heeft alles een 'ziel' bomen, rotsen etc. etc.
Vanuit een soort totaal-visie, maar ook en vooral als iets wat een plaats heeft in eigen ervaringen.
Tenminste, dergelijke redenaties zorgden er steeds voor dat ik mijn eigen ideeen talloze malen in de prullebak gekieopt heb en weer moest anapassen etc
Wat je nu moet geloven of denken ?
Zoals jíj het voelt.
Er zijn voor iedere theoriedie je kan bedenken wel mensen te vinden die (denken) het meegemaakt of ervaren hebben.
Zelf sluit ik niet uit dat wij reïncarneren, hoewel ik het wel anders zie.
Mijn eigen inzicht is dat wij "één" zijn...allemaal verbonden met elkaar ( de ziel of wat voor naam je het ook wil geven ).
Delen van dat "één" worden in een jasje "het lichaam" gegoten waarop het als (ogenschijnlijk) zelfstandig mens leeft. Dat wat in het lichaam gegoten is maakt nog steeds deel uit van het één.
Het kan dus ook linken naar herinneringen van het één ( die door een deel van het één toen het in een lichaam zat gevormd zijn ).
Zodra je terug keert naar het één kan je wat mij betreft ook weer terug komen in een lichaam.
Al dan niet zoals het deeltje al eerder gesplitst was van het één of gemengt met een deeltje dat zelf ook al in een lichaam gegoten is geweest... waardoor de ziel ( laten we het deeltje maar even zo noemen ) gevormd is uit delen wat eerder afzonderlijk van elkaar in een lichaam gegoten is geweest.
Voor mijn gevoel is alles dus één en kan je op meerdere manieren dingen herinneren uit vorige levens die al dan niet door het deeltje van het één dat nu jouw ziel vormt meegemaakt is.
Zoals jíj het voelt.
Er zijn voor iedere theoriedie je kan bedenken wel mensen te vinden die (denken) het meegemaakt of ervaren hebben.
Zelf sluit ik niet uit dat wij reïncarneren, hoewel ik het wel anders zie.
Mijn eigen inzicht is dat wij "één" zijn...allemaal verbonden met elkaar ( de ziel of wat voor naam je het ook wil geven ).
Delen van dat "één" worden in een jasje "het lichaam" gegoten waarop het als (ogenschijnlijk) zelfstandig mens leeft. Dat wat in het lichaam gegoten is maakt nog steeds deel uit van het één.
Het kan dus ook linken naar herinneringen van het één ( die door een deel van het één toen het in een lichaam zat gevormd zijn ).
Zodra je terug keert naar het één kan je wat mij betreft ook weer terug komen in een lichaam.
Al dan niet zoals het deeltje al eerder gesplitst was van het één of gemengt met een deeltje dat zelf ook al in een lichaam gegoten is geweest... waardoor de ziel ( laten we het deeltje maar even zo noemen ) gevormd is uit delen wat eerder afzonderlijk van elkaar in een lichaam gegoten is geweest.
Voor mijn gevoel is alles dus één en kan je op meerdere manieren dingen herinneren uit vorige levens die al dan niet door het deeltje van het één dat nu jouw ziel vormt meegemaakt is.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Dit klinkt wel heel erg warrig... ik moet meer koffie !
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Misschien dwaal ik nu een beetje af, maar dit is ook waarom ik er ontzettend op gebrand ben niemand onrecht aan te doen ( mens/ dier ). Als ik iemands iets negatiefs aandoe, doe ik dat mijzelf ook aan.
We maken immers allemaal deel uit van hetzelfde.
onbewust zal mijn deeltje van het één ook lijden onder hetgeen het andere deeltje van het één is aangedaan ( door mijzelf bv ).
We maken immers allemaal deel uit van hetzelfde.
onbewust zal mijn deeltje van het één ook lijden onder hetgeen het andere deeltje van het één is aangedaan ( door mijzelf bv ).
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ja Mirage, die overtuiging heb ik dus ook steeds meer. Uiteindelijk zijn wij allemaal één, als één collectief bewustzijn zeg maar. Als één God zeg maar. Het individuele leven hier op aarde is in feite een illusie, omdat het de indruk wekt dat jij als persoon losstaat van een ander persoon enzovoort. Fysiek is dat wel zo, maar spiritueel dus niet.
Zeg maar Mirage, als je je zo één voelt met mij, zullen we eens een afspraak plannen om ook fysiek één te worden .
Zeg maar Mirage, als je je zo één voelt met mij, zullen we eens een afspraak plannen om ook fysiek één te worden .
Mirage....... It makes sense. Ook zonder koffie kan ik je prima volgen.
Ik kan niet zeggen dat het mijn overtuiging is. Ik weet niet wat mijn overtuiging is. Ik weet gewoon helemaal niets en absoluut niets. But...... it makes sense. (Ik ook??? Het is laat)
Fuifduif.... You're BAD!!!!
Ik kan niet zeggen dat het mijn overtuiging is. Ik weet niet wat mijn overtuiging is. Ik weet gewoon helemaal niets en absoluut niets. But...... it makes sense. (Ik ook??? Het is laat)
Fuifduif.... You're BAD!!!!
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
By the way...... Zit je daarvoor niet in het verkeerde topic. Dit valt toch zeker onder astrale erotiek.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 18:06 schreef FuifDuif het volgende:
Zeg maar Mirage, als je je zo één voelt met mij, zullen we eens een afspraak plannen om ook fysiek één te worden .
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
exactquote:Op vrijdag 13 mei 2005 18:06 schreef FuifDuif het volgende:
Ja Mirage, die overtuiging heb ik dus ook steeds meer. Uiteindelijk zijn wij allemaal één, als één collectief bewustzijn zeg maar. Als één God zeg maar. Het individuele leven hier op aarde is in feite een illusie, omdat het de indruk wekt dat jij als persoon losstaat van een ander persoon enzovoort. Fysiek is dat wel zo, maar spiritueel dus niet.
quote:Zeg maar Mirage, als je je zo één voelt met mij, zullen we eens een afspraak plannen om ook fysiek één te worden .
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Mirage, dit collectieve leven van jou, zit daar ook al het leven in? Dus ook van planten en dieren? Een soort van kosmisch leven, dat zichzelf kan nestelen in biochemische structuren zoals planten dieren en mensen?
(Zou zich dat ook ooit in een kunstmatig iets kunnen nestelen, bv in een machine?)
En, tweede punt, wat denk je van de stelling dat we 'goed' moeten doen in dit leven om zo het totale leven langzaamaan 'schoon te spoelen', beter te maken?
(Zou zich dat ook ooit in een kunstmatig iets kunnen nestelen, bv in een machine?)
En, tweede punt, wat denk je van de stelling dat we 'goed' moeten doen in dit leven om zo het totale leven langzaamaan 'schoon te spoelen', beter te maken?
Zit daar een gedachte achter? Bijvoorbeeld dat we in een enorme kunstmatige machine leven die wij kosmos noemen, geschapen door de een of andere soort die wij als God beschouwen?
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Ik vind dit wel een komische gedachte:
Wij discussieren ons helemaal suf en denken onze arme hersens week over dit onderwerp en het leven op zich. En dan..... blijken we allemaal, inclusief de hele kosmos een spelletje of een antfarm van een of andere entiteit te zijn.
Wij discussieren ons helemaal suf en denken onze arme hersens week over dit onderwerp en het leven op zich. En dan..... blijken we allemaal, inclusief de hele kosmos een spelletje of een antfarm van een of andere entiteit te zijn.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Hier kom ik vanavond even op terug.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 11:55 schreef iteejer het volgende:
Mirage, dit collectieve leven van jou, zit daar ook al het leven in? Dus ook van planten en dieren? Een soort van kosmisch leven, dat zichzelf kan nestelen in biochemische structuren zoals planten dieren en mensen?
(Zou zich dat ook ooit in een kunstmatig iets kunnen nestelen, bv in een machine?)
En, tweede punt, wat denk je van de stelling dat we 'goed' moeten doen in dit leven om zo het totale leven langzaamaan 'schoon te spoelen', beter te maken?
Ik loop achter op schema "patatjes eten bij oma"
Had net een begin getyped en toen liet Brian zien dat hij het veterstrikken onder de knie heeft....
Na een boel gejubel en geprijs zijn nu ook mijn laatste minuten verstreken
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Mmmm ik weet het niet. Moeilijk onderwerp en moeilijk uit te leggen. Zelf heb ik nogal een hard hoofd in om iets als zelfbewustzijn te zien als iets anders dan pure materie met een extreme complexiteit. Zand zelf is niks maar bak er chips van en ineens kan het heel veel. Hier is geen extra ingrediënt voor nodig om het te laten werken. Geen centrale sturing dat beslist wat er gebeurt. Toch geloof ik er in dat als je dat zand op de juiste manier bakt het ook zelfbewust zal zijn.
Net als met reincarnatie. Wat reïncarneert er dan? Wat blijft er over na je overlijden dat weer reïncarneert? Ik zou niet weten welk component. Als ik uitga van een ziel, als in iets dat het ervaren (!) van emoties omvat, en deze ziel komt in een nieuw lichaam wat is er dan toegevoegd? De identiteit van deze nieuwe persoon is immers begrensd door wat deze weet en dus puur door zijn geheugen. Dat 'ik' besef kan dus niet bestaan zonder geheugen en dit geheugen is een materiele structuur die wordt afgebroken bij overlijden (soms helaas al tijdens je leven).
Hiermee wil ik overigens niet impliceren dat paranormale ervaringen klets zijn want dat dat zo is heb ik ook een hard hoofd in. Ik denk alleen niet dat je het ziel concept perse nodig hebt om een coherent model te maken dat deze ervaringen mogelijk maakt.
Net als met reincarnatie. Wat reïncarneert er dan? Wat blijft er over na je overlijden dat weer reïncarneert? Ik zou niet weten welk component. Als ik uitga van een ziel, als in iets dat het ervaren (!) van emoties omvat, en deze ziel komt in een nieuw lichaam wat is er dan toegevoegd? De identiteit van deze nieuwe persoon is immers begrensd door wat deze weet en dus puur door zijn geheugen. Dat 'ik' besef kan dus niet bestaan zonder geheugen en dit geheugen is een materiele structuur die wordt afgebroken bij overlijden (soms helaas al tijdens je leven).
Hiermee wil ik overigens niet impliceren dat paranormale ervaringen klets zijn want dat dat zo is heb ik ook een hard hoofd in. Ik denk alleen niet dat je het ziel concept perse nodig hebt om een coherent model te maken dat deze ervaringen mogelijk maakt.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Luisterde net naar dit nummer van Women in (e)motion naar aanleiding van volgend gedicht van Kahlil Gibran. Vond dat het op de een of andere manier hier hoorde.
Children
And a woman who held a babe against her bosom said, 'Speak to us of Children.'
And he said:
Your children are not your children.
They are the sons and daughters of Life's longing for itself.
They come through you but not from you,
And though they are with you, yet they belong not to you.
You may give them your love but not your thoughts.
For they have their own thoughts.
You may house their bodies but not their souls,
For their souls dwell in the house of tomorrow, which you cannot visit, not even in your dreams.
You may strive to be like them, but seek not to make them like you.
For life goes not backward nor tarries with yesterday.
You are the bows from which your children as living arrows are sent forth.
The archer sees the mark upon the path of the infinite, and He bends you with His might that His arrows may go swift and far.
Let your bending in the archer's hand be for gladness;
For even as he loves the arrow that flies, so He loves also the bow that is stable.
Kahlil Gibran
Children
And a woman who held a babe against her bosom said, 'Speak to us of Children.'
And he said:
Your children are not your children.
They are the sons and daughters of Life's longing for itself.
They come through you but not from you,
And though they are with you, yet they belong not to you.
You may give them your love but not your thoughts.
For they have their own thoughts.
You may house their bodies but not their souls,
For their souls dwell in the house of tomorrow, which you cannot visit, not even in your dreams.
You may strive to be like them, but seek not to make them like you.
For life goes not backward nor tarries with yesterday.
You are the bows from which your children as living arrows are sent forth.
The archer sees the mark upon the path of the infinite, and He bends you with His might that His arrows may go swift and far.
Let your bending in the archer's hand be for gladness;
For even as he loves the arrow that flies, so He loves also the bow that is stable.
Kahlil Gibran
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Kan je van zand chips bakken? Nee serieus, dat wist ik niet.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 13:19 schreef livEliveD het volgende:
Zand zelf is niks maar bak er chips van en ineens kan het heel veel. Hier is geen extra ingrediënt voor nodig om het te laten werken. Geen centrale sturing dat beslist wat er gebeurt. Toch geloof ik er in dat als je dat zand op de juiste manier bakt het ook zelfbewust zal zijn.
Wist wel dat je van aardappels veel kan maken, maar van zand, cool.
En je hebt ergens (juist) een punt, 2 verschillende atomen, voeg ze samen andere samenstelling, etc. Zit ook nog iets achter, wat, kom ik even niet op. Maar vond er namelijk een clue in zitten .
Verschillende definities:quote:Net als met reincarnatie. Wat reïncarneert er dan? Wat blijft er over na je overlijden dat weer reïncarneert? Ik zou niet weten welk component. Als ik uitga van een ziel, als in iets dat het ervaren (!) van emoties omvat, en deze ziel komt in een nieuw lichaam wat is er dan toegevoegd? De identiteit van deze nieuwe persoon is immers begrensd door wat deze weet en dus puur door zijn geheugen. Dat 'ik' besef kan dus niet bestaan zonder geheugen en dit geheugen is een materiele structuur die wordt afgebroken bij overlijden (soms helaas al tijdens je leven).
1. één we worden allemaal puur geboren, na verloop van tijd vertroebelt het één en ander (helaas).
2. geest en/of astrale lichaam (theorie van de 7 lichamen, het eerste fysieke lichaam overlijdt dus in die zin)
3. het geheugen zit niet (zie 2 weer) in het fysieke lichaam (en/of alleen), dat bijv. mensen ziek kunnen worden door stress/veel frustraties en/of onderdrukking van etc, is algemeen bekend. Brok in je keel hebben, is ook een klein voorbeeldje. Er zit, naar mijn mening dus meer onder, waar onder, onder het fysieke. En dan heb ik het niet over gedachtes alleen. We slaan het op. Daarom is alleen een medicijn en/of operatie soms niet alleen voldoende vermoed ik. Vooral niet als het onverwerkt blijft en/of niet los komt. En dan komen we misschien ook weer terug, om te leren, uiteindelijk. Hebben we geleerd/ondervonden komen we misschien niet meer terug en/of worden we geboren, uit jawel, onszelf, deze vind ik trouwens zo mooi.
Volgens mij kan het zo wijds zijn, dat het onze (menselijke) perceptie wel eens danig te boven zal kunnen gaan.quote:Hiermee wil ik overigens niet impliceren dat paranormale ervaringen klets zijn want dat dat zo is heb ik ook een hard hoofd in. Ik denk alleen niet dat je het ziel concept perse nodig hebt om een coherent model te maken dat deze ervaringen mogelijk maakt.
tijd voor een hapje
Popcorn (maïs) vind ik trouwens wel een leuke wat dat betreft.
Zet een paar van die stomme, harde korrels in een pannetje op het vuur, en ze knetteren en vliegen je oren om . Let wel: als je de deksel er vergeet op te zetten.
Zet een paar van die stomme, harde korrels in een pannetje op het vuur, en ze knetteren en vliegen je oren om . Let wel: als je de deksel er vergeet op te zetten.
Na vandaag ben ik er in ieder geval 1000% van overtuigd dat een ziel vooraf weet dat ie uit het lichaam zal gaan vertrekken en zo links en rechts tekens geeft. Misschien zelfs wel voor het lichaam waarin de ziel huist het door heeft. Wat er daarna mee gebeurd weet ik nog niet.
Geen idee hoe het kan maar het is zo.
Geen idee hoe het kan maar het is zo.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Ik heb nog niet haar hele boek (geleid door het licht, ook het enige boek nog wat ik van haar ken) gelezen hoor. Alleen het begin en daarna een paar losse stukken, en daar kwam ik dus de passage in tegen die ik in mn beginpost heb gezet.quote:Op woensdag 11 mei 2005 13:12 schreef sweetgirly het volgende:
Hypnotiseurs, Rasta Rostelli bijv. ed, werken overigens ook met dit astrale lichaam.
Niemand snapt er vaak een jojo van hoe het werkt, maar het zou in die zin (het weer) kunnen verklaren.
dat vind ik dan weer
edit- Betty J.Eady zei je, kwam me al bekend voor, heb het boek 'De kracht van pure liefde' van haar hier liggen, voor een prikkie ofzo toen op de kop getikt. Volgens mij ben ik er aan begonnen, maar vond ik het te zoetsappig of echt te ver gezocht. I don't know, vond het niet lekker (weg)lezen iig. Meestal, valt mezelf nu op, vind ik mannen die over dit soort dingen schrijven, tot nu toe, veelzeggender.
Osho bijv. , of Echart J. Tolle en zelfs John Gray.
Maar misschien ga ik er (nu) wel binnenkort in beginnen, kijken wat ik er nu van vind, zeg ik wel gelijk misschien wat ik ervan denk, van haar visies .
Dat tegen haar is gezegd toen ze in de astrale wereld was (dmw bijna dood ervaring) dat reincarnatie niet bestaat, dat als je je dingen herinnert dat komt omdat het dingen zijn die je voorouders hebben meegemaakt of gedacht en die zijn opgeslagen in het celgeheugen (en dat celgeheugen wordt dus van generatie op generatie doorgegeven en aangevuld).
Ik weet ook niet of ik haar wel helemaal moet geloven enzo. Ze heeft het ook de hele tijd over dat ze Jezus zelf dus daar zag en dat iedereen die dood gaat Jezus ziet (is nooit mijn mening geweest) en bladiebla. Tis allemaal nog Jezus/ God gericht geloof ik.
Ik heb het boek van mijn schizofrene/ autistische broertje (die zelf af en toe denkt dat ie Jezus is en heel erg 'gelovig' is: hij sleept overal zn bijbel mee naartoe, gaat braaf naar een of andere sektische kerkdienst etc. ) Sja als hij als 'gristen' dat boek helemaal geweldig vind en wil dat iedereen het leest dan zal het dus idd nogal godlovend zijn enz.
Bovendien is het een amerikaanse. No offense maar af en toe zijn dat wel van die kwijlerige en soms ongeloofwaardige verhalen.
Maargoed. Ik ben toch geneigd te denken 'Sja ze is er wel geweest zegt ze, en veel dingen die ze beschrijft stroken wel met wat ik in eerdere boeken enzo erover heb gelezen en heb gehoord van mensen, waarom zou het dan niet waar zijn wat ze verteld, wat ze uit 1e hand gehoord heeft, dat reincarnatie niet bestaat? Ze heeft het tenslotte uit 1e hand te horen gekregen (van Jezus zelf geloof ik of een gids)'
Die herinneringen uit dat celgeheugen zouden dan dus komen van je voorouders. Door de generaties heen worden er nieuwe ervaringen opgedaan en opgeslagen. Je kan je dan dus dingen 'herinneren' die je ouders hebben meegemaakt of gedacht, maar ook je oma, je overoverovergrootopa etc.quote:Op woensdag 11 mei 2005 15:43 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
En waar komen die herinneringen vandaan?
Baseer je mening niet op één boek of één persoon. Michael Newton heeft tests gedaan betreffende vorige levens, reincarnatie en life between lifes met ongeveer 3000 personen. Ongeacht religie, afkomst, leeftijd of kennis waren de resultaten van die tests nagenoeg gelijk.
Als je met vragen hierover zit, kan je me mailen als je dat wilt.
Weet niet of ik er in moet geloven hoor, in dat celgeheugen. Maar geloof wel dat er IETS opgeslagen wordt.
Als je moeder continu gestresst is slaat die stress zich ook op in je cellen en als je dan een kind verwekt geef je dat door etc. zoiets wil ik dan wel geloven. Dat bepaalde grote lijnen van karakter/ emotie dus wel opgeslagen worden (want dingen die je meemaakt daar reageer je op met emotie en die emotie zorgt weer voor chemische reacties in je lichaam en dat kan zich dan opslaan in de cellen).
Wat bedoel je nu precies met dat Michael Newton onderzoek: dat er dus volgens hem wel of geen reincarnatie bestaat (omdat de resultaten van die tests allemaal gelijk zijn)?
Of laat ik het zo zeggen: dat op basis van zijn onderzoek reincarnatie nu juist wel of juist niet aannemelijk is?
Wat ik in de OP niet terugvind is wat er dan wel gaat gebeuren met de geest/ziel van de overledene. Alleen wat er niet mee gebeurd.quote:
Staat daar ook iets over in dat boek?
Verder kan ik me de opslag van info in de cellen die kunnen dienen als herinneringen wel voorstellen. Maar ook dat daar een evolutie in plaatsvindt.
Ik heb er na het lezen van de OP wel ideeen over maar die moet ik eerst nog even ordenen in mijn kop. Eerst maar even verder lezen
[/quote]
Heb nog niet het hele boek gelezen. Maar je gaat dus in ieder geval naar de astrale wereld (daar ontmoet je ook Jezus). Volgens die Jezus of een gids (weet niet meer wie het nu tegen haar zei) reincarneer je maar 1 keer op aarde. Je kan wel nog reincarneren op andere 'planeten' geloof ik daarna (ook niet vaker dan 1 keer denk ik dan).
Verder heb ik het boek nog niet gelezen....
Nee. Het is dan een ziel die leeft in de astrale wereld. Maar elke ziel die daar leeft gaat maar 1 keer naar de aarde om daar eens een leventje mee te maken.quote:Op woensdag 11 mei 2005 19:40 schreef FuifDuif het volgende:
Tulpje, maar in dat boek zegt ze toch wel dat reïncarnatie bestaat? Denk aan die passage over die ziel die wilde incarneren in een gehandicapt mens. Ze zegt volgens mij duidelijk dat de zielen terug komen op aarde om daar dingen te leren.
Die ziel die wil incarneren in een gehandicapt mens is dus nog nooit op aarde geincarneerd dan.
(maar heb nog niet het hele boek gelezen en mn broertje heeft mn nu verdorie uitgeleend grr).
Ik kan jullie het boek "Een blik in het Hiernamaals" van Jozef Rulof. Dat gaat over een soort plan van overledenen om deze aarde te helpen in het spirituisme.
Daarin wordt verteld dat er nog geen enkele ziel van aarde zo gestemd was dat het de sfeer van christus binnen mocht. Ook werd verteld dat Christus niet terug zal keren naar de aarde, omdat na 2000 jaar niemand zijn leer juist heeft begrepen.
Daarin wordt verteld dat er nog geen enkele ziel van aarde zo gestemd was dat het de sfeer van christus binnen mocht. Ook werd verteld dat Christus niet terug zal keren naar de aarde, omdat na 2000 jaar niemand zijn leer juist heeft begrepen.
En de schrijver zelf heeft het allemaal wel begrepen?quote:Op maandag 16 mei 2005 23:18 schreef Gevederde_Vlerk het volgende:
Ik kan jullie het boek "Een blik in het Hiernamaals" van Jozef Rulof. Dat gaat over een soort plan van overledenen om deze aarde te helpen in het spirituisme.
Daarin wordt verteld dat er nog geen enkele ziel van aarde zo gestemd was dat het de sfeer van christus binnen mocht. Ook werd verteld dat Christus niet terug zal keren naar de aarde, omdat na 2000 jaar niemand zijn leer juist heeft begrepen.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Mijn gevoel zegt precies hetzelfde. Deze gedachte lijkt mij ook het meest logisch.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 17:24 schreef Mirage het volgende:
Wat je nu moet geloven of denken ?
Zoals jíj het voelt.
Er zijn voor iedere theoriedie je kan bedenken wel mensen te vinden die (denken) het meegemaakt of ervaren hebben.
Zelf sluit ik niet uit dat wij reïncarneren, hoewel ik het wel anders zie.
Mijn eigen inzicht is dat wij "één" zijn...allemaal verbonden met elkaar ( de ziel of wat voor naam je het ook wil geven ).
Delen van dat "één" worden in een jasje "het lichaam" gegoten waarop het als (ogenschijnlijk) zelfstandig mens leeft. Dat wat in het lichaam gegoten is maakt nog steeds deel uit van het één.
Het kan dus ook linken naar herinneringen van het één ( die door een deel van het één toen het in een lichaam zat gevormd zijn ).
Zodra je terug keert naar het één kan je wat mij betreft ook weer terug komen in een lichaam.
Al dan niet zoals het deeltje al eerder gesplitst was van het één of gemengt met een deeltje dat zelf ook al in een lichaam gegoten is geweest... waardoor de ziel ( laten we het deeltje maar even zo noemen ) gevormd is uit delen wat eerder afzonderlijk van elkaar in een lichaam gegoten is geweest.
Voor mijn gevoel is alles dus één en kan je op meerdere manieren dingen herinneren uit vorige levens die al dan niet door het deeltje van het één dat nu jouw ziel vormt meegemaakt is.
Hoe dan ook, zeker weten doe je het nooit want we weten echt helemaal niets. Hoeveel theorieën je ook bedenkt, er zijn altijd 1000 andere theorieën die net zo goed mogelijk zijn. De TS lijkt een beetje bang dat het geloof dat ze heeft, omver gewerpt wordt door theorieën. Naar mijn mening is er geen theorie die een geloof omver kan helpen. ALLES is mogelijk en dat merken we als we dood zijn. Of misschien ook niet. But who cares anyway.
In mijn ogen is het leven gewoon een hele slechte grap, waar je maar beter om kan lachen . Door een hele grote samenloop van toevalligheden ben je hier. En toevallig met een bewustzijn dat vragen kan stellen over het hoe en wat van jouw bestaan.
Persoonlijk vind ik het heel fijn om te speculeren wat de reden is van alles, en wat er gebeurt na de dood. Uiteindelijk kom je er toch achter dat je geen fuck weet, maar dat is ook niet belangrijk. Je bent NU hier. Be Here Now!
Misschien om de TS een hart onder de riem te steken. Waarom zou reincarnatie niet bestaan als herinneringen opgeslagen worden in cellen? Stel dat, na je lichamelijke dood verlaat je ziel je lichaam. Je ziel, je levensenergie verdampt in de totale energetische kosmische atmosfeer en laat alle herinneringen, gedachtes etc achter. Jouw ziel wordt op een gegeven moment weer gebruikt in een andere vorm (misschien een menselijke). Er zijn geen herinneringen over, behalve dan die herinneringen die in de cellen zijn opgeslagen, maar die staan los van jouw ziel. In feite zijn dat enkel de herinneringen die de stoffelijke delen van jouw hebben meegemaakt. Alleen is jouw bewustzijn die weer een heel leven mag meemaken. Dit zou inhouden dat er geen dood bestaat. Alleen een altijd herhalende cyclus van leven.
Mooie gedachte toch Dat is het enige wat je nodig hebt. Een mooie gedachte. Een goed gevoel. Voor de rest kan je maar beter zorgen dat je leeft alsof het je enigste leven is.
Mirage & Draztic, zo denk ik er ook over. Weet iemand of er over die theorie ergens meer te lezen is?
In mijn optiek is de ziel het enige niet vergankelijke aan ons bestaan en daarbij ook het meest waardevolle wat wij bezitten en de rest is eigenlijk maar bijzaak.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 17:04 schreef iteejer het volgende:
[..]
Zoiets kun je wel zeggen, maar dat heeft pas dan echt waarde als je ook weet wat je onder die ziel moet verstaan.
Vanuit een soort totaal-visie, maar ook en vooral als iets wat een plaats heeft in eigen ervaringen.
Tenminste, dergelijke redenaties zorgden er steeds voor dat ik mijn eigen ideeen talloze malen in de prullebak gekieopt heb en weer moest anapassen etc
Het wat hoe of waarom van 'de ziel' is natuurlijk door niemand volledig uit te leggen domweg omdat we dat niet (kunnen) weten of bevatten.
Ik denk dat alle levenservaringen een leerschool zijn voor de ziel en dat de ziel deze nodig heeft om op een hoger nivo verder te kunnen gaan in haar/ zijn evolutie.
Ik heb voor mijzelf wel bepaalde ideeen over hoe het ongeveer in elkaar steekt.
Maar die kunnen net zogoed ver van de werkelijkheid liggen dus eigenlijk is dat mijn eigen religie (waar ik mij trouwens niet op vastpin).
Ik denk ook niet dat het heel erg belangrijk is om alles precies te weten toch?
En het is leuk om verschillende meningen etc. te horen.
Ehhhhhhquote:Op maandag 16 mei 2005 17:13 schreef sweetgirly het volgende:
Kan je van zand chips bakken? Nee serieus, dat wist ik niet.
Wist wel dat je van aardappels veel kan maken, maar van zand, cool.
Dit omschrijf je wel mooi. Puur geborenquote:Verschillende definities:
1. één we worden allemaal puur geboren, na verloop van tijd vertroebelt het één en ander (helaas).
Dit vind ik iets teveel aannames. Waarom 7? Waarom geen 6 of 8?quote:2. geest en/of astrale lichaam (theorie van de 7 lichamen, het eerste fysieke lichaam overlijdt dus in die zin)
Drie sta ik wel voor open. Als in een soort algemene informatiebron die te raadplegen is. Nu is dit ook maar een naampje en niet echt een verklaring. Verder moet er nog aardig wat gebeuren in de medische wetenschap idd. Een groot deel is echter simpelweg niet geschikt om met medicijnen te behandelen omdat er teveel chaos is je hoofd zit die je niet zomaar kunt veranderen.quote:3. het geheugen zit niet (zie 2 weer) in het fysieke lichaam (en/of alleen), dat bijv. mensen ziek kunnen worden door stress/veel frustraties en/of onderdrukking van etc, is algemeen bekend. Brok in je keel hebben, is ook een klein voorbeeldje. Er zit, naar mijn mening dus meer onder, waar onder, onder het fysieke. En dan heb ik het niet over gedachtes alleen. We slaan het op. Daarom is alleen een medicijn en/of operatie soms niet alleen voldoende vermoed ik. Vooral niet als het onverwerkt blijft en/of niet los komt. En dan komen we misschien ook weer terug, om te leren, uiteindelijk. Hebben we geleerd/ondervonden komen we misschien niet meer terug en/of worden we geboren, uit jawel, onszelf, deze vind ik trouwens zo mooi.
Dat zou zo maar kunnen iddquote:Volgens mij kan het zo wijds zijn, dat het onze (menselijke) perceptie wel eens danig te boven zal kunnen gaan.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Misschien kunnen jullie hier wat mee, dit is trouwens mijn mening over dit verhaal.
Ik denk dat de herinneringen uit de hersenen komen. Ik kan me voorstellen dat je zonder een been kunt leven, maar als je een normaal gezond mens bent is het bijna onmogelijk om zonder je hersenen te leven danwel een normaal leven te hebben. Ik ben dan wel van mening dat de informatie uit het verleden ligt opgeslagen in cellen, maar dat de hersenen hier een crusiale rol in spelen, daar ligt immers je geheugen.
De bron hiervan ligt in een cirkel. Een cel waarmee het allemaal begon volgens jullie deelde zich in twee en zodoende ontstond op een gegeven moment ook de mens. Ikzelf ben van mening en ik zei daarom ook cirkel dat we in een oneindige cirkel leven en dat die begincel min of meer dezelfde is. Maar zoals we altijd zeggen: de natuur is niet te voorspellen dus er zal altijd een verschil zijn in de cellen, maar de eerste cel waarmee het "begon" is gewoon hetzelfde. Na de deling vind er echter verandering plaats, maar deze verandering is gebonden aan een bepaalde regel. Namelijk die van de eeuwige cirkel. Hoe we er ingekomen zijn is mij een raadsel ik ben er zelf mee bezig om deze cirkel af te tasten dan wel aan te passen in mijn eigen leven. Daarbij krijg ik aanwijzingen van mijn hersenen die me beelden laten zien van het verleden. Vele gaan gepaard met dood en onheil. Zelf heb ik daarom het gevoel dat ik nu de juiste weg bewandel en iid verder kom. En of dit nu reincarnatie is of cellen die herinneringen opslaan zal me een worst zijn. Ik ben hier om hulp te bieden aan degene die het nodig hebben. Ik probeer mezelf ook te helpen en soms is dit heel moeilijk met de herinneringen, maar ik zet door..en zal doorgaan totdat we het licht zien. Het licht van alle lichtwerkers bij elkaar.
Aan de ene kant doet me dat laatste ook heel veel aan de matrix denken, maar dan zonder machines, gewoon een wereld waarin we steeds maar weer opgesloten zitten en waarin we de cirkel nog steeds niet kunnen doorbreken omdat we er simpelweg nog niet klaar voor zijn. Ik hoop iig dat ik het ook mag meemaken..het doorbreken van een eeuwige cirkel lijkt me een geweldige opdracht, maar alleen kan ik dit niet..
Ik denk dat de herinneringen uit de hersenen komen. Ik kan me voorstellen dat je zonder een been kunt leven, maar als je een normaal gezond mens bent is het bijna onmogelijk om zonder je hersenen te leven danwel een normaal leven te hebben. Ik ben dan wel van mening dat de informatie uit het verleden ligt opgeslagen in cellen, maar dat de hersenen hier een crusiale rol in spelen, daar ligt immers je geheugen.
De bron hiervan ligt in een cirkel. Een cel waarmee het allemaal begon volgens jullie deelde zich in twee en zodoende ontstond op een gegeven moment ook de mens. Ikzelf ben van mening en ik zei daarom ook cirkel dat we in een oneindige cirkel leven en dat die begincel min of meer dezelfde is. Maar zoals we altijd zeggen: de natuur is niet te voorspellen dus er zal altijd een verschil zijn in de cellen, maar de eerste cel waarmee het "begon" is gewoon hetzelfde. Na de deling vind er echter verandering plaats, maar deze verandering is gebonden aan een bepaalde regel. Namelijk die van de eeuwige cirkel. Hoe we er ingekomen zijn is mij een raadsel ik ben er zelf mee bezig om deze cirkel af te tasten dan wel aan te passen in mijn eigen leven. Daarbij krijg ik aanwijzingen van mijn hersenen die me beelden laten zien van het verleden. Vele gaan gepaard met dood en onheil. Zelf heb ik daarom het gevoel dat ik nu de juiste weg bewandel en iid verder kom. En of dit nu reincarnatie is of cellen die herinneringen opslaan zal me een worst zijn. Ik ben hier om hulp te bieden aan degene die het nodig hebben. Ik probeer mezelf ook te helpen en soms is dit heel moeilijk met de herinneringen, maar ik zet door..en zal doorgaan totdat we het licht zien. Het licht van alle lichtwerkers bij elkaar.
Aan de ene kant doet me dat laatste ook heel veel aan de matrix denken, maar dan zonder machines, gewoon een wereld waarin we steeds maar weer opgesloten zitten en waarin we de cirkel nog steeds niet kunnen doorbreken omdat we er simpelweg nog niet klaar voor zijn. Ik hoop iig dat ik het ook mag meemaken..het doorbreken van een eeuwige cirkel lijkt me een geweldige opdracht, maar alleen kan ik dit niet..
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Ik dacht dat men tegenwoordig juist steeds meer er van overtuigd raakt dat herinneringen niet in de hersenen worden opgeslagen en wellicht zelfs niet in het fysieke lichaam. Er zijn een aantal studies die deze gedachte ondersteunen. Hersenen worden meer en meer gezien als een soort ontvanger van signalen. Een soort doorgeefluik en machine van het lichaam.quote:Op donderdag 19 mei 2005 10:05 schreef displission het volgende:
Ik denk dat de herinneringen uit de hersenen komen. Ik kan me voorstellen dat je zonder een been kunt leven, maar als je een normaal gezond mens bent is het bijna onmogelijk om zonder je hersenen te leven danwel een normaal leven te hebben. Ik ben dan wel van mening dat de informatie uit het verleden ligt opgeslagen in cellen, maar dat de hersenen hier een crusiale rol in spelen, daar ligt immers je geheugen.
Deze gedachte zou ook kunnen verklaren waarom we onze vorige levens kunnen herinneren.
heb je links van die studies? dus dat het geheugen daarbuiten ligt bedoel je? in de lucht?
Dat geloof ik dus niet wat je zegt. De hersenen zijn nog en eens niet helemaal onderzocht en op het terein van onderzoek gaan ze al gelijk verder dan dat. Nee, ik ben nog steeds van mening dat ons geheugen en alles wat daarbij komt in onze hersenen afspeelt fuifduif. Maar als jij bewijzen hebt..graag..
[ Bericht 63% gewijzigd door displission op 19-05-2005 10:33:49 (extra ontkenning) ]
Dat geloof ik dus niet wat je zegt. De hersenen zijn nog en eens niet helemaal onderzocht en op het terein van onderzoek gaan ze al gelijk verder dan dat. Nee, ik ben nog steeds van mening dat ons geheugen en alles wat daarbij komt in onze hersenen afspeelt fuifduif. Maar als jij bewijzen hebt..graag..
[ Bericht 63% gewijzigd door displission op 19-05-2005 10:33:49 (extra ontkenning) ]
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Ja, ik heb ze zo niet bij de hand, maar ze staan in de literatuurlijst van een boek van mij. Ik zal er vandaag naar kijken en kom er op terug. Natuurlijk niet zomaar in het luchtledige , maar misschien in een soort energieveld of een astraal lichaam of iets dergelijks. Het zou van alles kunnen zijn, maar er zijn in ieder geval aanwijzingen dat ze niet in hersenen worden opgeslagen.quote:Op donderdag 19 mei 2005 10:30 schreef displission het volgende:
heb je links van die studies? dus dat het geheugen daarbuiten ligt bedoel je? in de lucht?
Dat geloof ik dus niet wat je zegt. De hersenen zijn nog en eens niet helemaal onderzocht en op het terein van onderzoek gaan ze al gelijk verder dan dat. Nee, ik ben nog steeds van mening dat ons geheugen en alles wat daarbij komt in onze hersenen afspeelt fuifduif. Maar als jij bewijzen hebt..graag..
En dan komt nu misschien het klassieke tegenargument: maar wat nu als iemand een ongeluk heeft gehad en niet meer weet wie hij is enzovoort... geheugenverlies dus . Die situatie doet geen afbreuk aan dit principe, omdat de hersenen als ontvanger van gegevens dan niet goed werken. Net zoals een radio die kapot is ook niet meer het juiste geluid voort kan brengen.
Displission, ok, maar het is toch logischer in het kader van reïncarnatie en herinneringen aan vorige levens, dat je geheugen zich juist buiten je stoffelijk lichaam bevinden?
Als iemand een ongeval heeft gehad en de hersenen werken om de een of andere manier niet meer dan komt dat omdat er geen prikkels van het lichaam naar de hersenen gaan en andersom simpel as that.
Logisch? Logischer? In het kader van reincarnatie is alles nog maar net een beetje komen kijken fuifduif..het wordt iid tijd dat het allemaal veel logischer wordt en dat we het allemaal kunnen begrijpen. Zelf ben ik nu bezig met onderzoek ervan en de bewijsvoering komt later. Maar stel je voor als iedereen het zou begrijpen en zou weten..dan ziet de wereld er toch wel iets anders uit of niet soms?
Logisch? Logischer? In het kader van reincarnatie is alles nog maar net een beetje komen kijken fuifduif..het wordt iid tijd dat het allemaal veel logischer wordt en dat we het allemaal kunnen begrijpen. Zelf ben ik nu bezig met onderzoek ervan en de bewijsvoering komt later. Maar stel je voor als iedereen het zou begrijpen en zou weten..dan ziet de wereld er toch wel iets anders uit of niet soms?
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Displission, aangezien jij gelooft in de cellen-theorie, zou je kunnen zeggen hoe je aankijkt tegen de volgende punten die ik eerder heb gepost?
quote:Edit: Een model van 2 stammen die uit dezelfde bron zijn voortgekomen, maar geen contact meer met elkaar hebben.
Ergens zijn de wegen gesplitst tussen, laten we zeggen, stam A en stam B; de kinderen van stam A dragen dus volgens de theorie wat "materiaal" van stam B en de kinderen van stam B dragen wat "materiaal" van stam A.... Dan wordt het lastig op het moment dat een kind van stam A een reincarnatie-herinnering krijgt van een kind van stam B, dit kan niet zijn doorgegeven door de voorouders, omdat het leven van kind B pas plaatsvond na de splitsing. Ik hoop dat het nog te volgen is.
quote:- Er zijn mensen die herinneringen hebben van een leven als dier, hoe past dat in de genen-theorie? (uiteraard valt ook dit soort herinneringen niet te controleren).
Aannames? Theorieën joh! En waarom niet?quote:Op donderdag 19 mei 2005 01:36 schreef livEliveD het volgende:
Dit vind ik iets teveel aannames. Waarom 7? Waarom geen 6 of 8?
Verschillende culturen gaan ook uit van een verschillend aantal lichamen. De één bijvoorbeeld van 5 en de ander van 7. Patanjali bijv. van 5; 5 lichamen, 5 chakra's etc. Sommige laten ze buiten beschouwing omdat het te onwetenschappelijk (onverklaarbaar) wordt dan, en dat komt omdat sommige weer wetenschappelijker zijn ingesteld oa (bron: Osho).
En lichamen, chakra's zijn net als een kaart wat dat betreft, je hebt punten, ziet de steden liggen op de kaart, maar de kaart zelf zegt niets over de steden zelf. Ga je echter lokaler kijken, zie je al meer (details) op de kaart verschijnen. En neem je bijvoorbeeld een kaart van de stad zelf dan zie je helemaal details, straatnamen etc. Zou het beter kunnen uitleggen, maar dit even voor het idee.
Zelf vind ik 7 lichamen erg aannemelijk klinken, ook omdat we 7 chakra's hebben, er misschien (zelfs) 7 dimensies zijn, etc etc. Het werkt of kan in die zin allemaal doorwerken, al is of kan het ook gewoon zo zijn, zoals het is. 7 dus. Qua chakra's bijv. schijnen er nog meer te zijn, de verborgen meertjes, bossen etc op de kaart die je niet ziet. Maar ze hebben de belangrijkste genomen. De grote steden op de kaart dus. En net als de één voor 5 lichamen gaat, gaat de ander voor 7 lichamen. Hebben ze hun redenen voor, zoals ik al zei oa hoe hoger je gaat in de lichamen, of hoe zeg je dat iig, hoe fijnstoffelijker ze oa worden.
en de regenboog heeft ook 7 (basis)kleuren
Ja, ieder voor zich.quote:Drie sta ik wel voor open. Als in een soort algemene informatiebron die te raadplegen is. Nu is dit ook maar een naampje en niet echt een verklaring. Verder moet er nog aardig wat gebeuren in de medische wetenschap idd. Een groot deel is echter simpelweg niet geschikt om met medicijnen te behandelen omdat er teveel chaos is je hoofd zit die je niet zomaar kunt veranderen.
Misschien ben jij dan ook bij het 3e (astrale) lichaam belandt, gezien je daar voor open staat, volgens je eigen woorden . I don't know. Maar hoe bedoel je precies, een groot deel is echter niet geschikt om met medicijnen te behandelen, gezien de chaos in het hoofd? Denk eerder andersom namelijk, een groot deel is niet alleen met medicijnen te behandelen, gezien de chaos in het mentale, etc lichaam.
Zoiets denk ik, en tuurlijk is de brein zelf ook maar wat verwarrend genoeg, maar het één heeft effect op het ander, naar mijn mening. Rust in je hoofd, rust in je lichaam/lichamen, etc. En rust en/of verder in je lichaam/lichaam, rust/vrede in je koppie.
Even kort door de bocht allemaal
Ik zou graag willen dat je dit makkelijker vertelt want ik kan niet reageren op het bovenstaande omdat het best wel moeilijk voor me is om te bergrijpen.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 00:26 schreef Nature het volgende:
Displission, aangezien jij gelooft in de cellen-theorie, zou je kunnen zeggen hoe je aankijkt tegen de volgende punten die ik eerder heb gepost?
[..]
[..]
Op het punt van de dieren kan ik het volgende zeggen. Ik geloof tevens in evolutie. Zelf denk ik dat ik de hond ben die we hebben..waar het om draait is de toekomst. Zo is er bijvoorbeeld..de kleine mier(het dier wat kan praten), de langzame slak(de tijd), de vliegende vlieg(waarmee je een vis vangt)en de kikker kwakend langs de bladeren van de lotus..deze dieren komen willekeurig op jullie pad..vraag ze gerust om hulp want ze kunnen praten, huilen, lachen, wijsheid geven..danwel je op het goede pad zetten..
Hiermee bedoel ik het volgende: onze cellen zullen zo ontwikkeld raken dat we daadwerkelijk ook de dieren kunnen begrijpen. Zo krijgen deze weer waarde..
Het feit blijft dat we nu zeggen dat dieren niet kunnen praten, lachen etc. Ik denk daar anders over..kijk naar een trouwe hond..hoe goed schijnt die je te begrijpen..de dieren liggen op dat gebied dus ook dichter bij ons als nu denken..vergis je niet, ik praat niet met dieren..ik schat wel de waarde van de dieren in..zo is een mier voor mij net zo belangrijk als een vis of een hond en af en toe zegt ie me ook veel meer..waar ik woon waren bijvoorbeeld op dezelfde dag alle mieren uitgevlogen het wemelde ervan..ze willen ons iets duidelijk maken..ze laten je diep in je ziel kijken..
En wat cellen hiermee te maken hebben..een dier wat je wilt zijn of kan zijn of bent geweest..het is natuurlijk niet te bewijzen..het enige gevoel wat telt is je verbintenis die je voelt..en misschien kun je deze wel met vrienden delen, maar niet met de rest van de wereld..het blijft jouw wereldje..
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Sorry dat het te onduidelijk was, ik zal het effe opnieuw uittypen
Volgens de cellen-theorie zijn reincarnatie-herinneringen opgeslagen in de cellen, dat betekent dus, voor zover ik het kan zien, dat deze herinneringen afkomstig zijn van je (verre) voorouders. Op het moment dat je herinneringen krijgt van iemand die nooit contact heeft gehad met iemand in jouw bloedlijn, omdat diegene bijvoorbeeld in een ander gebied leefde, hoe is het dan mogelijk dat zijn/haar herinneringen in jouw cellen zijn opgeslagen?
Of een simpeler voorbeeld: Hoe kun je een reincarnatie-herinnering hebben van iemand die nooit kinderen heeft gehad, en nooit een goede band met een ander mens heeft gehad?
Met "een dier wat je wilt zijn of kan zijn" gaat het over een fantasie (lijkt mij?). Je hebt een goede verbinding met een dier, dus je kan je zo goed inleven dat het lijkt alsof je herinneringen van dat dier beleeft. Daar zit wat in ja, maar wel vreemd dat het onder hypnose op dezelfde manier ervaren wordt als reincarnatie-herinneringen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Nature op 21-05-2005 12:26:47 ]
Volgens de cellen-theorie zijn reincarnatie-herinneringen opgeslagen in de cellen, dat betekent dus, voor zover ik het kan zien, dat deze herinneringen afkomstig zijn van je (verre) voorouders. Op het moment dat je herinneringen krijgt van iemand die nooit contact heeft gehad met iemand in jouw bloedlijn, omdat diegene bijvoorbeeld in een ander gebied leefde, hoe is het dan mogelijk dat zijn/haar herinneringen in jouw cellen zijn opgeslagen?
Of een simpeler voorbeeld: Hoe kun je een reincarnatie-herinnering hebben van iemand die nooit kinderen heeft gehad, en nooit een goede band met een ander mens heeft gehad?
Ik vind dieren ook waardevol en geloof zeker dat ze veel kunnen ervaren.quote:de dieren liggen op dat gebied dus ook dichter bij ons als nu denken..vergis je niet, ik praat niet met dieren..ik schat wel de waarde van de dieren in
Als je het dus hebt over "een dier wat je bent geweest", dan doel je dus op de evolutietheorie, dat je van dat dier afstamt, of lees ik dit verkeerd? Maarja, er zijn mensen met herinneringen dat ze een vogel waren in de Middeleeuwen, daar kunnen ze nooit van afstammen.quote:En wat cellen hiermee te maken hebben..een dier wat je wilt zijn of kan zijn of bent geweest..het is natuurlijk niet te bewijzen..het enige gevoel wat telt is je verbintenis die je voelt..en misschien kun je deze wel met vrienden delen, maar niet met de rest van de wereld..het blijft jouw wereldje..
Met "een dier wat je wilt zijn of kan zijn" gaat het over een fantasie (lijkt mij?). Je hebt een goede verbinding met een dier, dus je kan je zo goed inleven dat het lijkt alsof je herinneringen van dat dier beleeft. Daar zit wat in ja, maar wel vreemd dat het onder hypnose op dezelfde manier ervaren wordt als reincarnatie-herinneringen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Nature op 21-05-2005 12:26:47 ]
Ik denk dat zijn/haar herinneringen in jouw cellen zijn opgeslagen omdat je je daar persee mee wilt verbinden. Het is nodig om verder te gaan het helpt je verder op je pad. Zo zal een man die dacht dat hij vroeger Osiris was dezelfde mythologische ervaring meemaken, maar dan in een ander tijdsbestek. Het is dan wel wat moeilijker om "the big-picture" te zien, maar deze is er wel degelijk.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 12:07 schreef Nature het volgende:
Sorry dat het te onduidelijk was, ik zal het effe opnieuw uittypen
Volgens de cellen-theorie zijn reincarnatie-herinneringen opgeslagen in de cellen, dat betekent dus, voor zover ik het kan zien, dat deze herinneringen afkomstig zijn van je (verre) voorouders. Op het moment dat je herinneringen krijgt van iemand die nooit contact heeft gehad met iemand in jouw bloedlijn, omdat diegene bijvoorbeeld in een ander gebied leefde, hoe is het dan mogelijk dat zijn/haar herinneringen in jouw cellen zijn opgeslagen?
Of een simpeler voorbeeld: Hoe kun je een reincarnatie-herinnering hebben van iemand die nooit kinderen heeft gehad, en nooit een goede band met een ander mens heeft gehad?
[..]
Volgens de evolutietheorie stammen we van apen af. Misschien klinkt dit raar, maar hoever is een vogel verwijdert van een aap of een vis van een kikker. Misschien net zo ver als een blanke van een zwarte. In sprookjes worden er ook vaak mensen omgetoverd in dieren. Denk aan de prins die was verandert in een kikker. In hoeverre stamt de mens dan van de kikker af? Ik denk dat je op dit gebied sowiezo iets verder moet zoeken Nature.
Als je nog vragen hebt hoor ik het wel.
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Wat ik een beetje bedoel is het volgende: Je hebt een of andere klotenervaring in je jeugd waardoor je op latere leeftijd depressief wordt. Je weet niet echt waarom maar op de een of andere manier heb je een rotgevoel. Ome pillenboer geeft je positieve stofjes waardoor je je happy gaat voelen maar in feite zou een betere oplossing zijn om de basis aan te pakken. Waar zit die herinnering? Kom je daar met medicijnen bij? En wat doe je dan? Allemaal dingen die voorlopig nog geen oplossing hebben. Therapie of iets dergelijks lijkt me dan beter.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 10:24 schreef sweetgirly het volgende:
Maar hoe bedoel je precies, een groot deel is echter niet geschikt om met medicijnen te behandelen, gezien de chaos in het hoofd? Denk eerder andersom namelijk, een groot deel is niet alleen met medicijnen te behandelen, gezien de chaos in het mentale, etc lichaam.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ik denk dat de reguliere gezondheidszorg samen moet gaan met de alternatieve. Dan moet de alternatieve geneeskunde natuurlijk wel wat volwassener worden. Er zitten nog genoeg rotte appels tussen.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 14:24 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Wat ik een beetje bedoel is het volgende: Je hebt een of andere klotenervaring in je jeugd waardoor je op latere leeftijd depressief wordt. Je weet niet echt waarom maar op de een of andere manier heb je een rotgevoel. Ome pillenboer geeft je positieve stofjes waardoor je je happy gaat voelen maar in feite zou een betere oplossing zijn om de basis aan te pakken. Waar zit die herinnering? Kom je daar met medicijnen bij? En wat doe je dan? Allemaal dingen die voorlopig nog geen oplossing hebben. Therapie of iets dergelijks lijkt me dan beter.
Dan zou je dus heel goed medicatie kunnen gebruiken en daarnaast een alternatieve therapie of whatever er nodig is kunnen krijgen. Zonder dat dit afgeschoten wordt door je arts als die weet dat je het alternatieve circuit in bent gegaan.
Dus er zijn heus wel oplossingen en in het verre oosten zijn ze hier al veel en veel verder mee, maar dit wordt niet geaccepteerd in het westen en alleen maar komisch op gereageerd.
En,
Herinneringen bereik je niet met pillen. Pillen onderdrukken of stimuleren maar het blijft symptoombestrijding.
Als je een emotioneel probleem hebt dan is het dus de bedoeling dat je er doorheen gaat.
Niets is voor niets, onderdruk je het met pillen blijft het toch terugkomen.
(ik spreek uit eigen ervaring)
Misschien moet je iets verwerken of moet je op dit punt in je leven juist stilstaan en je bepaalde dingen gaan realiseren voordat je verder kunt.
Alles heeft een bedoeling en voor alles is er een oplossing in dat opzicht.
Kan soms best weleens een tijdje duren maar uiteindelijk zul je vanzelf de goede richting opgaan omdat je anders toch tegen het probleem blijft aanbotsen en niet verder komt.
Iemand wel eens boeken van Hans ten Dam gelezen? (zie : http://www.tasso.nl/tendam.htm )
Ik heb ' Reïncarnatie: Denkbeelden en Ervaringen.' gelezen: , het is echt een juweeltje op dit gebied. Hij behandelt op een wetenschappelijk niveau zeer veel verschillende theorien omtrent reincarnatie, de verschillende denkbeelden binnen religies, en veel (grootschalige) onderzoeken die hiernaar zijn gedaan (o.m. Stevenson). Hoewel hij misschien niet geheel objectief tegen de materie aankijkt als reincarnatiethereapeut, heb ik wel een zeer goed beeld gekregen van het wat en hoe van reincarnatie. Ook vragen als wanneer een ziel zich in een lichaam vestigt, hoe plaatsgebonden een reincarnatie is, hoeveel tijd er verstrijkt voor reincarnatie etc etc. worden allemaal behandelt en ondersteunt d.m.v. onderzoek, voorbeelden, zijn eigen ervaring en analyse.
Dit boek is vroeger ook verschenen onder de titel 'Ring van Licht' (volgens mij in 2 delen), en veel bibliotheken hebben ze volgens mij wel liggen. Het is wel een vrij dikke pil (bijna 500 bladzijdes), maar zeker de moeite waard voor de geinteresseerde.
Heeft iemand wel eens andere boeken van hem gelezen?
Ik heb ' Reïncarnatie: Denkbeelden en Ervaringen.' gelezen: , het is echt een juweeltje op dit gebied. Hij behandelt op een wetenschappelijk niveau zeer veel verschillende theorien omtrent reincarnatie, de verschillende denkbeelden binnen religies, en veel (grootschalige) onderzoeken die hiernaar zijn gedaan (o.m. Stevenson). Hoewel hij misschien niet geheel objectief tegen de materie aankijkt als reincarnatiethereapeut, heb ik wel een zeer goed beeld gekregen van het wat en hoe van reincarnatie. Ook vragen als wanneer een ziel zich in een lichaam vestigt, hoe plaatsgebonden een reincarnatie is, hoeveel tijd er verstrijkt voor reincarnatie etc etc. worden allemaal behandelt en ondersteunt d.m.v. onderzoek, voorbeelden, zijn eigen ervaring en analyse.
Dit boek is vroeger ook verschenen onder de titel 'Ring van Licht' (volgens mij in 2 delen), en veel bibliotheken hebben ze volgens mij wel liggen. Het is wel een vrij dikke pil (bijna 500 bladzijdes), maar zeker de moeite waard voor de geinteresseerde.
Heeft iemand wel eens andere boeken van hem gelezen?
Dat boek 'ring van licht' heb ik wel es gelezen idd (weet alleen niet meer of ik toen ook alles heb gelezen). Idd een vrije dikke pil.
Volgens mij idd wel heel veel in beschreven enzo maar ik heb dat boek gelezen toen ik een jaar of 12, 13, 14 was dus kan me nu niet meer echt herinneren. Maar mn eigen ideeen over reincarnatie komen wel voor een deel ook door dat boek denk ik.
Volgens mij idd wel heel veel in beschreven enzo maar ik heb dat boek gelezen toen ik een jaar of 12, 13, 14 was dus kan me nu niet meer echt herinneren. Maar mn eigen ideeen over reincarnatie komen wel voor een deel ook door dat boek denk ik.
Beetje laat, maar ja.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 11:55 schreef iteejer het volgende:
Mirage, dit collectieve leven van jou, zit daar ook al het leven in? Dus ook van planten en dieren? Een soort van kosmisch leven, dat zichzelf kan nestelen in biochemische structuren zoals planten dieren en mensen?
(Zou zich dat ook ooit in een kunstmatig iets kunnen nestelen, bv in een machine?)
Dat "'één" nestelt zich zoals ik het zie ook in planten en dieren.
In de vorm van een plant zal het alleen "ervaren".
Niet bewust, maar het pikt wel zaken op waar en zal er ook (al dan niet zichtbaar) op reageren. Dit reageren en ervaren doet het niet bewust, want zoals we denk ik allemaal wel als feit beschouwen... een plant denkt niet.
Voorbeeldje:
In het dorp waar ik geboren ben woont een vrouw (geen idee of ze nog leeft, want toen ik kind was was zij al op leeftijd). Deze vrouw had een tuin en je gelooft het werkelijk niet tot je het met eigen ogen ziet, de soorten en hoeveelheid bloemen die daar zelfs in de winter! nog bloeiden.
Zij werd in het dorp "het kruiden heksje genoemd" en eigenlijk vonden de meeste mensen haar maar "eng" en raar. Kinderen opgestookt door ouders joelden daar af en toe al zitten op hun fiets voor haar huis. ( tjsa, het is en blijft een dorp )
Het was bekend dat zij o.a. met haar planten praatte en ze vol overgave verzorgde.
In dit voorbeeld reageerde de planten ( zoals ik het zie ) zichtbaar. Ze zullen heus niet gedacht hebben "wat een lieve dame" of de liefde bewust voelen, maar ze reageerden hier wél op.
Zet een kind in een kamer waar net een ontzettende ruzie is geweest. Het kind dénkt nog niet op het niveau als grotere kinderen/ volwassenen dat doen. Het beredeneert niet, het ervaart alleen. Dat kind zal zich somber/ onbehaaglijk voelen.. dat wordt ervaren door dat deeltje.. het weet niet waarom.. her doet er niets mee.... het denkt er zelfs niet over na. Het ervaart... en het is dus weer een ervaring dat toegevoegd wordt aan het één.
Het deeltje dan het één dat in de huid van de plant is gekropen dénkt niets.. maar het één zelf zal wel via het deeltje het positieve voelen.. het is immers gelinkt.. omdat het één is.
Wat weer als gevolg heeft dat het één en dus de stukjes van het één (die al in b.v. een mens zitten ) allemaal een stukje positiever wordt.
Wat ik hier nog aan toe wil voegen.
Het deeltje dat zich in de plant genesteld had ( en dus het één zelf), zal in een volgend "leven" als bijvoorbeeld mens zich de tuin niet herinneren waar het in stond.
Een plant heeft geen ogen.. er worden dus geen beelden gelinkt aan de ervaringen. (zoals bij een deeltje dat in een mens zit misschien wel wordt gedaan )
Of het zich ook in een computer kan nestelen ? Dat weet ik niet...
een heel moeilijke vraag. Ik denk niet dat dat standaard het geval is.. welke waarden ik gebruik om deze grens te trekken weet ik niet.
Ik als jong meisje wel hele conversaties met mijn fiets, en vaak had het ook het gewenste effect, maar dit kan een vorm van zelfhersenspoeling ( moed inpraten ) zijn.. misschien zelfs uitreiken naar de elementen ( wind bv ) en daar de fiets als visualisatie voor gebruikende.
Uitleg: Ik had astmatische bronchitis (overheen gegroeid ).
Dorpje.. school is niet om de hoek... de wind heeft alle kans om goed te waaien zonder dat het geblokt wordt door huizen/flats etc..
Soms was ik halverwege school en had ik het idee dat ik het niet zou halen. Ik dacht dan dingen als "kom op fiets.. nog even... met de wens dat de trappers minder zwaar draaiden." Hele verhalen had ik tegen die fiets... en vaak was het zo dat ik het gevoel had dát het fietsen dan ook evne minder zwaar ging.. soms ging de wind even liggen of kreeg ik juist ineens een duw in mijn rug.
Nu weet ik best dat dit echt iets is voor een kind en haar fantasie. Het kwam gewoon in gedachten op toen ik je vraag las m.b.t. kunstmatige zaken.
Helemaal mee eens.. alleen het woordje "moet" stoort mij eraan. Ik ben namelijk van mening dat er niemand "is" die algemeen geldende verplichtingen/ eisen aan ons op heeft gelegd of probeert te leggen zoals bijvoorbeeld een Christelijke God.quote:En, tweede punt, wat denk je van de stelling dat we 'goed' moeten doen in dit leven om zo het totale leven langzaamaan 'schoon te spoelen', beter te maken?
Toen wij nog één waren en geen "uitstapjes" maakten naar bijvoorbeeld een mensen lichaam ( en dus tijdelijk ons niet bewust laten zijn van de rest van het één, maar als een zogenaamd onafhankelijk stuk één fungeren ), is de balans verstoort.
Zie het maar als een weegschaal waar links rode gewichtjes en rechts blauwe op staan.
Samen zijn ze in balans (noem het paars). Als één van de rode op stap gaat en het contact met de groep gewichtjes.., of het "paars" beter gezegd, verbreekt, dan is het alleen rood.
Overal waar hij zich neer laat ploffen als hij rond hupt op de keuken tafel krijg je rode afdrukken.
Er komt nu dus veel meer rood dan blauw.
En aan de andere kant gaan 2 blauwe op stap... deze maken blauwe afdrukken.
Ergens anders gaat een rode én een blauwe ( of voor mijn part een halve rode en een halve blauwe ) op stap.. deze maken paarse stapjes.. perfect in balans.
Zie alle gewichtjes ( en de afdrukken ) weer even als het één en je ziet dat als je ze samenvoegt de kleur niet meer correct paars is.. de kleur neigt nu meer naar het blauw.
Ik denk dus dat we ons weer meer bewust moeten raken van de link tussen ons en anderen en het (voor mij ) feit dat wij één zijn. Dan denk ik dat we weer "in balans" kunnen raken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mirage op 03-06-2005 21:15:20 ]
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Persoonlijk vind ik dit een beetje te ver gaan.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 09:29 schreef Enyalius het volgende:
kunt er niet op lezen. vind die info op het astrale vlak. ga op reis zou ik zeggen.
trouwens wat betreft dodenherdenken. doodgaan is niet traumatisch maar zielen gaan verder. en door hun oude naam te gebruiken roep je ze weer op en haal je ze weer trug voor een tijdje. dit kan traumatisch ervaren worden door de individu met een ziel die op zo'n plakaat opgelezen word. omdat die ziel dus weer even op reis gaat naar die plek omdat ie geroepen werd door zo'n malloot die niet es weet dat ie het doet. daarom moeten in mijn opinie...NOOIT namen hardop opgelezen worden bij een dodenherdenking, zelfs niet eens stil gelezen worden door een begaafd persoon.
Ik denk wel dat als je hart en geest op dat moment ( bij een herdenking bv) uitgaat naar betreffende persoon en dat zijn "ziel" dit ervaart, maar ik denk niet dat de "ziel" op commando terug getrokken wordt door deze mensen.
Als ik het goed begrijp komt mijn opa (overleden) verplicht in het hier en nu in mijn woonkamer als ik een kaarsje brandt en hem hardop toespreek ?
Wat gebeurd er dan als ik het hier doe, mijn moeder vanuit Spanje en mijn zus in Rusland een kaarsje gaat branden ?
Ik ben heel geïnteresserd in hoe je dit precies bedoeld.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
gaat niet zo ver als je denkt. als je begaafd bent en bewust iemand bij de volle naam opnoemd komt die ziel al naar voren.
als die ziel nog niet gereincarneerd is is er geen probleem. dan komt ie gewoon zonder complicaties.
als die ziel al wel gereincarneerd is dan kan er een probleem optreden. niet drastisch, maar wel een die ongemak veroorzaakt. de persoon waar die ziel in zit zal lichte pijn kunnen voelen in zijn lichaam.
Als jij je opa oproept komt ie. als meerdere hem tegelijk aanroepen komt ie daar ook. hoe kan dat? simpel. op het Astrale werkt plaats en tijd heel anders, het ligt allemaal stuk toegangelijker naast elkaar. en het gaat over aanroepen, niet kaarsje branden.
simpel voorbeeld. een paar weken trug is mijn tante getrouwd. ze deden dit in het gemeente huis. daar las de beambte een brief voor waarin de volledige naam, inclusief tussen namen, van mijn dode oma werd vermeld. schijnbaar was deze beambte begaafd want niet al teveel later kwam mijn oma binnen. ik zag haar letterlijk en mijn stiefmoeder voelde alleen dat er iets binnenkwam, maar wist niet wat.
nu doe dit es ff op een grotere schaal zoals een dode herdenking van 5mei en we hebben een klein probleempje met de lading zielen die opeens te voorschijn gaan komen een en een reeks nieuwe mensen waar die ziel in gereincarneerd is die opeens last hebben van allerlei ongemakken die dag.
maar er komt inderdaad een tijd dat de meeste zielen er voor kiezen niet meer te antwoorden. daarom is de opkomst van zielen tijdens de herdenkingen al een stuk minder dan een paar jaar trug. verplicht opkomen als hun naam geroepen wordt...nee verplicht zijn ze niet. maar ze doen het wel meestal
als die ziel nog niet gereincarneerd is is er geen probleem. dan komt ie gewoon zonder complicaties.
als die ziel al wel gereincarneerd is dan kan er een probleem optreden. niet drastisch, maar wel een die ongemak veroorzaakt. de persoon waar die ziel in zit zal lichte pijn kunnen voelen in zijn lichaam.
Als jij je opa oproept komt ie. als meerdere hem tegelijk aanroepen komt ie daar ook. hoe kan dat? simpel. op het Astrale werkt plaats en tijd heel anders, het ligt allemaal stuk toegangelijker naast elkaar. en het gaat over aanroepen, niet kaarsje branden.
simpel voorbeeld. een paar weken trug is mijn tante getrouwd. ze deden dit in het gemeente huis. daar las de beambte een brief voor waarin de volledige naam, inclusief tussen namen, van mijn dode oma werd vermeld. schijnbaar was deze beambte begaafd want niet al teveel later kwam mijn oma binnen. ik zag haar letterlijk en mijn stiefmoeder voelde alleen dat er iets binnenkwam, maar wist niet wat.
nu doe dit es ff op een grotere schaal zoals een dode herdenking van 5mei en we hebben een klein probleempje met de lading zielen die opeens te voorschijn gaan komen een en een reeks nieuwe mensen waar die ziel in gereincarneerd is die opeens last hebben van allerlei ongemakken die dag.
maar er komt inderdaad een tijd dat de meeste zielen er voor kiezen niet meer te antwoorden. daarom is de opkomst van zielen tijdens de herdenkingen al een stuk minder dan een paar jaar trug. verplicht opkomen als hun naam geroepen wordt...nee verplicht zijn ze niet. maar ze doen het wel meestal
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
quote:Op donderdag 9 juni 2005 10:29 schreef Enyalius het volgende:
als je begaafd bent en bewust iemand bij de volle naam opnoemd komt die ziel al naar voren.
quote:schijnbaar was deze beambte begaafd
Als we even deze theorie van jou volgen, zou er dus niets aan de hand hoeven zijn op 5 mei.quote:nu doe dit es ff op een grotere schaal zoals een dode herdenking van 5mei en we hebben een klein probleempje
Want wie zegt dat die personen die de namen opnoemen begaafd zijn? En wie zegt dat ze bewust die namen opnoemen? Een naam zeggen is nog iets anders dan er echt bewust je erop concentreren.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
tegenwoordig is bijna iedereen begaafd. of mensen het accepteren en er open voor staan is wat anders. maar ze zijn wel degelijk begaafd en kunnen meer dan ze denken. je hebt de "slapers" en de "wakkere". de slapers zijn begaafd maar ontkennen het en willen er niks van weten. OF ze weten dat er meer is maar doen er verder niks mee. de wakkere daar en tegen zijn bewust dat ze begaafd zijn en doen er ook iets mee.
de mensen die de namen oplezen lezen het met iets meer intentie voor dan simpel weg opblaten wat er staat. dit doen ze om enigzins respectvol te zijn en dat is al voldoende qua intentie.
de mensen die de namen oplezen lezen het met iets meer intentie voor dan simpel weg opblaten wat er staat. dit doen ze om enigzins respectvol te zijn en dat is al voldoende qua intentie.
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Ik zal een voorbeeld noemen en dit is best wel persoonlijk dus val me er niet op aan, kijk alleen wat je ermee wilt doen. Ik schrijf een zin op kijk jij maar(1 ieder mag kijken wat ie er van vind):
ik val diep, kom eruit, recover en stijg. Ik val dieper, ik kom eruit en ik stijg verder, ik val het diepst, ik denk ik om eruit en ik groei dmv. positiviteit te waarborgen.
Wat ik hiermee bedoel is het volgende. A mistake can lead to ur advance. De meeste mensen willen allemaal perfect zijn, als we vallen zien we dat meestal in de normale realitiet als iets totaal onperfects, we zijn uit de running en kunnen wel janken. Als daarna een eventuele depressie volgt, of hoe je het ook wilt noemen en mensen helpen je weer overeind zie je de eigenlijke perfectie van het leven langzaam maar zeker in. Zo moet je dus kunnen accepteren en kunnen incaseren. En wat ik zo mooi vind en waar ik me helemaal in kan vinden is dat enyalius(ken je niet by the way zegt:) volg je gevoel en probeer te accepteren hoe dingen gaan. Probeer op een gegeven moment ook terug te kijken, maar durf ook vooruit te kijken. Houdt vast aan je fouten en leer ervan..zodoende komen er dagen dat het tegenzit en nog erger wordt. Sleep jezelf uit deze negativiteit en houdt aan dan vast aan het positieve of probeer de lijn op een bepaald niveau vast te houden om weer tot rust te komen. Wees wakker in je eigen wereld..Luister met al je oren open en help je medemens met je kennis die je hebt. Er is niks mooiers dan dat..! Iets wat jij wilt voor een ander(de ander heeft het bijv. hard nodig) kun jij hartstikke goed geven! Zo dat wilde ik kwijt in dit topic..
* displission hoopt dat jullie er wat aan hebben
ik val diep, kom eruit, recover en stijg. Ik val dieper, ik kom eruit en ik stijg verder, ik val het diepst, ik denk ik om eruit en ik groei dmv. positiviteit te waarborgen.
Wat ik hiermee bedoel is het volgende. A mistake can lead to ur advance. De meeste mensen willen allemaal perfect zijn, als we vallen zien we dat meestal in de normale realitiet als iets totaal onperfects, we zijn uit de running en kunnen wel janken. Als daarna een eventuele depressie volgt, of hoe je het ook wilt noemen en mensen helpen je weer overeind zie je de eigenlijke perfectie van het leven langzaam maar zeker in. Zo moet je dus kunnen accepteren en kunnen incaseren. En wat ik zo mooi vind en waar ik me helemaal in kan vinden is dat enyalius(ken je niet by the way zegt:) volg je gevoel en probeer te accepteren hoe dingen gaan. Probeer op een gegeven moment ook terug te kijken, maar durf ook vooruit te kijken. Houdt vast aan je fouten en leer ervan..zodoende komen er dagen dat het tegenzit en nog erger wordt. Sleep jezelf uit deze negativiteit en houdt aan dan vast aan het positieve of probeer de lijn op een bepaald niveau vast te houden om weer tot rust te komen. Wees wakker in je eigen wereld..Luister met al je oren open en help je medemens met je kennis die je hebt. Er is niks mooiers dan dat..! Iets wat jij wilt voor een ander(de ander heeft het bijv. hard nodig) kun jij hartstikke goed geven! Zo dat wilde ik kwijt in dit topic..
* displission hoopt dat jullie er wat aan hebben
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
goed verwoord trouwens. je kunt geen vooruit gang boeken zonder je nederlagen te erkennen
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
mooie post hoor !quote:Op donderdag 9 juni 2005 17:09 schreef displission het volgende:
Ik zal een voorbeeld noemen en dit is best wel persoonlijk dus val me er niet op aan, kijk alleen wat je ermee wilt doen. Ik schrijf een zin op kijk jij maar(1 ieder mag kijken wat ie er van vind):
ik val diep, kom eruit, recover en stijg. Ik val dieper, ik kom eruit en ik stijg verder, ik val het diepst, ik denk ik om eruit en ik groei dmv. positiviteit te waarborgen.
Wat ik hiermee bedoel is het volgende. A mistake can lead to ur advance. De meeste mensen willen allemaal perfect zijn, als we vallen zien we dat meestal in de normale realitiet als iets totaal onperfects, we zijn uit de running en kunnen wel janken. Als daarna een eventuele depressie volgt, of hoe je het ook wilt noemen en mensen helpen je weer overeind zie je de eigenlijke perfectie van het leven langzaam maar zeker in. Zo moet je dus kunnen accepteren en kunnen incaseren. En wat ik zo mooi vind en waar ik me helemaal in kan vinden is dat enyalius(ken je niet by the way zegt:) volg je gevoel en probeer te accepteren hoe dingen gaan. Probeer op een gegeven moment ook terug te kijken, maar durf ook vooruit te kijken. Houdt vast aan je fouten en leer ervan..zodoende komen er dagen dat het tegenzit en nog erger wordt. Sleep jezelf uit deze negativiteit en houdt aan dan vast aan het positieve of probeer de lijn op een bepaald niveau vast te houden om weer tot rust te komen. Wees wakker in je eigen wereld..Luister met al je oren open en help je medemens met je kennis die je hebt. Er is niks mooiers dan dat..! Iets wat jij wilt voor een ander(de ander heeft het bijv. hard nodig) kun jij hartstikke goed geven! Zo dat wilde ik kwijt in dit topic..
* displission hoopt dat jullie er wat aan hebben
Met erg veel voor mij geldende waarheden.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Inderdaad, mooi gezegd jongen...quote:Op donderdag 9 juni 2005 17:09 schreef displission het volgende:
Ik zal een voorbeeld noemen en dit is best wel persoonlijk dus val me er niet op aan, kijk alleen wat je ermee wilt doen. Ik schrijf een zin op kijk jij maar(1 ieder mag kijken wat ie er van vind):
ik val diep, kom eruit, recover en stijg. Ik val dieper, ik kom eruit en ik stijg verder, ik val het diepst, ik denk ik om eruit en ik groei dmv. positiviteit te waarborgen.
Wat ik hiermee bedoel is het volgende. A mistake can lead to ur advance. De meeste mensen willen allemaal perfect zijn, als we vallen zien we dat meestal in de normale realitiet als iets totaal onperfects, we zijn uit de running en kunnen wel janken. Als daarna een eventuele depressie volgt, of hoe je het ook wilt noemen en mensen helpen je weer overeind zie je de eigenlijke perfectie van het leven langzaam maar zeker in. Zo moet je dus kunnen accepteren en kunnen incaseren. En wat ik zo mooi vind en waar ik me helemaal in kan vinden is dat enyalius(ken je niet by the way zegt:) volg je gevoel en probeer te accepteren hoe dingen gaan. Probeer op een gegeven moment ook terug te kijken, maar durf ook vooruit te kijken. Houdt vast aan je fouten en leer ervan..zodoende komen er dagen dat het tegenzit en nog erger wordt. Sleep jezelf uit deze negativiteit en houdt aan dan vast aan het positieve of probeer de lijn op een bepaald niveau vast te houden om weer tot rust te komen. Wees wakker in je eigen wereld..Luister met al je oren open en help je medemens met je kennis die je hebt. Er is niks mooiers dan dat..! Iets wat jij wilt voor een ander(de ander heeft het bijv. hard nodig) kun jij hartstikke goed geven! Zo dat wilde ik kwijt in dit topic..
* displission hoopt dat jullie er wat aan hebben
|
|
