POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nieuws uit Zembla: 'Criteria WAO-keuringen zijn te streng'
De nieuwe keuringscriteria voor de WAO zijn zo streng dat UWV-artsen in gewetensnood komen. Volgens NVVG-voorzitter J.H. Weijers zitten verzekeringsartsen 'aan de grens van het arts-zijn' omdat de nieuwe keuringscriteria voor arbeidsongeschiktheid zo rigide zijn dat veel mensen die ernstig ziek zijn, toch hun uitkering verliezen en weer aan het werk moeten. De NVVG-voorzitter zegt dit in Zembla.
De Nederlandse Vereniging voor Verzekeringsgeneeskunde is een onderzoek begonnen onder UWV-artsen naar dokters die hiermee problemen hebben. Ook zegt Weijers in Zembla dat de inhoud van het werk van verzekeringsartsen is uitgehold en verschraald als gevolg van te ver doorgevoerde regelgeving. 'Den Haag' is volgens hem teveel de spreekkamer in gekomen.
Volgens Weijers is de politiek ongevoelig geworden voor wat er in de praktijk van de WAO-herbeoordelingsoperatie gebeurt. Sinds oktober vorig jaar worden ruim 300.000 mensen opnieuw gekeurd. Uit de eerste cijfers blijkt dat de helft van de arbeidsongeschikten de uitkering deels of geheel verliest.
'Balkenende en De Geus weten niet meer waar ze het over hebben als ze praten over eigen verantwoordelijkheid van mensen. Laat ze in godsnaam eens een keer een dag meelopen in de spreekkamer bij het UWV en zien dat daar de meest kwetsbare mensen zitten die je niet door hun uitkering af te pakken zomaar weer aan het werk krijgt. Ik vind het schandalig. Er is geen enkel oor voor. Het is een doordenderende trein.'
Zembla haalt in het programma een anonieme UWV-verzekeringsarts aan die slecht slaapt van de gevolgen van de strenge keuringen. 'Als keuringsarts ben ik ook een mens,' schrijft hij. De arts vergelijkt zijn keuringen zelfs met het werk van een concentratiekamparts. 'Bij binnenkomst werd al de selectie gemaakt. Deze vervelende parallel is momenteel aan de orde in mijn werk.' Hij stelt dat menig collega er ook zo over denkt. 'We staan met de rug tegen de muur. Bij onze leidinggevende is dit onbespreekbaar.'
Het UWV ziet geen reden om te onderzoeken hoeveel artsen met problemen rondom de nieuwe criteria in de WAO rondlopen. A. Dümig, adjunct-voorzitter van de Raad van Bestuur van het UWV, zegt in Zembla niet te geloven dat er groepen artsen met gewetensbezwaren rondlopen.
Zembla: 'Fatale herkeuringen', donderdag 21 april 2005 om 21.10 uur bij de VARA/NPS op Nederland 3.
De nieuwe keuringscriteria voor de WAO zijn zo streng dat UWV-artsen in gewetensnood komen. Volgens NVVG-voorzitter J.H. Weijers zitten verzekeringsartsen 'aan de grens van het arts-zijn' omdat de nieuwe keuringscriteria voor arbeidsongeschiktheid zo rigide zijn dat veel mensen die ernstig ziek zijn, toch hun uitkering verliezen en weer aan het werk moeten. De NVVG-voorzitter zegt dit in Zembla.
De Nederlandse Vereniging voor Verzekeringsgeneeskunde is een onderzoek begonnen onder UWV-artsen naar dokters die hiermee problemen hebben. Ook zegt Weijers in Zembla dat de inhoud van het werk van verzekeringsartsen is uitgehold en verschraald als gevolg van te ver doorgevoerde regelgeving. 'Den Haag' is volgens hem teveel de spreekkamer in gekomen.
Volgens Weijers is de politiek ongevoelig geworden voor wat er in de praktijk van de WAO-herbeoordelingsoperatie gebeurt. Sinds oktober vorig jaar worden ruim 300.000 mensen opnieuw gekeurd. Uit de eerste cijfers blijkt dat de helft van de arbeidsongeschikten de uitkering deels of geheel verliest.
'Balkenende en De Geus weten niet meer waar ze het over hebben als ze praten over eigen verantwoordelijkheid van mensen. Laat ze in godsnaam eens een keer een dag meelopen in de spreekkamer bij het UWV en zien dat daar de meest kwetsbare mensen zitten die je niet door hun uitkering af te pakken zomaar weer aan het werk krijgt. Ik vind het schandalig. Er is geen enkel oor voor. Het is een doordenderende trein.'
Zembla haalt in het programma een anonieme UWV-verzekeringsarts aan die slecht slaapt van de gevolgen van de strenge keuringen. 'Als keuringsarts ben ik ook een mens,' schrijft hij. De arts vergelijkt zijn keuringen zelfs met het werk van een concentratiekamparts. 'Bij binnenkomst werd al de selectie gemaakt. Deze vervelende parallel is momenteel aan de orde in mijn werk.' Hij stelt dat menig collega er ook zo over denkt. 'We staan met de rug tegen de muur. Bij onze leidinggevende is dit onbespreekbaar.'
Het UWV ziet geen reden om te onderzoeken hoeveel artsen met problemen rondom de nieuwe criteria in de WAO rondlopen. A. Dümig, adjunct-voorzitter van de Raad van Bestuur van het UWV, zegt in Zembla niet te geloven dat er groepen artsen met gewetensbezwaren rondlopen.
Zembla: 'Fatale herkeuringen', donderdag 21 april 2005 om 21.10 uur bij de VARA/NPS op Nederland 3.
Koranfascisme bedankt Islam
Logisch gevolg wanneer cijfertjes belangrijker zijn dan mensen....
People should stop blaspheming and comparing Lemmy to God. He might be a decent chap but he certainly isn't Lemmy.
Helaas kan ik het geen seconde verrassend vinden. Zeker met het huidige regime zal dit alleen maar erger worden.
stupidity has become as common as common sense was before
Lekker je kop in het zand steken.quote:Op donderdag 21 april 2005 13:43 schreef machteld het volgende:
Het UWV ziet geen reden om te onderzoeken hoeveel artsen met problemen rondom de nieuwe criteria in de WAO rondlopen. A. Dümig, adjunct-voorzitter van de Raad van Bestuur van het UWV, zegt in Zembla niet te geloven dat er groepen artsen met gewetensbezwaren rondlopen.
Uitkeringsinstanties zijn geoliede machines geworden zonder oog voor de menselijke kant. De minister spreekt van eigen verantwoordelijkheid, maar eigenlijk is het gewoon afbraak van de solidariteit. Er zullen best een hoop mensen onterecht een uitkering krijgen, maar dit moet niet ten koste gaan van zowel de patient als de arts.
Ik ga wel even kijken vanavond, vind het wel interessant. Tja, het is zo moeilijk he, er zitten zoveel mensen in de WAO die ofwel bewust achteroverleunen en profiteren, ofwel door jarenlang tot 'patient' te zijn gemaakt er inmiddels zelf echt van overtuigd zijn dat ze niet kunnen werken ("onbewust profiteren" ), er moet IETS gebeuren om die weer uit de WAO te krijgen. Maar misschien zijn de regels nu wel echt TE rigide, en worden er mensen die echt niks kunnen de dupe.
), er moet IETS gebeuren om die weer uit de WAO te krijgen. Maar misschien zijn de regels nu wel echt TE rigide, en worden er mensen die echt niks kunnen de dupe.
Topictitel aangepast.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Het vervelende van de nieuwe regelingen is dat de mensen die bewust de boel flessen gewoon nog afgekeurd worden, en de mensen die echt niet meer kunnen werken goedgekeurd worden. Te triest voor woorden.quote:Op donderdag 21 april 2005 14:08 schreef thaleia het volgende:
Ik ga wel even kijken vanavond, vind het wel interessant. Tja, het is zo moeilijk he, er zitten zoveel mensen in de WAO die ofwel bewust achteroverleunen en profiteren, ofwel door jarenlang tot 'patient' te zijn gemaakt er inmiddels zelf echt van overtuigd zijn dat ze niet kunnen werken ("onbewust profiteren" ), er moet IETS gebeuren om die weer uit de WAO te krijgen. Maar misschien zijn de regels nu wel echt TE rigide, en worden er mensen die echt niks kunnen de dupe.
Naast mijn oude school zit een UWV-kantoor. Dan zie je 's middags mensen met een houding naar buiten komen van "zo, ook weer geregeld, die hebben we weer genept."
Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
hmmm, ik heb ook een uitkering maar ik krijg geeneens een volledige want ik ben niet genoeg gehandicapt :S , ben voor 80-100% afgekeurd. Oorzaak ongeval met bromfiets, nu rolstoel gebonden. ik ga vanavond ook even kijken want het wordt steeds slechter. De rijke mensen worden alleen maar rijker en de minima alleen maar armer.
Maar wat betreft een herkeuring vind ik allemaal prima. Maar er moet ook een stukje redelijkheid in zitten, vind ik.
Maar wat betreft een herkeuring vind ik allemaal prima. Maar er moet ook een stukje redelijkheid in zitten, vind ik.
Kan je dit cliche onderbouwen met cijfers?quote:Op donderdag 21 april 2005 14:21 schreef duckes het volgende:
De rijke mensen worden alleen maar rijker en de minima alleen maar armer
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Laat ik hem een handje helpen:quote:Op donderdag 21 april 2005 14:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Kan je dit cliche onderbouwen met cijfers?
Koopkrachtontwikkeling van de 10% rijksten van Nederland:
1984-1985 2,1
1985-1986 5,1
1986-1987 5,2
1987-1988 2,6
1988-1989 3,5
1989-1990 6,3
1990-1991 1,1
1991-1992 0,1
1992-1993 1,3
1993-1994 0,9
1994-1995 1,8
1995-1996 1,8
1996-1997 0,8
1997-1998 2,6
1998-1999 1,7
1999-2000 4,0
Koopkrachtontwikkeling van de 10% armsten in Nederland:
1984-1985 -0,3
1985-1986 1,0
1986-1987 0,9
1987-1988 -0,4
1988-1989 0,9
1989-1990 1,4
1990-1991 -0,5
1991-1992 0,6
1992-1993 0,3
1993-1994 -1,2
1994-1995 1,2
1995-1996 0,6
1996-1997 1,6
1997-1998 3,7
1998-1999 1,0
1999-2000 1,2
Bron: www.cbs.nl
Gevolgen onder andere van het de-motiveringsaspect van uitkeringen, alsmede het minimumloon - welke banen die niet aan de 'norm' voldoen wegkapt. Daar zouden ze inderdaad eens wat aan moeten doen.
Nergens ter wereld is er een land met procentueel zoveel beroepszieken; het blijft verbazen. Nederland is inderdaad ziek, zoals Lubbers al eens zei.
Nergens ter wereld is er een land met procentueel zoveel beroepszieken; het blijft verbazen. Nederland is inderdaad ziek, zoals Lubbers al eens zei.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Hmmmnou, dan zegt zo'n man dat het beleid slecht is omdat er alleen maar wordt gekeken of je medisch gezien in staat bent om te werken en of er tenminste tien plekken zijn waar je zou kunnen werken, en niet naar of je wel de goede opleiding hebt en affiniteit met die sector, maar hallo zeg, gezonde mensen hebben toch ook gewoon pech als ze niet de goeie papiertjes hebben? Die komen dan ook in de bijstand....of moeten genoegen nemen met een baantje dat ze minder leuk vinden. Waarom zou dat voor ex-zieken anders moeten zijn? Tuurlijk is het vervelend als je geen leuk werk kunt vinden maar dat is het voor mensen die altijd gezond waren net zo goed.
[ Bericht 5% gewijzigd door thaleia op 21-04-2005 21:27:35 ]
[ Bericht 5% gewijzigd door thaleia op 21-04-2005 21:27:35 ]
Helpen? Je laat juist zien dat de armen qua koopkracht rijker zijn geworden.quote:Op donderdag 21 april 2005 15:40 schreef Vhiper het volgende:
Laat ik hem een handje helpen:
Koopkrachtontwikkeling van de 10% armsten in Nederland:
Oei, en dit tragische verhaal van die labiele Jolanda is erg tragisch, maar dat lijkt me los staan van het onderwerp van het programma....misschien was de UWV-beslissing de druppel, maar anders was er een andere druppel geweest. Wat een stemmingmakerij zeg, dit programma....
Waarom heb je het over EX-zieken. Dat zijn inderdaad degene die onmiddellijk de wao uitmoeten. Alleen gaat het hier niet over ex-zieken.quote:Op donderdag 21 april 2005 21:21 schreef thaleia het volgende:
Hmmmnou, dan zegt zo'n man dat het beleid slecht is omdat er alleen maar wordt gekeken of je medisch gezien in staat bent om te werken en of er tenminste tien plekken zijn waar je zou kunnen werken, en niet naar of je wel de goede opleiding hebt en affiniteit met die sector, maar hallo zeg, gezonde mensen hebben toch ook gewoon pech als ze niet de goeie papiertjes hebben? Die komen dan ook in de bijstand....of moeten genoegen nemen met een baantje dat ze minder leuk vinden. Waarom zou dat voor ex-zieken anders moeten zijn? Tuurlijk is het vervelend als je geen leuk werk kunt vinden maar dat is het voor mensen die altijd gezond waren net zo goed.
stupidity has become as common as common sense was before
Het gaat mij om het principe dat iemand letterlijk zegt: "het is mensonterend om tegen mensen te zeggen dat ze kunnen werken terwijl er voor hen geen perspectief is op werk". Dat mag toch! Als iemand kan werken, maar toevallig niks leuks kan vinden, heeft dat toch niks met de WAO te maken? Hoe kan iemand dat nou gemeen beleid vinden? Als ik niks leuks kan vinden heb ik ook pech....quote:Op donderdag 21 april 2005 21:46 schreef marcb1974 het volgende:
Waarom heb je het over EX-zieken. Dat zijn inderdaad degene die onmiddellijk de wao uitmoeten. Alleen gaat het hier niet over ex-zieken.
Het gaat er mij dus niet om of er mensen onterecht worden goedgekeurd, want ik geloof direct dat dat zeker zal voorkomen en da's flink lullig op zijn zachtst gezegd. Het gaat er mij om dat er mensen werkelijk van mening zijn dat de WAO een rustbank moet zijn voor mensen die kunnen werken, maar toevallig nog niks gevonden hebben...
Het zijn gewoon bezuinigingen die ze moeten uitvoeren omdat ze anders ontslag krijgen (prestatiekontrakt). Balkenende ziet deze groep als Tokkies of ander tuig met twee auto's voor de deur, maar in werkelijkheid zijn de meeste WAOers mensen die zwaar in de problemen zitten en vaak niet kunnen werken. Als Bakellende spreekt over normen en waarden dan zijn dat normen en waarden die ik niet zou willen hanteren.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Dan is het de vraag waarom er geen pespectief op werk is. Omdat iemand 4 keer per week op de spoed eisende hulp zit, en een paar keer flauwvalt? Of omdat iemand er door ziekte 4 jaar is uitgeweest. Die eerste moet je je serieus afvragen of het zin heeft om zo iemand te laten werken. Die 2e heeft dikke pech en kan zich onmiddellijk op de arbeidsmarkt gaan melden.
Ik ken, uit verhalen van anderen, de manier waarop de keuringsartsen nu te werk gaan. Op het moment dat je iemand die bij 7 verschillende specialisten loopt (van internest tot psychiater) om maar weer iets te kunnen leven verteld dat hij best werken kan ben je niet goed bezig.
Ik ken, uit verhalen van anderen, de manier waarop de keuringsartsen nu te werk gaan. Op het moment dat je iemand die bij 7 verschillende specialisten loopt (van internest tot psychiater) om maar weer iets te kunnen leven verteld dat hij best werken kan ben je niet goed bezig.
stupidity has become as common as common sense was before
Maar de 10% rijksten zijn er méér op vooruit gegaan dan de 10% armsten, dus is het verschil wel degelijk groter geworden. Bovendien zijn die luttele tienden procentjes, en af en toe een procentje vooruitgang echt niet zo'n hele vooruitgang. (Maar goed alle beetjes helpen natuurlijk).quote:Op donderdag 21 april 2005 21:31 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Helpen? Je laat juist zien dat de armen qua koopkracht rijker zijn geworden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Het verschil wel, maar hij zei: "de rijken worden rijker en de armen worden armer". Maar de armen worden dus niet armer volgens dat statistiekje.quote:Op donderdag 21 april 2005 21:57 schreef Tomatenboer het volgende:
Maar de 10% rijksten zijn er méér op vooruit gegaan dan de 10% armsten, dus is het verschil wel degelijk groter geworden.
Dat klopt, maar werd niet gezegd (bovendien werkt eea ook positief tov kansen op de arbeidsmarkt voor de armen). Maar goed, dit is allemaal offtopic gereutel.quote:Op donderdag 21 april 2005 21:57 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Maar de 10% rijksten zijn er méér op vooruit gegaan dan de 10% armsten, dus is het verschil wel degelijk groter geworden. Bovendien zijn die luttele tienden procentjes, en af en toe een procentje vooruitgang echt niet zo'n hele vooruitgang. (Maar goed alle beetjes helpen natuurlijk).
Ik weet hoe schrijnend het er aan toe gaat bij de keuring. Het is écht verschrikkelijk. En zo bizar onmenselijk, alsof je door een robot gekeurd wordt, zonder ook maar een greintje emotie.quote:Oei, en dit tragische verhaal van die labiele Jolanda is erg tragisch, maar dat lijkt me los staan van het onderwerp van het programma....misschien was de UWV-beslissing de druppel, maar anders was er een andere druppel geweest. Wat een stemmingmakerij zeg, dit programma....
En één ding weet ik ook zeker. Als mijn moeder of bijv dochter geestelijk of lichamelijk zo mishandeld wordt door een keuringsarts, dat zij besluit om vervolgens zelfmoord te plegen, dan zal ik net zolang zoeken tot ik deze keuringsarts gevonden heb. Al moet ik het hele UWV gebouw uitkammen. Vinden zal ik hem.
[ Bericht 2% gewijzigd door Poldermodel op 21-04-2005 22:09:43 ]
Maar Poldermodel, die Jolanda had al vanaf haar 22e een burnout. Ze heeft op haar 40e zelfmoord gepleegd. Daar zijn dus al 18 jaar geestelijk leed aan voorafgegaan voordat een weinig tactische keuringsarts haar (volgens haar moeder) het laatste zetje gaf. Als ik een akkefietje met Jolanda had gehad in een winkel omdat ik was voorgedrongen, was ik wellicht het laatste zetje geweest....je kunt de schuld toch niet in de schoenen van een ander schuiven omdat haar veerkracht al 18 jaar miniem was en zij niet met tegenslagen, gemene verkeersdeelnemers, sociaal weinig geraffineerd winkelpersoneel, een onvriendelijke buurman, een keuringsarts die zijn dag niet had, om kan gaan?
(Ik vind dit eng, omdat ik iemand ken die voor zijn werk moet besluiten of mensen wel of niet bijzondere bijstand krijgen, omdat de koelkast kapot is ofzo, en die heeft nogal wat clienten die gok- of anderszins verslaafd zijn en telkens hun hele uitkering vergokken, daar zitten hele tragische gevallen bij, mensen die echt in de shit zitten. Geloof maar dat die ook met zelfmoord dreigen als hen een voorschot wordt geweigerd. Maar als er eentje het daadwerkelijk een keer doet, is dat dan de schuld van zo'n medewerker die na twintig voorschotten de 21e keer zegt: "deze keer niet, ga eerst maar eens afkicken"? Want dat heeft hij te lomp verwoord, en de betreffende persoon was al labiel, en dit gaf hem net het laatste zetje om voor de trein te springen? Ik vind het heel eng om de schuld te leggen bij degene die alleen maar 'de aanleiding' vormde.)
Overigens geloof ik ZEKER dat er gevallen zijn van heel onterechte keuringsuitslagen, met erg ongelukkige gevolgen. Ik zeg niet dat dat hele beleid perfect uitgevoerd wordt, ik geloof absoluut dat er dingen mis gaan, en misschien zelfs ook wel heel veel dingen, want het is nog maar kort geleden ingevoerd.
Maar ik kreeg nu de indruk dat personen en instanties proberen 'mee te liften' op die gevallen waar er daadwerkelijk sprake is van onrecht.
[ Bericht 6% gewijzigd door thaleia op 21-04-2005 22:18:02 ]
(Ik vind dit eng, omdat ik iemand ken die voor zijn werk moet besluiten of mensen wel of niet bijzondere bijstand krijgen, omdat de koelkast kapot is ofzo, en die heeft nogal wat clienten die gok- of anderszins verslaafd zijn en telkens hun hele uitkering vergokken, daar zitten hele tragische gevallen bij, mensen die echt in de shit zitten. Geloof maar dat die ook met zelfmoord dreigen als hen een voorschot wordt geweigerd. Maar als er eentje het daadwerkelijk een keer doet, is dat dan de schuld van zo'n medewerker die na twintig voorschotten de 21e keer zegt: "deze keer niet, ga eerst maar eens afkicken"? Want dat heeft hij te lomp verwoord, en de betreffende persoon was al labiel, en dit gaf hem net het laatste zetje om voor de trein te springen? Ik vind het heel eng om de schuld te leggen bij degene die alleen maar 'de aanleiding' vormde.)
Overigens geloof ik ZEKER dat er gevallen zijn van heel onterechte keuringsuitslagen, met erg ongelukkige gevolgen. Ik zeg niet dat dat hele beleid perfect uitgevoerd wordt, ik geloof absoluut dat er dingen mis gaan, en misschien zelfs ook wel heel veel dingen, want het is nog maar kort geleden ingevoerd.
Maar ik kreeg nu de indruk dat personen en instanties proberen 'mee te liften' op die gevallen waar er daadwerkelijk sprake is van onrecht.
[ Bericht 6% gewijzigd door thaleia op 21-04-2005 22:18:02 ]
je hebt makkelijk praten, totdat jou het overkomt. Totdat het om jou moeder of dochter gaat die zelfmoord heeft gepleegd, waarvan je wist dat zij al 18 jaar ernstig ziek was. Haar draagkracht was dermatig zwak, dat zij geen uitweg meer zag na de herkeuring.quote:je kunt de schuld toch niet in de schoenen van een ander schuiven omdat haar veerkracht al 18 jaar miniem was en zij niet met tegenslagen, gemene verkeersdeelnemers, sociaal weinig geraffineerd winkelpersoneel, een onvriendelijke buurman, een keuringsarts die zijn dag niet had, om kan gaan?
De keuringsarts heeft haar in deze labiele toestand volledig arbeidsgeschikt verklaard. Ze wist hoe zij er psychisch aan toe was, dat heeft ze zelf ook herhaaldelijk verteld. Ze kon ook niet meer werken, zei ze zelf. En toch keurt de arts haar volledig goed. De arts heeft haar geestelijk spreekwoordelijke het zetje in de afgrond gegeven.
Als het mijn dochter was geweest of moeder, dan ging ik echt net zolang op zoek tot ik de keuringsarts gevonden had, Al moet ik daar 20 jaar voor in de bak zitten. Maakt me niks uit, Wie zo met mijn directe familie zou omgaan, die neem ik keihard te grazen. heel simpel.
[ Bericht 1% gewijzigd door Poldermodel op 21-04-2005 22:28:47 ]
Volgens de nieuwe regels van de WAO is een ernstige burn-out blijkbaar geen reden meer om arbeidsongeschikt te zijn.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Ze heeft toch echt ZELF zelfmoord gepleegd hoor...quote:De keuringsarts heeft haar in labiele toestand volledig arbeidsgeschikt verklaard. Ze wist hoe zij er psychisch aan toe was, dat heeft ze zelf ook herhaaldelijk verteld. Ze kon ook niet meer werken, zei ze zelf. En toch keurt de arts haar volledig goed. De arts heeft haar geestelijk spreekwoordelijke het zetje in de afgrond gegeven.
Verder... Waarom heeft deze vrouw geen betere behandeling gekregen voor haar labiliteit? Zij danwel haar familie zouden toch een goede psychiater voor haar hebben kunnen vinden die haar weer werkvaardig zouden kunnen maken. Het niet hebben van werk kan uiterst demotiverend zijn en verdere depressie in de hand werken.
Wat stoer.quote:Als het mijn dochter was geweest of moeder, dan ging ik echt net zolang op zoek tot ik de keuringsarts had, Al moet ik daar 20 jaar voor in de bak zitten. Maakt me niks uit,
Dan ben je inderdaad heel simpelquote:Wie zo met mijn directe familie zou omgaan, die neem ik keihard te grazen. heel simpel.
Tja. Daar denken wij dan totaal anders over. M.i. is zelfdoding altijd nog iemands eigen keuze en eigen verantwoordelijkheid, OOK als hij daartoe zogenaamd "gedreven" is door een derde. Als mijn man mij met drie jonge kinderen plotseling op straat zet, zonder geld, zonder een plek om naartoe te gaan, en ik besluit dat ik nu geen uitweg meer zie en er een einde aan maak, dan kan mijn echtgenoot verweten worden dat hij mij verschrikkelijk schofterig heeft behandeld, maar NIET dat ik zelfmoord heb gepleegd. Het was nl. mijn eigen keus om dat te doen en niet iets anders te doen.
Maar goed, daar denk jij dus anders over, en dus vind jij de programmatitel "fatale herkeuring" waarschijnlijk geen stemmingmakerij en ik wel.
Maar goed, daar denk jij dus anders over, en dus vind jij de programmatitel "fatale herkeuring" waarschijnlijk geen stemmingmakerij en ik wel.
En dat vind IK dus het tragische aan het verhaal. Die vrouw is twintig jaar lang steeds verder afgegleden en heeft kennelijk geen goede behandeling gehad, of was gewoon niet te behandelen. DAT is ontzettend droevig.quote:Op donderdag 21 april 2005 22:28 schreef Speth het volgende:
Verder... Waarom heeft deze vrouw geen betere behandeling gekregen voor haar labiliteit?
[...]
Het niet hebben van werk kan uiterst demotiverend zijn en verdere depressie in de hand werken.
Daar is niks stoers aan, Dat is gewoon opkomen voor je directe familieleden en je niet door wie of wat dan ook laten "mishandelen"quote:Wat stoer.
Zelfmoord doe je zelf, maar iemand anders kan je er toe aanzetten.
Zo kun je alles wel afschuiven op de "keuze" van de patient zelf.
Thuis blijven zitten met de wetenschap, dat je niks doet, terwijl de keuringasrts haar het geestelijke zetje heeft gegeven, dat zou ik nooit accepteren. Ik zou echt geen oog meer dicht doen.
Je hebt aanleiding en oorzaak, de oorzaak ligt in haarzelf, de aanleiding is daarbij vergeleken totaal irrelevant.quote:terwijl de keuringasrts haar het geestelijke zetje heeft gegeven
Als iemand zegt "je bent waardeloos, neem maar een uitkering" bijvoorbeeld.quote:Zelfmoord doe je zelf, maar iemand anders kan je er toe aanzetten.
De aanleiding zou bij mij juist uiterst relevant zijn. Als mijn moeder zegt, dat zij het niet meer ziet zitten na de herkeuring, en dat ze door de herkeuring zelfmoord heeft gepleegd, dan is er voor mij niets 'relevanters' meer te vinden. Ik weet dan genoeg.quote:Je hebt aanleiding en oorzaak, de oorzaak ligt in haarzelf, de aanleiding is daarbij vergeleken totaal irrelevant.
Dat is voor mij dan voldoende aanleiding, om de oorzaak keihard aan te pakken.
Dat is natuurlijk een ontzettend domme, impulsieve, en vrij gevaarlijke redenering.quote:Op donderdag 21 april 2005 22:40 schreef Poldermodel het volgende:
[..]
De aanleiding zou bij mij juist uiterst relevant zijn. Als mijn moeder zegt, dat zij het niet meer ziet zitten na de herkeuring, en dat ze door de herkeuring zelfmoord heeft gepleegd, dan is er voor mij niets 'relevanters' meer te vinden. Ik weet dan genoeg.
Dat is voor mij dan voldoende aanleiding.
Dat mag je rustig vinden.. Dan maar dom, gevaarlijk en impulsief.quote:Op donderdag 21 april 2005 22:42 schreef Speth het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een ontzettend domme, impulsieve, en vrij gevaarlijke redenering.
Dan is bij mij de beschaving voorbij. Dan interesseert het me niets meer wat men van mij vind, of wie ik ben, of wat ik ben.
[ Bericht 4% gewijzigd door Poldermodel op 21-04-2005 23:00:47 ]
[quote]Op donderdag 21 april 2005 22:44 schreef Poldermodel het volgende:
[..]
Dat mag je rustig vinden.. Dan maar dom, gevaarlijk en impulsief.
Dan is bij mij de beschaving voorbij. Dan interesseert het me niets meer wat men van mij vind, of wie ik ben, of wat ik ben.
[/
Als je op Gestapo-achtige wijze wordt gekeurd (of herkeurd voor WAO-ers) dan houdt ook bij mij alle redelijkheid op. Zie ZEMBLA van gisteravond en de uitlatingen van een UWV-arts in gewetensnood. quote]
[..]
Dat mag je rustig vinden.. Dan maar dom, gevaarlijk en impulsief.
Dan is bij mij de beschaving voorbij. Dan interesseert het me niets meer wat men van mij vind, of wie ik ben, of wat ik ben.
[/
Als je op Gestapo-achtige wijze wordt gekeurd (of herkeurd voor WAO-ers) dan houdt ook bij mij alle redelijkheid op. Zie ZEMBLA van gisteravond en de uitlatingen van een UWV-arts in gewetensnood. quote]
Klopt, iedereen in Nederland is de laatste 20 jaar in koopkracht vooruit gegaan, maar zoals je in die cijfers ook duidelijk kunt zien, zijn de 10% rijksten er de afgelopen jaren veel meer op vooruit gegaan dan de 10% armsten. De kloof tussen arm en rijk is dus duidelijk fors gegroeid.quote:Op donderdag 21 april 2005 21:31 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Helpen? Je laat juist zien dat de armen qua koopkracht rijker zijn geworden.
Hallo; je krijgt wel of geen geld, dat is wat anders dan wel of niet vermoord worden.quote:Op vrijdag 22 april 2005 08:23 schreef Peter-de-Grote het volgende:
[quote]Op donderdag 21 april 2005 22:44 schreef Poldermodel het volgende:
[..]
Als je op Gestapo-achtige wijze wordt gekeurd (of herkeurd voor WAO-ers) dan houdt ook bij mij alle redelijkheid op.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
De uitzending was weer eens stuitend, mensen die gewoonweg nooit werk zullen krijgen vanwege hun gebrek, worden simpelweg goedgekeurd omdat ze het werk wel zouden kunnen doen. Gevolg: Bijstand.
Ik vind het best dat die mensen goedgekeurd worden, maar dan moeten ze ook aan het werk kunnen of op z'n minst een reële kans op een baan hebben. Nu is die kans gewoon nul, maar puur omdat ze het werk in theorie wel zouden kunnen doen, krijgen ze een schop onder hun kont, alsof het al niet erg genoeg is niet meer aan het werk te kunnen en te moeten leven met een handicap (Wat elke ziekte toch is), wordt hen nu dus ook verweten dat ze niet aan het werk gaan en de bijstand in geschopt.
Dus, Balkie en kameraden, aan het werk? Prima, maar: Zorg dan eens dat die banen er zijn!
Ik vind het best dat die mensen goedgekeurd worden, maar dan moeten ze ook aan het werk kunnen of op z'n minst een reële kans op een baan hebben. Nu is die kans gewoon nul, maar puur omdat ze het werk in theorie wel zouden kunnen doen, krijgen ze een schop onder hun kont, alsof het al niet erg genoeg is niet meer aan het werk te kunnen en te moeten leven met een handicap (Wat elke ziekte toch is), wordt hen nu dus ook verweten dat ze niet aan het werk gaan en de bijstand in geschopt.
Dus, Balkie en kameraden, aan het werk? Prima, maar: Zorg dan eens dat die banen er zijn!
Zorg dat die banen er zijn?quote:Op vrijdag 22 april 2005 09:05 schreef Vhiper het volgende:
De uitzending was weer eens stuitend, mensen die gewoonweg nooit werk zullen krijgen vanwege hun gebrek, worden simpelweg goedgekeurd omdat ze het werk wel zouden kunnen doen. Gevolg: Bijstand.
Ik vind het best dat die mensen goedgekeurd worden, maar dan moeten ze ook aan het werk kunnen of op z'n minst een reële kans op een baan hebben. Nu is die kans gewoon nul, maar puur omdat ze het werk in theorie wel zouden kunnen doen, krijgen ze een schop onder hun kont, alsof het al niet erg genoeg is niet meer aan het werk te kunnen en te moeten leven met een handicap (Wat elke ziekte toch is), wordt hen nu dus ook verweten dat ze niet aan het werk gaan en de bijstand in geschopt.
Dus, Balkie en kameraden, aan het werk? Prima, maar: Zorg dan eens dat die banen er zijn!
Door de lasten te drukken bijvoorbeeld?
Not believing in force is the same as not believing in gravity - Leon Trotski
Hoe ze het doen, zal mij worst zijn.quote:Op vrijdag 22 april 2005 09:31 schreef pesci het volgende:
[..]
Zorg dat die banen er zijn?
Door de lasten te drukken bijvoorbeeld?
Wat er nu gebeurt is dat mensen vertelt word dat ze moeten gaan werken, terwijl geen enkele werkgever ze wil aannemen vanwege hun medisch probleem. Dat weet de overheid ook dondersgoed, dus wat er nu gebeurt is geen herkeuring, het is mensen gewoon uit de duurdere WAO, in de goedkopere bijstand knikkeren.
m.a.w. gewoon een bezuiniging gericht op een reeds kwetsbare doelgroep. Simpel en prachtig voorbeeldje van de huidige afbraakpolitiek.
Waarom? Er zijn ook genoeg mensen die nooit in de WAO hebben gezeten en die geen reele kans op een baan hebben, die moeten het toch ook met bijstand doen? Kijk zolang je VANWEGE JE MEDISCH PROBLEEM geen reele kans op een baan hebt is er wat voor te zeggen om die mensen in de WAO te laten, maar als het gaat om iemand die niet MEER klachten heeft dan de gemiddelde persoon die weleens wat kwakkelt, waarom zou die een voordeel moeten hebben t.o.v. andere, evenzeer kwakkelende, mensen die toevallig nooit in de WAO hebben gezeten?quote:Op vrijdag 22 april 2005 09:05 schreef Vhiper het volgende:
Ik vind het best dat die mensen goedgekeurd worden, maar dan moeten ze ook aan het werk kunnen of op z'n minst een reële kans op een baan hebben.
Kortom: als iemand TERECHT is goedgekeurd omdat ie nou eenmaal niet meer medische klachten heeft dan de gemiddelde andere Nederlander moet ie niet gaan mekkeren dat ie niks leuks kan vinden. Als iemand ONTERECHT is goedgekeurd is het een ander verhaal.
[ Bericht 12% gewijzigd door thaleia op 22-04-2005 10:29:08 ]
Volgens die vrouw van de raad van bestuur ging het hier schijnbaar over een arts die het moeilijk vindt om de aan hem opgelegde regels toe te passen. Zo'n arts moet dan maar verdwijnen.quote:Op vrijdag 22 april 2005 08:23 schreef Peter-de-Grote het volgende:
[quote]Op donderdag 21 april 2005 22:44 schreef Poldermodel het volgende:
Als je op Gestapo-achtige wijze wordt gekeurd (of herkeurd voor WAO-ers) dan houdt ook bij mij alle redelijkheid op. Zie ZEMBLA van gisteravond en de uitlatingen van een UWV-arts in gewetensnood.
Gatver, de manier waarop ze DAT zei gaf zowel mij als mijn man meteen een visioen van Videla die mensen liet 'verdwijnen'.
We schoten beiden spontaan in de lach en zeiden: Hoe dan? Met een blok beton om zijn nek uit een vliegtuig gooien?
Ik heb nergens iets anders beweerd. Die mensen die ik in de uitzending zag, zijn echter, wegens hun medische problemen, simpelweg kansloos op de arbeidsmarkt. Geen enkele werkgever zit op een werknemer te wachten die een paar keer per jaar naar de EHBO moet worden afgevoerd en noem maar op (In de uitzending hadden ze voorbeelden genoeg).quote:Op vrijdag 22 april 2005 10:16 schreef thaleia het volgende:
[..]
Waarom? Er zijn ook genoeg mensen die nooit in de WAO hebben gezeten en die geen reele kans op een baan hebben, die moeten het toch ook met bijstand doen? Kijk zolang je VANWEGE JE MEDISCH PROBLEEM geen reele kans op een baan hebt is er wat voor te zeggen om die mensen in de WAO te laten, maar als het gaat om iemand die niet MEER klachten heeft dan de gemiddelde persoon die weleens wat kwakkelt, waarom zou die een voordeel moeten hebben t.o.v. andere, evenzeer kwakkelende, mensen die toevallig nooit in de WAO hebben gezeten?
Men keurt iemand niet op de vergelijking met de gemiddelde medische klachten. Men kijkt puur en alleen of iemand een bepaalde arbeid fysiek nog zou kunnen verrichten, zonder te kijken of een dergelijke baan er uberhaupt wel is en hoeveel kans iemand met een dergelijk medisch probleem op die baan zou hebben.quote:zegd " Kortom: als iemand TERECHT is goedgekeurd omdat ie nou eenmaal niet meer medische klachten heeft dan de gemiddelde andere Nederlander moet ie niet gaan mekkeren dat ie niks leuks kan vinden. Als iemand ONTERECHT is goedgekeurd is het een ander verhaal.
Iemand die door zijn medisch probleem dus 0,0% kans heeft en ooit zal hebben op de arbeidsmarkt kan wel degelijk goedgekeurd worden, alleen maar omdat hij het werk in theorie nog best zou kunnen doen.
In die keuring zit dus duidelijk iets scheef, waardoor vele door hun medische handicap compleet kansloze mensen ten onrechte de bijstand in worden geduwd.
What the hell, waarom hebben we überhaupt die hele WAO nodig?quote:Op vrijdag 22 april 2005 10:16 schreef thaleia het volgende:
Waarom? Er zijn ook genoeg mensen die nooit in de WAO hebben gezeten en die geen reele kans op een baan hebben, die moeten het toch ook met bijstand doen?
Ja, daarom zitten ze dus in diw WAOquote:Kijk zolang je VANWEGE JE MEDISCH PROBLEEM geen reele kans op een baan hebt is er wat voor te zeggen om die mensen in de WAO te laten,
Jij denkt dat je om wat "gekwakkel" al de WAO inkomt?quote:maar als het gaat om iemand die niet MEER klachten heeft dan de gemiddelde persoon die weleens wat kwakkelt, waarom zou die een voordeel moeten hebben t.o.v. andere, evenzeer kwakkelende, mensen die toevallig nooit in de WAO hebben gezeten?
En het lijntje is dus tever doorgetrokken richting onterecht, dat was dus het hele punt van die doktoren. Als zelfs de mensen die het werk moeten doen en ervoor gekwalificeerd zijn vraagtekens zetten bij de criteria of er zelfs gewetensproblemen mee krijgen, dan zou dat toch een veeg teken moeten zijn dunkt me...quote:Kortom: als iemand TERECHT is goedgekeurd omdat ie nou eenmaal niet meer medische klachten heeft dan de gemiddelde andere Nederlander moet ie niet gaan mekkeren dat ie niks leuks kan vinden. Als iemand ONTERECHT is goedgekeurd is het een ander verhaal.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Net zomin als RSI en een whiplash, terwijl iedereen weet dat als je 1 van die 2 in een beetje serieuze mate hebt je dan toch echt wel de lul bent.quote:Op donderdag 21 april 2005 22:25 schreef golfer het volgende:
Volgens de nieuwe regels van de WAO is een ernstige burn-out blijkbaar geen reden meer om arbeidsongeschikt te zijn.
Nee-hee, ik zeg dat "wat gekwakkel" geen reden moet zijn om eeuwig in de WAO te blijven zitten. Als je zover genezen bent dat je even fit bent als de gemiddelde andere kwakkelende Nederlander, is het niet eerlijk als jij relaxed in de WAO kunt blijven hangen omdat je geen leuk werk kunt vinden, terwijl een ander die niets leuks kan vinden het met een kutbaantje of met bijstand moet doen.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:33 schreef Mwanatabu het volgende:
Jij denkt dat je om wat "gekwakkel" al de WAO inkomt?
Als iemand echt nog ziek is is het een heel ander verhaal natuurlijk. En natuurlijk is het vreselijk als je echt nog ziek bent en je wordt onterecht goedgekeurd. Die verhalen zijn schrijnend. Maar mensen wiens verhaal een stuk minder schrijnend is grijpen de schrijnende gevallen aan om te roepen dat er van het hele beleid niets deugt, dat zag je bij de asielzoekerstoestanden en Verdonk precies zo. Dat gebeurt nu eenmaal en het kan geen kwaad om bij elke ach en wee roeper wel even kritisch te kijken hoeveel reden hij heeft om ach en wee te roepen. Het ach en wee geroep sloeg in de Zembla-uitzending wel erg ver door, met concentratiekampvergelijkingen, een titel als "fatale herkeuring" en het verhaal over de zelfdoding. Zoiets komt de zaak van de mensen die echt onterecht zijn afgekeurd en echt een schrijnend verhaal hebben ook niet ten goede.
Dat komt omdat je bij een burn-out nog wel gewoon kunt werken, alleen niet meer in de branche waar je voorheen in werkte. Omscholen en werken in een andere tak van sport is vaak geen probleem. Een burn-out ontstaat omdat iemand heel lang veel geeft voor zijn functie, en daar niets voor terugkrijgt. Dit is ook een proces waar jaren overheen gaat. Vandaar dat iemand bijna nooit meer terug kan in zijn oude functie, maar een nieuwe functie ook vaak geen probleem vormt.quote:Op donderdag 21 april 2005 22:25 schreef golfer het volgende:
Volgens de nieuwe regels van de WAO is een ernstige burn-out blijkbaar geen reden meer om arbeidsongeschikt te zijn.
Overigens is het niet zo dat men mensen afkeurt omdat ze "niet meer ziek zijn". Men kijkt naar arbeid naar inkomen. Dus wat kun je theoretisch nog verdienen, en hoeveel verdiende je voor je arbeidsongeschiktheid. Het systeem van het UWV zoekt daar dan "geschikte" functies bij. Voorheem moesten er dan bijvoorbeeld minimaal 10 functieplaatsen van 1 functie. Nu bijvoorbeeld nog 3, dus je begrijpt dat er dan veel meer functies beschikbaar zijn. Dus wordt je ook sneller goedgekeurd.
Ik weet niet alle details, mijn zus is arbeidsdeskundige, die heeft me gister e.e.a. kort toegelicht.
quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:46 schreef thaleia het volgende:
[..]
Nee-hee, ik zeg dat "wat gekwakkel" geen reden moet zijn om eeuwig in de WAO te blijven zitten. Als je zover genezen bent dat je even fit bent als de gemiddelde andere kwakkelende Nederlander, is het niet eerlijk als jij relaxed in de WAO kunt blijven hangen omdat je geen leuk werk kunt vinden, terwijl een ander die niets leuks kan vinden het met een kutbaantje of met bijstand moet doen.
Waarom denk je dat iemand vrijwillig in de WAO zou blijven als hij zo gezond is als de gemiddelde Nederlander?
Wat hier dus gebeurt in veel gevallen.quote:Als iemand echt nog ziek is is het een heel ander verhaal natuurlijk. En natuurlijk is het vreselijk als je echt nog ziek bent en je wordt onterecht goedgekeurd.
Neemt niet weg dat het deel van het beleid dat zorgt voor het goedkeuren van die schrijnende gevallen gewoon niet deugt. Ik ben alleen benieuwd naar de percentages, maar aangezien er keuringsartsen zijn die de noodklok luiden denk ik dat het echt een significant percentage betreft. RSI bijvoorbeeld komt enorm veel voor.quote:Die verhalen zijn schrijnend. Maar mensen wiens verhaal een stuk minder schrijnend is grijpen de schrijnende gevallen aan om te roepen dat er van het hele beleid niets deugt
Concentratiekampvergelijkingen gaan mij ook tever. De bijstand is geen feest, maar je gaat er niet dood aan. Hoewel je diep in de shit kunt komen als je een onwelwillende gemeente hebt en je hoge ziektekosten hebt. Het ziekenfonds is namelijk ook enorm uitgekleed...quote:, dat zag je bij de asielzoekerstoestanden en Verdonk precies zo. Dat gebeurt nu eenmaal en het kan geen kwaad om bij elke ach en wee roeper wel even kritisch te kijken hoeveel reden hij heeft om ach en wee te roepen. Het ach en wee geroep sloeg in de Zembla-uitzending wel erg ver door, met concentratiekampvergelijkingen, een titel als "fatale herkeuring" en het verhaal over de zelfdoding. Zoiets komt de zaak van de mensen die echt onterecht zijn afgekeurd en echt een schrijnend verhaal hebben ook niet ten goede.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mwanatabu op 22-04-2005 19:25:12 ]
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Omdat WAO comfortabeler is dan bijstandquote:Op vrijdag 22 april 2005 19:16 schreef Mwanatabu het volgende:
Waarom denk je dat iemand vrijwillig in de WAO zou blijven als hij zo gezond is als de gemiddelde Nederlander?
Maar goed, dit gaat dus alleen over de 'profiteurs'. Ik geloof zeker wel dat er momenteel mensen worden goedgekeurd bij wie dat nooit had mogen gebeuren, en die zitten mooi in de shit.
Graag jullie aandacht voor het volgende:
Op verzoek van de bezoekers van de website www.waocafe.nl ondersteunen wij het volgende initiatief:
Teken voor een rechtvaardige WAO: Stop de eenmalige herbeoordeling
De WAO is al jaren een politiek probleem. Lubbers verbond er, begin negentiger jaren, zijn politieke lot aan. Meer dan 1 miljoen WAO’ers, dan zou hij opstappen. Dit kabinet maakt korte metten met dit angstaanjagende toekomst beeld en creëert een nieuwe nachtmerrie. Sinds oktober vorig jaar worden ruim 300.000 WAO’ers opnieuw gekeurd volgens aangescherpte richtlijnen. De eerste resultaten van deze herkeuringsoperatie zijn opzienbarend: mensen gaan ziek naar binnen en komen volledig genezen weer naar buiten. Het UWV als het “Lourdes van het Noorden”.
Zoals te verwachten leidt de herkeuringsoperatie bij de betrokkenen tot heftige emoties. Tot nu toe is meer dan helft van de mensen die een herbeoordeling hebben ondergaan hun uitkering volledig kwijt geraakt. Hun gezondheidstoestand is echter niet veranderd. Via de WW belanden deze mensen uiteindelijk in de bijstand. Welke werkgever zit tenslotte te wachten op een medewerker die ziek is?
De nieuwe keuringscriteria voor de WAO zijn zo streng dat UWV-artsen in gewetensnood komen. Volgens NVVG-voorzitter J.H. Weijers zitten verzekeringsartsen 'aan de grens van het arts-zijn' omdat de nieuwe keuringscriteria voor arbeidsongeschiktheid zo rigide zijn dat veel mensen die ernstig ziek zijn, toch hun uitkering verliezen en weer aan het werk moeten.
'Balkenende en De Geus weten niet meer waar ze het over hebben als ze praten over eigen verantwoordelijkheid van mensen. Laat ze in godsnaam eens een keer een dag meelopen in de spreekkamer bij het UWV en zien dat daar de meest kwetsbare mensen zitten die je niet door hun uitkering af te pakken zomaar weer aan het werk krijgt. Ik vind het schandalig. Er is geen enkel oor voor. Het is een doordenderende trein.'
De NVVG-voorzitter doet deze uitspraken in een uitzending van Zembla, donderdag 21 april j.l. (uitzending gemist? www.zembla.tv)
De politiek lijkt echter ongevoelig geworden voor wat er in de praktijk van de WAO-herbeoordelingsoperatie gebeurt.
Regels en bezuinigingen prevaleren boven menselijkheid en mededogen. Het wordt tijd om daar iets aan te doen. Tijd voor een generaal pardon voor het huidig bestand WAO’ers. De herbeoordelingen moeten worden teruggedraaid en de aangescherpte criteria heroverwogen.
Heb je nog wat argumenten nodig om deze petitie te ondersteunen?
Het is onmenselijk om mensen die chronisch ziek als bij toverslag genezen te verklaren. Dit is echter wel de praktijk van de herbeoordelingen.
De kansen op de huidige arbeidsmarkt voor mensen met beperkingen en een wao-verleden zijn nihil.
Mensen hebben jarenlang betaald voor een WAO verzekering. De overheid wijzigt eenzijdig de polisvoorwaarden.
En tot slot:
De eenmalige herbeoordeling dient geen enkele redelijk doel. Eerder genomen maatregelen hebben de instroom in de WAO al drastisch beperkt en de uitstroom gestimuleerd. Begrotingstechnisch valt er dus geen winst te halen met deze operatie.
Teken voor een rechtvaardige WAO. Stuur nu jouw steunbetuiging! De petitie zal worden aangeboden aan Minister De Geus en de vaste Kamercommissie voor Sociale Zaken.
Zaterdag 23 april wordt de uitzending van Zembla 'Fatale Herkeuring’ herhaald op Nederland 3 om 12.17 uur.
22 april 2005.
Thanks for reading !! :-)
Op verzoek van de bezoekers van de website www.waocafe.nl ondersteunen wij het volgende initiatief:
Teken voor een rechtvaardige WAO: Stop de eenmalige herbeoordeling
De WAO is al jaren een politiek probleem. Lubbers verbond er, begin negentiger jaren, zijn politieke lot aan. Meer dan 1 miljoen WAO’ers, dan zou hij opstappen. Dit kabinet maakt korte metten met dit angstaanjagende toekomst beeld en creëert een nieuwe nachtmerrie. Sinds oktober vorig jaar worden ruim 300.000 WAO’ers opnieuw gekeurd volgens aangescherpte richtlijnen. De eerste resultaten van deze herkeuringsoperatie zijn opzienbarend: mensen gaan ziek naar binnen en komen volledig genezen weer naar buiten. Het UWV als het “Lourdes van het Noorden”.
Zoals te verwachten leidt de herkeuringsoperatie bij de betrokkenen tot heftige emoties. Tot nu toe is meer dan helft van de mensen die een herbeoordeling hebben ondergaan hun uitkering volledig kwijt geraakt. Hun gezondheidstoestand is echter niet veranderd. Via de WW belanden deze mensen uiteindelijk in de bijstand. Welke werkgever zit tenslotte te wachten op een medewerker die ziek is?
De nieuwe keuringscriteria voor de WAO zijn zo streng dat UWV-artsen in gewetensnood komen. Volgens NVVG-voorzitter J.H. Weijers zitten verzekeringsartsen 'aan de grens van het arts-zijn' omdat de nieuwe keuringscriteria voor arbeidsongeschiktheid zo rigide zijn dat veel mensen die ernstig ziek zijn, toch hun uitkering verliezen en weer aan het werk moeten.
'Balkenende en De Geus weten niet meer waar ze het over hebben als ze praten over eigen verantwoordelijkheid van mensen. Laat ze in godsnaam eens een keer een dag meelopen in de spreekkamer bij het UWV en zien dat daar de meest kwetsbare mensen zitten die je niet door hun uitkering af te pakken zomaar weer aan het werk krijgt. Ik vind het schandalig. Er is geen enkel oor voor. Het is een doordenderende trein.'
De NVVG-voorzitter doet deze uitspraken in een uitzending van Zembla, donderdag 21 april j.l. (uitzending gemist? www.zembla.tv)
De politiek lijkt echter ongevoelig geworden voor wat er in de praktijk van de WAO-herbeoordelingsoperatie gebeurt.
Regels en bezuinigingen prevaleren boven menselijkheid en mededogen. Het wordt tijd om daar iets aan te doen. Tijd voor een generaal pardon voor het huidig bestand WAO’ers. De herbeoordelingen moeten worden teruggedraaid en de aangescherpte criteria heroverwogen.
Heb je nog wat argumenten nodig om deze petitie te ondersteunen?
Het is onmenselijk om mensen die chronisch ziek als bij toverslag genezen te verklaren. Dit is echter wel de praktijk van de herbeoordelingen.
De kansen op de huidige arbeidsmarkt voor mensen met beperkingen en een wao-verleden zijn nihil.
Mensen hebben jarenlang betaald voor een WAO verzekering. De overheid wijzigt eenzijdig de polisvoorwaarden.
En tot slot:
De eenmalige herbeoordeling dient geen enkele redelijk doel. Eerder genomen maatregelen hebben de instroom in de WAO al drastisch beperkt en de uitstroom gestimuleerd. Begrotingstechnisch valt er dus geen winst te halen met deze operatie.
Teken voor een rechtvaardige WAO. Stuur nu jouw steunbetuiging! De petitie zal worden aangeboden aan Minister De Geus en de vaste Kamercommissie voor Sociale Zaken.
Zaterdag 23 april wordt de uitzending van Zembla 'Fatale Herkeuring’ herhaald op Nederland 3 om 12.17 uur.
22 april 2005.
Thanks for reading !! :-)
Blaat het niet, dan schaapt het niet....
Nog even ter aanvulling:
Het emailadres voor de petitie is:
petitie@waocafe.nl
zet als onderwerp: IK ONDERSTEUN DEZE PETITIE
en in de mail zelf - eventueel - je naam, adres en woonplaats
nogmaals dank !
Het emailadres voor de petitie is:
petitie@waocafe.nl
zet als onderwerp: IK ONDERSTEUN DEZE PETITIE
en in de mail zelf - eventueel - je naam, adres en woonplaats
nogmaals dank !
Blaat het niet, dan schaapt het niet....
Als jij mij uit kan leggen hoe het komt dat bijna 1 op de 8 van de beroepsbevolking in Nederland 'ziek' is, DocterPhil.
Wat voor vreemde ziekte is dit?? Een zeer gevaarlijke epidemie?? Merkwaardig dat je over deze epidemie niks hoort op het nieuws...
Wat voor vreemde ziekte is dit?? Een zeer gevaarlijke epidemie?? Merkwaardig dat je over deze epidemie niks hoort op het nieuws...
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Niet ziek, maar arbeidsgehandicapt. En dan ook nog niet eens allemaal 80 - 100 %. Er zijn er zat die bijvoorbeeld maar halve dagen kunnen werken, omdat ze het geen hele dag volhouden. Maar die worden wel bij die telling meegeteld.quote:Op zaterdag 23 april 2005 00:22 schreef Davitamon het volgende:
Als jij mij uit kan leggen hoe het komt dat bijna 1 op de 8 van de beroepsbevolking in Nederland 'ziek' is, DocterPhil.
Wat voor vreemde ziekte is dit?? Een zeer gevaarlijke epidemie?? Merkwaardig dat je over deze epidemie niks hoort op het nieuws...
Die uitdrukking was niet echt handig inderdaad, maar ze heeft natuurlijk wel gelijk.quote:Op vrijdag 22 april 2005 11:52 schreef Gia het volgende:
Volgens die vrouw van de raad van bestuur ging het hier schijnbaar over een arts die het moeilijk vindt om de aan hem opgelegde regels toe te passen. Zo'n arts moet dan maar verdwijnen.
Een vergelijking maken met concentratiekampen is te gestoord voor woorden en doet afbreuk aan zijn hele betoog. Dat zij daarover door blijft hameren is het gevolg van zijn eigen idiote woordkeuze.
Vervolgens is het niet de taak van een werknemer om zijn morele bezwaren tegen het werk dat hij uitvoert anoniem kenbaar te maken aan het publiek. Simpelweg omdat zijn morele bezwaren nergens aan zijn te toetsen en er door zijn geanonimiseerde communicatie ook geen dialoog met hem aan kan worden gegaan. Meneer vindt dat hij gelijk heeft, en wil die mening opdringen aan de buitenwereld.
Als jij het niet eens bent met het beleid dat wordt gevoerd, dan zijn daar mogelijkheden voor om daar iets aan te doen. Het lijkt me logisch dat je in eerste instantie met je werkgever praat over de manier waarop de nieuwe regelgeving wordt uitgevoerd. Als er met die uitvoering daadwerkelijk iets grondig mis is, en dat overleg geen enkel gevolg heeft, dan zou je kunnen overwegen om met naam en met bewijzen dat naar buiten toe te communiceren.
Maar wat er werkelijk aan de hand zal zijn, is dat er niet zo gek veel zal schorten aan de uitvoering van de regels, maar dat de persoonlijke overtuiging van de man niet in overeenstemming is met de overtuiging die uit de regels zelf spreekt. Hij is het simpelweg niet eens met het gevoerde politieke beleid en acht zichzelf er niet toe in staat om dat beleid in de praktijk uit te voeren. Dan is het inderdaad simpel en moet je "verdwijnen" uit die functie.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Overigens hulde voor die Dümig. Ik heb zelden een vrouw zo duidelijk, onderbouwd en krachtig zien communiceren.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Toen mijn vader was opgegeven met kanker, kwam er ineens ook zo'n keuringscontroleur bij ons. Mijn moeder heeft hem buitengeschopt. Nooit meer wat van gehoord. Je moet toch wel ijskoud zijn, wil je iemand die is opgegeven herkeuren.
Waar uit blijkt dat de armen armer worden? Hun koopkracht stijgt juist.quote:Op donderdag 21 april 2005 15:40 schreef Vhiper het volgende:
Laat ik hem een handje helpen:
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Omdat er ook een aardige groep mensen is die voorheen idd terecht in de wao gezeten heeft maar ondertussen best weer aan het werk zou kunnen. Maar zichzelf -oprecht- nog steeds te ziek en te zielig vinden, terwijl dat gevoel ook voor een deel samenhangt met een gebrek aan eigenwaarde en zelfvertrouwen en met angst voor het onbekende. Onderschat dat fenomeen niet, en die mensen zouden er eigenlijk juist bij gebaat zijn de wao uitgeschopt te worden.quote:Op vrijdag 22 april 2005 19:16 schreef Mwanatabu het volgende:
Waarom denk je dat iemand vrijwillig in de WAO zou blijven als hij zo gezond is als de gemiddelde Nederlander?
Vampire Romance O+
hoerebendequote:Op donderdag 21 april 2005 14:03 schreef marcb1974 het volgende:
Helaas kan ik het geen seconde verrassend vinden. Zeker met het huidige regime zal dit alleen maar erger worden.
Op zaterdag 10 juni 2023 14:52 schreef GGMM het volgende:
Eigenlijk is elke prijs die in het voetbal gewonnen wordt terug te leiden naar het Ajax-DNA
Eigenlijk is elke prijs die in het voetbal gewonnen wordt terug te leiden naar het Ajax-DNA
Tja, zei ze letterlijk dat de keuringsartsen regeltjes moeten toepassen. Een arts is daar natuurlijk niet voor opgeleid. Die hebben een eed afgelegd, dus ik snap wel dat veel artsen moeite hebben met die regels voortgevloeid uit het beleid.quote:Op zaterdag 23 april 2005 12:40 schreef nostra het volgende:
[..]
Die uitdrukking was niet echt handig inderdaad, maar ze heeft natuurlijk wel gelijk.
Een vergelijking maken met concentratiekampen is te gestoord voor woorden en doet afbreuk aan zijn hele betoog. Dat zij daarover door blijft hameren is het gevolg van zijn eigen idiote woordkeuze.
Vervolgens is het niet de taak van een werknemer om zijn morele bezwaren tegen het werk dat hij uitvoert anoniem kenbaar te maken aan het publiek. Simpelweg omdat zijn morele bezwaren nergens aan zijn te toetsen en er door zijn geanonimiseerde communicatie ook geen dialoog met hem aan kan worden gegaan. Meneer vindt dat hij gelijk heeft, en wil die mening opdringen aan de buitenwereld.
Als jij het niet eens bent met het beleid dat wordt gevoerd, dan zijn daar mogelijkheden voor om daar iets aan te doen. Het lijkt me logisch dat je in eerste instantie met je werkgever praat over de manier waarop de nieuwe regelgeving wordt uitgevoerd. Als er met die uitvoering daadwerkelijk iets grondig mis is, en dat overleg geen enkel gevolg heeft, dan zou je kunnen overwegen om met naam en met bewijzen dat naar buiten toe te communiceren.
Maar wat er werkelijk aan de hand zal zijn, is dat er niet zo gek veel zal schorten aan de uitvoering van de regels, maar dat de persoonlijke overtuiging van de man niet in overeenstemming is met de overtuiging die uit de regels zelf spreekt. Hij is het simpelweg niet eens met het gevoerde politieke beleid en acht zichzelf er niet toe in staat om dat beleid in de praktijk uit te voeren. Dan is het inderdaad simpel en moet je "verdwijnen" uit die functie.
Wat een gelul allemaal zeg weer.
Concentratiekamparts
Dat je zulke woorden uberhaupt durft te gebruiken.
Ga het de kat wijsmaken dat in het land met bijna de gezondste bevolking en de hoogste levensverwachting, 1 op de 7 mensen niet in staat is om een normale baan uit te voeren. Als je in staat bent om arbeid te verrichten dan hoor je niet thuis in de WAO. Simpel.
Concentratiekamparts
Dat je zulke woorden uberhaupt durft te gebruiken.
Ga het de kat wijsmaken dat in het land met bijna de gezondste bevolking en de hoogste levensverwachting, 1 op de 7 mensen niet in staat is om een normale baan uit te voeren. Als je in staat bent om arbeid te verrichten dan hoor je niet thuis in de WAO. Simpel.
Goh, het zou inderdaad veel normaler zijn als de vaststelling gebaseerd zou zijn op interpretaties en meningen van artsen.quote:Op zaterdag 23 april 2005 15:20 schreef dawg het volgende:
Tja, zei ze letterlijk dat de keuringsartsen regeltjes moeten toepassen.
So what? Ze stellen geen foute diagnose, ze gebruiken hun kennis om vast te stellen of voldaan wordt aan vereisten die de overheid stelt. Het criterium is ook niet of iemand ziek is of niet.quote:Een arts is daar natuurlijk niet voor opgeleid. Die hebben een eed afgelegd
O, dat snap ik ook wel. Maar dan moet je dus of wat aan die regels doen via de politiek, of kappen met je baan.quote:dus ik snap wel dat veel artsen moeite hebben met die regels voortgevloeid uit het beleid.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Zo simpel kan je het wel stellen, alleen is door de jaren heen de gekke gedachte ontstaan dat eenieder die zich in een psychische of fysieke toestand bevindt die hem of haar belemmert in het vinden en behouden van een baan (iets heel anders dan niet kunnen werken) recht heeft op WAO.quote:Op zaterdag 23 april 2005 15:39 schreef dawg het volgende:
Zo simpel kun je het natuurlijk niet stellen hmmm.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Dat is wat ik bedoelde met "onbewuste profiteurs", maar jij verwoordt het veel beter. Ik ken wel wat van die mensen en ik gok dat het er in NL heel veel zijn....quote:Op zaterdag 23 april 2005 14:54 schreef MouseOver het volgende:
Omdat er ook een aardige groep mensen is die voorheen idd terecht in de wao gezeten heeft maar ondertussen best weer aan het werk zou kunnen. Maar zichzelf -oprecht- nog steeds te ziek en te zielig vinden, terwijl dat gevoel ook voor een deel samenhangt met een gebrek aan eigenwaarde en zelfvertrouwen en met angst voor het onbekende. Onderschat dat fenomeen niet, en die mensen zouden er eigenlijk juist bij gebaat zijn de wao uitgeschopt te worden.
Inderdaad. Daar zijn artsen immers voor opgeleid.quote:Op zaterdag 23 april 2005 15:50 schreef nostra het volgende:
[..]
Goh, het zou inderdaad veel normaler zijn als de vaststelling gebaseerd zou zijn op interpretaties en meningen van artsen.
[..]
So what? Ze stellen helemaal geen diagnose meer. Ze kijken puur naar wat iemand eerst verdiende, en wat hij/zij nu nog maximaal kan verdienen. Daar worden "passende" functies bij gezocht door hun verouderde computersysteem. En dat is in strijd met hun eed. Een arts onderzoekt, en stelt dan een diagnose. Hij is niet opgeleid om een setjes regels af te gaan.quote:So what? Ze stellen geen foute diagnose, ze gebruiken hun kennis om vast te stellen of voldaan wordt aan vereisten die de overheid stelt. Het criterium is ook niet of iemand ziek is of niet.
[..]
Of het beleid aan de kaak stellen, aangezien een arts beter in staat is de lichamelijke en/of geestelijke conditie van iemand vast te stellen dan een setje regels gebaseerd op inkomen naar arbeid, opgesteld door de overheid (!).quote:O, dat snap ik ook wel. Maar dan moet je dus of wat aan die regels doen via de politiek, of kappen met je baan.
En dat is iets wat je zelf hebt ondervonden? Ik geloof er geen zak van namelijk.quote:Op zaterdag 23 april 2005 15:52 schreef nostra het volgende:
[..]
Zo simpel kan je het wel stellen, alleen is door de jaren heen de gekke gedachte ontstaan dat eenieder die zich in een psychische of fysieke toestand bevindt die hem of haar belemmert in het vinden en behouden van een baan (iets heel anders dan niet kunnen werken) recht heeft op WAO.
Dat dat het beeld is wat mensen hebben als ze het woord wao horen, wil niet zeggen dat het waarheid is.
Ja, er zitten profiteurs in de wao, en ook mensen die wel een andere functie uit kunnen oefenen, maar het overgrote deel heeft dat vangnet nodig. De meeste mensen zijn echt niet ziek voor hun lol. En de meeste mensen die ziek zijn willen wel werken, en zijn gefrustreerd omdat ze niet kunnen werken. Je moet blij zijn dat je gezond bent, maar nee, figuren zoals jij spuwen hun gal op mensen waarvan figuren zoals jij denken dat ze profiteren, terwijl figuren zoals jij geen enkel benul hebben van wat het is als je serieus met je gezondheid te kampen hebt. Nablaten kan iedereen.
Of omdat ze denken dat ze niet kunnen werken. Ik geloof daar echt wel in, ik heb het zelf gezien bij meerdere mensen in mijn omgeving. En het had bij mij zelf ook de verkeerde kant op kunnen vallen toen ik overspannen thuis kwam te zitten en in het circuit van keuringsartsen en reintegratiemedewerkers e.d. terechtkwam. Ik kan me best voorstellen dat als ik toen niet gewoon had besloten ontslag te nemen en een uitzendbaantje te nemen, een slechtbetaald, maar relaxed baantje "om wat op krachten te komen".....dat ik dan van het thuiszitten hoe langer hoe depressiever was geworden, steeds meer overtuigd dat ik "het allemaal niet aankon" etc. Ik weet alleen al van schoolvakanties wat te lang thuiszitten met mij doet, ik heb bij mensen in mijn omgeving gezien wat "tot patient gemaakt worden" met je doet, ik geloof echt dat er flink wat mensen in de WAO zitten waar dit verhaal op van toepassing is. Dat neemt niet weg dat er ook een heleboel mensen zijn die echt niet kunnen werken, dat ontken ik niet, maar daar heb ik het nu even niet over.quote:Op zaterdag 23 april 2005 17:22 schreef dawg het volgende:
En de meeste mensen die ziek zijn willen wel werken, en zijn gefrustreerd omdat ze niet kunnen werken.
O ja dat zeker thaleia. Maar een goede (keurings)arts merkt dat natuurlijk wel op. Evenals dat een goede arts de profiteurs er vaak wel uitpikt. Helaas maakt het nieuwe systeem dit nagenoeg onmogelijk, omdat het uitgangspunt heel anders is.
Overigens heeft het heel veel te maken met de instelling van iemand. Is iemand positief van nature, dan zal diegene veel meer moeite doen om weer te kunnen gaan werken, of zoveel mogelijk. Negatief ingestelde personen vinden het vaak wel best, en willen verzorgd worden. En ik vind dat een arts ook daar doorheen moet kunnen prikken.
Overigens heeft het heel veel te maken met de instelling van iemand. Is iemand positief van nature, dan zal diegene veel meer moeite doen om weer te kunnen gaan werken, of zoveel mogelijk. Negatief ingestelde personen vinden het vaak wel best, en willen verzorgd worden. En ik vind dat een arts ook daar doorheen moet kunnen prikken.
Waarom niet?quote:Op zaterdag 23 april 2005 15:39 schreef dawg het volgende:
Zo simpel kun je het natuurlijk niet stellen hmmm.
WAO is een (volks)verzekering, gebaseerd op rationaliteit, voor mensen die niet in staat zijn om de werkzaamheden van een (40-urige) baan normaal uit te voeren.
Omdat er ten tijde van het oude systeem ook mensen in de wao gekomen zijn door toedoen van de werkgever, terwijl ze zelf niet wilden.quote:Op zaterdag 23 april 2005 19:20 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
[..]
Waarom niet?
WAO is een (volks)verzekering, gebaseerd op rationaliteit, voor mensen die niet in staat zijn om de werkzaamheden van een (40-urige) baan normaal uit te voeren.
Werkgevers hebben geen invloed op de keuring, dus dat is onzin.quote:Op zaterdag 23 april 2005 20:38 schreef dawg het volgende:
[..]
Omdat er ten tijde van het oude systeem ook mensen in de wao gekomen zijn door toedoen van de werkgever, terwijl ze zelf niet wilden.
Wel is het zo dat de WAO als sociale dumpplaats is gebruikt als vervanging van de VUT/pre-pensioen door zowel werkgevers als werknemers zodat d ewerknemer lekker vroeg met pensioen kon en de werkgever er goedkoop vanaf was.
Waarom zijn het er dan meer dan in andere landen? Zijn Nederlanders slapper dan Belgen of Duitsers?quote:Op zaterdag 23 april 2005 17:22 schreef dawg het volgende:
Ja, er zitten profiteurs in de wao, en ook mensen die wel een andere functie uit kunnen oefenen, maar het overgrote deel heeft dat vangnet nodig. De meeste mensen zijn echt niet ziek voor hun lol. En de meeste mensen die ziek zijn willen wel werken, en zijn gefrustreerd omdat ze niet kunnen werken. Je moet blij zijn dat je gezond bent, maar nee, figuren zoals jij spuwen hun gal op mensen waarvan figuren zoals jij denken dat ze profiteren, terwijl figuren zoals jij geen enkel benul hebben van wat het is als je serieus met je gezondheid te kampen hebt. Nablaten kan iedereen.
Het zijn er m.i. zoveel omdat ze er mee wegkomen. Kijk maar naar al die vage klachten: ME, burn-out, stress etc.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Klopt. Daar prikt hij ook regelmatig doorheen. En vervolgens rennen juist die figuren naar de SP toe omdat ze door die hufterige balkenende en de steeds rijker wordende hoge heren in den haag die niets geven om de gewone man enz hun uitkering kwijt zijn. Die pikken er een paar sappige gevallen uit en dan zijn er alweer een paar "voorbeelden van dit asociale beleid" geboren.quote:Op zaterdag 23 april 2005 17:33 schreef dawg het volgende:
O ja dat zeker thaleia. Maar een goede (keurings)arts merkt dat natuurlijk wel op. Evenals dat een goede arts de profiteurs er vaak wel uitpikt. Helaas maakt het nieuwe systeem dit nagenoeg onmogelijk, omdat het uitgangspunt heel anders is.
Overigens heeft het heel veel te maken met de instelling van iemand. Is iemand positief van nature, dan zal diegene veel meer moeite doen om weer te kunnen gaan werken, of zoveel mogelijk. Negatief ingestelde personen vinden het vaak wel best, en willen verzorgd worden. En ik vind dat een arts ook daar doorheen moet kunnen prikken.
Vampire Romance O+
Hmmmm, maar ik zou graag willen werken,al is het maar omdat ik in de WAO zoweinig krijg als bijstand.
Maar ik word al misselijk als ik aan moeten presteren denk. En dat is wat moet als je een baan krijgt.
Maar ik word al misselijk als ik aan moeten presteren denk. En dat is wat moet als je een baan krijgt.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Gelukkig woon je dan in Nederland. Lekker veilig kunnen incasseren zonder vervelende "moetens" en "hoevens".quote:Op zaterdag 23 april 2005 22:17 schreef krakkemieke het volgende:
Hmmmm, maar ik zou graag willen werken,al is het maar omdat ik in de WAO zoweinig krijg als bijstand.
Maar ik word al misselijk als ik aan moeten presteren denk. En dat is wat moet als je een baan krijgt.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
De vervelende moetens en hoevens, heb ik elke dag al. Ik kots als ik m'n brievenbus moet legen. Als ik naar een instantie moet, moet ik plannen dat ik eerst 4 x moet kunnen poepen, vanwege een spastische darm.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Ik ken jou verder niet, dus ik kan daar niet over oordelen. Maar als je het over hebt dat je het wel lekker vindt om je WAO te trekken en als het dan moet wel zou willen werken, alleen omdat het meer oplevert, en dat dat zo is omdat je het zo vervelend vindt om onder druk te werken... dan krijg ik daar een nare smaak van in mijn mond. Maar wellicht heb je het niet zo bedoeld.quote:Op zaterdag 23 april 2005 22:25 schreef krakkemieke het volgende:
De vervelende moetens en hoevens, heb ik elke dag al. Ik kots als ik m'n brievenbus moet legen. Als ik naar een instantie moet, moet ik plannen dat ik eerst 4 x moet kunnen poepen, vanwege een spastische darm.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Nee, ik zou om te beginnen willen werken. Maar ik kan dat niet, onder de commerciele druk. Ik zou willen beginnen met vrijwilligerswerk. En dat gaat dus niet.
Ik ben elke dag bang. Ik ben bang dat ik niks kan. Soms durf ik m'n huis niet uit.
Ik ben elke dag bang. Ik ben bang dat ik niks kan. Soms durf ik m'n huis niet uit.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Je gekozen nickname zegt al veel, ik heb het idee dat je veeleer vindt dat je niets kan doen, eerder dan dat je ook daadwerkelijk niets kan. Let wel: ik ken je niet, dus kan daar niet goed over oordelen, maar dat is mijn indruk. De vraag is natuurlijk of, als dat zo is, de WAO daar het vangnet voor zou moeten zijn; naar mijn stellige mening absoluut niet.quote:Op zaterdag 23 april 2005 22:38 schreef krakkemieke het volgende:
Nee, ik zou om te beginnen willen werken. Maar ik kan dat niet, onder de commerciele druk. Ik zou willen beginnen met vrijwilligerswerk. En dat gaat dus niet.
Ik ben elke dag bang. Ik ben bang dat ik niks kan. Soms durf ik m'n huis niet uit.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Mijn nick is een grapje van vrienden. De grap is dat ik m'n been brak en dat het bij m'n naam past.
Die grap geeft me juist de kracht om vol te houden, door te gaan.
Die grap geeft me juist de kracht om vol te houden, door te gaan.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Niet zo zeuren zeg ik dan. "Niet de hele dag volhouden". Ik word KOTSMISSELIJK van dat pemperen met uitkeringen. Als je goedgekeurd bent ga je gewoon opzoek naar een baan, simpel.quote:Op zaterdag 23 april 2005 09:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Niet ziek, maar arbeidsgehandicapt. En dan ook nog niet eens allemaal 80 - 100 %. Er zijn er zat die bijvoorbeeld maar halve dagen kunnen werken, omdat ze het geen hele dag volhouden. Maar die worden wel bij die telling meegeteld.
Wat ben jij zielig zeg, boehoe fucking hoe. Lamzak...quote:Op zaterdag 23 april 2005 22:38 schreef krakkemieke het volgende:
Nee, ik zou om te beginnen willen werken. Maar ik kan dat niet, onder de commerciele druk. Ik zou willen beginnen met vrijwilligerswerk. En dat gaat dus niet.
Ik ben elke dag bang. Ik ben bang dat ik niks kan. Soms durf ik m'n huis niet uit.
En een werkgever betaald je om te presteren, niet om op je luie reet te zitten en meeliften.
Wat doe jij nou gewoon op een typische dag, hele tijd beetje medelijden hebben met jezelf ofzo. *jank jank jank* straks moet ik nog iets doen wat ik niet kan plankenkoorts whehehehe. godsamme zeg tyfusland ook.
1. Eugenics invoeren
2. Zwakzinnigen en lamballen niet laten voorplanten
3. Huidige uitkeringsstelsel afschaffen en alleen de mensen helpen die het echt nodig hebben
4. Flat rate belasting, iedereen betaald 15 tot 20% betlasting niet meer.
5. Met heeft recht op de vruchten van zijn eigen arbeid
6. Zie economie opbloeien en luilakken mogen in de stront zakken.
Ik wordt gewoon zo pissig van dat hele Nederland profiteuren land, subsidies die worden uitgkeerd aan de meeste onzinnige zaken. Je bent ZELF verantwoordelijk, jij maakt je eigen keuzes. En als je kiest voor bier, zak chips, tv en bankzitten dan mag je dat van mij in een kartonnendoos doen.
Tot zover mijn genuanceerde bijdrage...
[ Bericht 7% gewijzigd door Mannekino op 23-04-2005 23:33:56 ]
Ik hoop dat je nooit zo ziek wordt mannekino.
Want ik wil werken.
Want ik wil werken.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Nee, ik ben 100% afgekeurd. Ik ben dus 100% afgekeurd Mannekino.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Mijn dag is: heel hard proberen om te stofzuigen en te dweilen. Meestal lukt dat niet, mijn huis is een zooitje.
Nee, dat haat ik. Maar ik kan het niet beter.
Nee, dat haat ik. Maar ik kan het niet beter.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Leg toch geen verantwoording af Krakkemiek. Het heeft helemaal geen zin. Er is maar één iemand waar jij je verantwoording af moet leggen, en dat is de deskundige arts, of keuringsarts zelf.
Het heeft volstrekt geen zin, om iemand op het internet te overtuigen. Want dat lukt je niet.
Je krijgt alleen maar apatische internetverslaafde schreeuwers naar je hoofd geslingerd.
Leer ervan en doe geen moeite meer om te overtuigen. Er is werkelijk niks zo zinloos als dat.
Het heeft volstrekt geen zin, om iemand op het internet te overtuigen. Want dat lukt je niet.
Je krijgt alleen maar apatische internetverslaafde schreeuwers naar je hoofd geslingerd.
Leer ervan en doe geen moeite meer om te overtuigen. Er is werkelijk niks zo zinloos als dat.
Poldermodel, dat weet ik wel.
Maar ik vind het zo naar dat ik mensen wil overtuigen.
Maar ik vind het zo naar dat ik mensen wil overtuigen.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Jawel, al die mensen die die premies ophoesten willen ook graag horen dat ze eerlijk besteed worden.quote:Op zaterdag 23 april 2005 23:57 schreef Poldermodel het volgende:
Er is maar één iemand waar jij je verantwoording af moet leggen, en dat is de deskundige arts, of keuringsarts zelf.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik begrijp heel goed dat je dat wilt. Ik ken dat zelf ook wel. Maar op het internet kun je echt niemand overtuigen. Men heeft gelijk een mening voor je klaar. Net zoals met voetbal kent men16 miljoen bondscoaches. En als het om jouw WAO gaat, hebben we ineens 16 miljoen keuringsartsen.quote:Op zondag 24 april 2005 00:04 schreef krakkemieke het volgende:
Poldermodel, dat weet ik wel.
Maar ik vind het zo naar dat ik mensen wil overtuigen.
Laat het aan de aan de deskundigen over die je in het échte leven zien, en niet aan een stel internetverslaafden die een herkeuring-online willen.
Er is echt niks zo zinloos als dat.
Groeten
[ Bericht 0% gewijzigd door Poldermodel op 24-04-2005 00:22:37 ]
Dan moet je bij de politiek zijn en niet hier. je zou om te beginnen al een mailtje kunnen sturen naar de Geus. Of Directeur Linthorst van het UWV. Misschien krijg je wel een mailtje terug. ;-)quote:Op zondag 24 april 2005 00:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Jawel, al die mensen die die premies ophoesten willen ook graag horen dat ze eerlijk besteed worden.
Veel succes.
ooit een verantwoording.
wat een verantwoording, GVD ......
wat een verantwoording, GVD ......
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
[quote]Op zondag 24 april 2005 00:04 schreef krakkemieke het volgende:
Poldermodel, dat weet ik wel.
Maar ik vind het zo naar dat ik mensen wil overtuigen.
[
Misschien kun je als chronisch darmpatient (ben ik zelf ook, met dezelfde problemen) om een mutifunctionele bureaustoel vragen met een gat erin. Kun je al die tijd gewoon doorwerken!/quote]
Poldermodel, dat weet ik wel.
Maar ik vind het zo naar dat ik mensen wil overtuigen.
[
Misschien kun je als chronisch darmpatient (ben ik zelf ook, met dezelfde problemen) om een mutifunctionele bureaustoel vragen met een gat erin. Kun je al die tijd gewoon doorwerken!/quote]
Mee wegkomen? Wat een dom gezever.quote:Op zaterdag 23 april 2005 21:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom zijn het er dan meer dan in andere landen? Zijn Nederlanders slapper dan Belgen of Duitsers?
Het zijn er m.i. zoveel omdat ze er mee wegkomen. Kijk maar naar al die vage klachten: ME, burn-out, stress etc.
Ik hoop voor jou dat je nooit ME krijgt.
Mensen in de wao zijn vaak gewoon echt ziek. Niet allemaal, maar vaak wel. Alleen door domme vooroordelen zoals jij ze hebt ontstaat dat beeld wel. Loop eens een dag mee op een oncologieafdeling, of bij een neuroloog, psychiater, etc. En wees ondertussen blij dat je gezond bent.
En dat je overal hoort: "We kunnen niks met je beginnen?", maakt natuurlijk helemaal niets uit?quote:Op zaterdag 23 april 2005 23:26 schreef Mannekino het volgende:
[..]
Niet zo zeuren zeg ik dan. "Niet de hele dag volhouden". Ik word KOTSMISSELIJK van dat pemperen met uitkeringen. Als je goedgekeurd bent ga je gewoon opzoek naar een baan, simpel.
[..]
"Dan ga je toch naar de bijstand?" (Heet dat niet: "het probleem verschuiven"?)
Werken voor een uitkering vind ik dan wel weer een goed idee. Als het tenminste uiteindelijk perspectief biedt.
Maar dat geldt natuurlijk alleen voor mensen die kunnen werken.
Inderdaad. Ik moet me vaak inhouden, wat niet altijd lukt. Eigenlijk moet je dat mensen niet kwalijk nemen, ze weten niet beter, en praten elkaar maar wat na.quote:Op zaterdag 23 april 2005 23:57 schreef Poldermodel het volgende:
Leg toch geen verantwoording af Krakkemiek. Het heeft helemaal geen zin. Er is maar één iemand waar jij je verantwoording af moet leggen, en dat is de deskundige arts, of keuringsarts zelf.
Het heeft volstrekt geen zin, om iemand op het internet te overtuigen. Want dat lukt je niet.
Je krijgt alleen maar apatische internetverslaafde schreeuwers naar je hoofd geslingerd.
Leer ervan en doe geen moeite meer om te overtuigen. Er is werkelijk niks zo zinloos als dat.
Daar hebben we hem weer, de emotionele uitbarsting ter vervanging van argumenten. Als het om de WAO gaat, is ie ook altijd dezelfde: of er worden me ziektes toegewenst of ik moet "blij zijn dat ik ... niet heb". Verzin toch eens iets origineels.quote:Op zondag 24 april 2005 10:02 schreef dawg het volgende:
Mee wegkomen? Wat een dom gezever.
Ik hoop voor jou dat je nooit ME krijgt.
Als het om de WAO gaat, is ie ook altijd dezelfde: of er worden me ziektes toegewenst of ik moet "blij zijn dat ik ... niet heb". Verzin toch eens iets origineels.Afgekeurd, maar wel zwart allerlei zwaar werk verrichten. Ik ken er genoeg die dat doen. Niet kunnen werken, maar wel je eigen dak kunnen repareren. Dat is dus geen vooroordeel. En je hebt nog steeds niet uitgelegd waarom Nederlanders zieker zijn dan andere Europeanen.quote:Mensen in de wao zijn vaak gewoon echt ziek. Niet allemaal, maar vaak wel. Alleen door domme vooroordelen zoals jij ze hebt ontstaat dat beeld wel. Loop eens een dag mee op een oncologieafdeling, of bij een neuroloog, psychiater, etc. En wees ondertussen blij dat je gezond bent.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dan hou ik het er maar op dat je gewoon niet beter weet.quote:Op zondag 24 april 2005 14:09 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Daar hebben we hem weer, de emotionele uitbarsting ter vervanging van argumenten. Als het om de WAO gaat, is ie ook altijd dezelfde: of er worden me ziektes toegewenst of ik moet "blij zijn dat ik ... niet heb". Verzin toch eens iets origineels.
[..]
quote:Afgekeurd, maar wel zwart allerlei zwaar werk verrichten. Ik ken er genoeg die dat doen. Niet kunnen werken, maar wel je eigen dak kunnen repareren. Dat is dus geen vooroordeel. En je hebt nog steeds niet uitgelegd waarom Nederlanders zieker zijn dan andere Europeanen.
Hoeft niet, want jij weet het toch zo goed?
Maar argumenten, ho maar...quote:Op zondag 24 april 2005 14:20 schreef dawg het volgende:
Dan hou ik het er maar op dat je gewoon niet beter weet.
Je kunt het dus niet verklaren.quote:Hoeft niet, want jij weet het toch zo goed?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Praten tegen iemand die zijn beeld allang heeft gevormd maar er zelf eigenlijk geen eravring mee heeft, en afgaat op die paar gevallen die hij ziet, heeft niet echt nut he.
En als je beter gelezen had, had je ook gezien dat ook ik vind dat er teveel mensen onterecht in de wao zitten.
He kut, nu ga ik er weer op in.
En als je beter gelezen had, had je ook gezien dat ook ik vind dat er teveel mensen onterecht in de wao zitten.
He kut, nu ga ik er weer op in.
Beeld gevormd aan de hand van ervaring, wetende dat de echte zieken in mijn omgeving - de mensen met kanker in een vergevorderd stadium - wel proberen te werken, en zich slechts wat vaker ziek melden. Voeg daarbij alle vage en psychologische klachten en je komt tot de conclusie: die mensen kiezen gewoon voor de WAO. Wie er echt niet in wil, komt er ook niet.quote:Op zondag 24 april 2005 14:28 schreef dawg het volgende:
Praten tegen iemand die zijn beeld allang heeft gevormd maar er zelf eigenlijk geen eravring mee heeft, en afgaat op die paar gevallen die hij ziet, heeft niet echt nut he.
Kijk ook naar het onderzoek van prof. Buunk:
http://www.fibromaatje.nl/?pagina=actualiteiten/buunk.php
"Je bent pas iemand als je ziek bent."
Excuus.quote:En als je beter gelezen had, had je ook gezien dat ook ik vind dat er teveel mensen onterecht in de wao zitten.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
|
|
