Fatale herkeuring WAO

Nog even ter aanvulling:


Het emailadres voor de petitie is:

petitie@waocafe.nl

zet als onderwerp: IK ONDERSTEUN DEZE PETITIE

en in de mail zelf - eventueel - je naam, adres en woonplaats


nogmaals dank !

Als jij mij uit kan leggen hoe het komt dat bijna 1 op de 8 van de beroepsbevolking in Nederland 'ziek' is, DocterPhil.

Wat voor vreemde ziekte is dit?? Een zeer gevaarlijke epidemie?? Merkwaardig dat je over deze epidemie niks hoort op het nieuws...

quote:

Op zaterdag 23 april 2005 00:22 schreef Davitamon het volgende:
Als jij mij uit kan leggen hoe het komt dat bijna 1 op de 8 van de beroepsbevolking in Nederland 'ziek' is, DocterPhil.

Wat voor vreemde ziekte is dit?? Een zeer gevaarlijke epidemie?? Merkwaardig dat je over deze epidemie niks hoort op het nieuws...

Niet ziek, maar arbeidsgehandicapt. En dan ook nog niet eens allemaal 80 - 100 %. Er zijn er zat die bijvoorbeeld maar halve dagen kunnen werken, omdat ze het geen hele dag volhouden. Maar die worden wel bij die telling meegeteld.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 11:52 schreef Gia het volgende:
Volgens die vrouw van de raad van bestuur ging het hier schijnbaar over een arts die het moeilijk vindt om de aan hem opgelegde regels toe te passen. Zo'n arts moet dan maar verdwijnen.

Die uitdrukking was niet echt handig inderdaad, maar ze heeft natuurlijk wel gelijk.

Een vergelijking maken met concentratiekampen is te gestoord voor woorden en doet afbreuk aan zijn hele betoog. Dat zij daarover door blijft hameren is het gevolg van zijn eigen idiote woordkeuze.

Vervolgens is het niet de taak van een werknemer om zijn morele bezwaren tegen het werk dat hij uitvoert anoniem kenbaar te maken aan het publiek. Simpelweg omdat zijn morele bezwaren nergens aan zijn te toetsen en er door zijn geanonimiseerde communicatie ook geen dialoog met hem aan kan worden gegaan. Meneer vindt dat hij gelijk heeft, en wil die mening opdringen aan de buitenwereld.

Als jij het niet eens bent met het beleid dat wordt gevoerd, dan zijn daar mogelijkheden voor om daar iets aan te doen. Het lijkt me logisch dat je in eerste instantie met je werkgever praat over de manier waarop de nieuwe regelgeving wordt uitgevoerd. Als er met die uitvoering daadwerkelijk iets grondig mis is, en dat overleg geen enkel gevolg heeft, dan zou je kunnen overwegen om met naam en met bewijzen dat naar buiten toe te communiceren.

Maar wat er werkelijk aan de hand zal zijn, is dat er niet zo gek veel zal schorten aan de uitvoering van de regels, maar dat de persoonlijke overtuiging van de man niet in overeenstemming is met de overtuiging die uit de regels zelf spreekt. Hij is het simpelweg niet eens met het gevoerde politieke beleid en acht zichzelf er niet toe in staat om dat beleid in de praktijk uit te voeren. Dan is het inderdaad simpel en moet je "verdwijnen" uit die functie.

Overigens hulde voor die Dümig. Ik heb zelden een vrouw zo duidelijk, onderbouwd en krachtig zien communiceren.

Toen mijn vader was opgegeven met kanker, kwam er ineens ook zo'n keuringscontroleur bij ons. Mijn moeder heeft hem buitengeschopt. Nooit meer wat van gehoord. Je moet toch wel ijskoud zijn, wil je iemand die is opgegeven herkeuren.

quote:

Op donderdag 21 april 2005 15:40 schreef Vhiper het volgende:
Laat ik hem een handje helpen:

Waar uit blijkt dat de armen armer worden? Hun koopkracht stijgt juist.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 19:16 schreef Mwanatabu het volgende:
Waarom denk je dat iemand vrijwillig in de WAO zou blijven als hij zo gezond is als de gemiddelde Nederlander?

Omdat er ook een aardige groep mensen is die voorheen idd terecht in de wao gezeten heeft maar ondertussen best weer aan het werk zou kunnen. Maar zichzelf -oprecht- nog steeds te ziek en te zielig vinden, terwijl dat gevoel ook voor een deel samenhangt met een gebrek aan eigenwaarde en zelfvertrouwen en met angst voor het onbekende. Onderschat dat fenomeen niet, en die mensen zouden er eigenlijk juist bij gebaat zijn de wao uitgeschopt te worden.

quote:

Op donderdag 21 april 2005 14:03 schreef marcb1974 het volgende:
Helaas kan ik het geen seconde verrassend vinden. Zeker met het huidige regime zal dit alleen maar erger worden.

hoerebende

quote:

Op zaterdag 23 april 2005 12:40 schreef nostra het volgende:

[..]

Die uitdrukking was niet echt handig inderdaad, maar ze heeft natuurlijk wel gelijk.

Een vergelijking maken met concentratiekampen is te gestoord voor woorden en doet afbreuk aan zijn hele betoog. Dat zij daarover door blijft hameren is het gevolg van zijn eigen idiote woordkeuze.

Vervolgens is het niet de taak van een werknemer om zijn morele bezwaren tegen het werk dat hij uitvoert anoniem kenbaar te maken aan het publiek. Simpelweg omdat zijn morele bezwaren nergens aan zijn te toetsen en er door zijn geanonimiseerde communicatie ook geen dialoog met hem aan kan worden gegaan. Meneer vindt dat hij gelijk heeft, en wil die mening opdringen aan de buitenwereld.

Als jij het niet eens bent met het beleid dat wordt gevoerd, dan zijn daar mogelijkheden voor om daar iets aan te doen. Het lijkt me logisch dat je in eerste instantie met je werkgever praat over de manier waarop de nieuwe regelgeving wordt uitgevoerd. Als er met die uitvoering daadwerkelijk iets grondig mis is, en dat overleg geen enkel gevolg heeft, dan zou je kunnen overwegen om met naam en met bewijzen dat naar buiten toe te communiceren.

Maar wat er werkelijk aan de hand zal zijn, is dat er niet zo gek veel zal schorten aan de uitvoering van de regels, maar dat de persoonlijke overtuiging van de man niet in overeenstemming is met de overtuiging die uit de regels zelf spreekt. Hij is het simpelweg niet eens met het gevoerde politieke beleid en acht zichzelf er niet toe in staat om dat beleid in de praktijk uit te voeren. Dan is het inderdaad simpel en moet je "verdwijnen" uit die functie.

Tja, zei ze letterlijk dat de keuringsartsen regeltjes moeten toepassen. Een arts is daar natuurlijk niet voor opgeleid. Die hebben een eed afgelegd, dus ik snap wel dat veel artsen moeite hebben met die regels voortgevloeid uit het beleid.

Wat een gelul allemaal zeg weer.

Concentratiekamparts
Dat je zulke woorden uberhaupt durft te gebruiken.

Ga het de kat wijsmaken dat in het land met bijna de gezondste bevolking en de hoogste levensverwachting, 1 op de 7 mensen niet in staat is om een normale baan uit te voeren. Als je in staat bent om arbeid te verrichten dan hoor je niet thuis in de WAO. Simpel.

Zo simpel kun je het natuurlijk niet stellen hmmm.

quote:

Op zaterdag 23 april 2005 15:20 schreef dawg het volgende:
Tja, zei ze letterlijk dat de keuringsartsen regeltjes moeten toepassen.

Goh, het zou inderdaad veel normaler zijn als de vaststelling gebaseerd zou zijn op interpretaties en meningen van artsen.

quote:

Een arts is daar natuurlijk niet voor opgeleid. Die hebben een eed afgelegd

So what? Ze stellen geen foute diagnose, ze gebruiken hun kennis om vast te stellen of voldaan wordt aan vereisten die de overheid stelt. Het criterium is ook niet of iemand ziek is of niet.

quote:

dus ik snap wel dat veel artsen moeite hebben met die regels voortgevloeid uit het beleid.

O, dat snap ik ook wel. Maar dan moet je dus of wat aan die regels doen via de politiek, of kappen met je baan.

quote:

Op zaterdag 23 april 2005 15:39 schreef dawg het volgende:
Zo simpel kun je het natuurlijk niet stellen hmmm.

Zo simpel kan je het wel stellen, alleen is door de jaren heen de gekke gedachte ontstaan dat eenieder die zich in een psychische of fysieke toestand bevindt die hem of haar belemmert in het vinden en behouden van een baan (iets heel anders dan niet kunnen werken) recht heeft op WAO.

quote:

Op zaterdag 23 april 2005 14:54 schreef MouseOver het volgende:
Omdat er ook een aardige groep mensen is die voorheen idd terecht in de wao gezeten heeft maar ondertussen best weer aan het werk zou kunnen. Maar zichzelf -oprecht- nog steeds te ziek en te zielig vinden, terwijl dat gevoel ook voor een deel samenhangt met een gebrek aan eigenwaarde en zelfvertrouwen en met angst voor het onbekende. Onderschat dat fenomeen niet, en die mensen zouden er eigenlijk juist bij gebaat zijn de wao uitgeschopt te worden.

Dat is wat ik bedoelde met "onbewuste profiteurs", maar jij verwoordt het veel beter. Ik ken wel wat van die mensen en ik gok dat het er in NL heel veel zijn....

quote:

Op zaterdag 23 april 2005 15:50 schreef nostra het volgende:

[..]

Goh, het zou inderdaad veel normaler zijn als de vaststelling gebaseerd zou zijn op interpretaties en meningen van artsen.
[..]

Inderdaad. Daar zijn artsen immers voor opgeleid.

quote:

So what? Ze stellen geen foute diagnose, ze gebruiken hun kennis om vast te stellen of voldaan wordt aan vereisten die de overheid stelt. Het criterium is ook niet of iemand ziek is of niet.
[..]

So what? Ze stellen helemaal geen diagnose meer. Ze kijken puur naar wat iemand eerst verdiende, en wat hij/zij nu nog maximaal kan verdienen. Daar worden "passende" functies bij gezocht door hun verouderde computersysteem. En dat is in strijd met hun eed. Een arts onderzoekt, en stelt dan een diagnose. Hij is niet opgeleid om een setjes regels af te gaan.

quote:

O, dat snap ik ook wel. Maar dan moet je dus of wat aan die regels doen via de politiek, of kappen met je baan.

Of het beleid aan de kaak stellen, aangezien een arts beter in staat is de lichamelijke en/of geestelijke conditie van iemand vast te stellen dan een setje regels gebaseerd op inkomen naar arbeid, opgesteld door de overheid (!).

quote:

Op zaterdag 23 april 2005 15:52 schreef nostra het volgende:

[..]

Zo simpel kan je het wel stellen, alleen is door de jaren heen de gekke gedachte ontstaan dat eenieder die zich in een psychische of fysieke toestand bevindt die hem of haar belemmert in het vinden en behouden van een baan (iets heel anders dan niet kunnen werken) recht heeft op WAO.

En dat is iets wat je zelf hebt ondervonden? Ik geloof er geen zak van namelijk.
Dat dat het beeld is wat mensen hebben als ze het woord wao horen, wil niet zeggen dat het waarheid is.

Ja, er zitten profiteurs in de wao, en ook mensen die wel een andere functie uit kunnen oefenen, maar het overgrote deel heeft dat vangnet nodig. De meeste mensen zijn echt niet ziek voor hun lol. En de meeste mensen die ziek zijn willen wel werken, en zijn gefrustreerd omdat ze niet kunnen werken. Je moet blij zijn dat je gezond bent, maar nee, figuren zoals jij spuwen hun gal op mensen waarvan figuren zoals jij denken dat ze profiteren, terwijl figuren zoals jij geen enkel benul hebben van wat het is als je serieus met je gezondheid te kampen hebt. Nablaten kan iedereen.

quote:

Op zaterdag 23 april 2005 17:22 schreef dawg het volgende:
En de meeste mensen die ziek zijn willen wel werken, en zijn gefrustreerd omdat ze niet kunnen werken.

Of omdat ze denken dat ze niet kunnen werken. Ik geloof daar echt wel in, ik heb het zelf gezien bij meerdere mensen in mijn omgeving. En het had bij mij zelf ook de verkeerde kant op kunnen vallen toen ik overspannen thuis kwam te zitten en in het circuit van keuringsartsen en reintegratiemedewerkers e.d. terechtkwam. Ik kan me best voorstellen dat als ik toen niet gewoon had besloten ontslag te nemen en een uitzendbaantje te nemen, een slechtbetaald, maar relaxed baantje "om wat op krachten te komen".....dat ik dan van het thuiszitten hoe langer hoe depressiever was geworden, steeds meer overtuigd dat ik "het allemaal niet aankon" etc. Ik weet alleen al van schoolvakanties wat te lang thuiszitten met mij doet, ik heb bij mensen in mijn omgeving gezien wat "tot patient gemaakt worden" met je doet, ik geloof echt dat er flink wat mensen in de WAO zitten waar dit verhaal op van toepassing is. Dat neemt niet weg dat er ook een heleboel mensen zijn die echt niet kunnen werken, dat ontken ik niet, maar daar heb ik het nu even niet over.

O ja dat zeker thaleia. Maar een goede (keurings)arts merkt dat natuurlijk wel op. Evenals dat een goede arts de profiteurs er vaak wel uitpikt. Helaas maakt het nieuwe systeem dit nagenoeg onmogelijk, omdat het uitgangspunt heel anders is.

Overigens heeft het heel veel te maken met de instelling van iemand. Is iemand positief van nature, dan zal diegene veel meer moeite doen om weer te kunnen gaan werken, of zoveel mogelijk. Negatief ingestelde personen vinden het vaak wel best, en willen verzorgd worden. En ik vind dat een arts ook daar doorheen moet kunnen prikken.

quote:

Op zaterdag 23 april 2005 15:39 schreef dawg het volgende:
Zo simpel kun je het natuurlijk niet stellen hmmm.

Waarom niet?

WAO is een (volks)verzekering, gebaseerd op rationaliteit, voor mensen die niet in staat zijn om de werkzaamheden van een (40-urige) baan normaal uit te voeren.

quote:

Op zaterdag 23 april 2005 19:20 schreef hmmmmmmmmm het volgende:

[..]

Waarom niet?

WAO is een (volks)verzekering, gebaseerd op rationaliteit, voor mensen die niet in staat zijn om de werkzaamheden van een (40-urige) baan normaal uit te voeren.

Omdat er ten tijde van het oude systeem ook mensen in de wao gekomen zijn door toedoen van de werkgever, terwijl ze zelf niet wilden.

quote:

Op zaterdag 23 april 2005 20:38 schreef dawg het volgende:

[..]

Omdat er ten tijde van het oude systeem ook mensen in de wao gekomen zijn door toedoen van de werkgever, terwijl ze zelf niet wilden.

Werkgevers hebben geen invloed op de keuring, dus dat is onzin.

Wel is het zo dat de WAO als sociale dumpplaats is gebruikt als vervanging van de VUT/pre-pensioen door zowel werkgevers als werknemers zodat d ewerknemer lekker vroeg met pensioen kon en de werkgever er goedkoop vanaf was.

quote:

Op zaterdag 23 april 2005 17:22 schreef dawg het volgende:
Ja, er zitten profiteurs in de wao, en ook mensen die wel een andere functie uit kunnen oefenen, maar het overgrote deel heeft dat vangnet nodig. De meeste mensen zijn echt niet ziek voor hun lol. En de meeste mensen die ziek zijn willen wel werken, en zijn gefrustreerd omdat ze niet kunnen werken. Je moet blij zijn dat je gezond bent, maar nee, figuren zoals jij spuwen hun gal op mensen waarvan figuren zoals jij denken dat ze profiteren, terwijl figuren zoals jij geen enkel benul hebben van wat het is als je serieus met je gezondheid te kampen hebt. Nablaten kan iedereen.

Waarom zijn het er dan meer dan in andere landen? Zijn Nederlanders slapper dan Belgen of Duitsers?

Het zijn er m.i. zoveel omdat ze er mee wegkomen. Kijk maar naar al die vage klachten: ME, burn-out, stress etc.

quote:

Op zaterdag 23 april 2005 17:33 schreef dawg het volgende:
O ja dat zeker thaleia. Maar een goede (keurings)arts merkt dat natuurlijk wel op. Evenals dat een goede arts de profiteurs er vaak wel uitpikt. Helaas maakt het nieuwe systeem dit nagenoeg onmogelijk, omdat het uitgangspunt heel anders is.

Overigens heeft het heel veel te maken met de instelling van iemand. Is iemand positief van nature, dan zal diegene veel meer moeite doen om weer te kunnen gaan werken, of zoveel mogelijk. Negatief ingestelde personen vinden het vaak wel best, en willen verzorgd worden. En ik vind dat een arts ook daar doorheen moet kunnen prikken.

Klopt. Daar prikt hij ook regelmatig doorheen. En vervolgens rennen juist die figuren naar de SP toe omdat ze door die hufterige balkenende en de steeds rijker wordende hoge heren in den haag die niets geven om de gewone man _enz hun uitkering kwijt zijn. Die pikken er een paar sappige gevallen uit en dan zijn er alweer een paar "voorbeelden van dit asociale beleid" geboren.

Hmmmm, maar ik zou graag willen werken,al is het maar omdat ik in de WAO zoweinig krijg als bijstand.
Maar ik word al misselijk als ik aan moeten presteren denk. En dat is wat moet als je een baan krijgt.