1: Thom de Graaf stapt op
2: Thom (de Graaf) has left the building #2
3: Thom de Graaf is opgestapt, deel 3
[ Bericht 2% gewijzigd door the_disheaver op 24-03-2005 11:42:27 ]
quote:Volgens mij is dat wat meer dan een paar jaar geleden... Maar dat boeit niet erg. Het is wel een klein beginnetje van het einde (wat nog lang zal duren). Dus bea zal er misschien niet blij mee zijn, maar torpederen? Neej, ze speelt geen vieze spelletjes!Op donderdag 24 maart 2005 11:32 schreef komrad het volgende:
Bea zal niet snel iets torpederen, het is zelfs ontzettend zeldzaam dat zoiets gebeurd.
Een aantal jaar geleden is de destijdse koning van belgie wel 1 dag afgetreden om zo een bepaalde wet doorgang te verlenen waar hij zich absoluut niet in kon vinden. Ik weet niet meer welke dat was zo
quote:Waarom zou ik het zwart wit willen zien? Natuurlijk zijn er meerdere redenen, maar waaromV. schreef in vorig topic:
JIJ wil het zwartwit zien, blijkbaar. Terwijl het echt het gevolg is van meerdere dingen.
Maar ja, vanachter de computer is politiek zooo makkelijk voor sommigen
a) is het afkeuren van de motie door PvdA niet de hoofdreden
b) waarom zou de coalitie schuld hebben, als er geen duidelijke overeenkomst betreft het kiesstelsel zijn gemaakt.
quote:Ha eencomplottheorie om de PvdA vrij te pleitenvan de persoonsbeschading van de Graaf door haar senatoren...Op donderdag 24 maart 2005 11:51 schreef komrad het volgende:
ja van aartsen is niet echt geloofwaardig meer. Zoals de combo balkenende verhaegen ook al een geniepige rol zou kunnen spelen
quote:is dat zo? Dat wist ik niet eens?Op donderdag 24 maart 2005 11:51 schreef SCH het volgende:
Dat het CDA zowel in de eerste kamer als de tweede kamer heeft tegengestemd: daar hoor je maar weinig over.
Waarom zit iedereen dan op de PVDA af te geven, als je zelfs je eigen coalitiepartners niet meekrijgt?
quote:Waarover heb je het? De Grondswetswijziging? Bij de eerste kamer van dinsdag hebben zij wel voorgestemd...Op donderdag 24 maart 2005 11:51 schreef SCH het volgende:
Dat het CDA zowel in de eerste kamer als de tweede kamer heeft tegengestemd: daar hoor je maar weinig over.
quote:ik dacht al, heb ik wat gemist? CDA heeft dus wel voor gestemdDe Eerste Kamer stemt niet in met een grondwetswijziging die een direct gekozen burgemeester mogelijk moet maken. PvdA-senator Ed van Thijn liet namens zijn fractie weten tegen te stemmen. Ook GroenLinks, de SP, de ChristenUnie en de SGP zijn tegen het voorstel, waardoor de benodigde tweederde meerderheid niet werd gehaald.
Bron 1ste kamer
quote:De linkse oppositie in de senaat (PvdA, GroenLinks en SP) heeft dinsdag 22 maart, samen met de fracties van SGP en de ChristenUnie, de komst van de gekozen burgemeester in Nederland vooralsnog geblokkeerd door tegen het voorstel te stemmen om de benoeming door de Kroon van de burgemeester en de commissaris van de Koning uit de grondwet te schrappen (28.509).
quote:nee hoor, kijk ik denk dat bos hier echt zuur van is, maar de 1e kamer fractie heeft tegengestemd en dat is niet fraai. Ik verdenkt VVD en CDA er van dat ze het wel best vinden, en erg veel steun voor zowel de gekozen burgemeester als het districtenstelsel was er niet. Het werd gezien als een verplichte consessie om de coalitie in stand te houden. Dus VVD CDA hebben het geniepig toch wel voor elkaarOp donderdag 24 maart 2005 11:54 schreef sjun het volgende:
[..]
Ha eencomplottheorie om de PvdA vrij te pleitenvan de persoonsbeschading van de Graaf door haar senatoren...
quote:Bedoel je de eerste lezing van de grondwetswijziging?Op donderdag 24 maart 2005 11:51 schreef SCH het volgende:
Dat het CDA zowel in de eerste kamer als de tweede kamer heeft tegengestemd: daar hoor je maar weinig over.
quote:Ja.Op donderdag 24 maart 2005 11:58 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Bedoel je de eerste lezing van de grondwetswijziging?
quote:Maar toen zaten ze toch ook niet in het kabinet (paars 2 toch?)
quote:nee maar het maakt wel duidelijk hoe ze er echt over denken. Maw die gekozen burgemeester komt dus gewoon niet zo. Als CDA zich niet via een regeerakkoord gecommitteerd voelt zullen ze altijd tegen stemmenOp donderdag 24 maart 2005 12:00 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Maar toen zaten ze toch ook niet in het kabinet (paars 2 toch?)
quote:In de eerste kamer is hij op 2002 zonder stemming aangenomen, dus klopt niet helemaal.Op donderdag 24 maart 2005 11:51 schreef SCH het volgende:
Dat het CDA zowel in de eerste kamer als de tweede kamer heeft tegengestemd: daar hoor je maar weinig over.
Maar idd, CDA stemde niet voor
edit: lees nu dat CDA aantekening heeft gevraagd
(info over aantekening vragen:
quote:Dus niet letterlijk gelijk, maar je hebt wel gelijk.Met het vragen van aantekening kunnen leden aangeven dat zij, als er stemming zou hebben plaatsgevonden over een wetsvoorstel, tegen zouden hebben gestemd.
quote:Daar is dan ook een coalitie voor en een regeerakkoord. Alsof D66 werkelijk abortus zou willen 'evalueren' zoals opgenomen is in het regeerakkoord door het CDA.Op donderdag 24 maart 2005 12:02 schreef komrad het volgende:
[..]
nee maar het maakt wel duidelijk hoe ze er echt over denken. Maw die gekozen burgemeester komt dus gewoon niet zo. Als CDA zich niet via een regeerakkoord gecommitteerd voelt zullen ze altijd tegen stemmen
kans om die jan-peter en kornuiten naar huis te steuren. ik vind het prima. en ok, voor de
economie is het niet lekker om weer een half jaar een land zonder goede regering te hebben
maar ik geloof niet dat we nu op de goede weg zitten.... jammer dat het ten koste gaat van
d66 want ik vind het verder een goede partij. groetjes
En de PVDA wil het wel, maar niet op stelle sprong. Gewoon rustig de tijd voor maken, en geen overhaaste beslissingen. Maar dat duurt D66 natuurlijk te lang
yes yes yes
quote:Het plan bestaat al sinds de oprichting van de partij in 1966 (echtwaar yo?) dus lijkt me welOp donderdag 24 maart 2005 12:16 schreef greatgonzo het volgende:
het lijkt me vrij duidelijk allemaal: D66 probeert het nu door te drukken, omdat ze al lang voelen aankomen dat ze de komende 20 jaar waarschijnlijk niet in een kabinet meer terechtkomen.
En de PVDA wil het wel, maar niet op stelle sprong. Gewoon rustig de tijd voor maken, en geen overhaaste beslissingen. Maar dat duurt D66 natuurlijk te lang
logisch dat ze nu na al die jaren het eens echt voor elkaar willen krijgen... vind het sneu voor
d66 maar die cda en vvd mogen van heerlijk oprotten...
quote:Zeker dom van hem als De Graaf de VVD aanwijst(zie brief) als mede-schuldige.Op donderdag 24 maart 2005 11:50 schreef greatgonzo het volgende:
wel grappig dat van Aartsen vanmorgen op het nieuws nog steeds zat vol te houden dat hij nix met het opstappen van de Graaf te maken had. Terwijl deze toch duidelijk te kennen heeft gegeven dat hij was doorgegaan als VVD en CDA hem meer ruimte voor andere bestuurlijke vernieuwingen zouden hebben gegeven
quote:het is gewoon een feit dat als de pvda voorgestemd zou hebben, wat volgens het trouw artikel zelfs door van thijn was toegezegd, het hele kiesstelsel verhaal nu niet opgespeeld zou zijn.Op donderdag 24 maart 2005 12:30 schreef Nyrem het volgende:
[..]
Zeker dom van hem als De Graaf de VVD aanwijst(zie brief) als mede-schuldige.
quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:33 schreef evert het volgende:
[..]
het is gewoon een feit dat als de pvda voorgestemd zou hebben, wat volgens het trouw artikel zelfs door van thijn was toegezegd, het hele kiesstelsel verhaal nu niet opgespeeld zou zijn.
VVD gaf doorslag bij opstappen
Van onze politieke redactie
DEN HAAG - De VVD heeft de doorslag gegeven bij de beslissing van minister Thom de Graaf (D66) voor Bestuurlijke Vernieuwing om op te stappen. Vooral die partij wilde niet meewerken aan een verandering van het kiesstelsel.
Dat zei De Graaf gister nadat hij zijn ontslag had aangeboden. Het was hem duidelijk geworden dat nog steeds geen uitzicht is op een akkoord tussen de regeringspartijen over een nieuw stelsel. Er is 'te weinig bereidheid om draagvlak te bereiken voor een nieuw kiesstelsel.' Dat besefte hij na overleg tussen de fractievoorzitters Boris Dittrich (D66), Maxime Verhagen (CDA) en Jozias van Aartsen (VVD). Na afloop zei Dittrich tegen De Graaf dat de impasse voortduurt.
De Graaf betoogde meer zaken in zijn portefeuille te hebben, zoals de Antillen. Maar: ''In de beeldvorming is de bestuurlijke vernieuwing bepalend. Als je zelf denkt: ik kan daar te weinig realiseren, dan moet je niet door willen gaan. Anders kijk ik in de spiegel en zie een minister van ... (stilte) en Koninkrijksrelaties.'' Hij meende dat hij niet meer geloofwaardig kon functioneren.
De Graaf hekelde de positie van de VVD inzake het kiesstelsel. ''De onwil zit vooral bij de VVD. Verlaging van de voorkeursdrempel is natuurlijk helemaal geen oplossing.''
Hij zei dat er in plaats van herziening van het kiesstelsel mogelijk een andere vorm van bestuurlijke vernieuwing komt. Maar volgens hem is dat niet de gekozen formateur, die door Van Aartsen is voorgesteld. Zowel in de VVD als in het CDA is daartegen veel verzet.
De voormalige minister zei nogmaals de PvdA 'buitengewoon kwalijk' dat zijn voorstel is gesneuveld. Hij zei de indruk te hebben dat PvdA-senator Ed van Thijn en zijn fractievoorzitter Han Noten 's morgens al wisten wat ze 's avonds zouden gaan doen.
De Graaf sprak gistermiddag een uur met premier Jan Peter Balkenende. ''Ik heb gezegd: ik kan zeker niet doorgaan zonder perspectief op een nieuw kiesstelsel.'' Volgens Balkenende heeft De Graaf 'geen eerlijke kans' gekregen. Hij zei de aanleiding van het vertrek van de minister te betreuren. Binnen kabinet en coalitie lag volgens hem 'geen enkel conflict' aan het vertrek van De Graaf ten grondslag. In bedekte termen zei hij wel dat de coalitiepartners over het kiesstelsel geen overeenstemming hebben bereikt.
© Het Parool, 24-03-2005
Van Thijn had overigens gezegd voor te stemmen mits een aantal voorwaarden. Voorwaarden die niet meer dan normaal zijn en dit soort gedrag verwacht ik ook van volksvertegenwoordigers: dat ze zorgen voor grondig werk en een secure invoering van wetten e.d. ipv door onze strot rammen.
Daarnaast is de CDA hier absoluut niet rouwig om,
ps: vergeet niet dat PvdA 19 stemmen heeft in 1e kamer en de rest 12 tegenstemmers(sp/gl/cu/sgp)
quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:29 schreef komrad het volgende:
en we verlinksen lekker in het topic.
Bedoel je dat er te weinig wordt geroepen dat Halsema een dom gansje is en Bos een hypocriete lul V.
Na nieuwe parlementsverkiezingen:
absolute meerderheid 1ste en 2de kamer (dus 66,6666%+1)
quote:2/3 Anders was er nou geen probleem geweest.Op donderdag 24 maart 2005 12:42 schreef Ytro het volgende:
moet het door minimaal 2/3 of door de helft van de eerste kamer gedragen worden om de grondwet te veranderen?
V.
Zó stom zouden ze toch niet zijn?
V.
quote:Het is de Mary-go-round-politiek ten voeten uit.Op donderdag 24 maart 2005 12:13 schreef Ytro het volgende:
ik snap de PVDA wel... iedereen loopt al twee jaar te zeiken op dit kabinet. nou hebben we de
kans om die jan-peter en kornuiten naar huis te steuren. ik vind het prima. en ok, voor de
economie is het niet lekker om weer een half jaar een land zonder goede regering te hebben
maar ik geloof niet dat we nu op de goede weg zitten.... jammer dat het ten koste gaat van
d66 want ik vind het verder een goede partij. groetjes
Straks zullen de linkse splinterpartijen elkaar weer om het hardst bestrijden om die paar verdwaalde restzeteltjes binnen te halen. Ik bedoel : of dit land nu rechts of linksom geregeerd wordt het is en blijft “im grunde” een pot nat. Als de PvdA straks als grootste partij uit de bus zou komen - wat nog maar zeer de vraag is - zal ze ook weer een van de huidige coalitiepartijen nodig hebben om een regering te kunnen vormen. En dan begint het parlementaire proces van water bij de wijn doen, het voeren van achterkamertjespolitiek en het opnieuw doen van het-voor-wat-hoort-wat-woordje!...
Dat heet bij sommige partijen – de PvdA bijvoorbeeld - bestuurlijke vernieuwing, maar het is in feite niets anders dan oude wijn in nieuwe zakken: Van Thijn de oude wijn, Wouter Bos de nieuwe zak!...
Maar wat wil je nu het tijdperk van ideologische leegte en holle kretologieën is aangebroken. Electoraal vissen zowel links als rechts in dezelfde troebele (hof)vijver. Er is geen enkele politieke partij die in context tot deze tijdsgeest weet te begeesteren. Het grote verhaal is zoek, en het partijpolitiek geneuzel op de vierkante millimeter tiert welig. Politici grossieren in oneliners en voegen zich naadloos in een fetisjistische personendemocratie.
quote:Die kans is vrij groot hoor.Op donderdag 24 maart 2005 12:57 schreef Verbal het volgende:
En doorregeren zonder D66...? De enige optie lijkt mij LPF
Zó stom zouden ze toch niet zijn?
V.
quote:Of met de christenen.
quote:ach, kom op nou!
V.
quote:Ja, die kans is er echt. Dit kabinet is heel eager om te blijven zitten omdat ze heilig in zichzelf geloven en zeggen een missie te hebben. En Mat en de zijnen staan te trappelen, die willen wel.
quote:Het atrofiërende muurbloempje dat al twee jaar met een leeg balboekje aan de zijlijn staat zou wel weer willenOp donderdag 24 maart 2005 13:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, die kans is er echt. Dit kabinet is heel eager om te blijven zitten omdat ze heilig in zichzelf geloven en zeggen een missie te hebben. En Mat en de zijnen staan te trappelen, die willen wel.
En CDA en VVD zouden niet inzien hoeveel aanzien en zetels deze misstap ze zou kosten?
Ik weiger het te geloven.
V.
quote:Kan best, gewoon een minderheids coalitie met steun van LPF en CU en SGP.Op donderdag 24 maart 2005 12:57 schreef Verbal het volgende:
En doorregeren zonder D66...? De enige optie lijkt mij LPF
Zó stom zouden ze toch niet zijn?
V.
Wel riskant maar LPF krijgen ze op alle tereinen wel mee en CU en SGP ook wel op de meeste.
quote:Gelijk hebben ze maar ze zullen niet een coalitie vormen met de LPF denk ik.Op donderdag 24 maart 2005 13:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, die kans is er echt. Dit kabinet is heel eager om te blijven zitten omdat ze heilig in zichzelf geloven en zeggen een missie te hebben. En Mat en de zijnen staan te trappelen, die willen wel.
Als de economie aan blijft trekken neemt de waardering voor dit kabinet ook weer toe, zo gaat dat nu eenmaal. Dus het zou zeker niet slim zijn van Balkenende om zijn ontslag in te dienen.
quote:Het Schiavo-kabinet, wordt het dan wel, ja.Op donderdag 24 maart 2005 13:35 schreef komrad het volgende:
minderheidscoalitie is gewoon vragen om problemen, bij elk onderwerp gaan schooien en dan weer vage beloftes moeten doen over andere onderwerpen. Dat wordt niets lijkt me zo
V.
quote:Hangt een beetje af van hoever ze al zijn met de plannen in het regeerakkoord.Op donderdag 24 maart 2005 13:35 schreef komrad het volgende:
minderheidscoalitie is gewoon vragen om problemen, bij elk onderwerp gaan schooien en dan weer vage beloftes moeten doen over andere onderwerpen. Dat wordt niets lijkt me zo
En ze kunnen natuurlijk niet aankomen met al te controversiele plannen.
Kortom: Áls PvdA niet had tegen gestemd was dit inderdaad nooit aan de orde geweest, maar als VVD en CDA, Thom de Graaf meer ruimte hadden willen geven voor bestuurlijke vernieuwing op andere terreinen (nieuwe kiesstelsel) had Thom de Graaf toch nog gewoon aangebleven omdat hij dan nog voldoende perspectief had gezien.
Omdat D'66 inderdaad op zo'n smalle basis deze coalitie is aangegaan, is met het afwijzen van de "bestuurlijke vernieuwing" zo ongeveer de gehele basis voor D'66 om in deze regering te zitten weggeslagen. D'66 zit nu dan ook in zo'n lastige positie dat ze eigenlijk niet anders kunnen dan opstappen, mits er geen andere beloften gemaakt gaan worden door de coalitiegenoten om D'66 toch nog het gevoel te geven dat ze er niet "voor spek en bonen" bij zitten.
Bovendien denk ik ook dat alle partijen dit kabinet niet zomaar wil laten vallen omdat ze weten dat dat weleens heel slecht zou kunnen uitpakken voor hun.
Ik wil trouwens nog wel iets kwijt: In de eerste kamer vroeg PvdA telkens om duidelijkheid van minister De Graaf, deze wilde wel iedere keer de PvdA tegemoet komen, maar iedere keer als hij een tegemoet koming deed, kwamen nota bene zijn coalitiegenoten (!!) met kritische vragen over die tegemoetkoming! Dit noem ik niet echt "steun" verlenen, okee ze hebben dan wel voor gestemd, maar ze hebben het De Graaf echt niet makkelijk gemaakt om eruit te komen met de PvdA.
Voor mij een extra bewijs dat het CDA en de VVD dat plan helemaal niet zagen zitten, en eigenlijk in hun hart juichen dat dit plan is afgeschoten. Maar tja, dat kunnen ze natuurlijk niet hardop zeggen.
is het toch nog een lange post geworden.....[ Bericht 0% gewijzigd door Tomatenboer op 24-03-2005 14:17:32 ]
quote:Lijkt mij helaas inmiddels ook en vind het geen positieve ontwikkeling ook al zie ik liever een kabinet zonder het CDA. Kan me ook niet voorstellen dat een normaal weldenkend mens hier wel blij van wordt.Op donderdag 24 maart 2005 13:51 schreef Harry_Sack het volgende:
de val lijkt mij onvermijdelijk, er zijn namelijk geen argumenten over om d66 gunstig te stemmen. Het kabinet is nu juist net bezig om zoveel mogelijk 'zoet' te slijten om ook nog interessant te lijken voor de volgende verkiezingen. Meer draconische maatregelen a la Brinkhorst zijn er dus niet te vergeven imo.
quote:Wel blij van een kabinet zonder cda natuurlijk. We moeten nog maar afwachten wat het vervolg hierop wordt, voor hetzelfde geld kotst Nederland het CDA of de VVD wel helemaal uit. Een balletje kan raar rollen en zeker zolang Wilbers nog niet op volle sterkte is..Op donderdag 24 maart 2005 14:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
Lijkt mij helaas inmiddels ook en vind het geen positieve ontwikkeling ook al zie ik liever een kabinet zonder het CDA. Kan me ook niet voorstellen dat een normaal weldenkend mens hier wel blij van wordt.
quote:En voor hetzelfde geld krijgt de PvdA de schuld en ziet Wouter zijn virtuele winst als sneeuw voor de zon wegsmelten. Het duurt nog tot volgende week voordat we dit in de peilingen terugzien.Op donderdag 24 maart 2005 14:12 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Wel blij van een kabinet zonder cda natuurlijk. We moeten nog maar afwachten wat het vervolg hierop wordt, voor hetzelfde geld kotst Nederland het CDA of de VVD wel helemaal uit. Een balletje kan raar rollen en zeker zolang Wilbers nog niet op volle sterkte is..
Ik verwacht zeker geen extra winst voor de PvdA door deze soap. Op naar Paars 3
al zou het bijhoorlijk hypocriet van D66 zijn om gelijk weer met PvdA en VVD in een regering te gaan zitten [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-03-2005 14:18:09 ]
quote:Het is ook superstom dat Koole de deur dichtsmeet voor een schaduwcoalitie met de linkse partijen, had ie dat wel gedaan, dan had ie daar nu winst mee geboekt, of althans keuze kunnen hebben, danwel die keuze kunnen uitspelen.Op donderdag 24 maart 2005 14:17 schreef Chewie het volgende:
[..]
En voor hetzelfde geld krijgt de PvdA de schuld en ziet Wouter zijn virtuele winst als sneeuw voor de zon wegsmelten. Het duurt nog tot volgende week voordat we dit in de peilingen terugzien.
Ik verwacht zeker geen extra winst voor de PvdA door deze soap. Op naar Paars 3
Ik denk dat zo'n beetje het grootste gedeelte van Nederland wel genoeg gezien heeft van MP Balkenende, dus daar zit sowieso wel wat winst.
Of het dan uitdraait op Paars 3 weet ik niet, misschien dat het cda wel inwisselbaar is voor de CU ofzo
quote:Ach, om D'66 mee te krijgen is niet zo moeilijk hoor. Je belooft ze gewoon iets als een gekozen president bij de formatie en laat de Eerste Kamer dit vervolgens blokkeren. Een beproefd recept inmiddelsOp donderdag 24 maart 2005 14:17 schreef Chewie het volgende:
Ik verwacht zeker geen extra winst voor de PvdA door deze soap. Op naar Paars 3
OT: D'66 zal er heus wel inblijven. Al dat gedreig met een kabinetscrisis is puur onderhandelingsspel. Uiteindelijk zullen ze er wel een half miljard extra voor het onderwijs uitslepen o.i.d. Is dit hele gedoe toch nog ergens goed voor geweest...
quote:Ik denk dat de PvdA slim genoeg is om een coalitie met SP en GL niet echt levensvatbaar is, als ze ooit een kamermeerderheid zou krijgen zou dat zeker niet meer zijn dan de huidige coalitie (D66 nog meegerekendOp donderdag 24 maart 2005 14:23 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Het is ook superstom dat Koole de deur dichtsmeet voor een schaduwcoalitie met de linkse partijen, had ie dat wel gedaan, dan had ie daar nu winst mee geboekt, of althans keuze kunnen hebben, danwel die keuze kunnen uitspelen.
). Koole weet dondersgoed dat de PvdA altijd bij CDA of VVD aan moet kloppen voor een coalitie (omgekeerd geldt overigens hetzelfde).Ik denk ook dat de PvdA bijhoorlijk wat gematigder en liberalere kiezers afstoot als ze dit vooraf al voor zouden stellen.
quote:Helaas voor Balkende heeft hij imo geen eerlijke kans gehad, kritiek is zelden inhoudelijk geweest (bij de toonaangevende nieuwsbepalers dan). Maar aan de andere kant is de winst die het CDA geboekt heeft na PaarsII ook niet te verklaren door hun optreden in de oppositie maar door het niet aanvallen van Fortuyn en de toenmalige zeer snel opkomende antipathie tegen Paars.Ik denk dat zo'n beetje het grootste gedeelte van Nederland wel genoeg gezien heeft van MP Balkenende, dus daar zit sowieso wel wat winst.
Of het dan uitdraait op Paars 3 weet ik niet, misschien dat het cda wel inwisselbaar is voor de CU ofzo
Vind het nog steeds zeer knap van Fortuyn dat hij de waardering voor Paars zo omlaag kon krijgen, de eerste maanden van Fortuyn's campagne stond Paars nog zeer goed in de peilingen namelijk en was de waardering voor dat kabinet nog bijhoorlijk hoog.
quote:Ik heb toch echt heel veel inhoudelijke kritiek gehoord uit de oppositie en uit de maatschappelijke groeperingen, vakbonden en belangenorganisaties, kerken enz.Op donderdag 24 maart 2005 14:37 schreef Chewie het volgende:
Helaas voor Balkende heeft hij imo geen eerlijke kans gehad, kritiek is zelden inhoudelijk geweest (bij de toonaangevende nieuwsbepalers dan).
quote:Het lijkt erop de de PvdA uit twee partijen bestaat of twee gezichten heeft en dat Bos de zaak niet in de hand heeft. Hoe betrouwbaar zou zo'n partner in een eventuele coalitie zijn?Op donderdag 24 maart 2005 11:57 schreef komrad het volgende:
[..]
nee hoor, kijk ik denk dat bos hier echt zuur van is, maar de 1e kamer fractie heeft tegengestemd en dat is niet fraai.
quote:Men stemde conform de afspraken en betoonde zich daarmee betrouwbaar coalitiepartner. Meer kon er van de VVD en het CDA niet worden verwacht. Nu ook de Januskop van de PvdA goed zichtbaar geworden is belooft dat nog iets voor de veranderingen die het politieke landschap te zien gaat geven. Men weet wat men van de huidige PvdA kan verwachten...Ik verdenkt VVD en CDA er van dat ze het wel best vinden, en erg veel steun voor zowel de gekozen burgemeester als het districtenstelsel was er niet. Het werd gezien als een verplichte consessie om de coalitie in stand te houden. Dus VVD CDA hebben het geniepig toch wel voor elkaar
Als Bos slim is zet hij zijn koers door en splijt de PvdA in een links conservatieve en een links progressieve partij. Misschien dat het links-progressieve deel, een breed gedragen progressieve volkspartij de beschadigde verhoudingen met D66 kan lijmen. Laat Bos deze zaak betijen dan betaalt hij eenzeer hoge prijs. Zijn politieke geloofwaardigheid staat op het spel. Het komt nu op daadkracht in plaats van mooie woorden aan.
quote:Dat vind je knap? En de kritiek op Balkenende vind je niet goed?Op donderdag 24 maart 2005 14:37 schreef Chewie het volgende:
Vind het nog steeds zeer knap van Fortuyn dat hij de waardering voor Paars zo omlaag kon krijgen, de eerste maanden van Fortuyn's campagne stond Paars nog zeer goed in de peilingen namelijk en was de waardering voor dat kabinet nog bijhoorlijk hoog.
Een bashcampagne en wat roepen over puinhopen is niet zo heel erg ingewikkeld en werkt blijkbaar vrij goed.
quote:Oh jawel maar dat werd imo nogal onder gesneeuwt door de vele opiniebepalende programma's die weinig anders konden dan Balkenende afzeiken vanwege zijn uiterlijk en optreden.Op donderdag 24 maart 2005 14:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb toch echt heel veel inhoudelijke kritiek gehoord uit de oppositie en uit de maatschappelijke groeperingen, vakbonden en belangenorganisaties, kerken enz.
Dat blijkt ook wel uit het gemiddelde straatinterview over Balkenende.
quote:Zijn optreden is ook niet onbelangrijk. Zijn uiteriljk doet er niet toe en dat onzinstormpje is snel gaan liggen. Uitstraling en leiderschap is wel heel belangrijk.Op donderdag 24 maart 2005 14:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Oh jawel maar dat werd imo nogal onder gesneeuwt door de vele opiniebepalende programma's die weinig anders konden dan Balkenende afzeiken vanwege zijn uiterlijk en optreden.
Dat blijkt ook wel uit het gemiddelde straatinterview over Balkenende.
quote:Ja ik vind het knap omdat Fortuyn vanuit niks de publieke opinie zo kon beinvloeden maar dat betekend nog niet dat ik het met die werkwijze eens ben.Op donderdag 24 maart 2005 14:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat vind je knap? En de kritiek op Balkenende vind je niet goed?
Een bashcampagne en wat roepen over puinhopen is niet zo heel erg ingewikkeld en werkt blijkbaar vrij goed.
quote:Bij o.a. Kopspijkers woedde die storm onlangs nog best hevig viel mij op.Op donderdag 24 maart 2005 14:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Zijn optreden is ook niet onbelangrijk. Zijn uiteriljk doet er niet toe en dat onzinstormpje is snel gaan liggen. Uitstraling en leiderschap is wel heel belangrijk.
quote:Dankzij Fortuyn kennen we nu wel het fenomeen 'hangende kiezer', dat is wel een verdienste op zich. Een hangende kiezer laat zich beinvloeden door sentimenten van aktuele gebeurtenissen, iets waar Wilbers ook mee denkt te kunnen scoren.Op donderdag 24 maart 2005 14:46 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja ik vind het knap omdat Fortuyn vanuit niks de publieke opinie zo kon beinvloeden maar dat betekend nog niet dat ik het met die werkwijze eens ben.
We zullen zien, erger dan Balkenende kan niet zou je zeggen..
quote:Tja, cabaretiers doen dat bij alle politici, dat is niet zo'n goed voorbeeld imo.Op donderdag 24 maart 2005 14:47 schreef Chewie het volgende:
[..]
Bij o.a. Kopspijkers woedde die storm onlangs nog best hevig viel mij op.
quote:Kom, kom je kunt duidelijk de politieke voorkeur herkennen bij kopspijkers. Wat opzich niet erg is.Op donderdag 24 maart 2005 14:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Tja, cabaretiers doen dat bij alle politici, dat is niet zo'n goed voorbeeld imo.
En ik durf te stellen dat programma's zoals Kopspijkers de publieke opinie meer beinvloeden dan een programma als Nova.
Maar goed daar gaat dit topic niet over
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 24-03-2005 14:56:11 ]
quote:Oh, dat zou best kunnen ja. Maar dat kun je die mensen niet verwijten.Op donderdag 24 maart 2005 14:55 schreef Chewie het volgende:
[..]
Kom, kom je kunt duidelijk de politieke voorkeur herkennen bij kopspijkers. Wat opzich niet erg is.
En ik durf te stellen dat programma's zoals Kopspijkers de publieke opinie meer beinvloeden dan een programma als Nova.
quote:Exact, ik denk dat Balkenende wel een reeele kans heeft gehad. Ik vind nog steeds niet goed genoeg en het wordt nu wel eens tijd want het is alweer halverwege de rit. Dus laat hij deze crisis maar aangrijpen om de tweede periode wel een mp van alle Nederlanders te zijn.Maar goed daar gaat dit topic niet over
dan kan er toch niet een nieuwe formatie komen met lpf of zo... of ken ik me politiek
nou echt te slecht?
quote:Grappig, dit argument heb ik Wim de Bie ook al eens horen maken over LubbersOp donderdag 24 maart 2005 14:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh, dat zou best kunnen ja. Maar dat kun je die mensen niet verwijten.
[..]
Exact, ik denk dat Balkenende wel een reeele kans heeft gehad. Ik vind nog steeds niet goed genoeg en het wordt nu wel eens tijd want het is alweer halverwege de rit. Dus laat hij deze crisis maar aangrijpen om de tweede periode wel een mp van alle Nederlanders te zijn.
quote:Balkenende is inderdaad iemand die als geen ander kan binden. In tijden van crises lopen de kerken vol. Zo zal het ook wel met de kiezers gaan. Die zullen Balkenende, als de bezweerder van politieke conflicten, graag nog eens vier jaar het vertrouwen schenken.. Mijn zegen heeft hij.Op donderdag 24 maart 2005 14:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh, dat zou best kunnen ja. Maar dat kun je die mensen niet verwijten.
[..]
Exact, ik denk dat Balkenende wel een reeele kans heeft gehad. Ik vind nog steeds niet goed genoeg en het wordt nu wel eens tijd
quote:Nou dat zie ik dan weer wat anders. Ik vind juist dat een grote christelijke middenpartij als het CDA de hoeksteen van onze parlementaire democratie hoort te vormen. Bovendien fungeert het CDA als bindmiddel tussen politiek links en rechts.Op donderdag 24 maart 2005 14:10 schreef Chewie het volgende:
[..] al zie ik liever een kabinet zonder het CDA.
quote:Laat Balkenende zijn karwei maar afmaken.Op donderdag 24 maart 2005 15:07 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Grappig, dit argument heb ik Wim de Bie ook al eens horen maken over Lubbers
quote:Zeker. Ook Willem Aantjes voelde zich primathuis bij het CDA.Op donderdag 24 maart 2005 15:49 schreef Nathalitia het volgende:
[..]
Nou dat zie ik dan weer wat anders. Ik vind juist dat een grote christelijke middenpartij als het CDA de hoeksteen van onze parlementaire democratie hoort te vormen. Bovendien fungeert het CDA als bindmiddel tussen politiek links en rechts.
quote:Als het kabinet valt moeten er nieuwe verkiezingen worden uitgeschreven.Op donderdag 24 maart 2005 15:02 schreef Ytro het volgende:
als d66 uit het kabinet stapt valt de regering en daarmee toch het regeeraccoord...
dan kan er toch niet een nieuwe formatie komen met lpf of zo... of ken ik me politiek
nou echt te slecht?
quote:ik weet het niet exact, maar het hoeft niet. Je kunt bv een minderheids kabinet houden, met steun van lpf en/of klein christelijk.Op donderdag 24 maart 2005 17:26 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Als het kabinet valt moeten er nieuwe verkiezingen worden uitgeschreven.
Of je ook bv lpf ministers kunt aanstellen?. Lijkt me wel, maar weet dat niet zeker.
quote:Ja, er kan een andere coalitie gevormd worden. Is mede afhankelijk van wat de verschillende fractievoorzitters vinden.Op donderdag 24 maart 2005 20:03 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
ik weet het niet exact, maar het hoeft niet. Je kunt bv een minderheids kabinet houden, met steun van lpf en/of klein christelijk.
Of je ook bv lpf ministers kunt aanstellen?. Lijkt me wel, maar weet dat niet zeker.
quote:Ěs het ook niet, wij (JD, D66 ook niet) zijn geen one-issue partij... Maar er wordt wel erg laag over gedaan... Er werd bijna gezegd: is niet belangrijk. Hmm...Op donderdag 24 maart 2005 20:43 schreef SCH het volgende:
OMG die Jonge Democraten in Netwerk: "Bestuurlijke vernieuwing is niet zo belangrijk"
als er nu verkiezingen worden gehouden, verliezen alle regeringspartijen. Ze zullen er gek zijn om te zorgen dat er nieuwe verkiezingen komen
quote:Dat denk ik ook. Hij kan nog wel eens het blok aan het been van Dittrich worden.Op donderdag 24 maart 2005 22:18 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Brinkhorst lijkt me vrij principieel.
quote:Verklaar je nader?Op donderdag 24 maart 2005 22:20 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Het is bovendien een publiek geheim dat de VVD achterde schermen enorm blij is dat de gekozen burgemeester is afgeschoten. Wiegel verwoordt de echte VVD gedachte wat betreft dit onderwerp.
En vooral: waar haal je deze info vandaan?
quote:Onzin. CDA wil onder geen beding dat het kabinet valt, dus dat zij daar op aan zouden sturen lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk. Bovendien, hoe ver moeten CDA en VVD toegeven om bij jou de indruk te wekken dat D66 te veel vraagt?Op donderdag 24 maart 2005 22:24 schreef thabit het volgende:
Als het kabinet valt ligt dat voornamelijk aan CDA en VVD. Ze kunnen best wat meer buigen naar de wensen van D66 en meer geld in het onderwijs pompen. Zoals het nu gebracht wordt lijkt het alsof PvdA de enige partij is die D66 heeft tegengewerkt, maar CDA en VVD hebben dat nog veel sterker gedaan.
quote:Mijn eisen zijn vrij mild. Oorlogen en JSF's afkappen en al het geld dat je daarmee bespaart in onderwijs pompen.Op donderdag 24 maart 2005 22:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Onzin. CDA wil onder geen beding dat het kabinet valt, dus dat zij daar op aan zouden sturen lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk. Bovendien, hoe ver moeten CDA en VVD toegeven om bij jou de indruk te wekken dat D66 te veel vraagt?
quote:Lijkt me niet al te onredelijk; al kan ik niet oordelen over de JSF's. Je zou trouwens net zo goed het geld dat bespaard wordt door het schrappen van de gekozen burgemeester in onderwijs pompenOp donderdag 24 maart 2005 22:30 schreef thabit het volgende:
[..]
Mijn eisen zijn vrij mild. Oorlogen en JSF's afkappen en al het geld dat je daarmee bespaart in onderwijs pompen.
Vraag is natuurlijk of D66 die punten wel wil..
quote:Op donderdag 24 maart 2005 22:30 schreef thabit het volgende:
[..]
Mijn eisen zijn vrij mild. Oorlogen en JSF's afkappen en al het geld dat je daarmee bespaart in onderwijs pompen.
Hoe zie je voor je dat Nederland ' oorlogen afkapt' ?Overigens, waarom zouden partijen met 25+ zetels zo veel moeten buigen voor 'n partijtje met 5 a 6 zetels? Had de burger een D66 beleid gewild, had men wel D66 gestemd...
quote:Omdat ze een akkoord met die partij hebben gesloten misschien? Omdat er zonder D66 helemaal geen regering was geweest.Op donderdag 24 maart 2005 22:34 schreef Xtreem het volgende:
Overigens, waarom zouden partijen met 25+ zetels zo veel moeten buigen voor 'n partijtje met 5 a 6 zetels?
De arrogantie van de grote partijen is weer niet van de lucht. Nu is het een klein partijtje dat er niet toe doet, tijdens de formatie was D66 oh zo belangrijk.
quote:Ze kunnen er natuurlijk op speculeren dat Wilders zijn partij niet in korte tijd rond krijgt, en de PvdA de zwarte piet kan worden toegespeeld n.a.v. de val van het kabinet. Economisch zou het momenteel ietsje beter gaan, dus dat is een punt dat ze kunnen uitvergroten. Daarbij kan het in een verkiezingscampagne sowieso alle kanten uit.Op donderdag 24 maart 2005 22:13 schreef greatgonzo het volgende:
het kabinet valt toch niet:
als er nu verkiezingen worden gehouden, verliezen alle regeringspartijen. Ze zullen er gek zijn om te zorgen dat er nieuwe verkiezingen komen
quote:Klopt. Vervolgens heeft de oppositie in de 1e kamer de grondwetswijziging getorpedeerd. Dus moeten de VVD en het CDA dan maar buigen? omdat PvdA senatoren tegen stemmen? D66 kende het risico van de 2/3 meerderheid voor grondwetswijzigen. Dat risico heeft men genomen, dus zijn de consequenties voor D'66. Niet voor CDA/VVD.Op donderdag 24 maart 2005 22:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Omdat ze een akkoord met die partij hebben gesloten misschien? Omdat er zonder D66 helemaal geen regering was geweest.
quote:CDA en VVD stonden erbij en keken ernaar en lieten anderen de kastanjes uit het vuur halen. Maar D66 heeft alle recht de boel op te blazen, al hoop ik oprecht dat ze dat niet doen.Op donderdag 24 maart 2005 22:58 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Klopt. Vervolgens heeft de oppositie in de 1e kamer de grondwetswijziging getorpedeerd. Dus moeten de VVD en het CDA dan maar buigen? omdat PvdA senatoren tegen stemmen? D66 kende het risico van de 2/3 meerderheid voor grondwetswijzigen. Dat risico heeft men genomen, dus zijn de consequenties voor D'66. Niet voor CDA/VVD.
quote:Inderdaad, sommige zaken die nu naar voren worden gebracht door enkele D66'ers om binnen te halen is erg merkwaardig.Op donderdag 24 maart 2005 22:58 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Klopt. Vervolgens heeft de oppositie in de 1e kamer de grondwetswijziging getorpedeerd. Dus moeten de VVD en het CDA dan maar buigen? omdat PvdA senatoren tegen stemmen? D66 kende het risico van de 2/3 meerderheid voor grondwetswijzigen. Dat risico heeft men genomen, dus zijn de consequenties voor D'66. Niet voor CDA/VVD.
Waar ze wel 'recht' op hebben is het vernieuwde kiesstelsel. Dat staat namelijk in het regeerakkoord, en daar zouden CDA en VVD zich aan moeten houden. Dat zou nog een crises waard kunnen zijn.
quote:Hou op. Als iemand jou de sloot in duwt, ben je dan boos op die persoon of op de persoon die het ziet gebeuren en je niet direct achterna springt?Op donderdag 24 maart 2005 23:03 schreef SCH het volgende:
[..]
CDA en VVD stonden erbij en keken ernaar en lieten anderen de kastanjes uit het vuur halen. Maar D66 heeft alle recht de boel op te blazen, al hoop ik oprecht dat ze dat niet doen.
quote:Helaas staat dat erin jaOp donderdag 24 maart 2005 23:05 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Waar ze wel 'recht' op hebben is het vernieuwde kiesstelsel. Dat staat namelijk in het regeerakkoord, en daar zouden CDA en VVD zich aan moeten houden. Dat zou nog een crises waard kunnen zijn.
quote:Op beide.Op donderdag 24 maart 2005 23:06 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hou op. Als iemand jou de sloot in duwt, ben je dan boos op die persoon of op de persoon die het ziet gebeuren en je niet direct achterna springt?
quote:En als je met die persoon die je niet direct achterna springt afspreekt de duwer aan te pakken?
quote:Je had met die persoon afgesproken dat hij je zou helpen niet geduwd te worden.Op donderdag 24 maart 2005 23:08 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
En als je met die persoon die je niet direct achterna springt afspreekt de duwer aan te pakken?
quote:Niet alles is afdoende te voorkomen en bovendien zag het er lachwekkend uit voor die persoon. Neemt niet weg dat die persoon vanuit zijn rechtvaardigheidsgevoel je best bereid is te helpen wat terug te doen. (Naja, of vanwegeOp vrijdag 25 maart 2005 00:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Je had met die persoon afgesproken dat hij je zou helpen niet geduwd te worden.
)quote:Het is buigen of barsten natuurlijk. Ze moeten het zelf weten maar het is wel duidelijk dat ze nogal hypocriet met D66 omspringen en deze crisis mede hebben veroorzaakt.Op vrijdag 25 maart 2005 00:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Niet alles is afdoende te voorkomen en bovendien zag het er lachwekkend uit voor die persoon. Neemt niet weg dat die persoon vanuit zijn rechtvaardigheidsgevoel je best bereid is te helpen wat terug te doen. (Naja, of vanwegede peilingenhet gejouw van toeschouwers natuurlijk
Hopelijk regeren ze gewoon door. Het is wel goed dat Nederland nog langer meemaakt hoe verschrikkelijk slecht en onmenselijk de kabinetsplannen zijn. Anders komt B2 er te gemakkelijk mee weg.
quote:vooral Van Thijn had daar een verschrikkelijk foute opmerking over....Op donderdag 24 maart 2005 22:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Omdat ze een akkoord met die partij hebben gesloten misschien? Omdat er zonder D66 helemaal geen regering was geweest.
De arrogantie van de grote partijen is weer niet van de lucht. Nu is het een klein partijtje dat er niet toe doet, tijdens de formatie was D66 oh zo belangrijk.
quote:Was niet zo handig nee, maar wel een reactie op een paar beledigingen van Boris D.Op vrijdag 25 maart 2005 01:15 schreef evert het volgende:
[..]
vooral Van Thijn had daar een verschrikkelijk foute opmerking over....
quote:Hopelijk regeren ze gewoon door. Het is wel goed dat Nederland nog langer meemaakt hoe belangrijk het is geweest dat er harde maatregelen genomen zijn en hoe verschrikkelijk goed de kabinetsplannen op lange termijn zijn. Anders wordt alles door Bos weer in het puin geschoten.Op vrijdag 25 maart 2005 00:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is buigen of barsten natuurlijk. Ze moeten het zelf weten maar het is wel duidelijk dat ze nogal hypocriet met D66 omspringen en deze crisis mede hebben veroorzaakt.
Hopelijk regeren ze gewoon door. Het is wel goed dat Nederland nog langer meemaakt hoe verschrikkelijk slecht en onmenselijk de kabinetsplannen zijn. Anders komt B2 er te gemakkelijk mee weg.
quote:was niet zo handig? was gewoonweg onbeschoft. Jarenlang geprofiteerd van D66 (oa bij kabinet Den Uijl) en nu als een compleet arrogante, aan grootheidswaanzin lijdende eigengeiler in één zin al die jaren compleet onder het tapijt te schuiven. Niet handig kun je beter vervangen door Judaskus (passend in Paastijd).Op vrijdag 25 maart 2005 01:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Was niet zo handig nee, maar wel een reactie op een paar beledigingen van Boris D.
quote:Diezelfde tirade zou je dan op alle politici moeten loslaten. Maar de aanval van Van Aartsen op Halsema, daar hoor ik je niet over. De diarree van Dittrich daar zwijg je over.Op vrijdag 25 maart 2005 01:20 schreef evert het volgende:
[..]
was niet zo handig? was gewoonweg onbeschoft. Jarenlang geprofiteerd van D66 (oa bij kabinet Den Uijl) en nu als een compleet arrogante, aan grootheidswaanzin lijdende eigengeiler in één zin al die jaren compleet onder het tapijt te schuiven. Niet handig kun je beter vervangen door Judaskus (passend in Paastijd).
quote:wie was de aanstichter? wie kaatst en zo een fout spel gespeeld heeft (lees de trouw analyse maar even) en zulke uitspraken doet, mag de bal verwachten.Op vrijdag 25 maart 2005 01:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Diezelfde tirade zou je dan op alle politici moeten loslaten. Maar de aanval van Van Aartsen op Halsema, daar hoor ik je niet over. De diarree van Dittrich daar zwijg je over.
quote:Dat ben ik dan niet met je eens.Op vrijdag 25 maart 2005 01:32 schreef evert het volgende:
[..]
wie was de aanstichter? wie kaatst en zo een fout spel gespeeld heeft (lees de trouw analyse maar even) en zulke uitspraken doet, mag de bal verwachten.
quote:Ditrich verwacht ik niet, heb het idee dat hij de functie van lijsttrekker wel prettig vind.Op vrijdag 25 maart 2005 01:37 schreef sizzler het volgende:
Zou de minister van bestuurlijke vernieuwing dan toch blijven bestaan? Ik vraag me af wie die in gaat vullen. Brinkhorst zal wel vice-premier worden. Geen probleem op zich. Van der Laan kan ook blijven zitten. Misschien Dittrich als minister?
Mischien Boris van der Ham
Die op zijn site trouwens de schuld bij de PvdA neerlegt quote:bron:http://www.dvhn.nl/IndexD66 eist terugkeer referendum
den haag - D66 wil het referendum terug en een extra staatssecretaris in het kabinet. Die eisen heeft D66-leider Boris Dittrich donderdagavond in een overleg met CDA en VVD op tafel gelegd. Alle drie de partijen willen proberen het kabinet te redden.
De partijen spraken over een oplossing voor de politieke crisis na het vertrek van Thom de Graaf als minister van bestuurlijke vernieuwing.
De voorzitters van de regeringsfracties spraken ook nog in het Torentje met leden van het kabinet.
Nederland heeft vijf jaar lang een raadgevende volksraadpleging gekend. De wet die dat mogelijk maakte liep 1 januari af. Het was de bedoeling dat de bevolking via zo'n referendum een belangrijk besluit zou kunnen terugdraaien. VVD-coryfee Hans Wiegel boorde dit kroonjuweel van D66 in 1999 als lid van de Eerste Kamer de grond in.
De coalitiepartners spreken in elk geval verder over de gekozen burgemeester en het kiesstelsel, verklaarde Balkenende gisteravond. Andere kernpunten zijn milieu (meer geld en ruimte), kinderopvang (meer geld), onderwijs (o.a. meer geld voor computers), publieke omroep (beperken invloed omroepen) en kenniseconomie (meer geld voor informatietechnologie
staatssecretaris voor bestuurlijke vernieuwing
quote:Op donderdag 24 maart 2005 13:37 schreef Verbal het volgende:
[..]
Het Schiavo-kabinet, wordt het dan wel, ja.
V.
!Maar dat is het nog niet wou je zeggen?
Op dit moment is de kans dat het kabinet valt imo groter dan dat ze nog iets vinden waarmee D'66 denkt het gezicht te kunnen redden. Dat zou dan de tweede van Balkie zijn (die is dan gelijk exit) en de derde voortijdige beeindiging op rij van een regering met VVD er in.
In de jaren negentig had de VVD nog de ambitie om de grootste partij van Nederland te worden. Dat is inmiddels hopeloos mislukt (niet in de laatste plaats vanwege hun drang naar het regeringspluche). Er is verschil van mening over de koers, over het leiderschap, over eventuele fusies en samenwerkingsverbanden.. dus misschien kiezen ze wel voor een herstelperiode in de opositie.
CDA zit met vergelijkbare problemen wat betreft de koers en een morrende achterban die zich niet in het conservatieve en rechtse beleid kan vinden. Na nieuwe verkiezingen kijken of er een coalitie met de PvdA mogelijk is? Om zich zo weer meer in het midden te profileren? Zou kunnen imo.
Bij D'66 gaat het alleen nog maar om geloofwaardigheid. Daar hangt bij hun zo langzamerhand het hele voortbestaan vanaf. Geheel afhankelijk dus in hoeverre CDA en VVD hun daar nu bij willen helpen. Anders hebben ze geen andere keus dan opstappen.
Wat is het ongelooflijk dom van Thom de Graaf geweest om te verwachten dat hij consessies af kon dwingen bij de PvdA terwijl die in zo'n positie zaten. Wat een misrekening.
quote:Fabulerende Femke roept die ergernis al tijden over zich af. Blijven zeveren over pietluttigheden vraagt om in verbale en non-verbale taal uitgesproken ergernis op de persoon die die ergernissen blijft oproepen in een poging tot sentimentalisering van de opinie. Femke zeurt te lang door over anekdotische zaken.Op vrijdag 25 maart 2005 01:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Diezelfde tirade zou je dan op alle politici moeten loslaten. Maar de aanval van Van Aartsen op Halsema, daar hoor ik je niet over. De diarree van Dittrich daar zwijg je over.
Ik herinner me nog het zeververhaal over politieagenten die voortdurend veertienjarigen op hun ID zouden gaan bevragen, alsof agenten niets beters te doen hadden. Mevrouw Halszaak zou er beter aan doen haar partij eens op de politieke kaart te gaan zetten of domweg in te zetten op een fusie met een andere bevoogdende politieke stroming en langs die weg eens bij te dragen aan het politieke debat en de maatschappelijke ontplooiing van ingezetenen.
Ik verwacht echter niet dat Femke ook maar iets zal doen met dit gratis advies. Een zelfbenoemd bevoogder wordt immers niet graag bevoogd.
Misschien moet je ergens een apart hoekje krijgen waar je de hele dag over GL en de SP enzo kunt wauwelen. Hoef je ook niet meer de schijn op te houden dat je over het onderwerp praat.
quote:Op vrijdag 25 maart 2005 08:29 schreef sjun het volgende:
[..]
Fabulerende Femke roept die ergernis al tijden over zich af. Blijven zeveren over pietluttigheden vraagt om in verbale en non-verbale taal uitgesproken ergernis op de persoon die die ergernissen blijft oproepen in een poging tot sentimentalisering van de opinie. Femke zeurt te lang door over anekdotische zaken.
Ik herinner me nog het zeververhaal over politieagenten die voortdurend veertienjarigen op hun ID zouden gaan bevragen, alsof agenten niets beters te doen hadden. Mevrouw Halszaak zou er beter aan doen haar partij eens op de politieke kaart te gaan zetten of domweg in te zetten op een fusie met een andere bevoogdende politieke stroming en langs die weg eens bij te dragen aan het politieke debat en de maatschappelijke ontplooiing van ingezetenen.
Ik verwacht echter niet dat Femke ook maar iets zal doen met dit gratis advies. Een zelfbenoemd bevoogder wordt immers niet graag bevoogd.
Femke stelde een zeer relevante vraag aan Van Aartsen die daarna op de persoon speelde. Maar volgens jou heeft hij dus dat recht omdat Halsema ooit een zeververhaal over politieagenten ophing???
Ik volg je echt niet meer sjun. Ga anders gewoon even in op wat er is gebeurd deze week.
quote:Wordt dat niet over bijna alle partijen gezegd?Op vrijdag 25 maart 2005 08:41 schreef Chewie het volgende:
Waarom wordt er zo vaak vanuit gegaan dat de VVD zo'n drang naar het pluche heeft
quote:Lijkt me vrij logisch dat je die ambitie als politieke partij hebt.Op vrijdag 25 maart 2005 10:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Wordt dat niet over bijna alle partijen gezegd?
Vind het alleen vreemd dat dit zo vaak als kritiekpunt wordt gebruikt tegen de VVD. Gezien de uitslagen in het verleden is het ook logisch dat de VVD er bijna altijd bij zit.
quote:Behalve in dit kabinet dan. Maar volgens mij wordt het door opposanten van alle grote partijen of bv. D66 als kritiekpunt gebruikt, ik heb niet het gevoel dat het verwijt speciaal de VVD geldt. Ik vind de ambitie wel logisch maar enig realisme is ook niet verkeerd. Uiteindelijk zijn de huidige problemen terug te voeren op de formatie.Op vrijdag 25 maart 2005 10:28 schreef Chewie het volgende:
[..]
Lijkt me vrij logisch dat je die ambitie als politieke partij hebt.
Vind het alleen vreemd dat dit zo vaak als kritiekpunt wordt gebruikt tegen de VVD. Gezien de uitslagen in het verleden is het ook logisch dat de VVD er bijna altijd bij zit.
quote:VVD wou in eerste instantie ook niet in de regering. Maar het blijft een vreemd argumentOp vrijdag 25 maart 2005 10:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Behalve in dit kabinet dan. Maar volgens mij wordt het door opposanten van alle grote partijen of bv. D66 als kritiekpunt gebruikt, ik heb niet het gevoel dat het verwijt speciaal de VVD geldt. Ik vind de ambitie wel logisch maar enig realisme is ook niet verkeerd. Uiteindelijk zijn de huidige problemen terug te voeren op de formatie.
Maar goed wat ik zo op TT lees lijkt de crisis bezworen.
Ben benieuwd wat voor "wassen neus" D66 nu weer krijgt
quote:Bron: www.volkskrant.nlGrillig D66 wordt de LPF van Balkenende II
Ze zullen het niet graag horen, bij D66. Maar de in- en infatsoenlijke democraten dreigen de LPF van Balkenende II te worden. Het is niet alleen omdat zich dinsdag en woensdag in de top van de partij een drama afspeelde. Een drama dat herinneringen oproept aan de machinaties, ruzies en matpartijen die de Lijst Pim Fortuyn twee jaar lang de lieveling van de media maakten. De wijze waarop partijleider Boris Dittrich zijn vice-premier Thom de Graaf in de steek liet, is materiaal voor een aangrijpend televisiedrama. Terwijl De Graaf vocht voor zijn portefeuille bestuurlijke vernieuwing, waarvoor hij D66 het kabinet-Balkenende had binnengeleid, kwam Dittrich met de andere coalitiepartijen overeen dat die er niet meer zo toe deed.
Er is meer dat noopt tot het trekken van de historische parallel tussen D66 en de erfgenamen van Pim. Door het vertrek van De Graaf begint een nieuwe formatieronde en duikt een beeld op dat we kennen van de formatie van het eerste kabinet-Balkenende: de black box, de onberekenbare factor.
In 2002 werd de nieuwe 26-man sterke fractie van de LPF vaak zo genoemd. Ze had geen leider, alleen zijn boek. Ze kenden elkaar niet, behalve van de foto. Wat hun stemgedrag zou zijn, hoe hun politieke mores waren, niemand had enig idee. Kon hun leider, de voorlichter van Pim die aan tafel zat met Jan Peter Balkenende en Gerrit Zalm, wel voor hen in staan?
Natuurlijk, de fractie van de D66 is niet die van Mat Herben, al was het maar door de geringe omvang ervan. Maar wat D66 tot de onberekenbare factor van de (nieuwe) formatie maakt, is dat de handtekening van de onderhandelaar geen garantie voor een waterdichte afspraak is.
Gewone leden, coryfeeën en zittend kader van D66 maakten gisteren duidelijk dat zij een finaal oordeel willen vellen over de uitkomst. Het voortbestaan van het kabinet-Balkenende II is dus afhankelijk van het waarschijnlijk extra voorjaarscongres van D66.
Waarvoor Boris Dittrich en Balkenende angst moeten hebben, is dat dat de achterban minder gemakkelijk dan de Kamerfractie afstand neemt van de veertig jaar gekoesterde vernieuwingsidealen. Zij vraagt grote compensatie voor het niet-binnenslepen van een nieuw kiesstelsel en de introductie van de gekozen burgemeester.
Het vileine is dat Jozias van Aartsen en Maxime Verhagen, de onderhandelaars van VVD en CDA, daartoe niet zomaar bereid zijn. Die voelen zich zijdelings verantwoordelijk voor de crisis. 'Ik voel me helemaal niet in de positie dat ik iets iemand hoef aan te bieden', liet van Aartsen voor aanvang van de eerste besprekingen horen.
Dat is niet een gewone, stoere beginzet, maar een regelrecht dreigement aan het adres van D66. Er valt bij de VVD weinig te halen.
Balkenende onderhandelt, als premier, niet direct mee. Dat doet fractieleider Verhagen voor hem. Het zijn de drie partijen die het regeerakkoord moeten herschrijven. Via Verhagen kijkt de premier natuurlijk wel mee.
De drie onderhandelaars beseffen dat niemand baat heeft bij tussentijdse verkiezingen. Dat biedt Balkenende op dit moment waarschijnlijk nog de meeste hoop op een goede afloop van zijn tweede kabinet. Maar gezien alle onrust in de partijen biedt dat besef op dit moment te weinig zekerheid voor Balkenende ('Ik heb er alle vertrouwen in') om zo veel rust uit te stralen.
V.
D66 is voor bestuurlijke vernieuwingen, het volk dichter bij de politiek, kiessytemen democratischer maken.
mooi is nu dat D66, een relatief kleine partij, door de huidige gebeurtenissen onevenredig veel macht kan uitoefenen op de twee andere regeringspartijen. in het kiesstelsel dat er nu is, kan een kleine partij dus veel meer macht verkrijgen binnen een regering dan waar ze democratisch gezien recht op zouden hebben. D66 maakt, ondanks haar idealen van bestuurlijke vernieuwingen, toch dankbaar gebruik van de "foutjes" in ons huidige kiesstelsel.
Ik stem overigens wel d66.
quote:Maar zij zijn wel de enige, die het wil veranderen! En echt ondemocratisch vind ik het niet. He kabinet heeft een probleem, doordat de kleinste partij een punt van het hoofdlijnenakkoord is misgelopen (kiesstelsel). Nu ook nog de gekozen burgemeester. Dan is het voor D66 niet erg rendabel meer, om door te gaan. Maar aangezien de coalitie echt niet wil dat het kabinet valt, en dat is niet omdat ze bang zijn voor de verkiezingen, proberen ze wel door te gaan.Op vrijdag 25 maart 2005 16:27 schreef kiw het volgende:
typsich vind ik:
D66 is voor bestuurlijke vernieuwingen, het volk dichter bij de politiek, kiessytemen democratischer maken.
mooi is nu dat D66, een relatief kleine partij, door de huidige gebeurtenissen onevenredig veel macht kan uitoefenen op de twee andere regeringspartijen. in het kiesstelsel dat er nu is, kan een kleine partij dus veel meer macht verkrijgen binnen een regering dan waar ze democratisch gezien recht op zouden hebben. D66 maakt, ondanks haar idealen van bestuurlijke vernieuwingen, toch dankbaar gebruik van de "foutjes" in ons huidige kiesstelsel.
Ik stem overigens wel d66.
Zie overigens hierboven voor die reconstructie
Brutus Dittrich?
daar dus verder.