POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
1: Thom de Graaf stapt op
2: Thom (de Graaf) has left the building #2
3: Thom de Graaf is opgestapt, deel 3
[ Bericht 2% gewijzigd door the_disheaver op 24-03-2005 11:42:27 ]
Volgens mij is dat wat meer dan een paar jaar geleden... Maar dat boeit niet erg. Het is wel een klein beginnetje van het einde (wat nog lang zal duren). Dus bea zal er misschien niet blij mee zijn, maar torpederen? Neej, ze speelt geen vieze spelletjes!quote:Op donderdag 24 maart 2005 11:32 schreef komrad het volgende:
Bea zal niet snel iets torpederen, het is zelfs ontzettend zeldzaam dat zoiets gebeurd.
Een aantal jaar geleden is de destijdse koning van belgie wel 1 dag afgetreden om zo een bepaalde wet doorgang te verlenen waar hij zich absoluut niet in kon vinden. Ik weet niet meer welke dat was zo
@disheaver dat denk ik dus ook, trix gaat zich hier niet echt mee bemoeien.
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Waarom zou ik het zwart wit willen zien? Natuurlijk zijn er meerdere redenen, maar waaromquote:V. schreef in vorig topic:
JIJ wil het zwartwit zien, blijkbaar. Terwijl het echt het gevolg is van meerdere dingen.
Maar ja, vanachter de computer is politiek zooo makkelijk voor sommigen
a) is het afkeuren van de motie door PvdA niet de hoofdreden
b) waarom zou de coalitie schuld hebben, als er geen duidelijke overeenkomst betreft het kiesstelsel zijn gemaakt.
wel grappig dat van Aartsen vanmorgen op het nieuws nog steeds zat vol te houden dat hij nix met het opstappen van de Graaf te maken had. Terwijl deze toch duidelijk te kennen heeft gegeven dat hij was doorgegaan als VVD en CDA hem meer ruimte voor andere bestuurlijke vernieuwingen zouden hebben gegeven
Bij tijd en wijle aanwezig...
Dat het CDA zowel in de eerste kamer als de tweede kamer heeft tegengestemd: daar hoor je maar weinig over.
ja van aartsen is niet echt geloofwaardig meer. Zoals de combo balkenende verhaegen ook al een geniepige rol zou kunnen spelen
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Ha eencomplottheorie om de PvdA vrij te pleitenvan de persoonsbeschading van de Graaf door haar senatoren...quote:Op donderdag 24 maart 2005 11:51 schreef komrad het volgende:
ja van aartsen is niet echt geloofwaardig meer. Zoals de combo balkenende verhaegen ook al een geniepige rol zou kunnen spelen
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
is dat zo? Dat wist ik niet eens?quote:Op donderdag 24 maart 2005 11:51 schreef SCH het volgende:
Dat het CDA zowel in de eerste kamer als de tweede kamer heeft tegengestemd: daar hoor je maar weinig over.
Waarom zit iedereen dan op de PVDA af te geven, als je zelfs je eigen coalitiepartners niet meekrijgt?
Bij tijd en wijle aanwezig...
Waarover heb je het? De Grondswetswijziging? Bij de eerste kamer van dinsdag hebben zij wel voorgestemd...quote:Op donderdag 24 maart 2005 11:51 schreef SCH het volgende:
Dat het CDA zowel in de eerste kamer als de tweede kamer heeft tegengestemd: daar hoor je maar weinig over.
ik dacht al, heb ik wat gemist? CDA heeft dus wel voor gestemdquote:De Eerste Kamer stemt niet in met een grondwetswijziging die een direct gekozen burgemeester mogelijk moet maken. PvdA-senator Ed van Thijn liet namens zijn fractie weten tegen te stemmen. Ook GroenLinks, de SP, de ChristenUnie en de SGP zijn tegen het voorstel, waardoor de benodigde tweederde meerderheid niet werd gehaald.
Bij tijd en wijle aanwezig...
FF een bronnetje:
Bron 1ste kamer
Bron 1ste kamer
quote:De linkse oppositie in de senaat (PvdA, GroenLinks en SP) heeft dinsdag 22 maart, samen met de fracties van SGP en de ChristenUnie, de komst van de gekozen burgemeester in Nederland vooralsnog geblokkeerd door tegen het voorstel te stemmen om de benoeming door de Kroon van de burgemeester en de commissaris van de Koning uit de grondwet te schrappen (28.509).
nee hoor, kijk ik denk dat bos hier echt zuur van is, maar de 1e kamer fractie heeft tegengestemd en dat is niet fraai. Ik verdenkt VVD en CDA er van dat ze het wel best vinden, en erg veel steun voor zowel de gekozen burgemeester als het districtenstelsel was er niet. Het werd gezien als een verplichte consessie om de coalitie in stand te houden. Dus VVD CDA hebben het geniepig toch wel voor elkaarquote:Op donderdag 24 maart 2005 11:54 schreef sjun het volgende:
[..]
Ha eencomplottheorie om de PvdA vrij te pleitenvan de persoonsbeschading van de Graaf door haar senatoren...
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Bedoel je de eerste lezing van de grondwetswijziging?quote:Op donderdag 24 maart 2005 11:51 schreef SCH het volgende:
Dat het CDA zowel in de eerste kamer als de tweede kamer heeft tegengestemd: daar hoor je maar weinig over.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ja.quote:Op donderdag 24 maart 2005 11:58 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Bedoel je de eerste lezing van de grondwetswijziging?
nee maar het maakt wel duidelijk hoe ze er echt over denken. Maw die gekozen burgemeester komt dus gewoon niet zo. Als CDA zich niet via een regeerakkoord gecommitteerd voelt zullen ze altijd tegen stemmenquote:Op donderdag 24 maart 2005 12:00 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Maar toen zaten ze toch ook niet in het kabinet (paars 2 toch?)
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
In de eerste kamer is hij op 2002 zonder stemming aangenomen, dus klopt niet helemaal.quote:Op donderdag 24 maart 2005 11:51 schreef SCH het volgende:
Dat het CDA zowel in de eerste kamer als de tweede kamer heeft tegengestemd: daar hoor je maar weinig over.
Maar idd, CDA stemde niet voor
edit: lees nu dat CDA aantekening heeft gevraagd
(info over aantekening vragen:
Dus niet letterlijk gelijk, maar je hebt wel gelijk.quote:Met het vragen van aantekening kunnen leden aangeven dat zij, als er stemming zou hebben plaatsgevonden over een wetsvoorstel, tegen zouden hebben gestemd.
Daar is dan ook een coalitie voor en een regeerakkoord. Alsof D66 werkelijk abortus zou willen 'evalueren' zoals opgenomen is in het regeerakkoord door het CDA.quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:02 schreef komrad het volgende:
[..]
nee maar het maakt wel duidelijk hoe ze er echt over denken. Maw die gekozen burgemeester komt dus gewoon niet zo. Als CDA zich niet via een regeerakkoord gecommitteerd voelt zullen ze altijd tegen stemmen
ik snap de PVDA wel... iedereen loopt al twee jaar te zeiken op dit kabinet. nou hebben we de
kans om die jan-peter en kornuiten naar huis te steuren. ik vind het prima. en ok, voor de
economie is het niet lekker om weer een half jaar een land zonder goede regering te hebben
maar ik geloof niet dat we nu op de goede weg zitten.... jammer dat het ten koste gaat van
d66 want ik vind het verder een goede partij. groetjes
kans om die jan-peter en kornuiten naar huis te steuren. ik vind het prima. en ok, voor de
economie is het niet lekker om weer een half jaar een land zonder goede regering te hebben
maar ik geloof niet dat we nu op de goede weg zitten.... jammer dat het ten koste gaat van
d66 want ik vind het verder een goede partij. groetjes
*CTR ALT DEL*
het lijkt me vrij duidelijk allemaal: D66 probeert het nu door te drukken, omdat ze al lang voelen aankomen dat ze de komende 20 jaar waarschijnlijk niet in een kabinet meer terechtkomen.
En de PVDA wil het wel, maar niet op stelle sprong. Gewoon rustig de tijd voor maken, en geen overhaaste beslissingen. Maar dat duurt D66 natuurlijk te lang
En de PVDA wil het wel, maar niet op stelle sprong. Gewoon rustig de tijd voor maken, en geen overhaaste beslissingen. Maar dat duurt D66 natuurlijk te lang
Bij tijd en wijle aanwezig...
Het plan bestaat al sinds de oprichting van de partij in 1966 (echtwaar yo?) dus lijkt me welquote:Op donderdag 24 maart 2005 12:16 schreef greatgonzo het volgende:
het lijkt me vrij duidelijk allemaal: D66 probeert het nu door te drukken, omdat ze al lang voelen aankomen dat ze de komende 20 jaar waarschijnlijk niet in een kabinet meer terechtkomen.
En de PVDA wil het wel, maar niet op stelle sprong. Gewoon rustig de tijd voor maken, en geen overhaaste beslissingen. Maar dat duurt D66 natuurlijk te lang
logisch dat ze nu na al die jaren het eens echt voor elkaar willen krijgen... vind het sneu voor
d66 maar die cda en vvd mogen van heerlijk oprotten...
*CTR ALT DEL*
en we verlinksen lekker in het topic. Ik weet alleen niet meer waar ik op moet stellen als er verkiezingen komen. Lastig
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Zeker dom van hem als De Graaf de VVD aanwijst(zie brief) als mede-schuldige.quote:Op donderdag 24 maart 2005 11:50 schreef greatgonzo het volgende:
wel grappig dat van Aartsen vanmorgen op het nieuws nog steeds zat vol te houden dat hij nix met het opstappen van de Graaf te maken had. Terwijl deze toch duidelijk te kennen heeft gegeven dat hij was doorgegaan als VVD en CDA hem meer ruimte voor andere bestuurlijke vernieuwingen zouden hebben gegeven
het is gewoon een feit dat als de pvda voorgestemd zou hebben, wat volgens het trouw artikel zelfs door van thijn was toegezegd, het hele kiesstelsel verhaal nu niet opgespeeld zou zijn.quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:30 schreef Nyrem het volgende:
[..]
Zeker dom van hem als De Graaf de VVD aanwijst(zie brief) als mede-schuldige.
wat moet ik hier nu neerzetten?
nee, kabinet moet blijven
"Als Davids over het veld scheert, doen de huismoeders in een omtrek van honderd kilometer in doodsangst de ramen dicht."
quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:33 schreef evert het volgende:
[..]
het is gewoon een feit dat als de pvda voorgestemd zou hebben, wat volgens het trouw artikel zelfs door van thijn was toegezegd, het hele kiesstelsel verhaal nu niet opgespeeld zou zijn.
VVD gaf doorslag bij opstappen
Van onze politieke redactie
DEN HAAG - De VVD heeft de doorslag gegeven bij de beslissing van minister Thom de Graaf (D66) voor Bestuurlijke Vernieuwing om op te stappen. Vooral die partij wilde niet meewerken aan een verandering van het kiesstelsel.
Dat zei De Graaf gister nadat hij zijn ontslag had aangeboden. Het was hem duidelijk geworden dat nog steeds geen uitzicht is op een akkoord tussen de regeringspartijen over een nieuw stelsel. Er is 'te weinig bereidheid om draagvlak te bereiken voor een nieuw kiesstelsel.' Dat besefte hij na overleg tussen de fractievoorzitters Boris Dittrich (D66), Maxime Verhagen (CDA) en Jozias van Aartsen (VVD). Na afloop zei Dittrich tegen De Graaf dat de impasse voortduurt.
De Graaf betoogde meer zaken in zijn portefeuille te hebben, zoals de Antillen. Maar: ''In de beeldvorming is de bestuurlijke vernieuwing bepalend. Als je zelf denkt: ik kan daar te weinig realiseren, dan moet je niet door willen gaan. Anders kijk ik in de spiegel en zie een minister van ... (stilte) en Koninkrijksrelaties.'' Hij meende dat hij niet meer geloofwaardig kon functioneren.
De Graaf hekelde de positie van de VVD inzake het kiesstelsel. ''De onwil zit vooral bij de VVD. Verlaging van de voorkeursdrempel is natuurlijk helemaal geen oplossing.''
Hij zei dat er in plaats van herziening van het kiesstelsel mogelijk een andere vorm van bestuurlijke vernieuwing komt. Maar volgens hem is dat niet de gekozen formateur, die door Van Aartsen is voorgesteld. Zowel in de VVD als in het CDA is daartegen veel verzet.
De voormalige minister zei nogmaals de PvdA 'buitengewoon kwalijk' dat zijn voorstel is gesneuveld. Hij zei de indruk te hebben dat PvdA-senator Ed van Thijn en zijn fractievoorzitter Han Noten 's morgens al wisten wat ze 's avonds zouden gaan doen.
De Graaf sprak gistermiddag een uur met premier Jan Peter Balkenende. ''Ik heb gezegd: ik kan zeker niet doorgaan zonder perspectief op een nieuw kiesstelsel.'' Volgens Balkenende heeft De Graaf 'geen eerlijke kans' gekregen. Hij zei de aanleiding van het vertrek van de minister te betreuren. Binnen kabinet en coalitie lag volgens hem 'geen enkel conflict' aan het vertrek van De Graaf ten grondslag. In bedekte termen zei hij wel dat de coalitiepartners over het kiesstelsel geen overeenstemming hebben bereikt.
© Het Parool, 24-03-2005
Van Thijn had overigens gezegd voor te stemmen mits een aantal voorwaarden. Voorwaarden die niet meer dan normaal zijn en dit soort gedrag verwacht ik ook van volksvertegenwoordigers: dat ze zorgen voor grondig werk en een secure invoering van wetten e.d. ipv door onze strot rammen.
Daarnaast is de CDA hier absoluut niet rouwig om,
ps: vergeet niet dat PvdA 19 stemmen heeft in 1e kamer en de rest 12 tegenstemmers(sp/gl/cu/sgp)
moet het door minimaal 2/3 of door de helft van de eerste kamer gedragen worden om de grondwet te veranderen?
*CTR ALT DEL*
Bedoel je dat er te weinig wordt geroepen dat Halsema een dom gansje is en Bos een hypocriete lulquote:Op donderdag 24 maart 2005 12:29 schreef komrad het volgende:
en we verlinksen lekker in het topic.
Bedoel je dat er te weinig wordt geroepen dat Halsema een dom gansje is en Bos een hypocriete lul V.
Ja inderdaad, V. ja.
eerste ronde: meerderheid 2de kamer, plus meerderheid 1ste (dus 50%+1)
Na nieuwe parlementsverkiezingen:
absolute meerderheid 1ste en 2de kamer (dus 66,6666%+1)
Na nieuwe parlementsverkiezingen:
absolute meerderheid 1ste en 2de kamer (dus 66,6666%+1)
2/3 Anders was er nou geen probleem geweest.quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:42 schreef Ytro het volgende:
moet het door minimaal 2/3 of door de helft van de eerste kamer gedragen worden om de grondwet te veranderen?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nou, ik denk niet dat het CDA hier blij mee is hoor... Goed, dat er geen burgemeestersverkiezingen komen zal hun niet zoveel uitmaken. Alleen zet de crisis nu een, voor het CDA, ultieme coalitie op het spel. En dat is niet zo fraai.
En doorregeren zonder D66...? De enige optie lijkt mij LPF
Zó stom zouden ze toch niet zijn?
V.
Zó stom zouden ze toch niet zijn?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Het is de Mary-go-round-politiek ten voeten uit.quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:13 schreef Ytro het volgende:
ik snap de PVDA wel... iedereen loopt al twee jaar te zeiken op dit kabinet. nou hebben we de
kans om die jan-peter en kornuiten naar huis te steuren. ik vind het prima. en ok, voor de
economie is het niet lekker om weer een half jaar een land zonder goede regering te hebben
maar ik geloof niet dat we nu op de goede weg zitten.... jammer dat het ten koste gaat van
d66 want ik vind het verder een goede partij. groetjes
Straks zullen de linkse splinterpartijen elkaar weer om het hardst bestrijden om die paar verdwaalde restzeteltjes binnen te halen. Ik bedoel : of dit land nu rechts of linksom geregeerd wordt het is en blijft “im grunde” een pot nat. Als de PvdA straks als grootste partij uit de bus zou komen - wat nog maar zeer de vraag is - zal ze ook weer een van de huidige coalitiepartijen nodig hebben om een regering te kunnen vormen. En dan begint het parlementaire proces van water bij de wijn doen, het voeren van achterkamertjespolitiek en het opnieuw doen van het-voor-wat-hoort-wat-woordje!...
Dat heet bij sommige partijen – de PvdA bijvoorbeeld - bestuurlijke vernieuwing, maar het is in feite niets anders dan oude wijn in nieuwe zakken: Van Thijn de oude wijn, Wouter Bos de nieuwe zak!...
Maar wat wil je nu het tijdperk van ideologische leegte en holle kretologieën is aangebroken. Electoraal vissen zowel links als rechts in dezelfde troebele (hof)vijver. Er is geen enkele politieke partij die in context tot deze tijdsgeest weet te begeesteren. Het grote verhaal is zoek, en het partijpolitiek geneuzel op de vierkante millimeter tiert welig. Politici grossieren in oneliners en voegen zich naadloos in een fetisjistische personendemocratie.
Hopelijk valt de boel, tijd voor een kabinet dat wél raad weet met die vervloekte Marokkanen.
hostes ad pulverum ferire
Spatie is kapot.
's Avonds een vent, 's ochtends gebanned
Spatie is kapot.
's Avonds een vent, 's ochtends gebanned
Die kans is vrij groot hoor.quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:57 schreef Verbal het volgende:
En doorregeren zonder D66...? De enige optie lijkt mij LPF
Zó stom zouden ze toch niet zijn?
V.
Of met de christenen.quote:
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja, die kans is er echt. Dit kabinet is heel eager om te blijven zitten omdat ze heilig in zichzelf geloven en zeggen een missie te hebben. En Mat en de zijnen staan te trappelen, die willen wel.quote:
Het atrofiërende muurbloempje dat al twee jaar met een leeg balboekje aan de zijlijn staat zou wel weer willenquote:Op donderdag 24 maart 2005 13:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, die kans is er echt. Dit kabinet is heel eager om te blijven zitten omdat ze heilig in zichzelf geloven en zeggen een missie te hebben. En Mat en de zijnen staan te trappelen, die willen wel.
En CDA en VVD zouden niet inzien hoeveel aanzien en zetels deze misstap ze zou kosten?
Ik weiger het te geloven.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Kan best, gewoon een minderheids coalitie met steun van LPF en CU en SGP.quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:57 schreef Verbal het volgende:
En doorregeren zonder D66...? De enige optie lijkt mij LPF
Zó stom zouden ze toch niet zijn?
V.
Wel riskant maar LPF krijgen ze op alle tereinen wel mee en CU en SGP ook wel op de meeste.
minderheidscoalitie is gewoon vragen om problemen, bij elk onderwerp gaan schooien en dan weer vage beloftes moeten doen over andere onderwerpen. Dat wordt niets lijkt me zo
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Gelijk hebben ze maar ze zullen niet een coalitie vormen met de LPF denk ik.quote:Op donderdag 24 maart 2005 13:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, die kans is er echt. Dit kabinet is heel eager om te blijven zitten omdat ze heilig in zichzelf geloven en zeggen een missie te hebben. En Mat en de zijnen staan te trappelen, die willen wel.
Als de economie aan blijft trekken neemt de waardering voor dit kabinet ook weer toe, zo gaat dat nu eenmaal. Dus het zou zeker niet slim zijn van Balkenende om zijn ontslag in te dienen.
Het Schiavo-kabinet, wordt het dan wel, ja.quote:Op donderdag 24 maart 2005 13:35 schreef komrad het volgende:
minderheidscoalitie is gewoon vragen om problemen, bij elk onderwerp gaan schooien en dan weer vage beloftes moeten doen over andere onderwerpen. Dat wordt niets lijkt me zo
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Hangt een beetje af van hoever ze al zijn met de plannen in het regeerakkoord.quote:Op donderdag 24 maart 2005 13:35 schreef komrad het volgende:
minderheidscoalitie is gewoon vragen om problemen, bij elk onderwerp gaan schooien en dan weer vage beloftes moeten doen over andere onderwerpen. Dat wordt niets lijkt me zo
En ze kunnen natuurlijk niet aankomen met al te controversiele plannen.
de val lijkt mij onvermijdelijk, er zijn namelijk geen argumenten over om d66 gunstig te stemmen. Het kabinet is nu juist net bezig om zoveel mogelijk 'zoet' te slijten om ook nog interessant te lijken voor de volgende verkiezingen. Meer draconische maatregelen a la Brinkhorst zijn er dus niet te vergeven imo.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
