POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
1: Thom de Graaf stapt op
2: Thom (de Graaf) has left the building #2
3: Thom de Graaf is opgestapt, deel 3
[ Bericht 2% gewijzigd door the_disheaver op 24-03-2005 11:42:27 ]
Volgens mij is dat wat meer dan een paar jaar geleden... Maar dat boeit niet erg. Het is wel een klein beginnetje van het einde (wat nog lang zal duren). Dus bea zal er misschien niet blij mee zijn, maar torpederen? Neej, ze speelt geen vieze spelletjes!quote:Op donderdag 24 maart 2005 11:32 schreef komrad het volgende:
Bea zal niet snel iets torpederen, het is zelfs ontzettend zeldzaam dat zoiets gebeurd.
Een aantal jaar geleden is de destijdse koning van belgie wel 1 dag afgetreden om zo een bepaalde wet doorgang te verlenen waar hij zich absoluut niet in kon vinden. Ik weet niet meer welke dat was zo
@disheaver dat denk ik dus ook, trix gaat zich hier niet echt mee bemoeien.
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Waarom zou ik het zwart wit willen zien? Natuurlijk zijn er meerdere redenen, maar waaromquote:V. schreef in vorig topic:
JIJ wil het zwartwit zien, blijkbaar. Terwijl het echt het gevolg is van meerdere dingen.
Maar ja, vanachter de computer is politiek zooo makkelijk voor sommigen
a) is het afkeuren van de motie door PvdA niet de hoofdreden
b) waarom zou de coalitie schuld hebben, als er geen duidelijke overeenkomst betreft het kiesstelsel zijn gemaakt.
wel grappig dat van Aartsen vanmorgen op het nieuws nog steeds zat vol te houden dat hij nix met het opstappen van de Graaf te maken had. Terwijl deze toch duidelijk te kennen heeft gegeven dat hij was doorgegaan als VVD en CDA hem meer ruimte voor andere bestuurlijke vernieuwingen zouden hebben gegeven
Bij tijd en wijle aanwezig...
Dat het CDA zowel in de eerste kamer als de tweede kamer heeft tegengestemd: daar hoor je maar weinig over.
ja van aartsen is niet echt geloofwaardig meer. Zoals de combo balkenende verhaegen ook al een geniepige rol zou kunnen spelen
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Ha eencomplottheorie om de PvdA vrij te pleitenvan de persoonsbeschading van de Graaf door haar senatoren...quote:Op donderdag 24 maart 2005 11:51 schreef komrad het volgende:
ja van aartsen is niet echt geloofwaardig meer. Zoals de combo balkenende verhaegen ook al een geniepige rol zou kunnen spelen
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
is dat zo? Dat wist ik niet eens?quote:Op donderdag 24 maart 2005 11:51 schreef SCH het volgende:
Dat het CDA zowel in de eerste kamer als de tweede kamer heeft tegengestemd: daar hoor je maar weinig over.
Waarom zit iedereen dan op de PVDA af te geven, als je zelfs je eigen coalitiepartners niet meekrijgt?
Bij tijd en wijle aanwezig...
Waarover heb je het? De Grondswetswijziging? Bij de eerste kamer van dinsdag hebben zij wel voorgestemd...quote:Op donderdag 24 maart 2005 11:51 schreef SCH het volgende:
Dat het CDA zowel in de eerste kamer als de tweede kamer heeft tegengestemd: daar hoor je maar weinig over.
ik dacht al, heb ik wat gemist? CDA heeft dus wel voor gestemdquote:De Eerste Kamer stemt niet in met een grondwetswijziging die een direct gekozen burgemeester mogelijk moet maken. PvdA-senator Ed van Thijn liet namens zijn fractie weten tegen te stemmen. Ook GroenLinks, de SP, de ChristenUnie en de SGP zijn tegen het voorstel, waardoor de benodigde tweederde meerderheid niet werd gehaald.
Bij tijd en wijle aanwezig...
FF een bronnetje:
Bron 1ste kamer
Bron 1ste kamer
quote:De linkse oppositie in de senaat (PvdA, GroenLinks en SP) heeft dinsdag 22 maart, samen met de fracties van SGP en de ChristenUnie, de komst van de gekozen burgemeester in Nederland vooralsnog geblokkeerd door tegen het voorstel te stemmen om de benoeming door de Kroon van de burgemeester en de commissaris van de Koning uit de grondwet te schrappen (28.509).
nee hoor, kijk ik denk dat bos hier echt zuur van is, maar de 1e kamer fractie heeft tegengestemd en dat is niet fraai. Ik verdenkt VVD en CDA er van dat ze het wel best vinden, en erg veel steun voor zowel de gekozen burgemeester als het districtenstelsel was er niet. Het werd gezien als een verplichte consessie om de coalitie in stand te houden. Dus VVD CDA hebben het geniepig toch wel voor elkaarquote:Op donderdag 24 maart 2005 11:54 schreef sjun het volgende:
[..]
Ha eencomplottheorie om de PvdA vrij te pleitenvan de persoonsbeschading van de Graaf door haar senatoren...
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Bedoel je de eerste lezing van de grondwetswijziging?quote:Op donderdag 24 maart 2005 11:51 schreef SCH het volgende:
Dat het CDA zowel in de eerste kamer als de tweede kamer heeft tegengestemd: daar hoor je maar weinig over.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ja.quote:Op donderdag 24 maart 2005 11:58 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Bedoel je de eerste lezing van de grondwetswijziging?
nee maar het maakt wel duidelijk hoe ze er echt over denken. Maw die gekozen burgemeester komt dus gewoon niet zo. Als CDA zich niet via een regeerakkoord gecommitteerd voelt zullen ze altijd tegen stemmenquote:Op donderdag 24 maart 2005 12:00 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Maar toen zaten ze toch ook niet in het kabinet (paars 2 toch?)
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
In de eerste kamer is hij op 2002 zonder stemming aangenomen, dus klopt niet helemaal.quote:Op donderdag 24 maart 2005 11:51 schreef SCH het volgende:
Dat het CDA zowel in de eerste kamer als de tweede kamer heeft tegengestemd: daar hoor je maar weinig over.
Maar idd, CDA stemde niet voor
edit: lees nu dat CDA aantekening heeft gevraagd
(info over aantekening vragen:
Dus niet letterlijk gelijk, maar je hebt wel gelijk.quote:Met het vragen van aantekening kunnen leden aangeven dat zij, als er stemming zou hebben plaatsgevonden over een wetsvoorstel, tegen zouden hebben gestemd.
Daar is dan ook een coalitie voor en een regeerakkoord. Alsof D66 werkelijk abortus zou willen 'evalueren' zoals opgenomen is in het regeerakkoord door het CDA.quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:02 schreef komrad het volgende:
[..]
nee maar het maakt wel duidelijk hoe ze er echt over denken. Maw die gekozen burgemeester komt dus gewoon niet zo. Als CDA zich niet via een regeerakkoord gecommitteerd voelt zullen ze altijd tegen stemmen
ik snap de PVDA wel... iedereen loopt al twee jaar te zeiken op dit kabinet. nou hebben we de
kans om die jan-peter en kornuiten naar huis te steuren. ik vind het prima. en ok, voor de
economie is het niet lekker om weer een half jaar een land zonder goede regering te hebben
maar ik geloof niet dat we nu op de goede weg zitten.... jammer dat het ten koste gaat van
d66 want ik vind het verder een goede partij. groetjes
kans om die jan-peter en kornuiten naar huis te steuren. ik vind het prima. en ok, voor de
economie is het niet lekker om weer een half jaar een land zonder goede regering te hebben
maar ik geloof niet dat we nu op de goede weg zitten.... jammer dat het ten koste gaat van
d66 want ik vind het verder een goede partij. groetjes
*CTR ALT DEL*
het lijkt me vrij duidelijk allemaal: D66 probeert het nu door te drukken, omdat ze al lang voelen aankomen dat ze de komende 20 jaar waarschijnlijk niet in een kabinet meer terechtkomen.
En de PVDA wil het wel, maar niet op stelle sprong. Gewoon rustig de tijd voor maken, en geen overhaaste beslissingen. Maar dat duurt D66 natuurlijk te lang
En de PVDA wil het wel, maar niet op stelle sprong. Gewoon rustig de tijd voor maken, en geen overhaaste beslissingen. Maar dat duurt D66 natuurlijk te lang
Bij tijd en wijle aanwezig...
Het plan bestaat al sinds de oprichting van de partij in 1966 (echtwaar yo?) dus lijkt me welquote:Op donderdag 24 maart 2005 12:16 schreef greatgonzo het volgende:
het lijkt me vrij duidelijk allemaal: D66 probeert het nu door te drukken, omdat ze al lang voelen aankomen dat ze de komende 20 jaar waarschijnlijk niet in een kabinet meer terechtkomen.
En de PVDA wil het wel, maar niet op stelle sprong. Gewoon rustig de tijd voor maken, en geen overhaaste beslissingen. Maar dat duurt D66 natuurlijk te lang
logisch dat ze nu na al die jaren het eens echt voor elkaar willen krijgen... vind het sneu voor
d66 maar die cda en vvd mogen van heerlijk oprotten...
*CTR ALT DEL*
en we verlinksen lekker in het topic. Ik weet alleen niet meer waar ik op moet stellen als er verkiezingen komen. Lastig
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Zeker dom van hem als De Graaf de VVD aanwijst(zie brief) als mede-schuldige.quote:Op donderdag 24 maart 2005 11:50 schreef greatgonzo het volgende:
wel grappig dat van Aartsen vanmorgen op het nieuws nog steeds zat vol te houden dat hij nix met het opstappen van de Graaf te maken had. Terwijl deze toch duidelijk te kennen heeft gegeven dat hij was doorgegaan als VVD en CDA hem meer ruimte voor andere bestuurlijke vernieuwingen zouden hebben gegeven
het is gewoon een feit dat als de pvda voorgestemd zou hebben, wat volgens het trouw artikel zelfs door van thijn was toegezegd, het hele kiesstelsel verhaal nu niet opgespeeld zou zijn.quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:30 schreef Nyrem het volgende:
[..]
Zeker dom van hem als De Graaf de VVD aanwijst(zie brief) als mede-schuldige.
wat moet ik hier nu neerzetten?
nee, kabinet moet blijven
"Als Davids over het veld scheert, doen de huismoeders in een omtrek van honderd kilometer in doodsangst de ramen dicht."
quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:33 schreef evert het volgende:
[..]
het is gewoon een feit dat als de pvda voorgestemd zou hebben, wat volgens het trouw artikel zelfs door van thijn was toegezegd, het hele kiesstelsel verhaal nu niet opgespeeld zou zijn.
VVD gaf doorslag bij opstappen
Van onze politieke redactie
DEN HAAG - De VVD heeft de doorslag gegeven bij de beslissing van minister Thom de Graaf (D66) voor Bestuurlijke Vernieuwing om op te stappen. Vooral die partij wilde niet meewerken aan een verandering van het kiesstelsel.
Dat zei De Graaf gister nadat hij zijn ontslag had aangeboden. Het was hem duidelijk geworden dat nog steeds geen uitzicht is op een akkoord tussen de regeringspartijen over een nieuw stelsel. Er is 'te weinig bereidheid om draagvlak te bereiken voor een nieuw kiesstelsel.' Dat besefte hij na overleg tussen de fractievoorzitters Boris Dittrich (D66), Maxime Verhagen (CDA) en Jozias van Aartsen (VVD). Na afloop zei Dittrich tegen De Graaf dat de impasse voortduurt.
De Graaf betoogde meer zaken in zijn portefeuille te hebben, zoals de Antillen. Maar: ''In de beeldvorming is de bestuurlijke vernieuwing bepalend. Als je zelf denkt: ik kan daar te weinig realiseren, dan moet je niet door willen gaan. Anders kijk ik in de spiegel en zie een minister van ... (stilte) en Koninkrijksrelaties.'' Hij meende dat hij niet meer geloofwaardig kon functioneren.
De Graaf hekelde de positie van de VVD inzake het kiesstelsel. ''De onwil zit vooral bij de VVD. Verlaging van de voorkeursdrempel is natuurlijk helemaal geen oplossing.''
Hij zei dat er in plaats van herziening van het kiesstelsel mogelijk een andere vorm van bestuurlijke vernieuwing komt. Maar volgens hem is dat niet de gekozen formateur, die door Van Aartsen is voorgesteld. Zowel in de VVD als in het CDA is daartegen veel verzet.
De voormalige minister zei nogmaals de PvdA 'buitengewoon kwalijk' dat zijn voorstel is gesneuveld. Hij zei de indruk te hebben dat PvdA-senator Ed van Thijn en zijn fractievoorzitter Han Noten 's morgens al wisten wat ze 's avonds zouden gaan doen.
De Graaf sprak gistermiddag een uur met premier Jan Peter Balkenende. ''Ik heb gezegd: ik kan zeker niet doorgaan zonder perspectief op een nieuw kiesstelsel.'' Volgens Balkenende heeft De Graaf 'geen eerlijke kans' gekregen. Hij zei de aanleiding van het vertrek van de minister te betreuren. Binnen kabinet en coalitie lag volgens hem 'geen enkel conflict' aan het vertrek van De Graaf ten grondslag. In bedekte termen zei hij wel dat de coalitiepartners over het kiesstelsel geen overeenstemming hebben bereikt.
© Het Parool, 24-03-2005
Van Thijn had overigens gezegd voor te stemmen mits een aantal voorwaarden. Voorwaarden die niet meer dan normaal zijn en dit soort gedrag verwacht ik ook van volksvertegenwoordigers: dat ze zorgen voor grondig werk en een secure invoering van wetten e.d. ipv door onze strot rammen.
Daarnaast is de CDA hier absoluut niet rouwig om,
ps: vergeet niet dat PvdA 19 stemmen heeft in 1e kamer en de rest 12 tegenstemmers(sp/gl/cu/sgp)
moet het door minimaal 2/3 of door de helft van de eerste kamer gedragen worden om de grondwet te veranderen?
*CTR ALT DEL*
Bedoel je dat er te weinig wordt geroepen dat Halsema een dom gansje is en Bos een hypocriete lulquote:Op donderdag 24 maart 2005 12:29 schreef komrad het volgende:
en we verlinksen lekker in het topic.
Bedoel je dat er te weinig wordt geroepen dat Halsema een dom gansje is en Bos een hypocriete lul V.
Ja inderdaad, V. ja.
eerste ronde: meerderheid 2de kamer, plus meerderheid 1ste (dus 50%+1)
Na nieuwe parlementsverkiezingen:
absolute meerderheid 1ste en 2de kamer (dus 66,6666%+1)
Na nieuwe parlementsverkiezingen:
absolute meerderheid 1ste en 2de kamer (dus 66,6666%+1)
2/3 Anders was er nou geen probleem geweest.quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:42 schreef Ytro het volgende:
moet het door minimaal 2/3 of door de helft van de eerste kamer gedragen worden om de grondwet te veranderen?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nou, ik denk niet dat het CDA hier blij mee is hoor... Goed, dat er geen burgemeestersverkiezingen komen zal hun niet zoveel uitmaken. Alleen zet de crisis nu een, voor het CDA, ultieme coalitie op het spel. En dat is niet zo fraai.
En doorregeren zonder D66...? De enige optie lijkt mij LPF
Zó stom zouden ze toch niet zijn?
V.
Zó stom zouden ze toch niet zijn?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Het is de Mary-go-round-politiek ten voeten uit.quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:13 schreef Ytro het volgende:
ik snap de PVDA wel... iedereen loopt al twee jaar te zeiken op dit kabinet. nou hebben we de
kans om die jan-peter en kornuiten naar huis te steuren. ik vind het prima. en ok, voor de
economie is het niet lekker om weer een half jaar een land zonder goede regering te hebben
maar ik geloof niet dat we nu op de goede weg zitten.... jammer dat het ten koste gaat van
d66 want ik vind het verder een goede partij. groetjes
Straks zullen de linkse splinterpartijen elkaar weer om het hardst bestrijden om die paar verdwaalde restzeteltjes binnen te halen. Ik bedoel : of dit land nu rechts of linksom geregeerd wordt het is en blijft “im grunde” een pot nat. Als de PvdA straks als grootste partij uit de bus zou komen - wat nog maar zeer de vraag is - zal ze ook weer een van de huidige coalitiepartijen nodig hebben om een regering te kunnen vormen. En dan begint het parlementaire proces van water bij de wijn doen, het voeren van achterkamertjespolitiek en het opnieuw doen van het-voor-wat-hoort-wat-woordje!...
Dat heet bij sommige partijen – de PvdA bijvoorbeeld - bestuurlijke vernieuwing, maar het is in feite niets anders dan oude wijn in nieuwe zakken: Van Thijn de oude wijn, Wouter Bos de nieuwe zak!...
Maar wat wil je nu het tijdperk van ideologische leegte en holle kretologieën is aangebroken. Electoraal vissen zowel links als rechts in dezelfde troebele (hof)vijver. Er is geen enkele politieke partij die in context tot deze tijdsgeest weet te begeesteren. Het grote verhaal is zoek, en het partijpolitiek geneuzel op de vierkante millimeter tiert welig. Politici grossieren in oneliners en voegen zich naadloos in een fetisjistische personendemocratie.
Hopelijk valt de boel, tijd voor een kabinet dat wél raad weet met die vervloekte Marokkanen.
hostes ad pulverum ferire
Spatie is kapot.
's Avonds een vent, 's ochtends gebanned
Spatie is kapot.
's Avonds een vent, 's ochtends gebanned
Die kans is vrij groot hoor.quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:57 schreef Verbal het volgende:
En doorregeren zonder D66...? De enige optie lijkt mij LPF
Zó stom zouden ze toch niet zijn?
V.
Of met de christenen.quote:
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja, die kans is er echt. Dit kabinet is heel eager om te blijven zitten omdat ze heilig in zichzelf geloven en zeggen een missie te hebben. En Mat en de zijnen staan te trappelen, die willen wel.quote:
Het atrofiërende muurbloempje dat al twee jaar met een leeg balboekje aan de zijlijn staat zou wel weer willenquote:Op donderdag 24 maart 2005 13:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, die kans is er echt. Dit kabinet is heel eager om te blijven zitten omdat ze heilig in zichzelf geloven en zeggen een missie te hebben. En Mat en de zijnen staan te trappelen, die willen wel.
En CDA en VVD zouden niet inzien hoeveel aanzien en zetels deze misstap ze zou kosten?
Ik weiger het te geloven.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Kan best, gewoon een minderheids coalitie met steun van LPF en CU en SGP.quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:57 schreef Verbal het volgende:
En doorregeren zonder D66...? De enige optie lijkt mij LPF
Zó stom zouden ze toch niet zijn?
V.
Wel riskant maar LPF krijgen ze op alle tereinen wel mee en CU en SGP ook wel op de meeste.
minderheidscoalitie is gewoon vragen om problemen, bij elk onderwerp gaan schooien en dan weer vage beloftes moeten doen over andere onderwerpen. Dat wordt niets lijkt me zo
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Gelijk hebben ze maar ze zullen niet een coalitie vormen met de LPF denk ik.quote:Op donderdag 24 maart 2005 13:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, die kans is er echt. Dit kabinet is heel eager om te blijven zitten omdat ze heilig in zichzelf geloven en zeggen een missie te hebben. En Mat en de zijnen staan te trappelen, die willen wel.
Als de economie aan blijft trekken neemt de waardering voor dit kabinet ook weer toe, zo gaat dat nu eenmaal. Dus het zou zeker niet slim zijn van Balkenende om zijn ontslag in te dienen.
Het Schiavo-kabinet, wordt het dan wel, ja.quote:Op donderdag 24 maart 2005 13:35 schreef komrad het volgende:
minderheidscoalitie is gewoon vragen om problemen, bij elk onderwerp gaan schooien en dan weer vage beloftes moeten doen over andere onderwerpen. Dat wordt niets lijkt me zo
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Hangt een beetje af van hoever ze al zijn met de plannen in het regeerakkoord.quote:Op donderdag 24 maart 2005 13:35 schreef komrad het volgende:
minderheidscoalitie is gewoon vragen om problemen, bij elk onderwerp gaan schooien en dan weer vage beloftes moeten doen over andere onderwerpen. Dat wordt niets lijkt me zo
En ze kunnen natuurlijk niet aankomen met al te controversiele plannen.
de val lijkt mij onvermijdelijk, er zijn namelijk geen argumenten over om d66 gunstig te stemmen. Het kabinet is nu juist net bezig om zoveel mogelijk 'zoet' te slijten om ook nog interessant te lijken voor de volgende verkiezingen. Meer draconische maatregelen a la Brinkhorst zijn er dus niet te vergeven imo.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Ja maar regeren zonder echt mandaat is in deze tijd gewoonweg onverantwoord
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Het opstappen van De Graaf is eigenlijk te vergelijken met dat de PvdA hem naar de afgrond heeft geduwt en de coalitiegenoten het laatste zetje de afgrond in hebben gegeven.
Kortom: Áls PvdA niet had tegen gestemd was dit inderdaad nooit aan de orde geweest, maar als VVD en CDA, Thom de Graaf meer ruimte hadden willen geven voor bestuurlijke vernieuwing op andere terreinen (nieuwe kiesstelsel) had Thom de Graaf toch nog gewoon aangebleven omdat hij dan nog voldoende perspectief had gezien.
Omdat D'66 inderdaad op zo'n smalle basis deze coalitie is aangegaan, is met het afwijzen van de "bestuurlijke vernieuwing" zo ongeveer de gehele basis voor D'66 om in deze regering te zitten weggeslagen. D'66 zit nu dan ook in zo'n lastige positie dat ze eigenlijk niet anders kunnen dan opstappen, mits er geen andere beloften gemaakt gaan worden door de coalitiegenoten om D'66 toch nog het gevoel te geven dat ze er niet "voor spek en bonen" bij zitten.
Bovendien denk ik ook dat alle partijen dit kabinet niet zomaar wil laten vallen omdat ze weten dat dat weleens heel slecht zou kunnen uitpakken voor hun.
Ik wil trouwens nog wel iets kwijt: In de eerste kamer vroeg PvdA telkens om duidelijkheid van minister De Graaf, deze wilde wel iedere keer de PvdA tegemoet komen, maar iedere keer als hij een tegemoet koming deed, kwamen nota bene zijn coalitiegenoten (!!) met kritische vragen over die tegemoetkoming! Dit noem ik niet echt "steun" verlenen, okee ze hebben dan wel voor gestemd, maar ze hebben het De Graaf echt niet makkelijk gemaakt om eruit te komen met de PvdA.
Voor mij een extra bewijs dat het CDA en de VVD dat plan helemaal niet zagen zitten, en eigenlijk in hun hart juichen dat dit plan is afgeschoten. Maar tja, dat kunnen ze natuurlijk niet hardop zeggen.
is het toch nog een lange post geworden.....
[ Bericht 0% gewijzigd door Tomatenboer op 24-03-2005 14:17:32 ]
Kortom: Áls PvdA niet had tegen gestemd was dit inderdaad nooit aan de orde geweest, maar als VVD en CDA, Thom de Graaf meer ruimte hadden willen geven voor bestuurlijke vernieuwing op andere terreinen (nieuwe kiesstelsel) had Thom de Graaf toch nog gewoon aangebleven omdat hij dan nog voldoende perspectief had gezien.
Omdat D'66 inderdaad op zo'n smalle basis deze coalitie is aangegaan, is met het afwijzen van de "bestuurlijke vernieuwing" zo ongeveer de gehele basis voor D'66 om in deze regering te zitten weggeslagen. D'66 zit nu dan ook in zo'n lastige positie dat ze eigenlijk niet anders kunnen dan opstappen, mits er geen andere beloften gemaakt gaan worden door de coalitiegenoten om D'66 toch nog het gevoel te geven dat ze er niet "voor spek en bonen" bij zitten.
Bovendien denk ik ook dat alle partijen dit kabinet niet zomaar wil laten vallen omdat ze weten dat dat weleens heel slecht zou kunnen uitpakken voor hun.
Ik wil trouwens nog wel iets kwijt: In de eerste kamer vroeg PvdA telkens om duidelijkheid van minister De Graaf, deze wilde wel iedere keer de PvdA tegemoet komen, maar iedere keer als hij een tegemoet koming deed, kwamen nota bene zijn coalitiegenoten (!!) met kritische vragen over die tegemoetkoming! Dit noem ik niet echt "steun" verlenen, okee ze hebben dan wel voor gestemd, maar ze hebben het De Graaf echt niet makkelijk gemaakt om eruit te komen met de PvdA.
Voor mij een extra bewijs dat het CDA en de VVD dat plan helemaal niet zagen zitten, en eigenlijk in hun hart juichen dat dit plan is afgeschoten. Maar tja, dat kunnen ze natuurlijk niet hardop zeggen.
is het toch nog een lange post geworden.....
is het toch nog een lange post geworden.....[ Bericht 0% gewijzigd door Tomatenboer op 24-03-2005 14:17:32 ]
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Lijkt mij helaas inmiddels ook en vind het geen positieve ontwikkeling ook al zie ik liever een kabinet zonder het CDA. Kan me ook niet voorstellen dat een normaal weldenkend mens hier wel blij van wordt.quote:Op donderdag 24 maart 2005 13:51 schreef Harry_Sack het volgende:
de val lijkt mij onvermijdelijk, er zijn namelijk geen argumenten over om d66 gunstig te stemmen. Het kabinet is nu juist net bezig om zoveel mogelijk 'zoet' te slijten om ook nog interessant te lijken voor de volgende verkiezingen. Meer draconische maatregelen a la Brinkhorst zijn er dus niet te vergeven imo.
Wel blij van een kabinet zonder cda natuurlijk. We moeten nog maar afwachten wat het vervolg hierop wordt, voor hetzelfde geld kotst Nederland het CDA of de VVD wel helemaal uit. Een balletje kan raar rollen en zeker zolang Wilbers nog niet op volle sterkte is..quote:Op donderdag 24 maart 2005 14:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
Lijkt mij helaas inmiddels ook en vind het geen positieve ontwikkeling ook al zie ik liever een kabinet zonder het CDA. Kan me ook niet voorstellen dat een normaal weldenkend mens hier wel blij van wordt.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
En voor hetzelfde geld krijgt de PvdA de schuld en ziet Wouter zijn virtuele winst als sneeuw voor de zon wegsmelten. Het duurt nog tot volgende week voordat we dit in de peilingen terugzien.quote:Op donderdag 24 maart 2005 14:12 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Wel blij van een kabinet zonder cda natuurlijk. We moeten nog maar afwachten wat het vervolg hierop wordt, voor hetzelfde geld kotst Nederland het CDA of de VVD wel helemaal uit. Een balletje kan raar rollen en zeker zolang Wilbers nog niet op volle sterkte is..
Ik verwacht zeker geen extra winst voor de PvdA door deze soap. Op naar Paars 3 al zou het bijhoorlijk hypocriet van D66 zijn om gelijk weer met PvdA en VVD in een regering te gaan zitten
al zou het bijhoorlijk hypocriet van D66 zijn om gelijk weer met PvdA en VVD in een regering te gaan zitten [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-03-2005 14:18:09 ]
Het is ook superstom dat Koole de deur dichtsmeet voor een schaduwcoalitie met de linkse partijen, had ie dat wel gedaan, dan had ie daar nu winst mee geboekt, of althans keuze kunnen hebben, danwel die keuze kunnen uitspelen.quote:Op donderdag 24 maart 2005 14:17 schreef Chewie het volgende:
[..]
En voor hetzelfde geld krijgt de PvdA de schuld en ziet Wouter zijn virtuele winst als sneeuw voor de zon wegsmelten. Het duurt nog tot volgende week voordat we dit in de peilingen terugzien.
Ik verwacht zeker geen extra winst voor de PvdA door deze soap. Op naar Paars 3 al zou het bijhoorlijk hypocriet van D66 zijn om gelijk weer met PvdA en VVD in een regering te gaan zitten
Ik denk dat zo'n beetje het grootste gedeelte van Nederland wel genoeg gezien heeft van MP Balkenende, dus daar zit sowieso wel wat winst.
Of het dan uitdraait op Paars 3 weet ik niet, misschien dat het cda wel inwisselbaar is voor de CU ofzo
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Ach, om D'66 mee te krijgen is niet zo moeilijk hoor. Je belooft ze gewoon iets als een gekozen president bij de formatie en laat de Eerste Kamer dit vervolgens blokkeren. Een beproefd recept inmiddelsquote:Op donderdag 24 maart 2005 14:17 schreef Chewie het volgende:
Ik verwacht zeker geen extra winst voor de PvdA door deze soap. Op naar Paars 3 al zou het bijhoorlijk hypocriet van D66 zijn om gelijk weer met PvdA en VVD in een regering te gaan zitten
OT: D'66 zal er heus wel inblijven. Al dat gedreig met een kabinetscrisis is puur onderhandelingsspel. Uiteindelijk zullen ze er wel een half miljard extra voor het onderwijs uitslepen o.i.d. Is dit hele gedoe toch nog ergens goed voor geweest...
Ik denk dat de PvdA slim genoeg is om een coalitie met SP en GL niet echt levensvatbaar is, als ze ooit een kamermeerderheid zou krijgen zou dat zeker niet meer zijn dan de huidige coalitie (D66 nog meegerekend ). Koole weet dondersgoed dat de PvdA altijd bij CDA of VVD aan moet kloppen voor een coalitie (omgekeerd geldt overigens hetzelfde).quote:Op donderdag 24 maart 2005 14:23 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Het is ook superstom dat Koole de deur dichtsmeet voor een schaduwcoalitie met de linkse partijen, had ie dat wel gedaan, dan had ie daar nu winst mee geboekt, of althans keuze kunnen hebben, danwel die keuze kunnen uitspelen.
Ik denk ook dat de PvdA bijhoorlijk wat gematigder en liberalere kiezers afstoot als ze dit vooraf al voor zouden stellen.
Helaas voor Balkende heeft hij imo geen eerlijke kans gehad, kritiek is zelden inhoudelijk geweest (bij de toonaangevende nieuwsbepalers dan). Maar aan de andere kant is de winst die het CDA geboekt heeft na PaarsII ook niet te verklaren door hun optreden in de oppositie maar door het niet aanvallen van Fortuyn en de toenmalige zeer snel opkomende antipathie tegen Paars.quote:Ik denk dat zo'n beetje het grootste gedeelte van Nederland wel genoeg gezien heeft van MP Balkenende, dus daar zit sowieso wel wat winst.
Of het dan uitdraait op Paars 3 weet ik niet, misschien dat het cda wel inwisselbaar is voor de CU ofzo
Vind het nog steeds zeer knap van Fortuyn dat hij de waardering voor Paars zo omlaag kon krijgen, de eerste maanden van Fortuyn's campagne stond Paars nog zeer goed in de peilingen namelijk en was de waardering voor dat kabinet nog bijhoorlijk hoog.
Ik heb toch echt heel veel inhoudelijke kritiek gehoord uit de oppositie en uit de maatschappelijke groeperingen, vakbonden en belangenorganisaties, kerken enz.quote:Op donderdag 24 maart 2005 14:37 schreef Chewie het volgende:
Helaas voor Balkende heeft hij imo geen eerlijke kans gehad, kritiek is zelden inhoudelijk geweest (bij de toonaangevende nieuwsbepalers dan).
Het lijkt erop de de PvdA uit twee partijen bestaat of twee gezichten heeft en dat Bos de zaak niet in de hand heeft. Hoe betrouwbaar zou zo'n partner in een eventuele coalitie zijn?quote:Op donderdag 24 maart 2005 11:57 schreef komrad het volgende:
[..]
nee hoor, kijk ik denk dat bos hier echt zuur van is, maar de 1e kamer fractie heeft tegengestemd en dat is niet fraai.
Men stemde conform de afspraken en betoonde zich daarmee betrouwbaar coalitiepartner. Meer kon er van de VVD en het CDA niet worden verwacht. Nu ook de Januskop van de PvdA goed zichtbaar geworden is belooft dat nog iets voor de veranderingen die het politieke landschap te zien gaat geven. Men weet wat men van de huidige PvdA kan verwachten...quote:Ik verdenkt VVD en CDA er van dat ze het wel best vinden, en erg veel steun voor zowel de gekozen burgemeester als het districtenstelsel was er niet. Het werd gezien als een verplichte consessie om de coalitie in stand te houden. Dus VVD CDA hebben het geniepig toch wel voor elkaar
Als Bos slim is zet hij zijn koers door en splijt de PvdA in een links conservatieve en een links progressieve partij. Misschien dat het links-progressieve deel, een breed gedragen progressieve volkspartij de beschadigde verhoudingen met D66 kan lijmen. Laat Bos deze zaak betijen dan betaalt hij eenzeer hoge prijs. Zijn politieke geloofwaardigheid staat op het spel. Het komt nu op daadkracht in plaats van mooie woorden aan.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Dat vind je knap? En de kritiek op Balkenende vind je niet goed?quote:Op donderdag 24 maart 2005 14:37 schreef Chewie het volgende:
Vind het nog steeds zeer knap van Fortuyn dat hij de waardering voor Paars zo omlaag kon krijgen, de eerste maanden van Fortuyn's campagne stond Paars nog zeer goed in de peilingen namelijk en was de waardering voor dat kabinet nog bijhoorlijk hoog.
Een bashcampagne en wat roepen over puinhopen is niet zo heel erg ingewikkeld en werkt blijkbaar vrij goed.
Oh jawel maar dat werd imo nogal onder gesneeuwt door de vele opiniebepalende programma's die weinig anders konden dan Balkenende afzeiken vanwege zijn uiterlijk en optreden.quote:Op donderdag 24 maart 2005 14:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb toch echt heel veel inhoudelijke kritiek gehoord uit de oppositie en uit de maatschappelijke groeperingen, vakbonden en belangenorganisaties, kerken enz.
Dat blijkt ook wel uit het gemiddelde straatinterview over Balkenende.
Zijn optreden is ook niet onbelangrijk. Zijn uiteriljk doet er niet toe en dat onzinstormpje is snel gaan liggen. Uitstraling en leiderschap is wel heel belangrijk.quote:Op donderdag 24 maart 2005 14:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Oh jawel maar dat werd imo nogal onder gesneeuwt door de vele opiniebepalende programma's die weinig anders konden dan Balkenende afzeiken vanwege zijn uiterlijk en optreden.
Dat blijkt ook wel uit het gemiddelde straatinterview over Balkenende.
Ja ik vind het knap omdat Fortuyn vanuit niks de publieke opinie zo kon beinvloeden maar dat betekend nog niet dat ik het met die werkwijze eens ben.quote:Op donderdag 24 maart 2005 14:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat vind je knap? En de kritiek op Balkenende vind je niet goed?
Een bashcampagne en wat roepen over puinhopen is niet zo heel erg ingewikkeld en werkt blijkbaar vrij goed.
Bij o.a. Kopspijkers woedde die storm onlangs nog best hevig viel mij op.quote:Op donderdag 24 maart 2005 14:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Zijn optreden is ook niet onbelangrijk. Zijn uiteriljk doet er niet toe en dat onzinstormpje is snel gaan liggen. Uitstraling en leiderschap is wel heel belangrijk.
Dankzij Fortuyn kennen we nu wel het fenomeen 'hangende kiezer', dat is wel een verdienste op zich. Een hangende kiezer laat zich beinvloeden door sentimenten van aktuele gebeurtenissen, iets waar Wilbers ook mee denkt te kunnen scoren.quote:Op donderdag 24 maart 2005 14:46 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja ik vind het knap omdat Fortuyn vanuit niks de publieke opinie zo kon beinvloeden maar dat betekend nog niet dat ik het met die werkwijze eens ben.
We zullen zien, erger dan Balkenende kan niet zou je zeggen..
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Tja, cabaretiers doen dat bij alle politici, dat is niet zo'n goed voorbeeld imo.quote:Op donderdag 24 maart 2005 14:47 schreef Chewie het volgende:
[..]
Bij o.a. Kopspijkers woedde die storm onlangs nog best hevig viel mij op.
Kom, kom je kunt duidelijk de politieke voorkeur herkennen bij kopspijkers. Wat opzich niet erg is.quote:Op donderdag 24 maart 2005 14:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Tja, cabaretiers doen dat bij alle politici, dat is niet zo'n goed voorbeeld imo.
En ik durf te stellen dat programma's zoals Kopspijkers de publieke opinie meer beinvloeden dan een programma als Nova.
Maar goed daar gaat dit topic niet over
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 24-03-2005 14:56:11 ]
Oh, dat zou best kunnen ja. Maar dat kun je die mensen niet verwijten.quote:Op donderdag 24 maart 2005 14:55 schreef Chewie het volgende:
[..]
Kom, kom je kunt duidelijk de politieke voorkeur herkennen bij kopspijkers. Wat opzich niet erg is.
En ik durf te stellen dat programma's zoals Kopspijkers de publieke opinie meer beinvloeden dan een programma als Nova.
Exact, ik denk dat Balkenende wel een reeele kans heeft gehad. Ik vind nog steeds niet goed genoeg en het wordt nu wel eens tijd want het is alweer halverwege de rit. Dus laat hij deze crisis maar aangrijpen om de tweede periode wel een mp van alle Nederlanders te zijn.quote:Maar goed daar gaat dit topic niet over
als d66 uit het kabinet stapt valt de regering en daarmee toch het regeeraccoord...
dan kan er toch niet een nieuwe formatie komen met lpf of zo... of ken ik me politiek
nou echt te slecht?
dan kan er toch niet een nieuwe formatie komen met lpf of zo... of ken ik me politiek
nou echt te slecht?
*CTR ALT DEL*
Grappig, dit argument heb ik Wim de Bie ook al eens horen maken over Lubbersquote:Op donderdag 24 maart 2005 14:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh, dat zou best kunnen ja. Maar dat kun je die mensen niet verwijten.
[..]
Exact, ik denk dat Balkenende wel een reeele kans heeft gehad. Ik vind nog steeds niet goed genoeg en het wordt nu wel eens tijd want het is alweer halverwege de rit. Dus laat hij deze crisis maar aangrijpen om de tweede periode wel een mp van alle Nederlanders te zijn.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Balkenende is inderdaad iemand die als geen ander kan binden. In tijden van crises lopen de kerken vol. Zo zal het ook wel met de kiezers gaan. Die zullen Balkenende, als de bezweerder van politieke conflicten, graag nog eens vier jaar het vertrouwen schenken.. Mijn zegen heeft hij.quote:Op donderdag 24 maart 2005 14:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh, dat zou best kunnen ja. Maar dat kun je die mensen niet verwijten.
[..]
Exact, ik denk dat Balkenende wel een reeele kans heeft gehad. Ik vind nog steeds niet goed genoeg en het wordt nu wel eens tijd
Buon di, povero, caro!
Nou dat zie ik dan weer wat anders. Ik vind juist dat een grote christelijke middenpartij als het CDA de hoeksteen van onze parlementaire democratie hoort te vormen. Bovendien fungeert het CDA als bindmiddel tussen politiek links en rechts.quote:Op donderdag 24 maart 2005 14:10 schreef Chewie het volgende:
[..] al zie ik liever een kabinet zonder het CDA.
Buon di, povero, caro!
Laat Balkenende zijn karwei maar afmaken.quote:Op donderdag 24 maart 2005 15:07 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Grappig, dit argument heb ik Wim de Bie ook al eens horen maken over Lubbers
Buon di, povero, caro!
Zeker. Ook Willem Aantjes voelde zich primathuis bij het CDA.quote:Op donderdag 24 maart 2005 15:49 schreef Nathalitia het volgende:
[..]
Nou dat zie ik dan weer wat anders. Ik vind juist dat een grote christelijke middenpartij als het CDA de hoeksteen van onze parlementaire democratie hoort te vormen. Bovendien fungeert het CDA als bindmiddel tussen politiek links en rechts.
Als het kabinet valt moeten er nieuwe verkiezingen worden uitgeschreven.quote:Op donderdag 24 maart 2005 15:02 schreef Ytro het volgende:
als d66 uit het kabinet stapt valt de regering en daarmee toch het regeeraccoord...
dan kan er toch niet een nieuwe formatie komen met lpf of zo... of ken ik me politiek
nou echt te slecht?
ik weet het niet exact, maar het hoeft niet. Je kunt bv een minderheids kabinet houden, met steun van lpf en/of klein christelijk.quote:Op donderdag 24 maart 2005 17:26 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Als het kabinet valt moeten er nieuwe verkiezingen worden uitgeschreven.
Of je ook bv lpf ministers kunt aanstellen?. Lijkt me wel, maar weet dat niet zeker.
het kan maar verkiezingen zijn dat erg waarschijnlijk
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Ja, er kan een andere coalitie gevormd worden. Is mede afhankelijk van wat de verschillende fractievoorzitters vinden.quote:Op donderdag 24 maart 2005 20:03 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
ik weet het niet exact, maar het hoeft niet. Je kunt bv een minderheids kabinet houden, met steun van lpf en/of klein christelijk.
Of je ook bv lpf ministers kunt aanstellen?. Lijkt me wel, maar weet dat niet zeker.
Bert Bakker zou blij moeten zijn dat ie geen stof meer hoeft te happen..
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Ìs het ook niet, wij (JD, D66 ook niet) zijn geen one-issue partij... Maar er wordt wel erg laag over gedaan... Er werd bijna gezegd: is niet belangrijk. Hmm...quote:Op donderdag 24 maart 2005 20:43 schreef SCH het volgende:
OMG die Jonge Democraten in Netwerk: "Bestuurlijke vernieuwing is niet zo belangrijk"
Bestuurlijke vernieuwing is ook een non issue, totaal onbelangrijk! Alle tijd die hieraan gespendeerd wordt is wat mij betreft verspild. Die de Graaf snapt er ook niks van, want hij had nu dat bestuurlijke onzinvernieuwingflop is afgeschoten mooi van de antillen eens echt werk kunnen maken. Daar is het een chaos en dat vind ik schandalig aangezien de antillen gewoon bij Nederland horen. Een derde wereldland waar de drugsmafia de wet bepaalt binnen onze landsgrenzen. Dat is pas iets om je druk te maken!!
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
het kabinet valt toch niet:
als er nu verkiezingen worden gehouden, verliezen alle regeringspartijen. Ze zullen er gek zijn om te zorgen dat er nieuwe verkiezingen komen
als er nu verkiezingen worden gehouden, verliezen alle regeringspartijen. Ze zullen er gek zijn om te zorgen dat er nieuwe verkiezingen komen
Bij tijd en wijle aanwezig...
Als D66 allemaal rare eisen gaat stellen dan is het zo afgelopen. van Aartsen lijkt niet bereid enige concessie te doen en al helemaal niet als het gaat om een nieuw kiesstelsel. Binnen de VVD gaan gewluiden op dat men het niet eens zo erg zou vinden als er een crisis komt.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
D66 gaat geen rare eisen stellen, ze kiezen egt wel eieren voor hun geld. Als er nu verkiezingen komen zijn ze helemaal weg..
Bij tijd en wijle aanwezig...
Ik heb niet veel vestand van politiek maar is het niet zo met de huidige peilingen dat de pvda bewust heeft tegengestemd om een crisis te veroorzaken > nieuwe verkiezingen > pvda de grootste ?
Een discussie win je nooit.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
Dat denk ik ook. Hij kan nog wel eens het blok aan het been van Dittrich worden.quote:Op donderdag 24 maart 2005 22:18 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Brinkhorst lijkt me vrij principieel.
Het is bovendien een publiek geheim dat de VVD achterde schermen enorm blij is dat de gekozen burgemeester is afgeschoten. Wiegel verwoordt de echte VVD gedachte wat betreft dit onderwerp.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Verklaar je nader?quote:Op donderdag 24 maart 2005 22:20 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Het is bovendien een publiek geheim dat de VVD achterde schermen enorm blij is dat de gekozen burgemeester is afgeschoten. Wiegel verwoordt de echte VVD gedachte wat betreft dit onderwerp.
En vooral: waar haal je deze info vandaan?
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Ik hoor net bij NOVA dat het kiesstelsel een eis is van D66, nou als dat inderdaad het geval is komt er zeker een crisis, want een nieuw kiesstelsel is voor de VVD en het CDA namelijk onbespreekbaar.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Als het kabinet valt ligt dat voornamelijk aan CDA en VVD. Ze kunnen best wat meer buigen naar de wensen van D66 en meer geld in het onderwijs pompen. Zoals het nu gebracht wordt lijkt het alsof PvdA de enige partij is die D66 heeft tegengewerkt, maar CDA en VVD hebben dat nog veel sterker gedaan.
ik hoor nu dat D66 de minister van onderwijs wil hebben?? Dus Maria vd Hoeven exit?? dat accepteert het CDA nooit! Als ik de d66 prominenten zo hoor lijkt het er sterk op dat het toch echt een crisis komt.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Onzin. CDA wil onder geen beding dat het kabinet valt, dus dat zij daar op aan zouden sturen lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk. Bovendien, hoe ver moeten CDA en VVD toegeven om bij jou de indruk te wekken dat D66 te veel vraagt?quote:Op donderdag 24 maart 2005 22:24 schreef thabit het volgende:
Als het kabinet valt ligt dat voornamelijk aan CDA en VVD. Ze kunnen best wat meer buigen naar de wensen van D66 en meer geld in het onderwijs pompen. Zoals het nu gebracht wordt lijkt het alsof PvdA de enige partij is die D66 heeft tegengewerkt, maar CDA en VVD hebben dat nog veel sterker gedaan.
Mijn eisen zijn vrij mild. Oorlogen en JSF's afkappen en al het geld dat je daarmee bespaart in onderwijs pompen.quote:Op donderdag 24 maart 2005 22:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Onzin. CDA wil onder geen beding dat het kabinet valt, dus dat zij daar op aan zouden sturen lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk. Bovendien, hoe ver moeten CDA en VVD toegeven om bij jou de indruk te wekken dat D66 te veel vraagt?
Lijkt me niet al te onredelijk; al kan ik niet oordelen over de JSF's. Je zou trouwens net zo goed het geld dat bespaard wordt door het schrappen van de gekozen burgemeester in onderwijs pompenquote:Op donderdag 24 maart 2005 22:30 schreef thabit het volgende:
[..]
Mijn eisen zijn vrij mild. Oorlogen en JSF's afkappen en al het geld dat je daarmee bespaart in onderwijs pompen.
Vraag is natuurlijk of D66 die punten wel wil..
Hoe zie je voor je dat Nederland ' oorlogen afkapt' ?quote:Op donderdag 24 maart 2005 22:30 schreef thabit het volgende:
[..]
Mijn eisen zijn vrij mild. Oorlogen en JSF's afkappen en al het geld dat je daarmee bespaart in onderwijs pompen.
Overigens, waarom zouden partijen met 25+ zetels zo veel moeten buigen voor 'n partijtje met 5 a 6 zetels? Had de burger een D66 beleid gewild, had men wel D66 gestemd...
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Omdat ze een akkoord met die partij hebben gesloten misschien? Omdat er zonder D66 helemaal geen regering was geweest.quote:Op donderdag 24 maart 2005 22:34 schreef Xtreem het volgende:
Overigens, waarom zouden partijen met 25+ zetels zo veel moeten buigen voor 'n partijtje met 5 a 6 zetels?
De arrogantie van de grote partijen is weer niet van de lucht. Nu is het een klein partijtje dat er niet toe doet, tijdens de formatie was D66 oh zo belangrijk.
Ze kunnen er natuurlijk op speculeren dat Wilders zijn partij niet in korte tijd rond krijgt, en de PvdA de zwarte piet kan worden toegespeeld n.a.v. de val van het kabinet. Economisch zou het momenteel ietsje beter gaan, dus dat is een punt dat ze kunnen uitvergroten. Daarbij kan het in een verkiezingscampagne sowieso alle kanten uit.quote:Op donderdag 24 maart 2005 22:13 schreef greatgonzo het volgende:
het kabinet valt toch niet:
als er nu verkiezingen worden gehouden, verliezen alle regeringspartijen. Ze zullen er gek zijn om te zorgen dat er nieuwe verkiezingen komen
