quote:nee nee nee, de 1e kamer is niet ingesteld om te praten over wetsvoorstellen die in de 2e kamer nog behandeld moeten worden. deze wet ging uitsluitend over het afschaffen benoeming door de Kroon en daar had het over moeten gaan. alle andere argumenten horen pas aan de orde te komen als het een wetsvoorstel is dat door de 2e kamer is goedgekeurd. dat is het bestaansrecht voor de 1e kamer en daar had men zich ook aan moeten houden. van mierlo verwoordde dit heel goed.Op woensdag 23 maart 2005 23:18 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Als je weet wat de invulling gaat zijn na een grondwetswijziging, en die ideeen kunnen gaan leiden tot bestuurlijke chaos, en je hebt bij die verdere behandeling geen enkele invloed meer, dan moet je als senator niet naief zijn en die invloed gebruiken om deugdelijke wetgeving te forceren.
Kort gezegd: Niet het oude systeem weggooien als je weet dat het nieuwe systeem slechter is.
Maar goed, ieder zijn mening.
De Graaf maakt de VVD verwijten
Bron: © Novum Nieuws
De woensdag afgetreden D66-minister voor Bestuurlijke Vernieuwing Thom de Graaf wijt zijn ontslag voornamelijk aan de houding van de VVD ten opzichte van een nieuw kiesstelsel. Dat heeft hij woensdagavond gezegd tijdens een persconferentie. In 2003 spraken de coalitiepartijen in het regeerakkoord af een nieuw kiesstelsel in te voeren. Volgens De Graaf bestaat er 'geen reële kans' dat dit gerealiseerd wordt zoals is afgesproken.
De Graaf zei de indruk te hebben dat fractievoorzitter Jozias van Aartsen van de VVD in de Tweede Kamer niet van plan was het programmapunt in te voeren. De afspraak in het regeerakkoord houdt in dat er een districtenstelsel komt, waarin de kiezer twee stemmen krijgt. Zodoende hoopte het kabinet het mandaat van de kiezer te vergroten. Over de precieze invoering hiervan is nooit overeenstemming bereikt.
Van Aartsen zou tegenover De Graaf hebben gezegd: "Maar dat nooit." De VVD-fractie is al langere tijd tegen het voorstel van het kabinet, omdat het te ingewikkeld zou zijn. De liberalen dienden vier andere alternatieve voorstellen voor een kiesstelsel in. Volgens De Graaf waren deze voorstellen niet opgesteld 'binnen het kader van het voorstel van het kabinet'.
De afgetreden bewindsman leidde hieruit af dat er niet voldoende steun in het kabinet bestaat voor de invoering van een districtenstelsel. Hij zei niet meer in de spiegel te kunnen kijken en kan zeggen: "Ik ben de minister van Bestuurlijke Vernieuwing."
De positie van De Graaf stond dinsdagavond na een debat in de Eerste Kamer ter discussie. De senaatsfractie van de PvdA blokkeerde het voorstel tot grondwetswijziging om de invoering van de gekozen burgemeester mogelijk te maken.
Na dit debat bleek het voor De Graaf 'onmogelijk dat bestuurlijke vernieuwing op afzienbare termijn gerealiseerd wordt'. "Ik neem dit de PvdA kwalijk." Volgens de afgetreden minister wilde de PvdA'ers in de Eerste Kamer vanaf het begin van het debat tegen stemmen. "Gaandeweg verzwaarden ze de eisen, elke keer was er een nieuwe horde op de atletiekbaan."
Volgens De Graaf heeft premier Jan Peter Balkenende woensdagmiddag in een gesprek met hem erop aangedrongen te blijven als minister. De D66'er meent echter dat er 'erg weinig draagvlak' is voor zijn standpunten. "Ik heb geen spijt van mijn beslissing en ik kijk met voldoening terug op mijn ministersschap", zei De Graaf in zijn laatste persconferentie in het Haagse perscentrum Nieuwspoort.
firstpost
Walgelijk mannetje die Van Aartsen.
De val komt door de coalitiegenoten.
Sorry, ik dwaalde ff af.
Maar:
quote:Ik bedoel Ed natuurlijk!Die is al 3 jaar weg ....
quote:lieverd, heeft niets met naief te maken. gewoon met staatsinrichting, hoe onze parlementaire democratie is ingericht.Op woensdag 23 maart 2005 23:27 schreef Sidekick het volgende:
Ik vind een dergelijk handelen zeer naief.
Maar goed, ieder zijn mening.
staat overigens los van de discussie over het nut van de 1e kamer, is een ander. maar het gaat nu in deze discussie over waar de 1e kamer voor is ingesteld.
quote:eigenlijk best een lekker ding?Op woensdag 23 maart 2005 23:29 schreef -DailaLama- het volgende:
Wat zou zo'n Bas van der Vlies nou denken wanneer hij discussieert met een homo ...
Sorry, ik dwaalde ff af.
quote:hier! (ik heb een topic!)
.quote:Hmm, zo'n grondwetswijziging moet weer twee keer met instemming van PvdA-senatoren worden aangenomen. Zou het een kans maken, denk je?Op woensdag 23 maart 2005 23:29 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Een PvdA dat openlijk zinnespeelt op een beeindiging van de eerste kamer, moet de daad bij het woord voegen.
quote:Of: "De dominee heeft gelijk! Ik ruik hem hier al."
quote:Ze verzinnen het zelf, maar ik ben het wel redelijk met ze eens. De eerste kamer voegt niets meer toe, behalve wat oude gefrustreerde fossielen.Op woensdag 23 maart 2005 23:31 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Hmm, zo'n grondwetswijziging moet weer twee keer met instemming van PvdA-senatoren worden aangenomen. Zou het een kans maken, denk je?
quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:29 schreef -DailaLama- het volgende:
Wat zou zo'n Bas van der Vlies nou denken wanneer hij discussieert met een homo ...
Sorry, ik dwaalde ff af.
!Die Boris hé... gister had hij grote woorden, nu verzand hij in oud haags geblaet.
quote:Dan had de PvdA in de Tweede Kamer tegen moeten stemmen, dat hebben ze niet gedaan.Op woensdag 23 maart 2005 23:27 schreef Sidekick het volgende:
Ik vind een dergelijk handelen zeer naief.
Maar goed, ieder zijn mening.
DEN HAAG (ANP) - Een ruzie tussen de coalitiepartijen CDA, VVD en D66 over de modernisering van het kiesstelsel heeft woensdag geleid tot het aftreden van D66-minister De Graaf (Bestuurlijke Vernieuwing).
De vice-premier van D66 vond dat hij na de blokkade van de komst van de gekozen burgemeester onvoldoende tegemoet werd gekomen bij zijn andere wens tot bestuurlijke vernieuwing: een nieuw kiesstelsel. ,,Ik heb moeten constateren dat bij de invoering van een nieuw kiesstelsel geen perspectief bestaat op voldoende eenstemmigheid en draagvlak binnen de coalitie om tastbaar resultaat te bereiken'', zei De Graaf in een toelichting. De onwil zit vooral bij de VVD, aldus De Graaf.
Als eerstverantwoordelijke voor bestuurlijke vernieuwing binnen het kabinet had het voor De Graaf dan ook weinig zin meer om aan te blijven. De gekozen burgemeester en een nieuw kiesstelsel waren zeer belangrijke redenen voor de Democraten om aan dit kabinet deel te nemen.
Balkenende teleurgesteld
Bronnen rond D66-leider Dittrich maakten duidelijk dat de partij dan wel in het kabinet blijft zitten, maar dat CDA en VVD over de brug moeten komen met concessies. Anders sluiten de D66'ers niet uit dat de partij alsnog eruit stapt, wat de val van het hele kabinet zou betekenen.
Premier Balkenende toonde zich teleurgesteld door het aftreden van De Graaf. Hij prees hem als minister met ,,veel kundigheid en inzet''. Volgens de premier heeft de D66-bewindsman geen eerlijke kans gekregen van PvdA, GroenLinks en SP. Eerder stemden deze partijen voor de noodzakelijke grondwetswijziging die de gekozen burgemeester mogelijk moest maken, maar hun Eerste-Kamerfracties weigerden dinsdag hun steun. Balkenende zei de aanleiding tot het vertrek van De Graaf dan ook zeer te betreuren.
Toch verrassend
In de loop van woensdag leek zijn aftreden nog ver weg. Na langdurig intern beraad en overleg met premier Balkenende leek De Graaf na zijn nederlaag in de Eerste Kamer toch aan te willen blijven. Omdat later op de dag CDA en VVD in de ogen van D66 te weinig compensatie wilden bieden voor het verlies van de gekozen burgemeester, was de maat voor De Graaf vol.
Tijdens een debat in de Tweede Kamer over het aftreden kreeg vooral de PvdA de wind van voren naar aanleiding van het optreden van de sociaal-democratische senatoren. Volgens CDA-fractievoorzitter Verhagen hebben de PvdA-senatoren zich dinsdag schuldig gemaakt aan opportunisme en spelletjes ,,met als doel De Graaf en de coalitie te beschadigen''. ,,Als het er om gaat de kiezer vertrouwen te schenken geeft de PvdA niet thuis.''
Meer berichten over dit onderwerp
SP!TS Actueel, woensdag 23 maart 2005, 23:24.
Bah, dat soort politici zijn pas de echte regenten.
quote:Dat klopt.Op woensdag 23 maart 2005 23:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dan had de PvdA in de Tweede Kamer tegen moeten stemmen, dat hebben ze niet gedaan.
Daarom vind ik Klaas de Vries ook zo goed, die destijds wel tegenstemde.
quote:Regent? Ongetwijfeld. Eigen belang? waarschijnlijk. Inhoudelijk een punt? Jazeker!Op woensdag 23 maart 2005 23:34 schreef Nyrem het volgende:
Die Peper zit daar ook alleen maar om zijn eigen belang te verdedigen.
Bah, dat soort politici zijn pas de echte regenten.
quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:29 schreef Nyrem het volgende:
Van Aartsen zou tegenover De Graaf hebben gezegd: "Maar dat nooit."
.Maar gelukkig is de PvdA een 'regentenpartij' itt de VVD
.quote:Wat een verrassingWalgelijk mannetje die Van Aartsen.
De val komt door de coalitiegenoten.
. 
quote:Gister ging het journaal verder. Jammer dat je het nu via radio moet horen.Op woensdag 23 maart 2005 23:36 schreef the_disheaver het volgende:
huh? Nu kan nova wel gewoon door gaan, en gister niet?
quote:Geen internet?Op woensdag 23 maart 2005 23:40 schreef Toad het volgende:
[..]
Gister ging het journaal verder. Jammer dat je het nu via radio moet horen.
quote:Over oogkleppen gesproken zeg. Jeetje, jij hoort en leest vanavond ook maar wat je het liefst wilt horen. Persoonlijke aanvallen in de politiek zijn overigens not done. Jammer dat je tegenwoordig daarmee kiezers trekt.Op woensdag 23 maart 2005 23:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Halsema ziet zoals altijd spoken, aldus Verhagen.
quote:http://www.tweedekamer.nl/applicaties/livedebat/index.jspOp woensdag 23 maart 2005 23:40 schreef Toad het volgende:
[..]
Gister ging het journaal verder. Jammer dat je het nu via radio moet horen.
OMG alsof de VVD en CDA geen bestuurders heeft. CDA is wat dat betreft koploper. Wat een gehuil allemaal "hulie en zulie".
Men heeft gewoon niet hun zin gekregen en reageert daarop erg infantiel.
Zorg eens voor de problemen in de Zorg, Veiligheid en Onderwijs.
quote:Kan ook.
Kozzmic was me voor.
[ Bericht 13% gewijzigd door Toad op 23-03-2005 23:43:07 (.) ]
quote:Aiwg maakt alleen maar grapjes over poep en kots, niet op letten.Op woensdag 23 maart 2005 23:41 schreef Toad het volgende:
[..]
Over oogkleppen gesproken zeg. Jeetje, jij hoort en leest vanavond ook maar wat je het liefst wilt horen. Persoonlijke aanvallen in de politiek zijn overigens not done. Jammer dat je tegenwoordig daarmee kiezers trekt.
quote:Als politici op de man gaan spelen is dat een zwaktebod. Daar moet je toch alleen maar om lachen.Op woensdag 23 maart 2005 23:41 schreef Toad het volgende:
[..]
Over oogkleppen gesproken zeg. Jeetje, jij hoort en leest vanavond ook maar wat je het liefst wilt horen. Persoonlijke aanvallen in de politiek zijn overigens not done. Jammer dat je tegenwoordig daarmee kiezers trekt.
Zo'n Van Aartsen valt uit z'n rol en door de mand.
quote:Volgens mij bestaat het burgermeestersbestand voornamelijk uit PvdA'ers en CDA'ers.Op woensdag 23 maart 2005 23:42 schreef Nyrem het volgende:
Opeens is de PvdA partij van Bestuurders.
CDA is wat dat betreft koploper. Wat een gehuil allemaal "hulie en zulie".
quote:Tja, een modje zei in het vorige deeltje dat hij tevreden was met de behaalde resultaten van de pvda.Op woensdag 23 maart 2005 23:41 schreef Toad het volgende:
[..]
Over oogkleppen gesproken zeg. Jeetje, jij hoort en leest vanavond ook maar wat je het liefst wilt horen. Persoonlijke aanvallen in de politiek zijn overigens not done. Jammer dat je tegenwoordig daarmee kiezers trekt.
Van Thijn was het puur om persoonlijke redenen te doen, anders had die wel een poging gedaan om de voorstellen te laten corrigeren, wat Bos schijnbaar nog wel deed.
quote:En jij over homo's en Bassie. What's the difference?Op woensdag 23 maart 2005 23:42 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Aiwg maakt alleen maar grapjes over poep en kots, niet op letten.
quote:Dat klopt, want dat zijn de 2e grootste partijen. De VVD heeft als derde partij, het 'derde aantal' burgemeesters.Op woensdag 23 maart 2005 23:43 schreef Steijn het volgende:
[..]
Volgens mij bestaat het burgermeestersbestand voornamelijk uit PvdA'ers en CDA'ers.
quote:Ja, want ze willen zo graag hun posities behouden want ze zijn ervan overtuigd dat er nooit PVDA'ers en VVD'ers worden gekozen bij directe verkiezingenOp woensdag 23 maart 2005 23:43 schreef Steijn het volgende:
[..]
Volgens mij bestaat het burgermeestersbestand voornamelijk uit PvdA'ers en CDA'ers.
. quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
En jij over homo's en Bassie. What's the difference?
Dat is ook weer zo.
*yoepie, leuke muziek op de draadomroep!
quote:En als grondwettelijk obstructiemiddel om - ook als minderheidspartijen - vernieuwing te frustreren, traineren, en vooruit te schuiven.Op woensdag 23 maart 2005 23:32 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ze verzinnen het zelf, maar ik ben het wel redelijk met ze eens. De eerste kamer voegt niets meer toe, behalve wat oude gefrustreerde fossielen.
Natuurlijk is de 1e Kamer een achterhaald constitutioneel gedrocht, een veteranenclubje van excentriekelingen en oudgedienden. Maar als het erom gaat burgemeestersposten veilig te stellen volgens eigen politiek signatuur, dan zijn de sociaal democraten zo behoudzuchtig als de pest. Ze proberen met name het meer dommere deel van de bevolking te overtuigen van de zuivere intenties. Maar zoals gezegd dat is slechts het verkopen van mooie praatjes. Het zijn veelal gekrenkte ego-tjes die hun verkiezingsnederlaag niet anders kunnen zien dan als een uitgelezen mogelijkheid wraak te nemen.
quote:Ja zo lust ik er nog wel een paar.Op woensdag 23 maart 2005 23:47 schreef nikk het volgende:
Leuk (mogelijk) verwijt van Rob Oudkerk. Wouter Bos, je zou toch vertrouwen geven aan de kiezer? Waar was je toen dat kon?
Wie heeft Balkenende aangesproken om het breken van zn belofte over bevoorbeeld koopkracht?
Waarom heeft D66 nog geen bericht over het aftreden van de Graaf op website (of op de ledenmailing). De JD overigens wel...
quote:Als recent en frappant voorbeeld dat jouw verhaal staaft kun je de bewondering van Wiegel aan Van Thijn gebruiken. Wat voelen ze zich toch machtig met hun praatjes als ware het de beste stuurlui.Op woensdag 23 maart 2005 23:46 schreef lucida het volgende:
[..]
En als grondwettelijk obstructiemiddel om - ook als minderheidspartijen - vernieuwing te frustreren, traineren, en vooruit te schuiven.
Natuurlijk is de 1e Kamer een achterhaald constitutioneel gedrocht, een vetereanenclubje van excentriekelingen en oudegedienden. Maar als het erom gaat burgermeesterposten veilig te stellen volgens eigen politiek signatuur, dan zijn de sociaal democraten zo behoudzuchtig als de pest. Ze proberen met name het meer dommere deel van de bevolking te overtuigen van de zuivere intenties. Maar zoals gezegd dat is slechts het verkopen van mooie praatjes. Het zijn veelal gekrenkte egootjes die hun verkiezingsnederlaag niet anders kunnen zien dan als een uitgelezen mogelijkheid wraak te nemen.
De staatshorigheidbroeinest van uitgedoofde staastrechtersLee
quote:Dat is vragen naar de bekende of beter heilloze weg!Op woensdag 23 maart 2005 23:47 schreef nikk het volgende:
Leuk (mogelijk) verwijt van Rob Oudkerk. Wouter Bos, je zou toch vertrouwen geven aan de kiezer? Waar was je toen dat kon?
quote:Ik vind van niet, Brinkhorst is een prima liberale minister.Op woensdag 23 maart 2005 23:53 schreef Ambrosius het volgende:
76% van de stemmers bij B&vD vinden dat de rest van D66 solidair met De Graaf moet zijn..
Ik zie geen verband met het falen van De Graaf en de andere D'66 ministers. Tenzij ze besloten hebben om D'66 op te heffen. Dan zou het prijzenswaardig zijn.
quote:Femke Halsema weet anders behoorlijk persoonlijk uit de hoek te komen wanneer zij het over kamerlid Geert Wilders heeft. De pot verwijt de ketel dat die zwart ziet - maar het blijven fabulaties die Halsema beheksen.Op woensdag 23 maart 2005 23:41 schreef Toad het volgende:
[..]
Over oogkleppen gesproken zeg. Jeetje, jij hoort en leest vanavond ook maar wat je het liefst wilt horen. Persoonlijke aanvallen in de politiek zijn overigens not done. Jammer dat je tegenwoordig daarmee kiezers trekt.
Het verbaast me daarom niet dat Thom de Graaff zich te weinig gesteund voelde door zijn coalitiepartners.
[ Bericht 11% gewijzigd door R_ON op 24-03-2005 00:07:32 ]
Gaat dit te boek als het kleinste schandaal aller tijden
Kom op mensen, laten we ons is met de echte problemen gaan bezig houden.
Oeps...mijn videokaart kon het niet meer aan... (3 videoprogrammas actief...) dus moest herstarten...snif
Familie van Christel trouwens?
quote:Het is Italië niet hier.Op donderdag 24 maart 2005 00:09 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
Opblazen die hap. De stekker eruit.
Mare, wie is Christel (van der laan of brinkhorst?)
IIG geen familie van Lousewies van der Laan
quote:Lekker in het voorjaar weer naar de stembus.
quote:Ik vind juist van niet. Aftreden e.d. is allemaal zo makkelijk. Het is veel constructiever om oplossingen te zoeken en vinden. En dat kan prima met dezelfde 'poppetjes'.Op donderdag 24 maart 2005 00:09 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
Opblazen die hap. De stekker eruit.
LOL!
quote:flauw grapje om een vermoorde stewardess hier ineens in te betrekken, daar maak je geen geintjes overOp donderdag 24 maart 2005 00:06 schreef JohnDope het volgende:
Die gasten stappen echt niet op hoor, die gaan echt niet op een uitkering zitten.
Familie van Christel trouwens?
quote:Dat meisje uit de zaak van putten.Op donderdag 24 maart 2005 00:10 schreef the_disheaver het volgende:
Brinkhorst kan met pensioen (en zal genoeg media en politieke uitnodigingen! Toffe man!
Mare, wie is Christel (van der laan of brinkhorst?)
IIG geen familie van Lousewies van der Laan
quote:ja, hoorde het ook, echt humor om 00.13 uurOp donderdag 24 maart 2005 00:12 schreef the_disheaver het volgende:
'Mag ik de leden vragen om een beetje om mijn bankjes te denken', aldus Weisglass (betreft het klappen op de tafels)
LOL!
quote:maak ook geen geintjes, was nieuwsgierigOp donderdag 24 maart 2005 00:13 schreef evert het volgende:
[..]
flauw grapje om een vermoorde stewardess hier ineens in te betrekken, daar maak je geen geintjes over
Overigens volg ik al de gehele avond het debat via de stream op tweede kamer.nl maar er vliegen soms bewoordingen en kwalificaties over en weer, echt politiek onwaardig!
Dat had ik niet verwacht zeg.
Al met al een hoop gedraai, ik verwacht dat D'66 er binnen een aantal dagen besluit mee te stoppen.
quote:Die zal toch ook gewoon op de bankjes aan het rammen zijn?
quote:Hoezo?Op donderdag 24 maart 2005 00:16 schreef JohnDope het volgende:
Iedereen loopt wel op d66 te zeiken, maar je kan ook verhaal halen bij Dhr Bos met zijn bekende gedraai.
quote:Loopt iedereen op D66 te zeiken?Op donderdag 24 maart 2005 00:16 schreef JohnDope het volgende:
Iedereen loopt wel op d66 te zeiken, maar je kan ook verhaal halen bij Dhr Bos met zijn bekende gedraai.
ikke hoort niks.
quote:LOLOp donderdag 24 maart 2005 00:16 schreef Tomatenboer het volgende:
Wilders heeft niks tegen debatteren, hij heeft iets tegen de uitwassen van het debatteren!
Ik stem ook alleen maar wilders omdat een teamgenoot van de linksekerk onze gematigde pim fortuyn heeft vermoord.
Als Wilders wordt neergelegd dan stem ik op de extremere variant.
quote:Wilders heeft ook niks tegen haarspoeling, hij heeft iets tegen het uitwassen van de haarspoeling.Op donderdag 24 maart 2005 00:16 schreef Tomatenboer het volgende:
Wilders heeft niks tegen debatteren, hij heeft iets tegen de uitwassen van het debatteren!
(Kopspijkers)
quote:Je snapt het niet. D'66 word nu in een positie gemanipuleerd om de stekker uit het kabinet te trekken. Waarom de PvdA aanvallen als je het kabinet ten val kan brengen?Op donderdag 24 maart 2005 00:16 schreef JohnDope het volgende:
Iedereen loopt wel op d66 te zeiken, maar je kan ook verhaal halen bij Dhr Bos met zijn bekende gedraai.
quote:Bos wordt niet meer gewaardeerd door ze cluppie.
quote:Ik zou het wel top vinden als het kabinet valt.Op donderdag 24 maart 2005 00:18 schreef nikk het volgende:
[..]
Je snapt het niet. D'66 word nu in een positie gemanipuleerd om de stekker uit het kabinet te trekken. Waarom de PvdA aanvallen als je het kabinet ten val kan brengen?
quote:Jammer dat je niet eerst verdiept in standpunten en visies.Op donderdag 24 maart 2005 00:18 schreef JohnDope het volgende:
[..]
LOL
Ik stem ook alleen maar wilders omdat een teamgenoot van de linksekerk onze gematigde pim fortuyn heeft vermoord.
Als Wilders wordt neergelegd dan stem ik op de extremere variant.
quote:Cluppie? Je bedoelt de Eerste Kamer?Op donderdag 24 maart 2005 00:18 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Bos wordt niet meer gewaardeerd door ze cluppie.
Over interne verhoudingen en een onafhankelijke eerste kamer fractie gaat de Tweede Kamer dus niet over.
quote:Nee, dan zouden ze zeggen dat de coalitiegenoten geen bestuurlijke vernieuwing willen. Geen beter onderwijs, geen beter milieu. En dus dat D66 hard nodig is!Op donderdag 24 maart 2005 00:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Als de andere D'66-regenten opstappen dan zeggen ze daarmee ook dat ze als partij geen funktie meer hebben.
quote:Wel dus. Als hij daar geen controle over heeft moet hij maar bij Ahold gaan solliciteren.Op donderdag 24 maart 2005 00:20 schreef Toad het volgende:
[..]
Cluppie? Je bedoelt de Eerste Kamer?
Daar gaat de Tweede Kamer dus niet over.
quote:Bos is fractievoorzitter van de tweede kamerfractie. Het is geen partijvoorzitter!Op donderdag 24 maart 2005 00:22 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wel dus. Als hij daar geen controle over heeft moet hij maar bij Ahold gaan solliciteren.
'voorzitter, ik wil u heel graag begrijpen, maar u maakt het me wel heel erg moeilijk' (halsema tegen MP, nadat MP: 'Wilt u me niet begrijpen?
quote:Over interne verhoudingen in een partij wordt niet in de Tweede Kamer gesproken hoor (zolang het oppositiepartij betreft of de regering niet in gevaar komt). Ik weet niet wat jij voor beeld jij van de Tweede Kamer hebt.Op donderdag 24 maart 2005 00:22 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wel dus. Als hij daar geen controle over heeft moet hij maar bij Ahold gaan solliciteren.
hebben jullie ook zo'n trage stream ?
quote:Heeft de PvdA die dan?Op donderdag 24 maart 2005 00:19 schreef Toad het volgende:
Jammer dat je niet eerst verdiept in standpunten en visies.
quote:Nuh, streamt prima hier.Op donderdag 24 maart 2005 00:26 schreef Apoc2003 het volgende:
hebben jullie ook zo'n trage stream ?
quote:In ieder geval een betere dan de zgn. groep Wilders, niet?
Weisglas.
quote:Nouja in mijn beleving heeft de leider cq voorbeeldfunctie aka wouterbos controle over de hele club. Zo niet, dan is hij incompetent.Op donderdag 24 maart 2005 00:24 schreef Toad het volgende:
[..]
Over interne verhoudingen in een partij wordt niet in de Tweede Kamer gesproken hoor (zolang het oppositiepartij betreft of de regering niet in gevaar komt). Ik weet niet wat jij voor beeld jij van de Tweede Kamer hebt.
quote:nee....Op donderdag 24 maart 2005 00:26 schreef Apoc2003 het volgende:
hebben jullie ook zo'n trage stream ?
Balkenende heeft overigens best humor vanavond!
quote:Wilders is voor lage belastingen. Daar hoor je de Portemonnee van de Ander nooit over.Op donderdag 24 maart 2005 00:28 schreef Toad het volgende:
In ieder geval een betere dan de zgn. groep Wilders, niet?
quote:Eerste Kamer is onafhankelijk. Daarnaast is het gewoonweg niet relevant in een kamerdebat.Nouja in mijn beleving heeft de leider cq voorbeeldfunctie aka wouterbos controle over de hele club. Zo niet, dan is hij incompetent.
quote:wat een visie.Wilders is voor lage belastingen. Daar hoor je de Portemonnee van de Ander nooit over.
(dacht ff dat Weisglas Feyenoord supporter was)
He he, sorry moest het ff kwijt (begint al laat te worden heh).
Hoelang zouden ze nog doorgaan trouwens?
quote:Is dat wel zo? Van Thijn trad af in mei 1994. Toen was De Graaf nog maar net als Kamerlid gekozen.Op donderdag 24 maart 2005 00:21 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Nogmaals, van Thijn moest opstappen als minister van Binnenlandse Zaken door toedoen van Thom de Graaf (terecht overigens).
Ze kwamen elkaar later tegen toen Van Thijn moest verschijnen voor de commissie Van Traa, maar dat heeft geen politieke consequenties gehad voor Van Thijn.
quote:De commissie van Traa is de grootste grap allertijden. Heel topcrimineel-nederland lachte ze hoofd af hoe de personen met goede bedoelingen op teevee werden afgemaaktOp donderdag 24 maart 2005 00:31 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Is dat wel zo? Van Thijn trad af in mei 1994. Toen was De Graaf nog maar net als Kamerlid gekozen.
Ze kwamen elkaar later tegen toen Van Thijn moest verschijnen voor de commissie Van Traa, maar dat heeft geen politieke consequenties gehad voor Van Thijn.
Wie heeft die commissie in het leven geroepen, die moeten ook aangepakt worden.
quote:Open er een topic over als dat je dwars zit, maar dat is niet waar mijn reactie over gaat.Op donderdag 24 maart 2005 00:33 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De commissie van Traa is de grootste grap allertijden. Heel topcrimineel-nederland lachte ze hoofd af hoe de personen met goede bedoelingen op teevee werden afgemaakt
Wie heeft die commissie in het leven geroepen, die moeten ook aangepakt worden.
quote:Wilders heeft die tenminste. Heb ik Woutje, die zo mooi genaaid is door zijn partijgenoten, nog nooit op betrapt.
quote:de graaf was vice voorzitter in de commissie Van Traa. vanavond op tv.Op donderdag 24 maart 2005 00:31 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Is dat wel zo? Van Thijn trad af in mei 1994. Toen was De Graaf nog maar net als Kamerlid gekozen.
Ze kwamen elkaar later tegen toen Van Thijn moest verschijnen voor de commissie Van Traa, maar dat heeft geen politieke consequenties gehad voor Van Thijn.
en wat was een van de gevolgen van de commissie Van Traa?
quote:Nee, later deze week pas, wanneer het D66 duidelijk wordt dat JP en Gerrit geen nieuw kiesstelsel willen.Op donderdag 24 maart 2005 00:32 schreef Ryan3 het volgende:
Wat is het laatste nieuws btw, kabinet gevallen???
quote:Niet dat Van Thijn moest aftreden, want dat gebeurde een half jaar voordat de commissie Van Traa uberhaupt was ingesteld.Op donderdag 24 maart 2005 00:34 schreef evert het volgende:
[..]
de graaf was vice voorzitter in de commissie Van Traa. vanavond op tv.
en wat was een van de gevolgen van de commissie Van Traa?
quote:Ok dan.... dan is het dus toch zo... je krijgt wat je verdient.Op donderdag 24 maart 2005 00:34 schreef evert het volgende:
[..]
de graaf was vice voorzitter in de commissie Van Traa. vanavond op tv.
en wat was een van de gevolgen van de commissie Van Traa?
Weg met Thomas de criminelenlikker
quote:Beetje lullig voor D66 allemaal. Maar dat van die gekozen burgemeester hadden ze binnen kunnen halen in een mogelijk volgens kabinet. Vandaar irrationeel om nu zo door het lint te gaan.Op donderdag 24 maart 2005 00:35 schreef Arcee het volgende:
[..]
Nee, later deze week pas, wanneer het D66 duidelijk wordt dat JP en Gerrit geen nieuw kiesstelsel willen.
quote:Jou steam wil blijkbaar slapen
Hier dus niet!Maar of het kabinet zal vallen (omdat de overige D66 ook aftreden) zal pas over enkele dagen (morgen/overmorgen) bekend worden.
quote:Ik vind het maar slap gelul, pure komkommerpolitiek wat er nu plaats vindt. Laat die laffe honden zich is met echte politiek bezighouden!Op donderdag 24 maart 2005 00:36 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Jou steam wil blijkbaar slapen
Maar of het kabinet zal vallen (omdat de overige D66 ook aftreden) zal pas over enkele dagen (morgen/overmorgen) bekend worden.
quote:Op donderdag 24 maart 2005 00:35 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Niet dat Van Thijn moest aftreden, want dat gebeurde een half jaar voordat de commissie Van Traa uberhaupt was ingesteld.
quote:Ed van Thijn, de burgemeester van Amsterdam die in '94 na het overlijden van Ien Dales door Wim Kok als ,,kwaliteitsimpuls'' naar Den Haag werd gehaald. En daar vijf maanden later als gevolg van de IRT-affaire als minister van Binnenlandse Zaken moest aftreden. Van Thijn schreef het van zich af en publiceerde zijn wonderlijke ervaringen in het boek ‘Retour Den Haag'. Een nieuw ministerschap zat er daarna niet meer in.
quote:Downgraden naar lagere stream? Ik heb er iig geen last van.Op donderdag 24 maart 2005 00:36 schreef Tomatenboer het volgende:
Stream begint nu echt ernstig te haperen, met pauzes van meer dan 10 seconde, hebben jullie dat ook? (en hoe los ik dit op? ik wil dit nog volgen!)
?quote:Nog half uurtje ofzo...Op donderdag 24 maart 2005 00:38 schreef Ambrosius het volgende:
Tot hoe laat gaan ze wel niet door in de Tweede Kamer
quote:Niet door De Graaf of de commissie Van Traa...
Ed van Thijn
"Trad in [mei] 1994 af als minister, nadat de Tweede Kamer een motie had aangenomen waarin hem en minister Hirsch Ballin de verantwoordelijkheid voor de bestrijding van de georganiseerde misdaad werd ontnomen"
Maarten van Traa
"voorzitter parlementaire enquêtecommissie opsporingsmethoden (Tweede Kamer der Staten-Generaal), van 6 december 1994 tot juni 1996"
quote:zie posting met de feitenOp donderdag 24 maart 2005 00:35 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Niet dat Van Thijn moest aftreden, want dat gebeurde een half jaar voordat de commissie Van Traa uberhaupt was ingesteld.
quote:Van wie kwam de motie?Op donderdag 24 maart 2005 00:39 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Niet door De Graaf of de commissie Van Traa...
Ed van Thijn
"Trad in [mei] 1994 af als minister, nadat de Tweede Kamer een motie had aangenomen waarin hem en minister Hirsch Ballin de verantwoordelijkheid voor de bestrijding van de georganiseerde misdaad werd ontnomen"
quote:Ach, ze heeft al wat denigrerende opmerkingen moeten incasseren. En in incasseren is ze helaas niet zo goed.Op donderdag 24 maart 2005 00:39 schreef R_ON het volgende:
Mevrouw Halsema gebruikt de humor van Balkenende om hem in een hoek te drukken. Nogal zwak.
Maar wanneer er een politicus vermoord wordt of een filmmaker of wanneer er voor 100 miljoen aan diamanten wordt weggehaald, dan rollen er geen koppen en stapt er ook niemand op....
Ik zeg je:
In dit land mag je roven, plunderen, verkrachten, mensen in brand steken, wij hier in nederland maken problemen waar je geen problemen over moet maken! Je moet gewoon lekker asociaal zijn hier, dan krijg je alles voor elkander.
Lekker voorbeeld voor mensen zoals ik......
Oei, ik voel me als D66'er gevleid! Toch nog macht
quote:Daar heb je wel een nuchter punt.Op donderdag 24 maart 2005 00:41 schreef JohnDope het volgende:
Aftreden... kabinetscrisis..... vanwege een gekozenburgemeester.
Maar wanneer er een politicus vermoord wordt of een filmmaker of wanneer er voor 100 miljoen aan diamanten wordt weggehaald, dan rollen er geen koppen en stapt er ook niemand op....
Ik zeg je:
In dit land mag je roven, plunderen, verkrachten, mensen in brand steken, wij hier in nederland maken problemen waar je geen problemen over moet maken! Je moet gewoon lekker asociaal zijn hier, dan krijg je alles voor elkander.
Lekker voorbeeld voor mensen zoals ik......
quote:Geen idee. Maar niet van Thom de Graaf...
Ed van Thijn
"minister van Binnenlandse Zaken, van 18 januari 1994 tot 27 april 1994"
Thom de Graaf
"lid Tweede Kamer der Staten-Generaal, van 17 mei 1994 tot 27 mei 2003."
quote:Ik denk niet dat jouw Pim Fortuyn deze bewering zou hebben ondersteund.Op donderdag 24 maart 2005 00:41 schreef JohnDope het volgende:
Ik zeg je:
In dit land mag je roven, plunderen, verkrachten, mensen in brand steken, wij hier in nederland maken problemen waar je geen problemen over moet maken! Je moet gewoon lekker asociaal zijn hier, dan krijg je alles voor elkander.
Lekker voorbeeld voor mensen zoals ik......
quote:Op donderdag 24 maart 2005 00:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wilders is voor lage belastingen. Daar hoor je de Portemonnee van de Ander nooit over.
Hoezo populistisch stemmen trekken?
Wie is daar nou tegen? Het probleem is hoe dan de rest van de voorzieningen in Nederland te betalen?
Alles privatiseren en naar de klote helpen?
Dacht het niet.
quote:onderzoek naar 1e kamerOp donderdag 24 maart 2005 00:44 schreef Tomatenboer het volgende:
Wat was die motie nou, ging mij een beetje te snel
onderzoek naar mogelijkheden burgmeester gekozen door bevolking
grofweg
onderzoekje hier, onderzoekje daar
zelfs de LPF neem daar tegenwoordig genoegen mee
quote:Hij trad in mei 1994 af zei je? Vage boel.Op donderdag 24 maart 2005 00:42 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Geen idee. Maar niet van Thom de Graaf...
Ed van Thijn
"minister van Binnenlandse Zaken, van 18 januari 1994 tot 27 april 1994"
Thom de Graaf
"lid Tweede Kamer der Staten-Generaal, van 17 mei 1994 tot 27 mei 2003."
quote:hobby's
- roeien (wedstrijdroeier)
- basketball (was actief als speler)
- voetbal (supporter van Ajax)
- wielersport
- toneel
Edit: Lama zie al dat het is beantwoord! met dank.
quote:Is er geen centraal Wilders topic? Dank....Op donderdag 24 maart 2005 00:44 schreef Nyrem het volgende:
[..]
Hoezo populistisch stemmen trekken?
Wie is daar nou tegen? Het probleem is hoe dan de rest van de voorzieningen in Nederland te betalen?
Alles privatiseren en naar de klote helpen?
Dacht het niet.
quote:Hans Dijkstal was de 'boosdoener'. En het was kennelijk toch 27 mei, dus Thom de Graaf zat al wel in de Kamer...Op donderdag 24 maart 2005 00:42 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Geen idee. Maar niet van Thom de Graaf...
quote:Woensdag 25 mei 1994
De motie die Hans Dijkstal (VVD) indient en waarin het de ministers verboden wordt zich nog langer met de IRT's te bemoeien, scheert de beide bewindslieden over één kam, terwijl - zoals ik in mijn bijdrage heb duidelijk gemaakt - een verschil in politieke beoordeling op zijn plaats is. De RPF blijkt op een wippositie te zitten: de motie kan al op 73 stemmen rekenen! Veel belangstelling derhalve voor ons stemgedrag. Voorafgaande aan de stemming leg ik een stemverklaring af, waarin ik beargumenteerd aangeef dat de RPF-fraktie de motie niet zal steunen. Er volgt een hoofdelijke stemming: 61 voor, 59 tegen! De motie is aangenomen. Het is weliswaar geen motie van wantrouwen, maar niettemin een 'zware' motie en Hirsch Ballin kondigt begrijpelijk genoeg aan behoefte te hebben aan kabinetsberaad. Het is 1:10 uur als Wim Deetman de vergadering besluit. M'n vuurdoop heb ik gehad!
Vrijdag 27 mei 1994
Hirsch Ballin is afgetreden en het moet al gek lopen als Van Thijn hem later op de dag niet zal volgen.
http://www.andrerouvoet.nl/index.php?Hoofd=/nieuws.php&tekstId=99
quote:k weet niet....
quote:ik heb het al gezegd op de vorige pagina
quote:haha jij moet niet denken voor de doden, respectloos.Op donderdag 24 maart 2005 00:43 schreef R_ON het volgende:
[..]
Ik denk niet dat jouw Pim Fortuyn deze bewering zou hebben ondersteund.
Pim zou dit zeker ondersteunt hebben
http://members.lycos.nl/fortuynstorage/PIM/Nachtfragment.mp3
quote:Mooi, is dat ook weer duidelijkOp donderdag 24 maart 2005 00:46 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Hans Dijkstal was de 'boosdoener'. En het was kennelijk toch 27 mei, dus Thom de Graaf zat al wel in de Kamer...
[..]
quote:Rot 'ns op met die knakker...Op donderdag 24 maart 2005 00:48 schreef JohnDope het volgende:
Sterker nog R_ON Fortuyn zou het harder zeggen
http://members.lycos.nl/fortuynstorage/PIM/Nachtfragment.mp3
Het gaat niet over hem.
quote:Ik hoop het niet, onder meer omdat die politieke instabiliteit (buitenlandse) investeerders afschrikt.Op donderdag 24 maart 2005 00:35 schreef Arcee het volgende:
Nee, later deze week pas, wanneer het D66 duidelijk wordt dat JP en Gerrit geen nieuw kiesstelsel willen.
Maar goed, mocht het toch gebeuren dan is er een zeer goede kans dat ik niet eens meer ga stemmen (terwijl die gedachte voorheen niet eens in me op zou komen). Er is geen waardige partij meer over.
Als een stem op een persoon nou eens niet automatisch ook een stem op een partij zou zijn.
.quote:Dat klopt denk ik niet meer.Op donderdag 24 maart 2005 00:45 schreef evert het volgende:
thans woordvoerder buitenlandse zaken.
quote:Moet jij niet tegen mij beginnen paddestoel, maar tegen R_ON....Op donderdag 24 maart 2005 00:48 schreef Toad het volgende:
[..]
Rot 'ns op met die knakker...
Het gaat niet over hem.
quote:Hulde!Op donderdag 24 maart 2005 00:50 schreef Lithion het volgende:
Als een stem op een persoon nou eens niet automatisch ook een stem op een partij zou zijn.
Toch wel een min van BV? (bestuurlijke vernieuwing)
quote:Ik ben benieuwd of er daadwerkelijk nieuwe verkiezingen worden uitgeschreven. Is er niet sprake dat er eerst een informateur wordt aangesteld?
quote:Waarom reageren jullie linksen altijd zo emotioneel op hem?Op donderdag 24 maart 2005 00:48 schreef Toad het volgende:
Rot 'ns op met die knakker...
Het gaat niet over hem.
quote:Op donderdag 24 maart 2005 00:47 schreef JohnDope het volgende:
haha jij moet niet denken voor de doden, respectloos.
Pim zou dit zeker ondersteunt hebben
Mede namens Chriet wil ik je feliciteren met het in de prijzen vallen in de categorieën 'Domste post in POL allertijden', 'Domste user in POL' en 'Jezelf tegenspreken in 2 zinnen'.
quote:Waarom hebben we dan rechters in Nederland die berovingen, verkrachtingen, plunderingen e.d. bestraffen?Op donderdag 24 maart 2005 00:47 schreef JohnDope het volgende:
[..]
haha jij moet niet denken voor de doden, respectloos.
Pim zou dit zeker ondersteunt hebben
Je komt nu echt niet verder dan populistisch geblaat.
Ik vind best dat je een punt hebt als je stelt dat er nu zo'n grote crises is over een gekozen burgemeester, terwijl dat er niet echt heel veel toe doet.
quote:Kan. Als er aanleiding is om te denken dat er een andere coalitie of een minderheidsregring kan worden gevormd kan men besluiten eerst dat te onderzoeken. Dat hangt af van de fractievoorzitters van de belangrijkste partijen.Op donderdag 24 maart 2005 00:51 schreef Toad het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd of er daadwerkelijk nieuwe verkiezingen worden uitgeschreven. Is er niet sprake dat er eerst een informateur wordt aangesteld?
quote:Omdat ik in m'n broek schijt voor hem.Op donderdag 24 maart 2005 00:52 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom reageren jullie linksen altijd zo emotioneel op hem?
Fortuyn heeft toch helemaal niks met dit debat te maken.
Er wordt door jullie rechtsen (
hokjessss) veel te veel eer aan hem toegeschreven.quote:Haha! lol!Op donderdag 24 maart 2005 00:53 schreef Lithion het volgende:
[..]
[afbeelding]
Mede namens Chriet wil ik je feliciteren met het in de prijzen vallen in de categorieën 'Domste post in POL allertijden', 'Domste user in POL' en 'Jezelf tegenspreken in 2 zinnen'.
Eindelijk nova
quote:Och ja, dan krijg je 'lijmpogingen'.Op donderdag 24 maart 2005 00:51 schreef Toad het volgende:
Ik ben benieuwd of er daadwerkelijk nieuwe verkiezingen worden uitgeschreven. Is er niet sprake dat er eerst een informateur wordt aangesteld?
The horror.
quote:Ik vrees voor een minderheidskabinet met de Lijst Pim Fortuyn als gedoogpartij.Op donderdag 24 maart 2005 00:54 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Kan. Als er aanleiding is om te denken dat er een andere coalitie of een minderheidsregring kan worden gevormd kan men besluiten eerst dat te onderzoeken. Dat hangt af van de fractievoorzitters van de belangrijkste partijen.
De Herben-constructie.Dat muziekje van de draadomroep is wel geinig.
quote:Of de christenfundamentalisten van Bas van der Vlies...Op donderdag 24 maart 2005 00:55 schreef Toad het volgende:
[..]
Ik vrees voor een minderheidskabinet met de Lijst Pim Fortuyn als gedoogpartij.
quote:Het is wel zo jochie, mensen zoals ik interpreteren signalen zoals: "als je aso bent in Volland krijg je alles voor elkander".Op donderdag 24 maart 2005 00:53 schreef R_ON het volgende:
[..]
Waarom hebben we dan rechters in Nederland die berovingen, verkrachtingen, plunderingen e.d. bestraffen?
Je komt nu echt niet verder dan populistisch geblaat.
Ik vind best dat je een punt hebt als je stelt dat er nu zo'n grote crises is over een gekozen burgemeester, terwijl dat er niet echt heel veel toe doet.
En je weet het.... de meeste rechters in nederland behoren tot de linksekerk
quote:Niet door mij hoor. Hij heeft alleen de ballon Melkert doorgeprikt en daar ben ik hem nog steeds dankbaar voor.Op donderdag 24 maart 2005 00:54 schreef Toad het volgende:
Er wordt door jullie rechtsen (
quote:Wil de VVD niet.Op donderdag 24 maart 2005 00:56 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Of de christenfundamentalisten van Bas van der Vlies...
als het goed is, maar die machtsgeile ..... die zitten al zolang in de regering dat ze wellicht toch ermee in stemmen, waarschijnlijk laatste kans voor de VVD om in een kabinet te komen voor 2012
quote:Op donderdag 24 maart 2005 00:56 schreef Kozzmic het volgende:
Of de christenfundamentalisten van Bas van der Vlies...
Abortus verbieden quote:Kerel Wimpy Cock zat ook voor Pim te denken, hij zei "laten we in Godsnaam de kalmte bewaren, dat had pim zo gewild".Op donderdag 24 maart 2005 00:53 schreef Lithion het volgende:
[..]
[afbeelding]
Mede namens Chriet wil ik je feliciteren met het in de prijzen vallen in de categorieën 'Domste post in POL allertijden', 'Domste user in POL' en 'Jezelf tegenspreken in 2 zinnen'.
Nou ik dacht hoe durft die indirecte moordenaar zo over Pim te praten en voor ik het wist stond ik met 1 maat van me in de haag (niks kon ons meer schelen, kompleet bezopen liepen we rond in de haag)en we kregen respect van veel mensen daar omdat we veel gereisd hadden om het binnenhof onveilig te maken.
"Moordenaars, Moordenaars, Moordenaars, Moordenaars, Moordenaars, Moordenaars, Moordenaars, Moordenaars, Moordenaars";
quote:En als je van de linkse kerk bent, dan keur je verkrachtingen goed?Op donderdag 24 maart 2005 00:56 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het is wel zo jochie, mensen zoals ik interpreteren signalen zoals: "als je aso bent in Volland krijg je alles voor elkander".
En je weet het.... de meeste rechters in nederland behoren tot de linksekerk
Ik stem niet links, maar dit slaat echt nergens op wat je hier beweert.
quote:Van Schubbekutterveen naar Den Haag is 'veel reizen'.Op donderdag 24 maart 2005 00:58 schreef JohnDope het volgende:
Nou ik dacht hoe durft die indirecte moordenaar zo over Pim te praten en voor ik het wist stond ik met 1 maat van me in de haag en we kregen respect van veel mensen daar omdat we veel gereisd hadden om het binnenhof onveilig te maken.
.Dorpeling.
.Thom heeft geen uitleg meer gegeven aan de kamer hé? Beetje jammer.
quote:Ze keuren het niet goed, maar ze bouwen wel clubhuizen voor die daders om lekker het zakie te pappen, te natten en te pamperen.Op donderdag 24 maart 2005 00:58 schreef R_ON het volgende:
[..]
En als je van de linkse kerk bent, dan keur je verkrachtingen goed?
Ik stem niet links, maar dit slaat echt nergens op wat je hier beweert.
quote:haha je weet niet waar ik woon.Op donderdag 24 maart 2005 00:59 schreef Lithion het volgende:
[..]
Van Schubbekutterveen naar Den Haag is 'veel reizen'.
Dorpeling.
quote:Welke rechtse kerk? Zo veel echt rechts is er niet. Je hebt hooguit "de ietsjes minder linkse kerk".Op donderdag 24 maart 2005 00:59 schreef Toad het volgende:
'Linkse kerk', mensen die dat zeggen hebben volgens mij oogkleppen op voor de rechtse kerk in Nederland.
Thom heeft geen uitleg meer gegeven aan de kamer hé? Beetje jammer.
quote:Ga jij maar 'ns naar bed ofzo, samen met BassieOp donderdag 24 maart 2005 01:00 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ze keuren het niet goed, maar ze bouwen wel clubhuizen voor die daders om lekker het zakie te pappen, te natten en te pamperen.
! (met op de achtergrond het pim fortuyn mp3 nacht moment)quote:Brosbreinen een beetje respect aub..... op het forum mag je misschien veel voorstellen maar in de realiteit sta ik boven jou in de voedselketenOp donderdag 24 maart 2005 01:01 schreef Lithion het volgende:
Maar goed, even de Bros-breinen als JohnDope terzijde, wie gaat De Graaf opvolgen en heeft het departement nog wel bestaansrecht.
quote:Departement heeft geen bestaansrecht meer. Koninkrijksrelaties is volgens mij niet zo'n heftige portfeuille, wellicht dat er een constructie wordt verzonnen dat een andere staatssecretaris of minister deze krijgt.Op donderdag 24 maart 2005 01:01 schreef Lithion het volgende:
Maar goed, even de Bros-breinen als JohnDope terzijde, wie gaat De Graaf opvolgen en heeft het departement nog wel bestaansrecht.
quote:Ik zie Dittrich wel in het kabinet stappen. Niet dat BVK er nog toe doet, maar D66 zal toch graag de tweede minister behouden.Op donderdag 24 maart 2005 01:01 schreef Lithion het volgende:
Maar goed, even de Bros-breinen als JohnDope terzijde, wie gaat De Graaf opvolgen en heeft het departement nog wel bestaansrecht.
quote:Jouw Pim Fortuyn was voorstander van opvoedingskampen. Met alle toeters en bellen van hulpverleners e.d.Op donderdag 24 maart 2005 01:00 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ze keuren het niet goed, maar ze bouwen wel clubhuizen voor die daders om lekker het zakie te pappen, te natten en te pamperen.
.quote:klopt ben ik ook voor, dus?Op donderdag 24 maart 2005 01:04 schreef R_ON het volgende:
[..]
Jouw Pim Fortuyn was voorstander van opvoedingskampen. Met alle toeters en bellen van hulpverleners e.d.
quote:Op donderdag 24 maart 2005 01:01 schreef Lithion het volgende:
Maar goed, even de Bros-breinen als JohnDope terzijde, wie gaat De Graaf opvolgen en heeft het departement nog wel bestaansrecht.
Het schijnt (althans volgens teletekst) dat Dittrich eerst met de coalitiepartners wilt praten over het regeerakkoord voordat er een opvolger komt voor de afgetreden minister De Graaf, zie NOS tt. pag. 105.
Aangezien de coalitiegenoten vandaag De Graaf ook al lieten vallen, zal het imo een weinig constructief gesprek worden schat ik in.
Maar ik ga naar bed, ik volg de ontwikkelingen morgen wel weer. Truste iedereen.
quote:Ik lach ook hoor.... meet the fockers
Ik ga ook slapen... masjol
quote:Nou ja, qua bestuurlijke vernieuwing had je ook nog het nieuwe kiesstelsel, of was dat al helemaal geregeld? Ik heb het niet echt goed bijgehouden.Op donderdag 24 maart 2005 01:03 schreef Kozzmic het volgende:
Ik zie Dittrich wel in het kabinet stappen. Niet dat BVK er nog toe doet, maar D66 zal toch graag de tweede minister behouden.
Dittrich is wel okay, maar ik zou deze post toch echt wat te min vinden voor hem, zeker als het op zo'n manier moet.
quote:Dinsdag komen twee moties in stemming van de LPF.Op donderdag 24 maart 2005 01:04 schreef DionysuZ het volgende:
zucht.. op de man spelen is zoooooo 1982.. wat is de laatste tussenstand in de kwestie?
De ene gaat over een onderzoek naar het nut en de mogelijk te grote hoeveelheid macht van de Eerste Kamer en de ander over het benoemen van een gekozen burgemeester door de kroon.
En CDA, VVD en D66 gaan onderhandelen.. er kan dus nog een kabinetscrisis op volgen.
quote:Hoe gaat het met vrouwworden in de stad Eindhovuh de ghakstuh?
Okay, om de grappen voor te blijven, ja in dit geval kan de trailer gewoon aan Frans Bauer verkocht worden natuurlijk.
quote:Wat een onzin is het nu geworden in dit topic zeg.
Ik doe er af en toe zelf aan mee.
10 keer zo erg dan het gerommel in Den Haag.
Ik ga naar bed, dat is het beste.
quote:Als linkse partijen dus voorstander zijn van hulpverlening aan (jonge) daders (van verkrachting) dan is dat "pappen en nathouden", maar stelt Fortuyn iets soortgelijks voor, dan ben je voor?
ik wacht nog een tijd op nova...
Zal nu niet veel nieuws komen...
(althans het plan dan).
Nu ga ik écht naar me nest.
quote:Er bestaat geen ministerie van "Bestuurlijke vernieuwing en Koninkrijksrelaties".Op donderdag 24 maart 2005 01:09 schreef Lithion het volgende:
Kan een ministerie eigenlijk tussentijds zomaar op geheven worden en is dat ooit eerder voorgekomen?
quote:opvoedkampen en strafkampen is alles behalve pappen en pamperen en nu ben ik echt slapen.Op donderdag 24 maart 2005 01:09 schreef R_ON het volgende:
[..]
Als linkse partijen dus voorstander zijn van hulpverlening aan (jonge) daders (van verkrachting) dan is dat "pappen en nathouden", maar stelt Fortuyn iets soortgelijks voor, dan ben je voor?
quote:Ik bedoel dus zijn positie.Op donderdag 24 maart 2005 01:12 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Er bestaat geen ministerie van "Bestuurlijke vernieuwing en Koninkrijksrelaties".
.quote:Voor iedere partij is altijd wel een blik te vinden. De PvdA houdt het zo ook al tijden uit.Op donderdag 24 maart 2005 01:13 schreef Lithion het volgende:
Goed, nog een insteek voor dit topic. Als D66 het kabinet laat ploffen en er nieuwe verkiezingen moeten komen, hoe zou D66 zich bij deze verkiezingen dan moeten profileren om nog enig electoraat aan zich te binden?
quote:Het valt me op dat als je de discussie niet kunt winnen je gewoon wegloopt. Als je jou vraagt inhoudelijk te reageren dan geef je niet thuis. Dat is jouw zwakke punt.
quote:Zeg dat dan
Maareh, ja, ik denk dat het zonder problemen kan, mits CDA VVD en D66 het daarover eens zijn. Waarom zou het niet kunnen?quote:o.a. Bestuurlijke vernieuwing. Het is hard nodig (eerste kamer of direct laten kiezen, of afschaffen). Maar niet alleen maar bestuurlijke vernieuwing. Een partij die een goed en democratisch bestuurlijk niveau wil, met een gezonde economie die om het milieu denkt.Op donderdag 24 maart 2005 01:13 schreef Lithion het volgende:
Goed, nog een insteek voor dit topic. Als D66 het kabinet laat ploffen en er nieuwe verkiezingen moeten komen, hoe zou D66 zich bij deze verkiezingen dan moeten profileren om nog enig electoraat aan zich te binden?
Het onderwijs kon ik niet kwijt in de zin, maar hoort er bij!
quote:Tsja, als je dit om 4 uur smiddags gaat zeggen. Okey, maar half 2? Sommige hebben slaap nodigOp donderdag 24 maart 2005 01:15 schreef R_ON het volgende:
[..]
Het valt me op dat als je de discussie niet kunt winnen je gewoon wegloopt. Als je jou vraagt inhoudelijk te reageren dan geef je niet thuis. Dat is jouw zwakke punt.
Maar: waar moest hij inhoudelijk op reageren?
quote:Dat geldt ook voor de PvdA, in de peilingen zijn ze misschien wel heel groot, maar als er straks verkiezingen gehouden worden weet ik niet of dat nog zo is. Ik denk dat de mensen niet zoveel zin hebben in een kabinet dat de boel wéér om gaat gooien en het vertrouwen in Bosje, zal ook niet meer zijn wat het was.Op donderdag 24 maart 2005 01:13 schreef Lithion het volgende:
Goed, nog een insteek voor dit topic. Als D66 het kabinet laat ploffen en er nieuwe verkiezingen moeten komen, hoe zou D66 zich bij deze verkiezingen dan moeten profileren om nog enig electoraat aan zich te binden?
quote:Dat noemen ze ironie, schat.Op donderdag 24 maart 2005 01:25 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Tsja, als je dit om 4 uur smiddags gaat zeggen. Okey, maar half 2? Sommige hebben slaap nodig
Maar: waar moest hij inhoudelijk op reageren?
quote:Dat noem ik de vraag niet beantwoorden...
quote:*zucht*Op donderdag 24 maart 2005 01:36 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Dat noem ik de vraag niet beantwoorden...
Ik bedoelde het niet serieus. Het was een parodie op dingetje.
Nova bijna!
Als ik hem zo zie, kan ik eigenlijk alleen maar lachen.
.quote:Aggenebbis dan toch. Winstpunt is dat het arrogante PvdA roosje zich aan haar eigen betweterige doorntjes [b]lijkt te prikken. Besluiten die niet aan de [kritische] achterban zijn uit te leggen.Op donderdag 24 maart 2005 02:18 schreef Pinobot het volgende:
Een rasechte Jodenstreek.
Op het moment dat D66 opstapt is de kabinetscrisis daar. Verstandig van de PvdA hier op aanstuurt? Het zou bij tussentijdse verkiezingen de sociaal - democraten mogelijk zetelverlies kunnen opleveren. Onbetrouwbaarheid nietwaar.
.
quote:Lijkt mij ook logisch. D66 denkt dat ze nu recht op wisselgeld hebben, maar eerlijk is eerlijk, Thommie had het helemaal zelf in de hand. Een goed plan had niet afgekraakt kunnen worden. Het zou raar zijn als CDA en VVD nu compensatie voor het falen van Thommie zouden moeten geven aan D66.Op donderdag 24 maart 2005 08:44 schreef komrad het volgende:
shit al weer een deeltje verder. Ik denk dat VVD CDA niet zoveel aan D66 willen geven
quote:Welke schuld? De Graaf had gewoon een goed plan moeten maken, verder vind ik dat PvdA teveel paniek heeft gezaaid over de uitvoer. Ze houden meer van bureaucratische vertraging, dat is hun probleem.Op donderdag 24 maart 2005 08:56 schreef komrad het volgende:
Ze zullen wel moeten, anders klapt de zaak. Ik moet zeggen dat Wouter Bos het toch niet slecht gedaan heeft gisteren door ook een deel van de schuld bij VVD CDA te leggen.
quote:Het nieuwe kiesstelsel lag meer open voor evaluatie dan dat er serieuze stappen ondernomen zouden worden het daadwerkelijk in te voeren. Nederland en een districtenstelsel...Op donderdag 24 maart 2005 01:07 schreef Lithion het volgende:
[..]
Nou ja, qua bestuurlijke vernieuwing had je ook nog het nieuwe kiesstelsel, of was dat al helemaal geregeld? Ik heb het niet echt goed bijgehouden.
quote:Alles kan afgekraakt worden. Los daarvan moest de nieuwe wetgeving m.b.t. de gekozen burgemeester nog ingevuld worden. Op voorhand tegen wetswijzigingen stemmen omdat misschien in de toekomst wetgeving ingevoerd kan worden waar je het niet mee eens bent is (en dat verwijt is wel meer gemaakt) staatsrechtelijk niet helemaal zuiver.Op donderdag 24 maart 2005 08:47 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Lijkt mij ook logisch. D66 denkt dat ze nu recht op wisselgeld hebben, maar eerlijk is eerlijk, Thommie had het helemaal zelf in de hand. Een goed plan had niet afgekraakt kunnen worden. Het zou raar zijn als CDA en VVD nu compensatie voor het falen van Thommie zouden moeten geven aan D66.
quote:Maar CDA en VVD hebben niet tegen gestemd.Op donderdag 24 maart 2005 09:14 schreef nikk het volgende:
[..]
Alles kan afgekraakt worden. Los daarvan moest de nieuwe wetgeving m.b.t. de gekozen burgemeester nog ingevuld worden. Op voorhand tegen wetswijzigingen stemmen omdat misschien in de toekomst wetgeving ingevoerd kan worden waar je het niet mee eens bent is (en dat verwijt is wel meer gemaakt) staatsrechtelijk niet helemaal zuiver.
quote:In het begin van dit jaar zag ik de bui al helder hangen. Ondanks dat de PvdA zich nu in allerlei bochten wringt om haar treurnis kenbaar te maken valt zij zwaar door de mand. De wentelteefjescultuur waar de PvdA zich nu in kronkelt ontbeert elke geloofwaardigheid. Het is vanaf nu een gotspe als Wouter Bos nog durft te spreken over de "sociaal democratie van de 21e eeuw"...!Op donderdag 24 maart 2005 09:04 schreef ferrarifreak het volgende:
Volgens het radio-journaal staat de boel nog steeds op springen?
quote:Zoals elke politicus!Op woensdag 23 maart 2005 23:34 schreef Nyrem het volgende:
Die Peper zit daar ook alleen maar om zijn eigen belang te verdedigen.
Bah, dat soort politici zijn pas de echte regenten.
Bijna al de PvdA burgermeesters in den landen, waren tegen een gekozen burgermeester, want die vinden natuurlijk nooit meer een echte baan. En die hebben dus massaal gebeld met de leden van de PvdA eerste kamer fractie.
"ONS KENT ONS"
quote:Ze zou (indien ie toch aangenomen zou zijn) haar handtekening moeten geven.Op donderdag 24 maart 2005 08:42 schreef Sater het volgende:
Staatkundig bezien mag de majesteit slechts stilzwijgend toekijken. Of bemoeizuchtige Bea, via een achterdeurtje, tóch geen invloed uitoefende? Immers: verwijdering van het kroonbesluit uit de grondwet betekent inperking van de macht der majesteit.
Maar eigenlijk denk ik niet dat ze zo treurig zou zijn, als ze wat minder te doen zou hebben. Zou jij het leuk vinden, als je enkel handtekeningen mag zetten (want de adviseurs zullen toch beslissen).
- Ditrrich heeft De Graaf nogal laten vallen, dat verbaast me nogal. Hij heeft gisteren helemaal niet hard ingezet op het kiesstelsel.
- Van Aartsen moet zijn excuus aanbieden aan Halsema. Niet eerder vertoond asociaal gedrag in de Kamer. Weisglas had moeten ingrijpen.
quote:Ik heb niet gezien of gehoord wat er tussen van Aartsen en Halsema is voorgevallen. Ik zat me dus al af te vragen wat er voor verschrikkelijks gezegd moet zijn, totdat ik zag wie dit schreef.....Op donderdag 24 maart 2005 09:20 schreef SCH het volgende:
- Van Aartsen moet zijn excuus aanbieden aan Halsema. Niet eerder vertoond asociaal gedrag in de Kamer. Weisglas had moeten ingrijpen.
Ben toch wel benieuwd.
quote:Halsema zag spoken en had een grenzeloze fantasie. Overigens zeiden Verhagen en Balkenende iets van dezelfde strekking. Halsema zat te zuigen en kreeg gepaste repliek.Op donderdag 24 maart 2005 09:33 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ik heb niet gezien of gehoord wat er tussen van Aartsen en Halsema is voorgevallen. Ik zat me dus al af te vragen wat er voor verschrikkelijks gezegd moet zijn, totdat ik zag wie dit schreef.....
Ben toch wel benieuwd.
'Toen in 2005 de beroemde Nederlandse verdraagzaamheid op het spel stond en het volk om antwoorden verlegen zat van de politiek, viel het kabinet op de plannen voor een gekozen burgemeester.'
quote:Sigaar = genieten.Op donderdag 24 maart 2005 09:47 schreef Grumbellll het volgende:
Die van Aartsen, vervelend mannetjes van een sigaren partij
Ik heb te doen met de kinderen van Halsema, je zult maar zo'n gefrustreerde pot als moeder hebben.
quote:Inkoppertje.
quote:Overdreven om daar je excuses voor aan te bieden. Halsema is er zelf ook niet vies van politici zo in de hoek te zetten. Koekje van eigen deeg.Halsema zag spoken en had een grenzeloze fantasie. Overigens zeiden Verhagen en Balkenende iets van dezelfde strekking.
quote:Hij is een stijve hark, zet daar zo'n lief meisje als Halsema voor en dan ja...Op donderdag 24 maart 2005 09:51 schreef komrad het volgende:
ik moet van aartsen helemaal niet, hij op zich is al een reden om niet voor de VVD te stemmen.
quote:Op donderdag 24 maart 2005 09:51 schreef komrad het volgende:
ik moet van aartsen helemaal niet, hij op zich is al een reden om niet voor de VVD te stemmen.
Alsof jij sowieso ooit op de VVD zou stemmen.
quote:heb je hier ook een bron hiervan? iig Bos heeft naar het schijnt druk gebeld met de PvdA-leden vd Eerste Kamer om juist voor de wijziging te stemmen:Op donderdag 24 maart 2005 09:18 schreef more het volgende:
[..]
Zoals elke politicus!
Bijna al de PvdA burgermeesters in den landen, waren tegen een gekozen burgermeester, want die vinden natuurlijk nooit meer een echte baan. En die hebben dus massaal gebeld met de leden van de PvdA eerste kamer fractie.
"ONS KENT ONS"
quote:http://www.nos.nl/nieuws/(...)erterugvaneutop.html...
Volgens fractieleider Noten van de PvdA in de senaat heeft Bos zware druk uitgeoefend - onder meer via telefoontjes en sms'jes tijdens het debat - op zijn partijgenoten in de Eerste Kamer om toch akkoord te gaan met de grondwetswijziging. "Bos betaalt straks de prijs voor onze tegenstem", voorspelde Noten.
Volgens hem hebben ze goed naar de argumenten van de PvdA-leider geluisterd, maar uiteindelijk hun eigen afweging gemaakt. "Anders kun je de Eerste Kamer net zo goed afschaffen."
...
quote:Nee, hij kreeg de kinderachtige tafelklappertjes van de kamer over zich heen. Objectief blijven, spuit11.Op donderdag 24 maart 2005 09:50 schreef SCH het volgende:
Van Aartsen speelde op een oneigenlijke professionele manier op de man, op de vrouw in dit geval, door te zeggen dat "we dit gewend zijn van deze mevrouw". En nog een paar van die sneren in de persoonlijke sfeer, hij kreeg de hoon van de kamer over zich.
Of eigenlijk "we zijn dit gewend van deze nicht".
quote:Ik heb het niet gevolgd, maar wat was er aan de hand, dan?Op donderdag 24 maart 2005 09:20 schreef SCH het volgende:
- Van Aartsen moet zijn excuus aanbieden aan Halsema. Niet eerder vertoond asociaal gedrag in de Kamer. Weisglas had moeten ingrijpen.
V.
quote:Vertel me dan eens wat mijn politieke voorkeur isOp donderdag 24 maart 2005 09:53 schreef nikk het volgende:
[..]
Alsof jij sowieso ooit op de VVD zou stemmen.
quote:Zie hierboven.Op donderdag 24 maart 2005 09:59 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik heb het niet gevolgd, maar wat was er aan de hand, dan?
V.
quote:Toch leuk, de PvdA zet de voet dwars en de VVD krijgt de schuld. Als de PvdA in de Eerste Kamer gewoon had gestemd volgens hun overtuiging ipv. op een opportunistische manier tegen hun eigen mening te stemmen was er nu niets aan de hand geweest.Op donderdag 24 maart 2005 09:57 schreef Monidique het volgende:
Van Aartsen is gewoon een slechte verliezer en wederom is het de VVD die een kabinet Balkenende verpest. Bij het CDA zullen ze toch ondertussen wel gaan nadenken of het voordelig genoeg is met de VVD te regeren.
De VVD is alleen in secundaire zin verantwoordelijk voor de huidige bijna crisis.
quote:Ik vond de uitspraken van Wallage hierover buitengewoon tendentieus. Bolkestein had er een puntje aan kunnen zuigen. De PVDA moet zich afvragen of ze zo iemand nog wel als burgemeester wil hebben.
quote:http://www.novatv.nl/index.cfm?fuseaction=nieuws.details&kolumn_id=5632Fractieleider Halsema noemt het "treurigmakend zoals Remkes blijk geeft van falend crisismanagement en politiek amateurisme". Volgens haar zoekt Remkes "steun via de media omdat hij in het kabinet een conflict heeft". Halsema noemt dat "een zwaktebod".
Om maar wat voorbeelden aan te halen. Halsema is er als de kippen bij om regeringspartijen af te fikken en te zuigen. De bovenste opmerking heeft zelfs dezelfde strekking als wat Van Aartsen zei: we zijn dat gewend van Halsema. Gek he, dat je na jarenlang zuigen zo'n opmerking krijgt.
zowel CDA als VVD vinden de uitkomst uit de 1e kamer wel best, komt ze gewoon goed uit
quote:De Graaf heeft duidelijk gemaakt dat na het verzet van de gehele Eerste Kamer, behalve de drie regeringspartijen, tegen het huidige voorstel voor de direct gekozen burgemeester, hij niet wilde opstappen. Echter, de VVD wilde niet meewerken om D66 een ander absurd zogenaamd democratisch stokpaardje te gunnen en toen pas, ná het besluit van de VVD, was het voor De Graaf duidelijk en stapte hij op.Op donderdag 24 maart 2005 10:02 schreef Jalu het volgende:
[..]
Toch leuk, de PvdA zet de voet dwars en de VVD krijgt de schuld
Wat een vreselijk irri stemmetje en toontje heeft dat mens
quote:http://www.volkskrant.nl/denhaag/1111558433149.htmlD66'ers gaan tekeer tegen 'dat tuig' van de PvdA
Van onze verslaggever Raoul du Pré
DEN HAAG - 'Eens een rat, altijd een rat', zegt minister Brinkhorst over de opstelling van de PvdA in de senaat. De D66'ers zijn na het verloren burgemeestersdebat ontstoken in een collectieve tirade tegen 'de kampioen van het regentendom'.
Tussen de PvdA en D66 komt het voorlopig niet meer goed. Bert Bakker, oude rot in de Tweede Kamer en vertrouweling van Thom de Graaf, loopt dinsdagochtend alweer vroeg door het parlementsgebouw. Hij heeft de hele tijd dat ene zinnetje uit De Internationale in zijn hoofd, vertelt hij: Sterft, gij oude vormen en gedachten. Bakker: 'Hoe ver is de PvdA van haar oorsprong afgedwaald?'
De haat-liefdeverhouding tussen de progressieve broederpartijen PvdA en D66 kent een geschiedenis van decennia, maar raakte niet eerder zo bekoeld als na de Nacht van Van Thijn. Thom de Graaf is dinsdagavond laat zelf de eerste die de aanval opent.
Heel even zit hij in de Eerste Kamer stil voor zich uit te staren, de lippen stijf op mekaar. Dat is vlak nadat PvdA-senator Ed van Thijn het vernietigende oordeel heeft geveld over de gekozen burgemeester.
Dan staat De Graaf op om via de eerste de beste microfoon die hem wordt toegestoken zijn teleurstelling om te zetten in een spervuur van bittere woede richting de sociaal-democraten: 'De PvdA is de kampioen van het regentendom!'
Het is het startsein voor een collectieve tirade waaraan de rest van de nacht en volgende dag geen einde meer komt. 'De partij van de achteruitgang is niet meer te volgen', zegt D66-senator Eddy Schuyer. 'Een onbegrijpelijk en ongeloofwaardig optreden van de PvdA', briest partijleider Boris Dittrich.
Kamerlid Lousewies van der Laan: 'Nou zien we weer wat de PvdA eigenlijk is: een oude regentenpartij die erop uit is gevestigde belangen te verdedigen.' Verderop in de gang bij de fractiekamer vinden twee partijmedewerkers elkaar in hun verontwaardiging: 'Schoften, dat zijn het.'
De toorn treft niet alleen de senaatsfractie van Ed van Thijn en Han Noten. Ook partijleider Wouter Bos komt er in de ogen van D66 niet zomaar mee weg. Kamerlid Boris van der Ham: 'De teleurstelling van Wouter Bos was geloofwaardig geweest als hij had gezegd: dat daar, die oude mannen aan de overkant, dat is de oude PvdA en daar wil ik niks mee te maken hebben. Maar dat durft Bos dus niet.'
Zoals zo vaak in crisissituaties, blijken politici te beschikken over een feilloos geheugen. Van der Ham bijvoorbeeld herinnert zich opeens weer als de dag van gisteren waarom hij in de politiek is gegaan. 'Vanwege de strijd tegen dat soort tuig daar.' Hij wijst naar het gebouw van de Eerste Kamer. 'Toen ik 15 was, zat er bij ons in Nieuwkoop een stelletje PvdA-regenten in het gemeentebestuur. Die symboliseerden alles wat er mis was met de politiek. Dáárom, om daarmee af te rekenen, ben ik in de politiek gegaan. Daar moet ik vandaag steeds aan denken.'
De gedachten van Laurens Jan Brinkhorst, de minister van Economische Zaken, gaan nog veel verder terug. Hij herinnert zich het jaar 1974. Toen koerste D66 aan op vergaande samenwerking met de toenmalige mede-progressieven van de PvdA en de PPR. Het leek veelbelovend, totdat de PvdA van, jawel, Ed van Thijn, de prille samenwerking de nek omdraaide. 'Zo zie je maar', zegt Brinkhorst, 'eens een rat, altijd een rat. Van Thijn heeft D66 altijd dwars willen zitten. Deze actie hier vanavond is niets minder dan moord met voorbedachten rade.'
Ondanks de pogingen van de oppositie de coalitiegenoten de schuld in de schoenen te schuiven weet D'66 als geen ander wie de echte schuldigen zijn.
quote:Naast Van BoxtelOp donderdag 24 maart 2005 10:15 schreef HarigeKerel het volgende:
Zonde, hij was mijn favoriete poedel!
quote:Op donderdag 24 maart 2005 10:14 schreef nikk het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/denhaag/1111558433149.html
Ondanks de pogingen van de oppositie de coalitiegenoten de schuld in de schoenen te schuiven weet D'66 als geen ander wie de echte schuldigen zijn.
Als Van Aartsen zijn excuses moet aanbieden dan moet de D66 fractie dat ook! Ik lees zo al vijf opmerkingen die veel verder gaan dan "u ziet spoken".
quote:Ehmm, het is D66, niet D'66. Waarom moeite doen om die enkele aanhalingsteken op te gaan zoeken, als het fout is?Op donderdag 24 maart 2005 10:14 schreef nikk het volgende:
[snip]weet D'66 als [snap]
quote:Als van Aarsten onterecht excuses moet maken, dan zou D66 dat ook moeten doen? Ik zie geen enkel verwijt van de fractie. Enkel het 'het zijn schoften' gaat een beetje ver, maar dies niet van de fractie afkomstigOp donderdag 24 maart 2005 10:24 schreef POLL het volgende:
[..]
Als Van Aartsen zijn excuses moet aanbieden dan moet de D66 fractie dat ook! Ik lees zo al vijf opmerkingen die veel verder gaan dan "u ziet spoken".
quote:'Eens een rat, altijd een rat' vind ik, als ik eerlijk ben, voor een bewindsman ook over the top.Op donderdag 24 maart 2005 10:28 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Als van Aarsten onterecht excuses moet maken, dan zou D66 dat ook moeten doen? Ik zie geen enkel verwijt van de fractie. Enkel het 'het zijn schoften' gaat een beetje ver, maar dies niet van de fractie afkomstig
Maar ach, ik zie wel veel meer misse kwalificaties, de afgelopen dagen
V.
quote:Dat krijg je als sommige mensen een rode lap zien.Op donderdag 24 maart 2005 10:34 schreef Verbal het volgende:
[..]
'Eens een rat, altijd een rat' vind ik, als ik eerlijk ben, voor een bewindsman ook over the top.
Maar ach, ik zie wel veel meer misse kwalificaties, de afgelopen dagen
V.
Balkenende in power.
De wraak van Pim
quote:O ja joh? '`)Op donderdag 24 maart 2005 10:14 schreef nikk het volgende:
Ondanks de pogingen van de oppositie de coalitiegenoten de schuld in de schoenen te schuiven weet D'66 als geen ander wie de echte schuldigen zijn.
quote:Bron: www.volkskrant.nlHet einde kwam plotseling en het was uiterst pijnlijk
Van onze verslaggever Philippe Remarque
DEN HAAG - Ja, de PvdA hield de poot onvermurwbaar stijf. Maar de minister voor Bestuurlijke Vernieuwing kreeg van zijn politieke vrienden ook niet de minste steun.
Na geheim overleg met Van Thijn leek alles oké
Om tien uur zoeft Thom de Graafs donkere auto de Lange Poten uit, de lentenacht in. Het einde van een ministersloopbaan ziet er altijd hetzelfde uit. Maar de weg naar het einde is steeds anders. Bij De Graaf ging het plotseling en uiterst pijnlijk. Dinsdag begon hij nog vol goede moed aan het debat in de Eerste Kamer. Woensdagavond zat hij er eenzaam bij: bedonderd door de PvdA-senatoren, niet geholpen door zijn coalitiegenoten en, misschien wel het ergste, in de steek gelaten door zijn eigen fractievoorzitter.
Dat bleek uit het relaas dat De Graaf - de ogen roodomrand - op zijn laatste avond als minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninksrijksrelaties aan de journalisten in Nieuwspoort deed.
'Ik neem het de PvdA buitengewoon kwalijk', zegt hij over de senatoren die de cruciale grondwetswijziging hebben getorpedeerd. Voor PvdA-senator Van Thijn had al vanaf de ochtend vastgestaan dat hij tegen zou stemmen, zegt De Graaf. 'De eisen werden gaande de dag steeds verzwaard.'
En dat terwijl hij vooraf in het geheim een verstandhouding met zijn tegenstanders had opgebouwd. Zo bezocht hij vorig weekeinde Ed van Thijn thuis . Met hem en senaatsfractieleider Han Noten werden de concessies op het gebied van de invoeringstermijn en de politiebevoegdheden besproken. Alles leek in orde.
Maar onverwacht stelde Van Thijn een derde eis: de gemeenten moesten vrijwillig kunnen bepalen of ze al in 2006 burgemeestersverkiezingen zouden houden.
Thom de Graaf weigerde, volgens zijn politiek medewerker 'uit principe'. Na deze 'moord met voorbedachten rade', zoals zijn medewerkers het noemen, kondigde hij slechts aan over zijn toekomst 'een nachtje te slapen'.
Had het nog zin om aan te blijven? Toen hij 's ochtends wakker werd, zo vertelde De Graaf gisteren, 'kreeg ik het begin van een antwoord. En dat gevoel werd in de loop van de dag alleen maar sterker.'
Premier Balkenende vroeg zijn D66 vice-premier aan te blijven. Ook de VVD en vooral het CDA drongen daarop aan. Maar Thom de Graaf wilde zekerheid over het nieuwe kiesstelsel voor de Tweede Kamer, het tweede kroonjuweel van D66 dat in deze regeerperiode zou worden gerealiseerd.
Als hij de gekozen burgemeester kwijt was, moest hij tenminste harde garanties krijgen dat zijn districtenstelsel er zou komen. 'Anders kijk ik in de spiegel en zie een minister van . . . en Koninkrijksrelaties', aldus De Graaf.
Nu bleek dat de VVD niet bereid was een poot voor hem uit te steken. Fractievoorzitter Van Aartsen bleef bij zijn afwijzing van Thom de Graafs districtenstelsel. De minister kreeg de weigering van zijn coalitiegenoten niet zelf te horen. D66-fractievoorzitter Boris Dittrich voerde de besprekingen en meldde het aan De Graaf.
De minister reageerde korzelig op vragen over D66, dat wel in de regering wil blijven terwijl hijzelf concludeert dat zijn belangrijkste programmapunten niet kunnen worden gerealiseerd. 'Vraagt u dat maar aan D66 zelf.'
Als de Graaf is vertrokken, vertellen ingewijden het verhaal hierachter: Boris Dittrich heeft geen enkele moeite gedaan De Graafs eis ingewilligd te krijgen en het crisisberaad met CDA en VVD zelfs voortijdig afgebroken, zo had CDA-fractieleider Verhagen verbaasd aan premier Balkenende gerapporteerd.
Het stof moet nog optrekken, en de beschuldigden weren zich nu al. Maar duidelijk is dat het einde van Thom de Graaf een geschiedenis is van heimelijke tegenwerking, en misschien wel verraad.
V.
[ Bericht 1% gewijzigd door V. op 24-03-2005 10:53:48 ]
quote:Bron: ANPD66-voorzitter somber over toekomst coalitie
HILVERSUM (ANP) - Partijvoorzitter Pechtold van D66 is somber gestemd over de toekomst van de coalitie. Volgens hem ligt er een ,,behoorlijke hobbel'' en staan de coalitiepartners CDA en VVD voor de taak D66 de komende twee jaar geïnteresseerd te houden in de coalitie. Dat zei Pechtold donderdag op Radio 1 in het programma De Ochtenden (EO).
De drie fracties spreken de komende dagen over het regeerakkoord, omdat ze het niet eens kunnen worden over de herziening van het kiesstelsel dat daarin is afgesproken. ,,Het kiesstelsel is belangrijk. VVD-fractievoorzitter Van Aartsen ziet dat niet zitten. Nou, dan zie ik Van Aartsen even niet zitten'', zei Pechtold.
Hij vindt dat er compensatie moet komen nu twee belangrijke D66-voorstellen voor bestuurlijke vernieuwing - de gekozen burgemeester en het kiesstelsel - in de huidige vorm zijn gestrand. Waaruit die compensatie precies moet bestaan, liet de partijvoorzitter in het midden.
Zolang de partijen het niet eens zijn, ziet Pechtold geen ruimte voor zijn partij om een nieuwe kandidaat te benoemen voor de woensdagavond afgetreden D66-minister De Graaf (Bestuurlijke Vernieuwing). Van een kabinetscrisis is volgens Pechtold geen sprake, omdat het kabinet volgens hem op een lijn zit.
D66-Tweede-Kamerlid Van der Ham, woordvoerder bestuurlijke vernieuwing, toonde zich positiever over de komende onderhandelingen over het regeerakkoord. ,,Ik heb vertrouwen dat er iets goeds uitkomt'', zei hij. Van der Ham wilde niet zeggen wat de inzet van D66 is bij de besprekingen. Hij zei verder dat hij zich niet kan voorstellen dat de ministerspost voor bestuurlijke vernieuwing wordt opgeheven.
V.
quote:Opinie van de journalist in kwestie. De Volkskrant vult wel vaker gaten in.
quote:Dat is een vrij algemene opinie hoor. Heeft de coalitie dan wel iets voor De Graaf gedaan, vertel?Op donderdag 24 maart 2005 11:01 schreef nikk het volgende:
[..]
Opinie van de journalist in kwestie. De Volkskrant vult wel vaker gaten in.
PvdA stemde tegen, VVD en CDA niet (D66 trouwens ook niet...)
De concesies waar hij het over had, hadden niks met de grondswet wijziging te maken.
Is het enkel proberen de schuld richting coalitie te schuiven?
quote:De Graaf is uiteindelijk opgestapt omdat het CDA en de VVD geen toezeggingen omtrent de vernieuwing van het kiesstelsel wilden geven. Dus ja, de senaatsfractie van de PvdA vulde de emmer, maar het CDA en de VVD hadden er geen enkele moeite mee de druppel toe te voegen die de emmer deed overlopen.Op donderdag 24 maart 2005 11:06 schreef the_disheaver het volgende:
Waarom wordt er zo veel gesproken dat de coalitiepartijen in de 1ste kamer De Graaf niet zou helpen in het debat. In bovenstaand artikel, maar ook door de fractievoorzitter van 1ste kamer van PvdA gister in nova (Han Noten). Waarom is dit relevant?
PvdA stemde tegen, VVD en CDA niet (D66 trouwens ook niet...)
De concesies waar hij het over had, hadden niks met de grondswet wijziging te maken.
Is het enkel proberen de schuld richting coalitie te schuiven?
quote:De wens is de vader van de gedachte. Je kunt het nog zo vaak herhalen, en je kunt er nog zoveel opiniestukken tegenaan gooien als je wil. Maar dat maakt het nog niet waar. Maar goed, journalisten creeren maar al te graag hun eigen waarheid. Let wel, D66 pleit de coalitiegenoten niet vrij, maar ze hebben duidelijk te kennen gegeven waar de schuld gezocht moet worden.
quote:Constitutioneel Halsema roept dit soort bejegeningen over zichzelf af. Zie maar eens hoe dit geniepig ratelslangetje een keurig iemand als Geert Wilders te kakken zet. Geen greintje inhoud noch fatsoen. Dat eeuwige lachebekje staat mensen danig tegen. Halsema denkt zowaar dat de grondwet en de daarin vervatte grondrechten een verlengstuk vormen van het Groen Links partijprogramma. Het kan dus geen kwaad dit vrouwmens eens stevig op haar nummertje te zetten. De wijze waarop van Aartsen gisteren haar te woord stond, geniet navolging opdat zij eens een paar (valse) toontjes lager gaat zingen. Want laten we wel wezen wat stelt Groen links nou helemaal voor? Nul komma nul toch.Op donderdag 24 maart 2005 09:50 schreef SCH het volgende:
Van Aartsen speelde op een oneigenlijke professionele manier op de man, op de vrouw in dit geval, door te zeggen dat "we dit gewend zijn van deze mevrouw". En nog een paar van die sneren in de persoonlijke sfeer, hij kreeg de hoon van de kamer over zich.
quote:Daar lijkt het wel bijzonder veel op. De PvdA die het partij-geweten probeert te sussen.Op donderdag 24 maart 2005 11:06 schreef the_disheaver het volgende:
Waarom wordt er zo veel gesproken dat de coalitiepartijen in de 1ste kamer De Graaf niet zou helpen in het debat. In bovenstaand artikel, maar ook door de fractievoorzitter van 1ste kamer van PvdA gister in nova (Han Noten). Waarom is dit relevant?
PvdA stemde tegen, VVD en CDA niet (D66 trouwens ook niet...)
De concesies waar hij het over had, hadden niks met de grondswet wijziging te maken.
Is het enkel proberen de schuld richting coalitie te schuiven?
quote:Ja, dat heeft minister De Graaf gezegd. Hij is boos op de PvdA en voelt zich bedrogen door CDA en VVD.Op donderdag 24 maart 2005 11:10 schreef nikk het volgende:
Let wel, D66 pleit de coalitiegenoten niet vrij, maar ze hebben duidelijk te kennen gegeven waar de schuld gezocht moet worden.
quote:Dat was achteraf. De directe reden is de tegen stem van PvdA in de E.K. De PvdA schuift de schuld af, door te zeggen dat in het EK debat de Coalitiepartijen geen hulp boden.Op donderdag 24 maart 2005 11:08 schreef Vhiper het volgende:
[..]
De Graaf is uiteindelijk opgestapt omdat het CDA en de VVD geen toezeggingen omtrent de vernieuwing van het kiesstelsel wilden geven. Dus ja, de senaatsfractie van de PvdA vulde de emmer, maar het CDA en de VVD hadden er geen enkele moeite mee de druppel toe te voegen die de emmer deed overlopen.
Dat de volgende dag het besluit om af te treden werd bekrachtigd omdat de Graaf geen steun kreeg om het kiesstelsel kun je niemand verwijten. Het kabinetovereenkomst was vaag over het kiesstelsel. Iedere partij gaf zijn eigen draai er aan, en waren het niet eens met de Graafs plan (ook sommige D66'ers niet!). Echter het tegen een plan zijn is geen reden om af te treden. Het spelletje van PvdA wel: hun tijdelijke macht door de benodigde 2/3 misbruiken om een plan aftestoten, waar ze wel voor zijn.
quote:Op de persoon spelen is een teken van zwakte. Van Aartsen had blijkbaar geen argumenten.Op donderdag 24 maart 2005 11:13 schreef lucida het volgende:
[..]
Constitutioneel Halsema roept dit soort bejegeningen over zichzelf af.
quote:Dit gaat over het aftreden van De Graaff. Hij heeft zelf gemeld dat de houding van de VVD de druppel was over zijn aftreden.Op donderdag 24 maart 2005 11:06 schreef the_disheaver het volgende:
Waarom wordt er zo veel gesproken dat de coalitiepartijen in de 1ste kamer De Graaf niet zou helpen in het debat. In bovenstaand artikel, maar ook door de fractievoorzitter van 1ste kamer van PvdA gister in nova (Han Noten). Waarom is dit relevant?
Staat er boven deze thread de titel: '1e Kamer-debat over de gekozen burgemeester'
V.
quote:O nee joh?Op donderdag 24 maart 2005 11:19 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Dat was achteraf. De directe reden is de tegen stem van PvdA in de E.K. De PvdA schuift de schuld af, door te zeggen dat in het EK debat de Coalitiepartijen geen hulp boden.
Dat de volgende dag het besluit om af te treden werd bekrachtigd omdat de Graaf geen steun kreeg om het kiesstelsel kun je niemand verwijten.
Voor mij is het exemplarisch voor de bijzonder smalle basis die de reden voor D66 was om deel te nemen aan het kabinet waar ze niet aan deel zouden nemen.
DAT is wat zich nu wreekt.
V.
quote:Misschien de Drupppel, maar niet de (hoofd)reden.Op donderdag 24 maart 2005 11:21 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dit gaat over het aftreden van De Graaff. Hij heeft zelf gemeld dat de houding van de VVD de druppel was over zijn aftreden.
Staat er boven deze thread de titel: '1e Kamer-debat over de gekozen burgemeester'
V.
quote:maar dat artikel in de Volkskrant dat jij hebt gepost gaat over de reacties van D66 over de uitkomst van de stemming in de Eerste Kamer, niet over wie schuld heeft aan het aftreden van Thom de GraaffOp donderdag 24 maart 2005 11:10 schreef nikk het volgende:
[..]
... Let wel, D66 pleit de coalitiegenoten niet vrij, maar ze hebben duidelijk te kennen gegeven waar de schuld gezocht moet worden.
De reden van D66 was niet enkel bestuurlijke vernieuwing, aan onderwijs en milieu is ook genoeg te doen.
quote:kan zo zijn maar daarmee heeft de coalitie zeker schuld, imo ook terecht. PvdA kan de bom hebben doen barsten maar cda en vvd zagen gewoon niets in de plannen van d66 en hebben ze maar iets gegeven om een coalitie te vormenOp donderdag 24 maart 2005 11:25 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Misschien de Drupppel, maar niet de (hoofd)reden.
quote:Wat wil je nou? Dat de oppositie de zwakke plekken in de coalitie gaat verdoezelen ofzoOp donderdag 24 maart 2005 11:25 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Misschien de Drupppel, maar niet de (hoofd)reden.
De Graaff had met een beter voorstel voor de burgemeesters moeten komen, maar kreeg niet de ruimte van CDA en VVD. De PvdA-senatoren zagen de overhaaste invoering niet zitten en wilden nog een garantie. De Graaff ging daar naar eigen zeggen 'uit principe' niet in mee. Dan nog had hij niet hoeven opstappen. Die beslissing kwam toen zijn coalitiegenoten echt geen poging wilden doen om zich aan hun eigen akkoord te houden.
Zo eenvoudig is het nou.
Dat het makkelijker is om alleen maar naar de PvdA te wijzen en verder geen nuance te willen horen, tsja, da's jouw keuze.
V.
quote:Ligt er aan wát ik onderteken. De majesteitelijke handtekeningen zijn overigens, mét het contraseign van de minister, nodig om wetten te bekrachtigen. Nou ja, Thomboy trok aan z'n stutten. Enig bemompelen van wat Bea mogelijk wel, wellicht niet zou doen is derhalve niet aan de orde.Op donderdag 24 maart 2005 09:18 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Ze zou (indien ie toch aangenomen zou zijn) haar handtekening moeten geven.
Maar eigenlijk denk ik niet dat ze zo treurig zou zijn, als ze wat minder te doen zou hebben. Zou jij het leuk vinden, als je enkel handtekeningen mag zetten (want de adviseurs zullen toch beslissen).
Er [b]lijkt nóg een D66 - knuffeltje te zijn. De kenniseconomie.
Een aantal jaar geleden is de destijdse koning van belgie wel 1 dag afgetreden om zo een bepaalde wet doorgang te verlenen waar hij zich absoluut niet in kon vinden. Ik weet niet meer welke dat was zo
quote:Nope. Maar het districtestelsel was nooit haalbaar geweest. Dat is hetzelfde als zeggen dat het CDA bedrogen word door de coalitie omdat abortus niet word afgeschaft.Op donderdag 24 maart 2005 11:30 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wat wil je nou? Dat de oppositie de zwakke plekken in de coalitie gaat verdoezelen ofzo
quote:Nee, de schuld van het aftreden van Thom niet richting de coalitie te schuiven. Het argument van de opposittie ontkrachten dus...Op donderdag 24 maart 2005 11:30 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wat wil je nou? Dat de oppositie de zwakke plekken in de coalitie gaat verdoezelen ofzo
V.
quote:JIJ wil het zwartwit zien, blijkbaar. Terwijl het echt het gevolg is van meerdere dingen.Op donderdag 24 maart 2005 11:33 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Nee, de schuld van het aftreden van Thom niet richting de coalitie te schuiven. Het argument van de opposittie ontkrachten dus...
Maar ja, vanachter de computer is politiek zooo makkelijk voor sommigen
V.