Lijkt mij ook logisch. D66 denkt dat ze nu recht op wisselgeld hebben, maar eerlijk is eerlijk, Thommie had het helemaal zelf in de hand. Een goed plan had niet afgekraakt kunnen worden. Het zou raar zijn als CDA en VVD nu compensatie voor het falen van Thommie zouden moeten geven aan D66.quote:Op donderdag 24 maart 2005 08:44 schreef komrad het volgende:
shit al weer een deeltje verder. Ik denk dat VVD CDA niet zoveel aan D66 willen geven
Welke schuld? De Graaf had gewoon een goed plan moeten maken, verder vind ik dat PvdA teveel paniek heeft gezaaid over de uitvoer. Ze houden meer van bureaucratische vertraging, dat is hun probleem.quote:Op donderdag 24 maart 2005 08:56 schreef komrad het volgende:
Ze zullen wel moeten, anders klapt de zaak. Ik moet zeggen dat Wouter Bos het toch niet slecht gedaan heeft gisteren door ook een deel van de schuld bij VVD CDA te leggen.
Het nieuwe kiesstelsel lag meer open voor evaluatie dan dat er serieuze stappen ondernomen zouden worden het daadwerkelijk in te voeren. Nederland en een districtenstelsel...quote:Op donderdag 24 maart 2005 01:07 schreef Lithion het volgende:
[..]
Nou ja, qua bestuurlijke vernieuwing had je ook nog het nieuwe kiesstelsel, of was dat al helemaal geregeld? Ik heb het niet echt goed bijgehouden.
Alles kan afgekraakt worden. Los daarvan moest de nieuwe wetgeving m.b.t. de gekozen burgemeester nog ingevuld worden. Op voorhand tegen wetswijzigingen stemmen omdat misschien in de toekomst wetgeving ingevoerd kan worden waar je het niet mee eens bent is (en dat verwijt is wel meer gemaakt) staatsrechtelijk niet helemaal zuiver.quote:Op donderdag 24 maart 2005 08:47 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Lijkt mij ook logisch. D66 denkt dat ze nu recht op wisselgeld hebben, maar eerlijk is eerlijk, Thommie had het helemaal zelf in de hand. Een goed plan had niet afgekraakt kunnen worden. Het zou raar zijn als CDA en VVD nu compensatie voor het falen van Thommie zouden moeten geven aan D66.
Maar CDA en VVD hebben niet tegen gestemd.quote:Op donderdag 24 maart 2005 09:14 schreef nikk het volgende:
[..]
Alles kan afgekraakt worden. Los daarvan moest de nieuwe wetgeving m.b.t. de gekozen burgemeester nog ingevuld worden. Op voorhand tegen wetswijzigingen stemmen omdat misschien in de toekomst wetgeving ingevoerd kan worden waar je het niet mee eens bent is (en dat verwijt is wel meer gemaakt) staatsrechtelijk niet helemaal zuiver.
In het begin van dit jaar zag ik de bui al helder hangen. Ondanks dat de PvdA zich nu in allerlei bochten wringt om haar treurnis kenbaar te maken valt zij zwaar door de mand. De wentelteefjescultuur waar de PvdA zich nu in kronkelt ontbeert elke geloofwaardigheid. Het is vanaf nu een gotspe als Wouter Bos nog durft te spreken over de "sociaal democratie van de 21e eeuw"...!quote:Op donderdag 24 maart 2005 09:04 schreef ferrarifreak het volgende:
Volgens het radio-journaal staat de boel nog steeds op springen?
Zoals elke politicus!quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:34 schreef Nyrem het volgende:
Die Peper zit daar ook alleen maar om zijn eigen belang te verdedigen.
Bah, dat soort politici zijn pas de echte regenten.
Ze zou (indien ie toch aangenomen zou zijn) haar handtekening moeten geven.quote:Op donderdag 24 maart 2005 08:42 schreef Sater het volgende:
Staatkundig bezien mag de majesteit slechts stilzwijgend toekijken. Of bemoeizuchtige Bea, via een achterdeurtje, tóch geen invloed uitoefende? Immers: verwijdering van het kroonbesluit uit de grondwet betekent inperking van de macht der majesteit.
Ik heb niet gezien of gehoord wat er tussen van Aartsen en Halsema is voorgevallen. Ik zat me dus al af te vragen wat er voor verschrikkelijks gezegd moet zijn, totdat ik zag wie dit schreef.....quote:Op donderdag 24 maart 2005 09:20 schreef SCH het volgende:
- Van Aartsen moet zijn excuus aanbieden aan Halsema. Niet eerder vertoond asociaal gedrag in de Kamer. Weisglas had moeten ingrijpen.
Halsema zag spoken en had een grenzeloze fantasie. Overigens zeiden Verhagen en Balkenende iets van dezelfde strekking. Halsema zat te zuigen en kreeg gepaste repliek.quote:Op donderdag 24 maart 2005 09:33 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ik heb niet gezien of gehoord wat er tussen van Aartsen en Halsema is voorgevallen. Ik zat me dus al af te vragen wat er voor verschrikkelijks gezegd moet zijn, totdat ik zag wie dit schreef.....
Ben toch wel benieuwd.
Sigaar = genieten.quote:Op donderdag 24 maart 2005 09:47 schreef Grumbellll het volgende:
Die van Aartsen, vervelend mannetjes van een sigaren partij
Inkoppertje.quote:
Overdreven om daar je excuses voor aan te bieden. Halsema is er zelf ook niet vies van politici zo in de hoek te zetten. Koekje van eigen deeg.quote:Halsema zag spoken en had een grenzeloze fantasie. Overigens zeiden Verhagen en Balkenende iets van dezelfde strekking.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |