POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
nee nee nee, de 1e kamer is niet ingesteld om te praten over wetsvoorstellen die in de 2e kamer nog behandeld moeten worden. deze wet ging uitsluitend over het afschaffen benoeming door de Kroon en daar had het over moeten gaan. alle andere argumenten horen pas aan de orde te komen als het een wetsvoorstel is dat door de 2e kamer is goedgekeurd. dat is het bestaansrecht voor de 1e kamer en daar had men zich ook aan moeten houden. van mierlo verwoordde dit heel goed.quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:18 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Als je weet wat de invulling gaat zijn na een grondwetswijziging, en die ideeen kunnen gaan leiden tot bestuurlijke chaos, en je hebt bij die verdere behandeling geen enkele invloed meer, dan moet je als senator niet naief zijn en die invloed gebruiken om deugdelijke wetgeving te forceren.
Kort gezegd: Niet het oude systeem weggooien als je weet dat het nieuwe systeem slechter is.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Ik vind een dergelijk handelen zeer naief.
Maar goed, ieder zijn mening.
Maar goed, ieder zijn mening.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Een PvdA dat openlijk zinnespeelt op een beeindiging van de eerste kamer, moet de daad bij het woord voegen. Wat nu gebeurd is, is om die reden al zeer dubieus te noemen.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
23:03
De Graaf maakt de VVD verwijten
Bron: © Novum Nieuws
De woensdag afgetreden D66-minister voor Bestuurlijke Vernieuwing Thom de Graaf wijt zijn ontslag voornamelijk aan de houding van de VVD ten opzichte van een nieuw kiesstelsel. Dat heeft hij woensdagavond gezegd tijdens een persconferentie. In 2003 spraken de coalitiepartijen in het regeerakkoord af een nieuw kiesstelsel in te voeren. Volgens De Graaf bestaat er 'geen reële kans' dat dit gerealiseerd wordt zoals is afgesproken.
De Graaf zei de indruk te hebben dat fractievoorzitter Jozias van Aartsen van de VVD in de Tweede Kamer niet van plan was het programmapunt in te voeren. De afspraak in het regeerakkoord houdt in dat er een districtenstelsel komt, waarin de kiezer twee stemmen krijgt. Zodoende hoopte het kabinet het mandaat van de kiezer te vergroten. Over de precieze invoering hiervan is nooit overeenstemming bereikt.
Van Aartsen zou tegenover De Graaf hebben gezegd: "Maar dat nooit." De VVD-fractie is al langere tijd tegen het voorstel van het kabinet, omdat het te ingewikkeld zou zijn. De liberalen dienden vier andere alternatieve voorstellen voor een kiesstelsel in. Volgens De Graaf waren deze voorstellen niet opgesteld 'binnen het kader van het voorstel van het kabinet'.
De afgetreden bewindsman leidde hieruit af dat er niet voldoende steun in het kabinet bestaat voor de invoering van een districtenstelsel. Hij zei niet meer in de spiegel te kunnen kijken en kan zeggen: "Ik ben de minister van Bestuurlijke Vernieuwing."
De positie van De Graaf stond dinsdagavond na een debat in de Eerste Kamer ter discussie. De senaatsfractie van de PvdA blokkeerde het voorstel tot grondwetswijziging om de invoering van de gekozen burgemeester mogelijk te maken.
Na dit debat bleek het voor De Graaf 'onmogelijk dat bestuurlijke vernieuwing op afzienbare termijn gerealiseerd wordt'. "Ik neem dit de PvdA kwalijk." Volgens de afgetreden minister wilde de PvdA'ers in de Eerste Kamer vanaf het begin van het debat tegen stemmen. "Gaandeweg verzwaarden ze de eisen, elke keer was er een nieuwe horde op de atletiekbaan."
Volgens De Graaf heeft premier Jan Peter Balkenende woensdagmiddag in een gesprek met hem erop aangedrongen te blijven als minister. De D66'er meent echter dat er 'erg weinig draagvlak' is voor zijn standpunten. "Ik heb geen spijt van mijn beslissing en ik kijk met voldoening terug op mijn ministersschap", zei De Graaf in zijn laatste persconferentie in het Haagse perscentrum Nieuwspoort.
firstpost
Walgelijk mannetje die Van Aartsen.
De val komt door de coalitiegenoten.
De Graaf maakt de VVD verwijten
Bron: © Novum Nieuws
De woensdag afgetreden D66-minister voor Bestuurlijke Vernieuwing Thom de Graaf wijt zijn ontslag voornamelijk aan de houding van de VVD ten opzichte van een nieuw kiesstelsel. Dat heeft hij woensdagavond gezegd tijdens een persconferentie. In 2003 spraken de coalitiepartijen in het regeerakkoord af een nieuw kiesstelsel in te voeren. Volgens De Graaf bestaat er 'geen reële kans' dat dit gerealiseerd wordt zoals is afgesproken.
De Graaf zei de indruk te hebben dat fractievoorzitter Jozias van Aartsen van de VVD in de Tweede Kamer niet van plan was het programmapunt in te voeren. De afspraak in het regeerakkoord houdt in dat er een districtenstelsel komt, waarin de kiezer twee stemmen krijgt. Zodoende hoopte het kabinet het mandaat van de kiezer te vergroten. Over de precieze invoering hiervan is nooit overeenstemming bereikt.
Van Aartsen zou tegenover De Graaf hebben gezegd: "Maar dat nooit." De VVD-fractie is al langere tijd tegen het voorstel van het kabinet, omdat het te ingewikkeld zou zijn. De liberalen dienden vier andere alternatieve voorstellen voor een kiesstelsel in. Volgens De Graaf waren deze voorstellen niet opgesteld 'binnen het kader van het voorstel van het kabinet'.
De afgetreden bewindsman leidde hieruit af dat er niet voldoende steun in het kabinet bestaat voor de invoering van een districtenstelsel. Hij zei niet meer in de spiegel te kunnen kijken en kan zeggen: "Ik ben de minister van Bestuurlijke Vernieuwing."
De positie van De Graaf stond dinsdagavond na een debat in de Eerste Kamer ter discussie. De senaatsfractie van de PvdA blokkeerde het voorstel tot grondwetswijziging om de invoering van de gekozen burgemeester mogelijk te maken.
Na dit debat bleek het voor De Graaf 'onmogelijk dat bestuurlijke vernieuwing op afzienbare termijn gerealiseerd wordt'. "Ik neem dit de PvdA kwalijk." Volgens de afgetreden minister wilde de PvdA'ers in de Eerste Kamer vanaf het begin van het debat tegen stemmen. "Gaandeweg verzwaarden ze de eisen, elke keer was er een nieuwe horde op de atletiekbaan."
Volgens De Graaf heeft premier Jan Peter Balkenende woensdagmiddag in een gesprek met hem erop aangedrongen te blijven als minister. De D66'er meent echter dat er 'erg weinig draagvlak' is voor zijn standpunten. "Ik heb geen spijt van mijn beslissing en ik kijk met voldoening terug op mijn ministersschap", zei De Graaf in zijn laatste persconferentie in het Haagse perscentrum Nieuwspoort.
firstpost
Walgelijk mannetje die Van Aartsen.
De val komt door de coalitiegenoten.
Wat zou zo'n Bas van der Vlies nou denken wanneer hij discussieert met een homo ...
Sorry, ik dwaalde ff af.
Sorry, ik dwaalde ff af.
lieverd, heeft niets met naief te maken. gewoon met staatsinrichting, hoe onze parlementaire democratie is ingericht.quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:27 schreef Sidekick het volgende:
Ik vind een dergelijk handelen zeer naief.
Maar goed, ieder zijn mening.
staat overigens los van de discussie over het nut van de 1e kamer, is een ander. maar het gaat nu in deze discussie over waar de 1e kamer voor is ingesteld.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Zou ook raar zijn wanneer om toekomstige wetgeving onmogelijk te maken door huidige wetsvoorstellen te blokkeren. Kan me niet voorstellen dat mensen dit een gezonde ontwikkeling vinden.
eigenlijk best een lekker ding?quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:29 schreef -DailaLama- het volgende:
Wat zou zo'n Bas van der Vlies nou denken wanneer hij discussieert met een homo ...
Sorry, ik dwaalde ff af.
wat moet ik hier nu neerzetten?
.
Hmm, zo'n grondwetswijziging moet weer twee keer met instemming van PvdA-senatoren worden aangenomen. Zou het een kans maken, denk je?quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:29 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Een PvdA dat openlijk zinnespeelt op een beeindiging van de eerste kamer, moet de daad bij het woord voegen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ze verzinnen het zelf, maar ik ben het wel redelijk met ze eens. De eerste kamer voegt niets meer toe, behalve wat oude gefrustreerde fossielen.quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:31 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Hmm, zo'n grondwetswijziging moet weer twee keer met instemming van PvdA-senatoren worden aangenomen. Zou het een kans maken, denk je?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
!quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:29 schreef -DailaLama- het volgende:
Wat zou zo'n Bas van der Vlies nou denken wanneer hij discussieert met een homo ...
Sorry, ik dwaalde ff af.
!Die Boris hé... gister had hij grote woorden, nu verzand hij in oud haags geblaet.
Dan had de PvdA in de Tweede Kamer tegen moeten stemmen, dat hebben ze niet gedaan.quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:27 schreef Sidekick het volgende:
Ik vind een dergelijk handelen zeer naief.
Maar goed, ieder zijn mening.
Ruzie om Kiesstelsel leidt to vertrek De Graaf
DEN HAAG (ANP) - Een ruzie tussen de coalitiepartijen CDA, VVD en D66 over de modernisering van het kiesstelsel heeft woensdag geleid tot het aftreden van D66-minister De Graaf (Bestuurlijke Vernieuwing).
De vice-premier van D66 vond dat hij na de blokkade van de komst van de gekozen burgemeester onvoldoende tegemoet werd gekomen bij zijn andere wens tot bestuurlijke vernieuwing: een nieuw kiesstelsel. ,,Ik heb moeten constateren dat bij de invoering van een nieuw kiesstelsel geen perspectief bestaat op voldoende eenstemmigheid en draagvlak binnen de coalitie om tastbaar resultaat te bereiken'', zei De Graaf in een toelichting. De onwil zit vooral bij de VVD, aldus De Graaf.
Als eerstverantwoordelijke voor bestuurlijke vernieuwing binnen het kabinet had het voor De Graaf dan ook weinig zin meer om aan te blijven. De gekozen burgemeester en een nieuw kiesstelsel waren zeer belangrijke redenen voor de Democraten om aan dit kabinet deel te nemen.
Balkenende teleurgesteld
Bronnen rond D66-leider Dittrich maakten duidelijk dat de partij dan wel in het kabinet blijft zitten, maar dat CDA en VVD over de brug moeten komen met concessies. Anders sluiten de D66'ers niet uit dat de partij alsnog eruit stapt, wat de val van het hele kabinet zou betekenen.
Premier Balkenende toonde zich teleurgesteld door het aftreden van De Graaf. Hij prees hem als minister met ,,veel kundigheid en inzet''. Volgens de premier heeft de D66-bewindsman geen eerlijke kans gekregen van PvdA, GroenLinks en SP. Eerder stemden deze partijen voor de noodzakelijke grondwetswijziging die de gekozen burgemeester mogelijk moest maken, maar hun Eerste-Kamerfracties weigerden dinsdag hun steun. Balkenende zei de aanleiding tot het vertrek van De Graaf dan ook zeer te betreuren.
Toch verrassend
In de loop van woensdag leek zijn aftreden nog ver weg. Na langdurig intern beraad en overleg met premier Balkenende leek De Graaf na zijn nederlaag in de Eerste Kamer toch aan te willen blijven. Omdat later op de dag CDA en VVD in de ogen van D66 te weinig compensatie wilden bieden voor het verlies van de gekozen burgemeester, was de maat voor De Graaf vol.
Tijdens een debat in de Tweede Kamer over het aftreden kreeg vooral de PvdA de wind van voren naar aanleiding van het optreden van de sociaal-democratische senatoren. Volgens CDA-fractievoorzitter Verhagen hebben de PvdA-senatoren zich dinsdag schuldig gemaakt aan opportunisme en spelletjes ,,met als doel De Graaf en de coalitie te beschadigen''. ,,Als het er om gaat de kiezer vertrouwen te schenken geeft de PvdA niet thuis.''
Meer berichten over dit onderwerp
SP!TS Actueel, woensdag 23 maart 2005, 23:24.
DEN HAAG (ANP) - Een ruzie tussen de coalitiepartijen CDA, VVD en D66 over de modernisering van het kiesstelsel heeft woensdag geleid tot het aftreden van D66-minister De Graaf (Bestuurlijke Vernieuwing).
De vice-premier van D66 vond dat hij na de blokkade van de komst van de gekozen burgemeester onvoldoende tegemoet werd gekomen bij zijn andere wens tot bestuurlijke vernieuwing: een nieuw kiesstelsel. ,,Ik heb moeten constateren dat bij de invoering van een nieuw kiesstelsel geen perspectief bestaat op voldoende eenstemmigheid en draagvlak binnen de coalitie om tastbaar resultaat te bereiken'', zei De Graaf in een toelichting. De onwil zit vooral bij de VVD, aldus De Graaf.
Als eerstverantwoordelijke voor bestuurlijke vernieuwing binnen het kabinet had het voor De Graaf dan ook weinig zin meer om aan te blijven. De gekozen burgemeester en een nieuw kiesstelsel waren zeer belangrijke redenen voor de Democraten om aan dit kabinet deel te nemen.
Balkenende teleurgesteld
Bronnen rond D66-leider Dittrich maakten duidelijk dat de partij dan wel in het kabinet blijft zitten, maar dat CDA en VVD over de brug moeten komen met concessies. Anders sluiten de D66'ers niet uit dat de partij alsnog eruit stapt, wat de val van het hele kabinet zou betekenen.
Premier Balkenende toonde zich teleurgesteld door het aftreden van De Graaf. Hij prees hem als minister met ,,veel kundigheid en inzet''. Volgens de premier heeft de D66-bewindsman geen eerlijke kans gekregen van PvdA, GroenLinks en SP. Eerder stemden deze partijen voor de noodzakelijke grondwetswijziging die de gekozen burgemeester mogelijk moest maken, maar hun Eerste-Kamerfracties weigerden dinsdag hun steun. Balkenende zei de aanleiding tot het vertrek van De Graaf dan ook zeer te betreuren.
Toch verrassend
In de loop van woensdag leek zijn aftreden nog ver weg. Na langdurig intern beraad en overleg met premier Balkenende leek De Graaf na zijn nederlaag in de Eerste Kamer toch aan te willen blijven. Omdat later op de dag CDA en VVD in de ogen van D66 te weinig compensatie wilden bieden voor het verlies van de gekozen burgemeester, was de maat voor De Graaf vol.
Tijdens een debat in de Tweede Kamer over het aftreden kreeg vooral de PvdA de wind van voren naar aanleiding van het optreden van de sociaal-democratische senatoren. Volgens CDA-fractievoorzitter Verhagen hebben de PvdA-senatoren zich dinsdag schuldig gemaakt aan opportunisme en spelletjes ,,met als doel De Graaf en de coalitie te beschadigen''. ,,Als het er om gaat de kiezer vertrouwen te schenken geeft de PvdA niet thuis.''
Meer berichten over dit onderwerp
SP!TS Actueel, woensdag 23 maart 2005, 23:24.
Die Peper zit daar ook alleen maar om zijn eigen belang te verdedigen.
Bah, dat soort politici zijn pas de echte regenten.
Bah, dat soort politici zijn pas de echte regenten.
Dat klopt.quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dan had de PvdA in de Tweede Kamer tegen moeten stemmen, dat hebben ze niet gedaan.
Daarom vind ik Klaas de Vries ook zo goed, die destijds wel tegenstemde.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Regent? Ongetwijfeld. Eigen belang? waarschijnlijk. Inhoudelijk een punt? Jazeker!quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:34 schreef Nyrem het volgende:
Die Peper zit daar ook alleen maar om zijn eigen belang te verdedigen.
Bah, dat soort politici zijn pas de echte regenten.
.quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:29 schreef Nyrem het volgende:
Van Aartsen zou tegenover De Graaf hebben gezegd: "Maar dat nooit."
Maar gelukkig is de PvdA een 'regentenpartij' itt de VVD .
Wat een verrassing .quote:Walgelijk mannetje die Van Aartsen.
De val komt door de coalitiegenoten.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Halsema ziet zoals altijd spoken, aldus Verhagen.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Gister ging het journaal verder. Jammer dat je het nu via radio moet horen.quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:36 schreef the_disheaver het volgende:
huh? Nu kan nova wel gewoon door gaan, en gister niet?
Geen internet?quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:40 schreef Toad het volgende:
[..]
Gister ging het journaal verder. Jammer dat je het nu via radio moet horen.
Over oogkleppen gesproken zeg. Jeetje, jij hoort en leest vanavond ook maar wat je het liefst wilt horen. Persoonlijke aanvallen in de politiek zijn overigens not done. Jammer dat je tegenwoordig daarmee kiezers trekt.quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Halsema ziet zoals altijd spoken, aldus Verhagen.
http://www.tweedekamer.nl/applicaties/livedebat/index.jspquote:Op woensdag 23 maart 2005 23:40 schreef Toad het volgende:
[..]
Gister ging het journaal verder. Jammer dat je het nu via radio moet horen.
Opeens is de PvdA partij van Bestuurders. OMG alsof de VVD en CDA geen bestuurders heeft.
CDA is wat dat betreft koploper. Wat een gehuil allemaal "hulie en zulie".
Men heeft gewoon niet hun zin gekregen en reageert daarop erg infantiel.
Zorg eens voor de problemen in de Zorg, Veiligheid en Onderwijs.
OMG alsof de VVD en CDA geen bestuurders heeft. CDA is wat dat betreft koploper. Wat een gehuil allemaal "hulie en zulie".
Men heeft gewoon niet hun zin gekregen en reageert daarop erg infantiel.
Zorg eens voor de problemen in de Zorg, Veiligheid en Onderwijs.
Aiwg maakt alleen maar grapjes over poep en kots, niet op letten.quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:41 schreef Toad het volgende:
[..]
Over oogkleppen gesproken zeg. Jeetje, jij hoort en leest vanavond ook maar wat je het liefst wilt horen. Persoonlijke aanvallen in de politiek zijn overigens not done. Jammer dat je tegenwoordig daarmee kiezers trekt.
Als politici op de man gaan spelen is dat een zwaktebod. Daar moet je toch alleen maar om lachen.quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:41 schreef Toad het volgende:
[..]
Over oogkleppen gesproken zeg. Jeetje, jij hoort en leest vanavond ook maar wat je het liefst wilt horen. Persoonlijke aanvallen in de politiek zijn overigens not done. Jammer dat je tegenwoordig daarmee kiezers trekt.
Zo'n Van Aartsen valt uit z'n rol en door de mand.
Volgens mij bestaat het burgermeestersbestand voornamelijk uit PvdA'ers en CDA'ers.quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:42 schreef Nyrem het volgende:
Opeens is de PvdA partij van Bestuurders. OMG alsof de VVD en CDA geen bestuurders heeft.
CDA is wat dat betreft koploper. Wat een gehuil allemaal "hulie en zulie".
Tja, een modje zei in het vorige deeltje dat hij tevreden was met de behaalde resultaten van de pvda.quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:41 schreef Toad het volgende:
[..]
Over oogkleppen gesproken zeg. Jeetje, jij hoort en leest vanavond ook maar wat je het liefst wilt horen. Persoonlijke aanvallen in de politiek zijn overigens not done. Jammer dat je tegenwoordig daarmee kiezers trekt.
Van Thijn was het puur om persoonlijke redenen te doen, anders had die wel een poging gedaan om de voorstellen te laten corrigeren, wat Bos schijnbaar nog wel deed.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
En jij over homo's en Bassie. What's the difference?quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:42 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Aiwg maakt alleen maar grapjes over poep en kots, niet op letten.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dat klopt, want dat zijn de 2e grootste partijen. De VVD heeft als derde partij, het 'derde aantal' burgemeesters.quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:43 schreef Steijn het volgende:
[..]
Volgens mij bestaat het burgermeestersbestand voornamelijk uit PvdA'ers en CDA'ers.
Ja, want ze willen zo graag hun posities behouden want ze zijn ervan overtuigd dat er nooit PVDA'ers en VVD'ers worden gekozen bij directe verkiezingen .quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:43 schreef Steijn het volgende:
[..]
Volgens mij bestaat het burgermeestersbestand voornamelijk uit PvdA'ers en CDA'ers.
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
En jij over homo's en Bassie. What's the difference?
Dat is ook weer zo.
En als grondwettelijk obstructiemiddel om - ook als minderheidspartijen - vernieuwing te frustreren, traineren, en vooruit te schuiven.quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:32 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ze verzinnen het zelf, maar ik ben het wel redelijk met ze eens. De eerste kamer voegt niets meer toe, behalve wat oude gefrustreerde fossielen.
Natuurlijk is de 1e Kamer een achterhaald constitutioneel gedrocht, een veteranenclubje van excentriekelingen en oudgedienden. Maar als het erom gaat burgemeestersposten veilig te stellen volgens eigen politiek signatuur, dan zijn de sociaal democraten zo behoudzuchtig als de pest. Ze proberen met name het meer dommere deel van de bevolking te overtuigen van de zuivere intenties. Maar zoals gezegd dat is slechts het verkopen van mooie praatjes. Het zijn veelal gekrenkte ego-tjes die hun verkiezingsnederlaag niet anders kunnen zien dan als een uitgelezen mogelijkheid wraak te nemen.
Leuk (mogelijk) verwijt van Rob Oudkerk. Wouter Bos, je zou toch vertrouwen geven aan de kiezer? Waar was je toen dat kon?
Ja zo lust ik er nog wel een paar.quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:47 schreef nikk het volgende:
Leuk (mogelijk) verwijt van Rob Oudkerk. Wouter Bos, je zou toch vertrouwen geven aan de kiezer? Waar was je toen dat kon?
Wie heeft Balkenende aangesproken om het breken van zn belofte over bevoorbeeld koopkracht?
En het begint weer.
Waarom heeft D66 nog geen bericht over het aftreden van de Graaf op website (of op de ledenmailing). De JD overigens wel...
Waarom heeft D66 nog geen bericht over het aftreden van de Graaf op website (of op de ledenmailing). De JD overigens wel...
Als recent en frappant voorbeeld dat jouw verhaal staaft kun je de bewondering van Wiegel aan Van Thijn gebruiken. Wat voelen ze zich toch machtig met hun praatjes als ware het de beste stuurlui.quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:46 schreef lucida het volgende:
[..]
En als grondwettelijk obstructiemiddel om - ook als minderheidspartijen - vernieuwing te frustreren, traineren, en vooruit te schuiven.
Natuurlijk is de 1e Kamer een achterhaald constitutioneel gedrocht, een vetereanenclubje van excentriekelingen en oudegedienden. Maar als het erom gaat burgermeesterposten veilig te stellen volgens eigen politiek signatuur, dan zijn de sociaal democraten zo behoudzuchtig als de pest. Ze proberen met name het meer dommere deel van de bevolking te overtuigen van de zuivere intenties. Maar zoals gezegd dat is slechts het verkopen van mooie praatjes. Het zijn veelal gekrenkte egootjes die hun verkiezingsnederlaag niet anders kunnen zien dan als een uitgelezen mogelijkheid wraak te nemen.
De staatshorigheidbroeinest van uitgedoofde staastrechtersLee
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dat is vragen naar de bekende of beter heilloze weg!quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:47 schreef nikk het volgende:
Leuk (mogelijk) verwijt van Rob Oudkerk. Wouter Bos, je zou toch vertrouwen geven aan de kiezer? Waar was je toen dat kon?
