Gister ging het journaal verder. Jammer dat je het nu via radio moet horen.quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:36 schreef the_disheaver het volgende:
huh? Nu kan nova wel gewoon door gaan, en gister niet?
Geen internet?quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:40 schreef Toad het volgende:
[..]
Gister ging het journaal verder. Jammer dat je het nu via radio moet horen.
Over oogkleppen gesproken zeg. Jeetje, jij hoort en leest vanavond ook maar wat je het liefst wilt horen. Persoonlijke aanvallen in de politiek zijn overigens not done. Jammer dat je tegenwoordig daarmee kiezers trekt.quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Halsema ziet zoals altijd spoken, aldus Verhagen.![]()
http://www.tweedekamer.nl/applicaties/livedebat/index.jspquote:Op woensdag 23 maart 2005 23:40 schreef Toad het volgende:
[..]
Gister ging het journaal verder. Jammer dat je het nu via radio moet horen.
Aiwg maakt alleen maar grapjes over poep en kots, niet op letten.quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:41 schreef Toad het volgende:
[..]
Over oogkleppen gesproken zeg. Jeetje, jij hoort en leest vanavond ook maar wat je het liefst wilt horen. Persoonlijke aanvallen in de politiek zijn overigens not done. Jammer dat je tegenwoordig daarmee kiezers trekt.
Als politici op de man gaan spelen is dat een zwaktebod. Daar moet je toch alleen maar om lachen.quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:41 schreef Toad het volgende:
[..]
Over oogkleppen gesproken zeg. Jeetje, jij hoort en leest vanavond ook maar wat je het liefst wilt horen. Persoonlijke aanvallen in de politiek zijn overigens not done. Jammer dat je tegenwoordig daarmee kiezers trekt.
Volgens mij bestaat het burgermeestersbestand voornamelijk uit PvdA'ers en CDA'ers.quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:42 schreef Nyrem het volgende:
Opeens is de PvdA partij van Bestuurders.OMG alsof de VVD en CDA geen bestuurders heeft.
CDA is wat dat betreft koploper. Wat een gehuil allemaal "hulie en zulie".
Tja, een modje zei in het vorige deeltje dat hij tevreden was met de behaalde resultaten van de pvda.quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:41 schreef Toad het volgende:
[..]
Over oogkleppen gesproken zeg. Jeetje, jij hoort en leest vanavond ook maar wat je het liefst wilt horen. Persoonlijke aanvallen in de politiek zijn overigens not done. Jammer dat je tegenwoordig daarmee kiezers trekt.
En jij over homo's en Bassie. What's the difference?quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:42 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Aiwg maakt alleen maar grapjes over poep en kots, niet op letten.
Dat klopt, want dat zijn de 2e grootste partijen. De VVD heeft als derde partij, het 'derde aantal' burgemeesters.quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:43 schreef Steijn het volgende:
[..]
Volgens mij bestaat het burgermeestersbestand voornamelijk uit PvdA'ers en CDA'ers.
Ja, want ze willen zo graag hun posities behouden want ze zijn ervan overtuigd dat er nooit PVDA'ers en VVD'ers worden gekozen bij directe verkiezingenquote:Op woensdag 23 maart 2005 23:43 schreef Steijn het volgende:
[..]
Volgens mij bestaat het burgermeestersbestand voornamelijk uit PvdA'ers en CDA'ers.
quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
En jij over homo's en Bassie. What's the difference?
En als grondwettelijk obstructiemiddel om - ook als minderheidspartijen - vernieuwing te frustreren, traineren, en vooruit te schuiven.quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:32 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ze verzinnen het zelf, maar ik ben het wel redelijk met ze eens. De eerste kamer voegt niets meer toe, behalve wat oude gefrustreerde fossielen.![]()
Ja zo lust ik er nog wel een paar.quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:47 schreef nikk het volgende:
Leuk (mogelijk) verwijt van Rob Oudkerk. Wouter Bos, je zou toch vertrouwen geven aan de kiezer? Waar was je toen dat kon?
Als recent en frappant voorbeeld dat jouw verhaal staaft kun je de bewondering van Wiegel aan Van Thijn gebruiken. Wat voelen ze zich toch machtig met hun praatjes als ware het de beste stuurlui.quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:46 schreef lucida het volgende:
[..]
En als grondwettelijk obstructiemiddel om - ook als minderheidspartijen - vernieuwing te frustreren, traineren, en vooruit te schuiven.
Natuurlijk is de 1e Kamer een achterhaald constitutioneel gedrocht, een vetereanenclubje van excentriekelingen en oudegedienden. Maar als het erom gaat burgermeesterposten veilig te stellen volgens eigen politiek signatuur, dan zijn de sociaal democraten zo behoudzuchtig als de pest. Ze proberen met name het meer dommere deel van de bevolking te overtuigen van de zuivere intenties. Maar zoals gezegd dat is slechts het verkopen van mooie praatjes. Het zijn veelal gekrenkte egootjes die hun verkiezingsnederlaag niet anders kunnen zien dan als een uitgelezen mogelijkheid wraak te nemen.
De staatshorigheidbroeinest van uitgedoofde staastrechtersLee![]()
Dat is vragen naar de bekende of beter heilloze weg!quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:47 schreef nikk het volgende:
Leuk (mogelijk) verwijt van Rob Oudkerk. Wouter Bos, je zou toch vertrouwen geven aan de kiezer? Waar was je toen dat kon?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |