WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Aan de andere kant vraag ik me af of door zelf feller te worden, er geen vicieuze circel ontstaat.. Het is echter gewoon menselijk, althans.. voor mezelf wel.. Als ik meer tegenstand krijg, zal ik zelf ook meer tegenstand gaan leveren en radicaler worden...quote:Op woensdag 16 februari 2005 11:01 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat klopt ook wel. Ik heb het een beetje gehad met het geloof. Heeft veel te maken met de radicalisering overal op de wereld. Gelovigen die ten strijde trekken tegen tekenfilmfiguren e.d. Ik vind het allemaal erg beangstigend en ben serieus bang dat we een tweede Middeleeuwen gaan krijgen op deze wereld. De radikalinski's krijgen steeds meer macht, overal en op allerlei gebieden...
Hoe zou zoiets een halt zijn toe te roepen?
Nog een nieuwe discussie?
Maar wat moet je anders dan ertegen strijden? Ik ben niet van plan om gewoon af te wachten tot ik op een brandstapel wordt gegooid wegens ketterij.
Neeeee!!! Ik kan alle lopende topics nu al niet meer bijlezen en ook nog wat aan mijn werk doen!quote:Op woensdag 16 februari 2005 11:16 schreef Alicey het volgende:
Nog een nieuwe discussie?
'Nuff said
Dan gaan we met driekwart WFL tegelijk, ok? WFL Meet #2: burn baby burn!quote:Op woensdag 16 februari 2005 11:19 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Maar wat moet je anders dan ertegen strijden? Ik ben niet van plan om gewoon af te wachten tot ik op een brandstapel wordt gegooid wegens ketterij.
'Nuff said
Precies! En, zoals we al eens hadden vastgesteld, we eindigen allemaal dicht bij elkaar in de hel!
'Nuff said
Je kunt ze natuurlijk allemaal in moordfabrieken plaatsen. Geen religie, donororganen te over en ik kan goedkoop een kerktoren uitkiezen om in te gaan wonen.quote:Op woensdag 16 februari 2005 11:16 schreef Alicey het volgende:
Hoe zou zoiets een halt zijn toe te roepen?
Nou, die discussie hebben we zestig jaar geleden dus al gevoerd. Ik geloof dat men na een paar jaar proefdraaien heeft besloten dat het niet echt een haalbaar plan is.quote:Nog een nieuwe discussie?
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Een heksenverbranding is inderdaad wel heel erg WFL'erig.quote:Op woensdag 16 februari 2005 11:20 schreef Doffy het volgende:
[..]
Dan gaan we met driekwart WFL tegelijk, ok? WFL Meet #2: burn baby burn!
[WFL-LFC#20]U mag nu de bruid kussen
Daar maar even verder, dit topic is eigenlijk bedoeld voor feedback.
Daar maar even verder, dit topic is eigenlijk bedoeld voor feedback.
Ik verzeker je dat ik slechts op eigen houtje vrije tijd steek hierin (ik vind het ook interessant, anders deed ik het niet natuurlijk) .quote:Op woensdag 16 februari 2005 10:38 schreef Haushofer het volgende:
Erg interessant om die discussie te volgen Mja, ik kan Lupa's reactie wel wat begrijpen, ik ben zelf ook erg tegen zulk soort ideeen. Gevoelsmatige posts zijn prima, maar als je met "halvegaren"ed komt, gaat het denk ik toch wat te ver. Ik vind het aan de andere kant ook erg interessant van Stormseeker dat hij zijn visie hier neer zet en er tijd in steekt ( of wordt hem dat opgedragen muhaha ), hoewel ik het er op veel punten volstrekt niet mee eens ben.
@Lupa: ik merk wel dat jij de laatste tijd feller bent geworden in geloofsdiscussies.
Mja, ik kan Lupa's reactie wel wat begrijpen, ik ben zelf ook erg tegen zulk soort ideeen. Gevoelsmatige posts zijn prima, maar als je met "halvegaren"ed komt, gaat het denk ik toch wat te ver. Ik vind het aan de andere kant ook erg interessant van Stormseeker dat hij zijn visie hier neer zet en er tijd in steekt ( of wordt hem dat opgedragen @Lupa: Ik begrijp je standpunt en IK respecteer dat ook, maar ik vind, hoewel je geheel vrij bent om je mening te uiten, laat dat duidelijk zijn, dat er af en toe ook wel iets rustiger gereageerd kan worden. Ik hoor het allemaal steeds maar aan en ik beheers me ook gewoon. Wij zijn het niet eens, nou prima, maar laten we het iets redelijker houden please. Bedankt.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Tja, dat is een beetje forum-eigen. Mensen drukken zich niet altijd even voorzichtig uit zonder een gezicht om hen eraan te herinneren dat ze het over/tegen personen hebben. Dan valt dit nog mee, kijk anders even naar de homoseksualiteit-HIV of Links-Rechts discussies.quote:Op woensdag 16 februari 2005 12:13 schreef STORMSEEKER het volgende:
[..]
... maar ik vind, hoewel je geheel vrij bent om je mening te uiten, laat dat duidelijk zijn, dat er af en toe ook wel iets rustiger gereageerd kan worden. ...
Daarbij is Lupa een afvallige en we weten allemaal dat bekeerlingen de ergsten zijn.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
quote:Op woensdag 16 februari 2005 12:20 schreef Karboenkeltje het volgende:
Daarbij is Lupa een afvallige en we weten allemaal dat bekeerlingen de ergsten zijn.
Had ik in plaats van "erg" een ander woord moeten gebruiken? "Fanatiek" misschien? Of "fundamentalistisch" (hoewel er problemen zijn met fundamentalistisch atheïsme of agnosticisme)?quote:
Geintje dus.
In ieder geval, om nog wat feedback te geven; bravo met het voeren van het meest beschaafde "serieuze" forum. Ga (ongeveer) zo door.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
ik wil even klagen over het feit dat er niet altijd gelovigen voor handen zijn op het forum. als ik post wil ik wel graag een antwoord
misschien een ideetje...een soort reli-bot die strooit met relevante bijbelquotes ?
misschien een ideetje...een soort reli-bot die strooit met relevante bijbelquotes ?
Telt het paranormale ook? In dat geval wil ik wel een topic openen hoor (maar niet nu. Ff geen tijd) kunnen we over het bestaan ervan discusseren.quote:Op donderdag 17 februari 2005 12:44 schreef het_fokschaap het volgende:
misschien een ideetje...een soort reli-bot die strooit met relevante bijbelquotes ?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ik zal kijken of ik in de supermarkt misschien een blik gelovigen kan vinden.quote:Op donderdag 17 februari 2005 12:44 schreef het_fokschaap het volgende:
ik wil even klagen over het feit dat er niet altijd gelovigen voor handen zijn op het forum. als ik post wil ik wel graag een antwoord
misschien een ideetje...een soort reli-bot die strooit met relevante bijbelquotes ?
Het is inderdaad erg rustig qua gelovigen. Ik vind dat ook best jammer, in het verleden leidde het vaak tot leuke discussies.
ja op zich een goed idee, maar ik heb nu niets te doenquote:Op donderdag 17 februari 2005 13:01 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Telt het paranormale ook? In dat geval wil ik wel een topic openen hoor (maar niet nu. Ff geen tijd) kunnen we over het bestaan ervan discusseren.
als er ooit een betaalde variant van Fok zou komen verwacht ik eigenlijk wel een voortdurend aanbod van gelovigen
quote:Op donderdag 17 februari 2005 13:07 schreef het_fokschaap het volgende:
als er ooit een betaalde variant van Fok zou komen verwacht ik eigenlijk wel een voortdurend aanbod van gelovigen
Ik kan wel even een kloon aanmaken.
gaarne, ik zit nu ziek thuis. moet vermaakt wordenquote:Op donderdag 17 februari 2005 13:14 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik kan wel even een kloon aanmaken.
Och, lief schaapje. Zal ik jouw herder zijn, nu je ziek en zielig bent?quote:Op donderdag 17 februari 2005 13:15 schreef het_fokschaap het volgende:
gaarne, ik zit nu ziek thuis. moet vermaakt worden
zal ik even een boodschappenlijstje doorgevenquote:Op donderdag 17 februari 2005 13:23 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Och, lief schaapje. Zal ik jouw herder zijn, nu je ziek en zielig bent?
maar ik denk dat Alicey liever geen slowchat ziet in dit topic
Oh, sorry, ik dacht even dat we in het SC topic zaten. Daar maar verder dan.quote:Op donderdag 17 februari 2005 13:29 schreef het_fokschaap het volgende:
zal ik even een boodschappenlijstje doorgeven
maar ik denk dat Alicey liever geen slowchat ziet in dit topic
Mag ik er op wijzen dat er een nieuw artikeltje in de FAQ is gekomen over quantummechanica ? Met dank aan Maethor, ik hoop dat t wat te volgen is. Misschien dat ik het rel. en dit artikeltje nog wat uitbreid, maar als mensen het toegankelijker willen, horen we t graag.
Er zijn tot nu toe alleen W-stukjes binnengekomen, maar er zijn vast heel veel mensen die ook wel wat filosofie of religie- stukjes willen schrijven. Je stukje wordt hier vereeuwigd, dus grijp die kans!
Er zijn tot nu toe alleen W-stukjes binnengekomen, maar er zijn vast heel veel mensen die ook wel wat filosofie of religie- stukjes willen schrijven. Je stukje wordt hier vereeuwigd, dus grijp die kans!
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het kwantumartikel is ook niet per sé af ofzo, naar aanleiding van eventuele topics wil ik best nog eens wat aanpassingen en/of toevoegingen maken.quote:Op zondag 20 februari 2005 18:30 schreef Haushofer het volgende:
Misschien dat ik het rel. en dit artikeltje nog wat uitbreid, maar als mensen het toegankelijker willen, horen we t graag.
En ook ik ben benieuwd naar feedback over mn artikel
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Op verzoek . Het lijkt een beetje heidekneuterig, maar dat wordt een uitleg over het wel of niet ontbreken van respect al snel.quote:Op zondag 20 februari 2005 15:39 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik moet eerlijk zeggen dat ik in deze topic daar niets van terugzie. Zou je het in het FB topic willen toelichten wat precies je bezwaren zijn?
De discussie Mensheid 6005 jaar oud, evolutie bestaat niet enz.... gaat over de kromme theorieen die gelovigen soms verzinnen om het creationalisme te verdedigen tegenover de evolutietheorie. Nu voel ik me daar niet echt door aangesproken en zou wel wat leuke kromheden er kunnen posten die ik ben tegengekomen als niet-diehard creationalist zijnde, dus daar viel ik niet over.
Als ik echter de 5e post lees dan zie ik:
Waarbij ik twijfel aan de manier hoe dit niet als 'no offence' kan worden opgevat, maar omdat deze persoon tenminste actief meedoet aan de discussie stoor ik me er niet teveel aan.quote:Zijn dat dan eigenlijk geen zware autisten die wellicht behandeld zouden moeten worden? (no offense)
De 6e en de 7e post zijn echter van iemand die niets anders wil en doet dan mensen disrespecteren:
Waarop de vorige poster antwoordt met:quote:Het zijn gewoon mongolen. Euthenasie is de beste optie voor dat soort mensen.
Nu heb ik voor mezelf 2 belangrijke forumprincipes. Nr 1 is dat ik nooit 'zomaar' iets van internet overneem of naar een andere site te linken zonder een eigen mening te hebben en nr 2 is dat als er (te) erg geflamed wordt ik dan niet (meer) post in dat topic. Met deze uitzondering dan.quote:Deze uitspraken wou ik nog ff bewaren tot pagina 30
Mijn bezwaren: ik vond een post bestaande uit een enkele zin met als inhoud een flame niet getuigen van het tonen van respect.
I'm just a poor wayfarin' stranger
travelin' through a world of woe
ain't no sickness, toil, nor danger
in that bright land to which I go
travelin' through a world of woe
ain't no sickness, toil, nor danger
in that bright land to which I go
Echt geflamed wordt er niet, het zijn geen persoonlijke aanvallen. Wel is er imo sprake van een generalisatie, maar ik vraag me af of je daarmee eigenlijk aangesproken wordt..quote:Op zondag 20 februari 2005 23:33 schreef Quazzy het volgende:
Nr 1 is dat ik nooit 'zomaar' iets van internet overneem of naar een andere site te linken zonder een eigen mening te hebben en nr 2 is dat als er (te) erg geflamed wordt ik dan niet (meer) post in dat topic. Met deze uitzondering dan.
Dat laatste ben ik zeker met je eens. Het valt imo onder vrijheid van meningsuiting, en ook kortzichtige meningen moeten denk ik in beginsel worden toegelaten, hoewel er natuurlijk wel grenzen zijn.quote:Mijn bezwaren: ik vond een post bestaande uit een enkele zin met als inhoud een flame niet getuigen van het tonen van respect.
Al met al zie ik het niet echt als flamen wat er gebeurt (Persoonlijke aanvallen), maar eerder als kortzichtige generalisaties. Persoonlijk zou ik mij er nooit snel aangesproken door voelen, juist omdat het (imo) niet zinvol is om een mening die iemand hanteert over een hele groep (losgezien van de vraag of die correct is) op jezelf kunt toepassen.
In ieder geval bedankt voor het toelichten van je punt, het is duidelijker nu.
Okee, ik wou even zeggen dat ik blij ben dat er weer echte W topics open springen (zoals over evolutie, en m'n eigen topic bedenkingen over het heelal. Voor de rest natuurlijk ook de quantum mechanische topics ed
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Dit kan ik alleen maar beamen.quote:Op maandag 21 februari 2005 09:56 schreef Bensel het volgende:
ik wou even zeggen dat ik blij ben dat er weer echte W topics open springen (zoals over evolutie, en m'n eigen topic bedenkingen over het heelal.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Alicey, mijn topic, wat doe je?!
Nouja, ik kan het wel begrijpen hoor. Mag ik in dat andere topic nog wel reageren op posts die in mijn eigen topic gedaan zijn?
Nouja, ik kan het wel begrijpen hoor. Mag ik in dat andere topic nog wel reageren op posts die in mijn eigen topic gedaan zijn?
Jahoor Pool, in het Rudiaanse filosofie topic mag wat mij betreft gereageerd worden op posts in het Paint-topic. De reden dat ik het Paint-topic heb gesloten is omdat beide topics dezelfde richting op gaan.
Alicey, ik snap niet waarom het Chaos onderdeel van Gaia in het chaos topic zou moeten staan.
1. Gaia is het hoofdthema, chaos is subthema
2. Gaia is de filosofie, chaos kan de wiskundige uitwerking zijn. Dus altijd ondergeschikt.
3. Zonder een nieuw topic te willen starten zag ik hier een mogelijke combinatie die naar mijn weten nog nergens in de literatuur beschouwd wordt: de integratie van Gaia en Chaos. Daaom leek het verstandig en voor de hand liggend om de Gaia hypothese te kunnen ondersteunen met de chaos. In eerste instantie schoorvoetend en langzaam uitproberend. Maar zo gauw ik de ideëen kan substantiëren en onderbouwen bestaan de mogelijkheden jet uit te werken:
a. in termen van wiskunde
b. in termen van natuurkunde
c. in termen van chemie
d. in termen van biologie
en vervolgens synthetisch als sublimatie van these antithese.
4. Gaia is het alomvattende zoeken naar evenwicht. Alle processen die er zijn, zijn of aflopend naar een eindsituatie of naar een evenwichtssituatie. Dus daarom is Gaia in feite de synergie van W F en L. Dientengevolge kan een chaos topicje nooit en te nimmer het machtige Gaia naar de kroon steken. En alle mogelijke evenwichtssituaties zijn Gaia.
5. De combinaties van alle mogelijke evenwichtssituaties zijn Gaia.
Dus ook chaos. En daarom zie ik chaos ondergeschikt aan Gaia en dus ook op topic - hiërarchie niveau.
Maar als je tenminste 5 sluitende argumenten hebt die de argumenten van hierboven onderuit halen, ben ik bereid om over te stappen naar het chaos topic, zij het tegenspartelend.
1. Gaia is het hoofdthema, chaos is subthema
2. Gaia is de filosofie, chaos kan de wiskundige uitwerking zijn. Dus altijd ondergeschikt.
3. Zonder een nieuw topic te willen starten zag ik hier een mogelijke combinatie die naar mijn weten nog nergens in de literatuur beschouwd wordt: de integratie van Gaia en Chaos. Daaom leek het verstandig en voor de hand liggend om de Gaia hypothese te kunnen ondersteunen met de chaos. In eerste instantie schoorvoetend en langzaam uitproberend. Maar zo gauw ik de ideëen kan substantiëren en onderbouwen bestaan de mogelijkheden jet uit te werken:
a. in termen van wiskunde
b. in termen van natuurkunde
c. in termen van chemie
d. in termen van biologie
en vervolgens synthetisch als sublimatie van these antithese.
4. Gaia is het alomvattende zoeken naar evenwicht. Alle processen die er zijn, zijn of aflopend naar een eindsituatie of naar een evenwichtssituatie. Dus daarom is Gaia in feite de synergie van W F en L. Dientengevolge kan een chaos topicje nooit en te nimmer het machtige Gaia naar de kroon steken. En alle mogelijke evenwichtssituaties zijn Gaia.
5. De combinaties van alle mogelijke evenwichtssituaties zijn Gaia.
Dus ook chaos. En daarom zie ik chaos ondergeschikt aan Gaia en dus ook op topic - hiërarchie niveau.
Maar als je tenminste 5 sluitende argumenten hebt die de argumenten van hierboven onderuit halen, ben ik bereid om over te stappen naar het chaos topic, zij het tegenspartelend.
Een deel van je post leek mij toch min of meer beschrijvend voor de chaos-theorie, en daar gaat het in die andere topic nu juist om.
Maar datzelfde geldt voor Gaia.quote:Op woensdag 23 februari 2005 18:17 schreef Alicey het volgende:
Een deel van je post leek mij toch min of meer beschrijvend voor de chaos-theorie, en daar gaat het in die andere topic nu juist om.
En ik heb zelfs het idee dat chaos een uitingsvorm van Gaia is.
Ik zie een mogelijkheid, een overeenkomst in beide theorieën. Met resultaten uit de ene theorie kun je de andere theorie beter begrijpen, bevatten. Misschien is het zelfs zo dat chaos en gaia dezelfde structuren beschrijven maar dit doen vanuit een verschillend gezichtspunt.
Chaos = Gaia.
En dan is Gaia, de wat meer naar het filosofisch neigende theoretisering, toch veel eerder de kandidaat om aldaar verder te bouwen aan haar ontwikkeling, dan de chaostheorie die veel meer beschrijvend is in haar aanpak van de waarnemingen.
Ik denk dat je met dat laatste punt gelijk hebt, al is het maar om verwarring te voorkomen tussen de filosofische en empirische beschrijving.
Ik zie dat het topic "Rudiaanse filosofie" gesloten is. Op zich een juiste beslissing, maar er was nu net tussen Haushofer en gnomaat een discussie over de zwaartekracht, die er op neerkomt op de vraag:
Kan zwaartekracht uit een zwart gat ontsnappen ?
Het lijkt een onzinnige vraag, maar toch lijkt er een tegenspraak:
Bij mijn weten heeft elke kracht een drager in de vorm van een deeltje dat uitgewisseld wordt tussen 2 objecten die de kracht ondervinden. Zo is het muon de drager van de kernkracht en het foton de drager van de electomagnetische kracht.
Het graviton zou de gepostuleerde drager zijn van de zwaartekracht.
Hoe kan nu een graviton worden uitgewisseld tussen een zwart gat en een ander object ?
gaan gravitonen sneller dan het licht of bestaan ze eenvoudig niet ?
Kan zwaartekracht uit een zwart gat ontsnappen ?
Het lijkt een onzinnige vraag, maar toch lijkt er een tegenspraak:
Bij mijn weten heeft elke kracht een drager in de vorm van een deeltje dat uitgewisseld wordt tussen 2 objecten die de kracht ondervinden. Zo is het muon de drager van de kernkracht en het foton de drager van de electomagnetische kracht.
Het graviton zou de gepostuleerde drager zijn van de zwaartekracht.
Hoe kan nu een graviton worden uitgewisseld tussen een zwart gat en een ander object ?
gaan gravitonen sneller dan het licht of bestaan ze eenvoudig niet ?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
quote:Op donderdag 24 februari 2005 10:14 schreef Doffy het volgende:
Misschien interessant om een algemeen 'Elementaire deeltjes' topic te openen?
Ga je gang zou ik zeggen.
Tja, dat is het probleem tussen QF en de ART. De QF spreekt alles uit in termen van deeltjes en golven. Maar de ART zegt juist dat zwaartekracht niet is gequantiseerd; ze is een gevolg van de geometrie van de ruimte-tijd. Dus valt er niets te ontsnappen Dat graviton is een hypothetische eis van de quantumveldentheorie, niet van de ART ! Zwaartekracht is sowieso een compleet andere kracht dan de 3 andere krachten.quote:Op donderdag 24 februari 2005 10:07 schreef Oud_student het volgende:
Ik zie dat het topic "Rudiaanse filosofie" gesloten is. Op zich een juiste beslissing, maar er was nu net tussen Haushofer en gnomaat een discussie over de zwaartekracht, die er op neerkomt op de vraag:
Kan zwaartekracht uit een zwart gat ontsnappen ?
Het lijkt een onzinnige vraag, maar toch lijkt er een tegenspraak:
Bij mijn weten heeft elke kracht een drager in de vorm van een deeltje dat uitgewisseld wordt tussen 2 objecten die de kracht ondervinden. Zo is het muon de drager van de kernkracht en het foton de drager van de electomagnetische kracht.
Het graviton zou de gepostuleerde drager zijn van de zwaartekracht.
Hoe kan nu een graviton worden uitgewisseld tussen een zwart gat en een ander object ?
gaan gravitonen sneller dan het licht of bestaan ze eenvoudig niet ?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wat een arrogantie om mijn topics te sluiten, hebben jullie soms al een nobelprijs op zak dat jullie het allemaal zo goed weten. Zonde dat jullie je kostbare tijd verdoen aan zo'n bagger forum..
Volgens jullie methode mag iedereen zeggen wat hij wil, mits je het er zelf mee eens bent..
Je bent dan inderdaad te dom om ook maar iets van het leven en zijn natuur te snappen.
Ik zeg niet dat ik het allemaal weet, dat is wat jullie doen. Op het moment dat je het niet met me eens bent een slotje erop en klaar... blijven we lekker dom.
Volgens jullie methode mag iedereen zeggen wat hij wil, mits je het er zelf mee eens bent..
Je bent dan inderdaad te dom om ook maar iets van het leven en zijn natuur te snappen.
Ik zeg niet dat ik het allemaal weet, dat is wat jullie doen. Op het moment dat je het niet met me eens bent een slotje erop en klaar... blijven we lekker dom.
We modereren onder andere voor de bezoekers van WFL, en deze klagen al langer over het niveau. We willen graag tot op een zekere hoogte niveau behouden in dit subforum, ik denk niet dat dit vreemd is.quote:Op dinsdag 1 maart 2005 16:54 schreef rudeonline het volgende:
Wat een arrogantie om mijn topics te sluiten, hebben jullie soms al een nobelprijs op zak dat jullie het allemaal zo goed weten.
Ik vind het leuk om actief te zijn hier hoor.quote:Zonde dat jullie je kostbare tijd verdoen aan zo'n bagger forum..
Je weet dondersgoed, of althans - zou kunnen weten, dat het niets met een mening te maken heeft. Het gaat hier om (onder anderen) wetenschap. Jouw ideeen zijn onderuit gehaald, maar dit negeer je simpelweg. Ook blijkt dat je de gevestigde theorien niet begrijpt, iets wat toch wel noodzakelijk is als je het wilt aanvallen.quote:Volgens jullie methode mag iedereen zeggen wat hij wil, mits je het er zelf mee eens bent..
Ik snap in ieder geval de natuur in dusverre dat ik respect heb voor de natuur, en niet verwacht dat ik kan bepalen hoe de natuur werkt. De natuur legt dit aan mij op.quote:Je bent dan inderdaad te dom om ook maar iets van het leven en zijn natuur te snappen.
Jezelf er van vrij pleiten had ik toch niet gedaan in jouw positie, maar dat ben ik dan misschien weer.quote:Ik zeg niet dat ik het allemaal weet, dat is wat jullie doen.
En opnieuw, het heeft niet te maken met ergens mee eens zijn of niet. Je steekt een monoloog af en hebt schijt aan wat andere forumgebruikers zeggen. Dat is op zijn minst erg disrespecterend richting je mede-forumgebruikers, maar bovenal is er op die basis geen discussie te voeren. Dat laatste is toch wel een vereiste op een discussie-forum.quote:Op het moment dat je het niet met me eens bent een slotje erop en klaar... blijven we lekker dom.
Nou is er laatst voor jou een heel topic geopend, hebben veel mensen hun best gedaan om jou iets bij te brengen, zodat je de zaken ook eens van de andere kant ziet dan alleen jouw eigen kortzichtige blik, en je hebt het hele topic niet doorgelezen! Je zit hier constant het idee te verkondigen dat de natuur enkel en alleen jouw visie volgt, en negeert alle andere mogelijkheden. Dat noem ik arrogant. Dit forum is bedoeld voor discussies, en niet voor monologen. Je zit constant naar feitjes te vissen, om die vervolgens in je eigen kromme raamwerk te proppen en ons als onwetend te behandelen. Dat kun je misschien op andere fora flikken, hier gebeurd dat niet. Jammer dat je het verdomt om je ook maar enigszins te verdiepen in natuurkunde, want de onsamenhangende posts die ik van je lees laten zien dat je echt werkelijk nog nooit serieus een boek erover hebt gelezen. Nou weet ik dat het ontiegelijk hip is om, uitgaande van de urban-stories over Einstein, zonder enige kennis je ideeen te verkondigen, maar daar is wetenschap te kritisch voor.quote:Op dinsdag 1 maart 2005 16:54 schreef rudeonline het volgende:
.....
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Amen.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
het mooiste vond ik nog toen rude zei "k probeer echt wat van jullie op te steken, maar naar aanleiding van sommige van jullie reacties raak ik steeds meer overtuigt van mijn eigen gelijk."
verder vind ik het wel wat ver gaan om zijn topics te sluiten. Het heeft btw wel iets, door alle posts van andere mensen die rude iets proberen te leren te lezen, leer je erg veel, ook al leert rude er zelf niks van en negeert hij alle posts die zijn 'theorie' tegenspreken of doet hij waarnemingen af als onzin.
Ik zou zeggen geef rude een kans in eigen gemaakte topics, als het teveel onzin wordt kun je het nog altijd naar ONZ moven, dan hoeven topics als Relativiteit voor Dummies ook niet te stranden in een rudetopic
verder vind ik het wel wat ver gaan om zijn topics te sluiten. Het heeft btw wel iets, door alle posts van andere mensen die rude iets proberen te leren te lezen, leer je erg veel, ook al leert rude er zelf niks van en negeert hij alle posts die zijn 'theorie' tegenspreken of doet hij waarnemingen af als onzin.
Ik zou zeggen geef rude een kans in eigen gemaakte topics, als het teveel onzin wordt kun je het nog altijd naar ONZ moven, dan hoeven topics als Relativiteit voor Dummies ook niet te stranden in een rudetopic
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Dat hoeft niet via een topic van Rude.quote:verder vind ik het wel wat ver gaan om zijn topics te sluiten. Het heeft btw wel iets, door alle posts van andere mensen die rude iets proberen te leren te lezen, leer je erg veel, ook al leert rude er zelf niks van en negeert hij alle posts die zijn 'theorie' tegenspreken of doet hij waarnemingen af als onzin.
Rudeonline heeft genoeg kansen gehad. Natuurlijk staan we hier open voor nieuwe ideeen, maar het is de bedoeling dat die openheid van 2 kanten komt. Het moet niet zo zijn dat iemand een monoloog neerkwakt, en stelselmatig posts negeert. Ook zou het fijn zijn, als een user enige kennis heeft van datgene waar hij topics over opent ( met de bedoeling zijn ideeen te verkondigen!).quote:Ik zou zeggen geef rude een kans in eigen gemaakte topics, als het teveel onzin wordt kun je het nog altijd naar ONZ moven, dan hoeven topics als Relativiteit voor Dummies ook niet te stranden in een rudetopic
En topics hier openen met het idee "als het nergens op slaat gaat het naar ONZ" hebben bij voorbaat al weinig kans van slagen. Om even duidelijk te zijn: het is de manier waarop Rudeonline discusseert, dat zijn topics worden dichtgegooid.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
ik wil even klagen, in mijn topic ' evolutie is een geloof ' krijg ik nu een reactie van Zeuxis,
waarvan ik zou zeggen, die hoort echt in de rubriek ONZIN thuis, het niet met me eens
zijn ok, daar 'lichtelijk' barinerend in worden ok, maar dit.....
waarvan ik zou zeggen, die hoort echt in de rubriek ONZIN thuis, het niet met me eens
zijn ok, daar 'lichtelijk' barinerend in worden ok, maar dit.....
De betreffende reactie heb ik verwijderd.quote:Op woensdag 2 maart 2005 01:09 schreef Aegir het volgende:
ik wil even klagen, in mijn topic ' evolutie is een geloof ' krijg ik nu een reactie van Zeuxis,
waarvan ik zou zeggen, die hoort echt in de rubriek ONZIN thuis, het niet met me eens
zijn ok, daar 'lichtelijk' barinerend in worden ok, maar dit.....
Evolutie is toegevoegd aan de FAQ.
Verder zijn de aanvullende FAQ's vanaf nu voorzien van een plaatsingsdatum en een datum laatst gewijzigd.
Verder zijn de aanvullende FAQ's vanaf nu voorzien van een plaatsingsdatum en een datum laatst gewijzigd.
Een vriendelijk verzoek aan de moderators om te voorkomen dat Rude topics als "hoe lang is een seconde" volspamd met dingen die in zn eigen topic thuishoren. Haushofer heeft hem daar al gewaarschuwd, waarvoor hulde, want het zou jammer zijn als andere topics ook verzanden in dat irritante "ik poneer mijn stelling en luister lekker niet naar jullie verweer" gedoe.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Er wordt op gelet hoor, Maethor.quote:Op zondag 6 maart 2005 22:35 schreef Maethor het volgende:
Een vriendelijk verzoek aan de moderators om te voorkomen dat Rude topics als "hoe lang is een seconde" volspamd met dingen die in zn eigen topic thuishoren. Haushofer heeft hem daar al gewaarschuwd, waarvoor hulde, want het zou jammer zijn als andere topics ook verzanden in dat irritante "ik poneer mijn stelling en luister lekker niet naar jullie verweer" gedoe.
Als je met eensgezinden bedoelt degenen die de evolutie-theorie niet ontkennen, dan kan ik hierop antwoorden dat het best lastig is om van een complex onderwerp als evolutie precies te vertellen wat het inhoudt. Het debat gaat dan ook om de inhoud van de FAQ, en over wat de evolutietheorie inhoudt. Niet of de evolutietheorie juist is of niet.quote:Zou je de titel dan niet aan willen passen? Wat valt er te debatteren als enkel eensgezinden welkom zijn? "FAQ: Evolutie" past dan beter.
Oftewel, de doelstelling is om te vertellen WAT de evolutietheorie is, en niet of deze juist is of niet. Het is niet de bedoeling dat er een waarde-oordeel in de FAQ terecht komt, er wordt gepoogd om de FAQ objectief en puur gebaseerd op feiten te houden.
Nouja ik kan me zo voorstellen dat als er kritiek op de FAQ is wat tegelijk fundamenteel onderdeel van de evolutietheorie is, dat dat de geldigheid van die FAQ wel enigszins aantast. In dat geval doe je er echter beter aan een wetenschappelijk artikel te schrijven en wereldberoemd te worden dan het hier op het forum te zetten.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:Op maandag 7 maart 2005 10:48 schreef speknek het volgende:
Nouja ik kan me zo voorstellen dat als er kritiek op de FAQ is wat tegelijk fundamenteel onderdeel van de evolutietheorie is, dat dat de geldigheid van die FAQ wel enigszins aantast. In dat geval doe je er echter beter aan een wetenschappelijk artikel te schrijven en wereldberoemd te worden dan het hier op het forum te zetten.
Er zitten hier best aardig wat genieen inderdaad, die hun tijd op Fok besteden om gevestigde theorien omver te werpen. Je zou je ook gevleid kunnen voelen.
- Toetreden tot een sekte?
Eerder in een ander topic heb ik al kenbaar gemaakt, dat ik qua gedachten ben veranderd als het gaat om de toetreding tot een sekte.
Tevens zet ik vraagtekens als het gaat om de rede van sluiting, dat ik geen deel meer uitmaak van conversatie moet geen rede zijn om een topic te sluiten. Mijn afwezigheid wil namelijk niet zeggen dat het onderwerp niet meer leeft onder andere Fok! users.
Eerder in een ander topic heb ik al kenbaar gemaakt, dat ik qua gedachten ben veranderd als het gaat om de toetreding tot een sekte.
Tevens zet ik vraagtekens als het gaat om de rede van sluiting, dat ik geen deel meer uitmaak van conversatie moet geen rede zijn om een topic te sluiten. Mijn afwezigheid wil namelijk niet zeggen dat het onderwerp niet meer leeft onder andere Fok! users.
Ik lees vrij veel, maar ik lees niet alles forum-wijd.quote:Op maandag 7 maart 2005 21:14 schreef -Angel- het volgende:
- Toetreden tot een sekte?
Eerder in een ander topic heb ik al kenbaar gemaakt, dat ik qua gedachten ben veranderd als het gaat om de toetreding tot een sekte.
In dit geval wel, omdat het topic vooral op jou sloeg, en er weinig on-topic-posts geplaatst werden. Wanneer je dan zelf niet meedoet, wordt het op een gegeven moment als geheel off-topic..quote:Tevens zet ik vraagtekens als het gaat om de rede van sluiting, dat ik geen deel meer uitmaak van conversatie moet geen rede zijn om een topic te sluiten.
Wanneer er behoefte is aan een discussie over het toetreden tot een sekte (Terwijl ik eerder de indruk had dat de rest van de discussie vooral over sektes in het algemeen ging), staat het een ieder vrij een topic te openen. Wanneer er behoefte is, zien we dat dus vanzelf.quote:Mijn afwezigheid wil namelijk niet zeggen dat het onderwerp niet meer leeft onder andere Fok! users.
zou een van jullie misschien even mijn topic Wie kan me helpen aan gerichte info? kunnen verplaatsen naar C&H?
Ik denk altijd goed na voordat ik iets stoms zeg!
Bij deze.quote:Op woensdag 9 maart 2005 00:16 schreef addie84 het volgende:
zou een van jullie misschien even mijn topic Wie kan me helpen aan gerichte info? kunnen verplaatsen naar C&H?
Ik mis die gosert nu alquote:Op zondag 6 maart 2005 22:35 schreef Maethor het volgende:
Een vriendelijk verzoek aan de moderators om te voorkomen dat Rude topics als "hoe lang is een seconde" volspamd met dingen die in zn eigen topic thuishoren. Haushofer heeft hem daar al gewaarschuwd, waarvoor hulde, want het zou jammer zijn als andere topics ook verzanden in dat irritante "ik poneer mijn stelling en luister lekker niet naar jullie verweer" gedoe.
Kapot is leuker
