WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Heb het binnen, maar nog niet gelezen. Ben nog druk bezig met een artikeltje voor de natuurkundevereniging . Maar als het gelezen is, hoor je het zo snel mogelijk. Iig bedankt.quote:Op maandag 14 februari 2005 12:49 schreef Maethor het volgende:
Haushofer, heb je nog geen fok-emailadres? Ik wou iets naar haushofer@fok.nl sturen, maar dat kwam terug. Het zit nu in je Hotmail .
.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Een verzuchting van mij over een absurde 'uitstotingssessie' van de Jehova's wordt meteen als 'flame' gekwalificeerd, ik vind dat een beetje overdreven. Ik vind sowieso de reacties op die post een beetje overdreven. Ik gebruik zowaar het woord 'halvegaren'. Vind ik een zeer vriendelijk en beleefd woord vergeleken bij de taal die doorgaans op Fok gebezigd wordt. Maar gewoon een keer een emotionele reactie is onmiddellijk een flame. De users die mij kennen weten dat ik niet iemand ben die zich bezighoudt met flamen of schelden.
Nou ja, whatever. Ik moest het even kwijt, want ik vind het nogal overtrokken allemaal.
Nou ja, whatever. Ik moest het even kwijt, want ik vind het nogal overtrokken allemaal.
In WFL zijn we niet echt veel gewend wat dat betreft denk ik.. Het punt is min of meer dat wanneer het eenmaal bij dit soort reacties aankomt, het niet zelden gebeurt dat de rest van de topic verder gaat op die manier, waarbij de kwalificaties steeds harder en grover worden.quote:Op woensdag 16 februari 2005 09:33 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Een verzuchting van mij over een absurde 'uitstotingssessie' van de Jehova's wordt meteen als 'flame' gekwalificeerd, ik vind dat een beetje overdreven. Ik vind sowieso de reacties op die post een beetje overdreven. Ik gebruik zowaar het woord 'halvegaren'. Vind ik een zeer vriendelijk en beleefd woord vergeleken bij de taal die doorgaans op Fok gebezigd wordt.
Misschien is het ook wel zo dat ik er teveel "bovenop" zit, ik zou daar ook best graag feedback van krijgen, voornamelijk van degenen die buiten de bron-discussie staan.
Ik weet het dat je dat niet snel doet, ik volg je posts in meerdere fora. Het is ook niet specifiek tegen jou gericht. Ik hoop ook niet dat je denkt dat ik iets tegen jou en/of jouw postgedrag heb. Het is de tweede keer in korte tijd dat ik toevallig een post van jou er uit pak om een punt te maken, het had echter net zo goed een post van iemand anders kunnen zijn.quote:Maar gewoon een keer een emotionele reactie is onmiddellijk een flame. De users die mij kennen weten dat ik niet iemand ben die zich bezighoudt met flamen of schelden.
Verder wil ik de discussie graag schoon houden in het JG-topic, dus vandaar mijn vraag om een eventuele discussie over wat wel kan en wat niet kan elders voort te zetten. Wellicht dat het verhelderend kan werken, want de opvattingen er over blijken te verschillen, en er is mij geen eerdere discussie over dat onderwerp op WFL bekend.
Het zou best kunnen hoor, dat ik er te strak bovenop zit. Ik weet niet hoe anderen dit zien?quote:Nou ja, whatever. Ik moest het even kwijt, want ik vind het nogal overtrokken allemaal.
Lupje! Je moet maar zo denken: doordat dit soort zaken in het openbaar worden gepost, beseffen hopelijk meer mensen hoe de vork werkelijk in de steel zit. Dat lijkt me dan weer alleen maar goed; je moet immers behoorlijk wat hersenspoeling achter de rug hebben, wil je dit soort leefregels serieus nemen. Kan echter geen kwaad om dat in de openbaarheid te gooien, niewaar?
Je moet maar zo denken: doordat dit soort zaken in het openbaar worden gepost, beseffen hopelijk meer mensen hoe de vork werkelijk in de steel zit. Dat lijkt me dan weer alleen maar goed; je moet immers behoorlijk wat hersenspoeling achter de rug hebben, wil je dit soort leefregels serieus nemen. Kan echter geen kwaad om dat in de openbaarheid te gooien, niewaar?
'Nuff said
Je zal ook wel gelijk hebben, Alicey. Ik kan me alleen zo vreselijk kwaad maken over het feit dat mensen dat soort bullshit geloven. Ik vind ook niet dat discussie in de ware zin des woords mogelijk is met mensen die ervan overtuigd zijn dat ze de waarheid in pacht hebben. Ik denk dat echte discussie pas mogelijk is met mensen die openstaan voor rationele argumenten en die bereid zijn om in het licht van nieuwe feiten van mening te veranderen. Maar als je al begint met beweren dat de bijbel 100% waar is en dat er geen fouten instaan, dan heb je gewoon een giga plaat voor je kop zitten.
Ik maak me er wrs. zo kwaad om, omdat ik het herken. Ik ben ook zo geweest. En ik weet dat veel gelovigen diep van binnen wèten dat er 'iets niet klopt'. Ik erger me kapot aan het feit dat ze hun eigen redeneringsvermogen wantrouwen ten faveure van de meest absurde dogma's...
Misschien zou ik er beter aan doen om niet aan godsdienstdiscussies mee te doen, maar ik kan het nu eenmaal niet laten.
Ik maak me er wrs. zo kwaad om, omdat ik het herken. Ik ben ook zo geweest. En ik weet dat veel gelovigen diep van binnen wèten dat er 'iets niet klopt'. Ik erger me kapot aan het feit dat ze hun eigen redeneringsvermogen wantrouwen ten faveure van de meest absurde dogma's...
Misschien zou ik er beter aan doen om niet aan godsdienstdiscussies mee te doen, maar ik kan het nu eenmaal niet laten.
Ik heb dat ook wel een beetje, Lupa. Ik weet hoe het kan zijn om iets te geloven, en het is ook best frustrerend dat je weet waar de problemen liggen bij een geloof, maar dat je tegelijkertijd weet of bemerkt dat je niet doordringt. Het is soms net alsof je in een heel andere wereld terechtkomt, waar alles, zelfs logica, compleet anders werkt..quote:Op woensdag 16 februari 2005 09:52 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Je zal ook wel gelijk hebben, Alicey. Ik kan me alleen zo vreselijk kwaad maken over het feit dat mensen dat soort bullshit geloven. Ik vind ook niet dat discussie in de ware zin des woords mogelijk is met mensen die ervan overtuigd zijn dat ze de waarheid in pacht hebben. Ik denk dat echte discussie pas mogelijk is met mensen die openstaan voor rationele argumenten en die bereid zijn om in het licht van nieuwe feiten van mening te veranderen. Maar als je al begint met beweren dat de bijbel 100% waar is en dat er geen fouten instaan, dan heb je gewoon een giga plaat voor je kop zitten.
Ik maak me er wrs. zo kwaad om, omdat ik het herken. Ik ben ook zo geweest. En ik weet dat veel gelovigen diep van binnen wèten dat er 'iets niet klopt'. Ik erger me kapot aan het feit dat ze hun eigen redeneringsvermogen wantrouwen ten faveure van de meest absurde dogma's...
Misschien zou ik er beter aan doen om niet aan godsdienstdiscussies mee te doen, maar ik kan het nu eenmaal niet laten.
Aan de andere kant heb ik ook juist begrip daardoor. Wat alleen jammer is, is dat bij "zwaardere" geloven zoals JG, het erg moeilijk is om door te dringen tot de persoon, en te leren wat iemand zelf denkt en voelt. Dat vind ik dan weer wel erg jammer..
Inderdaad. Wat mij betreft is (dogmatisch) geloof de ultieme zelfverloochening. Het is een ontkenning van het menszijn, geen bevestiging of bekrachtiging ervan, zoals gelovigen ons graag willen doen denken.
Dogmatisch geloof is zondequote:Op woensdag 16 februari 2005 09:58 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Inderdaad. Wat mij betreft is (dogmatisch) geloof de ultieme zelfverloochening. Het is een ontkenning van het menszijn, geen bevestiging of bekrachtiging ervan, zoals gelovigen ons graag willen doen denken.
Erg interessant om die discussie te volgen Mja, ik kan Lupa's reactie wel wat begrijpen, ik ben zelf ook erg tegen zulk soort ideeen. Gevoelsmatige posts zijn prima, maar als je met "halvegaren"ed komt, gaat het denk ik toch wat te ver. Ik vind het aan de andere kant ook erg interessant van Stormseeker dat hij zijn visie hier neer zet en er tijd in steekt ( of wordt hem dat opgedragen muhaha ), hoewel ik het er op veel punten volstrekt niet mee eens ben.
@Lupa: ik merk wel dat jij de laatste tijd feller bent geworden in geloofsdiscussies.
@Lupa: ik merk wel dat jij de laatste tijd feller bent geworden in geloofsdiscussies.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat klopt ook wel. Ik heb het een beetje gehad met het geloof. Heeft veel te maken met de radicalisering overal op de wereld. Gelovigen die ten strijde trekken tegen tekenfilmfiguren e.d. Ik vind het allemaal erg beangstigend en ben serieus bang dat we een tweede Middeleeuwen gaan krijgen op deze wereld. De radikalinski's krijgen steeds meer macht, overal en op allerlei gebieden...quote:Op woensdag 16 februari 2005 10:38 schreef Haushofer het volgende:
@Lupa: ik merk wel dat jij de laatste tijd feller bent geworden in geloofsdiscussies.
Aan de andere kant vraag ik me af of door zelf feller te worden, er geen vicieuze circel ontstaat.. Het is echter gewoon menselijk, althans.. voor mezelf wel.. Als ik meer tegenstand krijg, zal ik zelf ook meer tegenstand gaan leveren en radicaler worden...quote:Op woensdag 16 februari 2005 11:01 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat klopt ook wel. Ik heb het een beetje gehad met het geloof. Heeft veel te maken met de radicalisering overal op de wereld. Gelovigen die ten strijde trekken tegen tekenfilmfiguren e.d. Ik vind het allemaal erg beangstigend en ben serieus bang dat we een tweede Middeleeuwen gaan krijgen op deze wereld. De radikalinski's krijgen steeds meer macht, overal en op allerlei gebieden...
Hoe zou zoiets een halt zijn toe te roepen?
Nog een nieuwe discussie?
Maar wat moet je anders dan ertegen strijden? Ik ben niet van plan om gewoon af te wachten tot ik op een brandstapel wordt gegooid wegens ketterij.
Neeeee!!! Ik kan alle lopende topics nu al niet meer bijlezen en ook nog wat aan mijn werk doen!quote:Op woensdag 16 februari 2005 11:16 schreef Alicey het volgende:
Nog een nieuwe discussie?
'Nuff said
Dan gaan we met driekwart WFL tegelijk, ok? WFL Meet #2: burn baby burn!quote:Op woensdag 16 februari 2005 11:19 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Maar wat moet je anders dan ertegen strijden? Ik ben niet van plan om gewoon af te wachten tot ik op een brandstapel wordt gegooid wegens ketterij.
'Nuff said
Precies! En, zoals we al eens hadden vastgesteld, we eindigen allemaal dicht bij elkaar in de hel!
'Nuff said
Je kunt ze natuurlijk allemaal in moordfabrieken plaatsen. Geen religie, donororganen te over en ik kan goedkoop een kerktoren uitkiezen om in te gaan wonen.quote:Op woensdag 16 februari 2005 11:16 schreef Alicey het volgende:
Hoe zou zoiets een halt zijn toe te roepen?
Nou, die discussie hebben we zestig jaar geleden dus al gevoerd. Ik geloof dat men na een paar jaar proefdraaien heeft besloten dat het niet echt een haalbaar plan is.quote:Nog een nieuwe discussie?
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Een heksenverbranding is inderdaad wel heel erg WFL'erig.quote:Op woensdag 16 februari 2005 11:20 schreef Doffy het volgende:
[..]
Dan gaan we met driekwart WFL tegelijk, ok? WFL Meet #2: burn baby burn!
[WFL-LFC#20]U mag nu de bruid kussen
Daar maar even verder, dit topic is eigenlijk bedoeld voor feedback.
Daar maar even verder, dit topic is eigenlijk bedoeld voor feedback.
Ik verzeker je dat ik slechts op eigen houtje vrije tijd steek hierin (ik vind het ook interessant, anders deed ik het niet natuurlijk) .quote:Op woensdag 16 februari 2005 10:38 schreef Haushofer het volgende:
Erg interessant om die discussie te volgen Mja, ik kan Lupa's reactie wel wat begrijpen, ik ben zelf ook erg tegen zulk soort ideeen. Gevoelsmatige posts zijn prima, maar als je met "halvegaren"ed komt, gaat het denk ik toch wat te ver. Ik vind het aan de andere kant ook erg interessant van Stormseeker dat hij zijn visie hier neer zet en er tijd in steekt ( of wordt hem dat opgedragen muhaha ), hoewel ik het er op veel punten volstrekt niet mee eens ben.
@Lupa: ik merk wel dat jij de laatste tijd feller bent geworden in geloofsdiscussies.
@Lupa: Ik begrijp je standpunt en IK respecteer dat ook, maar ik vind, hoewel je geheel vrij bent om je mening te uiten, laat dat duidelijk zijn, dat er af en toe ook wel iets rustiger gereageerd kan worden. Ik hoor het allemaal steeds maar aan en ik beheers me ook gewoon. Wij zijn het niet eens, nou prima, maar laten we het iets redelijker houden please. Bedankt.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Tja, dat is een beetje forum-eigen. Mensen drukken zich niet altijd even voorzichtig uit zonder een gezicht om hen eraan te herinneren dat ze het over/tegen personen hebben. Dan valt dit nog mee, kijk anders even naar de homoseksualiteit-HIV of Links-Rechts discussies.quote:Op woensdag 16 februari 2005 12:13 schreef STORMSEEKER het volgende:
[..]
... maar ik vind, hoewel je geheel vrij bent om je mening te uiten, laat dat duidelijk zijn, dat er af en toe ook wel iets rustiger gereageerd kan worden. ...
Daarbij is Lupa een afvallige en we weten allemaal dat bekeerlingen de ergsten zijn.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
quote:Op woensdag 16 februari 2005 12:20 schreef Karboenkeltje het volgende:
Daarbij is Lupa een afvallige en we weten allemaal dat bekeerlingen de ergsten zijn.
Had ik in plaats van "erg" een ander woord moeten gebruiken? "Fanatiek" misschien? Of "fundamentalistisch" (hoewel er problemen zijn met fundamentalistisch atheïsme of agnosticisme)?quote:
Geintje dus.
In ieder geval, om nog wat feedback te geven; bravo met het voeren van het meest beschaafde "serieuze" forum. Ga (ongeveer) zo door.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
ik wil even klagen over het feit dat er niet altijd gelovigen voor handen zijn op het forum. als ik post wil ik wel graag een antwoord
misschien een ideetje...een soort reli-bot die strooit met relevante bijbelquotes ?
misschien een ideetje...een soort reli-bot die strooit met relevante bijbelquotes ?
Telt het paranormale ook? In dat geval wil ik wel een topic openen hoor (maar niet nu. Ff geen tijd) kunnen we over het bestaan ervan discusseren.quote:Op donderdag 17 februari 2005 12:44 schreef het_fokschaap het volgende:
misschien een ideetje...een soort reli-bot die strooit met relevante bijbelquotes ?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ik zal kijken of ik in de supermarkt misschien een blik gelovigen kan vinden.quote:Op donderdag 17 februari 2005 12:44 schreef het_fokschaap het volgende:
ik wil even klagen over het feit dat er niet altijd gelovigen voor handen zijn op het forum. als ik post wil ik wel graag een antwoord
misschien een ideetje...een soort reli-bot die strooit met relevante bijbelquotes ?
Het is inderdaad erg rustig qua gelovigen. Ik vind dat ook best jammer, in het verleden leidde het vaak tot leuke discussies.
ja op zich een goed idee, maar ik heb nu niets te doenquote:Op donderdag 17 februari 2005 13:01 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Telt het paranormale ook? In dat geval wil ik wel een topic openen hoor (maar niet nu. Ff geen tijd) kunnen we over het bestaan ervan discusseren.
als er ooit een betaalde variant van Fok zou komen verwacht ik eigenlijk wel een voortdurend aanbod van gelovigen
quote:Op donderdag 17 februari 2005 13:07 schreef het_fokschaap het volgende:
als er ooit een betaalde variant van Fok zou komen verwacht ik eigenlijk wel een voortdurend aanbod van gelovigen
Ik kan wel even een kloon aanmaken.
gaarne, ik zit nu ziek thuis. moet vermaakt wordenquote:Op donderdag 17 februari 2005 13:14 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik kan wel even een kloon aanmaken.
Och, lief schaapje. Zal ik jouw herder zijn, nu je ziek en zielig bent?quote:Op donderdag 17 februari 2005 13:15 schreef het_fokschaap het volgende:
gaarne, ik zit nu ziek thuis. moet vermaakt worden
zal ik even een boodschappenlijstje doorgevenquote:Op donderdag 17 februari 2005 13:23 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Och, lief schaapje. Zal ik jouw herder zijn, nu je ziek en zielig bent?
maar ik denk dat Alicey liever geen slowchat ziet in dit topic
Oh, sorry, ik dacht even dat we in het SC topic zaten. Daar maar verder dan.quote:Op donderdag 17 februari 2005 13:29 schreef het_fokschaap het volgende:
zal ik even een boodschappenlijstje doorgeven
maar ik denk dat Alicey liever geen slowchat ziet in dit topic
Mag ik er op wijzen dat er een nieuw artikeltje in de FAQ is gekomen over quantummechanica ? Met dank aan Maethor, ik hoop dat t wat te volgen is. Misschien dat ik het rel. en dit artikeltje nog wat uitbreid, maar als mensen het toegankelijker willen, horen we t graag.
Er zijn tot nu toe alleen W-stukjes binnengekomen, maar er zijn vast heel veel mensen die ook wel wat filosofie of religie- stukjes willen schrijven. Je stukje wordt hier vereeuwigd, dus grijp die kans!
Er zijn tot nu toe alleen W-stukjes binnengekomen, maar er zijn vast heel veel mensen die ook wel wat filosofie of religie- stukjes willen schrijven. Je stukje wordt hier vereeuwigd, dus grijp die kans!
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het kwantumartikel is ook niet per sé af ofzo, naar aanleiding van eventuele topics wil ik best nog eens wat aanpassingen en/of toevoegingen maken.quote:Op zondag 20 februari 2005 18:30 schreef Haushofer het volgende:
Misschien dat ik het rel. en dit artikeltje nog wat uitbreid, maar als mensen het toegankelijker willen, horen we t graag.
En ook ik ben benieuwd naar feedback over mn artikel
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Op verzoek . Het lijkt een beetje heidekneuterig, maar dat wordt een uitleg over het wel of niet ontbreken van respect al snel.quote:Op zondag 20 februari 2005 15:39 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik moet eerlijk zeggen dat ik in deze topic daar niets van terugzie. Zou je het in het FB topic willen toelichten wat precies je bezwaren zijn?
De discussie Mensheid 6005 jaar oud, evolutie bestaat niet enz.... gaat over de kromme theorieen die gelovigen soms verzinnen om het creationalisme te verdedigen tegenover de evolutietheorie. Nu voel ik me daar niet echt door aangesproken en zou wel wat leuke kromheden er kunnen posten die ik ben tegengekomen als niet-diehard creationalist zijnde, dus daar viel ik niet over.
Als ik echter de 5e post lees dan zie ik:
Waarbij ik twijfel aan de manier hoe dit niet als 'no offence' kan worden opgevat, maar omdat deze persoon tenminste actief meedoet aan de discussie stoor ik me er niet teveel aan.quote:Zijn dat dan eigenlijk geen zware autisten die wellicht behandeld zouden moeten worden? (no offense)
De 6e en de 7e post zijn echter van iemand die niets anders wil en doet dan mensen disrespecteren:
Waarop de vorige poster antwoordt met:quote:Het zijn gewoon mongolen. Euthenasie is de beste optie voor dat soort mensen.
Nu heb ik voor mezelf 2 belangrijke forumprincipes. Nr 1 is dat ik nooit 'zomaar' iets van internet overneem of naar een andere site te linken zonder een eigen mening te hebben en nr 2 is dat als er (te) erg geflamed wordt ik dan niet (meer) post in dat topic. Met deze uitzondering dan.quote:Deze uitspraken wou ik nog ff bewaren tot pagina 30
Mijn bezwaren: ik vond een post bestaande uit een enkele zin met als inhoud een flame niet getuigen van het tonen van respect.
I'm just a poor wayfarin' stranger
travelin' through a world of woe
ain't no sickness, toil, nor danger
in that bright land to which I go
travelin' through a world of woe
ain't no sickness, toil, nor danger
in that bright land to which I go
Echt geflamed wordt er niet, het zijn geen persoonlijke aanvallen. Wel is er imo sprake van een generalisatie, maar ik vraag me af of je daarmee eigenlijk aangesproken wordt..quote:Op zondag 20 februari 2005 23:33 schreef Quazzy het volgende:
Nr 1 is dat ik nooit 'zomaar' iets van internet overneem of naar een andere site te linken zonder een eigen mening te hebben en nr 2 is dat als er (te) erg geflamed wordt ik dan niet (meer) post in dat topic. Met deze uitzondering dan.
Dat laatste ben ik zeker met je eens. Het valt imo onder vrijheid van meningsuiting, en ook kortzichtige meningen moeten denk ik in beginsel worden toegelaten, hoewel er natuurlijk wel grenzen zijn.quote:Mijn bezwaren: ik vond een post bestaande uit een enkele zin met als inhoud een flame niet getuigen van het tonen van respect.
Al met al zie ik het niet echt als flamen wat er gebeurt (Persoonlijke aanvallen), maar eerder als kortzichtige generalisaties. Persoonlijk zou ik mij er nooit snel aangesproken door voelen, juist omdat het (imo) niet zinvol is om een mening die iemand hanteert over een hele groep (losgezien van de vraag of die correct is) op jezelf kunt toepassen.
In ieder geval bedankt voor het toelichten van je punt, het is duidelijker nu.
Okee, ik wou even zeggen dat ik blij ben dat er weer echte W topics open springen (zoals over evolutie, en m'n eigen topic bedenkingen over het heelal. Voor de rest natuurlijk ook de quantum mechanische topics ed
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Dit kan ik alleen maar beamen.quote:Op maandag 21 februari 2005 09:56 schreef Bensel het volgende:
ik wou even zeggen dat ik blij ben dat er weer echte W topics open springen (zoals over evolutie, en m'n eigen topic bedenkingen over het heelal.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Alicey, mijn topic, wat doe je?!
Nouja, ik kan het wel begrijpen hoor. Mag ik in dat andere topic nog wel reageren op posts die in mijn eigen topic gedaan zijn?
Nouja, ik kan het wel begrijpen hoor. Mag ik in dat andere topic nog wel reageren op posts die in mijn eigen topic gedaan zijn?
Jahoor Pool, in het Rudiaanse filosofie topic mag wat mij betreft gereageerd worden op posts in het Paint-topic. De reden dat ik het Paint-topic heb gesloten is omdat beide topics dezelfde richting op gaan.
Alicey, ik snap niet waarom het Chaos onderdeel van Gaia in het chaos topic zou moeten staan.
1. Gaia is het hoofdthema, chaos is subthema
2. Gaia is de filosofie, chaos kan de wiskundige uitwerking zijn. Dus altijd ondergeschikt.
3. Zonder een nieuw topic te willen starten zag ik hier een mogelijke combinatie die naar mijn weten nog nergens in de literatuur beschouwd wordt: de integratie van Gaia en Chaos. Daaom leek het verstandig en voor de hand liggend om de Gaia hypothese te kunnen ondersteunen met de chaos. In eerste instantie schoorvoetend en langzaam uitproberend. Maar zo gauw ik de ideëen kan substantiëren en onderbouwen bestaan de mogelijkheden jet uit te werken:
a. in termen van wiskunde
b. in termen van natuurkunde
c. in termen van chemie
d. in termen van biologie
en vervolgens synthetisch als sublimatie van these antithese.
4. Gaia is het alomvattende zoeken naar evenwicht. Alle processen die er zijn, zijn of aflopend naar een eindsituatie of naar een evenwichtssituatie. Dus daarom is Gaia in feite de synergie van W F en L. Dientengevolge kan een chaos topicje nooit en te nimmer het machtige Gaia naar de kroon steken. En alle mogelijke evenwichtssituaties zijn Gaia.
5. De combinaties van alle mogelijke evenwichtssituaties zijn Gaia.
Dus ook chaos. En daarom zie ik chaos ondergeschikt aan Gaia en dus ook op topic - hiërarchie niveau.
Maar als je tenminste 5 sluitende argumenten hebt die de argumenten van hierboven onderuit halen, ben ik bereid om over te stappen naar het chaos topic, zij het tegenspartelend.
1. Gaia is het hoofdthema, chaos is subthema
2. Gaia is de filosofie, chaos kan de wiskundige uitwerking zijn. Dus altijd ondergeschikt.
3. Zonder een nieuw topic te willen starten zag ik hier een mogelijke combinatie die naar mijn weten nog nergens in de literatuur beschouwd wordt: de integratie van Gaia en Chaos. Daaom leek het verstandig en voor de hand liggend om de Gaia hypothese te kunnen ondersteunen met de chaos. In eerste instantie schoorvoetend en langzaam uitproberend. Maar zo gauw ik de ideëen kan substantiëren en onderbouwen bestaan de mogelijkheden jet uit te werken:
a. in termen van wiskunde
b. in termen van natuurkunde
c. in termen van chemie
d. in termen van biologie
en vervolgens synthetisch als sublimatie van these antithese.
4. Gaia is het alomvattende zoeken naar evenwicht. Alle processen die er zijn, zijn of aflopend naar een eindsituatie of naar een evenwichtssituatie. Dus daarom is Gaia in feite de synergie van W F en L. Dientengevolge kan een chaos topicje nooit en te nimmer het machtige Gaia naar de kroon steken. En alle mogelijke evenwichtssituaties zijn Gaia.
5. De combinaties van alle mogelijke evenwichtssituaties zijn Gaia.
Dus ook chaos. En daarom zie ik chaos ondergeschikt aan Gaia en dus ook op topic - hiërarchie niveau.
Maar als je tenminste 5 sluitende argumenten hebt die de argumenten van hierboven onderuit halen, ben ik bereid om over te stappen naar het chaos topic, zij het tegenspartelend.
Een deel van je post leek mij toch min of meer beschrijvend voor de chaos-theorie, en daar gaat het in die andere topic nu juist om.
Maar datzelfde geldt voor Gaia.quote:Op woensdag 23 februari 2005 18:17 schreef Alicey het volgende:
Een deel van je post leek mij toch min of meer beschrijvend voor de chaos-theorie, en daar gaat het in die andere topic nu juist om.
En ik heb zelfs het idee dat chaos een uitingsvorm van Gaia is.
Ik zie een mogelijkheid, een overeenkomst in beide theorieën. Met resultaten uit de ene theorie kun je de andere theorie beter begrijpen, bevatten. Misschien is het zelfs zo dat chaos en gaia dezelfde structuren beschrijven maar dit doen vanuit een verschillend gezichtspunt.
Chaos = Gaia.
En dan is Gaia, de wat meer naar het filosofisch neigende theoretisering, toch veel eerder de kandidaat om aldaar verder te bouwen aan haar ontwikkeling, dan de chaostheorie die veel meer beschrijvend is in haar aanpak van de waarnemingen.
Ik denk dat je met dat laatste punt gelijk hebt, al is het maar om verwarring te voorkomen tussen de filosofische en empirische beschrijving.
Ik zie dat het topic "Rudiaanse filosofie" gesloten is. Op zich een juiste beslissing, maar er was nu net tussen Haushofer en gnomaat een discussie over de zwaartekracht, die er op neerkomt op de vraag:
Kan zwaartekracht uit een zwart gat ontsnappen ?
Het lijkt een onzinnige vraag, maar toch lijkt er een tegenspraak:
Bij mijn weten heeft elke kracht een drager in de vorm van een deeltje dat uitgewisseld wordt tussen 2 objecten die de kracht ondervinden. Zo is het muon de drager van de kernkracht en het foton de drager van de electomagnetische kracht.
Het graviton zou de gepostuleerde drager zijn van de zwaartekracht.
Hoe kan nu een graviton worden uitgewisseld tussen een zwart gat en een ander object ?
gaan gravitonen sneller dan het licht of bestaan ze eenvoudig niet ?
Kan zwaartekracht uit een zwart gat ontsnappen ?
Het lijkt een onzinnige vraag, maar toch lijkt er een tegenspraak:
Bij mijn weten heeft elke kracht een drager in de vorm van een deeltje dat uitgewisseld wordt tussen 2 objecten die de kracht ondervinden. Zo is het muon de drager van de kernkracht en het foton de drager van de electomagnetische kracht.
Het graviton zou de gepostuleerde drager zijn van de zwaartekracht.
Hoe kan nu een graviton worden uitgewisseld tussen een zwart gat en een ander object ?
gaan gravitonen sneller dan het licht of bestaan ze eenvoudig niet ?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
quote:Op donderdag 24 februari 2005 10:14 schreef Doffy het volgende:
Misschien interessant om een algemeen 'Elementaire deeltjes' topic te openen?
Ga je gang zou ik zeggen.
Tja, dat is het probleem tussen QF en de ART. De QF spreekt alles uit in termen van deeltjes en golven. Maar de ART zegt juist dat zwaartekracht niet is gequantiseerd; ze is een gevolg van de geometrie van de ruimte-tijd. Dus valt er niets te ontsnappen Dat graviton is een hypothetische eis van de quantumveldentheorie, niet van de ART ! Zwaartekracht is sowieso een compleet andere kracht dan de 3 andere krachten.quote:Op donderdag 24 februari 2005 10:07 schreef Oud_student het volgende:
Ik zie dat het topic "Rudiaanse filosofie" gesloten is. Op zich een juiste beslissing, maar er was nu net tussen Haushofer en gnomaat een discussie over de zwaartekracht, die er op neerkomt op de vraag:
Kan zwaartekracht uit een zwart gat ontsnappen ?
Het lijkt een onzinnige vraag, maar toch lijkt er een tegenspraak:
Bij mijn weten heeft elke kracht een drager in de vorm van een deeltje dat uitgewisseld wordt tussen 2 objecten die de kracht ondervinden. Zo is het muon de drager van de kernkracht en het foton de drager van de electomagnetische kracht.
Het graviton zou de gepostuleerde drager zijn van de zwaartekracht.
Hoe kan nu een graviton worden uitgewisseld tussen een zwart gat en een ander object ?
gaan gravitonen sneller dan het licht of bestaan ze eenvoudig niet ?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
