reageer dan niet.....quote:Op maandag 10 januari 2005 00:59 schreef richardzijlstra het volgende:
Doe mij Jos Verstappen maar die raakt elke grindbak is toch ook best goed... ze zouden hem een prijs ervoor moeten geven.... hulde aan Jos Verstappen ....
Groeten Richard
Ik stem Schumacherquote:Op maandag 10 januari 2005 17:38 schreef Eswald het volgende:
[..]
reageer dan niet.....
Om te stemmen: FANGIO....
omdat:
a)fangio zn prestaties hoger inschat.
b) ik schumacher niet mag vanwege zn prachtige acties in 94 en 97
senna met prost, dat waren leuke ruziesquote:Op maandag 10 januari 2005 19:32 schreef SimtekF1 het volgende:
[..]
Ik stem Schumacher
Wel jammer dat je hem afrekent op die 2 acties.
Senna is volgens iedereen een legende om wat hij op de baan deed, maar ook Senna heeft zulke acties uitgehaald.
Raar dat Schumacher daar toch telkens weer op afgerekend word en Senna niet.
Lol..ik zie het nu ook pas. Beetje rare argumenten in vorige topics: ik denk dat deze finale op zijn minst een andere kandidaat had gekregen als er anders geloot was.quote:Op maandag 10 januari 2005 01:09 schreef Atreidez het volgende:
Jammer dat ik dit tournament nu pas ontdek.
Schumacher
Dat klopt, waarschijnlijk was het dan Senna - Fangio geworden heb ik zo'n vermoeden.quote:Op dinsdag 11 januari 2005 00:37 schreef Walter_Sobchak het volgende:
Lol..ik zie het nu ook pas. Beetje rare argumenten in vorige topics: ik denk dat deze finale op zijn minst een andere kandidaat had gekregen als er anders geloot was.
Wat zij dan weer te danken hebben aan Schumacher. Kijk maar waar Ferrari stond in 1995.quote:Op maandag 10 januari 2005 15:43 schreef RRRobert het volgende:
Fangio
Schumacher is een geweldig courreur, maar niet de beste. Het leeuwendeel van z'n wereldtitels heeft-ie IMHO toch te danken aan de overweldigende technische dominantie van Ferrari.
nou dat denk k dus niet, Fangio kreeg meer stemmen dan Senna, en hier wordt Fangio weer dik verslagen door Schumacher, Schumacher lijkt dus ruim boven Fangio te eindigen...... dus k weet neit wie er anders in de finale zou moeten staan. Het zou een beetje gek zijn als de stemmende Fokkers wel fangio boven Senna verkiezen en Schumacher boven Fangio dat ze dan Schumacher niet boven Senna zouden verkiezenquote:Op dinsdag 11 januari 2005 01:38 schreef existenz het volgende:
[..]
Dat klopt, waarschijnlijk was het dan Senna - Fangio geworden heb ik zo'n vermoeden.
Tja..ik heb niet meegestemd en ik had op Senna gestemd. Daarbij opgeteld las ik al minimaal 4 reacties die ook naar Senna zouden gaan. Als dit toernooi al wat zegt, is het meer een moment-opname van mensen die op het juiste moment het topic zagen dan van een objectieve meting van grootheid.quote:Op dinsdag 11 januari 2005 13:36 schreef rubbereend het volgende:
[..]
nou dat denk k dus niet, Fangio kreeg meer stemmen dan Senna, en hier wordt Fangio weer dik verslagen door Schumacher, Schumacher lijkt dus ruim boven Fangio te eindigen...... dus k weet neit wie er anders in de finale zou moeten staan. Het zou een beetje gek zijn als de stemmende Fokkers wel fangio boven Senna verkiezen en Schumacher boven Fangio dat ze dan Schumacher niet boven Senna zouden verkiezen
en anders doe je net of je dr verstand van hebt, in 1993 reed niet Mario Andretti samen met Senna in één team maar zijn zoon Michaelquote:Op dinsdag 11 januari 2005 13:55 schreef Walter_Sobchak het volgende:
[..]
Tja..ik heb niet meegestemd en ik had op Senna gestemd. Daarbij opgeteld las ik al minimaal 4 reacties die ook naar Senna zouden gaan. Als dit toernooi al wat zegt, is het meer een moment-opname van mensen die op het juiste moment het topic zagen dan van een objectieve meting van grootheid.
Als Andretti in de halve finale staat en Senna niet gaat men toch geheel voorbij aan het feit dat Senna Andretti in 1993 deklasseerde in dezelfde auto. Als je grootheid wil toetsen doe je dat m.i. het beste door coureurs op hetzelfde moment in dezelfde auto te zetten.
Lol..je hebt gelijk. Ik vroeg me al of waarom hij de halve finale haalde en moest ff de overige topics erbij halen om erachter te komen. Met de traagheid van het Forum bijna onbegonnen werk.quote:Op dinsdag 11 januari 2005 14:01 schreef rubbereend het volgende:
[..]
en anders doe je net of je dr verstand van hebt, in 1993 reed niet Mario Andretti samen met Senna in één team maar zijn zoon Michaeldie er in eerste ronde al uit vloog
en dat er die ronde mensen niet gestemd hebben kan k nix aan doen, tis de ronde dat de meeste mensen gestemd hebben, 93 in totaal, absurd veel voor een tournament op Fok!
en daarom ligt Michael Andretti er dus ook uitquote:Op dinsdag 11 januari 2005 14:20 schreef Walter_Sobchak het volgende:
[..]
Lol..je hebt gelijk. Ik vroeg me al of waarom hij de halve finale haalde en moest ff de overige topics erbij halen om erachter te komen. Met de traagheid van het Forum bijna onbegonnen werk.
Maar ik denk dat mijn argument over coureurs op hetzelfde moment in een gelijke auto best kan blijven staan.
Oftewel volgens jouw is het tournament nutteloos.......En dus ook als Senna had gewonnen. En Andretti kun je dan ook NIET vergelijken met Senna, want Senna heeft alleen maar in de formule klasses gereden, Andretti in zoveel verschillende klassen en overal wel grote successen behaald.quote:Op dinsdag 11 januari 2005 13:55 schreef Walter_Sobchak het volgende:
Als je grootheid wil toetsen doe je dat m.i. het beste door coureurs op hetzelfde moment in dezelfde auto te zetten.
In 89 ramde Prost, rijdend op de eerste plek, Senna van de baan en niet omgekeerd. En in 1990 reed Prost ook al vooraan (zij het voor een paar 100 meter) en ramde Senna hem van de baan. Anders doe je gewoon alsof je er verstand van hebt.quote:Op dinsdag 11 januari 2005 15:17 schreef rubbereend het volgende:
[..]
en daarom ligt Michael Andretti er dus ook uit
k hoor trouwens mensen hier klagen over de acties van Schumacher bij Villeneuve en Hill (dat was trouwens een stomme fout van Hill maargoed)
maar Sanne reed zelf Prost van de baan in Japan toen die dreigde Sanne van de eerste plaats af te houden
quote:Op dinsdag 11 januari 2005 19:23 schreef Walter_Sobchak het volgende:
[..]
In 89 ramde Prost, rijdend op de eerste plek, Senna van de baan en niet omgekeerd. En in 1990 reed Prost ook al vooraan (zij het voor een paar 100 meter) en ramde Senna hem van de baan. Anders doe je gewoon alsof je er verstand van hebt.![]()
t gaat mij dus om het principe dat vrijwel geen één rijder "schoon" isquote:En inderdaad had Hill in 1994 beter twee bochten kunnen wachten; dan was ie wereldkampioen in 1994.
Wat een argumentatie. Meneer heeft launchcontrol, tig boordinstrumenten, een uiterst complete technische afdeling, researchfunding en dan hebben we het nog niet over de andere gemakken die hem allemaal ten deel vallen. En kijk de races maar na, hoe vaak heeft hij door te vechten titels veroverd. Als eerste weg en als eerste aan is geen uitzondering. Niet alleen de Ferrari geeft hem die suprematie, ook zijn rijkunst. Maar de F1 van nu is half mens, half machine. Fangio kon alleen maar uitblinken in het rijden om te winnen. Dat is coureurschap. En god, wat een prestatie (!) dat twee broers bij de besten van de F1 wereld horen. Zou het misschien iets met geasfalteerde wegen te maken hebbenquote:Op dinsdag 11 januari 2005 21:15 schreef beantherio het volgende:
Juan Manuel Fangio - Michael Schumacher
Ik kies voor hem omdat het tegenwoordig juist TIG keer moeilijker is om kampioen te worden. De druk is vele malen hoger dan in de tijd van Fangio (toen het racen in de F1 vaak een veredelde 'hobby' was) en het aantal goeie coureurs is ook groter.
Is dat jouw mening of die van okee6?quote:Op dinsdag 11 januari 2005 22:49 schreef DJ_Clean het volgende:
Fangio
Die heeft het tenminste nog moeten doen zonder al teveel techniek zoals nu das namelijk de enige reden dat Schumacher wint goeie teckniek die ze ploeg kan betalen en rest van de ploegen minder
Dr zullen ook genoeg zijn die anti-schumacher stemmen, ipv pro-Fangioquote:Op woensdag 12 januari 2005 23:52 schreef komrad het volgende:
Kom op alle fangio fans, hij heeft het nodig
quote:Op donderdag 13 januari 2005 14:44 schreef Walter_Sobchak het volgende:
We demand a recount of the votes!
Aan de andere kant reed Fangio rond in een auto die niet eens in de schaduw mag staan van de Ferrari van Schumacher wat betreft pk's en snelheid.quote:Op donderdag 13 januari 2005 15:52 schreef Klonk het volgende:
pffff, hoe dan ook fangio is voor mij de grootste schoenmaker rost op een paar knopjes en weg is ie
Daarentegen mag de auto van Fangio ook niet in de schaduw staan van die van Schumacher wat betreft launch control, traction control, stuurbekrachtiging, veiligheid.quote:Op donderdag 13 januari 2005 17:23 schreef TheGHunter het volgende:
[..]
Aan de andere kant reed Fangio rond in een auto die niet eens in de schaduw mag staan van de Ferrari van Schumacher wat betreft pk's en snelheid.
launch control en traction control is iets van de laatste 2 seizoenen, en veiligheid, tja, ik kan alleen maar blij zijn dat ze die eisen zo verscherpt hebben, aangezien je met deze snelheden makkelijk t hoekje om kunt gaan bij n crash.quote:Op donderdag 13 januari 2005 18:37 schreef Walter_Sobchak het volgende:
[..]
Daarentegen mag de auto van Fangio ook niet in de schaduw staan van die van Schumacher wat betreft launch control, traction control, stuurbekrachtiging, veiligheid.
Ik weet niet zeker of je dit bedoelt maar dit zijn in ieder geval de gegevens van de Mercedes waarmee Fangio in 1955 kampioen werd:quote:Op donderdag 13 januari 2005 17:58 schreef Georges het volgende:
Wat waren de specs van de auto in de tijd van Fangio versus die van Schumacher?
Heb gezocht maar nergens kunnen vinden.
quote:Op donderdag 13 januari 2005 19:05 schreef TheGHunter het volgende:
[..]
launch control en traction control is iets van de laatste 2 seizoenen, en veiligheid, tja, ik kan alleen maar blij zijn dat ze die eisen zo verscherpt hebben, aangezien je met deze snelheden makkelijk t hoekje om kunt gaan bij n crash.
Kan je hier uit concluderen dat Schumacher het moeilijker heeft dan Fangio, vanwege de verschillende auto's?.quote:Op donderdag 13 januari 2005 19:54 schreef sportfreak het volgende:
[..]
Ik weet niet zeker of je dit bedoelt maar dit zijn in ieder geval de gegevens van de Mercedes waarmee Fangio in 1955 kampioen werd:
model: w196
motor: Mercedes-Benz, 8 cilinders in lijn.
inhoud: 2496 cc
vermogen:290 pk bij 9000 tpm
brandstof:Aral
banden: Continental
en dit van de Ferrari van Schumacher in 1999:
model: F 399
motor: Ferrari, V10
inhoud: 3000 cc
vermogen: 720 pk bij 15000 tpm
banden: Bridgestone
Gegevens van een recentere Ferrari kon ik zou gauw niet vinden.
In Schumachers F1 periode is pas sinds de laatste 2 jaar weer gebruik gemaakt van traction controllquote:Op donderdag 13 januari 2005 19:58 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Mansell werd wereldkampioen met traction control da was volgens mij in '92, toen was er ook nog actieve vering maar dat mag niet meer.
tis een tijdje verboden geweest maar t was moeilijk te controleren. even leuk detail in 1992 reed Schumacher ook mee, en in een oude Bennetton (begin van dat seizoen) meederere malen naar de eerste plek achter de Williamsen! En soms zelfs voor Patrese.quote:Op donderdag 13 januari 2005 22:02 schreef TheGHunter het volgende:
[..]
In Schumachers F1 periode is pas sinds de laatste 2 jaar weer gebruik gemaakt van traction controll(naar ik weet, dont be afraid to correct me
)
ehm, qua techniek wel. Maar tis gewoon een ontwikkeling van vooruitgang elk jaar. Dingen worden soms verboden. De turbo werd ook verboden als die had mogen blijven was t misschien allemaal anders gegaan.quote:Op donderdag 13 januari 2005 23:06 schreef komrad het volgende:
@rubbereend, ben je het met me eens dat die williams de meest indrukwekkende F1 auto ooit is, met inachtname van de tijdsgeest van alle auto-ontwerpen?
En die active vering was ook de reden dat Mansell wereldkampioen werd en niet Patrese. Mansell had meer vertrouwen in de techniek die het moest 'overnemen' van je. Vooral zijn kwalificatierondje in Silverstone 1992 is een prachtig voorbeeld daarvan.quote:Op donderdag 13 januari 2005 22:06 schreef komrad het volgende:
Ja dat klopt maar ik had het over die auto van williams, in de tijd van mansell. Die was zo veel sneller dat iedereen ongeveer op een rondje gereden werd. Dat was in zijn eigen tijd de meest geavanceerde auto ooit in de F1, naar mijn mening.
Patresse was nou ook niet echt het Winners typequote:Op vrijdag 14 januari 2005 16:44 schreef Walter_Sobchak het volgende:
[..]
En die active vering was ook de reden dat Mansell wereldkampioen werd en niet Patrese. Mansell had meer vertrouwen in de techniek die het moest 'overnemen' van je. Vooral zijn kwalificatierondje in Silverstone 1992 is een prachtig voorbeeld daarvan.
Ik had idd beter een reden kunnen zeggen. In 1991 reed Patrese toch een stukkie beter naast Mansell dan dat ie dat in 1992 deed.quote:Op zaterdag 15 januari 2005 01:45 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Patresse was nou ook niet echt het Winners type
Als je het over de Australian Open hebt: ja; over het tournament: Fok's grootste tennisser: ik heb de eerste ronde nog niet voorbij zien komen, misschien kunnen we hier heel hard Leatherface gaan roepenquote:Op maandag 17 januari 2005 15:06 schreef komrad het volgende:
is het tennis tournament al begonnen trouwens??
quote:Op maandag 17 januari 2005 13:24 schreef At_Fundum het volgende:
Trouwens rubbereend, ik ben het toch nog niet helemaal eens met de uitslag, zou je nog even een keertje een recount kunnen doen?
en wanneer kunnen we je overhoren over de coureurs uit de eerste rondequote:Op maandag 17 januari 2005 19:52 schreef Mist het volgende:
Leuk om mee bezig te zijn geweest de laatste weken en in de eerste rondes eens wat kennis op te frissen/doen over coureurs uit het verleden.
Bedankt voor de organisatie, rubbereend.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |