quote:

Based on a trilogy of Chinese-language gangster movies

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 23:34 schreef SaintOfKillers het volgende:
Uhm.... dit is dus één van de weinige keren dat ik een remake eigenlijk wel zie zitten. Scorsese, Damon en DiCaprio vind ik alle 3 erg OK.

Een remake is bijna altijd overbodig, maar met deze heb ik eigenlijk minder problemen.

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 23:35 schreef Timo20 het volgende:

[..]

Scorsese is idd wel goed, en kvind Damon en DiCaprio beiden ook best goede acteurs maar waarschijnlijk niet de juiste voor deze rol.
Denk eerder aan Gary Oldman en John Malkovich.
Iemand ideeen voor wie de hoofdrollen op zich moeten nemen??

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 23:34 schreef SaintOfKillers het volgende:
Uhm.... dit is dus één van de weinige keren dat ik een remake eigenlijk wel zie zitten. Scorsese, Damon en DiCaprio vind ik alle 3 erg OK.

Een remake is bijna altijd overbodig, maar met deze heb ik eigenlijk minder problemen.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 17:36 schreef California het volgende:
Er zijn al een paar setfoto's verschenen en zo, maar verder nog niet veel. De opnamen zijn volgens mij al een half jaar klaar, maar de première staat pas voor november .

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 14:33 schreef Tim_Schuhmacher het volgende:
Een voordeel van een remake is dat het orgineel ook meer onder de aandacht komt.

My sassy girl en the Eye komen toch ook in de remake?

quote:

Op zondag 18 juni 2006 22:54 schreef flyguy het volgende:
*wordt een van de grote oscarkandidaten volgend jaar

quote:

Op woensdag 30 augustus 2006 10:02 schreef MeneerTim het volgende:
Gatverdamme, lelijke poster.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 21:53 schreef Strolie75 het volgende:
Wanneer komt hij eigenlijk in Nederland uit?

quote:

Kostuumdrama’s en biopics kan hij ook, maar Martin Scorsese beweegt zich toch het liefst in de wereld van de (georganiseerde) misdaad.

Als we in de openingsbeelden van The Departed zien hoe gangster Jack Nicholson op de klanken van de Stones’ Gimme Shelter een schooljongen probeert te corrumperen, weten we gelijk: dit is GoodFellas-land. Een volwassen versie van de jongen in kwestie zien we even later de politieacademie met succes afsluiten. Het is Colin Sullivan (Matt Damon) die als mol voor Frank Costello (Jack Nicholson) de opdracht heeft te infiltreren in het korps van Boston. Tegelijk leren we Billy Costigan (Leonardo DiCaprio) kennen, een Ierse politiekadet uit een slecht nest die vreselijk zijn best doet te maskeren waar hij vandaan komt. In plaats daarvan sturen capt. Qeenan (Martin Sheen) en diens rechterhand Dignam (Mark Wahlberg) hem terug naar zijn oude volksbuurt om het vertrouwen te winnen van Costello. Het blijkt voor de jonge Ier een bijna onmogelijke spagaat, vooral als Sullivan erachter komt en de jacht opent op de enige man die hem zou kunnen betrappen.

The Departed is gebaseerd op de Chinese politiefilm Infernal Affairs, en het script van William Monahan volgt diens plot met zijn vele verrassende wendingen op de voet. Helemaal eigen is het Ierse arbeidersmilieu dat Scorsese en Monahan hier neerzetten, en de twee creeërden overtuigend een gesloten wereld van bruut geweld en achterdocht. De film zit vol met memorabele confrontaties, waarvan de meeste verbaal vuurwerk opleveren maar sommige letterlijk druipen van het bloed. In tegenstelling tot het elegante origineel is The Departed rauw en meedogenloos. Vooral Nicholson heeft bloed aan zijn handen, soms letterlijk. Eenmaal zien we hem besmeurd uit een achterkamer komen met de vraag: ‘Geef me eens een zwabber.’ De acteur kreeg duidelijk vrij spel van zijn regisseur, wat soms leidt tot wel erg dik aangezet acteren.

Veel subtieler gaat DiCaprio hier te werk. Zijn gekwelde Billy is het emotionele hart van de film, en de reden waarom The Departed niet over de top gaat. Want Scorsese had best wat meer maat mogen houden. Voor een politiethriller is The Departed gewoon veel te lang, een complete plotlijn over een psychologe die met beide mannen een relatie onderhoudt kan er zo uit. Ook blijft de film te vaak steken in momenten die er weliswaar goed uitzien, maar de vaart behoorlijk uit het verhaal halen. Scorsese plakt een vol uur aan het origineel, maar voegt uiteindelijk weinig relevants toe. Dat gezegd, wat goed is aan de film is gelijk heel goed. Zoals Scorsese een knieschijf verbrijzelt, dat kunnen er maar weinig.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 13:35 schreef Strolie75 het volgende:
...the B-grade Hong Kong crime flick Infernal Affairs...

quote:

Op donderdag 12 oktober 2006 00:58 schreef Tim_Schuhmacher het volgende:

[..]

Infernal Affairs is toch geen B-film?

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 16:38 schreef BlaatschaaP het volgende:
Ik vind 'm alleen echt erg goed spelen in What's Eating Gilbert Grape.

Maar come on, zelfs de beste prestatie in Titanic? Zane en Garber dan? Zelfs Winslet deed 't beter in dat gedrocht dan DiCaprio.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 16:38 schreef BlaatschaaP het volgende:
Ik vind 'm alleen echt erg goed spelen in What's Eating Gilbert Grape.

Maar come on, zelfs de beste prestatie in Titanic? Zane en Garber dan? Zelfs Winslet deed 't beter in dat gedrocht dan DiCaprio.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 16:45 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Ook in Titanic, ja .

Trouwens: Zane .

En met het gebruik van het woord "zelfs" in combinatie met Winslet ben ik het ook niet eens .

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2006 12:59 schreef BlaatschaaP het volgende:
Ik heb gemengde gevoelens over Winslet. Maar ze kan het wel, inderdaad. Het is alleen die misstap genaamd Titanic die ik 'r moeilijk kan vergeven.

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2006 15:44 schreef California het volgende:

[..]

Is dat niet precies zo bij DiCaprio? Als hij Titanic nooit gemaakt had, zou je geen probleem met hem hebben/hem niet zien als pruilerig jochie?

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 12:26 schreef Chielus het volgende:
ondertussen al nr, 50 in de IMDb 250, begin nu wel benieuwd te worden, zou dit dan toch eindelijk een oscar worden voor scorsese

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 12:46 schreef Timo20 het volgende:

[..]

ben je gek .... zou me hoogst verbazen als dat zo zou zijn

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2006 00:08 schreef Eastman het volgende:
hmm... ik heb het gevoel dat ze IA 1, 2 en 3 in 1 film hebben gepropt...

Hoewel ik moet erkennen dat ik IA een aantal jaar geleden heb gezien en ook niet meer zo goed voor me kan halen...

SPOILER

In IA 3 ging de agent dood als ik me niet vergis... Nou is de corrupte agent al dood in The Departed

IA2 ging over de tijd voor IA 1 en IA 3 over de tijd na IA1

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 21:28 schreef thaleia het volgende:
Hoorde van iemand dat ie enorm goed is, en dat Nicholson en DiCaprio allebei geweldig spelen. Wanneer komt ie hier uit?

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 23:32 schreef Timo20 het volgende:
Die scene van Nicholson die hier beschreven klinkt wel stoer

quote:

Op donderdag 2 november 2006 13:59 schreef Theeboon het volgende:
Waarom draatie in godsnaam niet in Utrecht? Stelletje kneuzen...

quote:

Op donderdag 2 november 2006 14:29 schreef Arcee het volgende:

[..]

Omdat-ie volgende week pas opent?

quote:

Op donderdag 2 november 2006 14:29 schreef Arcee het volgende:

[..]

Omdat-ie volgende week pas opent?

quote:

Op vrijdag 3 november 2006 20:08 schreef Timo20 het volgende:

[..]

Nee hoor, zag gisteren in de krant staan dat ie vanaf vanavond ook draait in de Royal bioscoop in Heerlen

SPOILER

Vond de film totdat iederen werd gewhacked eigenlijk wel erg voorspelbaar...

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 23:29 schreef Timo20 het volgende:
En ja hoor: alweer is t zo ver. Na oa The Ring, The Grudge en Old Boy (waar dus naar t schijnt ook een remake van komt) las ik net op IMDB dat er in 2006 ook een remake komt van de Infernal Affairs Trilogy
Het gaat "The Departed" heten en wordt geregisseerd door Martin Scorsese, met hoofdrollen voor Matt Damon en Leonardo DiCaprio

IMDB Site


Waarom moet tegenwoordig overal een remake van gemaakt worden?? Kunnen ze in Hollywood niets meer zelf bedenken???

Hoe denken jullie hierover??Goed of niet goed? Worth a shot of volkomen belachelijk??

Ik ga dus voor t laatste...

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 11:06 schreef Hare het volgende:

[..]

Volgens mij heb je iets om op terug te komen

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 15:38 schreef NoSigar het volgende:
Heeft er iemand al een slechte recensie gelezen?

SPOILER

Schoot Digham aan het eind Sullivan nou dood omdat ie pissed was datie dus de rat was of omdat hijzijlf uiteindelijk ook undercover was geweest voor Costello. Je wordt echt paranoia van die film...

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 23:29 schreef Timo20 het volgende:
Waarom moet tegenwoordig overal een remake van gemaakt worden?? Kunnen ze in Hollywood niets meer zelf bedenken???

Hoe denken jullie hierover??Goed of niet goed? Worth a shot of volkomen belachelijk??

Ik ga dus voor t laatste...

quote:

Op woensdag 15 november 2006 10:40 schreef opgebaarde het volgende:
Deze film krijgt geweldige kritieken, ben ik dan een van de enige (buiten de 3 vrienden van mij die hem ook hebben gezien) die deze film niet zo geweldig vond? Hij krijg meer dan een 8 gemiddeld en dat is extreem hoog, ik vond het een vermakelijk actie film met een redelijk verhaal en leuke plotwendingen maar er zaten wel een paar rariteiten/fouten in.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 12:01 schreef Kontiki het volgende:
Ik vond hem niet geweldig. Keek wel lekker weg, maar meer ook niet. Ik heb overigens de 'dvd' gezien, maar volgens mij was dat een gecensureerde versie of zo. Ik vond hem namelijk niet zo heel erg gewelddadig, terwijl veel recensies het maar hebben over rondvliegende hersenen, ingedeukte schedels e.d. Ik heb geen van beiden gezien.

Ook zou hij gewelddadiger zijn dan Goodfellas, daar ben ik het zeker niet mee eens.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 12:41 schreef jorienvdherik het volgende:

[..]

dan moet je naar de bios gaan

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 08:06 schreef stevengerrard het volgende:
Gisteravond geweest en vond het geen top film. Veel stukken zijn in mijn ogen erg overdreven en hebben geen toevoeging op de gehele film. Daarbij komen er gebeurtenissen voor die verder niet terug komen of waarvan je denkt ????????? waar heeft dit mee te maken. Voor 1x kijken prima maar het is zeker geen film die ik meerdere malen zou gaan kijken.

Leo speelt daarintegen prima zijn rol en is enige ++ punt

SPOILER

- Als jnickelson op zijn laatste moment zijn 'vriendin' annex hoer belt, zij opneemt en er verder niets gebeurt dat er toe doet, alhoewel het rinkelen van zijn telefoon doet vermoeden dat er iets gaande zou zijn. Heb ik hier iets gemist?

- Als mdamon in die lift staat en zo'n tirade houdt van 'it's gonna be real funny!', kwam zo slecht over. In de bioschoop voelde je echt zo'n golf van 'euh'.

- Hele gedoe met mobiele telefoontjes vond ik maar niks. Het is op een bepaalde manier onnatuurlijk dat zulke machtige mensen geportretteerd worden alsof ze van die dingen afhankelijk zijn.

- Tijdsverloop (ook op imdb genoemd btw), in vier maanden kan je niet de vertrouwenspersoon van de machtigste maffiabaas in town worden lijkt me.

- Martin Sheen zijn rol kwam niet goed naar buiten, waardoor zijn overlijden ook lang niet de impact had die het zou moeten hebben imo.

- Dialoog tussen dicaprio en die meid; dat hij vertelt dat z'n hand nooit beeft. Leuke anecdote, maar wat doet het er toe? Waar in de film wordt daar wat mee gedaan?

- Het einde. Wahlberg schiet damon neer. Iedereen zat er op te wachten dat damon zou sterven maar op deze manier was het niet echt bevredigend, vooral omdat wahlberg verder ook niet al teveel met het plot te maken leek te hebben.

SPOILER

Vond het vooral een beetje te onverwacht dat die collega van Damon die dicaprio neerknalt ook ineens een rat was, vond ik zo uit het niks komen, de hele film stelt hij niks voor en dan ineens knalt ie de hoofdpersoon af, had een hardere confrontatie tussen damon en dicaprio leuker gevonden dan een onbekende die het ff oplost...

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 09:49 schreef dapluiz het volgende:

SPOILER

Vond het vooral een beetje te onverwacht dat die collega van Damon die dicaprio neerknalt ook ineens een rat was, vond ik zo uit het niks komen, de hele film stelt hij niks voor en dan ineens knalt ie de hoofdpersoon af, had een hardere confrontatie tussen damon en dicaprio leuker gevonden dan een onbekende die het ff oplost...

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 12:42 schreef flyguy het volgende:

[..]

slecht overgenomen uit IA

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 14:15 schreef Lonewolf2003 het volgende:

[..]

Onzin. In IA is het precies hetzelfde. Daar komt het ook opeens onverwacht.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 16:39 schreef flyguy het volgende:

[..]

had ik niet :S

SPOILER

dat die collega ook een mol is

SPOILER

Wat stond er in die brief van DiCaprio? Dat Damon the bad guy is? Wat ze eigenlijk al wist nadat ze die CD had beluisterd... En dit had ze doorgespeeld aan Digham?

quote:

Op zondag 26 november 2006 11:39 schreef Mikkie het volgende:

[..]

Of jullie waren gewoon opgestaan en naar jullie eigen plaats verkast. De bios deelt de stoelen niet voor niets in, hoe moeilijk is het om je daar gewoon aan te houden?

SPOILER

Was ik de enige die de film sterk vond lijken op Reservoir Dogs?

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 16:53 schreef Lonewolf2003 het volgende:

[..]

Vertel me dan eens in welke scene of wanneer jou daarvoor duidelijk was

SPOILER

dat die collega ook een mol is

.

quote:

Op zondag 26 november 2006 20:23 schreef flyguy het volgende:

[..]

het is heel stom, maar ik voelde hem al aankomen niet iets specifieks ofzo.

quote:

Op zondag 26 november 2006 02:37 schreef Viking84 het volgende:

Toch nog een 6,5 voor Leonardo en het leuke idee erachter. Maar gangsterfilms zijn niet aan mij besteed .

quote:

Op zondag 26 november 2006 22:31 schreef Timo20 het volgende:

[..]

dan ligt daar dus het probleem en niet bij de film. Het script was (behalve uiteraard de locatie waar de film zich afspeelde) precies hetzelfde als bij Infernal Affairs, dus dat ligt niet aan deze film

Gisteren eindelijk dan gezien en ik werd zeer positief verrast. Uitgebreidere review in het "gezien" topic, maar van mij krijgt ie een 8,5

SPOILER

mensen die zo hard neer kletsen vanaf het dak van een flatgebouw dat het bloed tot kniehoogte opspat

quote:

Op maandag 27 november 2006 00:02 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Ik vond Goodfellas wél een goede film in z'n genre, maar misschien komt dat doordat de dialogen (de gesprekjes in the Departed wil ik niet eens dialogen noemen) van een veel minder hoog fuck dit en fuck dat gehalte zijn. Het wordt toch geen minder goede film als je wat minder grof bent? Ok, het hoort bij het genre, maar dit was wel héél erg.

quote:

En dat mensen die deze film bezocht hebben geen nazorg nodig hebben. Je moet toch echt ziek zijn in je hoofd als je kickt op

SPOILER

mensen die zo hard neer kletsen vanaf het dak van een flatgebouw dat het bloed tot kniehoogte opspat

. Humor hoor (!).

SPOILER

In The Departed minder aangezien Martin Sheen's karakter minder goed uitgewerkt is dan de vergelijkbare rol in IA. Maar lachen deed ik zeker niet. En heb ook niemand anders in de bios horen lachen.

quote:

Oh ja, Internal Affairs stamt uit 1990. Ik heb deze film niet gezien, maar ik durf te wedden dat het taalgebruik minder grof is dan in the Departed. Tegenwoordig komt 'fuck' zo vaak voor dat het niet eens meer vertaald wordt in de ondertiteling.

quote:

Op maandag 27 november 2006 00:02 schreef Viking84 het volgende:

quote:

Op maandag 27 november 2006 08:32 schreef NoSigar het volgende:

[..]

Je klaagt dat er teveel gevloekt wordt en begint met "wat een kutfilm".

quote:

Goodfellas vind je wel goed omdat daar minder in gevloekt werd. (Goodfellas staat in de top 10 van de films met de meeste fucks, onder the Departed.).

quote:

De hebt het bij duidelijk niet komsich bedoelde scene's over humor.

quote:

Je vind Kabouter Polp vergelijkbaar.

quote:

Wat me nog het meest verbaast is dat iemand je serieus neemt.

quote:

Op maandag 27 november 2006 09:18 schreef Viking84 het volgende:

[..]

ik heb het nergens over vloeken, ik heb het over grof taalgebruik. Die dingen hoeven niet noodzakelijk samen te vallen. Verder ben ik niet persé anti-grof taalgebruik (ik kan er zelf ook wat van), maar soms kan het ook over the top zijn.
[..]

dan ga ik die film nog eens zien, want ik geloof je niet.
[..]

watte?
[..]

daarmee doelde ik meer op het niveau van de film.
[..]

jammer hè Wat mij verbaast, is dat iemand die een 8,5 geeft op the Departed serieus wordt genomen . Kom op zeg, dan ben je wel héél diep gezonken.

Je hebt films die intrinsiek goed zijn (en dan kun je niet zeggen dat over smaak niet valt te twisten, want daar valt heel goed over te twisten) en je hebt films die intrinsiek niet goed zijn, maar wel op een groot publiek kunnen rekenen. En the Departed valt in de laatste categorie.

quote:

Op maandag 27 november 2006 14:36 schreef Lonewolf2003 het volgende:

[..]

Sorry, maar als je the Departed vergelijkt qua niveau met Kabouter Plop moet je misschien zelf terug naar dat niveau. Want dan begrijp je dus duidelijk niet dat The Departed een symbool is voor de hedendaagse Amerikaanse samenleving.

quote:

Op maandag 27 november 2006 20:24 schreef Hapertje het volgende:
Beste film van het jaar. Heb 'm in oktober al in the States gezien. Oscarnominaties voor Nicholson, DiCaprio en Wahlberg. Ik denk dat twee van deze drie wel eens tegen elkaar uit moeten komen.

Lekker grof, goed geacteerd... gewoon ijzersterk!

Oh ja... en al die zeikerd die het via DVD bekijken...betaal goddomme eens voor een film. Jullie helpen de hele filmbranche naar de kloten!

Maar wat een topfilm!

quote:

Op maandag 27 november 2006 20:26 schreef Rejected het volgende:
9 euro voor een kaartje.

quote:

Op maandag 27 november 2006 20:29 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Wat?!

Oscarnominaties voor The Departed? OMG . En ik maar denken dat alleen hele goede acteurs in hele goede films kans maakten op een Oscar . Maar goed, ik heb er toch geen goed woord voor over en ik heb m'n zegje gedaan, dus ik laat jullie snel tevreden kneusjes hier lekker doorzwijmelen. Daag .

quote:

Op maandag 27 november 2006 20:32 schreef Lonewolf2003 het volgende:

[..]

Opgerot sukkel.
Of kom je met nou nog eens met goede inhoudelijke argumenten? Die verder rijken dan je persoonlijke aversie tegen grof taalgebruik en geweld.

quote:

Op maandag 27 november 2006 21:27 schreef Viking84 het volgende:

[..]

alsof jij goede inhoudelijke argumenten hebt om de film wél goed te vinden die verder rijken dan je persoonlijke voorkeur voor grof taalgebruik en geweld.

Dag pauper. Ik hoop dat jij ook een keer lekker bloedig door je kop wordt geschoten. Ik pak de popcorn er vast bij .

quote:

Op maandag 27 november 2006 22:07 schreef SaintOfKillers het volgende:
De paupers en sukkels mogen achterwege blijven, bloedig door de kop schieten al helemaal.

quote:

Op maandag 27 november 2006 20:31 schreef Hapertje het volgende:

[..]

Je kan ook straks gewoon de DVD kopen!

quote:

Op maandag 27 november 2006 21:59 schreef Timo20 het volgende:

[..]

Je kan ook echt niet normaal doen he
Uiteraard kan de film niet je smaak, daar zal ook niemand wat van zeggen want dat is natuurlijk jouw mening. Dat het een slechte film is, daar valt niet over te twisten want het is gewoon geen slechte film. DWZ: de regie is geweldig, het acteren briljant en het verhaal heel sterk. Een film niet goed VINDEN is wat anders dan dat het ook daadwerkelijk een slechte film IS!

Daarbij: jij draagt ook geen inhoudelijke argumenten aan, behalve dan dat je vindt dat er teveel wordt gevloekt. Daarmee toon je aan dat je dat gedeelte van de film iig niet snapt

quote:

Op maandag 27 november 2006 23:02 schreef Viking84 het volgende:

[..]

net zo min als dat je kunt zeggen dat het een slechte film is (zoals jij zegt), kun je ook niet zeggen dat het een goede film is.

Dat is Timo20-logica en als jij dat niet snapt is dat jouw probleem en niet het mijne. Nou doei!

quote:

Op maandag 27 november 2006 23:33 schreef NoSigar het volgende:
Nee, nee, luister hij is intrinsiek slecht, snap dan dat je geen argumenten meer nodig hebt, behalve wat gevloek .

quote:

Op maandag 27 november 2006 23:52 schreef Timo20 het volgende:


serieus: what de neuk is intrinsiek? dat heb ik nog nooit iemand in een recensie horen gebruiken. Dure woorden gebruiken om je ongelijk te verhullen?

quote:

Op maandag 27 november 2006 23:52 schreef Timo20 het volgende:
serieus: what de neuk is intrinsiek? dat heb ik nog nooit iemand in een recensie horen gebruiken. Dure woorden gebruiken om je ongelijk te verhullen?

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 08:32 schreef Viking84 het volgende:

[..]

dat jij dit woord niet kent zegt eigenlijk meer over jou dan over mij (dooddoener numero 1 maar goed). Wat ik er eigenlijk mee bedoel is het volgende: je kunt de kwaliteit van een muziekstuk wel degelijk objectief bepalen. Zo kun je op bijna mathematische wijze vaststellen dat bepaalde klassieke topstukken goede muziek goede composities zijn. Dat wil niet zeggen dat R&B niet leuke muziek is, maar wel dat R&B op de schaal van wat goede muziek is een stuk lager scoort.
Een dergelijke 'formule' kun je ook toepassen op films.

Ik kan dan ook heel goed onderscheid maken tussen wat goede muziek / een goede film is en wat ik goede muziek / een goede film vind.

Ik vind the Departed een slechte film, maar het is ook een slechte film en niet omdat ik dat vind, maar omdat hij niet voldoet aan bepaalde ongeschreven regels die maken dat een film goed is.

Maar goed, ik word wel vaker niet begrepen door mensen om me heen, dus als jij dit ook niet begrijpt (of liever: niet wilt begrijpen, want als je ervoor open staat, zul je het begrijpen), dan kan ik me daar verder ook niet druk om maken.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 14:38 schreef Viking84 het volgende:
Goed, omdat jullie zo aandringen zal ik hierbij een poging te doen te formuleren waaraan een film volgens mij (jaja, ik ga wat genuanceerder te werk) moet voldoen om goed te zijn:

- voldoende diepgang. Dit miste ik bij The Departed (het verhaal ging zo snel dat het net leek alsof het verhaal er niet toe deed en dat het er meer om ging grof te zijn en mensen zo bloederig mogelijk om het leven te brengen; geweld mag best en grof taalgebruik ook, maar dit was behoorlijk over the top). Ook zag ik een heleboel gemiste kansen. We troffen bijvoorbeeld op een grafsteen een kaartje aan met een prachtige tekst 'Heaven holds the faithful Departed'. 'The Departed' was ook terug te vinden in de titel van de film, dus waarom doe je dan niets met dat religieuze tintje? Mijn huisgenoot verwachtte op het moment dat Leo DiCaprio Matt Damon betrapt had een ijzersterke dialoog, maar Leo ging er gewoon vandoor. Tja. Gemiste kans.

-realistische dialogen. Mensen zouden het in het echt ook moeten kunnen zeggen (in bepaalde situaties is poëtisch taalgebruik echter ook wel weer toelaatbaar). Als voorbeeld noem ik de film Before sunset. Die bevat prachtige dialogen.

-Karakters moeten voldoende uitgewerkt zijn, zodat je je in hen kunt inleven en dat had ik niet bij The Departed.

Het probleem is dat deze criteria moeilijk te concretiseren zijn, want wat maakt dat een film voldoende diepgang heeft en wat maakt een dialoog goed en realistisch? Dat zal per film en per genre verschillen en daarom is het moeilijk daar uitspraken over te doen.

Het is gemakkelijker om generaliserende uitspraken te doen over muziek. Dan zou je kunnen zeggen dat een muziekstuk beter is, naarmate het complexer is. Mozart is dus beter dan your average boem boem boem nummer.

Ik vind zelf dat ik met deze eisen helemaal geen hoge eisen stel aan een film.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 14:38 schreef Viking84 het volgende:
Goed, omdat jullie zo aandringen zal ik hierbij een poging te doen te formuleren waaraan een film volgens mij (jaja, ik ga wat genuanceerder te werk) moet voldoen om goed te zijn:

- voldoende diepgang. Dit miste ik bij The Departed (het verhaal ging zo snel dat het net leek alsof het verhaal er niet toe deed en dat het er meer om ging grof te zijn en mensen zo bloederig mogelijk om het leven te brengen; geweld mag best en grof taalgebruik ook, maar dit was behoorlijk over the top). Ook zag ik een heleboel gemiste kansen. We troffen bijvoorbeeld op een grafsteen een kaartje aan met een prachtige tekst 'Heaven holds the faithful Departed'. 'The Departed' was ook terug te vinden in de titel van de film, dus waarom doe je dan niets met dat religieuze tintje? Mijn huisgenoot verwachtte op het moment dat Leo DiCaprio Matt Damon betrapt had een ijzersterke dialoog, maar Leo ging er gewoon vandoor. Tja. Gemiste kans.

-realistische dialogen. Mensen zouden het in het echt ook moeten kunnen zeggen (in bepaalde situaties is poëtisch taalgebruik echter ook wel weer toelaatbaar). Als voorbeeld noem ik de film Before sunset. Die bevat prachtige dialogen.

-Karakters moeten voldoende uitgewerkt zijn, zodat je je in hen kunt inleven en dat had ik niet bij The Departed.

Het probleem is dat deze criteria moeilijk te concretiseren zijn, want wat maakt dat een film voldoende diepgang heeft en wat maakt een dialoog goed en realistisch? Dat zal per film en per genre verschillen en daarom is het moeilijk daar uitspraken over te doen.

Het is gemakkelijker om generaliserende uitspraken te doen over muziek. Dan zou je kunnen zeggen dat een muziekstuk beter is, naarmate het complexer is. Mozart is dus beter dan your average boem boem boem nummer.

Ik vind zelf dat ik met deze eisen helemaal geen hoge eisen stel aan een film.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 16:18 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Hoewel ik het op al je bovenstaande punten met je eens ben (film viel me zwaar tegen na alle jubelverhalen die ik had gehoord) blijf je steken op het punt waarom juist die punten objectieve criteria zijn die een film goed of slecht maken. Je zegt het eigenlijk zelf al, 'ongeschreven regels', 'moeilijk te concretiseren' 'moeilijk om uitspraken over te doen' etcetera. Waarom dan niet gewoon toegeven dat niet op een objectieve manier te bepalen is of een film goed is?

_{Zo zijn voor mij realistische dialogen totaal geen criterium voor een goede film.}

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 21:00 schreef Timo20 het volgende:
Nee Borat heeft realistische dialogen, diepgang en karakters waarbij je je kan inleven

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 21:01 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Borat was een slecht voorbeeld (en ik moet zeggen dat ik hem ook maar matig vond) .

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 08:32 schreef Viking84 het volgende:

[..]

dat jij dit woord niet kent zegt eigenlijk meer over jou dan over mij (dooddoener numero 1 maar goed). Wat ik er eigenlijk mee bedoel is het volgende: je kunt de kwaliteit van een muziekstuk wel degelijk objectief bepalen. Zo kun je op bijna mathematische wijze vaststellen dat bepaalde klassieke topstukken goede muziek goede composities zijn. Dat wil niet zeggen dat R&B niet leuke muziek is, maar wel dat R&B op de schaal van wat goede muziek is een stuk lager scoort.
Een dergelijke 'formule' kun je ook toepassen op films.

Ik kan dan ook heel goed onderscheid maken tussen wat goede muziek / een goede film is en wat ik goede muziek / een goede film vind.

Ik vind the Departed een slechte film, maar het is ook een slechte film en niet omdat ik dat vind, maar omdat hij niet voldoet aan bepaalde ongeschreven regels die maken dat een film goed is.

Maar goed, ik word wel vaker niet begrepen door mensen om me heen, dus als jij dit ook niet begrijpt (of liever: niet wilt begrijpen, want als je ervoor open staat, zul je het begrijpen), dan kan ik me daar verder ook niet druk om maken.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 17:20 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Dat de criteria moeilijk in taal te vatten vallen, wil nog niet zeggen dat deze criteria er niet zijn . Zoals je gemerkt hebt, kan ik het moeilijk uitleggen. Dit is niet meer dan een eerste aanzet, en dus verre van volledig.
Dus ik geloof beslist dat het mogelijk is om op wetenschappelijke wijze te kunnen bepalen of een film goed of slecht is, maar ik ben geen filmwetenschapper en ik ga me daar dus ook niet aan wagen .

Feit blijft gewoon dat ik best van een film kan genieten als die maar aan de bovenstaande voorwaarden voldoet (en dat kan wmb ook Borat zijn), maar er is toch nog iets, wat niet in woorden te vatten is, dat een film iets extra's kan geven wat het tot een goede film maakt (en dat extra's heeft Borat bijv ook weer niet imho).

quote:

Op maandag 11 december 2006 23:48 schreef Theeboon het volgende:

[..]

JEZUS wat kan jij slap ouwehoeren zeg. Probeer eerst maar eens uit te leggen wat die "bepaalde ongeschreven regels" zijn, voordat je die ongeloveloos belachelijke zinsnede uitpoept. Je argumentatie riekt naar snobistisch geleuter van de laagste orde, met een schrikbarend tekort aan intelligentie toe. En durf nog eens Scorsese met R&B te vergelijken. The Departed is een opera van een film, jouw argumentatie is nog slapper dan de zak van Usher. Je mag deze film slecht vinden, wellicht omdat je tieten hebt of omdat er gewoon geen haren op je ballen zitten, maar zeggen dat de film slecht is gemaakt is ronduit stompzinnig.
[..]

Als je geen filmwetenschapper bent, waarom doe je dan alsof?

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 00:59 schreef TC03 het volgende:
Net gezien in de bios. Geniale film, één van de beste die ik in jaren heb gezien.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 00:59 schreef TC03 het volgende:
Net gezien in de bios. Geniale film, één van de beste die ik in jaren heb gezien.

SPOILER

door wie wordt matt nou op het aller laatst dood geschoten

SPOILER

Door Markie Mark Wahlberg.
Die agent, die na de dood van de captain (Martin Sheen) ontslag neemt.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 21:45 schreef Timo20 het volgende:
De film is genomineerd voor de volgende Oscars:

Best Motion Picture of the Year
The Departed: Graham King

Best Performance by an Actor in a Supporting Role
Mark Wahlberg for The Departed

Best Achievement in Directing
Martin Scorsese for The Departed

Best Writing, Screenplay Based on Material Previously Produced or Published
The Departed: William Monahan

Best Achievement in Editing
The Departed: Thelma Schoonmaker

geen Jack Nicholson

quote:

Op woensdag 24 januari 2007 17:33 schreef Rejected het volgende:

[..]

Waar moestie dan bijstaan?

quote:

Op woensdag 24 januari 2007 19:07 schreef Timo20 het volgende:

[..]

Wat dacht je van beste bijrol??

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 21:45 schreef Timo20 het volgende:
De film is genomineerd voor de volgende Oscars:

Best Motion Picture of the Year
The Departed: Graham King

Best Performance by an Actor in a Supporting Role
Mark Wahlberg for The Departed

Best Achievement in Directing
Martin Scorsese for The Departed

Best Writing, Screenplay Based on Material Previously Produced or Published
The Departed: William Monahan

Best Achievement in Editing
The Departed: Thelma Schoonmaker

geen Jack Nicholson

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 23:01 schreef Mr.Noodle het volgende:

[..]

Die awards, hoef je ze echt niet te geven..

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 23:01 schreef Mr.Noodle het volgende:

[..]

Sorry, maar ik vind dat toch dat de originele acteurs van "Infernal Affairs" de prijs verdienen. Die film is voor 99% procent hetzelfde, ik had een aantal jaren geleden "Infernal affairs" al gezien. En ik was toevallig met een groep vrienden naar de "The Departed" zonder enige voorkennis van die film omdat Borat uitverkocht was. Het was na 5 minuten voor mij echt een deceptie om het hele verhaal al te weten en ik heb tergend in de bioscoop gezeten om die film maar te bekijken, hopend op enigzins wat verandering, en dat was alleen het einde.

Die awards, hoef je ze echt niet te geven..

quote:

Op zondag 11 februari 2007 22:12 schreef Lonewolf2003 het volgende:

[..]


Wat heeft dat iemand zijn rol goed speelt te maken met het feit dat het een remake is. Hamlet is ook al duizenden keren opgevoerd, dat wil toch niet zeggen dat als iemand die rol perfect speelt hij geen prijs verdient.

quote:

Op maandag 12 februari 2007 15:57 schreef Mr.Noodle het volgende:

[..]

Als Shakespeare nog leefde had ie nu ook nog een prijs gekregen. Het gaat erom dat de originele acteurs die het verhaal vertolkten in Infernal Affairs nu dus helemaal buiten het bootje vallen, terwijl het gewoon nog een redelijk recente film (2002) is. De screenwriters zijn wel de originele schrijvers, maar die zie ik ook niet op de nominatielijst staan...

Best Writing, Screenplay Based on Material Previously Produced or Published
The Departed: William Monahan

Makkelijk liften op iemand anders z'n originele verhaal..

quote:

Op maandag 12 februari 2007 17:34 schreef Lonewolf2003 het volgende:

[..]

Volgens mij haal je de woorden acteurs en ateurs door elkaar.

Verder is het alsnog onzin, omdat het een adaptie is. De film is niet helemaal letterlijk over genomen. Als iemand een screenplay schrijft aan de hand van een boek. Krijgt de screenplayschrijver ook de prijs en niet de schrijver van het boek.
Best Writing, Screenplay Based on Material Previously Produced or Published is een standaard categorie bij bijna alle prijzen. Dan zou jou kritiek dus voor al de genomineerden en winnaars ooit gelden.

quote:

Op maandag 12 februari 2007 17:54 schreef Mr.Noodle het volgende:

[..]

Ik vind die film dus wel voor 99% hetzelfde, zelfs tot de manier waarop de scenes opgenomen zijn. Die zijn niet door Martin Scorcese zelf bedacht. En het is geen boek, als je beide films bekijkt dan zie je duidelijk veel overeenkomsten.

quote:

De categorie "Best Writing, Screenplay Based on Material Previously Produced or Published" vind ik gewoon een loze categorie.

De originele screenwriter Siu Fai Mak heeft er zelf nog bijgezeten om de film uit te werken en nog zijn ze zelfs te min om hem te nomineren. Alle credits gaan nu naar het copy-paste meneertje...

Ander voorbeeld dan The Italian Job van 2003 is in vergelijking van met de versie van 1969, duidelijk anders opgenomen en heeft een ander verhaal, terwijl de essentie wel hetzelfde blijft. Dit is wat mij betreft dan wel een waardige Remake. Oftewel ik beschouw "Remake" als iets van een nieuwere verfilming en andere interpretatie van het verhaal dan van een oudere versie. Bij de Departed hoefde je alleen andere acteurs erin te zetten en je hebt hetzelfde als Infernal Affairs.

quote:

Op maandag 12 februari 2007 17:54 schreef Mr.Noodle het volgende:
Ik vind die film dus wel voor 99% hetzelfde, zelfs tot de manier waarop de scenes opgenomen zijn. Die zijn niet door Martin Scorcese zelf bedacht. En het is geen boek, als je beide films bekijkt dan zie je duidelijk veel overeenkomsten.

quote:

De categorie "Best Writing, Screenplay Based on Material Previously Produced or Published" vind ik gewoon een loze categorie.

quote:

De originele screenwriter Siu Fai Mak heeft er zelf nog bijgezeten om de film uit te werken en nog zijn ze zelfs te min om hem te nomineren. Alle credits gaan nu naar het copy-paste meneertje...

quote:

Ander voorbeeld dan The Italian Job van 2003 is in vergelijking van met de versie van 1969, duidelijk anders opgenomen en heeft een ander verhaal, terwijl de essentie wel hetzelfde blijft.

quote:

Bij de Departed hoefde je alleen andere acteurs erin te zetten en je hebt hetzelfde als Infernal Affairs.

quote:

Op maandag 12 februari 2007 18:21 schreef Theeboon het volgende:

[..]

Scorsese heeft de film niet gekeken voor hij begon met opnemen. Wat betreft de overeenkomsten, Monaham heeft inderdaad het originele script gebruikt voor zijn adaptatie, heel goed.
[..]

Ik denk dat het heel goed is dat er onderscheid wordt gemaakt tussen originele films en films gebaseerd op de inhoud van een ander medium, om de simpele reden dat het iets anders is dan een originele film.
[..]

Ik weet niet waar je 't vandaan haalt dat Fai Mak 'er bij gezeten heeft'. Hoe dan ook, ik denk niet dat je dit een copy-paste-actie kunt noemen. Vertalen is al een vak apart, vervolgens is het verhaal omgewerkt naar een compleet andere setting en zijn er aanpassingen gemaakt. Hierna legde Scorsese met zijn regisseerwerk nadruk op punten die voor hem belangrijk zijn. Ik denk dat het product van het voorgaande wel degelijk anders is te noemen ten op zichte van het origineel.
[..]

Over overbodige remakes gesproken... De essentie is juist verwaterd t.o.v. het origineel. Scorsese heeft met zijn film overigens een andere, eigen essentie uit het verhaal gedestilleerd.
[..]

Infernal Affairs is strakke thriller, sure. The Departed is een strakke thriller met inhoud, met relevante vragen over religie en moraal, passend voor de huidige zeitgeist.

quote:

Op maandag 12 februari 2007 18:21 schreef Theeboon het volgende:

[..]
Infernal Affairs is strakke thriller, sure. The Departed is een strakke thriller met inhoud, met relevante vragen over religie en moraal, passend voor de huidige zeitgeist.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 23:56 schreef NoSigar het volgende:
Ik persoonlijk vond van de Infernal Affairs trilogie 1 deel goed, de rest vond ik tamelijk saaie en en overbodige 'vervolgen', en waarschijnlijk werden die pas ontwikkeld na het succes van deel 1. Dan heb ik persoonlijk liever een remake gezet in een andere cultuur door een kwaliteits-regisseur.

quote:

Op woensdag 14 februari 2007 00:10 schreef Dannie_Dorka het volgende:

[..]

Er komt hoogstwaarschijnlijk 'n vervolg op The Departed dus ook deze film gaat de Infernal Affairs-traject achterna.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 17:28 schreef Dannie_Dorka het volgende:
Iedereen heeft er zo z'n mening over en volgens mij zijn er ook op IMDb al 'n hoop threads volgeschreven over The Departed- vs Infernal Affairs.Mijn voorkeur gaat duidelijk uit naar de Infernal Affairs trilogie.The Departed is 'n goede film,maar naar mijn mening wel overschat.Scorcese komt enigszing weg met deze remake,maar elke andere regisseur zou waarschijnlijk worden afgebrand.Ik hou nou eenmaal niet van remakes,maakt mij ook niet uit of nou 25% of 99% gekopieërd word.Zul je net zien dat hij voor 'n remake wél 'n Oscar gaat winnen.....

quote:

Op woensdag 14 februari 2007 00:15 schreef NoSigar het volgende:

[..]

Dat kan, maar dat neemt niets weg van de kwaliteit van deel 1 natuurlijk.
Waar heb je dat nieuws gevonden en wie zou het gaan doen?

SPOILER

Ik vraag me af hoe ze dan die prequel en sequel kunnen gaan maken. Die prequel ging vooral over hoe de 2 zich opwerkten in hun "organisatie" en dat was al voor het grootste deel toegevoegd aan The Departed.

En de sequel ging over het personage van Damon dat langzaam ten onder ging aan schuldgevoelens en zijn connecties met de onderwereld. Dat kan ook niet meer, aangezien hij werd afgemaakt op het einde van The Departed (volstrekt overbodige plot-aanpassing vond ik dat, net zoals het toevoegen van het geheel overbodige personage van Wahlberg). Dus als ze die films al gaan maken, heeft dat nog weinig met een remake te maken, dan kunnen ze gewoon nieuwe scripts gaan schrijven.

quote:

Op woensdag 14 februari 2007 08:58 schreef SaintOfKillers het volgende:

SPOILER

Ik vraag me af hoe ze dan die prequel en sequel kunnen gaan maken. Die prequel ging vooral over hoe de 2 zich opwerkten in hun "organisatie" en dat was al voor het grootste deel toegevoegd aan The Departed.

En de sequel ging over het personage van Damon dat langzaam ten onder ging aan schuldgevoelens en zijn connecties met de onderwereld. Dat kan ook niet meer, aangezien hij werd afgemaakt op het einde van The Departed (volstrekt overbodige plot-aanpassing vond ik dat, net zoals het toevoegen van het geheel overbodige personage van Wahlberg). Dus als ze die films al gaan maken, heeft dat nog weinig met een remake te maken, dan kunnen ze gewoon nieuwe scripts gaan schrijven.

SPOILER

Op dezelfde manier als ze Infernal Affairs 2 hebben gedaan

quote:

Op maandag 26 februari 2007 11:22 schreef Stpan het volgende:
Ik vond het een vermakelijke bioscoopfilm, maar een Oscar?

quote:

Op maandag 26 februari 2007 13:14 schreef Theeboon het volgende:
Clint heeft al een oscar.

quote:

Op woensdag 14 februari 2007 00:34 schreef Mr.Noodle het volgende:
F*ck, ik schrijf weer Internal Affairs ipv Infernal Affairs
_{Aan de andere kant is het ook weer een stom woord, wie bedoeld er nou "Helse Affaires"?
Andere verbastering die ook vaak gebruikt wordt is Eternal Affairs...}

quote:

Op maandag 26 februari 2007 15:05 schreef japzooi het volgende:

[..]

Clint heeft er al twee Sherlock...

quote:

Op maandag 26 februari 2007 16:07 schreef Theeboon het volgende:

[..]

Dus heeft ie er al een... Watson.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 08:51 schreef ImmovableMind het volgende:
Goede film maar enigszins overschat. Clint had de oscar moeten krijgen voor letters. Het is lariekoek dat mensen geen oscar krijgen omdat ze er al één of meerdere hebben. Je maakt de beste film of je maakt hem niet. In de sport maken ze zich ook niet druk over de eeuwige tweede plaats. Het is winnen of verliezen. Het is geen charity bijeenkomst.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 00:38 schreef Merkie het volgende:
Niet waar. The Departed is gewoon een topfilm .

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 00:42 schreef Lamon het volgende:

[..]

Maar wel een remake.
Moet dat nog verder gestimuleerd worden, terwijl we daar al mee doodgegooid worden?

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 00:42 schreef Lamon het volgende:

[..]

Maar wel een remake.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 00:55 schreef Timo20 het volgende:
Dat wil nog niet zeggen dat het geen goede film is
Er zijn zoveel goede remakes gemaakt in het verleden die inmiddels ook klassiekers zijn: The Maltese Falcon, Ben Hur, Some Like It Hot etc. etc.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 00:58 schreef Lamon het volgende:

[..]

En The Thing natuurlijk.

Maar tegenwoordig is hollywood al een beetje remake-land geworden.
Ik hoop maar dat dit de trend niet verder stimuleert...

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 01:07 schreef Timo20 het volgende:

[..]

Ik hoop het ook niet, maar eerst eens kijken wat de remake van Oldboy gaat opleveren

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 01:13 schreef Lamon het volgende:

"If you've been holding your breath for director Justin Lin's long-rumored American remake of his Korean action hit "Oldboy," it sounds as though you may as well exhale: Dark Horizons reports that Lin, at the Sundance Festival this week, told Bloody Disgusting that it doesn't look like it's going to happen."

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 13:15 schreef japzooi het volgende:
Een van de beste dingen aan The Departed vond ik wel dat Mark Whalberg de hele tijd zijn broertje Donnie Whalberg (als de FBI agent) verrot mocht schelden, zonder dat Donnie wat terug mocht zeggen .

SPOILER

De interessante personages gingen dood, dus alleen die kut-Wahlberg kon er inzitten. Verder zouden die sequels grotendeels moeten worden geschreven door Monahan en diens toevoegingen aan het bronmateriaal vond ik de zwakste elementen uit The Departed. Een hele film van zijn hand lijkt me niets.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 08:44 schreef SaintOfKillers het volgende:
De kans op sequels lijkt ondertussen (volgens Wahlberg) steeds kleiner te worden. Dat vind ik wel goed nieuws [afbeelding].

SPOILER

De interessante personages gingen dood, dus alleen die kut-Wahlberg kon er inzitten. Verder zouden die sequels grotendeels moeten worden geschreven door Monahan en diens toevoegingen aan het bronmateriaal vond ik de zwakste elementen uit The Departed. Een hele film van zijn hand lijkt me niets.

quote:

Op woensdag 28 maart 2007 18:27 schreef Foeske het volgende:
Een vraag die me aan het einde bijbleef: wat zat er in de envelop die Leo (sorry, haal de karakternamen allemaal door elkaar steeds) aan Madolyn gaf? Zelfs de tweede keer kon niets bedenken... Anyone?

quote:

Op woensdag 28 maart 2007 18:27 schreef Foeske het volgende:
Afgelopen week eindelijk gezien, en wegens een misverstandje wel 2 keer in dezelfde week. Maar dat vond ik niet erg, vond het een erg goede film!

Een vraag die me aan het einde bijbleef: wat zat er in de envelop die Leo (sorry, haal de karakternamen allemaal door elkaar steeds) aan Madolyn gaf? Zelfs de tweede keer kon niets bedenken... Anyone?