Amerikaanse remake Infernal Affairs: The Departed

quote:

Op maandag 27 november 2006 20:31 schreef Hapertje het volgende:

[..]

Je kan ook straks gewoon de DVD kopen!

Nog duurder
Eweka delen = 4 euro. Philips DVDR 36 cent.
Als ik een film echt goed vind dan koop ik em alsnog, heb dan ook maar een paar originele dvd's.

quote:

Op maandag 27 november 2006 21:59 schreef Timo20 het volgende:

[..]

Je kan ook echt niet normaal doen he
Uiteraard kan de film niet je smaak, daar zal ook niemand wat van zeggen want dat is natuurlijk jouw mening. Dat het een slechte film is, daar valt niet over te twisten want het is gewoon geen slechte film. DWZ: de regie is geweldig, het acteren briljant en het verhaal heel sterk. Een film niet goed VINDEN is wat anders dan dat het ook daadwerkelijk een slechte film IS!

Daarbij: jij draagt ook geen inhoudelijke argumenten aan, behalve dan dat je vindt dat er teveel wordt gevloekt. Daarmee toon je aan dat je dat gedeelte van de film iig niet snapt

net zo min als dat je kunt zeggen dat het een slechte film is (zoals jij zegt), kun je ook niet zeggen dat het een goede film is.

Dat is Timo20-logica en als jij dat niet snapt is dat jouw probleem en niet het mijne. Nou doei!

Nee, nee, luister hij is intrinsiek slecht, snap dan dat je geen argumenten meer nodig hebt, behalve wat gevloek .

quote:

Op maandag 27 november 2006 23:52 schreef Timo20 het volgende:


serieus: what de neuk is intrinsiek? dat heb ik nog nooit iemand in een recensie horen gebruiken. Dure woorden gebruiken om je ongelijk te verhullen?

Nederlands
intrinsiek ; wezenlijk

quote:

Op maandag 27 november 2006 23:52 schreef Timo20 het volgende:
serieus: what de neuk is intrinsiek? dat heb ik nog nooit iemand in een recensie horen gebruiken. Dure woorden gebruiken om je ongelijk te verhullen?

dat jij dit woord niet kent zegt eigenlijk meer over jou dan over mij (dooddoener numero 1 maar goed). Wat ik er eigenlijk mee bedoel is het volgende: je kunt de kwaliteit van een muziekstuk wel degelijk objectief bepalen. Zo kun je op bijna mathematische wijze vaststellen dat bepaalde klassieke topstukken goede muziek goede composities zijn. Dat wil niet zeggen dat R&B niet leuke muziek is, maar wel dat R&B op de schaal van wat goede muziek is een stuk lager scoort.
Een dergelijke 'formule' kun je ook toepassen op films.

Ik kan dan ook heel goed onderscheid maken tussen wat goede muziek / een goede film is en wat ik goede muziek / een goede film vind.

Ik vind the Departed een slechte film, maar het is ook een slechte film en niet omdat ik dat vind, maar omdat hij niet voldoet aan bepaalde ongeschreven regels die maken dat een film goed is.

Maar goed, ik word wel vaker niet begrepen door mensen om me heen, dus als jij dit ook niet begrijpt (of liever: niet wilt begrijpen, want als je ervoor open staat, zul je het begrijpen), dan kan ik me daar verder ook niet druk om maken.

Wat een totale bullshit weer. Die ongeschreven regels kun je niet eens formuleren, als ze al bestaan. Je bent in ieder geval niet in staat ze duidelijk toe te passen, .

Ongeschreven regels: honderd jaar cinema en wat een film goedmaakt is blijkbaar in nevelen gehuld -ze zijn in ieder geval nog niet opgeschrevenen- kan slechts door enkel ingewijden (grote kenner van alle aspecten van de filmkunst) die de ongeschreven regels kennen onthuld worden.
Er mag in ieder geval niet teveel in gevloekt worden en een superieure montage en prima acteerwerk lijkt ook geen pré als we dit voorbeeld zo eens bezien.

Vreemd dat mensen met een dergelijk beperkt kritisch vocabulaire toch menen van alles van film te weten en dat hilarisch genoeg voor een universele wet willen laten doorgaan. Over een misplaatst zelfbeeld gesproken.

@ NoSigar: dat noem jij misplaatst. En jij mag wel zeggen dat ik een misplaatst zelfbeeld heb (dat presenteer je als een feit), terwijl ik niet mag zeggen dat the Departed een slechte film is? Ik ken trouwens behoorlijk wat mensen die het met me eens zijn en ook al was dat niet zo, dan twijfel ik nog niet aan mezelf. Einstein werd tenslotte ook miskend in zijn tijd .

Luister Einstein, je mag alles zeggen wat je wilt.
Als je zegt dat the Departed een slechte film is is volgens ongeschreven universele regels die alleen jij kent en waarvan je niet in staat bent om ze formuleren wordt je echter niet zo serieus genomen.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 08:32 schreef Viking84 het volgende:

[..]

dat jij dit woord niet kent zegt eigenlijk meer over jou dan over mij (dooddoener numero 1 maar goed). Wat ik er eigenlijk mee bedoel is het volgende: je kunt de kwaliteit van een muziekstuk wel degelijk objectief bepalen. Zo kun je op bijna mathematische wijze vaststellen dat bepaalde klassieke topstukken goede muziek goede composities zijn. Dat wil niet zeggen dat R&B niet leuke muziek is, maar wel dat R&B op de schaal van wat goede muziek is een stuk lager scoort.
Een dergelijke 'formule' kun je ook toepassen op films.

Ik kan dan ook heel goed onderscheid maken tussen wat goede muziek / een goede film is en wat ik goede muziek / een goede film vind.

Ik vind the Departed een slechte film, maar het is ook een slechte film en niet omdat ik dat vind, maar omdat hij niet voldoet aan bepaalde ongeschreven regels die maken dat een film goed is.

Maar goed, ik word wel vaker niet begrepen door mensen om me heen, dus als jij dit ook niet begrijpt (of liever: niet wilt begrijpen, want als je ervoor open staat, zul je het begrijpen), dan kan ik me daar verder ook niet druk om maken.

Wat zijn dan die bepaalde ongeschreven regels waar de film niet aan voldoet volgens jou?

Als je antwoord krijgt zijn ze niet ongeschreven meer.

Goed, omdat jullie zo aandringen zal ik hierbij een poging te doen te formuleren waaraan een film volgens mij (jaja, ik ga wat genuanceerder te werk) moet voldoen om goed te zijn:

- voldoende diepgang. Dit miste ik bij The Departed (het verhaal ging zo snel dat het net leek alsof het verhaal er niet toe deed en dat het er meer om ging grof te zijn en mensen zo bloederig mogelijk om het leven te brengen; geweld mag best en grof taalgebruik ook, maar dit was behoorlijk over the top). Ook zag ik een heleboel gemiste kansen. We troffen bijvoorbeeld op een grafsteen een kaartje aan met een prachtige tekst 'Heaven holds the faithful Departed'. 'The Departed' was ook terug te vinden in de titel van de film, dus waarom doe je dan niets met dat religieuze tintje? Mijn huisgenoot verwachtte op het moment dat Leo DiCaprio Matt Damon betrapt had een ijzersterke dialoog, maar Leo ging er gewoon vandoor. Tja. Gemiste kans.

-realistische dialogen. Mensen zouden het in het echt ook moeten kunnen zeggen (in bepaalde situaties is poëtisch taalgebruik echter ook wel weer toelaatbaar). Als voorbeeld noem ik de film Before sunset. Die bevat prachtige dialogen.

-Karakters moeten voldoende uitgewerkt zijn, zodat je je in hen kunt inleven en dat had ik niet bij The Departed.

Het probleem is dat deze criteria moeilijk te concretiseren zijn, want wat maakt dat een film voldoende diepgang heeft en wat maakt een dialoog goed en realistisch? Dat zal per film en per genre verschillen en daarom is het moeilijk daar uitspraken over te doen.

Het is gemakkelijker om generaliserende uitspraken te doen over muziek. Dan zou je kunnen zeggen dat een muziekstuk beter is, naarmate het complexer is. Mozart is dus beter dan your average boem boem boem nummer.

Ik vind zelf dat ik met deze eisen helemaal geen hoge eisen stel aan een film.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 14:38 schreef Viking84 het volgende:
Goed, omdat jullie zo aandringen zal ik hierbij een poging te doen te formuleren waaraan een film volgens mij (jaja, ik ga wat genuanceerder te werk) moet voldoen om goed te zijn:

- voldoende diepgang. Dit miste ik bij The Departed (het verhaal ging zo snel dat het net leek alsof het verhaal er niet toe deed en dat het er meer om ging grof te zijn en mensen zo bloederig mogelijk om het leven te brengen; geweld mag best en grof taalgebruik ook, maar dit was behoorlijk over the top). Ook zag ik een heleboel gemiste kansen. We troffen bijvoorbeeld op een grafsteen een kaartje aan met een prachtige tekst 'Heaven holds the faithful Departed'. 'The Departed' was ook terug te vinden in de titel van de film, dus waarom doe je dan niets met dat religieuze tintje? Mijn huisgenoot verwachtte op het moment dat Leo DiCaprio Matt Damon betrapt had een ijzersterke dialoog, maar Leo ging er gewoon vandoor. Tja. Gemiste kans.

-realistische dialogen. Mensen zouden het in het echt ook moeten kunnen zeggen (in bepaalde situaties is poëtisch taalgebruik echter ook wel weer toelaatbaar). Als voorbeeld noem ik de film Before sunset. Die bevat prachtige dialogen.

-Karakters moeten voldoende uitgewerkt zijn, zodat je je in hen kunt inleven en dat had ik niet bij The Departed.

Het probleem is dat deze criteria moeilijk te concretiseren zijn, want wat maakt dat een film voldoende diepgang heeft en wat maakt een dialoog goed en realistisch? Dat zal per film en per genre verschillen en daarom is het moeilijk daar uitspraken over te doen.

Het is gemakkelijker om generaliserende uitspraken te doen over muziek. Dan zou je kunnen zeggen dat een muziekstuk beter is, naarmate het complexer is. Mozart is dus beter dan your average boem boem boem nummer.

Ik vind zelf dat ik met deze eisen helemaal geen hoge eisen stel aan een film.

Ok. Dat is duidelijk. En beter onderbouwd. Ik ben het echter alleen niet met je eens. Imho heeft de film meer dan voldoende diepgang, veel meer dan een gemiddelde Hollywood actie-thriller. Hebben de karakters voldoende diepgang. En komt ook het taalgebruik noit onrealistisch over. Maar je hebt recht op jouw mening.

En ik steun Viking84 in zijn mening.

Ik vind the Departed de meest teleurstellende film van dit jaar die geen enkele van al zijn goede voornemens waarmaakt.

Ik vond de muziek zeer teleurstellend (veel te schreeuwerig)
Slechte casting (Jack & Matt)
Het was voor mij onmogelijk me in te leven in de karakters
Het einde gaat echt volledig helemaal nergens over. Je ziet de doden niet aankomen, en als ze eenmaal gepleegd worden wordt er ook aan voorbij gegaan alsof het de dood van Piet Lul gaat.

En zo kan ik misschien nog wel ff doorgaan, maar heb op het moment een beetje last van RSI

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 14:38 schreef Viking84 het volgende:
Goed, omdat jullie zo aandringen zal ik hierbij een poging te doen te formuleren waaraan een film volgens mij (jaja, ik ga wat genuanceerder te werk) moet voldoen om goed te zijn:

- voldoende diepgang. Dit miste ik bij The Departed (het verhaal ging zo snel dat het net leek alsof het verhaal er niet toe deed en dat het er meer om ging grof te zijn en mensen zo bloederig mogelijk om het leven te brengen; geweld mag best en grof taalgebruik ook, maar dit was behoorlijk over the top). Ook zag ik een heleboel gemiste kansen. We troffen bijvoorbeeld op een grafsteen een kaartje aan met een prachtige tekst 'Heaven holds the faithful Departed'. 'The Departed' was ook terug te vinden in de titel van de film, dus waarom doe je dan niets met dat religieuze tintje? Mijn huisgenoot verwachtte op het moment dat Leo DiCaprio Matt Damon betrapt had een ijzersterke dialoog, maar Leo ging er gewoon vandoor. Tja. Gemiste kans.

-realistische dialogen. Mensen zouden het in het echt ook moeten kunnen zeggen (in bepaalde situaties is poëtisch taalgebruik echter ook wel weer toelaatbaar). Als voorbeeld noem ik de film Before sunset. Die bevat prachtige dialogen.

-Karakters moeten voldoende uitgewerkt zijn, zodat je je in hen kunt inleven en dat had ik niet bij The Departed.

Het probleem is dat deze criteria moeilijk te concretiseren zijn, want wat maakt dat een film voldoende diepgang heeft en wat maakt een dialoog goed en realistisch? Dat zal per film en per genre verschillen en daarom is het moeilijk daar uitspraken over te doen.

Het is gemakkelijker om generaliserende uitspraken te doen over muziek. Dan zou je kunnen zeggen dat een muziekstuk beter is, naarmate het complexer is. Mozart is dus beter dan your average boem boem boem nummer.

Ik vind zelf dat ik met deze eisen helemaal geen hoge eisen stel aan een film.

Hoewel ik het op al je bovenstaande punten met je eens ben (film viel me zwaar tegen na alle jubelverhalen die ik had gehoord) blijf je steken op het punt waarom juist die punten objectieve criteria zijn die een film goed of slecht maken. Je zegt het eigenlijk zelf al, 'ongeschreven regels', 'moeilijk te concretiseren' 'moeilijk om uitspraken over te doen' etcetera. Waarom dan niet gewoon toegeven dat niet op een objectieve manier te bepalen is of een film goed is?

_{Zo zijn voor mij realistische dialogen totaal geen criterium voor een goede film.}

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 16:18 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Hoewel ik het op al je bovenstaande punten met je eens ben (film viel me zwaar tegen na alle jubelverhalen die ik had gehoord) blijf je steken op het punt waarom juist die punten objectieve criteria zijn die een film goed of slecht maken. Je zegt het eigenlijk zelf al, 'ongeschreven regels', 'moeilijk te concretiseren' 'moeilijk om uitspraken over te doen' etcetera. Waarom dan niet gewoon toegeven dat niet op een objectieve manier te bepalen is of een film goed is?

_{Zo zijn voor mij realistische dialogen totaal geen criterium voor een goede film.}

Dat de criteria moeilijk in taal te vatten vallen, wil nog niet zeggen dat deze criteria er niet zijn . Zoals je gemerkt hebt, kan ik het moeilijk uitleggen. Dit is niet meer dan een eerste aanzet, en dus verre van volledig.
Dus ik geloof beslist dat het mogelijk is om op wetenschappelijke wijze te kunnen bepalen of een film goed of slecht is, maar ik ben geen filmwetenschapper en ik ga me daar dus ook niet aan wagen .

Feit blijft gewoon dat ik best van een film kan genieten als die maar aan de bovenstaande voorwaarden voldoet (en dat kan wmb ook Borat zijn), maar er is toch nog iets, wat niet in woorden te vatten is, dat een film iets extra's kan geven wat het tot een goede film maakt (en dat extra's heeft Borat bijv ook weer niet imho).

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 21:00 schreef Timo20 het volgende:
Nee Borat heeft realistische dialogen, diepgang en karakters waarbij je je kan inleven

Borat was een slecht voorbeeld (en ik moet zeggen dat ik hem ook maar matig vond) .

Volgen mij is er geen enkel discipline die objectief kan bepalen of iets goed of slecht is. Sterker nog, dat weet ik wel zeker.

Ben gisteren naar Pathe Stadhuisplein geblazen om The Departed te kijken.

Op zich een leuk verhaal met de infiltranten over en weer. Maar wat een zaadeinde zeg. Alsof de regisseur geen einde kon bednken en iedereen maar af laat knallen.

Wat een film man! Ik vond em echt super! okee, het einde is een beetje pafpoef iedereen dood, maar damn... dan nog! Borat zag ik op dezelfde dag, ná The Departed, maar dat was toch stukken minder wat mij betreft!

Dikke 9 waard. Maarja, Scorcese he!

Ik heb hem dit weekend 2 keer gezien en ik moet zeggen dat ik het een aardige en vermakelijke film vond, niet meer niet minder. Dat ophemelen is zwaar overdreven, net als het afkraken trouwens.

6.5/10

2x gezien
Coole avatar verder