Amerikaanse remake Infernal Affairs: The Departed

quote:

Op maandag 27 november 2006 20:31 schreef Hapertje het volgende:

[..]

Je kan ook straks gewoon de DVD kopen!

quote:

Op maandag 27 november 2006 21:59 schreef Timo20 het volgende:

[..]

Je kan ook echt niet normaal doen he
Uiteraard kan de film niet je smaak, daar zal ook niemand wat van zeggen want dat is natuurlijk jouw mening. Dat het een slechte film is, daar valt niet over te twisten want het is gewoon geen slechte film. DWZ: de regie is geweldig, het acteren briljant en het verhaal heel sterk. Een film niet goed VINDEN is wat anders dan dat het ook daadwerkelijk een slechte film IS!

Daarbij: jij draagt ook geen inhoudelijke argumenten aan, behalve dan dat je vindt dat er teveel wordt gevloekt. Daarmee toon je aan dat je dat gedeelte van de film iig niet snapt

quote:

Op maandag 27 november 2006 23:52 schreef Timo20 het volgende:


serieus: what de neuk is intrinsiek? dat heb ik nog nooit iemand in een recensie horen gebruiken. Dure woorden gebruiken om je ongelijk te verhullen?

quote:

Op maandag 27 november 2006 23:52 schreef Timo20 het volgende:
serieus: what de neuk is intrinsiek? dat heb ik nog nooit iemand in een recensie horen gebruiken. Dure woorden gebruiken om je ongelijk te verhullen?

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 08:32 schreef Viking84 het volgende:

[..]

dat jij dit woord niet kent zegt eigenlijk meer over jou dan over mij (dooddoener numero 1 maar goed). Wat ik er eigenlijk mee bedoel is het volgende: je kunt de kwaliteit van een muziekstuk wel degelijk objectief bepalen. Zo kun je op bijna mathematische wijze vaststellen dat bepaalde klassieke topstukken goede muziek goede composities zijn. Dat wil niet zeggen dat R&B niet leuke muziek is, maar wel dat R&B op de schaal van wat goede muziek is een stuk lager scoort.
Een dergelijke 'formule' kun je ook toepassen op films.

Ik kan dan ook heel goed onderscheid maken tussen wat goede muziek / een goede film is en wat ik goede muziek / een goede film vind.

Ik vind the Departed een slechte film, maar het is ook een slechte film en niet omdat ik dat vind, maar omdat hij niet voldoet aan bepaalde ongeschreven regels die maken dat een film goed is.

Maar goed, ik word wel vaker niet begrepen door mensen om me heen, dus als jij dit ook niet begrijpt (of liever: niet wilt begrijpen, want als je ervoor open staat, zul je het begrijpen), dan kan ik me daar verder ook niet druk om maken.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 14:38 schreef Viking84 het volgende:
Goed, omdat jullie zo aandringen zal ik hierbij een poging te doen te formuleren waaraan een film volgens mij (jaja, ik ga wat genuanceerder te werk) moet voldoen om goed te zijn:

- voldoende diepgang. Dit miste ik bij The Departed (het verhaal ging zo snel dat het net leek alsof het verhaal er niet toe deed en dat het er meer om ging grof te zijn en mensen zo bloederig mogelijk om het leven te brengen; geweld mag best en grof taalgebruik ook, maar dit was behoorlijk over the top). Ook zag ik een heleboel gemiste kansen. We troffen bijvoorbeeld op een grafsteen een kaartje aan met een prachtige tekst 'Heaven holds the faithful Departed'. 'The Departed' was ook terug te vinden in de titel van de film, dus waarom doe je dan niets met dat religieuze tintje? Mijn huisgenoot verwachtte op het moment dat Leo DiCaprio Matt Damon betrapt had een ijzersterke dialoog, maar Leo ging er gewoon vandoor. Tja. Gemiste kans.

-realistische dialogen. Mensen zouden het in het echt ook moeten kunnen zeggen (in bepaalde situaties is poëtisch taalgebruik echter ook wel weer toelaatbaar). Als voorbeeld noem ik de film Before sunset. Die bevat prachtige dialogen.

-Karakters moeten voldoende uitgewerkt zijn, zodat je je in hen kunt inleven en dat had ik niet bij The Departed.

Het probleem is dat deze criteria moeilijk te concretiseren zijn, want wat maakt dat een film voldoende diepgang heeft en wat maakt een dialoog goed en realistisch? Dat zal per film en per genre verschillen en daarom is het moeilijk daar uitspraken over te doen.

Het is gemakkelijker om generaliserende uitspraken te doen over muziek. Dan zou je kunnen zeggen dat een muziekstuk beter is, naarmate het complexer is. Mozart is dus beter dan your average boem boem boem nummer.

Ik vind zelf dat ik met deze eisen helemaal geen hoge eisen stel aan een film.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 14:38 schreef Viking84 het volgende:
Goed, omdat jullie zo aandringen zal ik hierbij een poging te doen te formuleren waaraan een film volgens mij (jaja, ik ga wat genuanceerder te werk) moet voldoen om goed te zijn:

- voldoende diepgang. Dit miste ik bij The Departed (het verhaal ging zo snel dat het net leek alsof het verhaal er niet toe deed en dat het er meer om ging grof te zijn en mensen zo bloederig mogelijk om het leven te brengen; geweld mag best en grof taalgebruik ook, maar dit was behoorlijk over the top). Ook zag ik een heleboel gemiste kansen. We troffen bijvoorbeeld op een grafsteen een kaartje aan met een prachtige tekst 'Heaven holds the faithful Departed'. 'The Departed' was ook terug te vinden in de titel van de film, dus waarom doe je dan niets met dat religieuze tintje? Mijn huisgenoot verwachtte op het moment dat Leo DiCaprio Matt Damon betrapt had een ijzersterke dialoog, maar Leo ging er gewoon vandoor. Tja. Gemiste kans.

-realistische dialogen. Mensen zouden het in het echt ook moeten kunnen zeggen (in bepaalde situaties is poëtisch taalgebruik echter ook wel weer toelaatbaar). Als voorbeeld noem ik de film Before sunset. Die bevat prachtige dialogen.

-Karakters moeten voldoende uitgewerkt zijn, zodat je je in hen kunt inleven en dat had ik niet bij The Departed.

Het probleem is dat deze criteria moeilijk te concretiseren zijn, want wat maakt dat een film voldoende diepgang heeft en wat maakt een dialoog goed en realistisch? Dat zal per film en per genre verschillen en daarom is het moeilijk daar uitspraken over te doen.

Het is gemakkelijker om generaliserende uitspraken te doen over muziek. Dan zou je kunnen zeggen dat een muziekstuk beter is, naarmate het complexer is. Mozart is dus beter dan your average boem boem boem nummer.

Ik vind zelf dat ik met deze eisen helemaal geen hoge eisen stel aan een film.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 16:18 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Hoewel ik het op al je bovenstaande punten met je eens ben (film viel me zwaar tegen na alle jubelverhalen die ik had gehoord) blijf je steken op het punt waarom juist die punten objectieve criteria zijn die een film goed of slecht maken. Je zegt het eigenlijk zelf al, 'ongeschreven regels', 'moeilijk te concretiseren' 'moeilijk om uitspraken over te doen' etcetera. Waarom dan niet gewoon toegeven dat niet op een objectieve manier te bepalen is of een film goed is?

_{Zo zijn voor mij realistische dialogen totaal geen criterium voor een goede film.}

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 21:00 schreef Timo20 het volgende:
Nee Borat heeft realistische dialogen, diepgang en karakters waarbij je je kan inleven

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 08:32 schreef Viking84 het volgende:

[..]

dat jij dit woord niet kent zegt eigenlijk meer over jou dan over mij (dooddoener numero 1 maar goed). Wat ik er eigenlijk mee bedoel is het volgende: je kunt de kwaliteit van een muziekstuk wel degelijk objectief bepalen. Zo kun je op bijna mathematische wijze vaststellen dat bepaalde klassieke topstukken goede muziek goede composities zijn. Dat wil niet zeggen dat R&B niet leuke muziek is, maar wel dat R&B op de schaal van wat goede muziek is een stuk lager scoort.
Een dergelijke 'formule' kun je ook toepassen op films.

Ik kan dan ook heel goed onderscheid maken tussen wat goede muziek / een goede film is en wat ik goede muziek / een goede film vind.

Ik vind the Departed een slechte film, maar het is ook een slechte film en niet omdat ik dat vind, maar omdat hij niet voldoet aan bepaalde ongeschreven regels die maken dat een film goed is.

Maar goed, ik word wel vaker niet begrepen door mensen om me heen, dus als jij dit ook niet begrijpt (of liever: niet wilt begrijpen, want als je ervoor open staat, zul je het begrijpen), dan kan ik me daar verder ook niet druk om maken.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 17:20 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Dat de criteria moeilijk in taal te vatten vallen, wil nog niet zeggen dat deze criteria er niet zijn . Zoals je gemerkt hebt, kan ik het moeilijk uitleggen. Dit is niet meer dan een eerste aanzet, en dus verre van volledig.
Dus ik geloof beslist dat het mogelijk is om op wetenschappelijke wijze te kunnen bepalen of een film goed of slecht is, maar ik ben geen filmwetenschapper en ik ga me daar dus ook niet aan wagen .

Feit blijft gewoon dat ik best van een film kan genieten als die maar aan de bovenstaande voorwaarden voldoet (en dat kan wmb ook Borat zijn), maar er is toch nog iets, wat niet in woorden te vatten is, dat een film iets extra's kan geven wat het tot een goede film maakt (en dat extra's heeft Borat bijv ook weer niet imho).

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 00:59 schreef TC03 het volgende:
Net gezien in de bios. Geniale film, één van de beste die ik in jaren heb gezien.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 00:59 schreef TC03 het volgende:
Net gezien in de bios. Geniale film, één van de beste die ik in jaren heb gezien.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 21:45 schreef Timo20 het volgende:
De film is genomineerd voor de volgende Oscars:

Best Motion Picture of the Year
The Departed: Graham King

Best Performance by an Actor in a Supporting Role
Mark Wahlberg for The Departed

Best Achievement in Directing
Martin Scorsese for The Departed

Best Writing, Screenplay Based on Material Previously Produced or Published
The Departed: William Monahan

Best Achievement in Editing
The Departed: Thelma Schoonmaker

geen Jack Nicholson

quote:

Op woensdag 24 januari 2007 19:07 schreef Timo20 het volgende:

[..]

Wat dacht je van beste bijrol??

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 21:45 schreef Timo20 het volgende:
De film is genomineerd voor de volgende Oscars:

Best Motion Picture of the Year
The Departed: Graham King

Best Performance by an Actor in a Supporting Role
Mark Wahlberg for The Departed

Best Achievement in Directing
Martin Scorsese for The Departed

Best Writing, Screenplay Based on Material Previously Produced or Published
The Departed: William Monahan

Best Achievement in Editing
The Departed: Thelma Schoonmaker

geen Jack Nicholson

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 23:01 schreef Mr.Noodle het volgende:

[..]

Sorry, maar ik vind dat toch dat de originele acteurs van "Infernal Affairs" de prijs verdienen. Die film is voor 99% procent hetzelfde, ik had een aantal jaren geleden "Infernal affairs" al gezien. En ik was toevallig met een groep vrienden naar de "The Departed" zonder enige voorkennis van die film omdat Borat uitverkocht was. Het was na 5 minuten voor mij echt een deceptie om het hele verhaal al te weten en ik heb tergend in de bioscoop gezeten om die film maar te bekijken, hopend op enigzins wat verandering, en dat was alleen het einde.

Die awards, hoef je ze echt niet te geven..

quote:

Op zondag 11 februari 2007 22:12 schreef Lonewolf2003 het volgende:

[..]


Wat heeft dat iemand zijn rol goed speelt te maken met het feit dat het een remake is. Hamlet is ook al duizenden keren opgevoerd, dat wil toch niet zeggen dat als iemand die rol perfect speelt hij geen prijs verdient.

quote:

Op maandag 12 februari 2007 15:57 schreef Mr.Noodle het volgende:

[..]

Als Shakespeare nog leefde had ie nu ook nog een prijs gekregen. Het gaat erom dat de originele acteurs die het verhaal vertolkten in Infernal Affairs nu dus helemaal buiten het bootje vallen, terwijl het gewoon nog een redelijk recente film (2002) is. De screenwriters zijn wel de originele schrijvers, maar die zie ik ook niet op de nominatielijst staan...

Best Writing, Screenplay Based on Material Previously Produced or Published
The Departed: William Monahan

Makkelijk liften op iemand anders z'n originele verhaal..

quote:

Op maandag 12 februari 2007 17:34 schreef Lonewolf2003 het volgende:

[..]

Volgens mij haal je de woorden acteurs en ateurs door elkaar.

Verder is het alsnog onzin, omdat het een adaptie is. De film is niet helemaal letterlijk over genomen. Als iemand een screenplay schrijft aan de hand van een boek. Krijgt de screenplayschrijver ook de prijs en niet de schrijver van het boek.
Best Writing, Screenplay Based on Material Previously Produced or Published is een standaard categorie bij bijna alle prijzen. Dan zou jou kritiek dus voor al de genomineerden en winnaars ooit gelden.

quote:

Op maandag 12 februari 2007 17:54 schreef Mr.Noodle het volgende:

[..]

Ik vind die film dus wel voor 99% hetzelfde, zelfs tot de manier waarop de scenes opgenomen zijn. Die zijn niet door Martin Scorcese zelf bedacht. En het is geen boek, als je beide films bekijkt dan zie je duidelijk veel overeenkomsten.

quote:

De categorie "Best Writing, Screenplay Based on Material Previously Produced or Published" vind ik gewoon een loze categorie.

De originele screenwriter Siu Fai Mak heeft er zelf nog bijgezeten om de film uit te werken en nog zijn ze zelfs te min om hem te nomineren. Alle credits gaan nu naar het copy-paste meneertje...

Ander voorbeeld dan The Italian Job van 2003 is in vergelijking van met de versie van 1969, duidelijk anders opgenomen en heeft een ander verhaal, terwijl de essentie wel hetzelfde blijft. Dit is wat mij betreft dan wel een waardige Remake. Oftewel ik beschouw "Remake" als iets van een nieuwere verfilming en andere interpretatie van het verhaal dan van een oudere versie. Bij de Departed hoefde je alleen andere acteurs erin te zetten en je hebt hetzelfde als Infernal Affairs.