Bericht van de frontpage:
quote:De moord op Theo van Gogh leidt in veel landen blijkbaar eindelijk tot daadkracht. Obscure organisaties en bladen waarvan men al vermoedde dat er het een en ander fout mee was, worden eindelijk aangepakt.In Duitsland is justitie gestart met een onderzoek tegen de Turkstalige krant 'Vakit' wegens het goedkeuren van de moord op film- en opiniemaker Theo van Gogh. Het Duitse Openbaar Ministerie wil de krant vervolgen wegens volksopruiïng en goedkeuren van een misdrijf.
De stappen tegen Vakit worden niet alleen genomen wegens het commentaar op de moord op Van Gogh, maar ook omdat het blad de holocaust ontkent en als ''zionistische muziek'' omschrijft. Het blad stelt zich sowieso fel anti–Israëlisch op.
Vakit wordt gedrukt bij onze oosterburen in een oplage van 100.000 exemplaren. In rapporten van de Duitse geheime dienst wordt het dagblad omschreven als ''openlijk islamitisch en extremistisch''.
quote:Op woensdag 8 december 2004 02:17 schreef evert het volgende:
en ik herinner me posting van SCH die steeds maar beweert dat Submission geen werking heeft gehad en slechts de VPRO grachtengordel heeft bereikt.......
en daarom zijn al die moslims over de zeik natuurlijk over die film en dus de inhoud die hen niet bereikt heeft.of de VPRO grachtengordel moet puur uit moslims bestaan, dat kan natuurlijk ook.
quote:of sch oreerde weer eens trollende poep zonder onderbouwing. dat kan natuurlijk ook.Op woensdag 8 december 2004 02:19 schreef milagro het volgende:
[..]
of de VPRO grachtengordel moet puur uit moslims bestaan, dat kan natuurlijk ook.
quote:waarom hebben wij dan ook nog een 100% gesubsidieerde NMO?Op woensdag 8 december 2004 02:19 schreef milagro het volgende:
[..]
of de VPRO grachtengordel moet puur uit moslims bestaan, dat kan natuurlijk ook.
De VPRO bedient die doelgroep blijkbaar al!
Ben benieuwd of de relativering overeind blijft!
quote:Tuurlijk, die pa moet niet zeuren, zijn zoon heeft 'de moslims' immers iets vre-se-lijks aangedaan. He had it comming.Op woensdag 8 december 2004 02:35 schreef evert het volgende:
Ben benieuwd of de relativering overeind blijft!
quote:Gossie zeg, politiek begint een beetje wakker te worden.Bron: De Telegraaf
Remkes: '10 tot 25 extremistische moskeeën'
DEN HAAG - Nederland telt tien tot 25 moskeeën waar extremistische preken worden gehouden. Het kabinet is van plan daartegen op te treden, ook als dat niet langs strafrechtelijke weg mogelijk is. In dat geval moeten bestaande mogelijkheden beter worden benut, zoals het intrekken van subsidies of van verblijfsvergunningen van imams.
Minister Remkes (Binnenlandse Zaken) heeft dat woensdag gezegd tijdens een debat in de Tweede Kamer over terrorisme. De Tweede Kamer dringt al lange tijd aan op actie tegen radicale imams en moskeeën om broedplaatsen van radicalisme tegen te gaan. De partijen, de VVD en LPF voorop, zijn zeer teleurgesteld over de resultaten. "Er is nog niet een moskee ontbonden of een imam uitgezet", aldus VVD-Kamerlid Griffith.
Remkes heeft het vooral gemunt op moskeeën waar haat wordt gezaaid en waar imams anti-westerse en vrouwonvriendelijke preken afsteken. Het gaat volgens de bewindsman om "koerscorrecties" en "bewerkstelligen dat de toon gematigd wordt" en niet om censuur.
Minister Donner (Justitie) zegde toe dat er wordt gewerkt aan het ontregelen van haatzaaiende internetsites. De Kamer had hier unaniem op aangedrongen. Het ontregelen moet gebeuren met scans die aanslaan op bepaalde woorden, zoals nu ook al in zwang is bij bedreigingen op het internet. Het onderzoek richt zich nu op het lokaliseren van dergelijke sites.
Verder blijkt dat het dreigingsbeeld dat de overheid heeft van terrorisme de afgelopen maanden "complexer en diffuser" is geworden. Ging men sinds het terreuralarm op 9 juli nog uit van aanslagen op objecten en op zogeheten soft targets met veel slachtoffers, nu blijkt de dreiging vooral gericht op personen.
De moord op Theo van Gogh heeft die wijziging van het dreigingsbeeld pijnlijk blootgelegd, aldus Remkes. Door de zogeheten Hofstadgroep op te rollen, is de acute dreiging gereduceerd, maar volgens de bewindsman leert de ervaring dat arrestaties niet leiden tot "een duurzame afname" van de motivatie en actiebereidheid bij extremisten. Hij voegde daaraan toe dat er "veel zich radicaliserende individuen en groepen" zijn.
De partijen drongen woensdag opnieuw aan op meer tempo bij de uitvoering van de maatregelen die het kabinet steeds aankondigt. "Veel woorden, weinig daden. Het is niet zichtbaar", zei Griffith (VVD). Ook vinden partijen de maatregelen versnipperd en onoverzichtelijk. De twee bewindsmannen beloofden binnenkort veel informatie naar de Kamer te sturen, onder meer over radicalisering, de uitbreiding van de AIVD en inventarisatie van de maatregelen. VVD-leider Van Aartsen heeft aangegeven dat hij daarover een debat wil met de fractieleiders.
quote:Er heeft ook nog geen veroordeling plaatsgevonden. De rechter zal de vrijheid van meningsuiting afwegen tegen de argumenten van het Duitse Openbaar Ministerie.Op woensdag 8 december 2004 23:06 schreef BansheeBoy het volgende:
Ook die krant maakt gebruik van de vrijheid van meningsuiting
Uit de openingspost:
quote:Ontkenning van de holocaust is overigens ook in Duitsland een strafbaar feit.Het Duitse Openbaar Ministerie wil de krant vervolgen wegens volksopruiïng en goedkeuren van een misdrijf.
quote:Waarom ? Dat is toch net zo goed een mening ?Op woensdag 8 december 2004 23:10 schreef Tarak het volgende:
Ontkenning van de holocaust is overigens ook in Duitsland een strafbaar feit.
Echt ziek !
quote:als je het verschil niet kent tussen mening en feiten, wat doe je dan hier?Op woensdag 8 december 2004 23:35 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Waarom ? Dat is toch net zo goed een mening ?
quote:en dat valt ook onder vrijheid van meningsuiting. en als je dat niet kan accepteren, ga dan lekker naar een land waar het zelfs verboden is een andere religie dan de jouwe aan te hangen.Op woensdag 8 december 2004 23:37 schreef BansheeBoy het volgende:
De ideologische oorlogvoering aan de kant van de autochtonen is begonnen ! Ik kom net thuis, minding my own business, zie ik tot mijn verbazing dat er een Arabische vertaling van de (vervalste) Bijbel op de deurmat ligt !
Echt ziek !
waarom vind je het dan wel goed dat ik op straat in het Nederlands gestelde Islam geschriften in mijn handen geduwd krijg?
quote:Ben ik met je eens. Het is wel achterlijk om dit te ontkennen en het pleit niet voor je IQ. Maar dat het strafbaar is, zou van mij niet hoeven. Overigens is het pas duidelijk dat de holocaust ontkennen strafbaar is sinds 1997 (bron: http://www.cidi.nl/media/1998/lbr.010198.html ). Misschien heeft het iets met de politieke correctheid van die jaren te maken. Vrijheid van meningsuiting vind ik inderdaad belangrijker, ook al zijn het achterlijke debielen die de holocaust ontkennen.Op woensdag 8 december 2004 23:35 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Waarom ? Dat is toch net zo goed een mening ?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Holocaust
quote:Sommige groepen, vaak als holocaustontkenners aangeduid, ontkennen dat de holocaust heeft plaatsgevonden.
Holocaustrevisionisten beweren dat het aantal joodse slachtoffers dat traditioneel wordt genoemd, incorrect is. Zij zeggen dat veel minder dan 6 miljoen joden werden gedood en dat de meeste slachtoffers zijn gevallen door verhongering. Er zijn ook Holocaustrevisionisten die beweren dat er helemaal geen gaskamers waren die werden gebruikt voor massale afslachting.
Het ontkennen van de holocaust is strafbaar in (o.a.): Nederland, Vlaanderen, Duitsland, Frankrijk, Australië, Canada, Zwitserland en Israël. Vooral in de jaren tachtig zijn er zware straffen uitgedeeld aan mensen die openlijk hun twijfels uitten over de officiële holocaustversie.
quote:Ik kreeg info van Al-Aqsa in de brievenbus.... dat is veel ergerlijker dan een Koran of een Bijbel in je bus krijgen. Hoef je 'm in ieder geval niet te kopen.Op woensdag 8 december 2004 23:37 schreef BansheeBoy het volgende:
De ideologische oorlogvoering aan de kant van de autochtonen is begonnen ! Ik kom net thuis, minding my own business, zie ik tot mijn verbazing dat er een Arabische vertaling van de (vervalste) Bijbel op de deurmat ligt !
Echt ziek !
Wel een beetje raar trouwens alsof er zoveel mensen in Nederland zijn die Arabisch kunnen lezen.....
quote:uhmmm het is een prima bevestiging van mijn toch wel duidelijke standpunten.... maar ik zal het wel verkeerd hebbenOp woensdag 8 december 2004 02:35 schreef evert het volgende:
SCH, Cosma, Re, kijken!
Ben benieuwd of de relativering overeind blijft!
quote:een mening is geen geschiedenis bsb, kijk uit want je bent nu al in overtreding.Op woensdag 8 december 2004 23:35 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Waarom ? Dat is toch net zo goed een mening ?
quote:Dat lijkt me sterk. Het ontkennen van de holocaust is strafbaar. Niet het vragen "waarom is de holocaust ontkennen strafbaar". Als het vragen stellen over bepaalde jurisprudentie ook al strafbaar is, zou dat heel eng en belachelijk zijn.Op donderdag 9 december 2004 00:16 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
een mening is geen geschiedenis bsb, kijk uit want je bent nu al in overtreding.
quote:DoeiOp donderdag 9 december 2004 00:16 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
een mening is geen geschiedenis bsb, kijk uit want je bent nu al in overtreding.
quote:Dat is juist het ziekelijke eraan. De mensen die die dingen langsbrengen weten kennelijk waar Marokkanen/Arabieren wonen e.d. en proberen vlak na de utizending van Knevel waarin een zieke melangomane ex-moslima getuigde dat ze ge-Christiseerd is alsnog zieltjes te winnen. Dat is gewoon ziek, profiteren van de situatie noemen ze datOp woensdag 8 december 2004 23:47 schreef Tarak het volgende:
Wel een beetje raar trouwens alsof er zoveel mensen in Nederland zijn die Arabisch kunnen lezen.....
quote:Heej BSB. Bij jou is elke afvallige van het islamitisch geloof blijkbaar ziek of geestelijk gestoord. Zou je niet eens bij jezelf te rade gaan of JIJ er niet naast zit of hebben jullie moslims de échte waarheid in pacht?Op vrijdag 10 december 2004 11:39 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat is juist het ziekelijke eraan. De mensen die die dingen langsbrengen weten kennelijk waar Marokkanen/Arabieren wonen e.d. en proberen vlak na de utizending van Knevel waarin een zieke melangomane ex-moslima getuigde dat ze ge-Christiseerd is alsnog zieltjes te winnen. Dat is gewoon ziek, profiteren van de situatie noemen ze dat
Uitgegeven: 10 december 2004 20:09
AMSTERDAM - Twee jongens van rond de 15 en 16 jaar oud hebben vrijdagavond een 12-jarige jongen in de Pythagorasstraat, het woonadres van de vermoorde Theo van Gogh in Amsterdam-Oost, vragen gesteld over het zoontje van Van Gogh. Vervolgens hebben de twee jongens, die zich vermomd hadden met sjaals, enkele malen in de lucht geschoten met een alarmpistool.
Dat liet de politie vrijdag weten. Wat de jongens precies aan de 12-jarige hebben gevraagd, wil een woordvoerder niet kwijt. De politie werd door de buurt getipt over het voorval. Toen de agenten in de wijk Watergraafsmeer kwamen, waren de jongens gevlucht. De politie heeft tevergeefs gezocht naar de tieners.
De politie gaat uit van een alarmpistool "omdat er geen kogelhulzen zijn gevonden", aldus de woordvoerder. Agenten deden een uitgebreid buurtonderzoek.
Reacties op dit bericht? Mail de redactie.
Bezoek ook het algemeen katern: NU.nl/algemeen
NU.nl homepage
Ik word onderhand moedeloos
quote:Wat een rust. BSN heeft al vanaf woensdag niets meer van zich laten horen. Zal-die eindelijk halal-gelegde eieren (kip met kop naar Mekka) voor z'n geld (uitkering??) gekozen hebben? Zal fijn zijn. Zijn we van zijn gematigd-fundamentalistisch moslimgedreutel verlost.Op vrijdag 10 december 2004 12:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Heej BSB. Bij jou is elke afvallige van het islamitisch geloof blijkbaar ziek of geestelijk gestoord. Zou je niet eens bij jezelf te rade gaan of JIJ er niet naast zit of hebben jullie moslims de échte waarheid in pacht?
quote:Hoe kom ik nou aan BSN? O ja, 'k zie 't al, de B zit naast de N. Sorry jongens, zware week gehad. Ik bedoelde dus, dat moge duidelijk zijn: BSB i.p.v. BSN.Op vrijdag 10 december 2004 21:06 schreef luked45 het volgende:
[..]
Wat een rust. BSN heeft al vanaf woensdag niets meer van zich laten horen. Zal-die eindelijk halal-gelegde eieren (kip met kop naar Mekka) voor z'n geld (uitkering??) gekozen hebben? Zal fijn zijn. Zijn we van zijn gematigd-fundamentalistisch moslimgedreutel verlost.
quote:?Op vrijdag 10 december 2004 21:08 schreef luked45 het volgende:
[..]
Hoe kom ik nou aan BSN? O ja, 'k zie 't al, de B zit naast de N. Sorry jongens, zware week gehad. Ik bedoelde dus, dat moge duidelijk zijn: BSB i.p.v. BSN.
Je bedoelt mij dus neem ik aan ? Wat heb ik je in hemelsnaam aangedaan ?
quote:Beetje naar om zo persoonlijk iemand aan te vallen, niet doenOp vrijdag 10 december 2004 21:06 schreef luked45 het volgende:
[..]
Wat een rust. BSN heeft al vanaf woensdag niets meer van zich laten horen. Zal-die eindelijk halal-gelegde eieren (kip met kop naar Mekka) voor z'n geld (uitkering??) gekozen hebben? Zal fijn zijn. Zijn we van zijn gematigd-fundamentalistisch moslimgedreutel verlost.
quote:Nu.nlGewapende jongens stellen vragen over zoontje Van Gogh
Uitgegeven: 10 december 2004 20:09
AMSTERDAM - Twee jongens van rond de 15 en 16 jaar oud hebben vrijdagavond een 12-jarige jongen in de Pythagorasstraat, het woonadres van de vermoorde Theo van Gogh in Amsterdam-Oost, vragen gesteld over het zoontje van Van Gogh. Vervolgens hebben de twee jongens, die zich vermomd hadden met sjaals, enkele malen in de lucht geschoten met een alarmpistool.
Dat liet de politie vrijdag weten. Wat de jongens precies aan de 12-jarige hebben gevraagd, wil een woordvoerder niet kwijt. De politie werd door de buurt getipt over het voorval. Toen de agenten in de wijk Watergraafsmeer kwamen, waren de jongens gevlucht. De politie heeft tevergeefs gezocht naar de tieners.
De politie gaat uit van een alarmpistool "omdat er geen kogelhulzen zijn gevonden", aldus de woordvoerder. Agenten deden een uitgebreid buurtonderzoek.
quote:Was al gepost
quote:Dat waren gewoon deugnieten die wat kattekwaad uithalen
Ik heb vroeger ook weleens met een bugs geschoten, en kijk hoe goed ik terecht gekomen ben
quote:Deed je dat ook bij navraagdoen naar de zoon van een vermoorde vader?Op zaterdag 11 december 2004 00:07 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat waren gewoon deugnieten die wat kattekwaad uithalen
Ik heb vroeger ook weleens met een bugs geschoten, en kijk hoe goed ik terecht gekomen ben
quote:zoiets valt niet onder kattekwaad. En dan ook nog zo''n KUT SMILEY!Op zaterdag 11 december 2004 00:07 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat waren gewoon deugnieten die wat kattekwaad uithalen
Ik heb vroeger ook weleens met een bugs geschoten, en kijk hoe goed ik terecht gekomen ben
(al weer een bewijs van de culturele verschillen?
HEB JE ENIG IDEE WAT DIT VOOR ZO'N KIND VOOR IMPACT HEEFT?
quote:Jawel. Vroeger staken we weleens een brandje aan, "fikkie steken" noemden we dat, of we tingelde ergens een ruit in. Veel volwassenen in die tijd reageerden hetzelfde als jij nu doet. En ik kan je dus garanderen dat onze "belletje-trek" activiteiten absoluut kattekwaad is en zo ook deze jongens. Sterker nog, het is slechts een aanname van meOp zaterdag 11 december 2004 00:11 schreef evert het volgende:
[..]
zoiets valt niet onder kattekwaad.
quote:En dan ook nog zo''n KUT SMILEY!
quote:Jongen, waar heb jij het allemaal over ?(al weer een bewijs van de culturele verschillen?
Ik heb een Nederlands paspoort hoor ! quote:Dat is dus echt het meest irrelevante in deze discussieHEB JE ENIG IDEE WAT DIT VOOR ZO'N KIND VOOR IMPACT HEEFT?
quote:belletje trekken is echt wat anders dan met alarmpistolen schieten! Mozes, heb je geen moraal?Op zaterdag 11 december 2004 00:15 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Jawel. Vroeger staken we weleens een brandje aan, "fikkie steken" noemden we dat, of we tingelde ergens een ruit in. Veel volwassenen in die tijd reageerden hetzelfde als jij nu doet. En ik kan je dus garanderen dat onze "belletje-trek" activiteiten absoluut kattekwaad is en zo ook deze jongens. Sterker nog, het is slechts een aanname van me
quote:ja hoor, dat dit ook voor zo'n kind weer heel erg vervelend en naar kan zijn, is niet relevant.Op zaterdag 11 december 2004 00:15 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat is dus echt het meest irrelevante in deze discussie
quote:hier betreft het 'grappenmakers" die vragen naar een jongen wiens vader 4 weken geleden op straat de keel doorgesneden is, maar goed het verbaast me niets dat jij reageer zoals je reageert, weer volkomen het punt missend.Op zaterdag 11 december 2004 00:07 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat waren gewoon deugnieten die wat kattekwaad uithalen
Ik heb vroeger ook weleens met een bugs geschoten, en kijk hoe goed ik terecht gekomen ben
quote:ik ook. gelukkig wordt jr zwaar bewaakt en worden de 'belhamels' keihard in de kraag gevat als ze ook maar een meter in zijn richting komen. opgepakt en hopelijk flink gestraftOp zaterdag 11 december 2004 00:27 schreef milagro het volgende:
ik vind ook als het om een alarmpistool gaat een naar iets wat wmb wel verder gaat dan wat onschuldige baldadigheid.
quote:ehhmmm een revolver laat ECHT patronen achter hoor. dus ik weet niet wat je hebt (buks?) maar het is zeker geen revolverOp zaterdag 11 december 2004 00:23 schreef zoalshetis het volgende:
ik heb een revolver en als je daar mee schiet vind je ook geen patronen terug. maar laten we er voor het gemak van uitgaan dat het om een alarmpistool gaat.
neemt niet weg dat het een vuurwapen was OF er op leek (wat net zo strafbaar is)
quote:dat is meer dan kattekwaad BullShitBoyOp zaterdag 11 december 2004 00:07 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat waren gewoon deugnieten die wat kattekwaad uithalen
Ik heb vroeger ook weleens met een bugs geschoten, en kijk hoe goed ik terecht gekomen ben
Ook zo leuk, iemand ontvoeren en z'n keel doorsnijden. Lachen, gieren, brullen.
quote:tja dat krijg je met die geindoctrineerde extremisten héOp zaterdag 11 december 2004 03:05 schreef I.R.Baboon het volgende:
Altijd lachen met BullShitBoy.
Ook zo leuk, iemand ontvoeren en z'n keel doorsnijden. Lachen, gieren, brullen.
en het is onbeleefd om zijn naam af te korten dus ik herstel het voor deze ene keer. laat het niet weer gebeuren hé
quote:oops, ik bedoelde hulzen natuurlijk, my bad. patronen zijn natuurlijk niet altijd terug te vinden als er in de lucht wordt geschoten.Op zaterdag 11 december 2004 02:58 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ehhmmm een revolver laat ECHT patronen achter hoor. dus ik weet niet wat je hebt (buks?) maar het is zeker geen revolver
neemt niet weg dat het een vuurwapen was OF er op leek (wat net zo strafbaar is)
[ Bericht 92% gewijzigd door CherrymoonTraxx op 11-12-2004 11:33:23 (:W) ]
--------------------------------------------------------------------------------
In Duitsland is justitie gestart met een onderzoek tegen de Turkstalige krant 'Vakit' wegens het goedkeuren van de moord op film- en opiniemaker Theo van Gogh. Het Duitse Openbaar Ministerie wil de krant vervolgen wegens volksopruiïng en goedkeuren van een misdrijf.
De stappen tegen Vakit worden niet alleen genomen wegens het commentaar op de moord op Van Gogh, maar ook omdat het blad de holocaust ontkent en als ''zionistische muziek'' omschrijft. Het blad stelt zich sowieso fel anti–Israëlisch op.
Vakit wordt gedrukt bij onze oosterburen in een oplage van 100.000 exemplaren. In rapporten van de Duitse geheime dienst wordt het dagblad omschreven als ''openlijk islamitisch en extremistisch''.
quote:mag je in duitsland eigenlijk niet openlijk islamitisch zijn?Op zaterdag 11 december 2004 12:03 schreef lionsguy18 het volgende:
Duits-Turkse krant keurt moord op V. Gogh goed
--------------------------------------------------------------------------------
In Duitsland is justitie gestart met een onderzoek tegen de Turkstalige krant 'Vakit' wegens het goedkeuren van de moord op film- en opiniemaker Theo van Gogh. Het Duitse Openbaar Ministerie wil de krant vervolgen wegens volksopruiïng en goedkeuren van een misdrijf.
De stappen tegen Vakit worden niet alleen genomen wegens het commentaar op de moord op Van Gogh, maar ook omdat het blad de holocaust ontkent en als ''zionistische muziek'' omschrijft. Het blad stelt zich sowieso fel anti–Israëlisch op.
Vakit wordt gedrukt bij onze oosterburen in een oplage van 100.000 exemplaren. In rapporten van de Duitse geheime dienst wordt het dagblad omschreven als ''openlijk islamitisch en extremistisch''.
quote:Goed. Ik mail drugshond effe en dan gaan we wat kattekwaad met je uithalen Hoessein.Op zaterdag 11 december 2004 00:07 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat waren gewoon deugnieten die wat kattekwaad uithalen
Ik heb vroeger ook weleens met een bugs geschoten, en kijk hoe goed ik terecht gekomen ben
quote:dordrecht here we come...Op zaterdag 11 december 2004 14:04 schreef Snik het volgende:
[..]
Goed. Ik mail drugshond effe en dan gaan we wat kattekwaad met je uithalen Hoessein.
quote:Mail hem maarOp zaterdag 11 december 2004 14:04 schreef Snik het volgende:
[..]
Goed. Ik mail drugshond effe en dan gaan we wat kattekwaad met je uithalen Hoessein.
quote:Leuk, een good old fashion robbertje worstelen in de kantine lijkt me wel fijnOp zaterdag 11 december 2004 14:04 schreef Snik het volgende:
[..]
Goed. Ik mail drugshond effe en dan gaan we wat kattekwaad met je uithalen Hoessein.
quote:banshee als je uit gerobbert bent mag ik je dan nog ff attenderen op je ondertitel?Op zaterdag 11 december 2004 17:50 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Leuk, een good old fashion robbertje worstelen in de kantine lijkt me wel fijn
quote:Tnx, voor je attendatie. Ik zal het doorgeven aan Drugshond, kom je zeker bij hem in een goed boekjeOp zaterdag 11 december 2004 17:52 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
banshee als je uit gerobbert bent mag ik je dan nog ff attenderen op je ondertitel?
quote:ja daar is het me idd om te doenOp zaterdag 11 december 2004 17:57 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Tnx, voor je attendatie. Ik zal het doorgeven aan Drugshond, kom je zeker bij hem in een goed boekje
[ Bericht 99% gewijzigd door lionsguy18 op 14-12-2004 14:02:53 ]
quote:Nu.nl'Politie onderzoekt moord Van Gogh ook in België'
Uitgegeven: 14 december 2004 08:08
Laatst gewijzigd: 14 december 2004 08:08
BRUSSEL - De Nederlandse politie onderzoekt in Brussel een Belgische connectie rond de moord op cineast Theo van Gogh. Dat hebben de Belgische dagbladen Het Belang van Limburg en de Gazet van Antwerpen dinsdag gemeld. Een delegatie van de Nederlandse politie zou dinsdag naar Brussel reizen voor het onderzoek.
Het speurwerk richt zich volgens beide kranten op de Belgische Marokkaan Abdelkader Hakimi. In zijn adresboekje staat het telefoonnummer van Ismael A. Deze Amsterdamse Marokkaan wordt ervan verdacht dat hij een moordaanslag op de Tweede-Kamerleden Ayaan Hirsi Ali en Geert Wilders beraamde. A. had ook contact met de moordenaar van Van Gogh, Mohammed B.
De Belgische politie beschouwt Hakimi als de leider in Europa van de Groupe Islamique Combattant Marocain (GICM), de terreurbeweging die banden zou hebben met het terroristennetwerk al-Qaeda en achter de aanslagen in Casablanca en Madrid zou zitten.
In 1985 werd Hakimi in Marokko bij verstek tot de doodstraf veroordeeld. Na zijn terugkeer uit Afghanistan werkte hij in Sint-Jans-Molenbeek in een snackbar. Sinds maart van dit jaar zit hij in een Belgische cel op verdenking van terrorisme.
quote:*** NEWSFLASH ***Op woensdag 8 december 2004 23:37 schreef BansheeBoy het volgende:
De ideologische oorlogvoering aan de kant van de autochtonen is begonnen ! Ik kom net thuis, minding my own business, zie ik tot mijn verbazing dat er een Arabische vertaling van de (vervalste) Bijbel op de deurmat ligt !
Echt ziek !
de bijbel bestond al ver voor de koran, logisch want anders kon mohammed (je weet wel die pedofiel die jullie profeet noemen) niet de bijbel overnemen en het aanpassen en dan was er dus geen koran geweest.
dat is IMO heel wat zieker, maar goed dat is mijn mening
niet dat ik het eens ben met de bijbel daar niet van. maar tochquote:weet ik niet, maar ga je nog in op mijn post?Op dinsdag 14 december 2004 22:40 schreef BansheeBoy het volgende:
Hoeveel klonen heeft Akkkersloot nu eigenlijk ?
quote:Bedankt voor de tip Milagro!!Op maandag 20 december 2004 17:58 schreef milagro het volgende:
Vanavond bij NOVA interview met Theo's ouders...
Kabinet stelde ouders v.Gogh teleur
***************************************
HILVERSUM De ouders van Theo van Gogh
zijn teleurgesteld in de reactie van
het kabinet op de moord.Dat zeggen zij
in een interview dat NOVA uitzendt.
De ouders vinden het vreemd dat premier
Balkenende "wel een moskee bezocht en
een afgebrande school,maar vergat dat
er een jongetje in Amsterdam was van
wie de vader vermoord is".Ze zeggen dat
hij na vijf dagen een brief stuurde.De
RVD meldt dat hij dat na één dag deed.
De ouders ontvingen een telegram van
koningin Beatrix."Dat vond ik heel
correct",zegt Van Goghs moeder.Verder
heeft minister Verdonk een keer met de
ouders van de filmmaker gebeld.
----------------------------------------------------
Van de fragmenten die ik in het Journaal zag, kreeg ik letterlijke kippenvel.
Wat een ontzettend kinderachtige en akelige reactie van deze mensen.
Laat ik er verder maar niks over zeggen
quote:Verbaast het je? Het blijven natuurlijk de ouders van Theo van Gogh.Op maandag 20 december 2004 20:54 schreef SCH het volgende:
Van de fragmenten die ik in het Journaal zag, kreeg ik letterlijke kippenvel.
Wat een ontzettend kinderachtige en akelige reactie van deze mensen.
Laat ik er verder maar niks over zeggen
quote:Ten eerste heeft Balkenende een brief gestuurd, ten tweede: waarom -in godsnaam- zou hij dat moeten doen? Er worden zoveel vaders (en moeders) vermoord en hoe triest en vervelend dat ook moge zijn voor de achterblijvende kinderen, het is niet aan onze minister president om die kinderen brieven te gaan zitten schrijven. Mij dunkt dat Jan Peter wel wat beters te doen heeft dan dat.Op maandag 20 december 2004 21:17 schreef gimme.shelter het volgende:
Vind het volkomen begrijpelijk. Balkie zit wel mee te huilen met een jochie wiens schooltje is afgebrand, maar kan niet even een briefje sturen aan een jochie wiens vader is afgeslacht! Het hoeveel maten kun je meten????
Ja, als er tweespalt ontstaat naar aanleiding van dit specifieke voorval, dan is het zinvol om je als regeringssymbool te laten zien. Dan vind ik het persoonlijk niet vreemd dat hij zich laat zien bij een Islamitische school die -geheel onschuldig- de klappen opvangt die 'men' in de privevergelding van Theo's moord meent te moeten uitdelen. Dat is een politieke daad en heeft op zichzelf niets te maken met het troosten van een jochie wiens schooltje is afgebrand.
quote:Mijn God Sch , hoe diep kan jij zinkenOp maandag 20 december 2004 20:54 schreef SCH het volgende:
***************************************
Kabinet stelde ouders v.Gogh teleur
***************************************
HILVERSUM De ouders van Theo van Gogh
zijn teleurgesteld in de reactie van
het kabinet op de moord.Dat zeggen zij
in een interview dat NOVA uitzendt.
De ouders vinden het vreemd dat premier
Balkenende "wel een moskee bezocht en
een afgebrande school,maar vergat dat
er een jongetje in Amsterdam was van
wie de vader vermoord is".Ze zeggen dat
hij na vijf dagen een brief stuurde.De
RVD meldt dat hij dat na één dag deed.
De ouders ontvingen een telegram van
koningin Beatrix."Dat vond ik heel
correct",zegt Van Goghs moeder.Verder
heeft minister Verdonk een keer met de
ouders van de filmmaker gebeld.
----------------------------------------------------
Van de fragmenten die ik in het Journaal zag, kreeg ik letterlijke kippenvel.
Wat een ontzettend kinderachtige en akelige reactie van deze mensen.
Laat ik er verder maar niks over zeggen
Bah.
quote:Lijkt me verstandig ja.
quote:Ach als je het hele interview ziet, dan zie je gewoon hele verdrietige ouders, die geen raad weten met hun pijn en het gevoelde onrecht.Op maandag 20 december 2004 22:47 schreef Argento het volgende:
[..]
Verbaast het je? Het blijven natuurlijk de ouders van Theo van Gogh.
Ik vind het heel begrijpelijk dat ze dat gebaar van Balkenende hebben gemist, en of Balkenende dat had moeten doen ja of nee kun je als buitenstaander over van mening verschillen.
De ouders zien hun zoon daar liggen op straat, uren lang, thuis is er een volkomen radeloos kleinkind, en dan een nieuwsreportage waar een boze moslimmoeder roept "Het is allemaal de schuld van die Ayaan, kunt u haar de mond niet snoeren" en een Balkenende die dan allervriendelijkst lacht en wat sussende woorden spreekt.
Het mag zijn taak dan zijn, maar ik kan me heel goed voorstellen dat je als ouder van een vermoorde zoon er wat anders naar kijkt.
Bovendien, de symbolieke waarde, de pappen en nathouden taktiek, had wmb ook naar 2 kanten toe gekund.
Niet vanwege een 13 jarig verdrietig kind, maar om duizenden net zo goed angstige autochtonen, ook die angst en woede had wat van die symboliek kunnen gebruiken.
Maar goed, gedane zaken, en niet verder in herhaling willen vallen, ik heb een mooi interview gezien.
Ik vond het allerzinst meevallen met de oh zo begrijpelijke woede en wrok.
quote:Er zijn wel meer ouders die hun kinderen onder gewelddadige omstandigheden verliezen. Die krijgen ook niet Jeroen Pauw met grote quasi-meelevende ogen tegenover zich. En waarom zouden ze ook?Op maandag 20 december 2004 23:02 schreef milagro het volgende:
[quote]Ach als je het hele interview ziet, dan zie je gewoon hele verdrietige ouders, die geen raad weten met hun pijn en het gevoelde onrecht.
quote:Waarom zouden ze daar recht op hebben gehad dan? Dat de moord op Van Gogh bepaalde maatschappelijke gevolgen heeft gehad, maakt de moord op zichzelf toch niet van dien aard dat daarvoor de regering op een holletje haar medeleven moet betonen? Newsflash misschien, maar daar is onze regering niet voor. Dan nog eerder de koningin vanuit haar ceremoniele hoedanigheid. Welnu, dat heeft zij gedaan.Ik vind het heel begrijpelijk dat ze dat gebaar van Balkenende hebben gemist,
quote:Ok, dan vind ik dat hij dat vooral niet had moeten doen. Ik zou me er zelfs plaatsvervangend voor schamen als hij het wel had gedaan.en of Balkenende dat had moeten doen ja of nee kun je als buitenstaander over van mening verschillen.
quote:Balkenende is er niet om zijn woorden en daden te toetsen aan de goedkeuring van de ouders van Van Gogh. Wat had Balkenende dan moeten doen? Daar ter plekke de moordenaar veroordelen en zo ook de gemeenschap waar hij uit voortkwam? Nou het spijt me zeer, maar daar is Balkenende niet voor. Voor het eerste hebben we in ieder geval nog de rechter. Zo werkt dat hier, ook al ziet Wilders het liever anders.De ouders zien hun zoon daar liggen op straat, uren lang, thuis is er een volkomen radeloos kleinkind, en dan een nieuwsreportage waar een boze moslimmoeder roept "Het is allemaal de schuld van die Ayaan, kunt u haar de mond niet snoeren" en een Balkenende die dan allervriendelijkst lacht en wat sussende woorden spreekt.
quote:Natuurlijk. Ik verwacht ook geen ratio van hen die indirect zijn getroffen door zon gruwelijke daad. Het gaat mij op zichzelf ook niet echt om die ouders, ook al deel ik hun 'eis' niet, het gaat mij om de rest van de buitenstaanders (zoals mijzelf) die het nodig vinden Balkenende te beschimpen omdat hij zich niet onevenredig veel heeft bekommerd om de ouders van Van Gogh. In politieke zin is Van Gogh het slachtoffer van een ordinaire moord. In maatschappelijke zin weegt de daad zwaarder omdat Van Gogh een bekende Nederlander is en omdat hij vermoord is om redenen die juist nu uiterst gevoelig liggen, maar daarin ligt de rol van de minister president niet.Het mag zijn taak dan zijn, maar ik kan me heel goed voorstellen dat je als ouder van een vermoorde zoon er wat anders naar kijkt.
quote:Welke autochtonen individuen en instellingen zijn slachtoffer geworden van de rechtsextremistische baldadigheid die in gevolge de moord op Van Gogh de vrije hand nam?Bovendien, de symbolieke waarde, de pappen en nathouden taktiek, had wmb ook naar 2 kanten toe gekund.
quote:Ik herhaal mijn vraag. Welke autochtonen hebben direct te lijden gehad onder de sfeer die is ontstaan na de moord op Van Gogh?Niet vanwege een 13 jarig verdrietig kind, maar om duizenden net zo goed angstige autochtonen, ook die angst en woede had wat van die symboliek kunnen gebruiken.
quote:Tres bien.Maar goed, gedane zaken, en niet verder in herhaling willen vallen, ik heb een mooi interview gezien.
Ik vond het allerzinst meevallen met de oh zo begrijpelijke woede en wrok.
Ik weet alleen dat de ouders niet de enige zijn die dat gebaar gemist hebben, veel mensen hadden dat en dat op zich zou al voldoende moeten zijn om het gebaar op zijn plaats te vinden.
Maar ik snap jouw punt wel, hoor, alleen ik voel dat toch anders, en dat is okay, agree to disagree maar dan?
En ja, ze hadden het over hun kleinkind, Meh, vreemd hè, dat grootouders dat doen, grootouders die ws bijna dagelijks geconfronteerd werden en worden met het verdriet van dat kind.
Tjonge jonge zeg, geen greintje krediet is ook maar mogelijk, hè bij sommigen
Verder wel een mooi gesprek maar het blijven inderdaad gewoon de ouders van...., met hun begrijpelijke verdriet en logisch dat ze hun kleinkind als symbool gebruiken, al vind ik dat niet echt smaakvol en is hun aanval op Balkenende een beetje misplaatst.
De vader heeft wederom mijn hart gestolen, de moeder lijkt misschien teveel op Theo.
Grappig dat ik niemand hier nu hoor over de flagrante leugens die er dus ook volgens de ouders over Cohen zijn rondgestrooid. Het zou sommige mensen in het publieke debat sieren daar nog eens openlijk op terug te komen, toch mevrouw Hemelrijk, meneer Pam e.v.a.?
De heer Aboutaleb is ook kwaad op Den Haag, dat ze het zo hebben laten afweten in Amsterdam.
quote:misselijkmakend, niet, SCH? kinderachtig ook.De Amsterdamse wethouder Aboutaleb vindt dat politiek Den Haag niet goed met de spanningen in de samenleving is omgegaan, na de moord op filmmaker Theo van Gogh. In het Radio1-programma De Ochtenden zei hij dat de regering "hem en de stad Amsterdam in de steek heeft gelaten" in de dagen na de moord.
"Minister Verdonk heeft gesproken op de herriebijeenkomst, 's avonds op de Dam. Verder bleef het ijzig stil vanuit Den Haag", aldus Aboutaleb.
De wethouder sprak van een marathon aan gesprekken die hij voerde na de moord. "Zoveel mensen wilden met me praten, huilen, hun verhaal kwijt. Ik stond daar zo vaak alleen in die zalen."
"Ik ben ongelooflijk boos", aldus de wethouder, die ook fel van leer trok tegen minister-president Balkenende. Die heeft volgens Aboutaleb na de moord "te weinig leiderschap" getoond.
Ouders
Gisteravond zeiden de ouders van Theo van Gogh in het televisieprogramma Nova dat ze teleurgesteld zijn in Balkenende. Volgens hen heeft de premier na de moord veel te laat iets van zich laten horen.
De ouders ontvingen wel een telegram van koningin Beatrix. "Dat vond ik heel correct", zei Van Goghs moeder. Verder heeft minister Verdonk van Integratie een keer met de ouders van de filmmaker gebeld.
Pas vijf dagen na de moord op hun zoon ontvingen Anneke en Johan Van Gogh een brief van het kabinet.
[ Bericht 41% gewijzigd door milagro op 21-12-2004 08:20:26 ]
quote:Nou de verhalen over Cohen kloppen wel, alleen wat niet klopt is dat de ouders van Theo een vinger in de pap hebben gehad over wie er uitgenodigd was of er mocht spreken.Op dinsdag 21 december 2004 07:45 schreef SCH het volgende:
Grappig dat ik niemand hier nu hoor over de flagrante leugens die er dus ook volgens de ouders over Cohen zijn rondgestrooid. Het zou sommige mensen in het publieke debat sieren daar nog eens openlijk op terug te komen, toch mevrouw Hemelrijk, meneer Pam e.v.a.?
Ze heeft Cohen daar ook over opgebeld (over het Verdonk gedoe, dat zij haar er niet bij wilden hebben) en ook toen gezegd waarom er dan geen 4 sprekers konden komen ipv 2.
Bovendien stonden er in Vrij Nederland ook aardig wat zaken die niet klopten.
quote:Dat zal me eerlijk gezegd een zorg zijn. Ik vind het juist goed hoe ze het in Den haag hebben gedaan, ze hebben gelukkig weinig tot geen aandacht geschonken aan wijlen Theo van G. zijn kind en andere nabestaanden, daarentegen ben ik nog gelukkiger dat zowel Beatrix als Balkenende, onze grootste prominenten van het land, de Islamitische medebewoners van ons land serieus hebben genomen en dat hebben geuit d.m.v. duidelijke bezoeken aan Moskeeën en Islamitische scholen. Het zou immers een verkeerd signaal afgeven als Balkenende, die nu echt mijn respect volledig heeft, de zoon van wijlen Theo van G. zou bezoeken, hij is nl. een individu die niemand maar dan ook niemand vertegenwoordigd.Op dinsdag 21 december 2004 08:04 schreef milagro het volgende:
De heer Aboutaleb is ook kwaad op Den Haag, dat ze het zo hebben laten afweten in Amsterdam.
Ik kan niet vaak genoeg zeggen dat ze hier juist hebben gehandeld. Ik ben ben dus erg blij dat Beatrix Hirsi Ali, de zoon van wijlen Theo van G. en Wilders absoluut geen blik of wat voor aandacht dan ook heeft gegund
quote:Hey ik zie dat BSB vind dat de kuil nog dieper moet,
Hij vind dat z'n fantastische geloof nog niet negatief genoeg te boek staat, dus wil er even een schepje bovenop doen, door het bekende schepje morele supeririteit.
Ga zo door BSB
Met mensen zo tolerant als jij, zo bescheiden over hun plaats, komen we er wel.
Ik zie wel dat er iemand direct ná mij heeft gepost, alleen staat er niets.
vreemd...
quote:Er is helemaal geen sprake van een kuil, hoe graag jij dat ook wil en ons dat probeert aan te pratenOp dinsdag 21 december 2004 08:31 schreef ExTec het volgende:
[..]
Hey ik zie dat BSB vind dat de kuil nog dieper moet,
quote:Nogmaals, het stemt me enorm tevreden dat Beatrix en Balkenende geen enkele aandacht hebben gegeven aan on-aimabelen als bv. Hirsi ali en de zoon van wijlen Theo van G.Hij vind dat z'n fantastische geloof nog niet negatief genoeg te boek staat, dus wil er even een schepje bovenop doen, door het bekende schepje morele supeririteit.
quote:Je kent me tochGa zo door BSB
quote:Ik ben zo tolerant als maar zijn kan, ik eis dat ook van anderen, dat is mijn goed recht.Met mensen zo tolerant als jij, zo bescheiden over hun plaats, komen we er wel.
Maar nogmaals, uitstekend gehandeld door onze prinsgemalen Balkenende en Beatrix
quote:Tnx voor je aandachtOp dinsdag 21 december 2004 08:33 schreef milagro het volgende:
Oh jij ziet wel wat staan, Extec?
Ik zie wel dat er iemand direct ná mij heeft gepost, alleen staat er niets.
vreemd...
quote:Ja, da's die spreekwoordelijke kuilOp dinsdag 21 december 2004 08:37 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Er is helemaal geen sprake van een kuil, hoe graag jij dat ook wil en ons dat probeert aan te praten
Net zoals er maar 1 debiel nodig was om theo om te leggen, zijn het gastjes zoals jij die zichzelf zo geweldig vinden, die hard bezig zijn om een andere debiel te kweken..
Die kuil, had ik het over.
quote:KloptNogmaals, het stemt me enorm tevreden dat Beatrix en Balkenende geen enkele aandacht hebben gegeven aan on-aimabelen als bv. Hirsi ali en de zoon van wijlen Theo van G.
Net zoals het mij tevreden stemt dat salon fundi's zoals jij die kuil maar dieper en dieper aan het maken zijn.
Ik hoop dat ik je hier nog spreek als de bom barst, kunnen we genieten van je gehuil.
quote:Idd.Je kent me toch
quote:Nope, je bent de zoveelste salon fundi, die zo vaak te horen heeft gekregen dat ze eigen cultuur zo goed is, en die van ons zo slecht, dat je het nog gelooft ook.Ik ben zo tolerant als maar zijn kan, ik eis dat ook van anderen, dat is mijn goed recht.
En antwoord geven op de vraag, wat je hier dan doet, ipv in je geliefde zandbak, doe je niet, ook een wezenlijk kenmerk van een salonfundi.
Psychologisch effect dat we het omgekeerde minderwaardigheidscomplex noemen, zoek het ens op
quote:Zoals ik ook te spreken ben over jou handelenMaar nogmaals, uitstekend gehandeld door onze prinsgemalen Balkenende en Beatrix
Ik zei het al eerder, met gasten zoals jij hoef Wilders geen campagne te voeren
Het zou SCH ook sieren als hij eens terugkwam op zijn eerste reactie tav de ouders.
SCH ziet een fragment en heeft meteen al zijn mening klaar.
In de kontext vh gehele interview blijkt echter dat een en ander flink genuanceerd wordt.
Het zou een zichzelf journalist noemend persoon sieren toe te geven wat voorbarig geweest te zijn met zijn uitlatingen als akelig en kinderachtig en dat het netter en professioneler was geweest het hele interview af te wachten, alvoren met zijn oordeel klaar te staan.
quote:Vertederend, dat je na al die tijd nog denkt dat het met SCH zin heeft om em aan te spreken op ratioOp dinsdag 21 december 2004 08:52 schreef milagro het volgende:
Want die ratio is er niet, hij heeft een comfortabele flow diagram:
Huidskleur= bruin -> onderwerp zielig.
quote:Zo lang deze spreekwoordelijk is is het voor mij vlees noch visOp dinsdag 21 december 2004 08:46 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, da's die spreekwoordelijke kuil
quote:Hmmm.... Behalve dan dat je me indirect uitmaakt voor debiel, wat mij overigens niet nodig lijkt, riekt dit naar een beschuldiging van wederzijds formaat. Ik vind mezelf uiteraard geweldig, en alle andere Moslims ook. Maar er zijn ook veel niet Moslims die ik bewonder, wel 3: Bergkamp, Robin van Persie en bv. Cristiano Ronaldo. En dat zijn nou niet bepaald Moslims.Net zoals er maar 1 debiel nodig was om theo om te leggen, zijn het gastjes zoals jij die zichzelf zo geweldig vinden, die hard bezig zijn om een andere debiel te kweken..
Maar ik zie al dat je de Fok!kers probeert te overtuigen dat ik een soort van mohammed B. ben. Gelukkig zal je dat niet lukken, daar kennen ze mij hier op Fok! veels te goed voor
quote:Hmmm. Een salonfundi ? Ik vind s@lonfundi wel kewler ! Noem me maar zo. Voor de rest negeer ik de term volledig en heeft geen enkele waarde voor me, hoe vaak je het ook roeptNet zoals het mij tevreden stemt dat salon fundi's zoals jij die kuil maar dieper en dieper aan het maken zijn.
quote:Moet ik dit als een bedreiging zien ? "Als de bom barst" ? Je weet dat wij Moslims beter zijn in bommenIk hoop dat ik je hier nog spreek als de bom barst, kunnen we genieten van je gehuil.
[..]
quote:En dan ben ik nog mild ookIk zei het al eerder, met gasten zoals jij hoef Wilders geen campagne te voeren
quote:Joh, wat stom zeg, van die mensen. Hun zoon wordt vermoord en zij reageren kinderachtig. Gastie. Nee, dan jouw ouders, die zouden het vast heel joviaal opvatten allemaal wanneer je neergeschoten en de nek doorgesneden wordt ...Op maandag 20 december 2004 20:54 schreef SCH het volgende:
Van de fragmenten die ik in het Journaal zag, kreeg ik letterlijke kippenvel.
Wat een ontzettend kinderachtige en akelige reactie van deze mensen.
Laat ik er verder maar niks over zeggen
Ik kan je vertellen dat als iemand een van mijn kinderen zou vermoorden ik wellicht ook heeeeeeeeeeeeeel "kinderachtig" zou kunnen worden ...
quote:Ja - prima hoor. Blijkbaar heb je dan geen enkele verantwoordelijkheid meer en mag je nergens meer op aangesproken worden en sta je boven alle kritiek. Prima, hoeven we het er verder niet meer over te hebben.Op dinsdag 21 december 2004 09:29 schreef Doc het volgende:
[..]
Joh, wat stom zeg, van die mensen. Hun zoon wordt vermoord en zij reageren kinderachtig. Gastie. Nee, dan jouw ouders, die zouden het vast heel joviaal opvatten allemaal wanneer je neergeschoten en de nek doorgesneden wordt ...
Ik kan je vertellen dat als iemand een van mijn kinderen zou vermoorden ik wellicht ook heeeeeeeeeeeeeel "kinderachtig" zou kunnen worden ...
quote:Nee dus, hij was wel welkom bij de crematie, van harte zelfs.Op dinsdag 21 december 2004 08:16 schreef milagro het volgende:
[..]
Nou de verhalen over Cohen kloppen wel
quote:Ik heb het er over dat je wel begrip kan opbrengen voor iemand bij wie een van de ergste dingen in het leven gebeurt, namelijk hun kind dat vermoord wordt. En vervolgens ook mensen op TV horen zeggen dat hun zoon er zelf om gevraagd had - en vervolgens de minister president de mensen zien troosten die dat soort dingen zeggen.Op dinsdag 21 december 2004 09:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja - prima hoor. Blijkbaar heb je dan geen enkele verantwoordelijkheid meer en mag je nergens meer op aangesproken worden en sta je boven alle kritiek. Prima, hoeven we het er verder niet meer over te hebben.
Verwacht je van die mensen dat ze zeggen "is niet errug hoor, zand er over, vergeven en vergeten"?
Als ouders van een vermoord kind heb je net een iets ander perspectief denk ik toch zo, en hoef je niet te verwachten dat ze alles van alle kanten bekijken en er maar een beetje "redelijk" over gaan doen. Er is namelijk NIETS redelijks aan een dergelijke moord op je kind ...
Het getuigd van bijzonder weinig inlevingsgevoel om mensen van wie de zoon vermoord is zo relatief kort na die moord tegen je eigen persoonlijke redelijksheidsmeetlat te zetten.
quote:Dat fragment blijft fier overeind en mijn mening daarover ook. De reactie over "wel op het suikerfeest" en niet met Lieuwe vind ik onwaardi.Op dinsdag 21 december 2004 08:52 schreef milagro het volgende:
Hé weer een lege post, vreemd.
Het zou SCH ook sieren als hij eens terugkwam op zijn eerste reactie tav de ouders.
SCH ziet een fragment en heeft meteen al zijn mening klaar.
Kom jij maar eens terug op je felle posts over Cohen
quote:In de kontext vh gehele interview blijkt echter dat een en ander flink genuanceerd wordt.
Het zou een zichzelf journalist noemend persoon sieren toe te geven wat voorbarig geweest te zijn met zijn uitlatingen als akelig en kinderachtig en dat het netter en professioneler was geweest het hele interview af te wachten, alvoren met zijn oordeel klaar te staan.
Die uitspraken blijven kinderachtig en ook vrij dom eerlijk gezegd. Voor de rest was het een goed gesprek. quote:Ik vind die reactie heel begrijpelijk.Op dinsdag 21 december 2004 09:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat fragment blijft fier overeind en mijn mening daarover ook. De reactie over "wel op het suikerfeest" en niet met Lieuwe vind ik onwaardi.
Als een moslim vermoord wordt en Balkje vervolgens een beetje arme kinderen die toevallig een Londale trui hebben zitten te troosten die nu met de nek worden aangekeken, kan ik me voorstelen dat de ouders van die moslim ook dat niet kosher vinden ...
quote:Natuurlijk is het perspectief van die ouders heel anders: het is afschuwelijk wat ze doormaken en nog door gaan maken, met hun andere kinderen en hun kleinzoon. Ik snap de woede en de andere emoties en begrijp dat ze ervoor kiezen om hun verhaal een keer te doen. Al is het in mijn beleving nog wat snel maar dat is hun keuze. Ik heb dan ook helemaal geen commentaar op hun woede en op de manier waarop ze er tegen aan kijken.Op dinsdag 21 december 2004 09:42 schreef Doc het volgende:
[..]
Ik heb het er over dat je wel begrip kan opbrengen voor iemand bij wie een van de ergste dingen in het leven gebeurt, namelijk hun kind dat vermoord wordt. En vervolgens ook mensen op TV horen zeggen dat hun zoon er zelf om gevraagd had - en vervolgens de minister president de mensen zien troosten die dat soort dingen zeggen.
Verwacht je van die mensen dat ze zeggen "is niet errug hoor, zand er over, vergeven en vergeten"?
Als ouders van een vermoord kind heb je net een iets ander perspectief denk ik toch zo, en hoef je niet te verwachten dat ze alles van alle kanten bekijken en er maar een beetje "redelijk" over gaan doen. Er is namelijk NIETS redelijks aan een dergelijke moord op je kind ...
Het getuigd van bijzonder weinig inlevingsgevoel om mensen van wie de zoon vermoord is zo relatief kort na die moord tegen je eigen persoonlijke redelijksheidsmeetlat te zetten.
Het enige dat ik zeg is dat ik hun kritiek op Balkenende en de manier waarop zij dat verwoorden niet netjes vindt. Waarom mag dat niet en waarom getuigt dat van weinig inlevingsvermogen?
quote:Dan is het hek van de dam....Op dinsdag 21 december 2004 09:45 schreef Doc het volgende:
[..]
Ik vind die reactie heel begrijpelijk.
Als een moslim vermoord wordt en Balkje vervolgens een beetje arme kinderen die toevallig een Londale trui hebben zitten te troosten die nu met de nek worden aangekeken, kan ik me voorstelen dat de ouders van die moslim ook dat niet kosher vinden ...
quote:niet van 1 dam, van alle dammen in Nederland.
opvallend ook dat je nu niets meer hoort over die aanslagen, de daders en zo.
er zijn er toch enkelen opgepakt, een paar bleken moslimplagen te zijn die hoopten de lonsdale griezels in een kwaad daglicht te zetten en die uit Uden bleken deel uit te maken van De Harde Kern Uden, een gemengd kutpubers bedrijf
Het gaat niet alleen om het verdriet van de ouders en de zoon, maar ook om de angst en woede van Amsterdammers in het bijzonder en heel Nederland in het algemeen.
Als je de boel bij elkaar wilt houden, moet je je aandacht gelijk verdelen, juist in situaties als deze.
Toon je openlijke medeleven door jouw aanwezigheid aan alle betrokkenen, niet alleen aan 1 'partij'.
Je ziet dat steeds, de Marokkaan Driss wordt doodgeschoten na met een mes op een agent te zijn afgelopen en wat doet Cohen, die gaat bij de ouders van Driss langs eerst.
Dan kan het wel, blijkbaar.
Dan hoor je niemand dat het NIET de taak vd politiek is om bij ieder slachtoffer langste gaan
quote:Misschien moet je wat minder in partijen gaan denken.Op dinsdag 21 december 2004 10:32 schreef milagro het volgende:
[..]
niet van 1 dam, van alle dammen in Nederland.
opvallend ook dat je nu niets meer hoort over die aanslagen, de daders en zo.
er zijn er toch enkelen opgepakt, een paar bleken moslimplagen te zijn die hoopten de lonsdale griezels in een kwaad daglicht te zetten en die uit Uden bleken deel uit te maken van De Harde Kern Uden, een gemengd kutpubers bedrijf
Het gaat niet alleen om het verdriet van de ouders en de zoon, maar ook om de angst en woede van Amsterdammers in het bijzonder en heel Nederland in het algemeen.
Als je de boel bij elkaar wilt houden, moet je je aandacht gelijk verdelen, juist in situaties als deze.
Toon je openlijke medeleven door jouw aanwezigheid aan alle betrokkenen, niet alleen aan 1 'partij'.
Je ziet dat steeds, de Marokkaan Driss wordt doodgeschoten na met een mes op een agent te zijn afgelopen en wat doet Cohen, die gaat bij de ouders van Driss langs eerst.
Dan kan het wel, blijkbaar.
Dan hoor je niemand dat het NIET de taak vd politiek is om bij ieder slachtoffer langste gaan
Dit bedoel ik dus precies met kinderachtig.
quote:Geen probleem, je bent immers hard bezig het te veranderen van een academisch iets tot iets in de praktijk.Op dinsdag 21 december 2004 09:20 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Zo lang deze spreekwoordelijk is is het voor mij vlees noch vis
quote:Gelukkig ben je voor de rest bescheidenIk vind mezelf uiteraard geweldig, en alle andere Moslims ook.
quote:Nope, al je protserige gelul ten spijt, is inhoudelijk lezen niet aan je besteed.Maar ik zie al dat je de Fok!kers probeert te overtuigen dat ik een soort van mohammed B. ben. Gelukkig zal je dat niet lukken, daar kennen ze mij hier op Fok! veels te goed voor
quote:Je bedoeld als je weer iets ranzigs aan het vergoeilijken bent, en dan ineens komt met een non-argument als "Moet van me sprookjesboekHmmm. Een salonfundi ? Ik vind s@lonfundi wel kewler ! Noem me maar zo. Voor de rest negeer ik de term volledig en heeft geen enkele waarde voor me, hoe vaak je het ook roept
" of "Dat moet van me favo pedo-profeet " dat dat ook geen enkele waarde voor mij heeft, hoe vaak je het ook roept? quote:Dat jullie terrorisme hebben geperfectioneerd, zoals de Italianen dat deden met spaghetti, dat weet ik jaMoet ik dit als een bedreiging zien ? "Als de bom barst" ? Je weet dat wij Moslims beter zijn in bommen
Ben blij dat je het toegeeft.
quote:Nee, kortzichtig omschrijft het beter.En dan ben ik nog mild ook
quote:Dat mag je vinden, maar wat je ook kan bedenken is dat je als je boos/teleurgesteld/verdrietig bent -zoals te verwachten bij de ouders van wie de zoon vermoord is- je je in je bewoordingen wat minder inhoudt dan alsje er neutraler en minder betrokken bij bent. Persoonlijk vond ik het optreden van Balk ook niet overtuigend (maar dat kan ook het gevolg zijn van mijn enorme aversie tegen dat persoon waardoor ik het lastiger vind zijn optreden waar dan ook geheel objectief te beoordelen; als ik Balk op TV zie wordt ik misselijk en heb de neiging tegen de TV te gaan schelden - ik houd me overigens echter meestal inOp dinsdag 21 december 2004 09:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Natuurlijk is het perspectief van die ouders heel anders: het is afschuwelijk wat ze doormaken en nog door gaan maken, met hun andere kinderen en hun kleinzoon. Ik snap de woede en de andere emoties en begrijp dat ze ervoor kiezen om hun verhaal een keer te doen. Al is het in mijn beleving nog wat snel maar dat is hun keuze. Ik heb dan ook helemaal geen commentaar op hun woede en op de manier waarop ze er tegen aan kijken.
Het enige dat ik zeg is dat ik hun kritiek op Balkenende en de manier waarop zij dat verwoorden niet netjes vindt. Waarom mag dat niet en waarom getuigt dat van weinig inlevingsvermogen?
)quote:Oh zeker, en vergeleken met de broers Fortuyn zijn ze een wonder van beschaafdheid. Ik heb er zo mijn bedenkingen over of je deze mensen wel nu al op deze manier moet interviewen maar dat terzijde. Van mij hoeven ze helemaal niet redelijk te zijn maar als ze ervoor kiezen om in zo'n serieuze setting over anderen te praten en oordelen te vellen, dan vind ik dat ze daar op bekritiseerd mogen worden.Op dinsdag 21 december 2004 14:47 schreef Doc het volgende:
Dat mag je vinden, maar wat je ook kan bedenken is dat je als je boos/teleurgesteld/verdrietig bent -zoals te verwachten bij de ouders van wie de zoon vermoord is- je je in je bewoordingen wat minder inhoudt dan alsje er neutraler en minder betrokken bij bent.
quote:Ik deel je oprispingen maar vind persoonlijk dat Balk wel eens slechter heeft opgetreden. Maar dat terzijde: ik vind de passage over het wel bezoeken van het suikerfeest en het niet bezoeken van Lieuwe gewoon stuitend. Dat is een manier van redeneren die je nu veel aantreft en dat is gezellig voor aan de borreltafel en dan hoor je mij er niet over, wel als ze het in NOVA zeggen.Persoonlijk vond ik het optreden van Balk ook niet overtuigend (maar dat kan ook het gevolg zijn van mijn enorme aversie tegen dat persoon waardoor ik het lastiger vind zijn optreden waar dan ook geheel objectief te beoordelen; als ik Balk op TV zie wordt ik misselijk en heb de neiging tegen de TV te gaan schelden - ik houd me overigens echter meestal in
Met alle respect: Het was Theo van Gogh maar..
Dat klinkt lullig, maar als iemand uit mijn kennissenkring overlijdt, of ik zelf, dan gaat de koningin toch ook niet haar oprechte deelneming laten weten? "Ja maar Theo is vermoord om blablabla redenen", wekelijks worden er hier mensen vermoord in Nederland om minder dus dat is geen excuus. Dus dat was naar mijn mening niet 'correct van de koningin' maar overdreven beleefd. Theo werkte niet samen met de koningin of met Balk, dus 't boeit niet of ie niks heeft laten horen.
quote:Het grote verschil is dat als een min of meer willekeurige iemand vermoord wordt daar niet automatisch de zenders hun uitzendingen gaan aanpassen, dat er geen landelijke maatschappelijke onrust ontstaat, en de symboolwerking van een dergelijke dood niet zo groot is als in dit geval. Kortom: de impact in NL als geheel zal minder groot zijn.Op dinsdag 21 december 2004 15:57 schreef Taurus het volgende:
Ik vind 't echt onzin, dat gezeur van die familie van Van Gogh, belachelijk. "De koningin liet haar deelneming weten, dat vonden we heel correct"
Met alle respect: Het was Theo van Gogh maar..
Theo werkte niet samen met de koningin of met Balk, dus 't boeit niet of ie niks heeft laten horen.
Als Balk het oportuun acht om te laten zien hoe naar het voor de groepering is die nu als geheel aangekeken wordt op een dergelijke moord is het niet meer dan redelijk te verwachten dat-ie een dergelijk gebaar van steun ook eerder of minstens even duidelijk toont naar de directe slachtoffers van een dergelijke moord, namelijk de naaste familie.
quote:Dat is eerder een journalistieke vraag, of je moet interviewen, maar als je als ouders zo geïnterviewd wordt vind ik dat je best je mening over personen mag geven en hoe je hun gedragingen hebt ervaren. Het is het persoonlijk oordeel, het is hoe bij hen bepaald gedrag is overgekomen. Dan hoef je -mits je niet te gruwlijk uit de bocht vliegt en dat was hier zeker niet het geval- niet te denken hoe zielig het misschien wel niet is voor Balk om dit te horen.Op dinsdag 21 december 2004 15:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh zeker, en vergeleken met de broers Fortuyn zijn ze een wonder van beschaafdheid. Ik heb er zo mijn bedenkingen over of je deze mensen wel nu al op deze manier moet interviewen maar dat terzijde. Van mij hoeven ze helemaal niet redelijk te zijn maar als ze ervoor kiezen om in zo'n serieuze setting over anderen te praten en oordelen te vellen, dan vind ik dat ze daar op bekritiseerd mogen worden.
quote:Zie mijn opmerking hierover in de post hierboven: als je besluit de indirecte slachtoffers (onschuldige moslims) persoonlijk een hart onder de riem te steken, dan vind ik het niet meer dan redelijk dat je dat ook persoonlijk doet bij de directe slachtoffers.Op dinsdag 21 december 2004 15:43 schreef SCH het volgende:
Ik deel je oprispingen maar vind persoonlijk dat Balk wel eens slechter heeft opgetreden. Maar dat terzijde: ik vind de passage over het wel bezoeken van het suikerfeest en het niet bezoeken van Lieuwe gewoon stuitend. Dat is een manier van redeneren die je nu veel aantreft en dat is gezellig voor aan de borreltafel en dan hoor je mij er niet over, wel als ze het in NOVA zeggen.
Nogmaals: bij een moord van een moslim door een "Londaler" en Balkje persoonlijk onschuldige Lonsdale dragende jongeren op een gabberfeest een hart onder de riem gaat steken en niet de ouders/kinderen van de vermoorde persoon dan komt dat ook raar over ...
quote:Ik vond het toch echt wel uit de bocht vliegen, die vergelijking tussen moslims en de kleinzoon en ik vind het niet zielig voor Balk. Ik heb er gewoon commentaar op en ik vind dat dat mag. Net zoals zij het mogen zeggen, mag ik het kinderachtig vinden. Ook al hebben ze hun zoon verloren.Op dinsdag 21 december 2004 16:38 schreef Doc het volgende:
Dat is eerder een journalistieke vraag, of je moet interviewen, maar als je als ouders zo geïnterviewd wordt vind ik dat je best je mening over personen mag geven en hoe je hun gedragingen hebt ervaren. Het is het persoonlijk oordeel, het is hoe bij hen bepaald gedrag is overgekomen. Dan hoef je -mits je niet te gruwlijk uit de bocht vliegt en dat was hier zeker niet het geval- niet te denken hoe zielig het misschien wel niet is voor Balk om dit te horen.
quote:Ik zie die zaken helemaal los van elkaar en snap die vergelijking niet zo heel erg goed. Hij heef de ouders een brief geschreven vanwege hun leed. Daar kunnen ze kritiek op hebben en zeggen dat hij het anders had moeten doen.Zie mijn opmerking hierover in de post hierboven: als je besluit de indirecte slachtoffers (onschuldige moslims) persoonlijk een hart onder de riem te steken, dan vind ik het niet meer dan redelijk dat je dat ook persoonlijk doet bij de directe slachtoffers.
Nogmaals: bij een moord van een moslim door een "Londaler" en Balkje persoonlijk onschuldige Lonsdale dragende jongeren op een gabberfeest een hart onder de riem gaat steken en niet de ouders/kinderen van de vermoorde persoon dan komt dat ook raar over ...
Maar om het te gaan vergelijken met anderen: hullie wel en wij niet, dat vind ik kinderachtig en bovendien ook ongepast in de huidige situatie.
quote:Persoonlijk vind ik dat niet kinderachtig. Ik denk dat een dergelijk gevoel niet kinderachtig is maar juist heel menselijk.Op dinsdag 21 december 2004 16:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vond het toch echt wel uit de bocht vliegen, die vergelijking tussen moslims en de kleinzoon en ik vind het niet zielig voor Balk. Ik heb er gewoon commentaar op en ik vind dat dat mag. Net zoals zij het mogen zeggen, mag ik het kinderachtig vinden. Ook al hebben ze hun zoon verloren.
[..]
Ik zie die zaken helemaal los van elkaar en snap die vergelijking niet zo heel erg goed. Hij heef de ouders een brief geschreven vanwege hun leed. Daar kunnen ze kritiek op hebben en zeggen dat hij het anders had moeten doen.
Maar om het te gaan vergelijken met anderen: hullie wel en wij niet, dat vind ik kinderachtig en bovendien ook ongepast in de huidige situatie.
Ik kan me zeer goed voorstellen dat het naar hun rechtsvaardigheids gevoel niet klopt dat Balkje wel persoonlijk steun geeft aan indirecte slachtoffers, maar dat niet doet naar de [b]directe slachtoffers. Het aangedane leed aan de zoon is aanzienlijk groter voor de zoon van TvG dan aan de onschuldige moslims. De zorgzame aandacht van Balk voor de eerste groep is echter veel groter dan die voor de laatste. En daar zit iets scheef. Als ouders van een vermoord kind vind ik een gevoel dat dat niet deugt zeker niet kinderachtig maar, ogmaals, volkomen menselijk.
En nogmaals op herhaling:
Bij een moord van een moslim door een "Lonsdaler" en Balkje gaat persoonlijk onschuldige Lonsdale dragende jongeren op een gabberfeest een hart onder de riem gaat steken en niet de ouders/kinderen van de vermoorde persoon, die stuurt-ie een briefje, vind je dat ook correct?
De ouders van Van Gogh zijn dus niet de enigen die vinden dat de aandacht wat scheef verdeeld was! Onze wethouder ook..., maar goed dat zal ook wel een domme huilie zijn of zo...
quote:Dat hoeft niet, maar Aboutaleb is wethouder van de PvdA en heeft dus een grotere kans op een dubbele agenda.Op dinsdag 21 december 2004 21:14 schreef gimme.shelter het volgende:
Vanavond op AT5 (plaatselijke Amsterdamse zender) heeft wethouder Aboutaleb gezegd dat hij zich erg in de steek gelaten heeft gevoeld door het kabinet uit Den Haag. Ze waren overal behalve in de Amsterdamse Linnaeusstraat, waar het toch gebeurd is!
De ouders van Van Gogh zijn dus niet de enigen die vinden dat de aandacht wat scheef verdeeld was! Onze wethouder ook..., maar goed dat zal ook wel een domme huilie zijn of zo...
quote:Ben ik 't niet mee eens. De impact ontstond omdat het een Marokkaan was die hem vermoordde, niet omdat het Theo van Gogh was of omdat het zo lullig was voor z'n familieOp dinsdag 21 december 2004 16:29 schreef Doc het volgende:
[..]
Het grote verschil is dat als een min of meer willekeurige iemand vermoord wordt daar niet automatisch de zenders hun uitzendingen gaan aanpassen, dat er geen landelijke maatschappelijke onrust ontstaat, en de symboolwerking van een dergelijke dood niet zo groot is als in dit geval. Kortom: de impact in NL als geheel zal minder groot zijn.
Als Balk het oportuun acht om te laten zien hoe naar het voor de groepering is die nu als geheel aangekeken wordt op een dergelijke moord is het niet meer dan redelijk te verwachten dat-ie een dergelijk gebaar van steun ook eerder of minstens even duidelijk toont naar de directe slachtoffers van een dergelijke moord, namelijk de naaste familie.
En wat betreft die impact heeft Balkenende dus wel van zich laten horen; de gevolgen van de moord, de reactie van het volk, daar heeft Balkenende zich mee bemoeit, niet met de moord persoonlijk, en dat hoeft imo dus ook niet. Nergens voor nodig.
En hiermee hou ik ook geen rekening met de gevoelens van de familie, want ik kan me niet voorstellen dat zij zich persoonlijk gekwetst voelen doordat balkenende zijn deelneming niet heeft laten weten, dat raakt ze heus niet
No offence, maar 't neigt naar mediageilheid. Bovendien weten we ook niet zeker of de familie van Van Gogh het wel zo bedoeld heeft zoals 't nu over komt door de media (Arrogant en zeikerig dus, naar mijn mening: "De koningin heeft wel haar deelneming laten weten, en dat vonden wij heel correct"
... sorry hoor) quote:Kortom je vindt het niet het geschikte moment waarop de ouders met hun kant van het verhaal naar buiten zijn getreden, en bovendien acht je de manier waarop ze dat vervolgens hebben gedaan - via de media - niet netjes...Op dinsdag 21 december 2004 09:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Natuurlijk is het perspectief van die ouders heel anders: het is afschuwelijk wat ze doormaken en nog door gaan maken, met hun andere kinderen en hun kleinzoon. Ik snap de woede en de andere emoties en begrijp dat ze ervoor kiezen om hun verhaal een keer te doen. Al is het in mijn beleving nog wat snel maar dat is hun keuze. Ik heb dan ook helemaal geen commentaar op hun woede en op de manier waarop ze er tegen aan kijken.
Het enige dat ik zeg is dat ik hun kritiek op Balkenende en de manier waarop zij dat verwoorden niet netjes vindt. Waarom mag dat niet en waarom getuigt dat van weinig inlevingsvermogen?
Wat blijft dan nog in feite van jouw begrip over voor die ouders? Wanneer bijvoorbeeld is volgens jou dan wel het geschikte moment. En wat is het precies, dat jij niet netjes hebt gevonden?
quote:Jouw tijd om zielig te doen over Mohammed B. komt heus nog wel en mogelijk zelfs levenslang!...Op maandag 20 december 2004 23:10 schreef Meh7 het volgende:
ze deden niets anders dan zielig doen over hun kleinkind :/
[ Bericht 1% gewijzigd door lucida op 22-12-2004 01:00:11 ]
quote:Het wad wel degelijk impact omdat het TvG was. Pim Fortuyn is door een Nederlander vermoord en ook dat had impact.Op dinsdag 21 december 2004 23:02 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ben ik 't niet mee eens. De impact ontstond omdat het een Marokkaan was die hem vermoordde, niet omdat het Theo van Gogh was of omdat het zo lullig was voor z'n familie
quote:Balk heeft inderdaad te maken met het volk. Daaromging als symbool naar de moslim gemeenschap, maardarmee vergat-ie als symbool naar de directe slachtoffers te gaan. Het gaat om wat je uit wi lstralen naar de bevolking toe: nu straalt hij uit "het is het meest zielig dat de moslim gemeenschap erop aangekeken wordt, dus daar besteed ik de meeste tijd aan", in plaats van naar de rest van de bevolking als geheel te tonen dat dit niet zozeer voor de moslim gemeenschap het meest tragisch is, maarvoor de familie. Hij mag best naar de moslimgemeenschap, maar niet zonder ook de als symbool de familie te bezoeken.Op dinsdag 21 december 2004 23:02 schreef Taurus het volgende:
En wat betreft die impact heeft Balkenende dus wel van zich laten horen; de gevolgen van de moord, de reactie van het volk, daar heeft Balkenende zich mee bemoeit, niet met de moord persoonlijk, en dat hoeft imo dus ook niet. Nergens voor nodig.
En hiermee hou ik ook geen rekening met de gevoelens van de familie, want ik kan me niet voorstellen dat zij zich persoonlijk gekwetst voelen doordat balkenende zijn deelneming niet heeft laten weten, dat raakt ze heus niet
Bovendien weten we ook niet zeker of de familie van Van Gogh het wel zo bedoeld heeft zoals 't nu over komt door de media (Arrogant en zeikerig dus, naar mijn mening: "De koningin heeft wel haar deelneming laten weten, en dat vonden wij heel correct"
Als een katholiek om godsdienstige redenen een moslimvermoord en Balkje gaat vervolgens kerst vieren met onschuldige katholieken omdat die zielig zijn omdat zij er op aan gekeken worden en je naar de de ouders van de moslim met een briefje van af maken, daarmee geef je een vreemd signaal af...
quote:Pim Fortuyn had een heel andere functie dan Theo van Gogh. Mensen waren geschokt omdat dit een politiek leider betreft die uitspraken deed die de moordenaar blijkbaar niet aanstonden, maar die uitspraken vanwege zijn werk moest kunnen doen. Dit was dus niet een filmmaker die provoceert. Bovendien had Balkenende persoonlijk ook te maken met Pim Fortuyn, dus mocht hij wel de nabestaanden van Pim Fortuyn benaderd hebben; dan vind ik dit alsnog logischer dan dat hij de ouders van Van Gogh benaderd.Op woensdag 22 december 2004 09:54 schreef Doc het volgende:
[..]
Het wad wel degelijk impact omdat het TvG was. Pim Fortuyn is door een Nederlander vermoord en ook dat had impact.
[..]
Balk heeft inderdaad te maken met het volk. Daaromging als symbool naar de moslim gemeenschap, maardarmee vergat-ie als symbool naar de directe slachtoffers te gaan. Het gaat om wat je uit wi lstralen naar de bevolking toe: nu straalt hij uit "het is het meest zielig dat de moslim gemeenschap erop aangekeken wordt, dus daar besteed ik de meeste tijd aan", in plaats van naar de rest van de bevolking als geheel te tonen dat dit niet zozeer voor de moslim gemeenschap het meest tragisch is, maarvoor de familie. Hij mag best naar de moslimgemeenschap, maar niet zonder ook de als symbool de familie te bezoeken.
Als een katholiek om godsdienstige redenen een moslimvermoord en Balkje gaat vervolgens kerst vieren met onschuldige katholieken omdat die zielig zijn omdat zij er op aan gekeken worden en je naar de de ouders van de moslim met een briefje van af maken, daarmee geef je een vreemd signaal af...
Balk heeft correct gehandeld door zich met de onrust die ontstond naar aanleiding van de moord te bemoeien.
Ik snap ergens wel dat dat onderscheid zo gelegd wordt maar ik vind dat storend en in die zin stoort me zo'n uitspraak van de ouders ook.
quote:Wat is het principiele verschil met TvG? Beiden professioneel profocateur die daar hun naam en faam vandaan haalden en ook om hun geuite mening vermoord zijn.Op woensdag 22 december 2004 10:06 schreef Taurus het volgende:
[..]
Pim Fortuyn had een heel andere functie dan Theo van Gogh. Mensen waren geschokt omdat dit een politiek leider betreft die uitspraken deed die de moordenaar blijkbaar niet aanstonden, maar die uitspraken vanwege zijn werk moest kunnen doen. Dit was dus niet een filmmaker die provoceert.
quote:Ja erwas onrust, maar waarom WEL symbolisch langs gaan bij mensen die indirect lijden onder de moord en NIET symbolisch langs gaan bij mensen die er het meest direct lijden? Het signaal naar de Nederlandse bevolking als geheel is zodoende dat de mensen die er indirect last van hebben door Balk meer als slachtoffer gezien worden dan de directe slachtoffers...Op woensdag 22 december 2004 10:06 schreef Taurus het volgende:
Bovendien had Balkenende persoonlijk ook te maken met Pim Fortuyn, dus mocht hij wel de nabestaanden van Pim Fortuyn benaderd hebben; dan vind ik dit alsnog logischer dan dat hij de ouders van Van Gogh benaderd.
Balk heeft correct gehandeld door zich met de onrust die ontstond naar aanleiding van de moord te bemoeien.
quote:Het onderscheid is tussen mensen die er direct last van hebben en mensen die er indirect last van hebben. Ik zeg overigens ook niet dat Balk niet de moslim gemeenschap moest bezoeken, maar dat hij dan OOK de directe slachtoffers had moeten bezoeken.Op woensdag 22 december 2004 10:15 schreef SCH het volgende:
Jij maakt dat onderscheid zo sterk Doc. Als Balkenende naar zo'n school gaat, gaat hij toch ook naar ons - ik heb dat niet ervaren als een bezoek aan de moslimgemeenschap maar aan kinderen en ouders waarvan de school is verbrand, en aan de buurt.
Ik snap ergens wel dat dat onderscheid zo gelegd wordt maar ik vind dat storend en in die zin stoort me zo'n uitspraak van de ouders ook.
Denk je dat als een katholiek om godsdienstige redenen een moslim vermoord en Balkje gaat vervolgens kerst vieren met onschuldige katholieken omdat die zielig zijn omdat zij er op aan gekeken worden en hij zich naar de de ouders van de moslim er met een briefje van af maakt, dat geen scheve ogen geeft?
quote:Je spreekt jezelf voortdurend tegen - gaat het nou om mensen die direct of indirect last hebben of om geloofsgegroepen??? Je voorbeeld klopt niet en je maakt er een wat raar verhaal van.Op woensdag 22 december 2004 10:21 schreef Doc het volgende:
[..]
Het onderscheid is tussen mensen die er direct last van hebben en mensen die er indirect last van hebben. Ik zeg overigens ook niet dat Balk niet de moslim gemeenschap moest bezoeken, maar dat hij dan OOK de directe slachtoffers had moeten bezoeken.
Denk je dat als een katholiek om godsdienstige redenen een moslim vermoord en Balkje gaat vervolgens kerst vieren met onschuldige katholieken omdat die zielig zijn omdat zij er op aan gekeken worden en hij zich naar de de ouders van de moslim er met een briefje van af maakt, dat geen scheve ogen geeft?
Er is in dit geval sprake van persoonlijk leed en van maatschappelijke onrust. Het kabinet heeft in beide gevallen van zich laten horen: ze waren op De Dam en ze stuurden een brief naar de familie en waren op plekken waar vandalisme/aanslagen waren.
Jij maakt er net als de familie een "maar die moslims worden veel zieliger gevonden"-verhaal van - en dat vind ik onterecht. Je kunt er wel over discussieren of de familie een bezoek van de mp had moeten hebben. Maar niet door het af te zetten tegen andere zaken imo.
quote:ik ben een user die jou graag afvalt en het opneemt voor balkenende. in dit geval kan ik mijn strategie bij beiden niet uitvoeren.Op woensdag 22 december 2004 10:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf voortdurend tegen - gaat het nou om mensen die direct of indirect last hebben of om geloofsgegroepen??? Je voorbeeld klopt niet en je maakt er een wat raar verhaal van.
Er is in dit geval sprake van persoonlijk leed en van maatschappelijke onrust. Het kabinet heeft in beide gevallen van zich laten horen: ze waren op De Dam en ze stuurden een brief naar de familie en waren op plekken waar vandalisme/aanslagen waren.
Jij maakt er net als de familie een "maar die moslims worden veel zieliger gevonden"-verhaal van - en dat vind ik onterecht. Je kunt er wel over discussieren of de familie een bezoek van de mp had moeten hebben. Maar niet door het af te zetten tegen andere zaken imo.
quote:Misschien kan SCH zich ook verwaardigen antwoord te geven op vragen die hij elders in deze topic oproept?! - of is dat soms teveel van hem gevraagd?!Kortom je vindt het niet het geschikte moment waarop de ouders met hun kant van het verhaal naar buiten zijn getreden, en bovendien acht je de manier waarop ze dat vervolgens hebben gedaan - via de media - niet netjes...
Wat blijft dan nog in feite van jouw begrip over voor die ouders? Wanneer bijvoorbeeld is volgens jou dan wel het geschikte moment. En wat is het precies, dat jij niet netjes hebt gevonden?
M.a.w.: wat blijft dan nog in feite van jouw begrip over voor die ouders? Wanneer bijvoorbeeld is volgens jou dan wel het geschikte moment. En wat is het precies, dat jij niet netjes hebt gevonden?
quote:Het is niet teveel gevraagd maar het is overbodig omdat die vraag al vele malen in dit topic door mij is beantwoordt. Dus misschien kan je even teruglezen.Op woensdag 22 december 2004 11:01 schreef lucida het volgende:
[..]
Misschien kan SCH zich ook verwaardigen antwoord te geven op vragen die hij elders in deze topic oproept?! - of is dat soms teveel van hem gevraagd?!
quote:Lucida ontleed het mooi, en laat zien dat je in feite helemaal geen begrip hebt.Op woensdag 22 december 2004 11:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is niet teveel gevraagd maar het is overbodig omdat die vraag al vele malen in dit topic door mij is beantwoordt. Dus misschien kan je even teruglezen.
Je lijkt er in feite geen goed woord voor te hebben.
Ik zie jou 'antwoord' ook niet.
Dus amuseer ons eens, en quote em nog even.
[ Bericht 2% gewijzigd door vdo28 op 22-12-2004 12:05:38 ]
quote:Op dinsdag 21 december 2004 15:43 schreef SCH het volgende:
Ik vind persoonlijk dat Balk wel eens slechter heeft opgetreden. Maar dat terzijde: ik vind de passage over het wel bezoeken van het suikerfeest en het niet bezoeken van Lieuwe gewoon stuitend. Dat is een manier van redeneren die je nu veel aantreft en dat is gezellig voor aan de borreltafel en dan hoor je mij er niet over, wel als ze het in NOVA zeggen.
quote:Ik ben juist heel consistent: ik vind dat als je signaal af wil geven je niet alleen bij de indirecte slachtoffers langs kan gaan en dan niet bij directe slachtoffers.Op woensdag 22 december 2004 10:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf voortdurend tegen - gaat het nou om mensen die direct of indirect last hebben of om geloofsgegroepen??? Je voorbeeld klopt niet en je maakt er een wat raar verhaal van.
Er is in dit geval sprake van persoonlijk leed en van maatschappelijke onrust. Het kabinet heeft in beide gevallen van zich laten horen: ze waren op De Dam en ze stuurden een brief naar de familie en waren op plekken waar vandalisme/aanslagen waren.
Jij maakt er net als de familie een "maar die moslims worden veel zieliger gevonden"-verhaal van - en dat vind ik onterecht. Je kunt er wel over discussieren of de familie een bezoek van de mp had moeten hebben. Maar niet door het af te zetten tegen andere zaken imo.
Als je bij de indirecte slachtoffers langs gaat, dan moet je - om een duidelijk signaal aan de gehele bevolking af te geven in ernst van het leiden - ook een bezoek brengen aan de directe slachtoffers. Balkje was overigens niet op de Dam. Door de hoogste baas alleen "in person" morele steun te laten geven aan de indirecte slachtoffers geeft-ie aan dat hij die belangrijker vind. Dat is een signaal aan de gehele bevolking, is een signaal dat de maatschappelijke onrust juist niet wegneemt.
Je mag me ook uitleggen wat er incorrect is aan mijn tegenvoorbeeld van de vermoorde moslim.
quote:Het bezoek van Balkenende - en de koningin - aan hoofdzakelijk de moslimgemeenschap, kan moeilijk los worden gezien van de maatschappelijke angst en onvrede die onder deze gemeenschap leeft, zeker na de moordaanslag op Theo van Gogh door een Nederlandse moslim.Op woensdag 22 december 2004 10:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf voortdurend tegen - gaat het nou om mensen die direct of indirect last hebben of om geloofsgegroepen??? Je voorbeeld klopt niet en je maakt er een wat raar verhaal van.
De reden van hun bezoek met name aan mensen uit de moslimgemeenschap heeft toch iets dubbels. Vooropgesteld dat de intentie van het kabinet – en de koningin - buiten kijf staat: namelijk het tonen van betrokkenheid bij de gevoelens van onzekerheid en angst onder de moslimbevolking.
Maar juist omdat de tegenstellingen tussen beide culturen op zo'n gespannen voet staan, had er toch een lampje moeten gaan branden, dat deze betrokkenheid scheve ogen zou veroorzaken, als niet ook met eenzelfde intentie tegelijkertijd ook de autochtone bevolking een hart onder de riem wordt gestoken.
Je hoeft dus geen moslimhater te zijn om als autochtoon - m.b.t. de kwantitatief onevenredig ten toon gespreide (media)betrokkenheid - door een gevoel van onrechtvaardigheid en positieve discriminatie te worden bekropen.
quote:Het was natuurlijk een politieke (en niet per se humane) afweging van het kabinet om in hun georchestreerde betrokkenheid vooral de nadruk te leggen op de maatschappelijke onrust binnen de moslimgemeenschap.Er is in dit geval sprake van persoonlijk leed en van maatschappelijke onrust. Het kabinet heeft in beide gevallen van zich laten horen: ze waren op De Dam en ze stuurden een brief naar de familie en waren op plekken waar vandalisme/aanslagen waren.
Kennelijk huldigde het kabinet daarbij het standpunt dat de evenzeer gekrenkte autochtone bevolking als groep weerbaarder, en beter bestand was tegen de gevoelens van weerzin en angst die de moordaanslag op Theo van Gogh ook bij hun hebben veroorzaakt.
Maar als je andere signalen ook in je overweging meeneemt (bijv. Donner en zijn Wet op de godslastering) dan kun je toch niet aan de indruk ontkomen, dat het kabinet vooral uit een ‘zorg’ voor mogelijke repressie en intimidatie vanuit de moslimgemeenschap haar beleid heeft laten bepalen.
Het is dan toch niet raar dat dan met name in de ogen van de slachtoffers en nabestaanden de indruk wordt gewekt dat het kabinet indirect eerder buigt voor terreur, geweld en onverdraagzaamheid uit de hoek van de moslimgemeenschap, dan dat zij buigt uit respect … voor de slachtoffers en nabestaanden …
quote:Ik geloof niet dat de familie van Gogh, zoals jij beweert, er een verhaaltje van maakt wie wel of niet zieliger moet worden gevonden. De ouders van van Gogh hebben alleen kenbaar gemaakt dat zij - in verhouding tot de directe aandacht die het kabinet, meteen na de moordaanslag richting de moslimgemeenschap aan de dag legde - zich menselijk gesproken achtergesteld voel(d)en.Jij maakt er net als de familie een "maar die moslims worden veel zieliger gevonden"-verhaal van - en dat vind ik onterecht. Je kunt er wel over discussieren of de familie een bezoek van de mp had moeten hebben. Maar niet door het af te zetten tegen andere zaken imo.
Ze hebben dus niet beweerd, zoals jij onjuist suggereert, dat de moslimgemeenschap niet ook recht zou hebben op aandacht en betrokkenheid vanuit het kabinet. Ze hebben alleen laten doorschemeren dat de maatschappelijke onrust en gevoelens van angst onder de moslimgemeenschap, in hun ogen niet opweegt tegen het persoonlijk leed bij de directe slachtoffers en nabestaanden.
Het lot van de ironie kan niet tragische dan dat JP zich wel ontfermt over een moslimjongen - die zegt bang te zijn nog naar een school te moeten die zich islamitisch noemt - maar dat in de ogen van de ouders en nabestaanden diezelfde JP zich niet over het bijna even oude zoontje van van Gogh ontfermt.
Ik vind de argumenten die jij gebruikt niet bepaald van een oprecht inlevingsvermogen getuigen, en ik sta dan ook versteld hoe jij (en anderen) die de menselijkheid zo hoog in het vaandel dragen als het om de moslim gaat, zich opeens veel minder ruimhartig kunnen betonen nu het een niet moslim betreft, en er vooral een politieke in plaats van een menselijke kwestie van maken...[quote]
De ouders vinden blijkbaar dat hij Lieuwe had moeten bezoeken, daar valt best wat voor te zeggen en dat zouden ze dan moeten zeggen. Maar ze maken er een ander verhaal van: ze halen er anderen bij en zetten het daar tegen af.
Hoe je het ook wendt of keert, dat is nogal flauw en kinderachtig. Zij wel maar wij niet. De moslims wel, en die hebben het nog gedaan ook, maar wij, die pas echt de slachtoffers zijn niet.
Het is zo'n ontzettend kromme redenering. Als ze zeggen: wij vinden dat de premier Lieuwe had moeten bezoeken, dan hoor je mij niet. Nu maken ze een zielige vergelijking die in het licht van de hele situatie ook nog eens pijnlijk en ongepast is. Juist omdat het een tegenstelling creeert die er niet is. De kinderen waarvan de school in Uden is verbrand, hebben niks met de moordenaar van hun zoon te maken. Helemaal niets. Maar die suggestie wekken zij wel.
En de tweedeling die jij aanbrengt is dus niet juist. Daarom kloppen je vergeiljkingen ook niet. B. is niet bij de moslimgeenschap geweest, wat jij maar volhoudt. Leg dat dan eens uit.
quote:Op woensdag 22 december 2004 00:24 schreef Bunt het volgende:
Judas P. Balkenende
quote:Daar zijn we het dan niet over eens. Als ouder van een vermoord kind ben je direct slachtoffer van een moord. Persoonlijk zou ik liever zelf het slachtoffer van een moord zijn dan dat ik ooit zou meememaken dat een van mijn kinderen vermoord wordt.Op woensdag 22 december 2004 12:09 schreef SCH het volgende:
Er zijn alleen maar indirecte slachtoffers als je het zo wilt noemen. Ook de ouders zijn indirecte slachtoffers. Maar dat terzijde.
quote:De kinderen van die school hebben met die moordenaar te maken omdat zij (indirect) slachtoffer zijn van de daden van die moordenaar. De zoon van TvG is direct slachtoffer. Zodoende zijn zij direct met elkaar te vergelijken wat betreft het aangedane leed dat indirect dan wel direct het gevolg is van de moord: een school in de fik gestoken versus een vermoorde vader. Als je die twee gevolgen met elkaar wil vergelijken en aandacht aan wilt geven, geef je in mijn ogen een verkeerd signaal af door de eerste groep wel in person moreel te ondersteuen en niet de tweede groep.Op woensdag 22 december 2004 12:09 schreef SCH het volgende:
De ouders vinden blijkbaar dat hij Lieuwe had moeten bezoeken, daar valt best wat voor te zeggen en dat zouden ze dan moeten zeggen. Maar ze maken er een ander verhaal van: ze halen er anderen bij en zetten het daar tegen af.
Hoe je het ook wendt of keert, dat is nogal flauw en kinderachtig. Zij wel maar wij niet. De moslims wel, en die hebben het nog gedaan ook, maar wij, die pas echt de slachtoffers zijn niet.
Het is zo'n ontzettend kromme redenering. Als ze zeggen: wij vinden dat de premier Lieuwe had moeten bezoeken, dan hoor je mij niet. Nu maken ze een zielige vergelijking die in het licht van de hele situatie ook nog eens pijnlijk en ongepast is. Juist omdat het een tegenstelling creeert die er niet is. De kinderen waarvan de school in Uden is verbrand, hebben niks met de moordenaar van hun zoon te maken. Helemaal niets. Maar die suggestie wekken zij wel.
quote:B heeft de islam misbruikt als reden voor de door hem gepleegde moord. Onschuldige moslims zijn door dit misbruik slachtoffer van de daden van de moord doordat hun geloof misbruikt is.Op woensdag 22 december 2004 12:09 schreef SCH het volgende:
En de tweedeling die jij aanbrengt is dus niet juist. Daarom kloppen je vergeiljkingen ook niet. B. is niet bij de moslimgeenschap geweest, wat jij maar volhoudt. Leg dat dan eens uit.
Als een streng katholiek een moslim vermoord en zijn geloof als rechtvaardiging gebruikt zijn de katholieken ook slachtoffer van die daad doordat hun geloof misbruikt is.
Als Balk dan besluit dat hij in person de moslim gemeenschap een hart onder riem moet steken voor het aan hen aangedane leed door het suikerfeest mee te vieren en dat niet doet met de direct slachtoffers vind ik dat scheef.
Als Balk dan besluit dat hij in person de katholieke gemeenschap een hart onder riem moet steken voor het aan hen aangedane leed door het kerstfeest te vieren en dat niet doet met de direct slachtoffers vind ik dat scheef.
Ik vind het ook een verkeerd signaal aan de bevolking. Met enige kwade tegenzin kan het zelf geïnterpreteerd worden dat Balk een geloof belangrijker vind dan een mensenleven.
Het gaat nu ook een beetje lijken alsof ik Balkenende verdedig terwijl ik echt wel wat op zijn acties in dezen aan te merken heb. Maar het ging mij ten principale om de reactie van de ouders. Volgens mij heb ik dat punt wel duidelijk gemaakt nu!
quote:Je hebt je mening kenbaar gemaakt, je punt allerminst.Op woensdag 22 december 2004 13:08 schreef SCH het volgende:
Tsja, ik snap wel wat je wil zeggen maar blijf het op punten principieel oneens met je.
Het gaat nu ook een beetje lijken alsof ik Balkenende verdedig terwijl ik echt wel wat op zijn acties in dezen aan te merken heb. Maar het ging mij ten principale om de reactie van de ouders. Volgens mij heb ik dat punt wel duidelijk gemaakt nu!
quote:Je kan het met me oneens zijn, maar echt duidelijk waarom je niet vind dat je deze twee typen slachtoffers niet ordinaal ordenen op geleden leed veroorzaakt door de moord is me niet duidelijk.Op woensdag 22 december 2004 13:08 schreef SCH het volgende:
Tsja, ik snap wel wat je wil zeggen maar blijf het op punten principieel oneens met je.
Het gaat nu ook een beetje lijken alsof ik Balkenende verdedig terwijl ik echt wel wat op zijn acties in dezen aan te merken heb. Maar het ging mij ten principale om de reactie van de ouders. Volgens mij heb ik dat punt wel duidelijk gemaakt nu!
Het hele meningsverschil hangt ervolgen mij om deze dat we al dan niet vinden dat de twee typen slachtoffers ordinaal te ordenen zijn op geleden leed veroorzaakt door de moord. Wanneer je vind dat dat wel kan (zoals ik vind, of de ouders van TvG) dan is het een gevolg in die redenering dat je de handelswijze van Balk twijfelachtig kan noemen. Dat is niet "kinderachtig" maar gevolg van een aanname. Die aanname zelf is zeker niet kinderachtig, zelfs zeer gebruikelijk in het dagelijks leven (bv bij rechtzaken mbt smartegeld).
Mijn punt is dan ook dat ik de kwalificatie "kinderachtig" geheel misplaatst vindt.
quote:Leg uit!Op woensdag 22 december 2004 13:10 schreef nikk het volgende:
[..]
Je hebt je mening kenbaar gemaakt, je punt allerminst.
quote:Je vind dat de ouders zich kinderachtig gedragen. Prima, dat is jouw mening. Maar meer ook niet.
quote:Je legt zo goed uit waar het meningsverschil in zitOp woensdag 22 december 2004 14:28 schreef Doc het volgende:
[..]
Je kan het met me oneens zijn, maar echt duidelijk waarom je niet vind dat je deze twee typen slachtoffers niet ordinaal ordenen op geleden leed veroorzaakt door de moord is me niet duidelijk.
Het hele meningsverschil hangt ervolgen mij om deze dat we al dan niet vinden dat de twee typen slachtoffers ordinaal te ordenen zijn op geleden leed veroorzaakt door de moord. Wanneer je vind dat dat wel kan (zoals ik vind, of de ouders van TvG) dan is het een gevolg in die redenering dat je de handelswijze van Balk twijfelachtig kan noemen. Dat is niet "kinderachtig" maar gevolg van een aanname. Die aanname zelf is zeker niet kinderachtig, zelfs zeer gebruikelijk in het dagelijks leven (bv bij rechtzaken mbt smartegeld).
Mijn punt is dan ook dat ik de kwalificatie "kinderachtig" geheel misplaatst vindt.
Lieuwe en de ouders zijn gelinkt aan de moord op hun zoon en vader - een prive-aangelegenheid dat vanwege de bijzondere omstandigheden openbare trekken heeft gekregen.
De premier laat bijvoorbeeld weten niet te zijn uitgenodigd voor de begrafenis - en hij heeft de dag na de moord een brief gestuurd aan de ouders. Je kunt dus niet zeggen dat er niks is gebeurd naar deze mensen toe, alleen over het karakter of de omvang ervan.
En dat er vervolgens in de maatschappij van alles gebeurd en dat de premier keuzes in maakt om daar aandacht aan te besteden omdat hij verantwoordeljik is voor de openbare orde en reageert op signalen van onrust, dat is zijn keuze als gevolg van zijn werk. Dat heeft niets met de familie Van Gogh te maken.
Vandaar dat ik het kinderachtig en onheus noem dat mevrouw Van Gogh haar kleinzoon erbji haalt en langs de meetlat een moslimjongetje legt. Die vergelijking geeft geen pas omdat beide zaken niet met elkaar gelinkt te zijn. Natuurlijk spelen ze zich af in dezelfde context maar dat betekent niet dat de premier evenredige keuzes zou moeten maken. De openbare orde en de onrust in de maatschappij is van een andere orde dan het prive-leed van een familie. Ik vind het nogal wat dat de familie een telegram van de koningin en een brief van de premier heeft gekregen. Om dan nog te gaan klagen en verongeljikt te doen omdat "de moslim-gemeenschap" (op zich al onjuist, dat heb ik al eerder uitgelegd) wel de aandacht heeft gekregen die zij naar eigen zeggen niet hebben gehad, wat feitelijk al niet eens klopt. In verhouding heeft de familie medeleven gekregen, en in die zin is het kinderachtig om daarover te klagen. Ik snap niet dat je dat niet ziet.
Jij linkt die twee veel sterker en dat is in mijn ogen verkeerd. En de term kinderachtig is hier geheel op zijn plaats, het gaat om een volwassen vrouw die haar kleinzoon inzet in een persoonljike strijd. Weliswaar een vrouw die veel leed is aangedaan maar dat neemt niet weg dat ze hierop bekritiseerd mag worden. Het is afschuwelijk een kind te verliezen maar laat je nou in deze discussie niet meeslepen door de emotie die dat met zich meebrengt. Mevrouw heeft politieke kritiek en trekt het zelf in die sfeer dus laten we het daar in houden.
quote:Ik heb meerdere malen uitgebreid uiteengezet waarom ik dat vind maar als jij het weg wilt poetsen, dan zit ik daar verder niet mee. Vind jij het niet kinderachtig dan?Op woensdag 22 december 2004 14:40 schreef nikk het volgende:
[..]
Je vind dat de ouders zich kinderachtig gedragen. Prima, dat is jouw mening. Maar meer ook niet.
quote:Ik niet, ik vond de verontwaardiging wel terecht.Op woensdag 22 december 2004 14:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb meerdere malen uitgebreid uiteengezet waarom ik dat vind maar als jij het weg wilt poetsen, dan zit ik daar verder niet mee. Vind jij het niet kinderachtig dan?
quote:Het zijn natuurlijk in de eerste plaats ouders en geen politici. Ik denk dat zij vinden dat in vergelijking hun zoon net zo veel aandacht moet krijgen omdat de regering daarmee een sein afgeeft dat de mens Theo en zijn werk serieus genomen worden en niet dat de regering de moord ergens wel goedkeurt omdat het om een geschifte filmmaker ging, daarmee de moordenaar in de kaart spelend.Op woensdag 22 december 2004 12:09 schreef SCH het volgende:
Er zijn alleen maar indirecte slachtoffers als je het zo wilt noemen. Ook de ouders zijn indirecte slachtoffers. Maar dat terzijde.
De ouders vinden blijkbaar dat hij Lieuwe had moeten bezoeken, daar valt best wat voor te zeggen en dat zouden ze dan moeten zeggen. Maar ze maken er een ander verhaal van: ze halen er anderen bij en zetten het daar tegen af.
Hoe je het ook wendt of keert, dat is nogal flauw en kinderachtig. Zij wel maar wij niet. De moslims wel, en die hebben het nog gedaan ook, maar wij, die pas echt de slachtoffers zijn niet.
Het is zo'n ontzettend kromme redenering. Als ze zeggen: wij vinden dat de premier Lieuwe had moeten bezoeken, dan hoor je mij niet. Nu maken ze een zielige vergelijking die in het licht van de hele situatie ook nog eens pijnlijk en ongepast is. Juist omdat het een tegenstelling creeert die er niet is. De kinderen waarvan de school in Uden is verbrand, hebben niks met de moordenaar van hun zoon te maken. Helemaal niets. Maar die suggestie wekken zij wel.
En de tweedeling die jij aanbrengt is dus niet juist. Daarom kloppen je vergeiljkingen ook niet. B. is niet bij de moslimgeenschap geweest, wat jij maar volhoudt. Leg dat dan eens uit.
Tenzij er eens een bloedige aanslag plaats vindt in een winkelcentrum ofzo, of misschien wel op het binnenhof, en blijken die oranje bandjes niet explosie-proof te zijn. Misschien verandert er dan eens iets.
quote:Waarom?Op woensdag 22 december 2004 14:51 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik niet, ik vond de verontwaardiging wel terecht.
quote:Omdat ik het zeer merkwaadig vind dat onze Minister President wel symbolische bezoeken brengt aan 'de Islamitische gemeenschap' maar niet aan de getroffen familie zelf. Nu vond ik het bezoek van JP aan de school e.d. zeer terecht, maar hij had ook de slachtoffers aan 'de andere kant' moeten bezoeken.
quote:nee, hij was welkom in de tent.Op dinsdag 21 december 2004 09:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee dus, hij was wel welkom bij de crematie, van harte zelfs.
dat zei de vader.
quote:Precies - dus is het gelogen dat hij helemaal niet welkom was en zich er in heeft geluld en zou het prettig en volwassen zijn als jij en de Pamela's onder ons terugkomen op hun beschuldigingen.Op woensdag 22 december 2004 16:00 schreef milagro het volgende:
[..]
nee, hij was welkom in de tent.
dat zei de vader.
quote:Had je het ook zo opgevat als het andersom was geweest?Op woensdag 22 december 2004 10:15 schreef SCH het volgende:
Jij maakt dat onderscheid zo sterk Doc. Als Balkenende naar zo'n school gaat, gaat hij toch ook naar ons - ik heb dat niet ervaren als een bezoek aan de moslimgemeenschap maar aan kinderen en ouders waarvan de school is verbrand, en aan de buurt.
Ik snap ergens wel dat dat onderscheid zo gelegd wordt maar ik vind dat storend en in die zin stoort me zo'n uitspraak van de ouders ook.
Een moslim vermoord door een Lonsdale idioot, en Balkenende naar andere Lonsdale dragers om hun het gevoel te geven dat ze er gewoon bij horen? We hen niet beoordelen puur op de kleding, ze niet over 1 kam scheren dus met die ene idioot?
Had je dan ook het gevoel gehad dat Balkenende naar ONS ging?
Ik denk, nee ik weet wel zeker van niet.
Balkenende wist niet hoe snel hij dáár de gemoederen moest sussen, omdat het altijd zo gaat, kijk naar Driss, Cohen was daar er ook als de kippen bij, net als bij de weggepeste familie, eerst op bezoek bij de daders, de slachtoffers krijgen eventueel een brief thuis.
Men is als de dood de moslim gemeenschap voor het hoofd te stoten.
Het was werkelijk ( met dank aan Femke voor het woord) stuitend te zien hoe Balkenende zich bij de school die opmerking van die moeder liet aanleunen "Snoer die Ayaan de mond eens, het is haar schuld dat wij ons niet veilig voelen"... was die moeder nu werkelijk bang, of zag ze weer een mooie aanleiding om AHA te blamen. En ondertussen maar klagen over polarisatie en de zwarte piet uitgedeeld krijgen
Als je de boel bij elkaar wilt houden , verdeel je aandacht dan gelijk.
En zeker nu gebleken is dat die 'aanslagen' het werk blijken te zijn van opgeschoten knulletjes van diverse komaf, is het nog zeker niet te laat om alsnog eens wat bezoekjes af te leggen.
Als Balkenende alleen naar de ouders en de mensen in de Linnaeuststraat was gegaan, had men ook net zo geklaagd, was het ook niet een gebaar aan ONS geweest, had de moslimgemeenschap zich ook (terecht) in de steek gelaten gevoeld.
quote:Nee Milagro, je hoort weer eens wat je wilt horen.Op woensdag 22 december 2004 16:00 schreef milagro het volgende:
[..]
nee, hij was welkom in de tent.
dat zei de vader.
Vader Van Gogh zei zelfs dat het wat hem betreft vast stond dat Van Gogh bij de crematieplechtigheid aanwezig zou zijn. 'Vanzelfsprekend' noemde hij dat zelfs, hij was daar nooit tegen geweest. Gijs van de Westelaken had toen voorgesteld dat Cohen in de tent zou zijn.
quote:Ja en als de vader Cohen persé in de crematorium zélf had willen hebben had hij er wel voor gezorgd dat het gebeurde, het was tenslotte de burgemeester en ik mag aannemen dat de ouders ook enige zeggenschap hadden als ze iemand er persé bij wilde hebben.Op woensdag 22 december 2004 16:18 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Nee Milagro, je hoort weer eens wat je wilt horen.
Vader Van Gogh zei zelfs dat het wat hem betreft vast stond dat Van Gogh bij de crematieplechtigheid aanwezig zou zijn. 'Vanzelfsprekend' noemde hij dat zelfs, hij was daar nooit tegen geweest. Gijs van de Westelaken had toen voorgesteld dat Cohen in de tent zou zijn.
Maar Cohen mocht in de tent zitten, en dat vond de vader blijkbaar meer dan voldoende.
Cohen was níet uitgenodigd in 1e instantie, maar is op eigen verzoek uitgenodigd en dat boeide de ouders verder niet, laat hem maar komen dan, het is tenslotte de burgemeester.
Kritiek op Cohen en zoef daar is-ie, Kozzmic
quote:Dat lijkt me wel ja. Tenzij het plan was om Cohen te frituren.Op woensdag 22 december 2004 16:18 schreef Kozzmic het volgende:
Vader Van Gogh zei zelfs dat het wat hem betreft vast stond dat Van Gogh bij de crematieplechtigheid aanwezig zou zijn.
.quote:Nee, de vader zei dat hij het vanzelfsprekend vond dat Cohen bij de crematieplechtigheid aanwezig zou zijn. Gijs van de Westelaken wilde de burgemeester in de tent plaatsen. Kijk het nog maar eens na, de uitzending staat op de NOVA-site.Op woensdag 22 december 2004 16:25 schreef milagro het volgende:
[..]
Ja en als de vader Cohen persé in de crematorium zélf had willen hebben had hij er wel voor gezorgd dat het gebeurde, het was tenslotte de burgemeester en ik mag aannemen dat de ouders ook enige zeggenschap hadden als ze iemand er persé bij wilde hebben.
Maar Cohen mocht in de tent zitten, en dat vond de vader blijkbaar meer dan voldoende.
quote:Het boeide de ouders wel. Daarbij is het kennelijk volgens jou nooit goed, Balkenende die zich niet opdringt, en Cohen die zich wel opdringt.Cohen was níet uitgenodigd in 1e instantie, maar is op eigen verzoek uitgenodigd en dat boeide de ouders verder niet, laat hem maar komen dan, het is tenslotte de burgemeester.
quote:Het zou je sieren als je wat minder Pamela Hemelrijk zou nablaten en wat meer de feiten in je argumenten zou gebruiken.Kritiek op Cohen en zoef daar is-ie, Kozzmic
quote:Op woensdag 22 december 2004 16:26 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dat lijkt me wel ja. Tenzij het plan was om Cohen te frituren.
Cohen wordt begraven tzt in een sobere houten kist
quote:Ja en waar zat Cohen? in de tent, volgens mijOp woensdag 22 december 2004 16:33 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Nee, de vader zei dat hij het vanzelfsprekend vond dat Cohen bij de crematieplechtigheid aanwezig zou zijn. Gijs van de Westelaken wilde de burgemeester in de tent plaatsen. Kijk het nog maar eens na, de uitzending staat op de NOVA-site.
[..]
Het boeide de ouders wel. Daarbij is het kennelijk volgens jou nooit goed, Balkenende die zich niet opdringt, en Cohen die zich wel opdringt.
[..]
Het zou je sieren als je wat minder Pamela Hemelrijk zou nablaten en wat meer de feiten in je argumenten zou gebruiken.
ook bij BvD vonden de toch als pro Cohen bekend staande gastheren, de verdediging van Cohen niet bepaald sterk
Cohen heeft zichzelf uitgenodigd.
quote:Balkenende en Van Gogh konden door 1 deur, Cohen en van Gogh niet.AMSTERDAM, zaterdag
De Amsterdamse burgemeester Job Cohen heeft zware druk uitgeoefend om aanwezig te zijn bij de crematie van de vermoorde Theo van Gogh, waar hij nadrukkelijk niet welkom was. Zowel bij de nabestaanden als bij de directrice van begraafplaats De Nieuwe Ooster probeerde hij een plaatsbewijs te ritselen.
Tot zeer kort voor de plechtigheid liet Cohen zijn secretariaat een salvo aan smeektelefoontjes afvuren op familie en vrienden. Ook bestookte zijn staf de organisatoren van de crematie – werkzaam bij Van Goghs productiemaatschappij Column Producties – om toegang te krijgen.
Bokkensprongen
Dit bevestigen vijf afzonderlijke bronnen. Zowel in politiek Den Haag als in ambtelijke kringen in de hoofdstad en in de kringen rond de vermoorde Van Gogh is gisteren met stijgende verbazing gereageerd op de ’bokkensprongen’ die de burgemeester dezer dagen heeft gemaakt.
Zo zegt medewerkster Doesjka van Hoogdalem van Column Producties dat „Cohens medewerkster voortdurend belde of het nou toch écht niet mogelijk was dat hij werd toegelaten”.
Zelfs op de dag van de crematie, tot kort voor aanvang van de plechtigheid, werden de organisatoren ’platgebeld’. Bronnen zeggen dat Cohen feitelijk met de jas alvast aan wachtte op groen licht.
„Hij zou en moest erbij zijn, al moest hij over de hekken klimmen”, aldus Van Hoogdalem. „De directrice van de begraafplaats werd ernstig in verlegenheid gebracht door Cohens vasthoudendheid. Want er was een strikt toegangsbeleid. En Cohen was beslist geen vriend van Theo. Die directrice zat heel vervelend tussen twee vuren. Wél uitgenodigd waren Gerrit Zalm, Rita Verdonk, Jozias van Aartsen, Femke Halsema, Jan Marijnissen en Agnes Kant. Maar zéker geen Cohen.” Theodor Holman bevestigt dat de organisatie beslist niet wilde dat Cohen werd toegelaten.
Dat hij toch kon binnendringen, kwam doordat Theo’s ouders geen conflict wilden. „De ouders van Van Gogh zijn beschaafde, nette mensen, die geen ruzie willen.” Cohen kreeg uiteindelijk een staanplaats, helemaal weggestopt achterin de tent. Hij mocht niet in de aula, tussen Van Goghs intimi.
„Cohen had eigenlijk buiten de hekken moeten blijven, en moeten kijken naar het grote scherm op de Kruislaan. Tussen het volk en de gemeenteraadsleden, die ook buiten moesten toekijken”, zegt Van Hoogdalem. „Het was gênant
Je opdringen op een begrafenis op de hier boven beschreven manier, is wel heel wat anders dan langs de ouders vh slachtoffer gaan persoonlijk, na natuurlijk eerst geinformeerd te hebben of de ouders er WEL PRIJS OP STELLEN.
milagro is toch echt ongelooflijk, wat een onvoorstelbare hufterigheid draag je toch in je.
Gatverdamme, je laat je zelf zo gigantisch kennen - respectloos loeder - en ook nog moeder
quote:Op woensdag 22 december 2004 17:29 schreef SCH het volgende:
Wie is er nou bot zeg.
milagro is toch echt ongelooflijk, wat een onvoorstelbare hufterigheid draag je toch in je.
Gatverdamme, je laat je zelf zo gigantisch kennen - respectloos loeder - en ook nog moeder
De enige die zich nu laat kennen is SCH. Botte, respectloze posts van Milagro zie ik niet.quote:Je bent gewoon jaloers.
Milagro is
lief En het is jammer dat milagro zo slecht haar ongelijk toe kan geven. De vader van Theo van Gogh gaf in het interview nadrukkelijk te kennen dat Cohen van harte welkom was terwijl het verhaal (herhaald door vele columnisten, de Telegraaf, users etc.) was dat Cohen er tegen de zin van de ouders was. Daar valt niks tegen in te brengen, en toch blijft die milagro krampachtig spartelen
quote:Kan je dat dan ook op een andere manier uiten dan haar persoonlijk aan te vallen?
quote:Nee sorry - daarvoor vind ik haar manier van posten te laag en lafhartig.Op woensdag 22 december 2004 20:39 schreef sizzler het volgende:
[..]
Kan je dat dan ook op een andere manier uiten dan haar persoonlijk aan te vallen?
quote:Op woensdag 22 december 2004 22:00 schreef Lithion het volgende:
Ah, nu kwam milagro zeker ook weer zelf met haar moederschap op de proppen?
Is ze ineens geen moeder meer dan? Sorry, dat wist ik niet. quote:Hallo!! Doe eens even normaal zeg!!Op woensdag 22 december 2004 17:29 schreef SCH het volgende:
Wie is er nou bot zeg.
milagro is toch echt ongelooflijk, wat een onvoorstelbare hufterigheid draag je toch in je.
Gatverdamme, je laat je zelf zo gigantisch kennen - respectloos loeder - en ook nog moeder
quote:Wel ja, toe maar weer.Op woensdag 22 december 2004 17:29 schreef SCH het volgende:
Wie is er nou bot zeg.
milagro is toch echt ongelooflijk, wat een onvoorstelbare hufterigheid draag je toch in je.
Gatverdamme, je laat je zelf zo gigantisch kennen - respectloos loeder - en ook nog moeder
quote:ach je weet wie het zegt
come on als SCH mij zou beledigen zou ik het zien als een SUPER compliment quote:Kap dan ook eens met dat oeverloze getroll en geef gewoon je ongelijk toe.
Als het over Cohen gaat dan ben je een op hol geslagen pittbull en in dit topic verkoop je dan ook de ene leugen na de andere. Maar daar mag natuurlijk niks van gezegd worden, dan is het ineens huilen.
quote:Op woensdag 22 december 2004 23:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Kap dan ook eens met dat oeverloze getroll en geef gewoon je ongelijk toe.
Als het over Cohen gaat dan ben je een op hol geslagen pittbull en in dit topic verkoop je dan ook de ene leugen na de andere. Maar daar mag natuurlijk niks van gezegd worden, dan is het ineens huilen.
nog even zo doorgaan en ik zie blauw
quote:jij kan ook gewoon een keer sorry zeggen met je oeverloze getroll dat soms veel te ver gaat.Op woensdag 22 december 2004 23:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Kap dan ook eens met dat oeverloze getroll en geef gewoon je ongelijk toe.
Als het over Cohen gaat dan ben je een op hol geslagen pittbull en in dit topic verkoop je dan ook de ene leugen na de andere. Maar daar mag natuurlijk niks van gezegd worden, dan is het ineens huilen.
quote:Je zegt hiermee dat je ongelijk hebt?Op woensdag 22 december 2004 23:39 schreef milagro het volgende:
[..]
nog even zo doorgaan en ik zie blauw
quote:Als ik ongelijk heb, geef ik dat inderdaad gewoon toe. milagro blijft uitvluchten verzinnen om Cohen te kunnen bashen.Op woensdag 22 december 2004 23:39 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
jij kan ook gewoon een keer sorry zeggen met je oeverloze getroll dat soms veel te ver gaat.
quote:Op woensdag 22 december 2004 23:41 schreef SCH het volgende:
Als ik ongelijk heb, geef ik dat inderdaad gewoon toe.
.quote:je kan ook iemands ongelijk op een andere manier verwoorden dan je vandaag deed. dus een sorry voor je opmerking is wel op zijn plaats, ook al vind je dat je in je gelijk staat.Op woensdag 22 december 2004 23:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Als ik ongelijk heb, geef ik dat inderdaad gewoon toe. milagro blijft uitvluchten verzinnen om Cohen te kunnen bashen.
quote:jij en je ongelijk toegeven ????????????? LOLOp woensdag 22 december 2004 23:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Als ik ongelijk heb, geef ik dat inderdaad gewoon toe. milagro blijft uitvluchten verzinnen om Cohen te kunnen bashen.
quote:beter opletten knullieOp woensdag 22 december 2004 23:43 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
jij en je ongelijk toegeven ????????????? LOL
quote:Natuurlijk niet, ik ben een respectloos hufterig loeder tenslotte.Op woensdag 22 december 2004 23:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Je zegt hiermee dat je ongelijk hebt?
quote:zeg dan tenminste sorry voor je hufterig gedrag.
quote:En een kutmoeder.Op woensdag 22 december 2004 23:46 schreef milagro het volgende:
Natuurlijk niet, ik ben een respectloos hufterig loeder tenslotte.
quote:
volgens mij stak er iemand net zijn kop boven mijn maaiveld uit... mag die iemand dan repressailles verwachten, wat denk je?
quote:Zelfkennis roeleertOp woensdag 22 december 2004 23:46 schreef milagro het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, ik ben een respectloos hufterig loeder tenslotte.
quote:Ach... je bent helemaal blij , een kinderhand is gauw gevuld, zo zie je maar weer, maar goed, dat weet jij als geen ander natuurlijk
quote:Op woensdag 22 december 2004 23:50 schreef milagro het volgende:
[..]
Ach... je bent helemaal blij , een kinderhand is gauw gevuld, zo zie je maar weer, maar goed, dat weet jij als geen ander natuurlijk
quote:yep, ik heb er net nog een gietertje haat in gegoten, ze slapen er zo heerlijk op
quote:thanksOp woensdag 22 december 2004 23:57 schreef Umm-Qasr het volgende:
Op CNN komt er om 00:00 een coverage over de dood van Theo en de gevolgen ervan op de Ned. samenleving ...
quote:bekijk zijn profielOp woensdag 22 december 2004 23:53 schreef zoalshetis het volgende:
sch ff een vraagje tussendoor, klopt het dat jij in herenveen woont?
ik denk ut welquote:hoezo? wil je die 150 gaan bagatelliseren? nog niet te spreken van de 10 procent.Op donderdag 23 december 2004 00:31 schreef Umm-Qasr het volgende:
Ik vond die opmerking van de presentator wel opvallend ': " There are only 150 radicals in the Netherlands, but if you think of the fact that only 19 men caused 9/11 ... "
quote:dat doet hij juist niet.Op donderdag 23 december 2004 00:34 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hoezo? wil je die 150 gaan bagatelliseren? nog niet te spreken van de 10 procent.
hij zegt dat er ook maar 19 nodig waren om duizenden slachtoffers te maken.
quote:lees nog eens terug. en voor um, ok.Op donderdag 23 december 2004 00:37 schreef milagro het volgende:
[..]
dat doet hij juist niet.
hij zegt dat er ook maar 19 nodig waren om duizenden slachtoffers te maken.
quote:Het ging ook over de moord op Theo van Gogh. Dus ze probeerden bij de kern te blijven.Op donderdag 23 december 2004 00:37 schreef Umm-Qasr het volgende:
Ik wilde nix afzwakken .. die opmerking viel me gewoon op! En t viel meook op dat er verder nix over Volkert vd G. werd gezegd, behalve 'a Ducthman' ...
Het openingsshot met "Sex" en "Peepshow" was wel erg cliché, maar je moet wat doen om de kijkers vast te houden. Samira Abbos worstelde erg met haar woorden. Ik vond het ook makkelijk dat ze de Nederlands "de schuld" gaf van de gebrekkige integratie. Alsof tegenover de rechten waar moslims gebruik van maken, geen plichten staan. En alsof moslims een homogene groep zijn.
Op dit moment staan moslims van marokkaanse afkomst het laagst in de maatschappelijke hierarchie, dat is vervelend, dat is oneerlijk, maar het is wel zo, en het is te makkelijk om dat puur op discriminatie te gooien. Dat is de groep die gemiddeld genomen over de hele linie de meeste maatschappelijke overlast veroorzaakt. Voor individuen uit deze groep betekent dat dat ze misschien iets harder moeten werken, om een maatschappelijke positie op te bouwen. Anderszijds kan de uitstraling van het individu alle vooroordelen over de groep als geheel wegnemen dus in hoeverre je last hebt van vooroordelen over de groep als geheel, verschilt nogal per individu.
[ Bericht 35% gewijzigd door Tarak op 23-12-2004 00:48:24 ]
quote:idd de hele wereld houdt ons in de gatenOp donderdag 23 december 2004 00:28 schreef zoalshetis het volgende:
leuke docu op cnn
dus als we nou het goede voorbeeld geven dan zien onze buurlanden meteen hoe ze het aan moeten pakken.
hard en grondig dus
en zo zullen er wel meer maatregelen nodig zijn vrees ik
quote:ja en na wat doorvragen gaf ze dan toch ook wel toe dat het niet alleen maar aan de nlders lag. ik ken samira best wel goed en ik weet dat ze volkomen uitgekotst wordt door veel mocromannetjes omdat ze geen hoofddoek draagt en elke keer weer in het nieuws is. ik denk dat ze bang was om iets negatiefs te zeggen over de islam.Op donderdag 23 december 2004 00:43 schreef Tarak het volgende:
[..]
Het ging ook over de moord op Theo van Gogh. Dus ze probeerden bij de kern te blijven.
Het openingsshot met "Sex" en "Peepshow" was wel erg cliché, maar je moet wat doen om de kijkers vast te houden. Samira Abbos worstelde erg met haar woorden. Ik vond het ook makkelijk dat ze de Nederlands "de schuld" gaf van de gebrekkige integratie.
quote:ja idd dat viel mij ook opOp donderdag 23 december 2004 00:43 schreef Tarak het volgende:
[..]
Het ging ook over de moord op Theo van Gogh. Dus ze probeerden bij de kern te blijven.
Het openingsshot met "Sex" en "Peepshow" was wel erg cliché, maar je moet wat doen om de kijkers vast te houden. Samira Abbos worstelde erg met haar woorden. Ik vond het ook makkelijk dat ze de Nederlands "de schuld" gaf van de gebrekkige integratie.
quote:Ik zeg ook, t viel me verder ook op... Ik mag toch ook iets over Wilders in deze context zeggen of niet, want hij heeft niet met de moord op Theo te maken?Op donderdag 23 december 2004 00:43 schreef Tarak het volgende:
[..]
Het ging ook over de moord op Theo van Gogh. Dus ze probeerden bij de kern te blijven.
Het openingsshot met "Sex" en "Peepshow" was wel erg cliché, maar je moet wat doen om de kijkers vast te houden. Samira Abbos worstelde erg met haar woorden. Ik vond het ook makkelijk dat ze de Nederlands "de schuld" gaf van de gebrekkige integratie.
Anyway, dat vond ik ook wel slecht van haar. Ze moest meer van beide kanten belichten zoals onze stations-mokro's maar ook 1,6 mil Pimmies ... quote:hoe goed is dat precies ? irl ???Op donderdag 23 december 2004 00:45 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja en na wat doorvragen gaf ze dan toch ook wel toe dat het niet alleen maar aan de nlders lag. ik ken samira best wel goed en ik weet dat ze volkomen uitgekotst wordt door veel mocromannetjes omdat ze geen hoofddoek draagt en elke keer weer in het nieuws is. ik denk dat ze bang was om iets negatiefs te zeggen over de islam.
quote:ik vond wilders ook wel prima eigenlijk. als dit echt zijn standpunt is dan snap ik de hetze niet. tuurlijk wel van de kant van de extremisten, maar gelukkig gooien die keihard hun eigen ruiten is en helaas ook die van de goed bedoelende moslim. als ik een moslim was in nl had ik op geert gestemd.Op donderdag 23 december 2004 00:44 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
idd de hele wereld houdt ons in de gaten
dus als we nou het goede voorbeeld geven dan zien onze buurlanden meteen hoe ze het aan moeten pakken.
hard en grondig dusdie 150.000 extremisten moeten ASAP ons land uitgezet worden die 10 tot 25 extremistische moskeeen moeten meteen gesloopt worden. en alle verantwoordelijke moeten ons land direct VOORGOED verlaten nieuwe wetten creeren en of bestaande wetten wijzigen. zwarte en of witte scholen moeten verboden worden met het oog op integratie moskeeen moeten in de gaten gehouden worden grenzen moeten dicht zodat we alle chaos en problemen kunnen oplossen ipv dweilen met de kraan open dubbele nationaliteit moet aangepakt worden verbod op hoofddoeken en burka`s ivm fraude (denk aan rijbewijzen, paspoorten, OV kaarten, ID kaarten en paspoorten)
en zo zullen er wel meer maatregelen nodig zijn vrees ik
quote:hoe bedoel je? hoe goed ik haar ken? zoals ik schreef redelijk goed. heb meerdere gesprekken met haar gehad, projecten gedaan en ik heb hier haar visitekaartje liggen. zoiets?Op donderdag 23 december 2004 00:48 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
hoe goed is dat precies ? irl ???
quote:Als hij die extreme figuren wil aanpakken, heb ik daar geen enkel probleem mee. Zolang het binnen de wet blijft. Maar onze Geertje heeft ook uitspraken gedaan als 'ik lust hoofddoekjes rauw' en 'Islam is fascisme'. Maar nu houdt hij zich qua uitspraken een beetje in ...Op donderdag 23 december 2004 00:48 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik vond wilders ook wel prima eigenlijk. als dit echt zijn standpunt is dan snap ik de hetze niet. tuurlijk wel van de kant van de extremisten, maar gelukkig gooien die keihard hun eigen ruiten is en helaas ook die van de goed bedoelende moslim. als ik een moslim was in nl had ik op geert gestemd.
quote:cnn kennende wel, moet je ff kijken op de rubriek 'insight' op de webpagina ofzo.Op donderdag 23 december 2004 00:53 schreef pekel het volgende:
Is die docu misschien straks nog ergens te zien in de herhaling?
quote:dat zeg ik, als dit zijn standpunt is...Op donderdag 23 december 2004 00:54 schreef Umm-Qasr het volgende:
[..]
Als hij die extreme figuren wil aanpakken, heb ik daar geen enkel probleem mee. Zolang het binnen de wet blijft. Maar onze Geertje heeft ook uitspraken gedaan als 'ik lust hoofddoekjes rauw' en 'Islam is fascisme'. Maar nu houdt hij zich qua uitspraken een beetje in ...
quote:juist en DAT is dus precies wat ik zo eng vind! en wat ik in meerdere posts heb aangegeven!Op donderdag 23 december 2004 00:48 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik vond wilders ook wel prima eigenlijk. als dit echt zijns tandpunt is dan znap ik de hetze niet. tuurlijk wel van de kant van de extremisten, maar gelukkig gooien die keihard hun eigen ruiten is en helaas ook die van de goed bedoelende moslim. als ik een moslim was in nl had ik op geert gestemd.
nooit (corrigeer me maar als ik het fout heb) is er een imam of weet ik veel welke andere leider of leraar die een extremist heeft aangegeven! terwijl we er HEEL VEEL hebben (cijfers varieeren nogal van 50.000 tot 150.000) en ALLEMAAL zijn ze heel fel op wilders die echt meevalt.
als ik ECHT een gematigde moslim zou zijn zou ik ook stemmen op wilders, maar dat doen ze niet waarom niet ????????
zelfde zie je als het gaat om submission die film is echt niet schokkend, het stelt een groot probleem aan de kaak en op een hele normale manier. klopt gewoon als een bus PUNT
quote:Van Samira Abbas kun je dat verwachten. Ze zei zelfs dat moslims niet dezelfde rechten hebben in NL.Op donderdag 23 december 2004 00:43 schreef Tarak het volgende:
[..]
Het ging ook over de moord op Theo van Gogh. Dus ze probeerden bij de kern te blijven.
Het openingsshot met "Sex" en "Peepshow" was wel erg cliché, maar je moet wat doen om de kijkers vast te houden. Samira Abbos worstelde erg met haar woorden. Ik vond het ook makkelijk dat ze de Nederlands "de schuld" gaf van de gebrekkige integratie. Alsof tegenover de rechten waar moslims gebruik van maken, geen plichten staan. En alsof moslims een homogene groep zijn.
Op dit moment staan moslims van marokkaanse afkomst het laagst in de maatschappelijke hierarchie, dat is vervelend, dat is oneerlijk, maar het is wel zo, en het is te makkelijk om dat puur op discriminatie te gooien. Dat is de groep die gemiddeld genomen over de hele linie de meeste maatschappelijke overlast veroorzaakt. Voor individuen uit deze groep betekent dat dat ze misschien iets harder moeten werken, om een maatschappelijke positie op te bouwen. Anderszijds kan de uitstraling van het individu alle vooroordelen over de groep als geheel wegnemen dus in hoeverre je last hebt van vooroordelen over de groep als geheel, verschilt nogal per individu.
ongelofelijk, jammer dat ze haar gekozen hebben en niet Albeirak of zo . Het is niet begonnen met discriminatie, Abbas vergeet te vertellen dat de 1e generatie moslims vrijwel allemaal ongeschoold ware, de taal niet spraken en de 2e generatie daardoor een achterstand bij voorbaat al hadden, kwamen pas met de NL taal in aanraking op de kleuterschool, omdat ze ook allemaal het liefst bij elkaar woonden en nog steeds doen.
Verder werden ze niet echt van huis uit gestimuleerd, hoe kon dat ook, de ouders hadden totaal geen kijk op het hoe of wat aangaande school.
Met de derde generatie gaat het wat dat betreft beter.
Wel is het zo, dat discriminatie op de arbeidsmarkt een en ander in stand houdt omdat dan ook de goeden onder de kwaden lijden.
quote:ja idd zoiets.Op donderdag 23 december 2004 00:49 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hoe bedoel je? hoe goed ik haar ken? zoals ik schreef redelijk goed. heb meerdere gesprekken met haar gehad, projecten gedaan en ik heb hier haar visitekaartje liggen. zoiets?
irl= In Real Life
quote:met submission heb ik nog nooit een probleem gehad. ook niet met kritiek op de islam. als wilders deze nuance volhoudt dan zie ik idd wel een flinke aanhang.Op donderdag 23 december 2004 00:56 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
juist en DAT is dus precies wat ik zo eng vind! en wat ik in meerdere posts heb aangegeven!
nooit (corrigeer me maar als ik het fout heb) is er een imam of weet ik veel welke andere leider of leraar die een extremist heeft aangegeven! terwijl we er HEEL VEEL hebben (cijfers varieeren nogal van 50.000 tot 150.000) en ALLEMAAL zijn ze heel fel op wilders die echt meevalt.
als ik ECHT een gematigde moslim zou zijn zou ik ook stemmen op wilders, maar dat doen ze niet waarom niet ????????
zelfde zie je als het gaat om submission die film is echt niet schokkend, het stelt een groot probleem aan de kaak en op een hele normale manier. klopt gewoon als een bus PUNT
quote:dat snap ik, maar je verwijzing naar welk stuk uit die tekst was wat vaag.Op donderdag 23 december 2004 00:57 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ja idd zoiets.
irl= In Real Life
quote:sollyOp donderdag 23 december 2004 00:59 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat snap ik, maar je verwijzing naar welk stuk uit die tekst was wat vaag.
quote:np = no problem
quote:maar dat maakt toch ook niet uit?Op donderdag 23 december 2004 00:54 schreef Umm-Qasr het volgende:
[..]
Als hij die extreme figuren wil aanpakken, heb ik daar geen enkel probleem mee. Zolang het binnen de wet blijft. Maar onze Geertje heeft ook uitspraken gedaan als 'ik lust hoofddoekjes rauw' en 'Islam is fascisme'. Maar nu houdt hij zich qua uitspraken een beetje in ...
je hoorde die imam toch zeggen dat kritiek op de islam simpelweg niet mag, niet kan en ook niet geduld dient te worden?
of je dan het net verwoordt of niet, imams als deze zullen het altijd zien en dus ook doorgeven aan hun 'kudde' als haatzaaierij en weetikwat.
deze imam zal daar zeker niet alleen in staan.
ik vind zulke uitlatingen vele malen enger dat die van Wilders, ook al is het zogenaamd netter verwoord
quote:JIj misschien niet, maar de doelgroep over het algemeen wel. Hirsi wist donders goed dat ze met die video niet het resultaat zou gaan bereiken die ze claimt voor ogen te hebben. Daarom zien velen t als simpele provocatie ...Op donderdag 23 december 2004 00:58 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
met submission heb ik nog nooit een probleem gehad. ook niet met kritiek op de islam. als wilders deze nuance volhoudt dan zie ik idd wel een flinke aanhang.
quote:ik denk eerder dat moslims het moeilijker gaan krijgen en nu zelf eens wat moeten doen om het tij te keren. door b.v. extremisten aan te geven. je maakt mij niet wijs dat NIEMAND van de gematigde moslims niet weet wie er extremistisch isOp donderdag 23 december 2004 01:01 schreef zoalshetis het volgende:
als je de docu zag dan denk ik idd dat er wel eens heel snel een gigantische uitbarsting zou plaats kunnen gaan vinden. nederland helaas weer in de voortrekkersrol.
ik kan ook al die nazi`s eruit pikken als ik in de stad loop. ook extremisten gaan naar school en naar de moskee. toch?
dat zou mij veel meer doen dan een AIVDer die er 1 op laat pakken omdat ze afgeluisterd zijn
quote:of ze koos JUIST voor die vorm om mensen wakker te willen schuddenOp donderdag 23 december 2004 01:05 schreef Umm-Qasr het volgende:
[..]
JIj misschien niet, maar de doelgroep over het algemeen wel. Hirsi wist donders goed dat ze met die video niet het resultaat zou gaan bereiken die ze claimt voor ogen te hebben. Daarom zien velen t als simpele provocatie ...
offtopic:
zoalshetis ik weet niet of je MSN hebt maar mijne staat in mijn profiel, volgens mij ben jij wel een gezellige gast
quote:Denk je nou echt dat de meeste imams in ned willen leven in een maatschappij waar ze gehaat worden en als continu verdachten worden gezien? Het zijn de enkelingen die aangepakt moeten worden. Ned moet gewoon ophouden met erover praten en vingertje wijzen maar er iets wettelijk aan doen zodat de polarisatie wat minder wordt!!!Op donderdag 23 december 2004 01:00 schreef milagro het volgende:
[..]
maar dat maakt toch ook niet uit?
je hoorde die imam toch zeggen dat kritiek op de islam simpelweg niet mag, niet kan en ook niet geduld dient te worden?
of je dan het net verwoordt of niet, imams als deze zullen het altijd zien en dus ook doorgeven aan hun 'kudde' als haatzaaierij en weetikwat.
deze imam zal daar zeker niet alleen in staan.
ik vind zulke uitlatingen vele malen enger dat die van Wilders, ook al is het zogenaamd netter verwoord
quote:Wakker schudden hoe 'dom' ze het aanpakt ja ...Op donderdag 23 december 2004 01:07 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
of ze koos JUIST voor die vorm om mensen wakker te willen schudden
offtopic:
zoalshetis ik weet niet of je MSN hebt maar mijne staat in mijn profiel, volgens mij ben jij wel een gezellige gast
quote:als je het vergelijkt met de franse voorvechtsters voor vrouwenrechten dan denk ik dat de lang tenen vooral komen omdat we bepaalde zaken in nl te lang op hun beloop hebben gelaten. ik zie kwa toon en houding niet veel verschil met submission en andere geëmancipeerde vrouwen in europa.Op donderdag 23 december 2004 01:05 schreef Umm-Qasr het volgende:
[..]
JIj misschien niet, maar de doelgroep over het algemeen wel. Hirsi wist donders goed dat ze met die video niet het resultaat zou gaan bereiken die ze claimt voor ogen te hebben. Daarom zien velen t als simpele provocatie ...
quote:nu niet, misschien later...:)Op donderdag 23 december 2004 01:07 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
of ze koos JUIST voor die vorm om mensen wakker te willen schudden
offtopic:
zoalshetis ik weet niet of je MSN hebt maar mijne staat in mijn profiel, volgens mij ben jij wel een gezellige gast
quote:en hoe had ze het wel moeten doen dan ?Op donderdag 23 december 2004 01:09 schreef Umm-Qasr het volgende:
[..]
Wakker schudden hoe 'dom' ze het aanpakt ja ...
lieve moslims jullie mogen jullie vrouw niet slaan hoor! foei
zoiets?
quote:Als het verschil niet zo groot was, waarom weet heel de wereld WAT submission is en WIE t gemaakt heeft? Er is dus blijkbaar wel een verschil. IK vind t heel goed dat die vrouwen ervoor vechten want bepaalde mannen maken er enorme misbruik van ...Op donderdag 23 december 2004 01:10 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
als je het vergelijkt met de franse voorvechtsters voor vrouwenrechten dan denk ik dat de lang tenen vooral komen omdat we bepaalde zaken in nl te lang op hun beloop hebben gelaten. ik zie kwa toon en houding niet veel verschil met submission en andere geëmancipeerde vrouwen in europa.
quote:elke kritiek van die besneden afvallige hoer zou voor een fathwa hebben gezorgd, daar ben ik van overtuigd.Op donderdag 23 december 2004 01:12 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
en hoe had ze het wel moeten doen dan ?
lieve moslims jullie mogen jullie vrouw niet slaan hoor! foei
zoiets?
quote:dat komt vooral door de dood van theo en de fathwa op aha. niet de rollen gaan omdraaien svp.Op donderdag 23 december 2004 01:13 schreef Umm-Qasr het volgende:
[..]
Als het verschil niet zo groot was, waarom weet heel de wereld WAT submission is en WIE t gemaakt heeft? Er is dus blijkbaar wel een verschil. IK vind t heel goed dat die vrouwen ervoor vechten want bepaalde mannen maken er enorme misbruik van ...
quote:Waarom of extreem domme aanpak of extreem geknuffel?? Ga bijv. het leven vd Profeet na en kijk hoe hij met vrouwen omging. Zijn vrouw Khadija was bijv. zijn baas; hij moest voor haar werken. Dat zegt al genoeg. Er zijn zat manieren, maar of die ook daadwerkelijk aankomen ...Op donderdag 23 december 2004 01:12 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
en hoe had ze het wel moeten doen dan ?
lieve moslims jullie mogen jullie vrouw niet slaan hoor! foei
zoiets?
quote:precies, die dame van ni putes ni soumises , Fadela Amara, wordt gehaat door de jongens en mannen, maar door meisjes op handen gedragen en zij is toch ook niet mis in haar uitlatingen.Op donderdag 23 december 2004 01:10 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
als je het vergelijkt met de franse voorvechtsters voor vrouwenrechten dan denk ik dat de lang tenen vooral komen omdat we bepaalde zaken in nl te lang op hun beloop hebben gelaten. ik zie kwa toon en houding niet veel verschil met submission en andere geëmancipeerde vrouwen in europa.
in Frankrijk is er échte scheiding van kerk en staat, dat helpt al natuurlijk, maar de Franse moslima's zijn een stuk vrijer dan de moslima's hier, vrij qua denkwijze, want echt handelen ernaar durven ze nog niet, kunnen ze nog niet, vanwege pa, broer, ooms, kortom de mannen.
quote:vind jij het een afvallige hoer?Op donderdag 23 december 2004 01:13 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
elke kritiek van die besneden afvallige hoer zou voor een fathwa hebben gezorgd, daar ben ik van overtuigd.
quote:Waarom moet je nu per se spottend gaan praten? Is zo praten nu echt noodzakelijk??Op donderdag 23 december 2004 01:13 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
elke kritiek van die besneden afvallige hoer zou voor een fathwa hebben gezorgd, daar ben ik van overtuigd.
On topic, denk je nou echt dat een ieder die kritiek levert op de Islam, een fatwa voor kerst kado krijgt??
quote:dat is nieuws voor me...Op donderdag 23 december 2004 01:16 schreef Umm-Qasr het volgende:
[..]
Waarom of extreem domme aanpak of extreem geknuffel?? Ga bijv. het leven vd Profeet na en kijk hoe hij met vrouwen omging. Zijn vrouw Khadija was bijv. zijn baas; hij moest voor haar werken. Dat zegt al genoeg. Er zijn zat manieren, maar of die ook daadwerkelijk aankomen ...
je hebt het over de profeet mohammed ????? dezelfde mohammed die zijn vrouw aisha op haar 6e wegnam bij haar ouders ondanks dat haar vader smeekte te wachten ??? dezelfde mohammed die aisha op 54 jarige leeftijd neukte toen ze 9 jaar was ???
quote:nee tuurlijk niet. ik ben een groot fan van haar. ik spreek met de woorden van de mensen die haar een fathwa toejuichen.Op donderdag 23 december 2004 01:16 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
vind jij het een afvallige hoer?
quote:ok danOp donderdag 23 december 2004 01:20 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee tuurlijk niet. ik ben een groot fan van haar. ik spreek met de woorden van de mensen die haar een fathwa toejuichen.
quote:omdat ze zoals ik al replyede op gm in de islamitische volksmond en hier op fok standaard zo genoemd wordt. en nog veel erger.Op donderdag 23 december 2004 01:20 schreef Umm-Qasr het volgende:
[..]
Waarom moet je nu per se spottend gaan praten? Is zo praten nu echt noodzakelijk??
On topic, denk je nou echt dat een ieder die kritiek levert op de Islam, een fatwa voor kerst kado krijgt??
quote:Ik wist dat zoiets zou aankomen. T lijkt sprekend op de samenleving van ned tegenwoordig. Ik probeer op een normale manier te posten, maar jij komt wat jij in de Telegraaf hebt gelezen ...Op donderdag 23 december 2004 01:20 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat is nieuws voor me...
je hebt het over de profeet mohammed ????? dezelfde mohammed die zijn vrouw aisha op haar 6e wegnam bij haar ouders ondanks dat haar vader smeekte te wachten ??? dezelfde mohammed die aisha op 54 jarige leeftijd neukte toen ze 9 jaar was ???
quote:ja eerder dat dan andersom. het zit er bij de islam ingebakken dat de hele wereld moslim moet worden niet goedschiks dan kwaadschiks.Op donderdag 23 december 2004 01:20 schreef Umm-Qasr het volgende:
[..]
Waarom moet je nu per se spottend gaan praten? Is zo praten nu echt noodzakelijk??
On topic, denk je nou echt dat een ieder die kritiek levert op de Islam, een fatwa voor kerst kado krijgt??
quote:ik lees de telegraaf niet dank uOp donderdag 23 december 2004 01:23 schreef Umm-Qasr het volgende:
[..]
Ik wist dat zoiets zou aankomen. T lijkt sprekend op de samenleving van ned tegenwoordig. Ik probeer op een normale manier te posten, maar jij komt wat jij in de Telegraaf hebt gelezen ...
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
leef je uit
quote:Oh ja?? Daar wist ik nix vanaf. Ik moet nu dan maar eens gaan slapen zodat ik morgen al mijn collega's en medestudenten moslim ga maken. En als ze niet willen luisteren, dan ga ik ze driegen met een nietmachine of collegebundel met scherpe randjes ...Op donderdag 23 december 2004 01:25 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ja eerder dat dan andersom. het zit er bij de islam ingebakken dat de hele wereld moslim moet worden niet goedschiks dan kwaadschiks.
quote:Ik kan je een link geven naar een andere site die dit betwijfelt. Maar dat zou je niet geloven maar de inhoud van jouw gekozen site wel. Hoe zou dat komen??Op donderdag 23 december 2004 01:27 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik lees de telegraaf niet dank u
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
leef je uit
quote:http://www.skepticsannota(...)about/terrorism.htmlOp donderdag 23 december 2004 01:28 schreef Umm-Qasr het volgende:
[..]
Oh ja?? Daar wist ik nix vanaf. Ik moet nu dan maar eens gaan slapen zodat ik morgen al mijn collega's en medestudenten moslim ga maken. En als ze niet willen luisteren, dan ga ik ze driegen met een nietmachine of collegebundel met scherpe randjes ...
http://www.skepticsannota(...)gious_tolerance.html
misschien helpt dit je
quote:kom maar op met die linkOp donderdag 23 december 2004 01:31 schreef Umm-Qasr het volgende:
[..]
Ik kan je een link geven naar een andere site die dit betwijfelt. Maar dat zou je niet geloven maar de inhoud van jouw gekozen site wel. Hoe zou dat komen??
maar even serieus jij gelooft het niet ?
quote:Dat betekent dat ik in feite een afvallige ben. Moet ik nu ook dan zelfmoord plegen??Op donderdag 23 december 2004 01:31 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
http://www.skepticsannota(...)about/terrorism.html
http://www.skepticsannota(...)gious_tolerance.html
misschien helpt dit je
quote:van mij nietOp donderdag 23 december 2004 01:33 schreef Umm-Qasr het volgende:
[..]
Dat betekent dat ik in feite een afvallige ben. Moet ik nu ook dan zelfmoord plegen??
maar waar blijf je inhoudelijk ???
en waar is de link die mijn gegevens weerleggen ???
quote:Ik zoek ze nog voor je op. Ik heb nu echt slaap en ben er achter gekomen dat ik niet een ware moslim ben ...Op donderdag 23 december 2004 01:32 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
kom maar op met die link
maar even serieus jij gelooft het niet ?
quote:Ik hoef niemand kwaadschiks tot de Islam te bekeren.Op donderdag 23 december 2004 01:36 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
van mij niet
maar waar blijf je inhoudelijk ???
en waar is de link die mijn gegevens weerleggen ???
quote:In the name of God, the Merciful, the Compassionate
Say: 'O unbelievers
I serve not what you serve
and you are not serving what I serve,
nor am I serving what you have served,
neither are you serving what I serve.
To you your religion, and to me my religion
quote:Dat was dus wel voor hij de zogenaamde Profeet werd.Op donderdag 23 december 2004 01:16 schreef Umm-Qasr het volgende:
[..]
Waarom of extreem domme aanpak of extreem geknuffel?? Ga bijv. het leven vd Profeet na en kijk hoe hij met vrouwen omging. Zijn vrouw Khadija was bijv. zijn baas; hij moest voor haar werken. Dat zegt al genoeg. Er zijn zat manieren, maar of die ook daadwerkelijk aankomen ...
Voor hij de koran uit de hemel kreeg toegezonden.
Misschien is hij wel uit fustratie zo,n ....... geworden.
quote:Neej, jij beweerde dat de Quran moslims aanzet tot terrorisme en dat moslims kwaadschiks de rest moeten bekeren. Net zoals jij mij niet gelooft, is jouw slappe verhaal van de profeet alleen maar Telegraaf troep ...Op donderdag 23 december 2004 01:36 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
van mij niet
maar waar blijf je inhoudelijk ???
en waar is de link die mijn gegevens weerleggen ???
quote:helaas niet enne ik lees de teleraaf niet en je hebt je bronnen dus ik zou zeggen lees zeOp donderdag 23 december 2004 01:46 schreef Umm-Qasr het volgende:
[..]
Neej, jij beweerde dat de Quran moslims aanzet tot terrorisme en dat moslims kwaadschiks de rest moeten bekeren. Net zoals jij mij niet gelooft, is jouw slappe verhaal van de profeet alleen maar Telegraaf troep ...
enne er staat ook bij in welke "heilige" schriften je ze kan vinden met hoofdstuk en regels erbij
maar ja het is natuurlijk iets dat je niet wilt zien. ik snap het voor jouw gemak de link nog een keer
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
[ Bericht 15% gewijzigd door GewoneMan op 23-12-2004 02:12:42 ]
quote:Op woensdag 22 december 2004 00:24 schreef Bunt het volgende:
Judas P. Balkenende
Dit wordt mogelijk een nominatie voor de meest intelligente bijdrage aan NWS van het afgelopen jaar... 
Ik ben helemaal benieuwd naar de gedachten achter het loslaten van dit eenregelige berichtje in een draadje over de vermoorde Theo van Gogh. Verder ben ik benieuwd naar de link die er met de evangeliën gelgd is om bij Judas uit te kunnen komen ter duiding van Jan Peter Balkenende waar Johannes of Paules meer geëigend zouden zijn geweest. Tenslotte nam Balkenende geen zilverlingen aan maar sprak hij slechts wat bemoedigende woorden via een brief uit.
Ik kan echter wat associaties gemist hebben en ben daarom zeker bereid wat bij te leren.
quote:Dus een profeet van een god waar jij niet in gelooft is anderhalf millennium geleden met een jong meisje getrouwd.Op donderdag 23 december 2004 01:53 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Relevantie?
quote:en ik maar denken, nu je weer nuchter bent, dat je eerst jezelf zou excuseren voor je lompe gedrag gister ten aanzien van je medeuser milagro.Op donderdag 23 december 2004 13:30 schreef SCH het volgende:
Inderdaad, al die mensen die altijd over de zogenaamde pedofilie van de profeet beginnen, geloven blijkbaar in de beste man
quote:Mohammed heeft dan ook gewoon bestaan.Op donderdag 23 december 2004 13:30 schreef SCH het volgende:
Inderdaad, al die mensen die altijd over de zogenaamde pedofilie van de profeet beginnen, geloven blijkbaar in de beste man
Jezus heeft gewoon bestaan.
Dat van mening zijn, dat geloven betekent niet dat je dus gelooft in de religieuze zin.
quote:Oh, het gaat gewoon om zomaar een mensje?Op donderdag 23 december 2004 13:42 schreef milagro het volgende:
Mohammed heeft dan ook gewoon bestaan.
Jezus heeft gewoon bestaan.
Dat van mening zijn, dat geloven betekent niet dat je dus gelooft in de religieuze zin.
quote:Ik ben altijd nuchter, dat hoort bij Friezen. Ik vond haar gedrag lomp, dus staan we quitte.Op donderdag 23 december 2004 13:33 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en ik maar denken, nu je weer nuchter bent, dat je eerst jezelf zou excuseren voor je lompe gedrag gister ten aanzien van je medeuser milagro.
quote:uuuh ja?!Op donderdag 23 december 2004 13:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh, het gaat gewoon om zomaar een mensje?
wat dan, zonen van God c.q. Allah
de heren zullen best bestaan hebben, dat mensen er later een hele religie aan vastgeplakt hebben, of de heren zelf, doet er niet toe.
het waren profeten en zover ik weet zijn profeten gewoon mensen met een missie
feit blijft dat sommigen een profeet aan hangen die een klein kind tot zijn vrouw nam, ondanks smeekbeden vd vader, en dat de man nu niet bepaald van de andere wang toe keren was, maar meer van de harde hand.
Hij had tenslotte Allah achter zich staan, zo beweerde hij en geloofde men.
quote:Hij wás het toch? hij noemde zich profeet, werd door zijn volgelingen zo gezien.Op donderdag 23 december 2004 14:01 schreef SCH het volgende:
Maar jij gelooft dat toch niet? Dat komt nogal dubbel over, dat je je zo druk maakt over een gewone man. Vind je hem nou een profeet of niet?
Dat het een foute engnek was, is een ander verhaal.
Het zou MIJN profeet niet geweest zijn.
De Islam erkent Jezus toch ook als profeet al volgen ze zijn leer niet?
Een dominee is nog steeds een dominee ook al predikt hij narigheid, een imam dito, een priester dito.
Waar je je dan druk om kan maken is dat veel mensen die narigheid als waarheid , enige waarheid zien.
quote:Ja, maar wat maakt dat uit? De drie monotheïstische religies draaien allemaal om een godheid die hoogst persoonlijk (of via een engel of wat dan ook) de twee leukste homosteden van die tijd in de as legde.Op donderdag 23 december 2004 13:57 schreef milagro het volgende:
feit blijft dat sommigen een profeet aan hangen die een klein kind tot zijn vrouw nam, ondanks smeekbeden vd vader, en dat de man nu niet bepaald van de andere wang toe keren was, maar meer van de harde hand.
Hij had tenslotte Allah achter zich staan, zo beweerde hij en geloofde men.
quote:Nee okee, je erkent hem dus als profeet. Ik niet.Op donderdag 23 december 2004 14:05 schreef milagro het volgende:
[..]
Hij wás het toch? hij noemde zich profeet, werd door zijn volgelingen zo gezien.
Dat het een foute engnek was, is een ander verhaal.
Het zou MIJN profeet niet geweest zijn.
De Islam erkent Jezus toch ook als profeet al volgen ze zijn leer niet?
Een dominee is nog steeds een dominee ook al predikt hij narigheid, een imam dito, een priester dito.
Waar je je dan druk om kan maken is dat veel mensen die narigheid als waarheid , enige waarheid zien.
En het geloof is niet alleen maar narigheid.
quote:Ik erken dat mensen hem erkennen als profeet.Op donderdag 23 december 2004 14:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee okee, je erkent hem dus als profeet. Ik niet.
En het geloof is niet alleen maar narigheid.
Dat is wat anders.
Ik erken dat hij bestaan heeft, dat maakt me geen gelovige.
Geloof is te vaak te veel narigheid.
quote:het maakt uit als mensen aan de hand van bijbel of koran menen dat het anno 2004 in principe nog steeds okay is dat te doen, als het aan hun lag en het ligt dus soms aan hen, want het gebeurt.Op donderdag 23 december 2004 14:08 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Ja, maar wat maakt dat uit? De drie monotheïstische religies draaien allemaal om een godheid die hoogst persoonlijk (of via een engel of wat dan ook) de twee leukste homosteden van die tijd in de as legde.
die menen dat een praktiserend homo de doodstraf verdient en dat ook uitvoeren zodra het kan.
die menen dat een ongehoorzame vrouw slaag of erger verdient en dat ook uitvoeren , zodra het kan, ongeacht of het mag, hun wet staat boven dé wet immers.
mensen die roepen dat het nu eenmaal in hun heilge boek staat dat een zondige vrouw gestenigd mag worden en zo kan ik nog met tig voorbeelden komen.
mensen kortom die niet WILLEN beseffen dat hun heilige boek in een totaal andere tijd opgetekend is, die het weigeren het in de kontext van die tijd te zien, behalve als het hen uitkomt.
mensen die HUN normen opleggen aan die van andersgelovigen met geweld en dus menen dat het okay is als die ander de mond gesnoerd wordt door hem of haar de keel door te snijden.
oh het zijn er weinigen die dat doet, maar velen die er begrip voor hebben "moet je maar niet, had je maar niet"
quote:bravoOp donderdag 23 december 2004 14:25 schreef milagro het volgende:
[..]
het maakt uit als mensen aan de hand van bijbel of koran menen dat het anno 2004 in principe nog steeds okay is dat te doen, als het aan hun lag en het ligt dus soms aan hen, want het gebeurt.
die menen dat een praktiserend homo de doodstraf verdient en dat ook uitvoeren zodra het kan.
die menen dat een ongehoorzame vrouw slaag of erger verdient en dat ook uitvoeren , zodra het kan, ongeacht of het mag, hun wet staat boven dé wet immers.
mensen die roepen dat het nu eenmaal in hun heilge boek staat dat een zondige vrouw gestenigd mag worden en zo kan ik nog met tig voorbeelden komen.
mensen kortom die niet WILLEN beseffen dat hun heilige boek in een totaal andere tijd opgetekend is, die het weigeren het in de kontext van die tijd te zien, behalve als het hen uitkomt.
mensen die HUN normen opleggen aan die van andersgelovigen met geweld en dus menen dat het okay is als die ander de mond gesnoerd wordt door hem of haar de keel door te snijden.
oh het zijn er weinigen die dat doet, maar velen die er begrip voor hebben "moet je maar niet, had je maar niet"
quote:Of keuren pedofilie gewoon hartgrondig af - ongezien des persoons. I.p.v. jezelf te verliezen in zweverig gezwemel, zou je er goed aan doen stelling te nemen voor of tegen pedoseksualiteit en de crypto-profeet Mohammed lekker laten zweven op zijn tapijtje van islamitische onaantastbaarheid...Op donderdag 23 december 2004 13:30 schreef SCH het volgende:
Inderdaad, al die mensen die altijd over de zogenaamde pedofilie van de profeet beginnen, geloven blijkbaar in de beste man
Kijk maar naar WOII, Hitler noemde uitersten en mensen gingen er in geloven, maar niet alle Duitsers gingen zo ver om Joden echt wat aan te doen, maar de tweede wereldoorlog was voor Duitse extremisten echt een moment om op te staan en te moorden wat ze wilden.
quote:Bovenstaande vind ik buitengewoon wijs.Op donderdag 23 december 2004 14:25 schreef milagro het volgende:
[..]
mensen kortom die niet WILLEN beseffen dat hun heilige boek in een totaal andere tijd opgetekend is, die het weigeren het in de kontext van die tijd te zien, behalve als het hen uitkomt.
quote:Alle bevolkingsgroepen proberen hun normen en waarden op te dringen aan derden. Mijn grootmoeder heeft al dik een jaar of tien een betrekkelijk vervelend leven waar ze best wel van af had willen zijn ware het niet dat bepaalde gelovigen al jaren elke (politieke) insteek naar een menswaardig einde saboteren.mensen die HUN normen opleggen aan die van andersgelovigen met geweld en dus menen dat het okay is als die ander de mond gesnoerd wordt door hem of haar de keel door te snijden.
oh het zijn er weinigen die dat doet, maar velen die er begrip voor hebben "moet je maar niet, had je maar niet"
Het hoeft dus niet perse met geweld te gaan.
Homoseksuele leraren die niet voor de klas kunnen staan, geschiedenislessen die verstoord worden zodra de Holocaust ter sprake komt, vrouwen die vluchten in een BvmL huis, omdat ze niet willen trouwen met die man, niet langer de klappen kunnen en willen ontvangen omdat ze niet gehoorzamen, opiniemakers, politici die gezegd wordt op hun woorden te letten, ze anders namelijk hun leven niet zeker zijn, meisjes die in zwembaden lastig gevallen worden steevast door 1 groep die namelijk meent dat meisjes die er zo bij lopen "erom vragen" , ze lopen er immers bij als een hoer, en een hoer is geen mens.
quote:Even mijn idee hierover.Op donderdag 23 december 2004 14:48 schreef SCH het volgende:
Maar waarom alleen maar de negatieve kanten zo enorm benadrukken milagro?
Omdat de positieve kanten van de islam amper enige invloed op ons hebben. Ik bedoel, het enige positieve van de islam dat ik ervaren heb is wat lekkere zut tijdens de ramadan en het suikerfeest.
quote:het zijn er zoveel.Op donderdag 23 december 2004 14:48 schreef SCH het volgende:
Maar waarom alleen maar de negatieve kanten zo enorm benadrukken milagro?
en het brengt zoveel schade toe, daarom.
quote:Dat is jouw mening, presenteer het aub niet als de feiten.Op donderdag 23 december 2004 15:02 schreef milagro het volgende:
[..]
het zijn er zoveel.
en het brengt zoveel schade toe, daarom.
Er zijn ook erg positieve en neutrale kanten. En het is oerdom om voortdurend de negatieve kanten zo te benadrukken. Daar maak ik me grote zorgen over.
Die schade is relatief trouwens, het is maar welke homoseksuele docent je spreekt - als ik jou moet geloven kan er nauwelijks nog een homo aan een multi c.q. zwarte klas lesgeven en dat is een enorme dramatisering van de werkelijkheid die geen enkel recht doen aan de mensen die het met veel plezier wel doen.
De problemen worden tegenwoordig nogal gedramatiseerd en eenzijdig belicht en er wordt net gedaan alsof alles van 1 kant komt. Wel veilig en gemakkelijk, dat begrijp ik wel - maar zodra je je door dat soort angsten laat regeren, is het einde zoek.
quote:als voorstanders van de geëmancipeerde moslim, waarmee ik aangeef dat ik vind dat de koran idd naar deze tijd herschreven/geïntepreteerd moet worden, zijn er toch nog wel meer voordelen te vinden die voor mij althans wel belangrijk zijn. niet in de mate zoals de dogmatische moslim het brengt, maar ik vind dat de übermaterialistische wijze waarop amerika zich manifesteert en steeds verder doorvoert niet altijd even humaan. verre van dat zelfs. die kritiek deel ik wel met moslims, maar op een wat genuanceerdere manier. ik denk daarbij eerder aan boycots dan aan aanslagen tegen burgers. ik denk daarbij vooral aan de gezondheid van de mens die ten aller tijde vooropgesteld moet worden ten opzichte van het geld. dus niet in termen van jaloezie "kijk hun het beter hebben dan wij".Op donderdag 23 december 2004 14:55 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Even mijn idee hierover.
Omdat de positieve kanten van de islam amper enige invloed op ons hebben. Ik bedoel, het enige positieve van de islam dat ik ervaren heb is wat lekkere zut tijdens de ramadan en het suikerfeest.
quote:Ik vind dat eeen beetje selectief met principes strooien wat je zegt SCH, over Wilders hoor ik je nooit positief, je benadrukt alleen de (in jouw ogen) negatieve zaken omtrent Wilders.Op donderdag 23 december 2004 15:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is jouw mening, presenteer het aub niet als de feiten.
Er zijn ook erg positieve en neutrale kanten. En het is oerdom om voortdurend de negatieve kanten zo te benadrukken. Daar maak ik me grote zorgen over.
Die schade is relatief trouwens, het is maar welke homoseksuele docent je spreekt - als ik jou moet geloven kan er nauwelijks nog een homo aan een multi c.q. zwarte klas lesgeven en dat is een enorme dramatisering van de werkelijkheid die geen enkel recht doen aan de mensen die het met veel plezier wel doen.
De problemen worden tegenwoordig nogal gedramatiseerd en eenzijdig belicht en er wordt net gedaan alsof alles van 1 kant komt. Wel veilig en gemakkelijk, dat begrijp ik wel - maar zodra je je door dat soort angsten laat regeren, is het einde zoek.
je zou het ook een vorm van lef kunnen noemen en apprecieren dat hij met zo'n bescheten kapsel door het leven gaat.
Ik zou weleens cijfers willen zien van openlijke homosexuelen die lesgeven aan multi-zwarte klassen die dat met veel plezier en enthousiasme doen. Heerlijk altijd dat je nu dan weer spreekt over het dramatiseren van iets dat in werkelijheid simpelweg klopt, maar zelf dramatiseer je de hele samenleving als Wilders meer dan 1 zetel haalt.
Het is ook maar hoe je het benoemt, door het als angst te benoemen probeer je het ind e mist te verstoppen om langzaam aan er een taboe van te kunnen maken.
Geef aannames eens een keer NIET weer als feiten SCH, daar moet ik je onderhand dagelijks op wijzen, spreek voortaan gewoon met: Ik vind.. ipv het is..
Misstanden dienen altijd belicht te worden, welke consequenties het ook heeft...
quote:Jij doet me steeds precies denken wat "toevallig" Theo van Gogh beschreef:Op donderdag 23 december 2004 15:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Er zijn ook erg positieve en neutrale kanten. En het is oerdom om voortdurend de negatieve kanten zo te benadrukken. Daar maak ik me grote zorgen over.
Die schade is relatief trouwens, het is maar welke homoseksuele docent je spreekt - als ik jou moet geloven kan er nauwelijks nog een homo aan een multi c.q. zwarte klas lesgeven en dat is een enorme dramatisering van de werkelijkheid die geen enkel recht doen aan de mensen die het met veel plezier wel doen.
De problemen worden tegenwoordig nogal gedramatiseerd en eenzijdig belicht en er wordt net gedaan alsof alles van 1 kant komt. Wel veilig en gemakkelijk, dat begrijp ik wel - maar zodra je je door dat soort angsten laat regeren, is het einde zoek.
Het is net als in de jaren voor de tweede wereldoorlog, veel mensen hadden zoiets van:"Ach de Duitsers hebben rare ideeen, het komt wel goed."
Ik zeg niet dat de moslims zo'n raar volk is of iets dergelijks, sterker nog ik ben gewoon bevriend met een paar. Maar ik vind wel dat bepaalde schriften waar feiten in staan die eigenlijk niet door de beugel kunnen met grote zorgvuldigheid behandeld moeten worden.
Datzelfde geldt voor de bijbel en welke andere boeken wel niet meer.
Als er feiten in staan die oproepen tot geweld moet je goed uitkijken, want er zijn altijd een paar gekken die de werkelijke context niet snappen en dus tot geweld overgaan.
En jij stelt dat we min of meer moeten accepteren dat er zowiezo een paar homoseksuele leraren zijn die geintimideerd worden, waar ligt de grens voor jou dan? Of moeten we altijd de put dempen als het kalf al verdronken is?
quote:Absoluut maar je moet ze ook altijd in context en reeele proporties zien anders doe je de werkelijkheid geweld aan? Dat wil je toch ook niet.Op donderdag 23 december 2004 16:11 schreef Elgigante het volgende:
Misstanden dienen altijd belicht te worden, welke consequenties het ook heeft...
De post van milagro is in mijn ogen een grove veralgemenisering, het opblazen van incidenten, of van zaken die wel vaker voorkomen maar door te doen alsof er nauwelijks nog homo's in de grote steden onderwijs durven te geven of dat de holocaust niet naar voren kan komen op school : dat is gewoonweg niet waar en is daarmee, bewust of onbewust, stemmingmakend.
quote:Als de Amerikanen moslims waren, dan hoorde je de rest van de moslims er niet over hoor.Op donderdag 23 december 2004 16:05 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik vind dat de übermaterialistische wijze waarop amerika zich manifesteert en steeds verder doorvoert niet altijd even humaan. verre van dat zelfs. die kritiek deel ik wel met moslims.
En als de Palestijnen geen moslims waren, zou hun lot derest van de moslims ook niets kunnen schelen.
Sterker nog. Als de Israeliers moslims waren en de Palestijnen niet, waren ze voor de Israeliers geweest.
Bovendien zijn moslims volgelingen van een wrede niets ontziende man. Hij kreeg die koran door.
En in de hadith kan je lezen wat voor een tiran hij was.
Wie volgt er nu nog zo een man?
Willens en wetens.
Want nu kan iedereen in Europa lezen.
quote:Je moet ze inderdaad op gewicht schatten en de consequenties moeten proportioneel en kunnen divers zijn.Op donderdag 23 december 2004 16:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Absoluut maar je moet ze ook altijd in context en reeele proporties zien anders doe je de werkelijkheid geweld aan? Dat wil je toch ook niet.
De post van milagro is in mijn ogen een grove veralgemenisering, het opblazen van incidenten, of van zaken die wel vaker voorkomen maar door te doen alsof er nauwelijks nog homo's in de grote steden onderwijs durven te geven of dat de holocaust niet naar voren kan komen op school : dat is gewoonweg niet waar en is daarmee, bewust of onbewust, stemmingmakend.
Wel kan er soms een daad gesteld worden als autoriteit om een groter belang te dienen, de consequentie waarop de daad gestoeld is kan dan point blank gezien misschien (te) hard zijn.
Het is inderdaad imo ook zaak het overzicht te bewaren door niet teveel ruchtbaarheid te geven aan incidenten als deze echt op zichzelf staan.
Stemmingmakend is elke vorm van nieuws, het beïnvloedt namelijk (on)bewust wel je mening op een zeker ogenblik over de zaak.
Er is een aantal malen naar voren gekomen dat leraren zich niet prettig voelen als zij een klas moeten voorlichten over alle aspecten van de tweede wereldoorlog als zich in deze klas personen bevinden die geen autoriteit dulden en het bespreekbaar maken van de holocaust als een aanval zien.
Ook is naar voren gekomen dat leraren op christelijke en Islamitische scholen niet meer openlijk over hun homoseksualiteit durven spreken, omdat ze anders het gezag verliezen of erger.
Hoeveel mensen het betreft weet ik niet, niet iedereen komt er namelijk openlijk voor uit dat zij zich kunnen vinden in het door mij geschetste en gedegen onderzoek is er volgens mij ook nog niet naar gedaan.
quote:misschien moet je dan wat minder in de "ja maar als..." sfeer denken. ik had het over een seculier feit.Op donderdag 23 december 2004 16:23 schreef PantaRei het volgende:
[..]
Als de Amerikanen moslims waren, dan hoorde je de rest van de moslims er niet over hoor.
En als de Palestijnen geen moslims waren, zou hun lot derest van de moslims ook niets kunnen schelen.
Sterker nog. Als de Israeliers moslims waren en de Palestijnen niet, waren ze voor de Israeliers geweest.
Bovendien zijn moslims volgelingen van een wrede niets ontziende man. Hij kreeg die koran door.
En in de hadith kan je lezen wat voor een tiran hij was.
Wie volgt er nu nog zo een man?
Willens en wetens.
Want nu kan iedereen in Europa lezen.
quote:Diep onder de mestvaalt van het geloofsuitschot verborgen flonkeren soms de mooiste pareltjes!...Op donderdag 23 december 2004 15:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is jouw mening, presenteer het aub niet als de feiten.
Er zijn ook erg positieve en neutrale kanten. En het is oerdom om voortdurend de negatieve kanten zo te benadrukken. Daar maak ik me grote zorgen over.
quote:Het zal ongetwijfeld waar zijn dat ook een groot aantal homoseksuele leerkrachten, nog steeds graag lesgeeft ook op zwarte scholen. Maar dat is volgens mij niet geheel hetgeen milagro aansnijdt. Het gaat om de ‘moreel-religieuze’ code die door veel zwarte scholen – maar ook nog steeds door sommige orthodox-christelijke en joodse scholen – gehanteerd en gepraktiseerd wordt, en waarmee homoseksualiteit nog steeds wordt veroordeeld als een tegennatuurlijke en geperverteerde geaardheid.Die schade is relatief trouwens, het is maar welke homoseksuele docent je spreekt - als ik jou moet geloven kan er nauwelijks nog een homo aan een multi c.q. zwarte klas lesgeven en dat is een enorme dramatisering van de werkelijkheid die geen enkel recht doen aan de mensen die het met veel plezier wel doen.
quote:Er was een tijd, nog voor dat het islamisme om zich heen had gegrepen, dat je zaken ook van verschillende kanten kon belichten, zonder meteen als een afvallige, zondige christenhond te worden gekapitteld. Door de deels achterlijke en over de gehele linie tamelijke starre en hardvochtige islamcultuur, werd ook het emancipatieproces en het publieke debat daarover eenzijdig beïnvloed (lees: politiek correct geamputeerd.)De problemen worden tegenwoordig nogal gedramatiseerd en eenzijdig belicht en er wordt net gedaan alsof alles van 1 kant komt. Wel veilig en gemakkelijk, dat begrijp ik wel - maar zodra je je door dat soort angsten laat regeren, is het einde zoek.
In nog geen 10 jaar tijd is het seculiere, tolerante klimaat van wederzijds begrip en hechte sociale cohesie onder invloed van de islamitische moraal en zedelijkheidsleer ingrijpend aangetast en gecorrumpeerd.
Het openbaar debat heeft sindsdien ook niet zoveel meer met een open dialoog te maken, maar meer met een 'subcultuurgebonden' monoloog waarin een onevenredig zwaar belang wordt gehecht aan de slachtofferrol van de etnische minderheidsgroepen.
Alsof zich een soort van "kollektive Schuldbesessenheit" van het (s)linkse geweten heeft meester gemaakt, dat uit een gebrek aan (of juist ter versterking van) de eigen "Geschichts- und Vergangenheitsbewältigung", zich dan maar opwerpt als tirannieke gewetensinquisiteur over de secularisten en vrijgeesten onder ons.
Dus niet lieden als Van Thijn, Dijkstal, Van Dam, Donner, Rosenmüler, etc. etc. etc ...
Een (geloofs)gemeenschap (lees: het multiculturalisme) waar steeds minder plaats is voor anders- of niet-gelovigen... Waarin het traditionele rollenpatroon tussen man en vrouw weer met alle gevolgen van dien wordt gepropageerd. Waar vrouwen, homo's en andere minderheidsgroepen weer onbezwaard kunnen worden veroordeeld en gedegradeerd tot tweederangs burgers.
Soms moet je om de onredelijkheid van andermans argumenten aan te kunnen tonen, met zwaar geschut te werk gaan, en aldus alles wat ook maar riekt naar en maar enigszins de muffe geest ademt van een religieus/morele doctrine onverbiddelijk amoveren.
Mensen als H. Ali en A. Ellian hebben dat dondersgoed begrepen. Het is alleen jammer dat zo weinig geëmancipeerde en anderszins vrijgevochten Nederlanders daar geen boodschap aan hebben. Kennelijk is de dwangmatigheid van hun multiculturele utopie te overweldigend om zich daaruit ook nog te kunnen bevrijden...; is men als het ware moegestreden en laat men het nog net zo lief allemaal over zich heenkomen…?[quote]
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 23-12-2004 16:49:16 ]
quote:Niets "ja maar als". Het is gewoon een feit.Op donderdag 23 december 2004 16:36 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
misschien moet je dan wat minder in de "ja maar als..." sfeer denken. ik had het over een seculier feit.
Geloof jij nu zelf dat als bijv. de palestijnen geen moslims waren dat het de moslims ook maar iets kon schelen wat er met hun gebeurde?
Dûh!
quote:nu doe je het weer!!!Op donderdag 23 december 2004 17:10 schreef PantaRei het volgende:
[..]
Niets "ja maar als". Het is gewoon een feit.
Geloof jij nu zelf dat als bijv. de palestijnen geen moslims waren dat het de moslims ook maar iets kon schelen wat er met hun gebeurde?
Dûh!
quote:Je vindt het echt vergelijkbaar?Op donderdag 23 december 2004 16:13 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Jij doet me steeds precies denken wat "toevallig" Theo van Gogh beschreef:
Het is net als in de jaren voor de tweede wereldoorlog, veel mensen hadden zoiets van:"Ach de Duitsers hebben rare ideeen, het komt wel goed."
quote:Ja, dat vind ik ook en dat vinden veel moslims gelukkig ook. Idem voor de bijbel inderdaadIk zeg niet dat de moslims zo'n raar volk is of iets dergelijks, sterker nog ik ben gewoon bevriend met een paar. Maar ik vind wel dat bepaalde schriften waar feiten in staan die eigenlijk niet door de beugel kunnen met grote zorgvuldigheid behandeld moeten worden.
quote:Nee hoor - we moeten dat helemaal niet accepteren. Homoseksualiteit is volstrekt normaal en wie dat niet vindt die went er maar aan. Maar we moeten niet doen alsof iedere homoseksuele leraar wordt weggepest. Wel is er een groter probleem op dat vlak dan tien jaar geleden en daar moet je niet geheimzinnig over doen en werk van maken.En jij stelt dat we min of meer moeten accepteren dat er zowiezo een paar homoseksuele leraren zijn die geintimideerd worden, waar ligt de grens voor jou dan? Of moeten we altijd de put dempen als het kalf al verdronken is?
quote:Op donderdag 23 december 2004 18:43 schreef SCH het volgende:
Wel is er een groter probleem op dat vlak dan tien jaar geleden en daar moet je niet geheimzinnig over doen en werk van maken.
quote:Hoe zou jij het aanpakken?...Lucida schreef: ... In nog geen 10 jaar tijd is het seculiere, tolerante klimaat van wederzijds begrip en hechte sociale cohesie mede onder invloed van de islamitische moraal en zedelijkheidsleer ingrijpend aangetast en gecorrumpeerd.
Het openbaar debat heeft sindsdien ook niet zoveel meer met een open dialoog te maken, maar meer met een 'subcultuurgebonden' monoloog waarin een onevenredig zwaar belang wordt gehecht aan de slachtofferrol van de etnische minderheidsgroepen.
Een (geloofs)gemeenschap (lees: het multiculturalisme) waar steeds minder plaats is voor anders- of niet-gelovigen... Waarin het traditionele rollenpatroon tussen man en vrouw weer met alle gevolgen van dien wordt gepropageerd. Waar vrouwen, homo's en andere minderheidsgroepen weer onbezwaard kunnen worden veroordeeld en gedegradeerd tot tweederangs burgers.
Soms moet je om de onredelijkheid van andermans argumenten aan te kunnen tonen, met zwaar geschut te werk gaan, en aldus alles wat ook maar riekt naar en maar enigszins de muffe geest ademt van een religieus/morele doctrine onverbiddelijk amoveren.
Mensen als H. Ali en A. Ellian hebben dat dondersgoed begrepen. Het is alleen jammer dat zo weinig geëmancipeerde en anderszins vrijgevochten Nederlanders daar geen boodschap aan hebben. Kennelijk is de dwangmatigheid van hun multiculturele utopie te overweldigend om zich daaruit ook nog te kunnen bevrijden...; is men als het ware moegestreden en laat men het nog net zo lief allemaal over zich heenkomen…?
quote:dialogisch...eigenlijk heel logischOp donderdag 23 december 2004 18:50 schreef lucida het volgende:
[..]
[..]
Hoe zou jij het aanpakken?...
. ik ben voorts van mening dat meneer uit hogenveen toch niet helemaal doorheeft wat er zich hier op scholen afspeelt (ook niet wat betreft het beleid van cohen, maar daar is dit topic niet voor). zodra sommige hyenas (niet allemaal natuurlijk, want er zitten ook goeden bij) homoseksualiteit proeven is het voor de desbetreffende leraar op desbetreffende scholen echt volledig afgelopen. vanuit hooghollandsche dorpjes is het makkelijk lullen hoe het in de randstad eraan toegaat. ik zou tegen sch zeggen, maak eens een keer een reportage om als openlijk homoseksuele leraar undercover op een hoofdzakelijk islamitische school in amsterdam te komen werken. het niveau ligt heel laag, dus hoeft sch niet bang te zijn door de mand te vallen. kijken hoe hij er dan over denkt.
quote:Proof me wrong!
quote:lol, no need for that.
quote:op islamitische scholen werken geen homoseksuele leraren - net als op gereformeerde scholen.Op donderdag 23 december 2004 19:00 schreef zoalshetis het volgende:
ik zou tegen sch zeggen, maak eens een keer een reportage om als openlijk homoseksuele leraar undercover op een hoofdzakelijk islamitische school in amsterdam te komen werken. het niveau ligt heel laag, dus hoeft sch niet bang te zijn door de mand te vallen. kijken hoe hij er dan over denkt.
Wat is trouwens een openlijk homoseksuele leraar die undercover werkt?
Ik kan je het boekje Mijn meester is een homo van Peter van Maaren aanbevelen.
http://www.swpbook.com/504
quote:daarom zei ik ook 'hoofdzakelijk'. jij bent toch journalist? dan ben je undercover als je openlijk homoseksueel op die school je beste opdracht tot nu toe doet.Op donderdag 23 december 2004 19:11 schreef SCH het volgende:
[..]
op islamitische scholen werken geen homoseksuele leraren - net als op gereformeerde scholen.
Wat is trouwens een openlijk homoseksuele leraar die undercover werkt?
Ik kan je het boekje Mijn meester is een homo van Peter van Maaren aanbevelen.
http://www.swpbook.com/504
quote:Hetgeen niet wegneemt dat de suggestie van zoalshetis, om ook eens buiten de provincie je licht op te steken, wel meteen de gedateerdheid en plaatsgebondenheid van dat boekje zal aantonen. Een andere reden waarom we van het bijzonder onderwijs af moeten is vanwege de grondwettelijke legitimatie thans, om op bijzondere scholen geen homoseksuele leerkrachten aan te hoeven nemen.Op donderdag 23 december 2004 19:11 schreef SCH het volgende:
[..]
op islamitische scholen werken geen homoseksuele leraren - net als op gereformeerde scholen.
Wat is trouwens een openlijk homoseksuele leraar die undercover werkt?
Ik kan je het boekje Mijn meester is een homo van Peter van Maaren aanbevelen.
http://www.swpbook.com/504
Jammer blijft trouwens dat jij niet een keer inhoudelijk op een van mijn posts bent ingegaan. Ik zal dat maar als een stijlzwijgende instemming beschouwen...
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 23-12-2004 19:27:17 ]