vorig deeltje: Submission wereldwijd
bbc
newsday
[ Bericht 30% gewijzigd door Re op 07-12-2004 00:46:20 ]
quote:ehhh dacht je dat? of ben je in de war 18e eeuw is in het jaar 1700 t/m 1800Op dinsdag 7 december 2004 00:26 schreef nikk het volgende:
[..]
Die wet is wel wat jonger hoor. Sowieso zijn al onze wetten wel wat jonger.
in die tijd (het preciese jaar weet ik niet) is de wet tot stand gekomen, en dat ging ongeveer zo:
alleen mensen met macht en rijkdom mochten stemmen en jan met de pet wou natuurlijk ook stemrecht, dat kon alleen als ze de meerderheid hadden en die hadden ze niet
maar met behulp van de christenen wel, en die wilden wel meewerken MAAR op 1 voorwaarde vrijheid van geloofs overtuiging moest er dan ook bijkomen. en zo is het tot stand gekomen.
met als reden dat ze hun kinderen vanaf de geboorte konden afsluiten van niet of mensen met een ander geloof zodat ze niet met nare vragen kwamen en de indoctrinatie een feit was
maar als jij DENKT dat het anders is hoor ik dat graag
quote:en hoe denk je dat dat komt ??? je moet eens leren OBJECTIEF kijken en dan zie je dat het hele begrijpelijke reacties zijn. hoe klote ook het is gewoon begrijpelijk, de ellende die dat clubje veroorzaakt is groot en de angst voor dat clubje ook.Ik weet niet wat jij onder rotte appels verstaat, maar als je bijvoorbeeld Moslims bedoelt die andersdenkenden haten, dan kun je dat ook omdraaien. Als je alleen al hier op FOK leest kom je zo afschrikwekkend veel moslimhatende berichten tegen... dat is gewoon eng! De haat die vele Nederlanders op dit moment schijnen te voelen voor Moslims en wat ze allemaal willen doen om al die mensen eruit te werken is met geen pen te beschrijven. Dat baart me vele malen meer zorgen dan de opvattingen van een aantal extremistische moslims.
want de moord op Theo van Gogh is een FEIT en de redenen ook!
quote:Wat makt het uit (daar valt over te discussieren trouwens). Het gaat erom dat de film door veel mensen gezien wordt. Hoe meer hoe beter en dat is dus wat er op dit moment gebeurt. Alleen maar positief dus. Het is niet een film om de film... het is een film om de boodschap! En na ook nog Sub2 en Sub3 zal dat nog meer blijven hangen!Op dinsdag 7 december 2004 00:33 schreef Re het volgende:
En wat is de belangrijkste reden van de hype denk je? Dat het filmpje zo goed in elkaar zit?
quote:Sterker nog, er waren vreselijke discussies binnen de christelijke gemeenschap over dit onderwerp.Zelfs nu nog zijn er christelijke gezinnen wiens kinderen naar de openbare school gaan omdat de overgrootouders principieel tegen het oprichten van christelijke scholen waren en vonden dat de kerk zich niet met onderwijs moest bemoeien. Dat vindt je nu nog terug in dorpen.Op dinsdag 7 december 2004 00:34 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ehhh dacht je dat? of ben je in de war 18e eeuw is in het jaar 1700 t/m 1800
in die tijd (het preciese jaar weet ik niet) is de wet tot stand gekomen, en dat ging ongeveer zo:
alleen mensen met macht en rijkdom mochten stemmen en jan met de pet wou natuurlijk ook stemrecht, dat kon alleen als ze de meerderheid hadden en die hadden ze niet
maar met behulp van de christenen wel, en die wilden wel meewerken MAAR op 1 voorwaarde vrijheid van geloofs overtuiging moest er dan ook bijkomen. en zo is het tot stand gekomen.
met als reden dat ze hun kinderen vanaf de geboorte konden afsluiten van niet of mensen met een ander geloof zodat ze niet met nare vragen kwamen en de indoctrinatie een feit was
maar als jij DENKT dat het anders is hoor ik dat graag
Uiteraard waren de christelijke partijen tegen, hun aanhang bestond immers voor een belangrijk deel uit boeren die bezit hadden en dus mochten stemmen. Als al dat communistische en socialistische plebs uit de steden ook mocht gaan stemmen dan zou hun macht aanzienlijk kleiner worden. Kwestie van onderhandelen dus.
quote:Jij moet eens goed nadenken voordat je een hele bevolkingsgroep ergens de schuld van geeft. En met jou al die andere mensen op FOK die zo lekker ongenuanceerd zeer veel mensen het land uit willen werken. Van Gogh is vermoord door 1 persoon! Daar schijnt een groep achter te zitten van 150 personen ofzo. Tel het aantal rechtse racisten eens op. Dat is een veel groter aantal en vele malen gevaarlijker dus.Op dinsdag 7 december 2004 00:37 schreef GewoneMan het volgende:
scanman1
[..]
en hoe denk je dat dat komt ??? je moet eens leren OBJECTIEF kijken en dan zie je dat het hele begrijpelijke reacties zijn. hoe klote ook het is gewoon begrijpelijk, de ellende die dat clubje veroorzaakt is groot en de angst voor dat clubje ook.
want de moord op Theo van Gogh is een FEIT en de redenen ook!
quote:Waar heb je het over?Op dinsdag 7 december 2004 00:34 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ehhh dacht je dat? of ben je in de war 18e eeuw is in het jaar 1700 t/m 1800
in die tijd (het preciese jaar weet ik niet) is de wet tot stand gekomen, en dat ging ongeveer zo:
alleen mensen met macht en rijkdom mochten stemmen en jan met de pet wou natuurlijk ook stemrecht, dat kon alleen als ze de meerderheid hadden en die hadden ze niet
maar met behulp van de christenen wel, en die wilden wel meewerken MAAR op 1 voorwaarde vrijheid van geloofs overtuiging moest er dan ook bijkomen. en zo is het tot stand gekomen.
met als reden dat ze hun kinderen vanaf de geboorte konden afsluiten van niet of mensen met een ander geloof zodat ze niet met nare vragen kwamen en de indoctrinatie een feit was
maar als jij DENKT dat het anders is hoor ik dat graag
quote:je beweerd dat mijn verhaal niet klopt?Op dinsdag 7 december 2004 00:42 schreef Tarak het volgende:
[..]
Sterker nog, er waren vreselijke discussies binnen de christelijke gemeenschap over dit onderwerp.Zelfs nu nog zijn er christelijke gezinnen wiens kinderen naar de openbare school gaan omdat de overgrootouders principieel tegen het oprichten van christelijke scholen waren en vonden dat de kerk zich niet met onderwijs moest bemoeien. Dat vindt je nu nog terug in dorpen.
Uiteraard waren de christelijke partijen tegen, hun aanhang bestond immers voor een belangrijk deel uit boeren die bezit hadden en dus mochten stemmen. Als al dat communistische en socialistische plebs uit de steden ook mocht gaan stemmen dan zou hun macht aanzienlijk kleiner worden. Kwestie van onderhandelen dus.
quote:als je dat al niet snapt
quote:Goeie vraag
quote:Ik volg jouw verhaal niet. Over welk verschijnsel of gebeurtenis van onze geschiedenis heb je het?
quote:Extreem rechts Nederland is helemaal niet georganiseerd en hebben daarnaast weinig ideologie met elkaar gemeen.Op dinsdag 7 december 2004 00:43 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Jij moet eens goed nadenken voordat je een hele bevolkingsgroep ergens de schuld van geeft. En met jou al die andere mensen op FOK die zo lekker ongenuanceerd zeer veel mensen het land uit willen werken. Van Gogh is vermoord door 1 persoon! Daar schijnt een groep achter te zitten van 150 personen ofzo. Tel het aantal rechtse racisten eens op. Dat is een veel groter aantal en vele malen gevaarlijker dus.Okee, die hebben nog net geen moord gepleegd, maar ik ben bang dat dat een kwestie van tijd is.
De veel beter georganiseerde extreem linkse groepen en religieus extremisten zijn een veel grotere bedreiging voor de nederlandse samenleving.
quote:Algemeen kiesrecht werd uitgeruild tegen staatssubsidiëring van het bijzonder onderwijs, niet tegenover godsdienstvrijheid.Op dinsdag 7 december 2004 00:44 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
je beweerd dat mijn verhaal niet klopt?
quote:jij scanman01 en eventuele anderen moeten eens in het oude topic gaan lezen, denk dat jullie wat gemist hebbenOp dinsdag 7 december 2004 00:50 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik volg jouw verhaal niet. Over welk verschijnsel of gebeurtenis van onze geschiedenis heb je het?
quote:En dat was sowieso niet in de 18e eeuw. Sterker nog, onze staat en grondwet bestaan 'pas' sinds 1815...Op dinsdag 7 december 2004 01:00 schreef Tarak het volgende:
[..]
Algemeen kiesrecht werd uitgeruild tegen staatssubsidiëring van het bijzonder onderwijs, niet tegenover vrijheid van onderwijs.
quote:oh dat zou ook kunnen, damn als dat zo is zat ik er flink naast met mijn geschiedenisOp dinsdag 7 december 2004 01:00 schreef Tarak het volgende:
[..]
Algemeen kiesrecht werd uitgeruild tegen staatssubsidiëring van het bijzonder onderwijs, niet tegenover vrijheid van onderwijs.
als dat het geval is dan sorry, hoe dan ook zat ik wel in de buurt 
quote:allemaal? zo ja GVD dan zit ik weer foutOp dinsdag 7 december 2004 01:02 schreef nikk het volgende:
[..]
En dat was sowieso niet in de 18e eeuw. Sterker nog, onze staat en grondwet bestaan 'pas' sinds 1815...
(boos op mezelf)quote:Ik ben bang van niet, aangezien die in de minderheid zijn. Als er nu verkiezingen zouden worden gehouden, komt er volgens mij een hele verkeerde uitslag... waardoor ze meteen ook georganiseerd zijn. Erg gevaarlijk als je het mij vraagt.Op dinsdag 7 december 2004 00:58 schreef Tarak het volgende:
[..]
Extreem rechts Nederland is helemaal niet georganiseerd en hebben daarnaast weinig ideologie met elkaar gemeen.
De veel beter georganiseerde extreem linkse groepen en religieus extremisten zijn een veel grotere bedreiging voor de nederlandse samenleving.
Er moet gewoon wat gebeuren lees ik, desnoods 100 Submissions want dit kan gewoon niet!!!, en de vrouwenbesnijdenis wordt er ook even bijgehaalt.
Wat een hypocriet gedoe zeg, moet iemand al die betrokkenheid echt serieus gaan nemen?
Dagelijks sterven er zo'n 100.000 mensen de hongersdood (elke 7 seconden sterft een kind vanwege de honger), ruim 30 miljoen per jaar dus, maar dat kan velen blijkbaar aan hun reet roesten, een topic hierover (Elke 7 seconden sterft een kind vanwege de honger) genereerde slechts 44 reacties als:
quote:Het is de natuur? Survival of the fittest?
quote:Het zou op lange termijn pas een rampscenario worden als al die kinderen het zouden overleven.
quote:Natuurlijke selectie
quote:Ach wat zou het ook he, die tientallen miljoenen mensen die jaarlijks omkomen van de honger, maar een moslimman die zijn vrouw onderdrukt, dát is pas onaanvaardbaar!Pech gehad, van mij mogen het er flink meer zijn, deze planeet (en dit landje) zijn al vol genoeg.
[ Bericht 7% gewijzigd door Cosma-Shiva op 07-12-2004 01:45:58 ]
Natuurlijk is het waar wat je zegt, maar dat maakt mishandeling van vrouwen in het algemeen en moslimvrouwen in het bijzonder niet iets wat dan maar genegeerd moet worden ofzo. Dit gebeurt ook in ons land en daarom is er toch iets "makkelijker" iets aan te doen.
quote:dat soort reacties als jij net geeft zijn gewoon fout! laat dat voorop staan. maar ik vind idd die moslima`s die onderdrukt worden en de andere problemen die de islam veroorzaakt heel erg.Op dinsdag 7 december 2004 01:31 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Deel 7 alweer, hartverwarmend hoor die zgn meelevendheid met de onderdrukte moslima.
Er moet gewoon wat gebeuren lees ik, desnoods 100 Submissions want dit kan gewoon niet!!!, en de vrouwenbesnijdenis wordt er ook even bijgehaalt.
Wat een hypocriet gedoe zeg, moet iemand al die betrokkenheid echt serieus gaan nemen?
Dagelijks sterven er zo'n 100.000 mensen de hongersdood (elke 7 seconden sterft een kind vanwege de honger), ruim 30 miljoen per jaar dus, maar dat kan velen blijkbaar aan hun reet roesten, een topic hierover (Elke 7 seconden sterft een kind vanwege de honger) genereerde slechts 44 reacties als:
[..]
[..]
[..]
Ach wat zou het ook he, die tientallen miljoenen mensen die jaarlijks omkomen van de honger, maar een moslimman die zijn vrouw onderdrukt, dát is pas onaanvaardbaar!
vind ik die mensen in de 3e wereld (wat een naam trouwens
) niet minder erg, hoe komen die reacties? vrij simpel:hoe dan ook ik ga nu
morgen weer werken quote:Iemand die ergens tegen strijdt zal het vaak doen voorwenden alsof hij ergens voor strijdt.
Ergens voor strijden is nobel, ergens tegen strijden wordt vaak als zielig gezien.
Dus het gaat ons niet om de islam, maar we komen op voor de *kuch* onderdrukte vrouwen.
Dit moet een internationaal vervolg komen... en dan kan een rechtzaakje van een stel intolerante moslims het project niet meer stoppen. Freedom of speech baby quote:Nee dat is niet zo, er is en probleem (vrouwenonderdrukking) al speelt dat meer in landen als bv Saudi Arabië.Op dinsdag 7 december 2004 01:44 schreef scanman01 het volgende:
Het lijkt wel alsof je het niet goed kunt hebben of niet de moeite waard vind ofzo. Is dat zo?
(steniging en onthoofding aan de orde van de dag)
Maar de enorme belangstelling voor AHA en de continue negatieve berichtgeving over moslims welke gretig aftrek vinden stoort mij wel.
Indien er sprake is van leed is het menselijk je daar druk over te maken, maar waarom toch is opeens iedereen (met name op rechtse fora) zo begaan met de onderdrukte moslima?
quote:Mishandeling van vrouwen in het algemeen moet uiteraard aan de kaak gesteld worden (niet alleen die van moslima's), gezien in ons land vrouwen van allochtone en autochtone komaf mishandeld worden.Natuurlijk is het waar wat je zegt, maar dat maakt mishandeling van vrouwen in het algemeen en moslimvrouwen in het bijzonder niet iets wat dan maar genegeerd moet worden ofzo. Dit gebeurt ook in ons land en daarom is er toch iets "makkelijker" iets aan te doen.
Maar juist de mishandeling van moslima's wordt verre van genegeerd (hoeveel topics hebben we hier over de mishandeling van niet-moslima's?)
Imo is het feit dat er over de hele wereld mensen liggen te creperen een enorm probleem dat alle aandacht behoeft.
Laat dan iig de verontwaardiging aangaande beide problemen evenredig zijn.
quote:Je kunt die *kuch* (Op dinsdag 7 december 2004 01:48 schreef NorthernStar het volgende:
Iemand die ergens tegen strijdt zal het vaak doen voorwenden alsof hij ergens voor strijdt.
Ergens voor strijden is nobel, ergens tegen strijden wordt vaak als zielig gezien.
Dus het gaat ons niet om de islam, maar we komen op voor de *kuch* onderdrukte vrouwen.
) onderdrukte vrouwen en de islam niet los van elkaar zien. En dus gaat het ook om de islam ja. Gek he! Ongelooflijk.Ja, vertel maar dat in alle andere culturen vrouwen onderdrukt worden, dat Amerikaanse christenextremisten ook erg zijn, etc etc. Kom maar met je verkapte morele superioriteitsgevoelens en valse argumenten en karaktermoorden tegen de rechtse users, die ik ondertussen van de meeste modjes wel gewoon ben. Siert jullie echt
. Koop ik helemaal niets voor. Gelukkig zijn er ook mensen die de ogen wel open hebben. Zelfs sommige moslims hebben het licht gezien. Maar ben benieuwd of die ooit door de linkse media voor een interview gevraagd worden, laat staan gequote hier.Ik ben ergens TEGEN, ik durf het te zeggen, en dat zijn de misstanden die samengaan met de traditionele islam die wij ons hier hebben laten groeien. Ik ben TEGEN de intolerantie van die cultuur.
Oh ja, en dan zijn de criticasters opeens de intolerante racistische kwaaie geesten
. quote:Je was mijn eigen argumenten alweer voor
.Ooit de inhoud van de blijf-van-mijn-lijf-huizen gezien? Dan lijkt me de doelgroep voor de mishandeling geheel duidelijk, maar ja, ontkenning en afwending en relativering, dat zit zo diep in deze over-tolerante cultuur gebakken
. Problemen aanpakken, ho maar.Evenredig
quote:Helemaal mee eens.Op dinsdag 7 december 2004 01:59 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Laat dan iig de verontwaardiging aangaande beide problemen evenredig zijn.
Dat dit onderwerp nu zo veel aandacht krijgt ligt natuurlijk aan het feit dat er een zeer bekend persoon vermoord is vanwege een film die hij over dit onderwerp heeft gemaakt en de schrijfster niet fatsoenlijk meer de straat op kan zonder risico te lopen. Er spelen erg veel zaken, zoals bv vrijheid van meningsuiting enz enz... Een moord vanwege een film is nog niet eerder voorgekomen, dus je zult het met me eens zijn dat het daarom niet echt vreemd is dat er zo heftig over gediscussieerd wordt.
Maar verder heb je gelijk natuurlijk.
quote:Ik denk dat de intolerantie jegens buitenlanders hier minstens zo groot is als de intolerantie van die cultuur ... zo niet veel groter! Daar ben ik tegen en wij hebben met z'n allen toegestaan dat die zo enorm kon groeien!Op dinsdag 7 december 2004 02:10 schreef Cheese het volgende:
Ik ben ergens TEGEN, ik durf het te zeggen, en dat zijn de misstanden die samengaan met de traditionele islam die wij ons hier hebben laten groeien. Ik ben TEGEN de intolerantie van die cultuur.
quote:Nee, het is gewoon gespeelde verontwaardiging. Het ene moment zijn moslimvrouwen een stel onderontwikkelde theedoeken die een enkeltje verwegistan moeten krijgen en het andere moment zijn het zielige wezens die uit de klauwen van hun onderdrukkende mannen moeten worden gered.Op dinsdag 7 december 2004 02:10 schreef Cheese het volgende:
[..]
Je kunt die *kuch* (
Ja, vertel maar dat in alle andere culturen vrouwen onderdrukt worden, dat Amerikaanse christenextremisten ook erg zijn, etc etc. Kom maar met je verkapte morele superioriteitsgevoelens en valse argumenten en karaktermoorden tegen de rechtse users, die ik ondertussen van de meeste modjes wel gewoon ben. Siert jullie echt
Ik ben ergens TEGEN, ik durf het te zeggen, en dat zijn de misstanden die samengaan met de traditionele islam die wij ons hier hebben laten groeien. Ik ben TEGEN de intolerantie van die cultuur.
Oh ja, en dan zijn de criticasters opeens de intolerante racistische kwaaie geesten
Dat is al hypocriet, daar hoef ik niks aan "valse argumenten en karaktermoorden" tegenaan te gooien.
Submission is voor sommigen een stok om mee te slaan. Nou prima, maar ga dan niet voorwenden of je gekomen bent om het onrecht in de wereld weg te nemen want die rol is al vergeven.
quote:Nee, en jij ook niet gezien deze niet zomaar toegankelijk zijn en zich op geheime locaties bevinden.Op dinsdag 7 december 2004 02:14 schreef Cheese het volgende:
Ooit de inhoud van de blijf-van-mijn-lijf-huizen gezien?
Ik zie overal mensen schreeuwen dat 60 en soms zelfs 80% van de vrouwen aldaar moslima's zouden zijn, maar hebben die mensen dat zelf waargenomen of van de een of ander Fortuynistisch/AHA forum geplukt?
Vergeet overigens niet dat allochtone vrouwen niet een breed netwerk tot opvang hebben zoals autochtone vrouwen.
Ik heb tot op heden nergens cijfers gezien waaruit blijkt dat moslims hun vrouw relatief vaker mishandelen dan wie dan ook, ik heb wel wat officiële onderzoeksresultaten mbt huiselijk geweld voor je:
quote:Bron: ministerie van justitie.Het ministerie van Justitie heeft een kwantitatief onderzoek uit laten voeren naar huiselijk geweld in autochtone kring. Om inzicht te krijgen in de totale aard en omvang van huiselijk geweld is (na een haalbaarheidsstudie in 2000) besloten dit onderzoek qua opzet te herhalen, maar dan gericht op allochtonen. Uit dit onderzoek blijkt dat 1 op de 4 van de 849 respondenten slachtoffer is (of is geweest) van huiselijk geweld. Uit het onderzoek onder autochtonen uit ’97 bleek dat ruim 40 % van de Nederlanders ooit slachtoffer is geweest. Gezien de aanwijzingen voor geringe bespreekbaarheid van het onderwerp trekken de onderzoekers de conclusie dat de cijfers in het onderzoek een ondergrens zijn. De exacte omvang van het huiselijk geweld is hierdoor niet vast te stellen. Overigens verschilt de mate waarin melding wordt gemaakt van huiselijk geweld voor de verschillende onderzochte groepen. Antillianen en Surinamers rapporteren meer huiselijk geweld dan Marokkanen en Turken.
Afgaande op dit onderzoek (dat niet afkomstig is van een of ander rechts forum) zouden autochtone vrouwen zelfs vaker mishandeld (2 op 5) worden dan allochtone vrouwen(1 op 4), en zou huiselijk geweld bij Turken en Marokkanen zelfs het minst voorkomen (afgaande op de rapportages).
Hierbij de resultaten van het ministerie van justitie mbt het onderzoek onder autochtonen:
quote:bron: ministerie van justitie. ( http://www.ministerievanj(...)slachtofferschap.htm http://www.ministerievanj(...)der_allochtonen.htm)Slachtofferschap van huiselijk geweld
-45% van de Nederlandse bevolking is zelf ooit slachtoffer geworden van niet-incidenteel huiselijk geweld.
-11% van de Nederlanders is slachtoffer van huiselijk geweld dat lichamelijk letsel ten gevolge heeft gehad.
-30% van de Nederlanders is slachtoffer van huiselijk geweld dat noemenswaardige gevolgen heeft gehad zoals een scheiding, angstgevoelens, neerslachtigheid, eetproblemen of problemen met relaties en/of intimiteit. 21% van de Nederlanders is slachtoffer van huiselijk geweld dat langer dan vijf jaar duurde.
-27% van de Nederlanders is slachtoffer van huiselijk geweld waarbij de voorvallen wekelijks of dagelijks voorkwamen.
Geestelijke, lichamelijke en seksuele vormen van huiselijk geweld komen vaak samen voor in één complex van huiselijk geweld.
Tweederde van de Nederlanders kent iemand (of denkt iemand te kennen) die slachtoffer is (geweest) van huiselijk geweld.
[ Bericht 2% gewijzigd door Cosma-Shiva op 07-12-2004 04:00:25 ]
Ten eerste wil ik even melden dat dit onderwerp al vaker ter sprake is geweest. Maar desondanks vind ik dat we er wel tijd aan moeten besteden, want we hebben er ten slotte allemaal mee te kneken vandaag de dag. Het is de laatste tijd een soort van trend om van alle leed van de wereld de schuld te geven aan de religies, dit concept is wel modieus, maar heeft geen enkele onderbouwing. Het zijn de mensen ZELF die de problemen veroorzaken, en die zeggen dan dat ze dat in naam van hun geloof doen, terwijl hun religie dat niet eens voorschrijft. Even een voorbeeld concept:
Als ik heel nederland zou terroriseren en ik pleeg een aanslag op het Nationale Nederlanden gebouw en vermoordt daarbij 63.000 mensen, vervolgens zeg ik: Ik doe het in naam van Paul Witteman! Is Paul Witteman hier dan aan schuldig!??? Het antwoord op dit concept is NEE! Ik ben dan zelf schuldig. Paul Witteman is hier dus te vergelijken met religie, het gebeurd in naam van, maar niet in OPDRACHT van, dus wat mij betreft is dit onzin.
Elke religie (met uitzondering van de Israeliërs) is voor gelijkheid en vrede en broederschap, geen enkel geloof schrijft zomaar doden en oorlogen voor etc. De schuld van dit alles ligt dus toch bij de mensen.
Laat Hirsi Ali dit maar eens goed lezen !
quote:Een wollige variant van "Maar dat mag niet van de islam
"Hey BSB, vertel het tegen je mede bewonderaars van het sprookjesboek
quote:Ja kloptOp dinsdag 7 december 2004 07:39 schreef ExTec het volgende:
[..]
Een wollige variant van "Maar dat mag niet van de islam
quote:Waarom je me nu wegwuift is me toch echt een raadsel ! Waarom kun je niet gewoon netjes discussieren zoals ik dat al jaren doe zonder dat troll gedrag !Hey BSB, vertel het tegen je mede bewonderaars van het sprookjesboek
quote:Omdat het een loze opmerking is.Op dinsdag 7 december 2004 07:47 schreef BansheeBoy het volgende:
Waarom je me nu wegwuift is me toch echt een raadsel ! Waarom kun je niet gewoon netjes discussieren zoals ik dat al jaren doe zonder dat troll gedrag !
Net zoals de islamieten die in de gevangenis op hoge toon halal eten eisen.
"Dat soort voedsel mag ik niet van de islam!"
"Van de islam mocht je ook geen misdadiger zijn, had je ook scheit aan."
Als je iets doet, doe het dan goed. Anders doe het niet. Sissie!
quote:Daar zit maar een klein deel moslima's in hoor (relatief iets meer maar toch), de rest is anders allochtoon of gewoon autochtoon, maar de Islam is de enige foute stroming qua vrouwenmishandeling...Op dinsdag 7 december 2004 02:14 schreef Cheese het volgende:
[..]
Je was mijn eigen argumenten alweer voor
Ooit de inhoud van de blijf-van-mijn-lijf-huizen gezien? Dan lijkt me de doelgroep voor de mishandeling geheel duidelijk, maar ja, ontkenning en afwending en relativering, dat zit zo diep in deze over-tolerante cultuur gebakken
Evenredig
quote:Wat is de boodschap dan die blijft hangen?Op dinsdag 7 december 2004 00:40 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Wat makt het uit (daar valt over te discussieren trouwens). Het gaat erom dat de film door veel mensen gezien wordt. Hoe meer hoe beter en dat is dus wat er op dit moment gebeurt. Alleen maar positief dus. Het is niet een film om de film... het is een film om de boodschap! En na ook nog Sub2 en Sub3 zal dat nog meer blijven hangen!
Koranteksten op blote vrouwen als je het mij vraagt. Dat was toch niet de inzet.
quote:Gelukkig 'vragen' we het jou nietOp dinsdag 7 december 2004 10:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat is de boodschap dan die blijft hangen?
Koranteksten op blote vrouwen als je het mij vraagt. Dat was toch niet de inzet.
Want SCH z'n oplossing voor allerhande problematiek:
"Oogjes dicht, en snaveltjes toe, dan komt alles goed..."
En de kern van het hele gebeuren is bij de meesten dat'ie er zich binnen de islam vrouwonvriendelijkheid manifesteert.
Dat is voor iedereen duidelijk.
Behalve voor SCH dan
Die vind het interresanter om over 'naakt' te zeuren.
Over die vrouwonvriendelijkheid, heeft'ie te niet, want niet interresant.
quote:teken van zwakte jong... normaal discussieren zit er niet in he?Op dinsdag 7 december 2004 10:13 schreef ExTec het volgende:
quote:Ga jij ens in op waar het echt om gaat.Op dinsdag 7 december 2004 10:14 schreef SCH het volgende:
Ga nou even in op mijn vraag in plaats van zo persoonlijk te worden.
Namelijk, die ingebakken vrouwonvriendelijkheid.
Maar nee, van jou krijgen we nog wel 1000en postjes die als strekking niet meer hebben als:
"Maar de manier waarop het gezegd word
"Met geen woord heb je het over een structurele oplossing.
quote:Uh huh.Op dinsdag 7 december 2004 10:16 schreef Re het volgende:
[..]
teken van zwakte jong... normaal discussieren zit er niet in he?
Je bedoeld in de trant van 'HA laat zich denigrerend uit over moslims omdat ze zich associeert met TvG'
Dat soort zwakte?
quote:nee, je manier van denigrerende superoriteits discussieren nodigt nou niet direct uit om je serieus te nemen.Op dinsdag 7 december 2004 10:32 schreef ExTec het volgende:
[..]
Uh huh.
Je bedoeld in de trant van 'HA laat zich denigrerend uit over moslims omdat ze zich associeert met TvG'
Dat soort zwakte?
Die gasten hebben allang bereikt wat ze willen. Vanaf nu kunnen ze alleen nog maar meer winnen, van verliezen kan geen sprake meer zijn getuige de massahysterie die vandaag de dag heerst in het Westen quote:de cijfers zijn alles behalve evenredigOp dinsdag 7 december 2004 01:59 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Laat dan iig de verontwaardiging aangaande beide problemen evenredig zijn.
quote:Gaat dat over alleen autochtone Nederlanders of over alle Nederlanders?Op dinsdag 7 december 2004 03:48 schreef Cosma-Shiva het volgende:
bron: ministerie van justitie. ( http://www.ministerievanj(...)slachtofferschap.htm http://www.ministerievanj(...)der_allochtonen.htm)
quote:Natuurlijk, nu hebben we het over mijn manier van discuzeuren.Op dinsdag 7 december 2004 10:37 schreef Re het volgende:
[..]
nee, je manier van denigrerende superoriteits discussieren nodigt nou niet direct uit om je serieus te nemen.
Want da's interresanter dan waarom HA zich denigrerend uit zou laten over moslima's enkel en alleen omdat ze zich inliet met TvG, right?
quote:gezien de ENORME hoeveelheid moslims die het allemaal doen in naam van de islam, en het feit dat ze zich beroepen op islam texten. zie je het dus HELEMAAL foutOp dinsdag 7 december 2004 07:31 schreef BansheeBoy het volgende:
Hirsi Ali snapt het gewoon niet.
Ten eerste wil ik even melden dat dit onderwerp al vaker ter sprake is geweest. Maar desondanks vind ik dat we er wel tijd aan moeten besteden, want we hebben er ten slotte allemaal mee te kneken vandaag de dag. Het is de laatste tijd een soort van trend om van alle leed van de wereld de schuld te geven aan de religies, dit concept is wel modieus, maar heeft geen enkele onderbouwing. Het zijn de mensen ZELF die de problemen veroorzaken, en die zeggen dan dat ze dat in naam van hun geloof doen, terwijl hun religie dat niet eens voorschrijft. Even een voorbeeld concept:
quote:deze vergelijking slaat werkelijk nergens op, paul witteman heeft geen religie met ruim een miljard volgelingen. paul witteman heeft geen heilige texten die oorlog, terrorisme en vrouwen mishandeling veroorzaakt.Als ik heel nederland zou terroriseren en ik pleeg een aanslag op het Nationale Nederlanden gebouw en vermoordt daarbij 63.000 mensen, vervolgens zeg ik: Ik doe het in naam van Paul Witteman! Is Paul Witteman hier dan aan schuldig!??? Het antwoord op dit concept is NEE! Ik ben dan zelf schuldig. Paul Witteman is hier dus te vergelijken met religie, het gebeurd in naam van, maar niet in OPDRACHT van, dus wat mij betreft is dit onzin.
quote:elke religie behalve de israeliers ??? ben je helemaal van de pot gepleurt ofzo ??? het hele middenoosten is een puinhoop en de oorzaak is religie. of je dat nou leuk vind of nietElke religie (met uitzondering van de Israeliërs) is voor gelijkheid en vrede en broederschap, geen enkel geloof schrijft zomaar doden en oorlogen voor etc. De schuld van dit alles ligt dus toch bij de mensen.
quote:ik denk dat jij het eens goed moet lezenLaat Hirsi Ali dit maar eens goed lezen !
quote:we zullen zienOp dinsdag 7 december 2004 10:40 schreef BansheeBoy het volgende:
Er zijn er hier een aantal waarvoor het woordje dom is uitgevonden. Al zouden alle terroristen in de wereld vandaag stoppen met hun activiteiten, dan nog hebben ze al gewonnen. Wat zij willen is angst zaaien, en of iedereen angstig is ! Wijlen Theo van G. is al dood, Hirs Ali is (mond)dood
quote:niet enkel en alleen, en als je eens goed leest en die plaat voor je hoofd weghaalt heb ik daar allang op gereageerd in een vorig deel, zoek maar op voordat je weer verder mag blatenOp dinsdag 7 december 2004 10:45 schreef ExTec het volgende:
[..]
Natuurlijk, nu hebben we het over mijn manier van discuzeuren.
Want da's interresanter dan waarom HA zich denigrerend uit zou laten over moslima's enkel en alleen omdat ze zich inliet met TvG, right?
quote:Ik vind al die vrouwen die hun leven lang mishandeld en onderdrukt worden oneindig veel belangrijker. Reken maar dat dát óók zijn weerslag heeft op veel kinderen. Daarbij komt nog dat er in de islamitische wereld zat geld rond gaat dat écht niet wordt gebruikt voor hun hongerende medeburgers. Men heeft 't daar veel te druk met het terroriseren en onderdrukken.Op dinsdag 7 december 2004 01:31 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Deel 7 alweer, hartverwarmend hoor die zgn meelevendheid met de onderdrukte moslima.
Er moet gewoon wat gebeuren lees ik, desnoods 100 Submissions want dit kan gewoon niet!!!, en de vrouwenbesnijdenis wordt er ook even bijgehaalt.
Wat een hypocriet gedoe zeg, moet iemand al die betrokkenheid echt serieus gaan nemen?
Dagelijks sterven er zo'n 100.000 mensen de hongersdood (elke 7 seconden sterft een kind vanwege de honger), ruim 30 miljoen per jaar dus, maar dat kan velen blijkbaar aan hun reet roesten, een topic hierover (Elke 7 seconden sterft een kind vanwege de honger) genereerde slechts 44 reacties als:
[..]
[..]
[..]
[..]
Ach wat zou het ook he, die tientallen miljoenen mensen die jaarlijks omkomen van de honger, maar een moslimman die zijn vrouw onderdrukt, dát is pas onaanvaardbaar!
Wellicht dat die houding veranderd als daar vrouwen hun rechtmatige plaats krijgen en de zaken betren mogen regelen.
Natuurlijk is er een probleem in sommige islamitische kringen met vrouwen en het is heel goed om dat bespreekbaar te maken en aan preventie en opvang te doen. Belangrijker dan het maken van zo'n film lijkt me dat het kabinet terug komt op de plannen om de Blijf-van-mijn-lijf-huizen en andere voorzieningen te korten.
Ik snap nog steeds niet waar die overdreven waardering voor deze film vandaan komt. In mijn ogen heeft de film veel meer schade aangericht dan opgeleverd en ik heb nog steeds niemand gehoord die mij concreet kan uitleggen wat de film heeft gebracht, behalve wat abstract gefilosofeer over de lange termijn.
quote:Dat is precies waar ik het over heb.Op dinsdag 7 december 2004 10:53 schreef Re het volgende:
[..]
niet enkel en alleen, en als je eens goed leest en die plaat voor je hoofd weghaalt heb ik daar allang op gereageerd in een vorig deel, zoek maar op voordat je weer verder mag blaten
JIj durft te beweren dat HA zich denigrerend uitlaat over moslims,
Ik vraag hoe je daar bij komt, en of je niet SCH na brabbeld,
En jij geeft als antwoord:
quote:dat is niet mijn mening maar het zou een van die dingetjes kunnen zijn waardoor de aangevallen groep vindt dat AHA denigrerend is. Je kan er leuk omheen lopen en het er niet mee eens zijn of belachelijk vinden maar het gebeurd
Dus jij stelt dat HA zich denigrerend opstelt, daar ben je het blijkbaar mee eens, je zegt immers niet 'anderen vinden',
En daarna is het ineens 'niet jou mening, maar is het een van de dingetjes waardoor de aangevallen groep vind dat HA denigrerend bezig is'
En ik 'blaat'?
Hey Re, bedenk eerst ff of jij vind of ze zich echt denigrerend uitlaat, dan praten we verder
quote:Uh huh,Belangrijker dan het maken van zo'n film lijkt me dat het kabinet terug komt op de plannen om de Blijf-van-mijn-lijf-huizen en andere voorzieningen te korten.
Mooie oplossing,
Maar was je ook nog van plan wat aan het probleem te doen, of ben je content met lekker dweilen met de kraan open?
Of is dat geen optie omdat je dan 'niet lief' moet doen tegen de bruine mensjes,
Of moeten we braaf afwachten, want:
quote:En moeten we de doden en nieuwe aanwas in de blijf van m'n lijf huizen maar voor lief nemen, totdat ze 'van binnenuit genoeg veranderd zijn?'Veranderingen komen van binnenuit en daar heb ik alle vertrouwen in. Helaas dwarsbomen types als Wilders en HA dat.
quote:t'is al goed jong, ik was en ben duidelijk genoeg, verder praten heeft geen zin, vermoeiend kindOp dinsdag 7 december 2004 11:29 schreef ExTec het volgende:
quote:'Vermoeiend kind'Op dinsdag 7 december 2004 11:36 schreef Re het volgende:
[..]
t'is al goed jong, ik was en ben duidelijk genoeg, verder praten heeft geen zin, vermoeiend kind
Geweldige argumentatie.
Itt jou, voel ik me nog steeds niet verheven genoeg om niet in te gaan op jou argumenten.
En teruglezen heb ik zeker gedaan.
Maar t'is wat listig ja, je hier nog uit lullen.
Ohja,
T'is 'meneer jong voor jou, plebs'
quote:Dat is dan jouw mening. Voor mij was hij iemand die met weinig middelen hele mooie films kon maken, wist hij regelmatig de vinger op de zere plek te leggen in zijn columns en was hij een zeer goed interviewer. Verder was hij, volgens iedereen die dagelijks of vaak met hem omging, een zeer aardig mens en ook dat geloof ik meteen. De clip die hij voor Marco Borsato heeft gemaakt op het album 'Zien' geeft dat ook erg goed weer.Op dinsdag 7 december 2004 10:52 schreef BansheeBoy het volgende:
Extec, stop nou eens met het herinneren en opnoemen van wijlen Theo van G. Die vent is dood, hij zal niks meer betekenen, voor niemand, ofschoon hij dat eigenlijk nooit heeft gedaan
quote:Iemand die denigrerend is over hen en vervolgens ze wil helpen vind ik hypocriet.
quote:Betreffend dat AHA zogenaamd denigrerend doet over moslima's,
Brabbel je dan SCH na, of heb je dat uit andere bronnen?
quote:Ik neem aan dat als je actief Theo van Gogh promoot met je filmpje je best kan concluderen dat je denigrerend over kan komen. En ik praat SCH niet na
quote:Ik vroeg niet naar TvG.
En je kan niet bedoelen dat HA zogenaamde denigrerend naar moslima's is omdat ze zich inlaat met TvG, toch?
Hoezo, was TvG mentaliteits-melaatse ofzo, dat als je maar met em omgaat dat jij dan ineens 100% achter alles staat wat'ie zegt en doet??
quote:dat is niet mijn mening maar het zou een van die dingetjes kunnen zijn waardoor de aangevallen groep vindt dat AHA denigrerend is. Je kan er leuk omheen lopen en het er niet mee eens zijn of belachelijk vinden maar het gebeurd
Zoiets zeg je eigenlijk, maar je vervangt Mohammed B. door wijlen Theo van G.
quote:Sterke reactie weerOp dinsdag 7 december 2004 11:49 schreef BansheeBoy het volgende:
Ook Mohammed B. schijnt in zijn kringen een aardig en rechtvaardig persoon te zijn, ik geloof dat meteen.
Zoiets zeg je eigenlijk, maar je vervangt Mohammed B. door wijlen Theo van G.
quote:Sorry hoor, maar dat gelul van jou dta Theo zo aardig was en mooie films maakte, is toch ook totaal irrelevant.
quote:Hoezo? Bsb schreef dat Van Gogh voor niemand iets betekend heeft. Dat is dus de grootst mogelijke flauwekul. Schrijf dan dat hij voor jou niets betekend heeft, maar gooi er niet een kreet uit die bij voorbaat al onjuist is. Mijn reactie was dus wel relevant, aangezien het een reactie was op een uitspraak. Is je zeker weer ontgaan.Op dinsdag 7 december 2004 11:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar dat gelul van jou dta Theo zo aardig was en mooie films maakte, is toch ook totaal irrelevant.
quote:Reageer hier liever op Scanman, als je denkt op iedere post te moeten reageren.Op dinsdag 7 december 2004 11:10 schreef SCH het volgende:
Als ik hier ook al lees dat sommige mensen de islam zouden willen afschaffen, net als Hirsi Ali denkt, dan vraag ik me toch echt af wat die mensen bezielt en waar hun realiteitsbesef zit.
Natuurlijk is er een probleem in sommige islamitische kringen met vrouwen en het is heel goed om dat bespreekbaar te maken en aan preventie en opvang te doen. Belangrijker dan het maken van zo'n film lijkt me dat het kabinet terug komt op de plannen om de Blijf-van-mijn-lijf-huizen en andere voorzieningen te korten.
Ik snap nog steeds niet waar die overdreven waardering voor deze film vandaan komt. In mijn ogen heeft de film veel meer schade aangericht dan opgeleverd en ik heb nog steeds niemand gehoord die mij concreet kan uitleggen wat de film heeft gebracht, behalve wat abstract gefilosofeer over de lange termijn.
quote:Op dinsdag 7 december 2004 11:40 schreef ExTec het volgende:
[..]
'Vermoeiend kind'
Geweldige argumentatie.
Itt jou, voel ik me nog steeds niet verheven genoeg om niet in te gaan op jou argumenten.
En teruglezen heb ik zeker gedaan.
Maar t'is wat listig ja, je hier nog uit lullen.
Ohja,
T'is 'meneer jong voor jou, plebs'
sorry meneer plebs (dat was een ractie op een ietwat domme post van luke nogwat), ik zie geen argumenten van jou, alleen pogingen tot flamen, dat is prima. Dus voor de duidelijkheid, ik vind dat AHA een discussie aangaat met haar target groep op de verkeerde manier iets wat contraproductief werkt, dat jij dat misschien niet vindt mag, maar ik kijk alleen naar wat eromheen gebeurd, blijkbaar vindt haar target groep dat ze denigrerend/provocerend bezig is. In haar optiek is dat misschien niet zo maar als ze echt zo begaan is met het oplossen van dit specifiek probleem is een andere weg misschien een beter optie. quote:Nope, geen sarcasme. Hoezo? Van Gogh was in de eerste plaats een geweldig filmmaker. Dat is mijn mening en die van vele anderen, dus daar is geen discussie over mogelijk. Jouw opmerking dat hij voor niemand iets betekend heeft slaat dus totaalnergens op. Voortaan misschien alleen over jezelf spreken ipv iedereen erbij te betrekken.Op dinsdag 7 december 2004 11:55 schreef BansheeBoy het volgende:
Scanman01, hoewel ik denk dat je reactie gevuld is met sarcasme zal ik je in het belang van de discussie en wederzijdse verstandshouding toch het voordeel van de twijfel gunnen. Laten we je laatste reactie als uitgangspunt nemen en van daaruit vredevol verder gaan
quote:Al weer? Nee, ik kan wel steeds dezelfde dingen blijven herhalen, maar dat schiet niet op. Als iemand roept dat Van Gogh voor niemand iets betekend heeft, dan heb ik wel even de drang om dat even recht te zetten. Is bij deze gebeurd dus.Op dinsdag 7 december 2004 11:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Reageer hier liever op Scanman, als je denkt op iedere post te moeten reageren.
quote:Ach jongen... laat maar. Jij schijnt te weten wat de rest van NL van Van Gogh vindt en dat niemand erg heeft genoten van zijn films. Nou okee, dan zijn we toch uitgeluld.Op dinsdag 7 december 2004 11:59 schreef BansheeBoy het volgende:
Scanman01, Wat heeft wijlen Theo van G. dan voor Nederland betekent behalve de chaos die hij heeft achter gelaten dankzij zijn columns en boeken ? Helemaal niks, die vent kon er alleen maar op los blaten zonder inhoudelijk iets zinnigs te zeggen. Hirsi Ali is van hetzelfde lage kaliber, alleen provoceert zijn nog sterker vanwege haar optimale haat jegens de Islam en haar volgelingen
quote:ja zo zie je maar, ik ontwikkel me in een discussie terwijl jij stug vastblijf zitten in je eenzijdig denken... geeft niet, iedereen heeft zijn zwakte...Op dinsdag 7 december 2004 11:48 schreef ExTec het volgende:
Voor de fans en de goede orde, ff alles chronologies achter elkaar:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
quote:Het gebruikelijke wegduiken dus, als je echt iets wordt gevraagd. Je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op deze relevante vragen, je ontkent de werkelijkheid en voert een soort filosofische rituele dans op, die ook nog eens gebaseerd is op ontkenning en leugens. Ja, dan diskwalificeer je jezelf nogal.Op dinsdag 7 december 2004 11:59 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Al weer? Nee, ik kan wel steeds dezelfde dingen blijven herhalen, maar dat schiet niet op. Als iemand roept dat Van Gogh voor niemand iets betekend heeft, dan heb ik wel even de drang om dat even recht te zetten. Is bij deze gebeurd dus.
quote:Is goed joh. Gelukkig zeg jij wel erg zinvolle dingen, dat dan weer wel! Ik helaasniet. Ik heb in de afgelopen 7 topics nog niets gezegd. Sorry. Ik blijf de argumenten van jou wel lezen hoor.... dat besnijdenis van vrouwen in dit land helemaal geen probleem is bijvoorbeeld...Op dinsdag 7 december 2004 12:01 schreef SCH het volgende:
Het gebruikelijke wegduiken dus, als je echt iets wordt gevraagd. Je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op deze relevante vragen, je ontkent de werkelijkheid en voert een soort filosofische rituele dans op, die ook nog eens gebaseerd is op ontkenning en leugens. Ja, dan diskwalificeer je jezelf nogal.
quote:Vooroordelen, vooroordelen. Het was SCH die dat erbij haalde. Niet bepaald de Moslimbasher die je in gedachte had zeker?Op dinsdag 7 december 2004 01:31 schreef Cosma-Shiva het volgende:
en de vrouwenbesnijdenis wordt er ook even bijgehaalt.
quote:Laffe reactie wederom. Je hebt er nog geen enkel bewijs voor geleverd dat er nu meer over vrouwenmishandeling wordt gesproken dan eerst. Kan ook niet want het is niet zo.Op dinsdag 7 december 2004 12:04 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Is goed joh. Gelukkig zeg jij wel erg zinvolle dingen, dat dan weer wel! Ik helaasniet. Ik heb in de afgelopen 7 topics nog niets gezegd. Sorry. Ik blijf de argumenten van jou wel lezen hoor.... dat besnijdenis van vrouwen in dit land helemaal geen probleem is bijvoorbeeld...
Je bent blijkbaar verblind door deze film en dat leg je niet uit helaas.
En vrouwenbesnijdenis is in ons land geen islamitisch probleem, zoals HA zegt, en dat blijft een feit inderdaad.
quote:Dat deed je toch al niet dus laat dat verhevenen maar achterwegeOp dinsdag 7 december 2004 11:50 schreef SCH het volgende:
Ik reageer niet meer op Extec, dus bespaar je de moeite.
quote:Een gebrek aan doordachte argumenten wordt nu al opgevoerd als 'ontwikkelen'.Op dinsdag 7 december 2004 12:00 schreef Re het volgende:
[..]
ja zo zie je maar, ik ontwikkel me in een discussie terwijl jij stug vastblijf zitten in je eenzijdig denken... geeft niet, iedereen heeft zijn zwakte...
Van een nood een deugd maken, noemen we dat.
quote:Je bedoeld zoals hooghartig roepen dat je maar niet meer reageerd, als er gevraagd word om een structurele oplossing te geven bedoel je?Op dinsdag 7 december 2004 12:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gebruikelijke wegduiken dus, als je echt iets wordt gevraagd.
Pot, ketel...
quote:Heb je nu over jezelf, SCH?Je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op deze relevante vragen, je ontkent de werkelijkheid en voert een soort filosofische rituele dans op, die ook nog eens gebaseerd is op ontkenning en leugens. Ja, dan diskwalificeer je jezelf nogal.
quote:Ach, de afgelopen 7 topics op FOK is al een kleine indicatie. En ook erg veel mensen om me heen discussieren er veel over. Verder gaat Submission de hele wereld over, dus ook dat zegt me wel wat. Maar dat alles zegt volgens jou niets natuurlijk. Nou, dan zijn we dus uitgepraat. Maar ik ben dan verblind door de film en jij niet door je afkeer van Ayaan natuurlijk. Zo werkt dat.Op dinsdag 7 december 2004 12:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Laffe reactie wederom. Je hebt er nog geen enkel bewijs voor geleverd dat er nu meer over vrouwenmishandeling wordt gesproken dan eerst. Kan ook niet want het is niet zo.
Je bent blijkbaar verblind door deze film en dat leg je niet uit helaas.
En vrouwenbesnijdenis is in ons land geen islamitisch probleem, zoals HA zegt, en dat blijft een feit inderdaad.
quote:Niet 1-2-3 gezien,Op dinsdag 7 december 2004 11:58 schreef Re het volgende:
[..]
Maar ok,
Vind jij dat HA zich denigrerend uitlaat over moslims dan?
quote:Lijkt me duidelijk ja. Vooral dat stug blijven volhouden dat er nu niet meer over gepraat wordt dan voorheen is lachwekkendOp dinsdag 7 december 2004 12:26 schreef ExTec het volgende:
Heb je nu over jezelf, SCH?
Achja, zo denkt iedereen de waarheid in pacht te hebben. De een alleen iets meer dan de ander quote:Er wordt gepraat over de film, maar wordt er ook gepraat over vrouwenmishandeling????Op dinsdag 7 december 2004 12:31 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Ach, de afgelopen 7 topics op FOK is al een kleine indicatie. En ook erg veel mensen om me heen discussieren er veel over. Verder gaat Submission de hele wereld over, dus ook dat zegt me wel wat. Maar dat alles zegt volgens jou niets natuurlijk. Nou, dan zijn we dus uitgepraat. Maar ik ben dan verblind door de film en jij niet door je afkeer van Ayaan natuurlijk. Zo werkt dat.
Kom op nou.
quote:De film gaat notabene over vrouwenmishandelingOp dinsdag 7 december 2004 12:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Er wordt gepraat over de film, maar wordt er ook gepraat over vrouwenmishandeling????
Kom op nou.
Zal daar dus effectief meer over gepraat worden, dan wanneer die film er niet was geweest? Nou, wie zal het zeggen...
Moeilijke vraag...
quote:Door types als jij niet nee. Jij kunt alleen maar praten over hoe slecht en provocerend de film wel niet is. Gelukkig sta jij niet model voor de gemiddelde Nederlander en zijn er ook veel mensen die wel verder kunnen kijken en op de boodschap ingaan ipv de wijze waarop die verpakt is. Maar blijf dat vooral volhouden. Daar bereik je wel wat mee.Op dinsdag 7 december 2004 12:36 schreef SCH het volgende:
Er wordt gepraat over de film, maar wordt er ook gepraat over vrouwenmishandeling????
quote:Tja, het is inderdaad om moedeloos van te worden.Op dinsdag 7 december 2004 12:39 schreef ExTec het volgende:
[..]
De film gaat notabene over vrouwenmishandeling
Zal daar dus effectief meer over gepraat worden, dan wanneer die film er niet was geweest? Nou, wie zal het zeggen...
Moeilijke vraag...
quote:Flauwe reactie en niet inhoudelijk.Op dinsdag 7 december 2004 12:39 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Door types als jij niet nee. Jij kunt alleen maar praten over hoe slecht en provocerend de film wel niet is. Gelukkig sta jij niet model voor de gemiddelde Nederlander en zijn er ook veel mensen die wel verder kunnen kijken en op de boodschap ingaan ipv de wijze waarop die verpakt is. Maar blijf dat vooral volhouden. Daar bereik je wel wat mee.
Er wordt gewoon nauwelijks over de inhoud gesproken, slechts over de vorm. Dat kun je toch niet ontkennen?????
quote:Niet inhoudelijk? Je lult echt zomaar wat in het wilde weg. Jij zegt dat er niet over de boodschap gepraat wordt... en ik zeg je dus van wel! Dat merk ik dagelijks om me heen. Jouw stelling klopt dus niet. Dan ben ik toch vrij inhoudelijk dacht ik zo.
quote:Nogmaals, JIJ misschien niet nee, maar gelukkig zijn er ook mensen die verder kijken dan de verpakking en ook op de inhoud ingaan. En dat dat er dus genoeg zijn merk ik om me heen en op de vele sites op het internet over de film. Maar vooral blijven ontkennen!Er wordt gewoon nauwelijks over de inhoud gesproken, slechts over de vorm. Dat kun je toch niet ontkennen?????
quote:Waar is dan over de inhoud gesproken? Noem eens wat vervolggesprekken in de media die over de inhoud gingen en niet over de vorm?Op dinsdag 7 december 2004 12:43 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Niet inhoudelijk? Je lult echt zomaar wat in het wilde weg. Jij zegt dat er niet over de boodschap gepraat wordt... en ik zeg je dus van wel! Dat merk ik dagelijks om me heen. Jouw stelling klopt dus niet. Dan ben ik toch vrij inhoudelijk dacht ik zo.
quote:Hou toch op, er is nog steeds nauwelijks aandacht voor.Op dinsdag 7 december 2004 12:48 schreef nikk het volgende:
En sowieso is de aandacht voor vrouwenmishandeling de afgelopen jaren enorm gegroeid. Mede dankzij Hirsi Ali.
Daarom krijgen de opvanghuizen nauwelijks geld van deze regering bedoel je???
quote:uhmm nee, ik zet gewoon duidelijk iets neer, waar zijn jouw argumenten...?, je kan wel bezig blijven en ik kan je telkens op wijzen wat mijn argumentatie is maar als jij er niet op ingaat zoals je in een normale discussie schijnt te horen te doen blijven je opmerkingen vrij nutteloos. Iets vaker herhalen maakt het nog niet beter.Op dinsdag 7 december 2004 12:25 schreef ExTec het volgende:
[..]
Een gebrek aan doordachte argumenten wordt nu al opgevoerd als 'ontwikkelen'.
Van een nood een deugd maken, noemen we dat.
quote:persoonlijk denk ik dat ze denigrerend is omdat het zo wordt opgevat (kwestie van definitie), wat ik erzelf over vind is in deze discussie van minder belang, er zijn in mijn opinie betere manieren om haar einddoel te bereikenOp dinsdag 7 december 2004 12:32 schreef ExTec het volgende:
[..]
Niet 1-2-3 gezien,
Maar ok,
Vind jij dat HA zich denigrerend uitlaat over moslims dan?
quote:Ja, de knuffelmethode die helpt echt.Op dinsdag 7 december 2004 13:45 schreef Re het volgende:
[..]
persoonlijk denk ik dat ze denigrerend is omdat het zo wordt opgevat (kwestie van definitie), wat ik erzelf over vind is in deze discussie van minder belang, er zijn in mijn opinie betere manieren om haar einddoel te bereiken
quote:Tuurlijk SCH, er is op dit moment nauwelijks aandacht voor het probleem. Het is je ontgaan dat er wetten in de maak zijn om ervoor te zorgen dat de pleger van huiselijk geweld uit het huis geplaatst kan worden?Op dinsdag 7 december 2004 12:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Hou toch op, er is nog steeds nauwelijks aandacht voor.
Daarom krijgen de opvanghuizen nauwelijks geld van deze regering bedoel je???
quote:welke knuffelmethode?, als je niet weet waarover het gaat, blijf dan weg ofzo...Op dinsdag 7 december 2004 13:49 schreef MarcellusW het volgende:
[..]
Ja, de knuffelmethode die helpt echt.
quote:* deedeetee gniffelt : de pot verwijt de ketel......Op dinsdag 7 december 2004 13:52 schreef Re het volgende:
[..]
welke knuffelmethode?, als je niet weet waarover het gaat, blijf dan weg ofzo...
jij lijkt de helft van de tijd niet te weten waar 't nou eigenlijk over gaat !
quote:Dat komt omdat er vanuit de kamer niet voldoende aandacht voor is. Iets wat AHA beter zou kunnen gaan veranderen dan zich te concentreren op een nieuwe film. Van mij mag ze gerust een nieuwe film maken, maar maak dan ook aub plaats voor een ander kamerlid die wel wenst kiezers te vertegenwoordigen binnen het democratische stelsel.Op dinsdag 7 december 2004 12:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Daarom krijgen de opvanghuizen nauwelijks geld van deze regering bedoel je???
Ben benieuwd hoeveel mensen hier trouwens de film daadwerkelijk gezien hebben en daardoor hun ogen geopend voelen?
quote:Ja, die discussie loopt al een decennium ongeveer, doe nou niet alsof er nou ineens extra veel aandacht voor is.Op dinsdag 7 december 2004 13:50 schreef nikk het volgende:
[..]
Tuurlijk SCH, er is op dit moment nauwelijks aandacht voor het probleem. Het is je ontgaan dat er wetten in de maak zijn om ervoor te zorgen dat de pleger van huiselijk geweld uit het huis geplaatst kan worden?
Mijn stelling is dat deze film de situatie voor moslimvrouwen er eerder slechter dan beter op gemaakt heeft. En dat is jammer.
quote:En wie zit er nou juist alleen maar te zeiken over de vorm?Op dinsdag 7 december 2004 12:40 schreef SCH het volgende:
Er wordt gewoon nauwelijks over de inhoud gesproken, slechts over de vorm. Dat kun je toch niet ontkennen?????
Juist, jij.
JIJ bent degene die niet verder komt dan "Maar't is zo beledigend voor de moslims
Had ze dat niet op een betere manier kunnen doen? "En dan ga jij notabene janken over het gebrek aan substantie
Wat wil je nou joh?
quote:uhmmm verlicht mij zou ik zeggen, wat had zijn fantastische repliek te maken met mijn post?Op dinsdag 7 december 2004 13:56 schreef deedeetee het volgende:
[..]
* deedeetee gniffelt : de pot verwijt de ketel......
jij lijkt de helft van de tijd niet te weten waar 't nou eigenlijk over gaat !
quote:nu word ik even boos....Op dinsdag 7 december 2004 03:48 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Nee, en jij ook niet gezien deze niet zomaar toegankelijk zijn en zich op geheime locaties bevinden.
Ik zie overal mensen schreeuwen dat 60 en soms zelfs 80% van de vrouwen aldaar moslima's zouden zijn, maar hebben die mensen dat zelf waargenomen of van de een of ander Fortuynistisch/AHA forum geplukt?
in een ander topic heb ik zelfs de link geplakt naar de officiele CBS site met daarop de cijfers. dus kom niet aan met 'ergens vandaan geplukt en poplistisch geneuzel'
quote:Ik denk niet dat de kiezers die op Hirsi Ali hebben gestemd het zo erg vinden dat ze een nieuwe film maakt. Los daarvan geloof ik nog steeds niet dat het daadwerkelijk haar 'vrije' keus is weg te blijven uit de Kamer.Op dinsdag 7 december 2004 13:57 schreef MrBig het volgende:
[..]
Dat komt omdat er vanuit de kamer niet voldoende aandacht voor is. Iets wat AHA beter zou kunnen gaan veranderen dan zich te concentreren op een nieuwe film. Van mij mag ze gerust een nieuwe film maken, maar maak dan ook aub plaats voor een ander kamerlid die wel wenst kiezers te vertegenwoordigen binnen het democratische stelsel.
quote:wat een ongelooflijke arrogantie. dat jij bepaalt dat Theo van Gogh nooit voor iemand iets heeft betekend.Op dinsdag 7 december 2004 10:52 schreef BansheeBoy het volgende:
Extec, stop nou eens met het herinneren en opnoemen van wijlen Theo van G. Die vent is dood, hij zal niks meer betekenen, voor niemand, ofschoon hij dat eigenlijk nooit heeft gedaan
wie ben jij om dat te zeggen? Allah zelf?
quote:Ja, de niet welvallige realiteit ontkennen blijft een machtig interresant wapen, ter linkerzijde.Op dinsdag 7 december 2004 14:01 schreef evert het volgende:
[..]
nu word ik even boos....
in een ander topic heb ik zelfs de link geplakt naar de officiele CBS site met daarop de cijfers. dus kom niet aan met 'ergens vandaan geplukt en poplistisch geneuzel'
quote:Maar maakt ze de film dan voor haar kiezers?Op dinsdag 7 december 2004 14:02 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de kiezers die op Hirsi Ali hebben gestemd het zo erg vinden dat ze een nieuwe film maakt. Los daarvan geloof ik nog steeds niet dat het daadwerkelijk haar 'vrije' keus is weg te blijven uit de Kamer.
En natuurlijk is het uit vrije wil, dat zegt ze tenminste zelf. Maar jij gelooft haar niet? Vreemd!
quote:Je kunt van alles beweren SCH. Maar die discussie loopt helemaal niet zo lang in de politiek en er waren zeker nooit ook maar enige plannen. Nu wel. Mede dankzij de grotere aandacht voor het probleem.Op dinsdag 7 december 2004 13:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, die discussie loopt al een decennium ongeveer, doe nou niet alsof er nou ineens extra veel aandacht voor is.
quote:Slechter? Hoezo?Mijn stelling is dat deze film de situatie voor moslimvrouwen er eerder slechter dan beter op gemaakt heeft. En dat is jammer.
quote:Lekker blaten over de vorm waarin iets gegoten is is constructief.Op dinsdag 7 december 2004 13:52 schreef Re het volgende:
[..]
welke knuffelmethode?, als je niet weet waarover het gaat, blijf dan weg ofzo...
En ohw wat gaan we inhoudelijk op de film in zeg.
Dove mensen bereik je niet door er keihard tegen te schreeuwen.(en dat is nou net wat de film niet doet, schreeuwen)
De manier die AHA heeft gekozen is naar mijn idee JUIST een eyeopener.( en dat een aantal Moslims dit als godslasterig zien is toch echt hun probleem. )
quote:Iemand die aangeeft dat ze wel klaar is om aan het werk te gaan (film, boek), waarbij haar veiligheid meer ter discussie staat dan als zij in de kamer zou verschijnen kan in mijn ogen geen veiligheidsargumenten opvoeren als reden voor haar afwezigheid in kamer. Als het geen vrije keus zou zijn zou dat dus alleen opgelegd kunnen worden vanuit de VVD wat ik ook niet geloof.Op dinsdag 7 december 2004 14:02 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de kiezers die op Hirsi Ali hebben gestemd het zo erg vinden dat ze een nieuwe film maakt. Los daarvan geloof ik nog steeds niet dat het daadwerkelijk haar 'vrije' keus is weg te blijven uit de Kamer.
Wat betreft die groep kiezers die het niet erg zou vinden: zij laten de bioscoop een verlengstuk van de tweede kamer worden. Over ondermijning van de democratie gesproken als je het heel cru mag stellen.
quote:Nee, maar dat zeg ik toch ook niet. Ik denk dat haar kiezers de komst van een nieuwe film alleen maar zullen toejuichen.Op dinsdag 7 december 2004 14:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar maakt ze de film dan voor haar kiezers?
quote:En Melkert ging twee jaar geleden ook uit vrije wil in Amerika werken zeker?En natuurlijk is het uit vrije wil, dat zegt ze tenminste zelf. Maar jij gelooft haar niet? Vreemd!
quote:ja, daar was een spannende nieuwe SM kelder geopend....Op dinsdag 7 december 2004 14:09 schreef nikk het volgende:
[..]
En Melkert ging twee jaar geleden ook uit vrije wil in Amerika werken zeker?
quote:Nee, onder druk van de situatie en daar was hij wel open over. HA zegt dat het niet zo is dus waarom ze jou haar niet geloven? Je gelooft haar alleen als het je uitkomt????Op dinsdag 7 december 2004 14:09 schreef nikk het volgende:
En Melkert ging twee jaar geleden ook uit vrije wil in Amerika werken zeker?
quote:waarbij je vergeet dat dit natuurlijk voor de moslimvrouwen gemaakt is en het dus niet boeit of jij het een eyeopener vindt, wat zie jij als doel van dit filmpje dan...? Discussieren over de vorm is wel degelijk constructief als je een beoogt doel hebt.Op dinsdag 7 december 2004 14:05 schreef MarcellusW het volgende:
[..]
Lekker blaten over de vorm waarin iets gegoten is is constructief.
En ohw wat gaan we inhoudelijk op de film in zeg.
Dove mensen bereik je niet door er keihard tegen te schreeuwen.(en dat is nou net wat de film niet doet, schreeuwen)
De manier die AHA heeft gekozen is naar mijn idee JUIST een eyeopener.( en dat een aantal Moslims dit als godslasterig zien is toch echt hun probleem. )
quote:Als de film iets wel doet, is het schreeuwen - maar dat weigeren jullie te begrijpen.Op dinsdag 7 december 2004 14:05 schreef MarcellusW het volgende:
[..]
Lekker blaten over de vorm waarin iets gegoten is is constructief.
En ohw wat gaan we inhoudelijk op de film in zeg.
Dove mensen bereik je niet door er keihard tegen te schreeuwen.(en dat is nou net wat de film niet doet, schreeuwen)
De manier die AHA heeft gekozen is naar mijn idee JUIST een eyeopener.( en dat een aantal Moslims dit als godslasterig zien is toch echt hun probleem. )
Jullie denken dat je een stier rustig krijgt met een rode lap.
quote:is het uitsluitend voor moslimvrouwen bedoeld of als eyeopener voor de hele nederlandse samenleving? (en inmiddels ook ver daarbuiten)Op dinsdag 7 december 2004 14:12 schreef Re het volgende:
[..]
waarbij je vergeet dat dit natuurlijk voor de moslimvrouwen gemaakt is en het dus niet boeit of jij het een eyeopener vindt, wat zie jij als doel van dit filmpje dan...? Discussieren over de vorm is wel degelijk constructief als je een beoogt doel hebt.
quote:Ik meen mij te herinneren dat de doelgroep van deze film voor AHA niet de Nederlandse samenleving was, ik kan het verkeerd hebbenOp dinsdag 7 december 2004 14:14 schreef evert het volgende:
[..]
is het uitsluitend voor moslimvrouwen bedoeld of als eyeopener voor de hele nederlandse samenleving? (en inmiddels ook ver daarbuiten)
quote:Zonder om er een complot-topic van de maken heb ik het vermoeden dat het haar afgeraden is in de periode na de moord op Van Gogh naar de Kamer te komen. Op dit moment zijn de gemoederen al wat berust dus ik verwacht haar binnen afzienbare tijd weer in de Kamer te zien. Hirsi Ali zal zeker weer terugkeren in de Kamer hoor, daar hoef je je niet druk om te maken.Op dinsdag 7 december 2004 14:08 schreef MrBig het volgende:
[..]
Iemand die aangeeft dat ze wel klaar is om aan het werk te gaan (film, boek), waarbij haar veiligheid meer ter discussie staat dan als zij in de kamer zou verschijnen kan in mijn ogen geen veiligheidsargumenten opvoeren als reden voor haar afwezigheid in kamer.
quote:De coordinator (op welke hoogte dan ook) op het gebied van haar veiligheid is op dat gebied vele belangrijker. De VVD of de Kamer zelf heeft niets met die keuze te maken. Maar nogmaals, maak je niet druk. Ze zal zeker weer terugkeren in de Kamer.Als het geen vrije keus zou zijn zou dat dus alleen opgelegd kunnen worden vanuit de VVD wat ik ook niet geloof.
quote:Hoe kom je daar nou bij? Dus Tweede-Kamerleden moeten buiten de Kamer monddood worden gemaakt? Ze mogen dus geen artikelen meer schrijven, geen columns, geen interviews, geen boeken schrijven, etc? Dat heeft helemaal niets, maar dan ook niets, met de ondermijning van de democratie te maken.Wat betreft die groep kiezers die het niet erg zou vinden: zij laten de bioscoop een verlengstuk van de tweede kamer worden. Over ondermijning van de democratie gesproken als je het heel cru mag stellen.
quote:Neuh,Op dinsdag 7 december 2004 14:13 schreef SCH het volgende:
Jullie denken dat je een stier rustig krijgt met een rode lap.
Ik denk niet dat iemand dat denkt.
Maar een hoop mensen worden wel catagorisch ziek van mensen zoals jij die menen dat enkel alles sugercoaten, en vooral niet de schijn van onaardig zijn hebben werkt.
quote:Lijkt me top. Dus als ze in de komende periode niet verschijnt in de kamer maar wel actief is aan het 'andere front' heb ik een medestander?Op dinsdag 7 december 2004 14:19 schreef nikk het volgende:
[..]
Hirsi Ali zal zeker weer terugkeren in de Kamer hoor, daar hoef je je niet druk om te maken.
quote:Wel als je ervoor kiest om dit soort activeiten te ontplooien en tegelijkertijd niet je primaire taak als volksvertegenwoordiger uit te voeren. Je ziet mij nergens wat schrijven over kamerleden die naast en over hun werkzaamheden in de kamer tekst en uitleg geven in de media.Hoe kom je daar nou bij? Dus Tweede-Kamerleden moeten buiten de Kamer monddood worden gemaakt? Ze mogen dus geen artikelen meer schrijven, geen columns, geen interviews, geen boeken schrijven, etc? Dat heeft helemaal niets, maar dan ook niets, met de ondermijning van de democratie te maken.
quote:dacht jij nu echt dat het alleen voor die Moslim vrouwen was gemaakt?Op dinsdag 7 december 2004 14:12 schreef Re het volgende:
[..]
waarbij je vergeet dat dit natuurlijk voor de moslimvrouwen gemaakt is en het dus niet boeit of jij het een eyeopener vindt, wat zie jij als doel van dit filmpje dan...? Discussieren over de vorm is wel degelijk constructief als je een beoogt doel hebt.
er wordt een aspect uit de Islam belicht wat voor een ieder in dit land van belang is.
waar het om gaat is de legitimiteit die sommige mannen ontlenen aan de Koran om hun vrouw te mishandelen.
DAT is wat de hele film(10min.) behelst. niets meer, niets minder.
ik sluit mij dan ook geheel bij Extec's en Scanman01's postings over dit onderwerk aan.
quote:Omdat ze niet vrijuit haar mening hierover kan geven. Wat denk je zelf SCH? Ik heb het al eerder aangegeven in andere topic, ik denk dat haar aangeraden is zich even rustig te houden.Op dinsdag 7 december 2004 14:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, onder druk van de situatie en daar was hij wel open over. HA zegt dat het niet zo is dus waarom ze jou haar niet geloven? Je gelooft haar alleen als het je uitkomt????
quote:Ach joh, je weet niet waar je het over hebt. Als er iemand van het conflictmodel is, is het SCH wel. Maar wel op een manier die effect sorteert.Op dinsdag 7 december 2004 14:19 schreef ExTec het volgende:
Maar een hoop mensen worden wel catagorisch ziek van mensen zoals jij die menen dat enkel alles sugercoaten, en vooral niet de schijn van onaardig zijn hebben werkt.
quote:Jij denkt iets teveel. Ik zie een kamerlid dat haar werk niet doet en dat is kwalijk, raar dat jij dat niet vindt.Op dinsdag 7 december 2004 14:23 schreef nikk het volgende:
[..]
Omdat ze niet vrijuit haar mening hierover kan geven. Wat denk je zelf SCH? Ik heb het al eerder aangegeven in andere topic, ik denk dat haar aangeraden is zich even rustig te houden.
quote:Ligt aan de situatie natuurlijk. Ik heb geen glazen bol dus het is even afwachten wat er gebeurt.Op dinsdag 7 december 2004 14:22 schreef MrBig het volgende:
[..]
Lijkt me top. Dus als ze in de komende periode niet verschijnt in de kamer maar wel actief is aan het 'andere front' heb ik een medestander?
quote:De eerste film heeft ze ook gemaakt terwijl ze in de Kamer zat. Op dit moment ligt dat op z'n zachtst gezegd een beetje moeilijk en kiest ze ervoor haar tijd nuttig te gebruiken.Wel als je ervoor kiest om dit soort activeiten te ontplooien en tegelijkertijd niet je primaire taak als volksvertegenwoordiger uit te voeren. Je ziet mij nergens wat schrijven over kamerleden die naast en over hun werkzaamheden in de kamer tekst en uitleg geven in de media.
quote:Als ik AHA mag geloven wel, dat jij er meer van wilt maken is goedOp dinsdag 7 december 2004 14:23 schreef MarcellusW het volgende:
[..]
dacht jij nu echt dat het alleen voor die Moslim vrouwen was gemaakt?
er wordt een aspect uit de Islam belicht wat voor een ieder in dit land van belang is.
waar het om gaat is de legitimiteit die sommige mannen ontlenen aan de Koran om hun vrouw te mishandelen.
DAT is wat de hele film(10min.) behelst. niets meer, niets minder.
ik sluit mij dan ook geheel bij Extec's en Scanman01's postings over dit onderwerk aan.
quote:Ik krijg de indruk dat jij het kamerlidmaatschap als een 40 urige werkweek beschouwd, waar je moet klokken, en waar jij als burger bekocht bent als iemand ze niet alle 40 klokt ofzo?Op dinsdag 7 december 2004 14:22 schreef MrBig het volgende:
[..]
Lijkt me top. Dus als ze in de komende periode niet verschijnt in de kamer maar wel actief is aan het 'andere front' heb ik een medestander?
Merkwaardig.
Je zal de parlementariers te eten moeten geven die minder dan 10 keer per jaar plaats nemen in de 2de kamer.
Ik iig, beschouw het kamerlidmaatschap wat ruimer; haast niet te definieren, wat die mensen allemaal voor nuttige dingen kunnen doen voor de maatschappij en op welke manier.
Sterker nog, voor HA, in haar positie had ze ons NL'ers geen betere waar voor ons geld kunnen geven dan door deze films te maken.
Want hoe je er zelf ook over denkt, je kunt niet ontkennen dat het een globale maatschappelijke impact heeft, er zijn zat mensen die aan de hand van dit hun licht ens laten schijnen en er een mening over vormen.
Wat wil je nog meer?
quote:En jij denkt iets te weinig.
quote:Dat is inderdaad kwalijk. Maar goed, als je ondergedoken zit en 1 van je vrienden op gruwelijke wijze is vermoord kun je het haar niet kwalijk nemen even stapje terug te doen. Zeker niet als de situatie zo gespannen is (of liever gezegd was). Ik denk ook dat ze vrij snel weer zal terugkeren in de Kamer.Ik zie een kamerlid dat haar werk niet doet en dat is kwalijk, raar dat jij dat niet vindt.
quote:Conflictmodel???Op dinsdag 7 december 2004 14:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach joh, je weet niet waar je het over hebt. Als er iemand van het conflictmodel is, is het SCH wel. Maar wel op een manier die effect sorteert.
Je zou het niet zeggen, als we mogen lezen dat jou oplossing voor alle problemen is:
quote:MAW: Lekker niks doenVeranderingen komen van binnenuit en daar heb ik alle vertrouwen in. Helaas dwarsbomen types als Wilders en HA dat.
Oogjes dicht, en snaveltjes toe, dan komt alles goed En vooral die achterlopende meneer er niet op wijzen dat'ie zich niet mag beroepen op z'n sprookjesboek, want dan duurt het alleen maar 'langer' voordat alles automatisch goed komt Ik kom daar nergens ook maar een greintje 'conflict' in tegen, SCH, mis ik iets?
[..]
Ik vind al die vrouwen die hun leven lang mishandeld en onderdrukt worden oneindig veel belangrijker. Reken maar dat dát óók zijn weerslag heeft op veel kinderen. Daarbij komt nog dat er in de islamitische wereld zat geld rond gaat dat écht niet wordt gebruikt voor hun hongerende medeburgers. Men heeft 't daar veel te druk met het terroriseren en onderdrukken.
Wellicht dat die houding veranderd als daar vrouwen hun rechtmatige plaats krijgen en de zaken betren mogen regelen.
[/quot]
Tot dan zijn vrouwen alleen belangrijk als fok- en economische factor. Behoudens in te houden normen en waardendebatten.
quote:ehhhOp dinsdag 7 december 2004 14:41 schreef Sater het volgende:
[quote]Op dinsdag 7 december 2004 10:59 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ik vind al die vrouwen die hun leven lang mishandeld en onderdrukt worden oneindig veel belangrijker. Reken maar dat dát óók zijn weerslag heeft op veel kinderen. Daarbij komt nog dat er in de islamitische wereld zat geld rond gaat dat écht niet wordt gebruikt voor hun hongerende medeburgers. Men heeft 't daar veel te druk met het terroriseren en onderdrukken.
Wellicht dat die houding veranderd als daar vrouwen hun rechtmatige plaats krijgen en de zaken betren mogen regelen.
[/quot]
Tot dan zijn vrouwen alleen belangrijk als fok- en economische factor. Behoudens in te houden normen en waardendebatten.
sarcasme ofsow ??? ( verkaar je nader ! )
quote:niet alleen vreemd maar ook lachwekkend natuurlijkOp dinsdag 7 december 2004 14:51 schreef Gia het volgende:
Maar het is op zijn minst vreemd dat men een film wil verbieden, omdat die beledigend zal zijn voor een groep mensen, terwijl de inhoud nog niet eens bekend is.
quote:Sarcasme uiteraard. Wat in millennia is scheefgegroeid is via Submission zoveel niet meteen recht te breien. Daar zal nog eeuwen overheen moeten gaan. Kwestie van enorme lange adem.Op dinsdag 7 december 2004 14:48 schreef deedeetee het volgende:
[..]
ehhh
( verkaar je nader ! )
quote:Ach, ik zie Submission als met de volle vuist stevig bonken op een poort waar tot nu toe alleen maar voor gebogen is.Op dinsdag 7 december 2004 16:31 schreef Sater het volgende:
[..]
Sarcasme uiteraard. Wat in millennia is scheefgegroeid is via Submission zoveel niet meteen recht te breien. Daar zal nog eeuwen overheen moeten gaan. Kwestie van enorme lange adem.
Ik denk niet dat we eeuwen de tijd hebben, we moeten voorkomen dat onze adem gesmoord wordt, hard schreeuwen is hier meer op zijn plaats lijkt me ........
quote:dit heeft ze letterlijk gezegd in zomergasten:Op dinsdag 7 december 2004 14:18 schreef Re het volgende:
[..]
Ik meen mij te herinneren dat de doelgroep van deze film voor AHA niet de Nederlandse samenleving was, ik kan het verkeerd hebben
Moeten we deze vrouw als een symbool zien?
Ayaan Hirsi Ali: “Een symbool, ja, een symbool. Wat ik wil laten zien in elf minuten: het is heel mooi, kijk maar naar die kalligrafie maar het is ook heel complex; achter die schoonheid zit soms wreedheid, het is niet zozeer voor de kijker, het is voor de moslimvrouw. Dat wil ik in Iran en Saoedi-Arabië laten zien, aan vrouwen die onder de sharia leven en ook aan andere vrouwen, slimme vrouwen."
------
dus ik lees 'ook aan andere vrouwen, slimme vrouwen', dus niet exclusief moslimvrouwen
Dan zijn er die zeggen dat een film als Submission als zo kwetsend of pijnlijk wordt ervaren door moslims dat die alleen maar de hakken in het zand zullen zetten. Zulke confronterende methoden zouden averechts werken. Ik moest mijn strategie aanpassen.
Opvallend aan deze groep critici, onder wie ook de PvdA-moslimpolitici Arib en Al-Bayrak, is dat ze geen alternatieve strategie aanbieden waarvan de effectiviteit wél is bewezen.
----
ik vraag niet om je hand, maar wil wel graag zeggen: Wat is daarop uw antwoord?
Dit is gewoon niet de manier, dat mag nou toch wel duidelijk zijn.
quote:Dat dit een goede start is, moge duidelijk zijn. Er is opeens zeer veel aandacht en dat is nog niet eerder gelukt. Vandaar dat er hopelijk nog 10 Submissions komen!Op dinsdag 7 december 2004 22:47 schreef SCH het volgende:
Dit is gewoon niet de manier, dat mag nou toch wel duidelijk zijn.
quote:noem dat een voorbeeld van succesvolle strategieen? ik kan me niet herinneren dat we in de periode van voor submission dichter bij elkaar gekomen zijn.Op dinsdag 7 december 2004 22:47 schreef SCH het volgende:
Er zijn zat andere strategieen maar die worden tegenwoordig weggezet als knuffelpolitiek. Tja, zelf weten. Dan verkloot je het maar met provocaties.
Dit is gewoon niet de manier, dat mag nou toch wel duidelijk zijn.
quote:Aandacht voor randverschijnselen, niet voor vrouwenmishandeling helaas. Daar wordt nog steeds niet over gesproken. Ik wil graag zien waar je dat op baseert. Hier op Fok is er niet over gesproken en verder heeft iedereen het slechts over de film.Op dinsdag 7 december 2004 23:14 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Dat dit een goede start is, moge duidelijk zijn. Er is opeens zeer veel aandacht en dat is nog niet eerder gelukt. Vandaar dat er hopelijk nog 10 Submissions komen!
Dat kun je mij wel gaan verwijten maar dat is niet zo interessant. Een provocerende manier als dit is ongeschikt. Uitdagend en scherp is uitstekend maar dit gaat volledig over de rand. Dat vind ik niet maar dat vinden de mensen waar het om gaat en hoe je het ook wendt of keert: daar heb je mee te maken. Je kunt vinden dat ze zeiken of lichtgeraakt zijn, dat is de realiteit waar je mee te maken hebt. Als je iets wilt veranderen dan zul je daar rekening mee moeten houden. Nu dring je ze in het defensief.
Hirsi Ali heeft met deze film de moslimvrouwen een hele slechte dienst bewezen en wat ik haar kwalijk neem is dat ze dat van tevoren wist, in ieder geval had kunnen weten.
quote:Dan heb je toch echt wat gemist.Op dinsdag 7 december 2004 23:28 schreef evert het volgende:
[..]
noem dat een voorbeeld van succesvolle strategieen? ik kan me niet herinneren dat we in de periode van voor submission dichter bij elkaar gekomen zijn.
Het wrange is dat de moord mensen wel dichter bij elkaar heeft gebracht, daardoor wordt er nu wel veel gesproken en zijn bij veel autochtonen ook de ogen geopend dat ze zelf ook iets moeten doen. Indirect wel een resultaat van de film maar of het nou zo had gemoeten.
quote:de moord heeft niet de mensen dichter bij elkaar gebracht, het heeft de sluimerende ontevredenheid en angst van mensen boven het oppervlakte gebracht.Op dinsdag 7 december 2004 23:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan heb je toch echt wat gemist.
Het wrange is dat de moord mensen wel dichter bij elkaar heeft gebracht, daardoor wordt er nu wel veel gesproken en zijn bij veel autochtonen ook de ogen geopend dat ze zelf ook iets moeten doen. Indirect wel een resultaat van de film maar of het nou zo had gemoeten.
en ik mis je concrete antwoord. ik heb wat gemist. Wat??
quote:Een zekere groep ja, een groep die altijd ontevreden zal zijn over wat dan ook. En die angst is vervelend maar volstrekt irreeel en nogal hysterisch. De meeste mensen hebben daar geen last van gelukkig.Op dinsdag 7 december 2004 23:40 schreef evert het volgende:
de moord heeft niet de mensen dichter bij elkaar gebracht, het heeft de sluimerende ontevredenheid en angst van mensen boven het oppervlakte gebracht.
quote:Dat het gemiddeld genomen uitstekend gaat in Nederland en de islam rustig een plek verwerft.en ik mis je concrete antwoord. ik heb wat gemist. Wat??
quote:Juist wel, want jij blijft het constant hebben over de verpakking van de boodschap. Een andere discussie is haast niet mogelijk aangezien jij bijna de hele dag op fok lijkt te zitten. Dat laatste is geen verwijt, maar gewoon een constatering. Zoals gezegd is de inhoud wel degelijk onderwerp van gesprek in mijn directe omgeving. En ik neem niet aan dat dat een uitzondering is.Op dinsdag 7 december 2004 23:31 schreef SCH het volgende:
Dat kun je mij wel gaan verwijten maar dat is niet zo interessant.
Maar vorodat we weer beginnen aan een welles/nietes discussie kunnen we beter concluderen dat we het gewoon niet eens zullen worden en het daarbij laten.
quote:dus je gaat voorbij aan het feit dat van links naar rechts is geconstateerd dat de integratie is mislukt.Op dinsdag 7 december 2004 23:44 schreef SCH het volgende:
[..]
[..]
Dat het gemiddeld genomen uitstekend gaat in Nederland en de islam rustig een plek verwerft.
prima, dan heeft discussie ook geen zin meer.
quote:blijkbaarOp woensdag 8 december 2004 00:09 schreef evert het volgende:
[..]
dus je gaat voorbij aan het feit dat van links naar rechts is geconstateerd dat de integratie is mislukt.
prima, dan heeft discussie ook geen zin meer.
het is heel simpel op te lossen NU reintegreren en als dat niet kan of lukt enkeltje naar thuisland zo simpel moet het zijn! net als de gezwellen die het verpesten meteen naar hun zandbak terug pleuren. het is leuk geweest met onze eindeloze tolerantie
quote:Alle pogingen om strenggelovigen Moslims op dit probleem te wijzen hebben weinig of geen effect gehad vóór Submission.Op dinsdag 7 december 2004 23:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan heb je toch echt wat gemist.
Het wrange is dat de moord mensen wel dichter bij elkaar heeft gebracht, daardoor wordt er nu wel veel gesproken en zijn bij veel autochtonen ook de ogen geopend dat ze zelf ook iets moeten doen. Indirect wel een resultaat van de film maar of het nou zo had gemoeten.
De film heeft dus wel degelijk effect gehad, al is het misschien niet het "beoogde" effect.
Dat erover gepraat wordt (al dan niet over de vorm) zegt meer dan genoeg.
Ik woon in de Zaanstreek, en hier hebben we een behoorlijk grote Moslim gemeenschap.
Ik spreek regelmatig mensen uit deze gemeenschap, en het valt me op de er op verschillende manieren op wordt gereageerd;
Sommige vonden en vinden het een keiharde boodschap, maar geven AHA toch eigenlijk wel gelijk.
Anderen vinden het godslasterlijk en kunnen of willen er niet inhoudelijk op in gaan,(al dan niet door hun religieuze blindheid)en zien/ervaren alleen de belediging.
De meerderheid van de mensen die ik sprak waren het min of meer met jouw eens, dat het op een mildere manier misschien beter had geweest, maar nadat ik ze erop gewezen had dat DAT al eerder was geprobeert zonder veel effect te hebben, zag ik een aantal van deze mensen toch twijfels krijgen.
Persoonlijk kan me best voorstellen dat een grote groep mensen dit als zeer kwetsend ervaart,
net zoals een grote groep mensen een aantal passages uit de Koran als zeer kwetsend ervaart.
Toch ben ik van mening dat een "ShockDoc" een uitstekende manier is om een zeer gesloten groep mensen tot discussie te bewegen.
quote:Het ene onderzoek betreft huiselijk geweld bij autochtonen (2 op de 5), het andere betreft huiselijk geweld bij allochtonen (1 op de 4).Op dinsdag 7 december 2004 10:43 schreef Gia het volgende:
Gaat dat over alleen autochtone Nederlanders of over alle Nederlanders?
(er staat naar beide een link in betreffende post)
quote:Nergens voor nodig, jij vraagt of in in BVML huizen heb gekeken, ik zeg van niet en geef aan dat jij dat ook niet hebt gedaan gezien die niet zomaar toegankelijk zijn.
quote:Die link heb ik gemist, kun je die nog eens plaatsen svp?in een ander topic heb ik zelfs de link geplakt naar de officiele CBS site met daarop de cijfers. dus kom niet aan met 'ergens vandaan geplukt en poplistisch geneuzel'
(en daaruit blijkt dat 60-80% van de vrouwen in BVML-huizen moslima's zijn?)
Een reactie op de door mij geplaatste link inzake onderzoeken van huiselijk geweld (bij autochtonen en alochtonen) door het Ministerie van Justitie zou ook welkom zijn.
quote:Op woensdag 8 december 2004 00:42 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Nergens voor nodig, jij vraagt of in in BVML huizen heb gekeken, ik zeg van niet en geef aan dat jij dat ook niet hebt gedaan gezien die niet zomaar toegankelijk zijn.
[..]
Die link heb ik gemist, kun je die nog eens plaatsen svp?
(en daaruit blijkt dat 60-80% van de vrouwen in BVML-huizen moslima's zijn?)
Een reactie op de door mij geplaatste link inzake onderzoeken van huiselijk geweld (bij autochtonen en alochtonen) door het Ministerie van Justitie zou ook welkom zijn.
quote:
quote:let op de eerste link (de afbeelding) die geeft aan opvangcentra & blijf van mijn lijf huizen. het bericht van evert geeft ENKEL en alleen de blijf van mijn lijf huizen (oudere cijfers) en in de text staat dat het inmiddels 6 op de 10 marokkaan isdaarnaast zijn andere uit islamitische landen ook OVER vertegenwoordigd. zie volgende quoteOp vrijdag 3 december 2004 00:07 schreef evert het volgende:
[..]
http://www.cbs.nl/nl/publ(...)atiemonitor-2002.pdf
genummerd pagina 211, in pdf pagina 219
In 2002 waren 6 op de 10 vrouwen van allochtone afkomst, daarbinnen vooral marokkaanse vrouwen.
Kortom, in plaats van af te geven op Ayaan is het wellicht handiger om binnen eigen kring eens schoon schip te maken.
quote:en lees vooral het stukje in dat plaatje (gescand artikel) waarin letterlijk staat:Op vrijdag 3 december 2004 00:53 schreef evert het volgende:
[..]
ja, je bent blind.
letterlijke kopie:
In de instellingen voor vrouwenopvang verblijven relatief veel cliënten van allochtone
herkomst: ongeveer zes van de tien. Marokkaanse vrouwen vormen de grootste categorie
onder hen, dit was in eerdere jaren ook steeds de grootste groep.
quote:wat nog opgemerkt moet worden is dat deze cijfers enigzins geflatteerd zijn uit onderzoek is gebleken dat nederlandse vrouwen sneller aangifte doen dan islamitische vrouwen, het is dus aannemelijk dat het werkelijke aantal gevallen van huiselijk geweld bij de moslims hoger ligt
quote:ik in ieder geval ontken ook niet dat het niet vreselijk is en dat er heus wel iets gedaan moet worden, ik zou alleen niet kiezen voor de AHA manierOp woensdag 8 december 2004 01:15 schreef GewoneMan het volgende:
het zou mij dus niet verbazen als de werkelijkheid nog een stuk ernstiger is dan nu al geschetst wordt en die zijn IMHO al VRESELIJK!
quote:waar zou jij voor kiezen?Op woensdag 8 december 2004 01:35 schreef Re het volgende:
[..]
ik in ieder geval ontken ook niet dat het niet vreselijk is en dat er heus wel iets gedaan moet worden, ik zou alleen niet kiezen voor de AHA manier
quote:IK ZEG NERGENS MOSLIMA'SOp woensdag 8 december 2004 00:42 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Die link heb ik gemist, kun je die nog eens plaatsen svp?
(en daaruit blijkt dat 60-80% van de vrouwen in BVML-huizen moslima's zijn?)
ik heb het over autochtone vrouwen.
http://www.cbs.nl/nl/publ(...)atiemonitor-2002.pdf
genummerd pagina 211, in pdf pagina 219
In 2002 waren 6 op de 10 vrouwen van allochtone afkomst, daarbinnen vooral marokkaanse vrouwen.
quote:Ik heb het zojuist bekeken, en dat is niet wat er staat, kijk zelf eens op pagina 219 tabel 8.13 (de tabel mbt de Blijf van mijn lijf huizen: http://www.cbs.nl/nl/publ(...)iemonitor-2002.pdf), daarin staan de percentages, en daar staat dat 15% van de vrouwen aldaar vrouwen van Marokkaanse komaf betreft.Op woensdag 8 december 2004 01:10 schreef GewoneMan het volgende:
[quote]Op vrijdag 3 december 2004 00:07 schreef evert het volgende:
http://www.cbs.nl/nl/publ(...)atiemonitor-2002.pdf
genummerd pagina 211, in pdf pagina 219
In 2002 waren 6 op de 10 vrouwen van allochtone afkomst, daarbinnen vooral marokkaanse vrouwen.
60% van de vrouwen in BVML huizen vooral Marrokkaans is larie.
quote:Zou je mij, for the sake of argument, willen uitleggen waarom niet?Op woensdag 8 december 2004 01:35 schreef Re het volgende:
[..]
ik in ieder geval ontken ook niet dat het niet vreselijk is en dat er heus wel iets gedaan moet worden, ik zou alleen niet kiezen voor de AHA manier
quote:een confronterende maar niet provocerende weg, droog de juiste feiten belichten zonder poespas, het niet specifiek een "moslim" probleem maken. Vrouwen worden overal in de wereld mishandeld.
quote:een boek of filmscript kun je op je onderduikadres schrijven en daar loop je minder gevaar dan in de openbaarheid in de tweede kamer.Op dinsdag 7 december 2004 14:08 schreef MrBig het volgende:
[..]
Iemand die aangeeft dat ze wel klaar is om aan het werk te gaan (film, boek), waarbij haar veiligheid meer ter discussie staat dan als zij in de kamer zou verschijnen kan in mijn ogen geen veiligheidsargumenten opvoeren als reden voor haar afwezigheid in kamer.
quote:omdat het niet werkt en dus je doel niet bereiktOp woensdag 8 december 2004 01:42 schreef MarcellusW het volgende:
[..]
Zou je mij, for the sake of argument, willen uitleggen waarom niet?
quote:dat zeg ik ook niet. je leest mijn posting in het andere topic niet....Op woensdag 8 december 2004 01:41 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Ik heb het zojuist bekeken, en dat is niet wat er staat, kijk zelf eens op pagina 219 tabel 8.13 (de tabel mbt de Blijf van mijn lijf huizen: http://www.cbs.nl/nl/publ(...)iemonitor-2002.pdf), daarin staan de percentages, en daar staat dat 15% van de vrouwen aldaar vrouwen van Marokkaanse komaf betreft.
60% van de vrouwen in BVML huizen vooral Marrokkaans is larie.
(ik word hier zo moe van, als je mijn eerdere postings had gelezen had je niet zo gereageerd).
Wat ik heb gezegd:
ik zie dat 39% autochtoon is. 15% Marokkaan en 11% Turks. Dus procentaal zwaar overtegenwoordigd. En binnen de overige groep van 24% zullen ongetwijfeld ook moslima's zijn.
Zelfs als dat er 0 zijn, is er sprake van een grote oververtegenwoordiging.
kijk mijn posting in het topic over 'ook doodsbedreiging jegens UK islamciticasters' maar eens, heb geen zin om het hele verhaal nog eens uit te leggen.
Zelfs Meh7, die nooit iets gelooft, reageerde als volgt:
"Snik, die cijfers staan ook in het CBS-rapport, zie vorige pagina".
En was daarna verdwenen uit dit topic....
moet ik nog meer zeggen?
quote:helaas blijkt het vaak zo te zijn dat vrouwenonderdrukking/mishandeling door groepsschaamte niet gemeld wordt. zolang er geen emancipatiegolf is zal er ook veel minder bekend zijn over de taferelen die binnenshuis afspelen. schaamte is voor sommige groepen nog steeds sterker dan een fijn leven. denk juist dat het goed is dat iemand uít het vervuilde nest zijn/haar mond opendoet en juist de confronterende manier gebruikt. zoals aha dus. ik vind dat ze niet zozeer provoceert, maar eerder een confronterende keiharde klap in het gezicht van de moslimgemeenschap uitdeelt. wellicht iets te hard voor sommigen, maar ik denk weldegelijk dat deze aanpak op de lange termijn vruchten zal afwerpen.Op woensdag 8 december 2004 01:42 schreef Re het volgende:
[..]
een confronterende maar niet provocerende weg, droog de juiste feiten belichten zonder poespas, het niet specifiek een "moslim" probleem maken. Vrouwen worden overal in de wereld mishandeld.
quote:dat mag je denken maar het is ook ontkennen dat deze groep misschien op een andere manier beter te benaderen is en dat ga je al uitsluiten omdat je er zo van overtuigd bent dat deze manier de enige juiste manier isOp woensdag 8 december 2004 01:52 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
helaas blijkt het vaak zo te zijn dat vrouwenonderdrukking/mishandeling door groepsschaamte niet gemeld wordt. zolang er geen emancipatiegolf is zal er ook veel minder bekend zijn over de taferelen die binnenshuis afspelen. schaamte is voor sommige groepen nog steeds sterker dan een fijn leven. denk juist dat het goed is dat iemand uít het vervuilde nest zijn/haar mond opendoet en juist de confronterende manier gebruikt. zoals aha dus. ik vind dat ze niet zozeer provoceert, maar eerder een confronterende keiharde klap in het gezicht van de moslimgemeenschap uitdeelt. wellicht iets te hard voor sommigen, maar ik denk weldegelijk dat deze aanpak op de lange termijn vruchten zal afwerpen.
quote:de enige juiste zul je mij niet horen zeggen. wat je me wel hoort zeggen is dat zachte heelmeesters stinkende wonden kunnen maken.Op woensdag 8 december 2004 01:54 schreef Re het volgende:
[..]
dat mag je denken maar het is ook ontkennen dat deze groep misschien op een andere manier beter te benaderen is en dat ga je al uitsluiten omdat je er zo van overtuigd bent dat deze manier de enige juiste manier is
-------
Cosma, hier mijn antwoord op jouw posting. het is een ondergrens, exacte omvang is niet vast te stellen. Dus de onderzoekers maken al een voorbehoud (en het cbs maakt dat voorbehoud in mijn posting niet). Dus ik ga hier niet voor 100% blind op in. Als onderzoekers al een voorbehoud maken over statische onnauwkeurigheid...
quote:Hierbij het CBS overzicht.CBS publicaties http://www.cbs.nl/nl/publ(...)atiemonitor-2002.pdf (pagina 219, tabel 8.13)
Blijf van mijn Lijf huizen, herkomst van opgenomen cliënten:
autochtoon 38,6
Suriname 7,1
Marokko 15
Turkije 10
Antillen/Aruba 3
Indonesié 1
overige allochtoon (doelgroep b) 17,7
overig allochtoon (niet doelgr. b) 6,2
onbekend 0,8
Uit onderzoek van het ministerie van justitie bleek dat huiselijk geweld onder autochtonen (2 op 5) vaker voorkomt dan bij allochtonen (1 op 4), zie links op pagina 2 van dit topic.
De bewering 60/80% van de vrouwen in BMVL huizen zijn moslima's is dus een aperte leugen.
quote:nee de gegevens kloppen niet door angst of schaamte.Op woensdag 8 december 2004 01:58 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Hierbij het CBS overzicht.
Uit onderzoek van het ministerie van justitie bleek dat huiselijk geweld onder autochtonen (2 op 5) vaker voorkomt dan bij allochtonen (1 op 4), zie links op pagina 2 van dit topic.
De bewering 60/80% van de vrouwen in BMVL huizen zijn moslima's is dus een aperte leugen.
quote:Voor de zoveelste keer: (Verdomme, kun je niet lezen?): ik heb het over 60% AUTOCHTONE VROUWEN in 2002 gehad in al mijn postings. Nergens over MOSLIMA'S!Op woensdag 8 december 2004 01:58 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
De bewering 60/80% van de vrouwen in BMVL huizen zijn moslima's is dus een aperte leugen.
WIL JE MIJ GEEN DINGEN IN DE SCHOENEN SCHUIVEN DIE IK NERGENS BEWEER!!!!
quote:Ik zeg niet dat jij dat zegt!Op woensdag 8 december 2004 01:50 schreef evert het volgende:
dat zeg ik ook niet. je leest mijn posting in het andere topic niet....
(ik word hier zo moe van, als je mijn eerdere postings had gelezen had je niet zo gereageerd).
Kijk dan ook naar mijn posting (waar je kwaad om werd), daarin gaf ik aan dat mensen lukraak beweren dat het percentage van moslima's in BVML huizen op 60/80% ligt (zonder enige onderbouwing), ik heb niet gezegd dat dat jouw bewering was.
quote:Klopt, er staat Marokkaans 15% en Turks 10 procent, maar zwaar oververtegenwoordigd omdat ze percentagegewijs vaker mishandeld worden, of omdat zij itt autochtone vrouwen niet beschikken over een breed vangnet igv mishandeling?ik zie dat 39% autochtoon is. 15% Marokkaan en 11% Turks. Dus procentaal zwaar overtegenwoordigd. En binnen de overige groep van 24% zullen ongetwijfeld ook moslima's zijn.
Zelfs als dat er 0 zijn, is er sprake van een grote oververtegenwoordiging.
quote:zwaar oververtegenwoordigd gezien de samenstelling van de nederlandse bevolking. en juist vanwege de gesloten gemeenschap en de 'familie-eer' durf ik de veronderstelling aan dat het daadwerkelijke beeld nog schrijnender zal zijn.Op woensdag 8 december 2004 02:03 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat jij dat zegt!
Kijk dan ook naar mijn posting (waar je kwaad om werd), daarin gaf ik aan dat mensen lukraak beweren dat het percentage van moslima's in BVML huizen op 60/80% ligt (zonder enige onderbouwing), ik heb niet gezegd dat dat jouw bewering was.
[..]
Klopt, er staat Marokkaans 15% en Turks 10 procent, maar zwaar oververtegenwoordigd omdat ze percentagegewijs vaker mishandeld worden, of omdat zij itt autochtone vrouwen niet beschikken over een breed vangnet igv mishandeling?
En je zegt dat het niet mijn bewering is, maar je zit wel mij terecht te wijzen! En dat vind ik een volstrekt foute manier van discussieren. Je kan het niet met me eens zijn, maar wel op basis mijn postings! En niet op basis van je mij toeschrijft!
quote:Dat je vrouwen-mishandeling niet als een specifiek Moslim probleem moet zien, ben ik met je eens, want dat is het ook niet.Op woensdag 8 december 2004 01:44 schreef Re het volgende:
[..]
omdat het niet werkt en dus je doel niet bereikt
Submission gaat dan ook over mishandeling/onderdrukking binnen het kader van de Koran.
En 15% Marokkaanse vrouwen( + de andere moslima's(topje ijsberg)) in het BVML is naar mijn idee toch wel erg veel t.o.v. het aantal autochtone vrouwen.
Jouw mening is: Dat het niet werkt en zijn doel niet bereikt.
Mijjn mening is: Een "ShockDoc" werkt (gezien het tumult wereldwijd) en het heeft zelfs meer dan zijn "doel" bereikt.(gezien de reacties over vrouwen mishandeling/onderdrukking in het algemeen, zowel binnen als buiten de Moslim gemeenschap, wat de discussie m.i. nu naar een hoger platform tilt.)
quote:In de post waarop jij deze reactie plaatst staat nergens dat jij dat beweerd Evert.Op woensdag 8 december 2004 02:01 schreef evert het volgende:
Voor de zoveelste keer: (Verdomme, kun je niet lezen?): ik heb het over 60% AUTOCHTONE VROUWEN in 2002 gehad in al mijn postings. Nergens over MOSLIMA'S!
WIL JE MIJ GEEN DINGEN IN DE SCHOENEN SCHUIVEN DIE IK NERGENS BEWEER!!!!
Het wordt echter wel door velen beweerd hetgeen ik ook in deze post stelde:
quote:Ook daar noemde ik jouw naam niet, maar jij reageerde met:Ik zie overal mensen schreeuwen dat 60 en soms zelfs 80% van de vrouwen aldaar moslima's zouden zijn, maar hebben die mensen dat zelf waargenomen of van de een of ander Fortuynistisch/AHA forum geplukt?
quote:Ik dacht nav deze posting van jou even (gezien ik je CBS link die je nu weer onnauwkeurig noemt eerder niet had gezien) dat je de bewering van "velen" onderschreef.nu word ik even boos....
in een ander topic heb ik zelfs de link geplakt naar de officiele CBS site met daarop de cijfers. dus kom niet aan met 'ergens vandaan geplukt en poplistisch geneuzel'
Maar genoeg hierover.
Denk je dat de resultaten van dit onderzoek ook onnauwkeurig zijn overigens, en de werkelijke aantallen veel hoger liggen? :
quote:Slachtofferschap van huiselijk geweld (autochtonen)
-45% van de Nederlandse bevolking is zelf ooit slachtoffer geworden van niet-incidenteel huiselijk geweld.
-11% van de Nederlanders is slachtoffer van huiselijk geweld dat lichamelijk letsel ten gevolge heeft gehad.
-30% van de Nederlanders is slachtoffer van huiselijk geweld dat noemenswaardige gevolgen heeft gehad zoals een scheiding, angstgevoelens, neerslachtigheid, eetproblemen of problemen met relaties en/of intimiteit. 21% van de Nederlanders is slachtoffer van huiselijk geweld dat langer dan vijf jaar duurde.
-27% van de Nederlanders is slachtoffer van huiselijk geweld waarbij de voorvallen wekelijks of dagelijks voorkwamen.
Geestelijke, lichamelijke en seksuele vormen van huiselijk geweld komen vaak samen voor in één complex van huiselijk geweld.
Tweederde van de Nederlanders kent iemand (of denkt iemand te kennen) die slachtoffer is (geweest) van huiselijk geweld.
quote:heb je mijn opmerking over de 'kanttekening' van de onderzoekers gezien die het een ondergrens noemen en impliciet aangeven dat je een exact getal niet kan geven?Op woensdag 8 december 2004 02:16 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Denk je dat de resultaten van dit onderzoek ook onnauwkeurig zijn overigens, en de werkelijke aantallen veel hoger liggen? :
[..]
quote:Ik wijs jou nergens terecht, mijn postings waren alle in reactie op scanman, cheese en gewoneman.Op woensdag 8 december 2004 02:09 schreef evert het volgende:
En je zegt dat het niet mijn bewering is, maar je zit wel mij terecht te wijzen! En dat vind ik een volstrekt foute manier van discussieren. Je kan het niet met me eens zijn, maar wel op basis mijn postings! En niet op basis van je mij toeschrijft!
Toon me 1 post waarin ik jou aanval svp.
quote:ik ben met de cbs link gekomen in het topic over UK. en daar schrijf je over:Op woensdag 8 december 2004 02:23 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Ik wijs jou nergens terecht, mijn postings waren alle in reactie op scanman, cheese en gewoneman.
Toon me 1 post waarin ik jou aanval svp.
-----
Hierbij het CBS overzicht.
De bewering 60/80% van de vrouwen in BMVL huizen zijn moslima's is dus een aperte leugen.
----
terwijl ik nergens die bewering doe. en wat een ander met die link doet moet hij/zij weten, maar spreek mij er niet op aan
(je ziet, ik ben me al aan het indekken, je weet maar nooit in nederland...)
quote:Ja die heb ik gelezen, juist daarom vraag ik me af of er ook bij autochtonen sprake zou zijn van een evt geringe bespreekbaarheid van dit onderwerp.Op woensdag 8 december 2004 02:19 schreef evert het volgende:
heb je mijn opmerking over de 'kanttekening' van de onderzoekers gezien die het een ondergrens noemen en impliciet aangeven dat je een exact getal niet kan geven?
(ik neem aan van wel, maar in welke mate het bij allochtone vrouwen minder bespreekbaar is als bij autochtone vrouwen is lastig in te schatten natuurlijk, zij die niet spreken worden niet gehoord en niet meegenomen in statistieken uiteraard)
quote:Slachtofferschap van huiselijk geweld (autochtonen)Op woensdag 8 december 2004 02:30 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Ja die heb ik gelezen, juist daarom vraag ik me af of er ook bij autochtonen sprake zou zijn bij een geringe bespreekbaarheid van dit onderwerp.
-45% van de Nederlandse bevolking is zelf ooit slachtoffer geworden van niet-incidenteel huiselijk geweld.
-11% van de Nederlanders is slachtoffer van huiselijk geweld dat lichamelijk letsel ten gevolge heeft gehad.
-30% van de Nederlanders is slachtoffer van huiselijk geweld dat noemenswaardige gevolgen heeft gehad zoals een scheiding, angstgevoelens, neerslachtigheid, eetproblemen of problemen met relaties en/of intimiteit. 21% van de Nederlanders is slachtoffer van huiselijk geweld dat langer dan vijf jaar duurde.
-27% van de Nederlanders is slachtoffer van huiselijk geweld waarbij de voorvallen wekelijks of dagelijks voorkwamen.
Geestelijke, lichamelijke en seksuele vormen van huiselijk geweld komen vaak samen voor in één complex van huiselijk geweld.
Tweederde van de Nederlanders kent iemand (of denkt iemand te kennen) die slachtoffer is (geweest) van huiselijk geweld.
dit lijkt me nou niet het toonbeeld van een bevolking die schaamt om te zeggen wat er mis is gegaan in hun leven. wat denk je zelf?
quote:laatste voor vandaag: mijn inschatting is dat dit minder is. waarom? kijk naar scheidingspercentages onder nederlandse vrouwen. ik denk dat die iets mondiger zijn en dat een scheiding of vertrek vanwege geweld ook door de familie van de mannelijke partner beter geaccepteer wordt. daar spelen immers geen zaken als eerwraak, waardoor vrouwen een dergeljke stap niet zouden durven nemen.Op woensdag 8 december 2004 02:30 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Ja die heb ik gelezen, juist daarom vraag ik me af of er ook bij autochtonen sprake zou zijn bij een geringe bespreekbaarheid van dit onderwerp.
volledig op gevoel, vraag niet om een link.
quote:Je zou zeggen van niet, desondanks denk ik niet dat een ieder het van de daken schreeuwt indien zij/hij mishandeld wordt, een zeker percentage zal 'de vuile was' niet buiten willen hangen, dus mogelijk ligt het percentage bij autochtonen zelfs nog iets hoger als de huidige reeds schrikbarende cijfers.Op woensdag 8 december 2004 02:33 schreef zoalshetis het volgende:
dit lijkt me nou niet het toonbeeld van een bevolking die schaamt om te zeggen wat er mis is gegaan in hun leven. wat denk je zelf?
quote:ik denk dat het met een gedegen onderzoek, wat wel mogelijk is onder mondige, geëmancipeerde autochtonen, wel mee zal vallen. ik denk dat het jou wel zal tegenvallen hoe groot het aantal is onder de allochtone bevolkingsgroep. helaas is dit zelfs met gedegen onderzoek ivm schaamte en angst niet mogelijk, zoals de onderzoekers reeds aangaven. de tijd en emancipatie die met die tijd zal groeien zal het je allemaal duidelijk maken.Op woensdag 8 december 2004 02:36 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Je zou zeggen van niet, desondanks denk ik niet dat een ieder het van de daken schreeuwt indien zij/hij mishandeld wordt, een zeker percentage zal 'de vuile was' niet buiten willen hangen, dus mogelijk ligt het percentage bij autochtonen zelfs nog iets hoger als de huidige reeds schrikbarende cijfers.
quote:Nee, als je de officiele informatie daarover neit serieus neemt, de commissie Blok voor gek verklaard en de werkelijkheid recudeert tot simpele one-liners, dan heeft discussie niet zoveel zin.Op woensdag 8 december 2004 00:09 schreef evert het volgende:
[..]
dus je gaat voorbij aan het feit dat van links naar rechts is geconstateerd dat de integratie is mislukt.
prima, dan heeft discussie ook geen zin meer.
quote:daar geloof ik niks van lees de linker kolom maar eens onderaan staat het vrij duidelijk, los daarvan is dat ook veel aannemelijker gezien de huidige cijfers.Op woensdag 8 december 2004 02:36 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Je zou zeggen van niet, desondanks denk ik niet dat een ieder het van de daken schreeuwt indien zij/hij mishandeld wordt, een zeker percentage zal 'de vuile was' niet buiten willen hangen, dus mogelijk ligt het percentage bij autochtonen zelfs nog iets hoger als de huidige reeds schrikbarende cijfers.
quote:Voor zover hier nog geen sprake van is: Rijkssubsidie dunkt me een statement te zijn.Op woensdag 8 december 2004 12:08 schreef scanman01 het volgende:
Het lijkt mij ook zeer voor de hand liggend dat véél meer mishandelde allochtone vrouwen geen aangifte doen. Die vrouwen zijn vaak sowieso al een stuk minder mondig dan autochtone vrouwen, dus zullen ze ook zeker niet zo snel om hulp vragen of naar een blijf-van-mijn-lijf huis stappen. Dat er ondanks dat toch veel Marokkaanse en andere allochtone vrouwen zitten, is beangstigend en maakt mijn idee dat Submission een project is dat hard nodig is alleen maar sterker.
Ik vind het maar in schril contrast staan als je het zo vergelijkt met Hirsi Ali. Ik denk dat het komt doordat Loubna Méliane gewoon haar verhaal vertelt zonder een provocerende toon aan te slaan. Bij Hirsi Ali voert de manier waarop de boodschap wordt gebracht de boventoon en niet echt de boodschap zelf. Dat lijkt ze zelf ook als uitgangspunt te hebben want de dag voor het uitzenden van Submission riep ze in het NRC al: "De hele moslimwereld zal over me heen vallen". Eigenlijk zou het niet om haar en de manier waarop de boodschap wordt gebracht moeten gaan, maar om de vrouwen waar zij zegt voor op te komen. Het is dus de kunst om een bepaald evenwicht in de boodschap te brengen. Misschien lukt Hirsi Ali dat ook wel met Submission deel 2. Ze keert eind januari na het kerstreces weer terug naar de Kamer. (Telegraaf)
Ik weet ook niet of de manier waarop ze voor haar levensdoel strijdt de juiste is , maar wie ben ik om daar over te oordelen???
quote:zoals gezegd, confronterend mag best, de naakte waarheid, niet naakte lichamenOp woensdag 8 december 2004 21:42 schreef zoalshetis het volgende:
mooie docu n.icka. sterkt mij in de gedachte dat aha op de lange termijn vruchten gaat afwerpen (ook, helaas moet ik zo denken, na haar voortijdige dood). maar ook wat schatje en re zeiden is de manier waarop misschien niet voor haar eigen gemoedsrust, de meest ideale manier om de doelgroep te bereiken. ik vraag me alleen af welke dan wel. een gedogmatiseerde, geïndoctrineerde doelgroep kan je volgens mij toch het best bereiken door ze op confronteerende manier te wijzen op hun tekortkomingen. geduld is een schone zaak, maar vergt soms teveel slachtoffers gedurende het langzame traject.
quote:het getormenteerde lichaam als symbool voor onderdrukking vind ik nou juist, als reclameman en humanist, een heel erg mooi idee. het hele concept is niet agressief, niet provocerend, maar juist subtiel en oh zo duidelijk. helaas wordt de koran nog steeds gelezen als de directe woorden van allah (god zij met hem) en niet als een mens dat kon schrijven noch lezen en dit gedaan heeft door middel van groupies. dat is een beetje een bummer in deze tijd. extremisme zie ik dan ook als stuiptrekking, niet als waarheid.Op woensdag 8 december 2004 22:42 schreef Re het volgende:
[..]
zoals gezegd, confronterend mag best, de naakte waarheid, niet naakte lichamen
quote:Op woensdag 8 december 2004 22:15 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik kan alleen maar respect opbrengen voor Ayaan Hirsi Ali, ze is zo wendbaar en strijdbaar. Ze laat zich ten minste niet wegzetten door de linkse kliek
quote:weer geestverruimende middelen gebruikt?Op woensdag 8 december 2004 22:15 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik kan alleen maar respect opbrengen voor Ayaan Hirsi Ali, ze is zo wendbaar en strijdbaar. Ze laat zich ten minste niet wegzetten door de linkse kliek
quote:ik ken zeer weinig mensen die vinden dat de integratie gelukt is. Nu kan er wel een commissie Blok geweest zijn die dit beweerde maar ik ken geen politicus die voluit en volmondig onderschreven heeft. Het hele rapport ademt de sfeer van politieke correctheid. Immers, de overheid zou eens moeten erkennen dat hun beleid gefaald heeft....Op woensdag 8 december 2004 09:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, als je de officiele informatie daarover neit serieus neemt, de commissie Blok voor gek verklaard en de werkelijkheid recudeert tot simpele one-liners, dan heeft discussie niet zoveel zin.
quote:deze vrouw is het levende bewijs van het feit dat er wel degelijk veel problemen zijn, iets dat veel posters hier steeds maar niet willen beamen. Was inderdaad indrukwekkende reportage.Op woensdag 8 december 2004 21:13 schreef schatje het volgende:
Ik heb net een Nova en een Netwerk reportage gezien over Loubna Méliane. Een vrouw die een rijzende ster is in Frankrijk, omdat zij als één van de eerste de dagelijkse problemen van een meisje uit een Marokkaanse immigranten familie durft te omschrijven. Een vrouw die stad en land afreist om haar levensverhaal als boodschap te vertellen in Franse achterstandswijken. Het boek Vivre Libre van haar is een openbaring, een shock van herkenning voor velen. Sinds het verschijnen van het boek is zij voor veel moslima's hun held. Waarom lukt het deze vrouw dus wel dat moslima's naar haar luisteren, dat ze haar boek gesigneerd willen hebben, dat ze naar haar bijeenkomsten komen om te discussiëren, dat ze de straat opgaan om te protesteren tegen de onderdrukking??
Ik vind het maar in schril contrast staan als je het zo vergelijkt met Hirsi Ali. Ik denk dat het komt doordat Loubna Méliane gewoon haar verhaal vertelt zonder een provocerende toon aan te slaan. Bij Hirsi Ali voert de manier waarop de boodschap wordt gebracht de boventoon en niet echt de boodschap zelf. Dat lijkt ze zelf ook als uitgangspunt te hebben want de dag voor het uitzenden van Submission riep ze in het NRC al: "De hele moslimwereld zal over me heen vallen". Eigenlijk zou het niet om haar en de manier waarop de boodschap wordt gebracht moeten gaan, maar om de vrouwen waar zij zegt voor op te komen. Het is dus de kunst om een bepaald evenwicht in de boodschap te brengen. Misschien lukt Hirsi Ali dat ook wel met Submission deel 2. Ze keert eind januari na het kerstreces weer terug naar de Kamer. (Telegraaf)
quote:Volmondig ja op je vraag. Moedige moslima beginnen zich kritisch op te stellen:Op dinsdag 7 december 2004 14:14 schreef evert het volgende:
[..]
is het uitsluitend voor moslimvrouwen bedoeld of als eyeopener voor de hele nederlandse samenleving? (en inmiddels ook ver daarbuiten)
Kaboel [Afghanistan]: " Het meeste mannengedrag jegens vrouwen staat los van religie. Nergens staat in de koran [thora of bijbel] dat vrouwen geen deel mogen uitmaken van de samenleving."
Londen [Groot - Brittannië}: " Moslima hebben een hulplijn opgezet voor vrouwelijke slachtoffers van: gedwongen huwelijk, huiselijk geweld en andersoortige huwelijksproblemen
Jakarta [Indonesië]: Ook hier strijden moslima voor hun rechten.
Casablanca [Marokko]: " Submission drukt het onrecht uit dat vrouwen ervaren als ze blootstaan aan geweld. Interressant is dat de vrouw, ondanks alles, de kracht vindt zich tot Allah te wenden.
Onze samenleving accepteert dat echter niet. Haar vragen zijn verboden. Die koranteksten op het naakte vrouwenlichaam storen mij overigens niet."
New York [Verenigde Staten]: " Behandeling van [moslim]vrouwen is terug te voeren op: cultuur, demagogie, misogynie, armoede en boveal mannelijke angst voor vrouwenemancipatie.
Istanboel [Turkije]: Er is onlangs een strafwet aangenomen die discriminatie van vrouwen verbiedt.
Beiroet [Libanon]: " Voor de één zijn de korantektsten op het naakte vrouwenlichaam van grote schoonheid, voor de ander is het ketterij."
Nederland; " Zo schokkend is Submission niet. Het komt erop neer dat de familie het slachtoffer er op aankijkt. Ze zal het wel hebben uitgelokt."
Bron: Extra editie Wordt Vervolgd [Amnesty International]
quote:Nee blinde. 60% is van allochtone afkomst!Op woensdag 8 december 2004 01:41 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Ik heb het zojuist bekeken, en dat is niet wat er staat, kijk zelf eens op pagina 219 tabel 8.13 (de tabel mbt de Blijf van mijn lijf huizen: http://www.cbs.nl/nl/publ(...)iemonitor-2002.pdf), daarin staan de percentages, en daar staat dat 15% van de vrouwen aldaar vrouwen van Marokkaanse komaf betreft.
60% van de vrouwen in BVML huizen vooral Marrokkaans is larie.
En 15% Marokkaans terwijl ze 2 % van de bevolking uitmaken is extreem hoog!
quote:Ziek, dit kan bijna nietOp donderdag 9 december 2004 09:23 schreef Snik het volgende:
[..]
Nee blinde. 60% is van allochtone afkomst!
En 15% Marokkaans terwijl ze 2 % van de bevolking uitmaken is extreem hoog!
Dat betekent of dat de autochtone vrouw massaal monddood is gemaakt of dat de allochtone vrouw goed is in liegen quote:Nee, je verwart NL vrouwen met die ingepakte penguins die ook in je geliefde sprookjesboek gelovenOp donderdag 9 december 2004 09:45 schreef AbdelGhafied het volgende:
[..]
Ziek, dit kan bijna niet
quote:ach gossie kan je de harde feiten niet onder ogen zien ???Op donderdag 9 december 2004 09:45 schreef AbdelGhafied het volgende:
[..]
Ziek, dit kan bijna niet
quote:Veel posters?? Vertel??Op woensdag 8 december 2004 23:34 schreef evert het volgende:
[..]
deze vrouw is het levende bewijs van het feit dat er wel degelijk veel problemen zijn, iets dat veel posters hier steeds maar niet willen beamen. Was inderdaad indrukwekkende reportage.
Ik denk dat vrijwel niemand ontkent dat er problemen zijn. Men verschilt slechts van mening over de manier van aanpak
.Wat ik aantoon is dat de methode Loubna Méliane wel heel duidelijk zijn vruchten afwerpt en dat Hirsi Ali vrijwel alleen maar weerstand oproept omdat ze elementen gebruikt die voor de beoogde doelgroep als beledigend worden ervaren. Dan kun je twee dingen doen. Blijven doorzeuren dat ze niet zo'n laag incasseringsvermogen moeten hebben. Of die beeldvorming maar laten zitten (uitspraak van Hisri Ali) en serieus werk van het probleem maken.
quote:Loubna Méliane strijd ook tegen de hoofddoek, doe dat in Nederland en je bent zogenaamd 'fout' bezig.Op donderdag 9 december 2004 11:22 schreef schatje het volgende:
[..]
Veel posters?? Vertel??
Ik denk dat vrijwel niemand ontkent dat er problemen zijn. Men verschilt slechts van mening over de manier van aanpak
Wat ik aantoon is dat de methode Loubna Méliane wel heel duidelijk zijn vruchten afwerpt en dat Hirsi Ali vrijwel alleen maar weerstand oproept omdat ze elementen gebruikt die voor de beoogde doelgroep als beledigend worden ervaren. Dan kun je twee dingen doen. Blijven doorzeuren dat ze niet zo'n laag incasseringsvermogen moeten hebben. Of die beeldvorming maar laten zitten (uitspraak van Hisri Ali) en serieus werk van het probleem maken.
quote:Ja, ze strijd tegen de hoofddoek. En zie het resultaatOp donderdag 9 december 2004 11:30 schreef nikk het volgende:
[..]
Loubna Méliane strijd ook tegen de hoofddoek, doe dat in Nederland en je bent zogenaamd 'fout' bezig.
.quote:bronEen verschil met Hirsi Ali is dat Bellil en Méliane niet de islam tot hét mikpunt van hun strijd hebben gemaakt. Zij relativeren het belang van religie -uit angst of omdat ze werkelijk denken dat de koran min of meer losstaat van de 'Arabische cultuur' waarin vrouwen weinig tot niets te vertellen hebben. Het voordeel van deze methode is in elk geval dat Bellil en Méliane hun verhaal zonder lijfwachten kunnen doen.
Ik denk dat dit ook wel een logische verklaring is. Wat is de meerwaarde om te roepen dat de Profeet Mohammed een perverse tiran is, een pedofiel naar Westerse maatstaven?? Op wat voor manier hebben mishandelde moslima's in een 'Blijf van mijn Lijf-Huis' baat bij deze uitspraken??
Mohammed heeft de vader van Aicha in feite gedwongen zijn kind aan hem af te staan door te beweren dat Allah het zo gewild had. De vader had gesmeekt te wachten tot het kind ouder was.
Ja zeggen moslims dan, "dat moet je in de kontext van de tijd zien! Toen was het normaal om een zo jong kind te huwen"
Ten eerste was het niet normaal, kijk naar de reactie vd vader alleen al.
Ten tweede, waarom moet je dit nu ineens WEL in de kontext vd tijd zien, en het dragen van een hoofddoek of het straffen van een ongehoorzame vrouw NIET?
Laat ze dan consequent zijn en ofwel ALLES in de kontext vd tijd zien, ofwel NIETS.
En in dat geval kunnen we dus gewoon zeggen dat Mohammed feitelijk een pedofiel was.
En of je nu een man die een vader zijn 9 jarig kind afpakt en die met geweld reageert op hen die niet gehoorzamen aan de wetten die hij hen oplegt als profeet wilt zien?
Als Islam vrede is wat altijd gezegd wordt, vraag ik me af waarom zij die afvallig zijn of zich niet aan bepaalde voorschriften willen houden of kritiek uiten, niet vredelievend bejegend worden
quote:Bij mishandelde Moslima''s is het al te laat... Dan heeft een beweging zoals die van Loubna Méliane ook bar weinig baat. Daarnaast, in Frankrijk zijn ze op dit gebied sowieso al een stuk verder. Daarnaast, de mate van onderdrukking van meisjes in Franrijk was een stuk groter dan in Nederland. Dat heb je in de roprtage van Nova ook wel gezien... De emancipatie zal ook wel in Nederland komen. We moeten alleen niet de illusie hebben dat het vanzelf gaat.Op donderdag 9 december 2004 11:41 schreef schatje het volgende:
[..]
Ja, ze strijd tegen de hoofddoek. En zie het resultaat
[..]
bron
Ik denk dat dit ook wel een logische verklaring is. Wat is de meerwaarde om te roepen dat de Profeet Mohammed een perverse tiran is, een pedofiel naar Westerse maatstaven?? Op wat voor manier hebben mishandelde moslima's in een 'Blijf van mijn Lijf-Huis' baat bij deze uitspraken??
quote:Jij gelooft in Jezus, en in de verhalen over Mohammed als profeet e.d.?Op donderdag 9 december 2004 11:49 schreef milagro het volgende:
Naar de Westerse maatstaven van nu was Mohammed ook een pedo, en hij trad nu niet bepaald zachtzinnig op (itt Jezus) tegen hen die niet de door hem verkondigde wetten van Allah naleefden.
Mohammed heeft de vader van Aicha in feite gedwongen zijn kind aan hem af te staan door te beweren dat Allah het zo gewild had. De vader had gesmeekt te wachten tot het kind ouder was.
Ja zeggen moslims dan, "dat moet je in de kontext van de tijd zien! Toen was het normaal om een zo jong kind te huwen"
Ten eerste was het niet normaal, kijk naar de reactie vd vader alleen al.
Ten tweede, waarom moet je dit nu ineens WEL in de kontext vd tijd zien, en het dragen van een hoofddoek of het straffen van een ongehoorzame vrouw NIET?
Laat ze dan consequent zijn en ofwel ALLES in de kontext vd tijd zien, ofwel NIETS.
En in dat geval kunnen we dus gewoon zeggen dat Mohammed feitelijk een pedofiel was.
En of je nu een man die een vader zijn 9 jarig kind afpakt en die met geweld reageert op hen die niet gehoorzamen aan de wetten die hij hen oplegt als profeet wilt zien?
Als Islam vrede is wat altijd gezegd wordt, vraag ik me af waarom zij die afvallig zijn of zich niet aan bepaalde voorschriften willen houden of kritiek uiten, niet vredelievend bejegend worden
quote:Op donderdag 9 december 2004 11:51 schreef nikk het volgende:
De emancipatie zal ook wel in Nederland komen.
quote:Een beetje van jezelf en een beetje van iglo. We moeten ook niet de illusie hebben dat we het per nu en direct kunnen afdwingn.We moeten alleen niet de illusie hebben dat het vanzelf gaat.
quote:MaggiOp donderdag 9 december 2004 11:53 schreef SCH het volgende:
[..]
[..]
Een beetje van jezelf en een beetje van iglo.
quote:Niemand die die illusie heeft...We moeten ook niet de illusie hebben dat we het per nu en direct kunnen afdwingn.
quote:Waarom zou het geen zin hebben?? Liever vandaag dan morgen. Het is gewoon de kunst dat je de boodschap zodanig verpakt die het velen aanspreekt. Dat men zich er in herkent. Zoals ik al zei, misschien lukt Hirsi Ali dat ook wel met Submission2Op donderdag 9 december 2004 11:51 schreef nikk het volgende:
[..]
Bij mishandelde Moslima''s is het al te laat... Dan heeft een beweging zoals die van Loubna Méliane ook bar weinig baat. Daarnaast, in Frankrijk zijn ze op dit gebied sowieso al een stuk verder. Daarnaast, de mate van onderdrukking van meisjes in Franrijk was een stuk groter dan in Nederland. Dat heb je in de roprtage van Nova ook wel gezien... De emancipatie zal ook wel in Nederland komen. We moeten alleen niet de illusie hebben dat het vanzelf gaat.
.quote:Submission 2 zal over het individu gaan.Op donderdag 9 december 2004 11:58 schreef schatje het volgende:
[..]
Waarom zou het geen zin hebben?? Liever vandaag dan morgen. Het is gewoon de kunst dat je de boodschap zodanig verpakt die het velen aanspreekt. Dat men zich er in herkent. Zoals ik al zei, misschien lukt Hirsi Ali dat ook wel met Submission2
quote:Dat is dus andersom het geval. Steeds meer autochtone vrouwen doen aangifte, juist veel allochtone vrouwen durven niets te zeggen. Dat zijn dan ook de gevallen waar nog niks over bekend is. Met dat in je achterhoofd is dat cijfer nog hoog!Op donderdag 9 december 2004 09:45 schreef AbdelGhafied het volgende:
[..]
Ziek, dit kan bijna niet
Gelukkig worden die ook steeds mondiger en pikken het niet meer. Dus de verwachting is dat het cijfer van mishandelde allochtone vrouwen nog wel zal gaan stijgen. Dat betekent dan dus niet dat er meer vrouwen mishandeld worden, maar dat er meer vrouwen durven te klagen/het niet meer pikken.
10/12 december 2004 Amnesty International voert handtekeningenactie voor bedreigde/mishandelde vrouwen en meisjes wereldwijd. Handtekeningen zullen worden overhandigd aan de S.G. van de V.N.
Dat geldt dus voor zowel autochtone en voor allochtone mensen. Dus graag geen gezeur van de heren agenten, als: "dat is nou eenmaal hun cultuur, die mensen zijn dat zo gewend!"
Optreden! Oppakken! En een tijdje vastzitten. Leren ze het wel af.
quote:Door mannen een tijdje vast te zetten leren ze echt het gedrag niet af hoorOp vrijdag 10 december 2004 12:55 schreef Gia het volgende:
Er moet gewoon beter en sneller opgetreden worden tegen mannen die hun vrouw mishandelen. Ik vind dat dat zelfs moet kunnen wanneer een vrouw geen aangifte doet. Het feit dat ze slaag accepteert, maakt het niet minder misdadig. En een misdaad moet bestraft worden.
Dat geldt dus voor zowel autochtone en voor allochtone mensen. Dus graag geen gezeur van de heren agenten, als: "dat is nou eenmaal hun cultuur, die mensen zijn dat zo gewend!"
Optreden! Oppakken! En een tijdje vastzitten. Leren ze het wel af.
quote:idd het zit er bij ze ingebakken dat krijg je er niet uit. hun religie stuurt ze en dat ze de verkeerde kant op gaan dat kunnen ze niet zien. verblind door hun religie en indoctrinatie. dat is ook waarom ze massaal het westen haten. zo worden ze opgevoed.Op vrijdag 10 december 2004 12:55 schreef N.icka het volgende:
[..]
Door mannen een tijdje vast te zetten leren ze echt het gedrag niet af hoor
quote:Nou, misschien dat ze dan leren zich in te houden. Als ze elke keer dat ze hun vrouw slaan een jaar de bak in moeten, zullen ze zich wel een tweede keer bedenken.Op vrijdag 10 december 2004 12:55 schreef N.icka het volgende:
[..]
Door mannen een tijdje vast te zetten leren ze echt het gedrag niet af hoor
Om de vrouw te beschermen, moet een veroordeling ook kunnen als vaststaat dat de man de vrouw mishandeld heeft zonder dat de vrouw aangifte doet. Nu durven veel vrouwen geen aangifte te doen, uit angst voor represailles. Dan hoeven ze geen aangifte meer te doen. Een buurvrouw, schooljuf, huisarts enz.... kan dan ook aangifte doen.
quote:Misschien niet, maar het maakt het wel even onmogelijk om ze nog eens te slaan.Op vrijdag 10 december 2004 12:55 schreef N.icka het volgende:
[..]
Door mannen een tijdje vast te zetten leren ze echt het gedrag niet af hoor
quote:uhmmmm gelukkig worden autochtone vrouwen nooit mishandeld....Op vrijdag 10 december 2004 13:10 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
idd het zit er bij ze ingebakken dat krijg je er niet uit. hun religie stuurt ze en dat ze de verkeerde kant op gaan dat kunnen ze niet zien. verblind door hun religie en indoctrinatie. dat is ook waarom ze massaal het westen haten. zo worden ze opgevoed.
quote:Zegt'ie dat dan?Op vrijdag 10 december 2004 14:24 schreef Re het volgende:
[..]
uhmmmm gelukkig worden autochtone vrouwen nooit mishandeld....
quote:min of meer wel
quote:nee.
er zit in die gevallen enkel een soort ideologie achter, de heilige teksten zijn een rechtvaardiging voor hun gedrag, zo menen zij.
en daarom is het tijd duidelijk te maken dat die tektsten in een bepaalde kontext gezien moeten worden, namelijk de tijd waarin het gedicteerd is, net zoals dat gedaan wordt met het Aicha verhaal.
je kan niet het ene wel in de kontext vd tijd plaatsen en het andere niet, al naar gelang het je uitkomt.
quote:maar het is zo algemeen dit, alsof de gemiddelde moslim man zijn vrouw slaat met de koranteksten in het achterhoofd of met de rechtvaardiging door die teksten.Op vrijdag 10 december 2004 15:03 schreef milagro het volgende:
[..]
nee.
er zit in die gevallen enkel een soort ideologie achter, de heilige teksten zijn een rechtvaardiging voor hun gedrag, zo menen zij.
en daarom is het tijd duidelijk te maken dat die tektsten in een bepaalde kontext gezien moeten worden, namelijk de tijd waarin het gedicteerd is, net zoals dat gedaan wordt met het Aicha verhaal.
je kan niet het ene wel in de kontext vd tijd plaatsen en het andere niet, al naar gelang het je uitkomt.
Zo simpel ligt het volgens mij echt niet - de moslimvrouwen die ik gesproken heb, hebben daar een veel genuanceerder en gelaagder verhaal over.
quote:"Hij bedoelde het niet zo"Op vrijdag 10 december 2004 15:05 schreef SCH het volgende:
Zo simpel ligt het volgens mij echt niet - de moslimvrouwen die ik gesproken heb, hebben daar een veel genuanceerder en gelaagder verhaal over.
"Ik had hem ook niet moeten vervelen"
"Het is ook eigenlijk mijn schuld geweest"
"Ik had dat nooit moeten zeggen tegen hem"
quote:Op vrijdag 10 december 2004 15:08 schreef nikk het volgende:
[..]
"Hij bedoelde het niet zo"
"Ik had hem ook niet moeten vervelen"
"Het is ook eigenlijk mijn schuld geweest"
"Ik had dat nooit moeten zeggen tegen hem"
quote:het gaat mij er meer om dat het gewoon een testosteron probleem is en dat elke groep wel een handvat gebruikt als rechtvaardiging, of dat nou religie of iets anders is, feit blijft dat primair mishandeling verklaarbaar is vanuit geheel andere richtingen dan dat men graag aan wil nemenOp vrijdag 10 december 2004 15:03 schreef milagro het volgende:
[..]
nee.
er zit in die gevallen enkel een soort ideologie achter, de heilige teksten zijn een rechtvaardiging voor hun gedrag, zo menen zij.
en daarom is het tijd duidelijk te maken dat die tektsten in een bepaalde kontext gezien moeten worden, namelijk de tijd waarin het gedicteerd is, net zoals dat gedaan wordt met het Aicha verhaal.
je kan niet het ene wel in de kontext vd tijd plaatsen en het andere niet, al naar gelang het je uitkomt.
quote:veel gebruikte zinnen bij elke mishandelde vrouw ongeacht afkomstOp vrijdag 10 december 2004 15:08 schreef nikk het volgende:
[..]
"Hij bedoelde het niet zo"
"Ik had hem ook niet moeten vervelen"
"Het is ook eigenlijk mijn schuld geweest"
"Ik had dat nooit moeten zeggen tegen hem"
quote:Maar absoluut niet waar ik op doelde. Ik vind dat Nikk die vrouwen dan weer totaal niet serieus neemt en dat stoort me enorm. Je kunt ze als weerloze domme mutsen afschilderen maar ook bekijken als een vrouw met een verhaal naar wie je kan luisteren. En die citaten van nikk herken ik totaal niet.Op vrijdag 10 december 2004 15:13 schreef Re het volgende:
[..]
veel gebruikte zinnen bij elke mishandelde vrouw ongeacht afkomst
Het gaat veel meer over de structuur van het gezin, over de frustratie en machteloosheid van de mannen die vaak veel minder aansluiting vinden in Nederland dan hun vrouw en kinderen, over de scoiaal-economische positie en over de doelloosheid van de mannen die hun leven als mislukt ervaren enz enz enz. De koran speelt daarin geen hele directe rol volgens deze vrouwen.
quote:Echt niet? Dat zijn de meest voorkomende zinnen die zelfs Nederlandse vrouwen gebruiken om het gedrag van hun man toch maar weer goed te praten.Op vrijdag 10 december 2004 15:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar absoluut niet waar ik op doelde. Ik vind dat Nikk die vrouwen dan weer totaal niet serieus neemt en dat stoort me enorm. Je kunt ze als weerloze domme mutsen afschilderen maar ook bekijken als een vrouw met een verhaal naar wie je kan luisteren. En die citaten van nikk herken ik totaal niet.
quote:Vrouwen in een blijf-van-mijn-lijf-huis en de mensen daarom heen, zijn dat stadium meestal al voorbij.Op vrijdag 10 december 2004 15:28 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Echt niet? Dat zijn de meest voorkomende zinnen die zelfs Nederlandse vrouwen gebruiken om het gedrag van hun man toch maar weer goed te praten.
quote:Komt op hetzelfde neer. Namelijk excuses zoeken voor gedrag dat op geen enkele manier goed te praten is. Dat bedoelde ik te zeggen met die standaard excuus-zinnen.Op vrijdag 10 december 2004 15:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat veel meer over de structuur van het gezin, over de frustratie en machteloosheid van de mannen die vaak veel minder aansluiting vinden in Nederland dan hun vrouw en kinderen, over de scoiaal-economische positie en over de doelloosheid van de mannen die hun leven als mislukt ervaren enz enz enz. De koran speelt daarin geen hele directe rol volgens deze vrouwen.
quote:Ja sorry hoor, je neemt de vrouwen dus niet serieus - dan houdt het echt op.Op vrijdag 10 december 2004 15:47 schreef nikk het volgende:
[..]
Komt op hetzelfde neer. Namelijk excuses zoeken voor gedrag dat op geen enkele manier goed te praten is. Dat bedoelde ik te zeggen met die standaard excuus-zinnen.
Kwalijk vind ik dat want je doet dus alsof de problematiek je aan het hart gaat maar je neemt de vrouwen dus volstrekt niet serieus. Dat vind ik zo raar, dat zie je wel veel rond dit onderwerp. Het zijn helemaal geen excuses, dat maak jij ervan. Je luistert niet en je gaat er niet op in. Dat komen die vrouwen zo vaak tegen, dan zijn ze dus opnieuw het slachtoffer.
quote:Waaruit maak je dat nou weer op? Ik ben inmiddels gewend aan je rare hersenkronkels, maar soms ben je echt helemaal niet meer te volgen...Op vrijdag 10 december 2004 15:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja sorry hoor, je neemt de vrouwen dus niet serieus - dan houdt het echt op.
quote:Het zijn excuses SCH. Je kan de woorden nog zo mooi verpakken, het zijn en blijven excuses. Een lage sociaal-economische status? Gefrustreerd? Maakt geen flikker uit! Je moet je poten gewoon thuishouden. Punt.Kwalijk vind ik dat want je doet dus alsof de problematiek je aan het hart gaat maar je neemt de vrouwen dus volstrekt niet serieus. Dat vind ik zo raar, dat zie je wel veel rond dit onderwerp. Het zijn helemaal geen excuses, dat maak jij ervan. Je luistert niet en je gaat er niet op in. Dat komen die vrouwen zo vaak tegen, dan zijn ze dus opnieuw het slachtoffer.
quote:Je hebt het zelf niet in de gaten maar je schuift wat die vrouwen zeggen meteen terzijde. Erg denigerend.Op vrijdag 10 december 2004 15:57 schreef nikk het volgende:
[..]
Waaruit maak je dat nou weer op? Ik ben inmiddels gewend aan je rare hersenkronkels, maar soms ben je echt helemaal niet meer te volgen...
quote:Ja hallo. En daarom hoef je maar niet naar die vrouwen te luisteren? Het zijn helemaal geen excuses. Dat zou zo zijn als het ermee goed gepraat wordt en dat is helemaal niet het geval. Dat maak jij ervan. Dat ze niet moeten slaan staat buiten kijf. Maar ik dacht dat jij zo graag een oplossing wilde samen met Ayaan. Dan zul je toch echt wat verder moeten kijken.Het zijn excuses SCH. Je kan de woorden nog zo mooi verpakken, het zijn en blijven excuses. Een lage sociaal-economische status? Gefrustreerd? Maakt geen flikker uit! Je moet je poten gewoon thuishouden. Punt.
quote:Het is heel simpel. De oplossing is die mannen aanpakken. De uitvoering laat alleen te wensen over. Gelul over sociaal-economische situaties, of dat ze gefrustreerd zijn, vind ik grote onzin. Alsof alleen arme en gefrustreerde mannen vrouwen slaan...Op vrijdag 10 december 2004 16:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Je hebt het zelf niet in de gaten maar je schuift wat die vrouwen zeggen meteen terzijde. Erg denigerend.
[..]
Ja hallo. En daarom hoef je maar niet naar die vrouwen te luisteren? Het zijn helemaal geen excuses. Dat zou zo zijn als het ermee goed gepraat wordt en dat is helemaal niet het geval. Dat maak jij ervan. Dat ze niet moeten slaan staat buiten kijf. Maar ik dacht dat jij zo graag een oplossing wilde samen met Ayaan. Dan zul je toch echt wat verder moeten kijken.
quote:Je neemt de vrouwen dus niet serieus. Je luistert niet, je weet het allemaal al.Op vrijdag 10 december 2004 16:08 schreef nikk het volgende:
[..]
Het is heel simpel. De oplossing is die mannen aanpakken. De uitvoering laat alleen te wensen over. Gelul over sociaal-economische situaties, of dat ze gefrustreerd zijn, vind ik grote onzin. Alsof alleen arme en gefrustreerde mannen vrouwen slaan...
Ongelooflijk - dat je nog doet alsof je met die vrouwen begaan bent ook. Ongelooflijk.
quote:Je plaat blijft hangen SCH. Die voor je kop trouwens ook.Op vrijdag 10 december 2004 16:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Je neemt de vrouwen dus niet serieus. Je luistert niet, je weet het allemaal al.
Ongelooflijk - dat je nog doet alsof je met die vrouwen begaan bent ook. Ongelooflijk.
Die vrouwen interesseren je niet - blijkbaar alleen het kunnen bashen van de islam.
Valt me zwaar van je tegen. Ik dacht echt dat je iets aan het probleem wilde doen.
quote:Tuurlijk SCH. Blijf vooral in je eigen leugens geloven.Op vrijdag 10 december 2004 16:12 schreef SCH het volgende:
Nee die van jou. Je bent door de mand gevallen.
Die vrouwen interesseren je niet - blijkbaar alleen het kunnen bashen van de islam.
Valt me zwaar van je tegen. Ik dacht echt dat je iets aan het probleem wilde doen.
quote:Ik vertel je wat die vrouwen zeggen en jij zegt: niks mee te schaften, allemaal gezeik. Sorry hoor, wie slaat hier nou op drift?Op vrijdag 10 december 2004 16:15 schreef nikk het volgende:
[..]
Tuurlijk SCH. Blijf vooral in je eigen leugens geloven.
quote:Je realiseert je toch wel dat op het moment dat die vrouwen in een blijf-van-mijn-lijf huis zitten het rijkelijk te laat is? Zoals ik al zei, je moet die mannen aanpakken. Gelul over sociaal-economische situaties en dergelijke is leuk voor aan de koffietafel maar daar help je echt helemaal niemand mee.Op vrijdag 10 december 2004 16:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vertel je wat die vrouwen zeggen en jij zegt: niks mee te schaften, allemaal gezeik. Sorry hoor, wie slaat hier nou op drift?
quote:Je wilt het toch voorkomen of niet? Dan zul je bij de wortels moeten beginnen en kijiken waar het vandaan komt - het is helemaal geen gelul. Het is belangrijk om de verhalen van die vrouwen te horen maar dat doe jij af als stomme excuses. Het is juist heel belangrijk om te weten waar de oorzaken liggen: dan pas kun je goed preventief in actie komen. Maar jij bent alweer helemaal getriggerd door dat sociaal-economische merk ik al, terwijl dat maar een aspect is. Waarschijnlijk in een combinatie van een aantal aspecten.Op vrijdag 10 december 2004 16:20 schreef nikk het volgende:
[..]
Je realiseert je toch wel dat op het moment dat die vrouwen in een blijf-van-mijn-lijf huis zitten het rijkelijk te laat is? Zoals ik al zei, je moet die mannen aanpakken. Gelul over sociaal-economische situaties en dergelijke is leuk voor aan de koffietafel maar daar help je echt helemaal niemand mee.
Maar in jouw opinie is het verhaal van Ayaan dus ook volkomen bullshit. Wat maakt het dan uit of het iets met islam of koran te maken zou hebben.
quote:Simpelweg omdat ik de sociaal-economische situatie een maar een kut-excuus vind. Er zijn in dit land minstens evenveel (sterker nog, veel meer) autochtone mensen die in exact dezelfde sociaal economische situatie bevinden. Dat het uiteindelijk neerkomt op een aantal factoren ben ik met je eens. En de Islamitische cultuur is in dat opzicht een veel grotere factor dan de sociaal-ecomische situatie.Op vrijdag 10 december 2004 16:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Je wilt het toch voorkomen of niet? Dan zul je bij de wortels moeten beginnen en kijiken waar het vandaan komt - het is helemaal geen gelul. Het is belangrijk om de verhalen van die vrouwen te horen maar dat doe jij af als stomme excuses. Het is juist heel belangrijk om te weten waar de oorzaken liggen: dan pas kun je goed preventief in actie komen. Maar jij bent alweer helemaal getriggerd door dat sociaal-economische merk ik al, terwijl dat maar een aspect is. Waarschijnlijk in een combinatie van een aantal aspecten.
quote:Zoals je al zei, zoeken naar de oorzaken. De Islamitische cultuur is nou niet bepaald vrouw-vriendelijk. Net zoals de Christelijke dat ooit ook niet was (en nu in sommige kringen nog steeds niet).Maar in jouw opinie is het verhaal van Ayaan dus ook volkomen bullshit. Wat maakt het dan uit of het iets met islam of koran te maken zou hebben.
quote:Volgens die vrouwen dus niet - die noemen de frustratie van de man die hier niet meer zo de baas is, die hier een heel ander soort leven leidt, die als het ware klem zit, als een veel belangrijker factor dan de islam. En dat heeft niks te maken met excuses, het zijn gewoon de feiten.Op vrijdag 10 december 2004 16:44 schreef nikk het volgende:
En de Islamitische cultuur is in dat opzicht een veel grotere factor dan de sociaal-ecomische situatie.
Ik zou toch echt graag willen dat je dan bronnen of een gedegen onderbouwing van je bewering brengt want het komt nu een beetje over als de wens is de vader van de gedachte.
Het belangrijkste is toch dat er geen mishandeling meer is, of minder. Het kan mij niet schelen of het uiteindelijk door de kleur van de vla of de religie komt, maar als we het weten kan dat wel bijdragen tot een oplossing.
quote:Natuurlijk maar ik vind het het belangrijkst om op de verhalen van de vrouwen af te gaan en die zeggen toch echt iets genuanceerders.Zoals je al zei, zoeken naar de oorzaken. De Islamitische cultuur is nou niet bepaald vrouw-vriendelijk. Net zoals de Christelijke dat ooit ook niet was (en nu in sommige kringen nog steeds niet).
quote:Dat zijn geen feiten maar een mening. Vergeet niet dat die vrouwen vaak ook gelovig zijn. Het is net als het verhaal van het celibaat en de pedofiele geestelijken. Gelovige ouders (ook al zijn ze slachtoffer) zullen nooit de link willen leggen tussen kindermisbruik en het celibaat. Het is altijd iets anders, dat moet wel.Op vrijdag 10 december 2004 17:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Volgens die vrouwen dus niet - die noemen de frustratie van de man die hier niet meer zo de baas is, die hier een heel ander soort leven leidt, die als het ware klem zit, als een veel belangrijker factor dan de islam. En dat heeft niks te maken met excuses, het zijn gewoon de feiten.
quote:Hetzelfde kan ik aan jou vragen. En ik dacht dat deze al een paar keer gepost was:Ik zou toch echt graag willen dat je dan bronnen of een gedegen onderbouwing van je bewering brengt want het komt nu een beetje over als de wens is de vader van de gedachte.
En daarbij komt ook nog dat de mogelijkheden om te ontsnappen aan de situatie voor deze groepen vrouwen een stuk kleiner is dan dat van de gemiddelde autochtoon.
quote:Helemaal mee eens.Het belangrijkste is toch dat er geen mishandeling meer is, of minder. Het kan mij niet schelen of het uiteindelijk door de kleur van de vla of de religie komt, maar als we het weten kan dat wel bijdragen tot een oplossing.
quote:Zoals Marx ooit zei: geloof is opium voor het volk (overigens een vaak misbruikte quote, maar dat terzijde). Je zult eerst mensen wakker moeten schudden naar de realiteit, pas dan volgt de emancipatie.Natuurlijk maar ik vind het het belangrijkst om op de verhalen van de vrouwen af te gaan en die zeggen toch echt iets genuanceerders.
quote:Als die mannen dan slaan puur uit frustratie, waarom dienen die vrouwen dan geen aanklacht tegen ze in. Ze duiken wel onder in een blijf-van-mijn-lijf, maar hun mannen blijven vrij rondlopen.Op vrijdag 10 december 2004 17:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Volgens die vrouwen dus niet - die noemen de frustratie van de man die hier niet meer zo de baas is, die hier een heel ander soort leven leidt, die als het ware klem zit, als een veel belangrijker factor dan de islam. En dat heeft niks te maken met excuses, het zijn gewoon de feiten.
quote:Mishandeling komt overal voor, en het maakt inderdaad niet uit of dat nou uit religie of puur uit machtsvertoon is. Echter durven veel moslima's geen aangifte te doen, omdat dat vanuit hun religie not-done is. Een man aanklagen kan leiden tot woede van de hele familie tegen de toch al mishandelde vrouw. Zij zien dat nu eenmaal anders en dienen dus geen aanklacht in.Het belangrijkste is toch dat er geen mishandeling meer is, of minder. Het kan mij niet schelen of het uiteindelijk door de kleur van de vla of de religie komt, maar als we het weten kan dat wel bijdragen tot een oplossing.
quote:Aangezien die vrouwen geen aanklacht indienen, maar duidelijk wel mishandeld zijn, moet de staat de aanklacht maar indienen. Er is een misdaad gepleegd en de dader moet bestraft worden, ook als het slachtoffer geen aanklacht in durft te dienen.Natuurlijk maar ik vind het het belangrijkst om op de verhalen van de vrouwen af te gaan en die zeggen toch echt iets genuanceerders.
Ik snap dat nooit zo goed, het gaat er toch om dat je een oplossing wilt - ik ben niet zo verblind door die hele islam.
quote:Nee hoor.Op vrijdag 10 december 2004 17:32 schreef SCH het volgende:
Ik kan niet anders stellen dan dat je de islam perse als de schuld wilt zien.
quote:Misschien heb je dit gemist:Ik snap dat nooit zo goed, het gaat er toch om dat je een oplossing wilt - ik ben niet zo verblind door die hele islam.
Jij schreef:
quote:En mijn reactie:Het belangrijkste is toch dat er geen mishandeling meer is, of minder. Het kan mij niet schelen of het uiteindelijk door de kleur van de vla of de religie komt, maar als we het weten kan dat wel bijdragen tot een oplossing.
quote:Helemaal mee eens.
quote:Ik wil ook een oplossing. Aangezien we hun denkwijze niet kunnen veranderen, moet de wet dus maar veranderd worden.Op vrijdag 10 december 2004 17:32 schreef SCH het volgende:
Ik kan niet anders stellen dan dat je de islam perse als de schuld wilt zien.
Ik snap dat nooit zo goed, het gaat er toch om dat je een oplossing wilt - ik ben niet zo verblind door die hele islam.
Mishandeling moet strafbaar gesteld worden ook als het slachtoffer geen aanklacht indient.
quote:Het stoort me dat je altijd zo praat over 'hun' - alsof ze van mars komen.Op vrijdag 10 december 2004 18:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik wil ook een oplossing. Aangezien we hun denkwijze niet kunnen veranderen, moet de wet dus maar veranderd worden.
Mishandeling moet strafbaar gesteld worden ook als het slachtoffer geen aanklacht indient.
Je voorstel zal niet haalbaar zijn, lijkt me ook niet wenselijk. Er wordt in de toekomst wel meer aangifte gedaan.
quote:SH wil gewoon niet geloven dat er mensen zich op iets baseren en dat de gevolgen daarvan niet altijd rooskleurig zijn.Op vrijdag 10 december 2004 18:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik wil ook een oplossing. Aangezien we hun denkwijze niet kunnen veranderen, moet de wet dus maar veranderd worden.
Mishandeling moet strafbaar gesteld worden ook als het slachtoffer geen aanklacht indient.
De oplossing is niet een kwestie van willen, maar van moeten en dat kost inzet, creativiteit, denkvermogen en daadkracht, de vraag is of alle betrokkenen deze oplossing wel willen.
De inwonenden van de BVMLhuizen absoluut, maar degenen daarbuiten heb ik mijn twijfels over.
Ik vind het ook niet kunnen dat een man een importbruid haalt, die niet overeenkomt met de advertentie en zodoende in een BVML-huis zit, gescheiden is van haar man, terwijl haar ex-man inmiddels de catalogi doorbladert om een nieuw slachtoffer te zoeken.
Eerder in dit topic gaf SC al aan waar hij dacht dat het probleem lag, dat probleem is rechtstreeks afkomstig uit de Islamitische cultuur, maar dat de Islam er verband meehoudt (indirect) dat de BVML huizen overvol is wordt meteen verworpen en wordt gezinspeeld op de oplossing en de reden dat de vrouwen er zitten 'doet er dan niet meer zo toe' (het zou de relnicht kunnen ontmaskeren namelijk), het gaat immers over de oplossing
Dat is inderdaad het streven, maar je moet zorgen dat je het fundament eronder wegslaat, zodat je niet dweilt met een kraan open.
Dat daarbij koppen gaan rollen of mensen tegen het hoofd worden gestoten is niet anders.
quote:Zolang je de problemen niet benoemt kom je nergens.Op vrijdag 10 december 2004 18:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Het stoort me dat je altijd zo praat over 'hun' - alsof ze van mars komen.
Typisch het Coheniaans gedachtengoed (stel dat we een vinger naar ze wijzen, misschien worden ze dan boos, helluuuuuuuuuuuuuuup!!!!).
Hooligans zijn er ook onder 'ons', maar toch spreken we over 'ze' als we over criminaliteit rond voetbalwedstrijden spreken.
De waarheid is hard SCH, af en toe té voor jou blijkt wel weer.
quote:Ik heb het over HUN, omdat dat korter is dan "de mishandelde moslimvrouwen".Op vrijdag 10 december 2004 18:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Het stoort me dat je altijd zo praat over 'hun' - alsof ze van mars komen.
Je voorstel zal niet haalbaar zijn, lijkt me ook niet wenselijk. Er wordt in de toekomst wel meer aangifte gedaan.
Jij leest er gewoon altijd graag wat anders in, kan ik ook niets aan doen.
Waarom is het niet wenselijk om mishandeling strafbaar te stellen zonder dat er aangifte wordt gedaan? Als je iemand in de kroeg in elkaar rammelt zou dat ook moeten gelden. Iemand mishandelen is gewoon een misdaad die bestraft moet worden, of dat nou door moslims gebeurt met de hand op de koran, door katholieken met de hand op de bijbel of in de kroeg met de hand om een zalig pilsje.
Mishandeling moet ten alle tijden bestraft worden.
Wat heb jij er op tegen?
quote:Van mij mag het, ik zeg dat het niet haalbaar is. Juridisch niet.Op vrijdag 10 december 2004 18:31 schreef Gia het volgende:
Mishandeling moet ten alle tijden bestraft worden.
Wat heb jij er op tegen?
quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Van mij mag het, ik zeg dat het niet haalbaar is. Juridisch niet.
Waarop baseer je dat?
quote:Je zei even geleden nog dat het niet wenselijk was. Waarom niet?Op vrijdag 10 december 2004 18:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Van mij mag het, ik zeg dat het niet haalbaar is. Juridisch niet.
quote:Wat ben je toch ook een hypocrite klootzak ook he.....Op vrijdag 10 december 2004 17:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Het belangrijkste is toch dat er geen mishandeling meer is, of minder. Het kan mij niet schelen of het uiteindelijk door de kleur van de vla of de religie komt, maar als we het weten kan dat wel bijdragen tot een oplossing.
[..]
Eerst iedereen die de Islam als mogelijk oorzaak ziet voor dom, ignorant en racist uitmaken en uiteindelijk zou het best eens de oorzak kunnen zijn, maar dan doet ie er ineens niet meer toe.
SCH het lijkt me beter dat je je computer uitzet en je diep gaat schamen.
(Ik mag hopen dat je nooit kinderen krijgt of adopteert om ze te indoctrineren met je arrogante hypocriete zieke geest)
quote:Kinderseks is onder alle vormen strafbaar of het kind nu graag pijpt of niet, ik zie de hiaten ook niet 1,2,3.
quote:Helaas, het kwaad is al geschiedOp vrijdag 10 december 2004 18:35 schreef Elgigante het volgende:
SCH het lijkt me beter dat je je computer uitzet en je diep gaat schamen.
(Ik mag hopen dat je nooit kinderen krijgt of adopteert om ze te indoctrineren met je arrogante hypocriete zieke geest)
quote:Dat jij het wartaal vind zegt natuurlijk weer genoeg.Op vrijdag 10 december 2004 18:29 schreef SCH het volgende:
Wat een wartaal elgigante, ik snap echt niet waar je het over hebt en herken mezelf absoluut niet in wat je over me zegt. En over dit onderwerp hang ik absoluut niet de relnicht uit, wat ik trouwens zelden doe in NWS en POL, alleen in VBL eigenlijk.
Een crimineel zal zich zelf ook nooit als imorreel zien....
Ik heb je al meermaals geconfronteerd met je tomeloze hypocrisie en vooroordelen die je later weer in moet slikken, inhoudelijk reageer je daar nooit op.
Tot maandag maar weer als de emotie gezakt is.
quote:Leer eens lezen en stel je niet zo aan zeg.Op vrijdag 10 december 2004 18:35 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Wat ben je toch ook een hypocrite klootzak ook he.....
Eerst iedereen die de Islam als mogelijk oorzaak ziet voor dom, ignorant en racist uitmaken en uiteindelijk zou het best eens de oorzak kunnen zijn, maar dan doet ie er ineens niet meer toe.
SCH het lijkt me beter dat je je computer uitzet en je diep gaat schamen.
(Ik mag hopen dat je nooit kinderen krijgt of adopteert om ze te indoctrineren met je arrogante hypocriete zieke geest)
quote:Als het slachtoffer niet meewerkt is de bewijsvoering onhaalbaar.
Heb er een nieuw topic over geopend, omdat we hier anders te ver afdwalen.
quote:Nee, jij herkent je zelf er nooit in. De rest van de wereld wel. Zelfde verhaal als altijd dus.Op vrijdag 10 december 2004 18:29 schreef SCH het volgende:
Wat een wartaal elgigante, ik snap echt niet waar je het over hebt en herken mezelf absoluut niet in wat je over me zegt.
quote:Hou toch eens op man. Meld eens iets inhoudelijks dan een soort campagne te voeren. Wat is daar nou boeiend aan?Op vrijdag 10 december 2004 18:44 schreef Snik het volgende:
[..]
Nee, jij herkent je zelf er nooit in. De rest van de wereld wel. Zelfde verhaal als altijd dus.
quote:Het is niet per definitie onhaalbaar.Op vrijdag 10 december 2004 18:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Als het slachtoffer niet meewerkt is de bewijsvoering onhaalbaar.
quote:Gezien vandaag? Ze scheld die iman die Verdonk weigerde de hand te geven keihard uit, ze noemt hoofddoekdraagsters groene fascisten, ze noemt de islam in Europa groen fascisme en ze kankert keihard op linkse Europese politici die volgens haar met open ogen in de truuk van het moslimfascisme trappen. Er bestaat geen emancipatie met hoofddoek op zegt ze!Op donderdag 9 december 2004 11:22 schreef schatje het volgende:
[..]
Veel posters?? Vertel??
Ik denk dat vrijwel niemand ontkent dat er problemen zijn. Men verschilt slechts van mening over de manier van aanpak
Wat ik aantoon is dat de methode Loubna Méliane wel heel duidelijk zijn vruchten afwerpt en dat Hirsi Ali vrijwel alleen maar weerstand oproept omdat ze elementen gebruikt die voor de beoogde doelgroep als beledigend worden ervaren. Dan kun je twee dingen doen. Blijven doorzeuren dat ze niet zo'n laag incasseringsvermogen moeten hebben. Of die beeldvorming maar laten zitten (uitspraak van Hisri Ali) en serieus werk van het probleem maken.
quote:IIk neem aan dat je Chadortt Djavann bedoelt. Ja, ook zij strijdt tegen de hoofddoek. Ze is daar inderdaad feller in dan iemand als Loubna Méliane. Zo vergelijkt ze de hoofddoek met de Joodse gele ster. Ze is dus wel tot op een zekere hoogte te vergelijken met Hirsi Ali. Ik persoonlijk deel de mening van de dames betreffende het dragen van een hoofddoek niet helemaal nee. Ik begrijp dat gewoon niet zo. Eerst werd er volop geklaagd dat de moslima geen vrijheid heeft om zich te ontwikkelen. Nu er tegenwoordig hoogopgeleide moslima's zijn die deelnemen aan het maatschappelijk leven, op hun eigen benen staan, maar wel een hoofddoekje dragen, is het nog niet goed. Juist die groep moet je niet tegen het hoofd stoten, omdat er dus kennelijk bij die vrouwen een proces van ontwikkeling gaande is. Ze emanciperen naar hun maatstaven. Er zullen ongetwijfeld ook moslima's tussenzitten die juist een hoofddoekje gaan dragen omdat ze zien dat het bij bepaalde autochtonen irritaties opwekt. Wie weet, als er wat minder op hen wordt gefocust, dat ze zich niet meer hoeven te verantwoorden aan de eerste de beste lulhannes, ze dan misschien geen hoofddoekjes meer zullen dragen. Het merendeel dan. Of misschien ook niet natuurlijk. Verder is het natuurlijk goed als iemand af en toe knuppels in het hoenderhok gooit. Ik heb echter het idee dat het hier in Nederland teveel wordt gedaan, waardoor het tegenovergestelde wordt bereikt dan het beoogde doel. Wat meer tact is wel gewenst naar mijn inziensOp vrijdag 10 december 2004 23:05 schreef Snik het volgende:
[..]
Gezien vandaag? Ze scheld die iman die Verdonk weigerde de hand te geven keihard uit, ze noemt hoofddoekdraagsters groene fascisten, ze noemt de islam in Europa groen fascisme en ze kankert keihard op linkse Europese politici die volgens haar met open ogen in de truuk van het moslimfascisme trappen. Er bestaat geen emancipatie met hoofddoek op zegt ze!
.quote:Absoluut niet. Dat hebben we 30 jaar lang gedaan en dat heeft niets opgeleverd. De maat is vol en het moet nog veel harder en ook veel dwingender.Op zaterdag 11 december 2004 14:16 schreef schatje het volgende:
Wat meer tact is wel gewenst naar mijn inziens
quote:Derhalve baarden eraf, hoofddoeken eraf!Op zaterdag 11 december 2004 14:37 schreef Snik het volgende:
[..]
Absoluut niet. Dat hebben we 30 jaar lang gedaan en dat heeft niets opgeleverd. De maat is vol en het moet nog veel harder en ook veel dwingender.
quote:Een ongetrimde baard betekent hede ten dage gewoon hetzelfde als een SS-teken om je schouder.Op zaterdag 11 december 2004 15:18 schreef Sater het volgende:
[..]
Derhalve baarden eraf, hoofddoeken eraf!
quote:De enige plek waar je 'hoogopgeleide' hoofdoekjes vind zijn in de 2de kamer/ministeries en andere delen van de tertaire sector.Nu er tegenwoordig hoogopgeleide moslima's zijn die deelnemen aan het maatschappelijk leven, op hun eigen benen staan, maar wel een hoofddoekje dragen, is het nog niet goed.
In het bedrijfsleven, bestaan die niet.
Op z'n positiefst heb je het over een paar witte raven.
Idd geweldig om je daar op te focussen en te roepen 'dat het de goede kant op gaat'.
quote:Op zaterdag 11 december 2004 15:19 schreef Snik het volgende:
[..]
Een ongetrimde baard betekent hede ten dage gewoon hetzelfde als een SS-teken om je schouder.
quote:Fok kent heden te dage steeds meer rechts-extremisten helaasOp zaterdag 11 december 2004 14:37 schreef Snik het volgende:
[..]
Absoluut niet. Dat hebben we 30 jaar lang gedaan en dat heeft niets opgeleverd. De maat is vol en het moet nog veel harder en ook veel dwingender.
quote:Ja.
Je weet dat iemand een ongetrimde baard laat staan voor een politieke reden. Deze hangt het wahabitisme/salafisme aan en is een fundamentalistische moslim.
quote:Op zaterdag 11 december 2004 18:16 schreef Snik het volgende:
[..]
Ja.
Je weet dat iemand een ongetrimde baard laat staan voor een politieke reden. Deze hangt het wahabitisme/salafisme aan en is een fundamentalistische moslim.
quote:Jep... en alles wat groen is is gras.Op zaterdag 11 december 2004 18:16 schreef Snik het volgende:
[..]
Ja.
Je weet dat iemand een ongetrimde baard laat staan voor een politieke reden. Deze hangt het wahabitisme/salafisme aan en is een fundamentalistische moslim.
quote:Nee. Alle gras is echter wel groen.Op zaterdag 11 december 2004 18:42 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Jep... en alles wat groen is is gras.
quote:Precies, je hebt het begrepen.... Nu nog toepassen de volgende keer en niet roepen dat dus ook alles wat groen is, gras is.Op zaterdag 11 december 2004 18:57 schreef Snik het volgende:
[..]
Nee. Alle gras is echter wel groen.
Komt ongeveer neer op: Aanhangers van het wahabitisme/salafisme dragen een niet getrime baard, maar niet iedereen met een niet getrimde baard is aanhanger van het wahabitisme/salafisme. Get it?
quote:Vertel mij eens. Een jonge man met ongetrimde baard. Waarom draagt hij dat volgens jou?Op zaterdag 11 december 2004 19:10 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Precies, je hebt het begrepen.... Nu nog toepassen de volgende keer en niet roepen dat dus ook alles wat groen is, gras is.
quote:Ah, nu voeg je even terloops eraan toe dat het om een jonge man gaat.Op zaterdag 11 december 2004 19:11 schreef Snik het volgende:
[..]
Vertel mij eens. Een jonge man met ongetrimde baard. Waarom draagt hij dat volgens jou?
quote:Oh pardon. Ik ging daar wel van uit ja. Omdat ik dat in mijn omgeving steeds meer zie. Gasten van mijn leeftijd met ongetrimde baarden, nou dan weet ik hoe laat het is hoor.Op zaterdag 11 december 2004 19:14 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Ah, nu voeg je even terloops eraan toe dat het om een jonge man gaat.
quote:Dat is fijn hoor, het ging mij om die vergelijking met de ss-strepen.Op zaterdag 11 december 2004 19:11 schreef Snik het volgende:
[..]
Vertel mij eens. Een jonge man met ongetrimde baard. Waarom draagt hij dat volgens jou?
quote:Ja. Beiden fascistische ideologien gebaseerd op onderdrukking, ubermensch-denken en veroveringsdrang. En waar van de 1 een SS-vaandel een uiting is, is van de andere oa een omgetrimde baard dat.Op zaterdag 11 december 2004 19:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is fijn hoor, het ging mij om die vergelijking met de ss-strepen.
quote:Ja, als jij dat wil geloven dan moet je het niet laten. Denken in standaarden en stereotypen is wel zo veilig.Op zaterdag 11 december 2004 19:23 schreef Snik het volgende:
[..]
Ja. Beiden fascistische ideologien gebaseerd op onderdrukking, ubermensch-denken en veroveringsdrang. En waar van de 1 een SS-vaandel een uiting is, is van de andere oa een omgetrimde baard dat.
quote:Projectie is okayOp zaterdag 11 december 2004 19:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, als jij dat wil geloven dan moet je het niet laten. Denken in standaarden en stereotypen is wel zo veilig.
.Voorganger imam Abdulwahid van Bommel. Hieraan vooraf ging een lunch aangeboden door burgemeester Cohen. Nobel streven. Fundi - fanatiekelingen laten zich hierdoor heus niet bekeren.
Bron Parool 11 - 12 - '04.
quote:Te lui om te scheren.Op zaterdag 11 december 2004 19:11 schreef Snik het volgende:
[..]
Vertel mij eens. Een jonge man met ongetrimde baard. Waarom draagt hij dat volgens jou?
Op vakantie in Engeland en scheerapparaat past niet.
Omdat je het een keer leuk vindt.
Mijn schoonbroer had laatst een baardje laten staan. Mijn man heeft dat ook ooit gedaan. Ik heb ooms die een baard hebben. En allemaal katholieken.
Maar dan nog kan ik niet anders dan vinden dat ze zo in 1 keer op een berg gooien met nazi's wat cru en ongenuanceerd is.
Want er zijn idd wijken in NL, waar genoemde waarneembaar is.
En die mensen doen dat idd niet omdat ze in GB op vakantie zijn, omdat ze lui zijn, etc.
En je zult tussen die baarden idd gasten hebben die qua grootheidswaanzin nioet onder doen voor nazi's nee.
Snik moet't voortaan wat beter uiteen zetten.
quote:Een jaar lang op vakantie?Op zondag 12 december 2004 09:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Te lui om te scheren.
Op vakantie in Engeland en scheerapparaat past niet.
Omdat je het een keer leuk vindt.
Mijn schoonbroer had laatst een baardje laten staan. Mijn man heeft dat ook ooit gedaan. Ik heb ooms die een baard hebben. En allemaal katholieken.
Je weet best wat voor baardjes ik bedoel:
Bedoeld wordt rabiate fanatiekelingen.
bron: Buitenhof 12 - 12 - '04.