(Voor mensen die de film willen zien: http://www.ifilm.com/ifilmdetail/2655656?htv=12 )
Er komt eerst even reklame, maar dan begint de film
Nu heeft Hirsi Ali dus bekend gemaakt dat ze bezig is aan Submission part 2. Met als gevolg:
quote:Moszkowicz eist verbod op vervolg film Submission
Uitgegeven: 2 december 2004 10:50
RIJSWIJK - Advocaat R. Moszkowicz eist namens een aantal islamitische cliënten een verbod op het uitbrengen van een vervolg op de film Submission van VVD-Kamerlid Ayaan Hirsi Ali en de vermoorde filmmaker Theo van Gogh. Ook willen deze moslims dat de rechter Hirsi Ali verbiedt om zich voortaan nog kwetsend, grievend of godslasterlijk uit te laten over de islam.
Vorige week werd bekend dat de ondergedoken VVD-politica werkt aan een vervolg op Submission. Deze film van haar en Van Gogh ging over de mishandeling van moslimvrouwen. Het thema van het tweede deel van Submission is de manier waarop volgens Hirsi Ali de islam het individu onderdrukt.
Het kort geding waarin het verbod wordt gevraagd, wordt naar verwachting bij de rechtbank in Den Haag behandeld, zegt Moszkowicz. Dat was volgens hem de laatste bekende woon- en verblijfplaats van Hirsi Ali. Een datum is nog niet bekend
Dit topic is een vervolg op http://forum.fok.nl/topic/633527
quote:Op donderdag 2 december 2004 15:18 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Lang leve de vrije kunstbeoefening.
.... Het wordt steeds gekker hier 
quote:Op donderdag 2 december 2004 15:25 schreef scanman01 het volgende:
Ikk an er nog steeds niet bij dat er nu al een rechtzaak tegen iets wordt aangespannen dat nog niet eens is gemaakt. Straks worden er nog mensen aangeklaagd wegens uitspraken die ze mogelijk in de toekomst gaan doen
quote:
Ook willen deze moslims dat de rechter Hirsi Ali verbiedt om zich voortaan nog kwetsend, grievend of godslasterlijk uit te laten over de islam.
Deze zaak moet direct NO (niet ontvankelijk) verklaard worden, vanwege de reden die scanman aangeeft. En mochten ze als de film eenmaal uit is weer bezig gaan, ach er is genoeg jurisprudentie om ze dan alsnog van een koude kermis thuis te laten komen. Is 'Life of Brian' ooit verboden in nederland? Of Spaan en Vermeegen met Popie Jopie?
quote:Op donderdag 2 december 2004 15:25 schreef scanman01 het volgende:
Ikk an er nog steeds niet bij dat er nu al een rechtzaak tegen iets wordt aangespannen dat nog niet eens is gemaakt. Straks worden er nog mensen aangeklaagd wegens uitspraken die ze mogelijk in de toekomst gaan doen
Je hebt een goed punt.
quote:beter een rechtzaak waarbij men duidelijk kan maken dat dit soort onzin niet kan dan dat ze voor eigen rechtertje gaan spelen, niet...?
quote:Laten we zeggen dat, als hier onze belastingcenten aan worden uitgegeven, ik het liever aan dit soort processen doe dan nu het geval is tegen Mohammed B.Op donderdag 2 december 2004 15:34 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
En dat allemaal op onze belastingcenten die rechtszaak. Trouwens, wat kost al dat moslimgereutel wel niet, aan dit soort onzin, dat nog bovenop de kosten voor nationale veiligheidskwesties, staatsruif, subsidies, detentie etc komt?
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:05 schreef Re het volgende:
Laten we zeggen dat, als hier onze belastingcenten aan worden uitgegeven, ik het liever aan dit soort processen doe dan nu het geval is tegen Mohammed B.
Helaas denk ik niet dat de figuren die nu die rechtzaak willen aanspannen extremisten zijn
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:02 schreef Re het volgende:
[..]
beter een rechtzaak waarbij men duidelijk kan maken dat dit soort onzin niet kan dan dat ze voor eigen rechtertje gaan spelen, niet...?
Natuurlijk, maar dat wil nog niet zeggen dat het iets positiefs moet zijn.
Een pluim voor de Jood Abraham Moskowitcz
Een mooi voorbeeld van een uiterst clichématige kenmerk die heden ten dage met de grootste regelmaat over de buizen verschijnt, is het te pas en on te pas radicaliseren van moslims door ze te bestempelen als extremisten dan wel fundamentalisten. Het feit dat er geen verschil wordt gemaakt in een extremistische daad en een fundamentalistische daad heeft te maken met egocentrisch gedrag. Egocentrisme heeft ieder mens in zich, alleen is niet ieder mens in dezelfde mate egocentrisch. Egocentrisme is het tegenovergestelde van inlevingsvermogen.
Als we de twee bekendste profeten uit het Chistendom en de Islam beschouwen, dan hebben we het over Jezus en Mohammed, vrede en zegeningen zij met hen. Ieder gelovig mens is overtuigt van de waarheid die de profeet aan de mens heeft verkondigt en ziet de profeet ook als een groot voorbeeld. Deze profeten worden in beide religies als uitgangspunt genomen voor de manier waarop men wenst te leven. Je kunt zeggen dat doordat deze profeten zich houden aan het Woord van God dat hun voorbeeld aan de mensheid het fundament is van het geloof volgens de Wil van God.
Het verwarren van een extremist met een fundamentalist is hetzelfde als het verwarren van de leugen met de waarheid. Wat voor de 1 als waarheid gezien wordt, hoeft natuurlijk door een ander niet als waarheid gezien te worden. Echter heeft een ander vanuit ethisch oogpunt het recht om d.m.v. criminaliserende vergelijkingen, immers een extremist is een crimineel, de lijn tussen een fundamentalist en een extremist gelijk te trekken? Het getuigt in ieder geval van geen respect voor andermans overtuiging, daar waar de gelovige fundamentalist dat vanuit zijn overtuiging wel heeft voor de ander. Waar is dan dat zogenaamde gelijkheidsbeginsel dat de basis vormt voor een liquide democratie?
quote:je maakt een denkfout, als jij vanuit jezelf een zuiver geweten hebt en de overtuiging dat je goed bezig bent zou het je niet eens hoeven boeien om iemand zo af te schilderen. Waar in jouw zuiverheid is er plaats voor disresepct?Op donderdag 2 december 2004 16:10 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik heb misschien vaak laten blijken en laten overkomen dat ik respect heb voor Ayaan Hirsi Ali, daar wil ik nu vanaf. Ik wil duidelijk maken dat ik, Bansheeboy, zo goed als iedereen respecteer, maar "mensen" als Hirsi Ali, die er alleen maar op uit is euro's vast te nagelen aan haar inmiddels grote portemonnee en wel over de ruggen van 1 miljoen bonafide inwoners, heb ik absoluut geen respect, en dan druk ik me nog degelijk uit
Een pluim voor de Jood Abraham Moskowitcz
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:14 schreef scanman01 het volgende:
Jij bent duidelijk alleen maar bezig om reacties uit te lokken door zo grof mogelijk je "mening" hier neer te zetten. Ik neem je helaas al een tijdje niet serieus meer.
Hoewel je standpunten vrij ridicuul zijn neem ik je uit respect-overwegingen je toch zo serieus mogelijk, respect is toch het uitgangspunt, en niet alleen in het geval van oppositie maar ook daarentegen
[ Bericht 99% gewijzigd door BiLaL op 02-12-2004 16:20:41 ]
quote:Je vergeet dat in ons "vrije" westen iets al gauw extremistisch/fundamentalitisch wordt genoemd omdat het niet aan onze standaarden voldoetOp donderdag 2 december 2004 16:15 schreef BiLaL het volgende:
~knip~
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:19 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Hoewel je standpunten vrij ridicuul zijn neem ik je uit respect-overwegingen je toch zo serieus mogelijk, respect is toch het uitgangspunt, en niet alleen in het geval van oppositie maar ook daarentegen
Je komt over als een parodie op de extreem rechtse stemmer. Vandaar dat ik het niet meer serieus kan nemen. Je overdrijft je stellingen net iets te veel.
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:20 schreef Re het volgende:
[..]
Je vergeet dat in ons "vrije" westen iets al gauw extremistisch/fundamentalitisch wordt genoemd omdat het niet aan onze standaarden voldoet
Standaarden? Wat is dan de standaard? Iets wat de meerderheid doet? En wat is dan de grens?
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:10 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik heb misschien vaak laten blijken en laten overkomen dat ik respect heb voor Ayaan Hirsi Ali, daar wil ik nu vanaf. Ik wil duidelijk maken dat ik, Bansheeboy, zo goed als iedereen respecteer, maar "mensen" als Hirsi Ali, die er alleen maar op uit is euro's vast te nagelen aan haar inmiddels grote portemonnee en wel over de ruggen van 1 miljoen bonafide inwoners, heb ik absoluut geen respect, en dan druk ik me nog degelijk uit
Toch jammer dat onze fok-moslim zich net zo gekwetst voelt als Bouyeri, als de Koran en zijn uitwassen wordt bekritiseerd, iets wat niet geheel onterecht is mijns inziens. Ik had gedacht dat je daar boven zou staan. En zie hier het "probleem" van de fanatieke moslims, het gebrek aan zelfkritiek en het overdreven aangekweekte morele superioriteitsgevoel dat alleen maar sterker wordt bij elke (terechte) kritiek.
quote:Op donderdag 2 december 2004 15:25 schreef scanman01 het volgende:
Ikk an er nog steeds niet bij dat er nu al een rechtzaak tegen iets wordt aangespannen dat nog niet eens is gemaakt. Straks worden er nog mensen aangeklaagd wegens uitspraken die ze mogelijk in de toekomst gaan doen
Zo uniek is dat toch neit? Dat soort processen zijn er volgens mij wel vaker.
Maar het is toch prima dat mensen naar de rechter stappen. Dat is de enige juiste weg als je het ergens niet mee eens bent.
quote:zoals in het dagelijks leven wordt ervaren door diegene die dat vinden, en ieder heeft zijn eigen grens, de een vind een hoofddoekje al extremistisch een ander een burka, elk omdat ze een eigen beproeft referentie kader hebbenOp donderdag 2 december 2004 16:21 schreef BiLaL het volgende:
[..]
Standaarden? Wat is dan de standaard? Iets wat de meerderheid doet? En wat is dan de grens?
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:17 schreef Re het volgende:
[..]
je maakt een denkfout, als jij vanuit jezelf een zuiver geweten hebt en de overtuiging dat je goed bezig bent zou het je niet eens hoeven boeien om iemand zo af te schilderen. Waar in jouw zuiverheid is er plaats voor disresepct?
Het is inderdaad mogelijk dat ik een denkfout maak, ik ben de eerste die dat erkent, niets menselijks is mij vreemd, maar in dit geval, waar het dus Ayaan "ik betaal toch geen belasting over mijn smeergeld" Ali betreft, gun ik mezelf denkfouten te maken. Daar waar zij bezig is de Islamitische bevolking tot het uiterste te onminnen probeert ze dat met haat en agressie, weliswaar ingepakt in een voor veel mensen acceptabel jasje dat zij en anderen fans van ahar "kritiek" noemen. Mensen als ik prikken daar doorheen, ongeacht de geldbedragen die zij over de ruggen van Moslims probeert binnen te slijken
quote:waarom vergelijken met Mohammed B., dat heeft geen zin, is niet waar en stigmatiseerd en slaat de discussie dood.. en het is verdomd naief discussierenOp donderdag 2 december 2004 16:23 schreef Cheese het volgende:
[..]
Toch jammer dat onze fok-moslim zich net zo gekwetst voelt als Bouyeri, als de Koran en zijn uitwassen wordt bekritiseerd, iets wat niet geheel onterecht is mijns inziens. Ik had gedacht dat je daar boven zou staan. En zie hier het "probleem" van de fanatieke moslims, het gebrek aan zelfkritiek en het overdreven aangekweekte morele superioriteitsgevoel dat alleen maar sterker wordt bij elke (terechte) kritiek.
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:24 schreef Re het volgende:
[..]
zoals in het dagelijks leven wordt ervaren door diegene die dat vinden, en ieder heeft zijn eigen grens, de een vind een hoofddoekje al extremistisch een ander een burka, elk omdat ze een eigen beproeft referentie kader hebben
Vroeger droegen christelijke vrouwen ook hoofddoeken. Omdat zij dat nu niet meer doen moeten de moslima's het ook maar niet meer doen? En wat als deze moslima's nou net zo Nederlander zijn als jou? Heb jij dan meer rechten?
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Zo uniek is dat toch neit? Dat soort processen zijn er volgens mij wel vaker.
Maar het is toch prima dat mensen naar de rechter stappen. Dat is de enige juiste weg als je het ergens niet mee eens bent.
Naar mijn idee KUN je niet naar een rechter stappen vanwege iets dat nog niet eens is gemaakt. Dat is toch te belachelijk voor woorden. Als Submission 2 af is, dan ga je die film bekijken... en als er dan zaken in voorkomen die je niet aanstaan kun je naar de rechter stappen.
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:23 schreef Cheese het volgende:
[..]
Toch jammer dat onze fok-moslim zich net zo gekwetst voelt als Bouyeri, als de Koran en zijn uitwassen wordt bekritiseerd, iets wat niet geheel onterecht is mijns inziens. Ik had gedacht dat je daar boven zou staan. En zie hier het "probleem" van de fanatieke moslims, het gebrek aan zelfkritiek en het overdreven aangekweekte morele superioriteitsgevoel dat alleen maar sterker wordt bij elke (terechte) kritiek.
Ondanks het feit dat je op slinkse wijze probeert mij in dezelfde hoek als Mohammed B. te plaatsen, wat dus heel ridicuul en onverstandig is, ga ik toch serieus in op je bericht. Met kritiek is niets mis, dat mag van mij, maar als je net als Akkkersloot, Ayaan "basterdsuiker" Hirsi Ali en wijlen Theo van G. er zo'n dagtaak van maakt ben je in mijn ogen niet meer serieus te nemen. Gelukkig ben ik niet de enige die daar zo over denkt, getuige de vele users die de postings van Akkkersloot negeren
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:28 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Naar mijn idee KUN je niet naar een rechter stappen vanwege iets dat nog niet eens is gemaakt. Dat is toch te belachelijk voor woorden. Als Submission 2 af is, dan ga je die film bekijken... en als er dan zaken in voorkomen die je niet aanstaan kun je naar de rechter stappen.
De rechter bepaalt wel of dat kan of niet.
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:23 schreef Cheese het volgende:
En zie hier het "probleem" van de fanatieke moslims, het gebrek aan zelfkritiek en het overdreven aangekweekte morele superioriteitsgevoel dat alleen maar sterker wordt bij elke (terechte) kritiek.
Zou je hetzelfde niet over Hirsi Ali kunnen zeggen? Hoeveel zelfkritiek heeft zij eigenlijk? En is zij vrij van een moreel superioriteitsgevoel?
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:28 schreef BiLaL het volgende:
[..]
Vroeger droegen christelijke vrouwen ook hoofddoeken. Omdat zij dat nu niet meer doen moeten de moslima's het ook maar niet meer doen? En wat als deze moslima's nou net zo Nederlander zijn als jou? Heb jij dan meer rechten?
Een paar jaar geleden mochten homo's ook niet trouwen, nu wel. Wat langer gelden mochten vrouwen niet eens stemmen, nu wel. Tijden (en context) veranderen nu eenmaal.
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:34 schreef nikk het volgende:
[..]
Een paar jaar geleden mochten homo's ook niet trouwen, nu wel. Wat langer gelden mochten vrouwen niet eens stemmen, nu wel. Tijden (en context) veranderen nu eenmaal.
Precies, rustig laten veranderen dus.
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:34 schreef nikk het volgende:
[..]
Een paar jaar geleden mochten homo's ook niet trouwen, nu wel. Wat langer gelden mochten vrouwen niet eens stemmen, nu wel. Tijden (en context) veranderen nu eenmaal.
Wil je daarmee het kritiek op de hoofddoeken rechtvaardigen?
Het is toch onzin dat iemand geen hoofddoek mag dragen als diegene goed Nederlands spreekt, een (goede) baan heeft en goed mee kan draaien in de Nederlandse maatschappij?
Wat maakt een hoofddoek dan uit?
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:34 schreef nikk het volgende:
[..]
Een paar jaar geleden mochten homo's ook niet trouwen, nu wel. Wat langer gelden mochten vrouwen niet eens stemmen, nu wel. Tijden (en context) veranderen nu eenmaal.
Dat kan wel zo zijn. Maar ik zie wel een wezenlijk verschil tussen homoseksualiteit en zoiets als de sluier. Homoseksualiteit is namelijk tot op de dag van vandaag in alle 'monotheïstische' godsdiensten een verbod, terwijl de sluier voor zowel de moslima's als de joodse vrouwen een gebod is. Je kunt geboden niet vergelijken met verboden. Dus ik vind jouw vergelijking mank.
Ook in het verleden zijn er groepen naar de rechter gestapt of naar de vertoning zelf om die te verhinderen. Denk aan Fassbinders stukken die antisemitisch zouden zijn.
Alleen is dit wel aan de vroege kant - zelfs Hirsi Ali weet nog niet hoe het script eruit ziet
Maar zoals al geschreven is: in nederland is de rechter inderdaad de gang die je moet maken als je iets wilt tegengaan.
Of die vervolgens ja of nee zegt, dat moeten we afwachten.
Overigens vind ik dit wel heel raar.
Ik vind dat kunst moet kunnen en vond de columns van Van Gogh zelf irritant en disrespectvol, terwijl ik de film interessant voer voor discussie vind.
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Zou je hetzelfde niet over Hirsi Ali kunnen zeggen? Hoeveel zelfkritiek heeft zij eigenlijk? En is zij vrij van een moreel superioriteitsgevoel?
Dat zou je eigenlijk aan haar moeten vragen. Maar als liberaal, en zeer bewust van het begrip 'individu', zal ze heus niet denken dat zij onfeilbaar is of denken de waarheid te kennen.
Een morele superioriteitsgevoel heeft ze naar alle waarschijnlijkheid wel. Maar dat heb ik ook. Ik acht de humanistische en liberale waarden moreel superieur aan welke godsdienst dan ook. Zeker de Islam.
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Precies, rustig laten veranderen dus.
Uit zichzelf zal er niets veranderen. Vrouwen kregen niet zomaar ineens stemrecht. Het homo-huwelijk is er niet zomaar ineens gekomen. Etc.
En rustig gaan dit soort bewegingen al helemaal niet...
quote:je begrijpt mij niet, ik zeg allleen dat men sneller een label extremitisch/fundamentalistisch oplegt omdat men het staaft aan de vrijheden alhier, iemand die die vrijheden niet wil gebruiken wordt als vreemd ervaren.. niets minder niets meerOp donderdag 2 december 2004 16:28 schreef BiLaL het volgende:
[..]
Vroeger droegen christelijke vrouwen ook hoofddoeken. Omdat zij dat nu niet meer doen moeten de moslima's het ook maar niet meer doen? En wat als deze moslima's nou net zo Nederlander zijn als jou? Heb jij dan meer rechten?
quote:Op donderdag 2 december 2004 15:17 schreef Drugshond het volgende:
BSB.... als het goed is heb je mail.
Heren, The Office is in een ander topic...
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:41 schreef nikk het volgende:
Dat zou je eigenlijk aan haar moeten vragen. Maar als liberaal, en zeer bewust van het begrip 'individu', zal ze heus niet denken dat zij onfeilbaar is of denken de waarheid te kennen.
Een morele superioriteitsgevoel heeft ze naar alle waarschijnlijkheid wel. Maar dat heb ik ook. Ik acht de humanistische en liberale waarden moreel superieur aan welke godsdienst dan ook. Zeker de Islam.
Ook ik vind dat ik gelijk heb
Vind mijn overtuigingen juister dan die van veel anderen. Kan dat vaak ook onderbouwen, maar het feit blijft dat er goed-geinformeerde mensen zijn die precies het omgekeerde vinden. Daar kan ik van balen, maar het is niet anders...
En ik accepteer dat mijn waarheid dus mijn waarheid is en dat anderen er een heel andere op na houden (bv Van Aartsen - ieks)
Ik geloof zeker dat H.A. zich daar ook van bewust is.
Maar... gelovigen (ik ben dat niet, en zie geloven vaak vooral als bron van arrogantie, onverdraagzaamheid) en vooral ook 'afvalligen' zijn vaak erg overtuigd van hun eigen waarheid.
Weinig nederlanders zo ánti-geloof als afvallige katholieken bv
H.A. past in dat plaatje wat mij betreft.
Dankzij haar eigen ervaringen is ze vrij onwrikbaar in haar standpunten waar beslist reeele punten in zitten, alleen haar aanpak en felheid leidt er neit toe dat ze díe mensen bereikt die ze wil bereiken. Die haken namelijk af door haar manier.
Dat is zonde, want als het gaat om de p ositie van vrouwen kan er veel verbeteren.
Alleen zul je die discussie zo moeten voeren dat je niet alleen Nederlandse (anti-islam) kritici aan je zijde vindt, maar juist ook de vrouwen bereikt die je wilt helpen veranderen...
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:29 schreef SCH het volgende:
[..]
De rechter bepaalt wel of dat kan of niet.
Ja, zullen we zo iedere discussie even omzeep helpen?
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:41 schreef nikk het volgende:
Dat zou je eigenlijk aan haar moeten vragen. Maar als liberaal, en zeer bewust van het begrip 'individu', zal ze heus niet denken dat zij onfeilbaar is of denken de waarheid te kennen.
Ze is een vrouw met een missie en een strijd en ik heb de indruk dat ze vindt dat alles daar voor moet wijken en dat kritiek op die strijd louter domheid en onbegrip is van mensen die of vastzitten in de islam of van de oude politiek zijn etc. De echte debatten die ik met haar heb meegemaakt en waarin ze inhoudelijke kritiek krijgt (nova met moslima's, radio met Albayrak), monden uit in dat ze hautain achterover gaat zitten of gaat schreeuwen, schelden, weglopen. Dus het verwijt dat anderen niet tegen kritiek kunnen mag best teruggekaatst worden.
Ik vind haar persoonlijk vaak net zo fundamentalistisch als degene tegen wie ze een strijd voert.
quote:Een morele superioriteitsgevoel heeft ze naar alle waarschijnlijkheid wel. Maar dat heb ik ook. Ik acht de humanistische en liberale waarden moreel superieur aan welke godsdienst dan ook. Zeker de Islam.
Prima, maar is het dan niet wat hypocriet als dat andersom als een verwijt geldt?
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Zo uniek is dat toch neit? Dat soort processen zijn er volgens mij wel vaker.
noem mij een voorbeeld dat het aankondigen van een kunstuiting in dit stadium al is verboden?
Als ik zeg dat ik een boek wil schrijven over de paus die homo erotische fantasieen heeft, kan niemand een verbod uitspreken op het feit dat ik dit aankondig....
(kortom, het is wel uniek, je lult uit je nek)
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Zou je hetzelfde niet over Hirsi Ali kunnen zeggen? Hoeveel zelfkritiek heeft zij eigenlijk? En is zij vrij van een moreel superioriteitsgevoel?
WTF...? Hirsi Ali is gewoon een individu die het nodig vindt en die de mogelijkheden heeft haar mening te laten zien dmv film. Als je bij iedereen die een mening laat zien dmv een film, boek of lied je gaat afvragen hoeveel zelfkritiek die persoon heeft en of hij/zij wel vrij is van superioriteitsgevoel, dan ben je nog even bezig.
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:41 schreef fayle het volgende:
Dit is wel opmerkelijk maar niet helemaal uniek.
Ook in het verleden zijn er groepen naar de rechter gestapt of naar de vertoning zelf om die te verhinderen. Denk aan Fassbinders stukken die antisemitisch zouden zijn.
ja, vertoning verhinderen is iets anders, het toneelstuk op zich was er al!
het is iets anders dat men, nadat de film af is, vertoning probeert te verhinderen!
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:48 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Ja, zullen we zo iedere discussie even omzeep helpen?
Dat snap ik niet? Het staat mensen toch vrij om naar de rechter te gaan? Ik vind dat een uitstekende manier, als moslims zich beledigd of wat dan ook voelen, gaan ze naar de rechter. Hadden ze al veel vaker en eerder moeten doen, bv. bij Van Gogh.
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:37 schreef BiLaL het volgende:
[..]
Dat kan wel zo zijn. Maar ik zie wel een wezenlijk verschil tussen homoseksualiteit en zoiets als de sluier. Homoseksualiteit is namelijk tot op de dag van vandaag in alle 'monotheïstische' godsdiensten een verbod, terwijl de sluier voor zowel de moslima's als de joodse vrouwen een gebod is. Je kunt geboden niet vergelijken met verboden. Dus ik vind jouw vergelijking mank.
Ik probeerde ook niets te vergelijken. Ik probeerde alleen maar aan te tonen dat de samenleving en rechtsstaat niet stilstaat.
Daarnaast, waarom zou je verboden en geboden niet kunnen vergelijken? Het gaat beide gevallen om regels die nageleefd dienen te worden. Maar dat is eigenlijk een andere discussie...
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:51 schreef scanman01 het volgende:
[..]
WTF...? Hirsi Ali is gewoon een individu die het nodig vindt en die de mogelijkheden heeft haar mening te laten zien dmv film. Als je bij iedereen die een mening laat zien dmv een film, boek of lied je gaat afvragen hoeveel zelfkritiek die persoon heeft en of hij/zij wel vrij is van superioriteitsgevoel, dan ben je nog even bezig.
Toch zou iedereen die een mening laat zien dmv wat dan ook zichzelf onder de loep moeten nemen, ja. Dan ben je inderdaad een hele tijd bezig, het is de moeilijke weg, maar wel vruchtbaarder.
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:51 schreef scanman01 het volgende:
[..]
WTF...? Hirsi Ali is gewoon een individu die het nodig vindt en die de mogelijkheden heeft haar mening te laten zien dmv film. Als je bij iedereen die een mening laat zien dmv een film, boek of lied je gaat afvragen hoeveel zelfkritiek die persoon heeft en of hij/zij wel vrij is van superioriteitsgevoel, dan ben je nog even bezig.
Waarom zou je dat neit over haar mogen zeggen terwijl het de groep waartegen ze het opneemt wel verweten wordt.
Ik vind haar superioriteitsgevoel ("ik ga de verlichting brengën") stuitend en zie niet waarom dat haar niet verweten mag worden.
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat snap ik niet? Het staat mensen toch vrij om naar de rechter te gaan? Ik vind dat een uitstekende manier, als moslims zich beledigd of wat dan ook voelen, gaan ze naar de rechter. Hadden ze al veel vaker en eerder moeten doen, bv. bij Van Gogh.
hoe kun je je beledigd voelen over iets dat er nog helemaal niet is?
Ik kan toch niet beledigd zijn als ik weet dat iemand, die een hekel aan me heeft, aankondigt een boek over mij te gaan schrijven? Ik weet toch niet wat hij gaat opschrijven?
quote:zie het positief, dat doen ze om de discussie aan te zwengelen joh...Op donderdag 2 december 2004 16:57 schreef Sniper het volgende:
Goeie zet trouwens wel die rechtzaak, pr-wise. De betreffende bevolkingsgroep lijkt een bijzonder talent te hebben voor het nog dieper graven van het eigen graf. Petje af.
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:54 schreef evert het volgende:
[..]
hoe kun je je beledigd voelen over iets dat er nog helemaal niet is?
Ik kan toch niet beledigd zijn als ik weet dat iemand, die een hekel aan me heeft, aankondigt een boek over mij te gaan schrijven? Ik weet toch niet wat hij gaat opschrijven?
Er is toch al een deel 1?
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat snap ik niet? Het staat mensen toch vrij om naar de rechter te gaan? Ik vind dat een uitstekende manier, als moslims zich beledigd of wat dan ook voelen, gaan ze naar de rechter. Hadden ze al veel vaker en eerder moeten doen, bv. bij Van Gogh.
Niet over iets dat nog niet eens is gemaakt. Je kunt naar mijn idee niet een film/boek/lied proberente verbieden als er nog niet eens een script/text van is. Dat is te belachelijk voor woorden. Laat ze dan naar de rechter stappen vanwege Submission 1 en eisen dat die nooit meer vertoond mag worden
Vreemde situatie is dit. Het is echt het paard achter de wagen spannen.
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:52 schreef Blessed het volgende:
[..]
Toch zou iedereen die een mening laat zien dmv wat dan ook zichzelf onder de loep moeten nemen, ja. Dan ben je inderdaad een hele tijd bezig, het is de moeilijke weg, maar wel vruchtbaarder.
En wie zegt dat Hirsi Ali dat niet heeft gedaan? Daar kun je wel over speculeren natuurlijk, maar dus niet als argument aanvoeren. En verder staat iedereen vrij om een film te maken over welk onderwerp dan ook. Dat je dan vraagtekens zet bij bv iemands zelfkritiek vind ik zeer vreemd. Dat is het onderwerp niet en ook niet relevant denk ik.
quote:Op donderdag 2 december 2004 17:04 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Niet over iets dat nog niet eens is gemaakt. Je kunt naar mijn idee niet een film/boek/lied proberente verbieden als er nog niet eens een script/text van is. Dat is te belachelijk voor woorden. Laat ze dan naar de rechter stappen vanwege Submission 1 en eisen dat die nooit meer vertoond mag worden
Wat scanman denk ik bedoelt, is dat je niet weet of het een kwetsende film gaat worden voor je de film gezien hebt (of überhaupt gemaakt is). Voor hetzelfde geld laat Hirsi Ali juist allerlei verschillende visies op de islam zien. Quite unlikely, als je het mij vraagt, maar je weet het gewoon niet.
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom zou je dat neit over haar mogen zeggen terwijl het de groep waartegen ze het opneemt wel verweten wordt.
Ik vind haar superioriteitsgevoel ("ik ga de verlichting brengën") stuitend en zie niet waarom dat haar niet verweten mag worden.
Omdat je naar mijn idee de film op zijn inhoud moet oordelen. Dat is waar het om gaat. Of Hirsi Ali dan wel of geen zelfkritiek heeft doet niet ter zake. Het gaat om het onderwerp van de film en of je het daar wel of niet mee eens bent.
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:54 schreef evert het volgende:
[..]
hoe kun je je beledigd voelen over iets dat er nog helemaal niet is?
Ik kan toch niet beledigd zijn als ik weet dat iemand, die een hekel aan me heeft, aankondigt een boek over mij te gaan schrijven? Ik weet toch niet wat hij gaat opschrijven?
Exact. Het is gewoon te zot voor woorden. Onvoorstelbaar dat dit mogelijk is.
Maar het bezorgt de film nu al meer aandacht dan er sowieso al was, dus dat is dan wel weer een pluspunt en vast niet iets waar die "aanklagers" rekening mee hebben gehouden
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:28 schreef BiLaL het volgende:
[..]
Vroeger droegen christelijke vrouwen ook hoofddoeken. Omdat zij dat nu niet meer doen moeten de moslima's het ook maar niet meer doen? En wat als deze moslima's nou net zo Nederlander zijn als jou? Heb jij dan meer rechten?
Oh, waren dat christelijke vrouwen? Volgens mij haal je een modeverschijnsel uit vroegere tijden met een geloofsuiting doorelkaar. Ja, wijlen mijn moeder droeg ook weleens een hoofddoek vroeger op de fiets en ze geloofde niet eens.
quote:
Dus? Wie zegt dat Hirsi Ali deel 2 weer op die manier gaat schrijven? Misschien pakt ze het dit keer wel heel anders aan. Zoals gezegd kun je dat pas beoordelen als de film af is. En als er in dit land nog steeds vrijheid van meningsuiting is, dan is deze rechtzaak wel het absolute dieptepunt naar mijn idee. Mocht ze over de grens gaan (als die er al is), dan kun je dat toch echt pas aanvechten als de film er eenmaal is!
quote:Op donderdag 2 december 2004 17:08 schreef scanman01 het volgende:
[..]
En wie zegt dat Hirsi Ali dat niet heeft gedaan? Daar kun je wel over speculeren natuurlijk, maar dus niet als argument aanvoeren. En verder staat iedereen vrij om een film te maken over welk onderwerp dan ook. Dat je dan vraagtekens zet bij bv iemands zelfkritiek vind ik zeer vreemd. Dat is het onderwerp niet en ook niet relevant denk ik.
Sja ík zeg niet dat Hirsi Ali dat niet heeft gedaan, ik zeg alleen dat het wel wijs is jezelf onder de loep te nemen voor je je mening verkondigt.
Waarom pakt ze gelijk niet de hele geloof aan. In my ogen heeft elke geloof een paar elementen waar het gewoon heel fout is en niet klopt. De islam heeft gewoon de meeste foute elementen zeg maar.
Ik wens haar in ieder geval veel success!
quote:Op donderdag 2 december 2004 17:13 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Oh, waren dat christelijke vrouwen? Volgens mij haal je een modeverschijnsel uit vroegere tijden met een geloofsuiting doorelkaar. Ja, wijlen mijn moeder droeg ook weleens een hoofddoek vroeger op de fiets en ze geloofde niet eens.
Soow, nou ik kan je vertellen dat in de Bijbel staat dat vrouwen hoofddoeken moeten dragen, ja. En ik wil best de passage voor je opzoeken, want ik heb het gister of eergister nog gelezen.
quote:Op donderdag 2 december 2004 17:17 schreef Ruzbeh het volgende:
Waarom pakt ze gelijk niet de hele geloof aan. In my ogen heeft elke geloof een paar elementen waar het gewoon heel fout is en niet klopt. De islam heeft gewoon de meeste foute elementen zeg maar.
Het staat iedereen godzijdank (
) vrij om dat te doen. Maar roep niet vantevoren al dat je dat wilt gaan doen, want anders gaan ze je toekomstige boek of film of lied proberen te verbieden (wat een tegenstrijdigheid in die twee zinnen
)quote:Op donderdag 2 december 2004 17:19 schreef Blessed het volgende:
[..]
Soow, nou ik kan je vertellen dat in de Bijbel staat dat vrouwen hoofddoeken moeten dragen, ja. En ik wil best de passage voor je opzoeken, want ik heb het gister of eergister nog gelezen.
En dat werd dan ook massaal binnen, buiten en vooral omdat het volgens de bijbel gedragen moest worden toch?
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:49 schreef SCH het volgende:
Prima, maar is het dan niet wat hypocriet als dat andersom als een verwijt geldt?
Alleen wanneer je er heilig van overtuigd bent dat alle culturen en ideologieen gelijkwaardig zijn. Cliteur hierover:
“Ik heb nergens geschreven dat de westerse cultuur – in zijn algemeenheid – superieur is. Dat zou onzin zijn. (...) Maar ik beweer wèl dat onze politieke cultuur superieur is, in het bijzonder onze belangrijkste instituties: rechtsstaat en democratie. Wij hebben een systeem ontwikkeld dat de individuele vrijheden, mensenrechten en waardigheid van de burgers beter beschermt dan de politieke arrangementen die je in andere delen van de wereld vindt. Ik geef dus een waardeoordeel: culturen zijn niet per definitie gelijkwaardig.”
quote:Op donderdag 2 december 2004 17:31 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
En dat werd dan ook massaal binnen, buiten en vooral omdat het volgens de bijbel gedragen moest worden toch?
quote:De hoofdbedekking van de vrouw
1 Korintiërs 11,2-16
2 Ik prijs het in u dat u mij bij alles als voorbeeld neemt en u aan de voorschriften houdt die ik u gegeven heb. 3 Ik moet u echter nog het volgende zeggen.
Christus is het hoofd van de man, de man het hoofd van de vrouw en God het hoofd van Christus. 4 Iedere man die met bedekt hoofd bidt of profeteert, maakt zijn hoofd te schande. 5 Maar een vrouw maakt haar hoofd te schande wanneer ze met onbedekt hoofd bidt of profeteert, want ze is in dat geval precies hetzelfde als een kaalgeschoren vrouw. 6 Een vrouw die haar hoofd niet bedekt, kan zich maar beter laten kaalknippen. Wanneer ze dat een schande vindt, moet ze haar hoofd bedekken.
7 Een man mag zijn hoofd niet bedekken omdat hij Gods beeld en luister is. De vrouw is echter de luister van de man. 8 (De man is immers niet uit de vrouw voortgekomen, maar de vrouw uit de man; 9 en de man is niet omwille van de vrouw geschapen, maar de vrouw omwille van de man.) 10 Daarom, en omwille van de engelen, moet een vrouw zeggenschap over haar hoofd hebben. 11 Echter, in hun verbondenheid met de Heer is de vrouw niets zonder de man, en ook de man niets zonder de vrouw. 12 Want zoals de vrouw uit de man is voortgekomen, zo bestaat de man door de vrouw – en alles is ontstaan uit God. 13 Oordeelt u daarom zelf. Is het gepast dat een vrouw met onbedekt hoofd tot God bidt? 14 Leert de natuur zelf u niet dat lang haar een man te schande maakt, 15 terwijl het een vrouw tot eer strekt? Het haar van de vrouw is haar gegeven om een hoofdbedekking te dragen.
16 Iemand die meent zo eigenzinnig te moeten zijn af te wijken van wat ik zeg, dient te bedenken dat wij noch de gemeenten van God een ander gebruik kennen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Blessed op 02-12-2004 17:44:18 (sja) ]
quote:De man is immers niet uit de vrouw voortgekomen, maar de vrouw uit de man
Is iedere ongeboren baby in het begin niet een vrouw?
quote:Op donderdag 2 december 2004 17:43 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Is iedere ongeboren baby in het begin niet een vrouw?
ja ík heb het niet verzonnen
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:10 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik heb misschien vaak laten blijken en laten overkomen dat ik respect heb voor Ayaan Hirsi Ali, daar wil ik nu vanaf. Ik wil duidelijk maken dat ik, Bansheeboy, zo goed als iedereen respecteer, maar "mensen" als Hirsi Ali, die er alleen maar op uit is euro's vast te nagelen aan haar inmiddels grote portemonnee en wel over de ruggen van 1 miljoen bonafide inwoners, heb ik absoluut geen respect, en dan druk ik me nog degelijk uit
Een pluim voor de Jood Abraham Moskowitcz
Mooi gezegd
Laat die Hirsi Terug gaan naar Somalie
daar is ook vrijheid van Meningsuiting toch Koning Somalie
Jah zeker laat hirsi hierheen komen Gnaa Gnaa
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:51 schreef evert het volgende:
[..]
ja, vertoning verhinderen is iets anders, het toneelstuk op zich was er al!
het is iets anders dat men, nadat de film af is, vertoning probeert te verhinderen!
Zoals ik in het zelfde stukje ook al schreef:
quote:Alleen is dit wel aan de vroege kant - zelfs Hirsi Ali weet nog niet hoe het script eruit ziet
quote:De man is immers niet uit de vrouw voortgekomen, maar de vrouw uit de man; 9 en de man is niet omwille van de vrouw geschapen, maar de vrouw omwille van de man.
Of, zoals deze passage ook uit te leggen valt (net als genesis overigens) in een theologische traditie die afwijkt van de doorsnee:
God creeerde de aarde en alles wat daarbij hoort en creeerde telkens een trapje hoger met als klapstuk den mensch (tot zover nog geheel traditioneel uitgelegd).
Zijn laatste creatie was zijn ultieme: De vrouw
Niet vrouw is daarom ondergeschikt aan de man, maar eerder andersom als je consequent zou interpreteren (iets dat bijbelschrijvers destijds en tegenwoordig niet bepaald gewend zijn - zie naastenliefde en kruistocht etc)
quote:Op donderdag 2 december 2004 18:00 schreef fayle het volgende:
[..]
Of, zoals deze passage ook uit te leggen valt (net als genesis overigens) in een theologische traditie die afwijkt van de doorsnee:
God creeerde de aarde en alles wat daarbij hoort en creeerde telkens een trapje hoger met als klapstuk den mensch (tot zover nog geheel traditioneel uitgelegd).
Zijn laatste creatie was zijn ultieme: De vrouw
Niet vrouw is daarom ondergeschikt aan de man, maar eerder andersom als je consequent zou interpreteren (iets dat bijbelschrijvers destijds en tegenwoordig niet bepaald gewend zijn - zie naastenliefde en kruistocht etc)
quote:Op donderdag 2 december 2004 17:48 schreef Meki het volgende:
[..]
Mooi gezegd
Laat die Hirsi Terug gaan naar Somalie
daar is ook vrijheid van Meningsuiting toch Koning Somalie
Jah zeker laat hirsi hierheen komen Gnaa Gnaa
Goh, op dit domme geleuter zaten we nu echt te wachten zeg. Heb je trouwens al naar de resultaten van je poll gekeken? Een overgrote meerderheid zegt "FUCK YOU MEKI"
Zie: http://www.start4u.nl/service/poll/poll.pl?uid=1101983241&id=0
quote:
Ben jij erweer
Hoe lang ga jij door
Dit is geen spamtopic he
quote:Op donderdag 2 december 2004 18:13 schreef speedfreak1 het volgende:
Jij bent gewoon dom, meki, dat kun je zelf uiteraard niet helpen, je stond bij het uitreiken van verstand nou eenmaal achteraan.
dat vind jij en dat respecteer ik
quote:Op donderdag 2 december 2004 17:19 schreef Blessed het volgende:
[..]
Soow, nou ik kan je vertellen dat in de Bijbel staat dat vrouwen hoofddoeken moeten dragen, ja. En ik wil best de passage voor je opzoeken, want ik heb het gister of eergister nog gelezen.
Dat staat NIET in de Bijbel.
Vrouwen moeten alleen het hoofd bedekken tijdens de eredienst en mannen zijn verpicht hun hoofddeksel af te doen.
quote:
De moslims tonen ballen.
Ik wou dat Christenen hetzelfde hadden gedaan t.a.v. de film Life of Brian.
quote:Op donderdag 2 december 2004 18:14 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Dat staat NIET in de Bijbel.
Vrouwen moeten alleen het hoofd bedekken tijdens de eredienst en mannen zijn verpicht hun hoofddeksel af te doen.
Yep
dat las ik net ook.Ik sprak weer eens voor m'n beurt.
quote:Op donderdag 2 december 2004 18:17 schreef Blessed het volgende:
[..]
Yep
Ik sprak weer eens voor m'n beurt.
Ik voelde me geroepen om te reageren
quote:
En, wat wil je ermee zeggen? Een nietszeggende citaat uit de bijbel waar massaal geen gehoor aan werd gegeven omdat het totaal irrelevant is/was. In het recente verleden werden door vrouwen hoofddoekjes gedragen als modeverschijnsel en niet uit geloofsovertuiging om zich te beschermen tegen geile blikken van de mannen. De hoofddoek werd diagonaal gevouwen en losjes onder de kin vastgeknoopt. In openbare gelegenheden zoals winkels werd bij het binnengaan de hoofddoek dan ook afgedaan.
Mijn moeder deed haar hoofddoek op als ze boodschappen op de fiets ging doen om haar permanentje niet uit te laten waaien en niet als stoffilter te dienen.
quote:Op donderdag 2 december 2004 18:28 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
En, wat wil je ermee zeggen? Een nietszeggende citaat uit de bijbel waar massaal geen gehoor aan werd gegeven omdat het totaal irrelevant is/was. In het recente verleden werden door vrouwen hoofddoekjes gedragen als modeverschijnsel en niet uit geloofsovertuiging om zich te beschermen tegen geile blikken van de mannen. De hoofddoek werd diagonaal gevouwen en losjes onder de kin vastgeknoopt. In openbare gelegenheden zoals winkels werd bij het binnengaan de hoofddoek dan ook afgedaan.
Mijn moeder deed haar hoofddoek op als ze boodschappen op de fiets ging doen om haar permanentje niet uit te laten waaien en niet als stoffilter te dienen.
Dr. Nikita, opperbitch, in de posts hierboven gaf ik aan dat ik het fout had.
quote:Op donderdag 2 december 2004 18:30 schreef Blessed het volgende:
[..]
Dr. Nikita, opperbitch, in de posts hierboven gaf ik aan dat ik het fout had.
Die post had ik nog niet gezien omdat ik nog aan het tikken was.
quote:Grieken willen geen homofiele Alexander
'Oliver Stone maakt zich schuldig aan geschiedvervalsing'
Massamoordenaar, machtswellusteling, vreemdganger of psychiatrisch patiënt. Van Alexander de Grote mag je veel zeggen in Griekenland. Regisseur Oliver Stone heeft ervaren dat je over één ding maar beter kunt zwijgen: de vermeende biseksualiteit van de van oorsprong Macedonische krijgsheer.
Een groep van vijfentwintig Griekse advocaten dreigt filmproducent Warner Bros en regisseur Oliver Stone voor het gerecht te slepen vanwege de biseksualiteit van de hoofdpersoon in de film Alexander. In de film zoent hoofdrolspeler Colin Farrell tweemaal met iemand van het mannelijk geslacht. Een bedscène tussen hem en een andere man sneuvelde al in de montage. De advocaten eisen van Stone dat hij in de aftiteling vermeldt dat Alexander gaat om een gedramatiseerde versie van de werkelijkheid. Eerder verbood de Griekse regering de regisseur om de film in Griekenland op te nemen, waarna Stone uitweek naar Marokko en Tunesïe.
Volgens de advocaten maakt Stone zich schuldig aan geschiedvervalsing. Advocaat Yannis Varnakos: 'We maken bezwaar tegen zijn biseksualiteit. Het is wellicht beledigend voor sommige mensen maar seksualiteit was in die tijd iets heel anders. Er is geen historisch bewijs voor de biseksualiteit van Alexander.'
Diverse historici denken daar heel anders over. Algemeen wordt aangenomen dat Alexander de Grote er naast zijn huwelijk met Roxane ook een minnaar op nahield. De Grote zou een jarenlange relatie hebben gehad met zijn jeugdvriend Hephaistion. Het verhaal gaat dat Alexander de Grote zo verdrietig was na het overlijden van zijn minnaar dat hij een dag en een nacht bovenop het lijk heeft gelegen, om vervolgens drie dagen geen woord te spreken.
bron: (oa) RTL Nieuws
quote:Wees blij dat de atheïsten de bijbel niet hebben laten verbieden wegens haat jegens ongelovigen en homo'sOp donderdag 2 december 2004 18:16 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik wou dat Christenen hetzelfde hadden gedaan t.a.v. de film Life of Brian.
quote:Op donderdag 2 december 2004 19:28 schreef R@b het volgende:
[..]
Wees blij dat de atheïsten de bijbel niet hebben laten verbieden wegens haat jegens ongelovigen en homo's
Wees blij dat je niet op de brandstapel terecht bent gekomen ongelovige hond
quote:Op donderdag 2 december 2004 19:36 schreef Disorder het volgende:
Ik stel voor Moslims op een cursus 'omgaan met lange tenen' te sturen.
Zodra attheisten eerst naar de psychiater gaan om hun ziekelijke geblaat jegens religies te staken praten we wel verder.
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat snap ik niet? Het staat mensen toch vrij om naar de rechter te gaan? Ik vind dat een uitstekende manier, als moslims zich beledigd of wat dan ook voelen, gaan ze naar de rechter. Hadden ze al veel vaker en eerder moeten doen, bv. bij Van Gogh.
Ik luister net naar het Oslo Gospel Choir met Oh Happy Day op het momnet dat ik lees dat wij ons democratisch systeem volledig op de helling moeten gooien, en voortaan de rechter eerst een oordeel moet vellen over het uiten van je eigen mening, het schrijven van een boek, het maken van een film of whatever de manier is waarop je je wil uiten.
Nattuurlijk is het bijzonder provocerend van H.A. en ik vind ook dat ze een zeer onverstandig tijdstip uitkiest om het nieuws openbaar te maken, maar in mijn ogen is ze gewoon vrij om die film te maken. En laat dan na vertoning de moslims maar eens met steekhoudende argumenten het tegendeel van de film bewijzen.
Het feit dat Mosc. zich voor deze rechtzaak leent stoort me uitermate, omdat hij m.i beperking van vrijheid van meningsuiting verdedigt. En het koor maar zingen Öh happy days.........
quote:Op donderdag 2 december 2004 19:36 schreef Disorder het volgende:
Ik stel voor Moslims op een cursus 'omgaan met lange tenen' te sturen.
nou, dat lijken ze juist uitstekend te kunnen.
omgaan met beledigingen, lijkt mij een betere workshop om ze naar toe te sturen, gevolgd door :
omgaan met anders gelovigen
omgaan met ongelovigen
respect, dat eis je niet
vrijheid van meningsuiting for dummies
quote:Op donderdag 2 december 2004 18:00 schreef fayle het volgende:
Of, zoals deze passage ook uit te leggen valt (net als genesis overigens) in een theologische traditie die afwijkt van de doorsnee:
God creeerde de aarde en alles wat daarbij hoort en creeerde telkens een trapje hoger met als klapstuk den mensch (tot zover nog geheel traditioneel uitgelegd).
Zijn laatste creatie was zijn ultieme: De vrouw
Niet vrouw is daarom ondergeschikt aan de man, maar eerder andersom als je consequent zou interpreteren (iets dat bijbelschrijvers destijds en tegenwoordig niet bepaald gewend zijn - zie naastenliefde en kruistocht etc)
Maar waar hebben we het eigenlijk over? Het bijbel verhaal van Adam en Eva is toch al lang weerlegd!
quote:Op donderdag 2 december 2004 19:56 schreef buzzer het volgende:
Ik luister net naar het Oslo Gospel Choir met Oh Happy Day op het momnet dat ik lees dat wij ons democratisch systeem volledig op de helling moeten gooien, en voortaan de rechter eerst een oordeel moet vellen over het uiten van je eigen mening, het schrijven van een boek, het maken van een film of whatever de manier is waarop je je wil uiten.
Nattuurlijk is het bijzonder provocerend van H.A. en ik vind ook dat ze een zeer onverstandig tijdstip uitkiest om het nieuws openbaar te maken, maar in mijn ogen is ze gewoon vrij om die film te maken. En laat dan na vertoning de moslims maar eens met steekhoudende argumenten het tegendeel van de film bewijzen.
.quote:Jij bent zeker moslim?Op donderdag 2 december 2004 19:40 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Zodra attheisten eerst naar de psychiater gaan om hun ziekelijke geblaat jegens religies te staken praten we wel verder.
Hirsi Ali
quote:Op donderdag 2 december 2004 20:34 schreef Pappie_Culo het volgende:
Tsja, prima hoor die film... maar mevrouw Hirsi Ali is toch echt wel rijp voor het gesticht. Een dergelijk persoon heeft in ieder geval niets te zoeken in het kabinet. Wordt kunstenaar, weet ik veel wat... maar laat haar alsjeblieft de regering uitrotten want sporen doet ze niet natuurlijk.
Want?
quote:
deel 2 heeft een ander onderwerp maar wordt uiteraard gelijk aan deel 1. het wordt gewoon een sequel, net als Rambo 1, 2 t/m 19.
dus op voorhand kun je stellen dat het hetzelfde wordt en men weer beledigd wordt. Immers, het tweede boek is ook gelijk aan het eerste boek.
Ja, je hebt helemaal gelijk. Stom van me.
Ik zit alleen nog steeds te wachten op je antwoord op je eigen stelling dat dit soort zaken wel vaker voorgekomen zijn in Nederland.
Maar zoals wel vaker, als je een stelling poneert die aantoonbaar onjuist is, komt de reactie er nooit....
quote:Op donderdag 2 december 2004 20:34 schreef Pappie_Culo het volgende:
Tsja, prima hoor die film... maar mevrouw Hirsi Ali is toch echt wel rijp voor het gesticht. Een dergelijk persoon heeft in ieder geval niets te zoeken in het kabinet. Wordt kunstenaar, weet ik veel wat... maar laat haar alsjeblieft de regering uitrotten want sporen doet ze niet natuurlijk.
Top reactie! Hier kunnen we wat mee. Ze zit niet eens in de regering, maar in de 2e kamer. Maar ja, zonder dergelijke basiskennis kun je hier gewoon posten. Alleen neemt niemand je serieus.
quote:Dat deed hij alleen maar om je te begeleiden naar de plaats waar je hoort vervolgens liep Meki naar voren waar ook ik stond om de hoogste intelligentie toegewezen te krijgenOp donderdag 2 december 2004 18:13 schreef speedfreak1 het volgende:
Jij bent gewoon dom, meki, dat kun je zelf uiteraard niet helpen, je stond bij het uitreiken van verstand nou eenmaal achteraan.
quote:Op donderdag 2 december 2004 20:53 schreef Dr.Nikita het volgende:
BSB, even serieus.... sorry, maar kan er niets aan doen, je werkt erg vaak op mijn lachspieren.
Dat dan weer wel, gelukkig, dan dien ik toch nog een doel voor je, want je bent het toevallig wel erg vaak met me oneens
quote:Op donderdag 2 december 2004 20:55 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat dan weer wel, gelukkig, dan dien ik toch nog een doel voor je, want je bent het toevallig wel erg vaak met me oneens :')
Hmmm, niet toevallig. Wat dacht je van dat we allebei als allochtoon in 2 verschillende werelden leven?
quote:Op donderdag 2 december 2004 20:34 schreef Pappie_Culo het volgende:
Tsja, prima hoor die film... maar mevrouw Hirsi Ali is toch echt wel rijp voor het gesticht. Een dergelijk persoon heeft in ieder geval niets te zoeken in het kabinet. Wordt kunstenaar, weet ik veel wat... maar laat haar alsjeblieft de regering uitrotten want sporen doet ze niet natuurlijk.
Ze zit niet in het kabinet...
quote:Op donderdag 2 december 2004 20:59 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Hmmm, niet toevallig. Wat dacht je van dat we allebei als allochtoon in 2 verschillende werelden leven?
Ben je ook allochtoon ? Hoe lang al dan ?
quote:Op donderdag 2 december 2004 21:07 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ben je ook allochtoon ? Hoe lang al dan ?
Even denken hoor.... mijn vader buitenlander..... mijn moeder buitenlander....ik ben in het buitenland geboren....dus mijn hele leven.
Ik vond submission wel een lelijke film met slap camerawerk en slechte settings. Ik snap de strekking van de film, maar werk dat dan ook visueel wat beter uit.
quote:Op donderdag 2 december 2004 21:15 schreef ScienceFriction het volgende:
Submission was niet kwetsend... ik voelde me in elk geval niet gekwetst. Ik ben dan ook geen Moslim, maar dat mag geen vereiste zijn... toch?
Ik vond submission wel een lelijke film met slap camerawerk en slechte settings. Ik snap de strekking van de film, maar werk dat dan ook visueel wat beter uit.
Nee, het was exact zo bedoeld. De nadruk moest zeker NIET liggen op het visuele, maar op de inhoud! Geen fancy camera-moves dus! Als je Van Gogh kent weet je dat hij altijd zijn films op die manier maakte!
quote:Op donderdag 2 december 2004 20:07 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Maar waar hebben we het eigenlijk over? Het bijbel verhaal van Adam en Eva is toch al lang weerlegd!
grijnz...
weerlegd, onderuit gehaald, als onzin beschouwd in termen van wetenschap en evolutieleer,
edoch er zíjn mensen die dit zo serieus nemen, dat ze nog immer als kerk niet samen willen werken omdat de collega kerk niet gelooft dat de slang écht letterlijk tegen Eva gesproken heeft.
Dus, laten we zeggen, jij vindt het weerlegd, en ik vind het nonsens, hoogstens een interessant verhaal in historisch perspectief, maar er zijn legio mensen die dit allemaal echt vinden. Zelfs Bush en een giga-deel van zijn 'volgelingen' is ervan overtuigd dat de bijbel 'het woord van god' is. En een griezelig aantal vindt dat de evolutieleer beslist niet aan kinderen onderwezen moet worden omdat 't niet in overeestemming is met god's woord...
zucht
quote:Op donderdag 2 december 2004 21:20 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Nee, het was exact zo bedoeld. De nadruk moest zeker NIET liggen op het visuele, maar op de inhoud! Geen fancy camera-moves dus! Als je Van Gogh kent weet je dat hij altijd zijn films op die manier maakte!
Als je een film maakt dan moet de nadruk gedeeltelijk wél liggen op het visuele vlak. Dat is immers waarom iemand kiest voor dat medium. Ze had anders ook een boek kunnen schrijven of een hoorspel. En "fancy camera moves" is niet wat ik bedoelde. Ik bedoel de hoek van de camera, de belichting, het acteren etc. Juist door te spelen met de camera kun je de boodschap meer kracht meegeven. Waarom denk je dat ze de politieke boodschappen in de VS zo zorgvuldig in elkaar zetten?
Tuurlijk had de film een boodschap, dat was immers het idee achter de film. Ik had gewoon meer verwacht van de film op visueel vlak.
quote:Op donderdag 2 december 2004 21:30 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Als je een film maakt dan moet de nadruk gedeeltelijk wél liggen op het visuele vlak. Dat is immers waarom iemand kiest voor dat medium. Ze had anders ook een boek kunnen schrijven of een hoorspel. En "fancy camera moves" is niet wat ik bedoelde. Ik bedoel de hoek van de camera, de belichting, het acteren etc. Juist door te spelen met de camera kun je de boodschap meer kracht meegeven. Waarom denk je dat ze de politieke boodschappen in de VS zo zorgvuldig in elkaar zetten?
Tuurlijk had de film een boodschap, dat was immers het idee achter de film. Ik had gewoon meer verwacht van de film op visueel vlak.
Als je Van Gogh's films kent was die verwachting ongegrond. Als hij een "gelikte" korte film zou hebben afgeleverd, had ik dat in dit geval jammer gevonden.
Ik vond zelf de manier waarop Submission is gefilmd perfect passen en had er niet aan moeten denken dat een andere regisseur het zou hebben gedaan. Ik denk dat zijn manier van filmen de juiste was in dit geval. Hopelijk kiest Ayaan voor deel 2 een regisseur die de stijl van Van Gogh een beetje voortzet. Ik snap dat sommige mensen dat niet vinden, maar over films en de manier waarop een regisseur het in beeld brengt bestaan erg veel verschillende meningen.
We agree to disagree, zoals ze in de VS zeggen.
quote:Op donderdag 2 december 2004 21:40 schreef scanman01 het volgende:
We agree to disagree, zoals ze in de VS zeggen.
Precies
Gelukkig mag je in dit land je mening geven én het niet met elkaar eens zijn. Daar heb je geen rechter voor nodig...
Als Ayaan graag een film wil maken, dan moet ze dat doen. Als iemand de film kwetsend vind, dan moet diegene niet gaan kijken.
Als je als super ggggristen niet van death metal houd vanwege de "satanistische" teksten, dan ga je toch ook geen cd's van [insert death metal band] luisteren?
quote:Op donderdag 2 december 2004 22:03 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Precies
Gelukkig mag je in dit land je mening geven én het niet met elkaar eens zijn. Daar heb je geen rechter voor nodig...
Als Ayaan graag een film wil maken, dan moet ze dat doen. Als iemand de film kwetsend vind, dan moet diegene niet gaan kijken.
Als je als super ggggristen niet van death metal houd vanwege de "satanistische" teksten, dan ga je toch ook geen cd's van [insert death metal band] luisteren?
Dat denigrerende zoals bovenstaande is nu net wat ik bedoel.
Verbieden en vervolgen.
Van religie moet je afblijven want als kwetsen de norm wordt dan wordt het moord en doodslag.
Het is nu eenmaal een feit dat goddelozen geen innerlijke beschaving hebben. Het zijn net beesten.
[ Bericht 0% gewijzigd door lionsguy18 op 02-12-2004 22:18:10 ]
quote:Op donderdag 2 december 2004 22:12 schreef lionsguy18 het volgende:
Van relegie moet je afblijven want als kwetsen de norm wordt dan wordt het moord en doodslag.
Het is nu eenmaal een feit dat goddelozen geen innerlijke beschaving hebben. Het zijn net beesten.
Kwetsen is eigenlijk tot op zekere hoogte pas mogelijk als je je LAAT kwetsen. Je kunt kiezen tussen negeren of het jezelf aantrekken. In het geval van Van Gogh en Hirsi Ali zijn het slechts twee personen waar het om gaat. Waarom zou je je daar eigenlijk druk om gaan maken. Of zou het kunnen dat juist de kwetsende opmerkingen die wel een kern van waarheid bevatten je kunnen raken?
En ik heb meer gelovigen zich zien gedragen als beesten dan goddelozen trouwens, zo ook in dit voorbeeld.
quote:Geding om vervolgfilm Hirsi Ali
ROTTERDAM, 2 DEC. Twee islamitische families eisen in een kort geding een verbod op het uitbrengen van een vervolg op de film Submission, van de vermoorde cineast Theo van Gogh en het sinds de moord ondergedoken Tweede-Kamerlid Ayaan Hirsi Ali.
Volgens de advocaat van de families, R. Moszkowicz, vrezen zijn cliënten, uit Utrecht en Nieuwegein, dat het vervolg zich ,,andermaal onnodig grievend en krekend en vooral godslasterlijk'' uitlaat over de islam. Maandag maakte Hirsi Ali in deze krant bekend te werken aan het tweede deel van Submission. Deel één ging over de mishandeling van vrouwen binnen de islam.
De families eisen ook dat Hirsi Ali zich in de toekomst onthoudt van islamonvriendelijke uitlatingen. Met het kort geding hoopt Moszkowicz dat het Tweede-Kamerlid ,,de mond gesnoerd krijgt''. De families willen, zo zegt de advocaat, langs ,,vreedzame weg'' het beledigen van hun godsdienst tegengaan.
Oud-hoogleraar mediarecht G. Schuijt, specialist in onrechtmatige publicaties, noemt het geding ,,zo kansloos dat Moszkowicz het zijn cliënten niet aan mag doen''. De grondwet kent een censuurverbod. Je kan dus pas een publicatie verbieden als de inhoud ervan bekend is, zegt Schuijt.
Het Tweede-Kamerlid Oplaat (VVD) vindt dat Hirsi Ali zich weer moet melden in het parlement. Dat heeft hij in zijn fractie gezegd.
Robert Moszkowicz, het zwarte schaap van de familie.
Die geluiden worden wel steeds sterker, het geduld raakt een beetje op heb ik de indruk.
quote:Op donderdag 2 december 2004 22:49 schreef sizzler het volgende:
[..]
Robert Moszkowicz, het zwarte schaap van de familie.
Een jood die ons komt helpen
quote:Op donderdag 2 december 2004 23:16 schreef SCH het volgende:
Wel opmerkelijk dat Oplaat zegt dat ze zich weer moet melden.
Die geluiden worden wel steeds sterker, het geduld raakt een beetje op heb ik de indruk.
Lang zal dat ook vast niet meer duren.... Submission 2 evenmin.
quote:Op donderdag 2 december 2004 23:16 schreef SCH het volgende:
Wel opmerkelijk dat Oplaat zegt dat ze zich weer moet melden.
Die geluiden worden wel steeds sterker, het geduld raakt een beetje op heb ik de indruk.
Joh, de komende tien dagen zijn er nauwelijks debatten ivm Bernhard, daarna kerstreces en dan zitten we alweer in 2005. In die tijd heb je wel een filmpje af.
Trouwens: de gemiddelde bezetting van de Kamer is zo laag dat haar lege stoel toch niet opvalt.
Dus ofwel ziet hij alle Islamieten als terroristen, ofwel heeft hij niet begrepen dat Zalm het over de letterlijke vertaling van Bush had: The War on Terror. De oorlog tegen terrorisme dus, niet de Islam.... Maar dat zie je helaas vaker bij moslims die er bijvoorbeeld ook vanuit gaan dat Van Gogh ALLE moslims als geitenneukers bestempelde.
[ Bericht 0% gewijzigd door sizzler op 02-12-2004 23:49:10 ]
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:28 schreef scanman01 het volgende:
Naar mijn idee KUN je niet naar een rechter stappen vanwege iets dat nog niet eens is gemaakt. Dat is toch te belachelijk voor woorden. Als Submission 2 af is, dan ga je die film bekijken... en als er dan zaken in voorkomen die je niet aanstaan kun je naar de rechter stappen.
Voorafgaande aan Submission I waren er geen rechtszaken, is er afgewacht en voelden velen zich meer dan beledigd/gekwetst, maar de film was reeds gemaakt en omdat sommigen het zo hoog opnamen heeft deze film zelfs een moord tot gevolg gehad.
Misschien wordt Submission II wel als nóg kwetsender ervaren (eenmaal af) of als minder kwetsend, dat is pas zeker nadat hij gemaakt is, maar nav alles wat Part I heeft losgemaakt vind ik het op zich geen verkeerde zaak dat mensen de discussie of er wel een part II moet komen aanzwengelen middels deze rechtszaak ipv in de vorm van bedreigingen.
Zit jij echt te wachten op Part II? Gaat Ayaan hiermede de verlichting brengen of is het gewoon een wraakactie eea juist nu (op het verkeerde moment) aan te kondigen?
quote:Op donderdag 2 december 2004 20:44 schreef evert het volgende:
[..]
deel 2 heeft een ander onderwerp maar wordt uiteraard gelijk aan deel 1. het wordt gewoon een sequel, net als Rambo 1, 2 t/m 19.
dus op voorhand kun je stellen dat het hetzelfde wordt en men weer beledigd wordt. Immers, het tweede boek is ook gelijk aan het eerste boek.
Ja, je hebt helemaal gelijk. Stom van me.
Ik zit alleen nog steeds te wachten op je antwoord op je eigen stelling dat dit soort zaken wel vaker voorgekomen zijn in Nederland.
Maar zoals wel vaker, als je een stelling poneert die aantoonbaar onjuist is, komt de reactie er nooit....
goh, SCH, je bent er wel maar reageert nog steeds niet op je eigen stelling....
quote:Op donderdag 2 december 2004 23:49 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Voorafgaande aan Submission I waren er geen rechtszaken, is er afgewacht en voelden velen zich meer dan beledigd/gekwetst, maar de film was reeds gemaakt en omdat sommigen het zo hoog opnamen heeft deze film zelfs een moord tot gevolg gehad.
Misschien wordt Submission II wel als nóg kwetsender ervaren (eenmaal af) of als minder kwetsend, dat is pas zeker nadat hij gemaakt is, maar nav alles wat Part I heeft losgemaakt vind ik het op zich geen verkeerde zaak dat mensen de discussie of er wel een part II moet komen aanzwengelen middels deze rechtszaak ipv in de vorm van bedreigingen.
Zit jij echt te wachten op Part II? Gaat Ayaan hiermede de verlichting brengen of is het gewoon een wraakactie eea juist nu (op het verkeerde moment) aan te kondigen?
cosma, hoe kun je in godesnaam iets dat er nog niet is, gaan verbieden?
Leg me dat aub eens uit...
quote:Op donderdag 2 december 2004 23:49 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[...]
Zit jij echt te wachten op Part II?
Nee. Net zo min als films met Georgina verbaan erin. Maar daar hoor je weer niemand over.
quote:Gaat Ayaan hiermede de verlichting brengen of is het gewoon een wraakactie op het verkeerde moment?
Of het moment verkeerd is weet ik niet. Ik denk dat als je te lang wacht het moment ook verkeerd is omdat de discussie dan voorbij is. Nu leeft het, nu is er (internationale) belangstelling. Een wraakactie denk ik niet want deel 2 stond al geplanned. Je zou het hooguit een hommage kunnen noemen.
quote:Op donderdag 2 december 2004 23:52 schreef schatje het volgende:
Op welke zender zal het worden uitgezonden?? Ik neem aan opnieuw de VPRO. Echt de doelgroep die je wil bereiken.
waarom neem je dat aan?
een volledige hypothese.
en over de doelgroep, ik heb al eerder opgeroepen dat de NMO het moet doen. hoop dat zij het lef hebben.
quote:Op donderdag 2 december 2004 23:52 schreef schatje het volgende:
Op welke zender zal het worden uitgezonden?? Ik neem aan opnieuw de VPRO. Echt de doelgroep die je wil bereiken.
Nou, Schatje, blijkbaar is deel 1 door duizenden moslims bekeken op Nederland 3 bij Zomergasten, dus hoezo de doelgroep niet bereiken
We ouwehoeren nu al weken over de gekrenkte zieltjes van die doelgroep die je volgens jou dus niet zou bereiken
quote:Op donderdag 2 december 2004 23:53 schreef evert het volgende:
[..]
en over de doelgroep, ik heb al eerder opgeroepen dat de NMO het moet doen. hoop dat zij het lef hebben.
Ik hoop dat SBS het gaat uitzenden. Direct na 'Hart van Nederland'.
quote:Op donderdag 2 december 2004 23:49 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Zit jij echt te wachten op Part II? Gaat Ayaan hiermede de verlichting brengen of is het gewoon een wraakactie eea juist nu (op het verkeerde moment) aan te kondigen?
Jazeker, ik zit te wachten op Submission 2 t/m 10 voor mijn part. Wel kan ze proberen het iets minder provocerend te brengen, maar als ze er voor kiest om opnieuw te provoceren is dat haar zaak en ook prima. Als we nu al "bang" zijn voor de reactie die Submission 2 weer kan losmaken, zijn we toch al heel erg op het verkeerde pad. Zoals ik al vaker heb gezegd in dit topic mogen Islam aanhangers Ayaan zoveel aanklagen als ze willen, NADAT de film is gemaakt. Een film proberen te verbieden vanwege een verwachting is het meest idiote dat ik ooit heb gehoord. Totaal kansloos en heeft alleen maar als resultaat dat het de aanklagers geld gaat kosten.
En een wraakactie is het naar mijn idee zeker niet aangezien het al lang in de planning stond om deel 2 te maken. Ik kan me voorstellen dat velen het een verkeerd moment vinden, maar aan de andere kant is het wel heel erg Ayaan/Theo om het juist nu wél te doen!
En of ze "verlichting" gaat brengen is een uitdrukking waar ik eerlijkgezegd niets mee kan. Ik vind gewoon dat het verhal verteld moet worden en vind dat Ayaan best een goede manier heeft gekozen. Ik moet hier aan toevoegen dat ik het verder met Ayaan en de VVD totaal oneens ben, maar het Submission project kan ik wel op zijn waarde schatten. Ayaan ziet dat er onrecht aan de gang is, waar de meesten het toch wel mee eens zullen zijn, en probeert daar OP HAAR MANIER iets aan te doen. Niet iedereen is het daarmee eens, zoals altijd het geval is met spraakmakende zaken, maar dat zal en mag haar er niet van weeerhouden het te maken.
quote:Op donderdag 2 december 2004 23:52 schreef schatje het volgende:
Op welke zender zal het worden uitgezonden?? Ik neem aan opnieuw de VPRO. Echt de doelgroep die je wil bereiken.
Misschien is de VPRO de enige die het destijds aandurfde om te laten zien. Misschien was het de keuze van Ayaan om het door de VPRO te laten uitzenden. En dat de VPRO kijkers de doelgroep is, is een opmerking die ik al helemaal niet begrijp en klinkt ook wat ongepast neerbuigend
quote:Op donderdag 2 december 2004 23:52 schreef evert het volgende:
cosma, hoe kun je in godesnaam iets dat er nog niet is, gaan verbieden?
Ik denk eerlijk gezegd dat ze de discussie willen aanzwengelen of er wel behoefte is aan Part II.
Ik wil rechts Nederland wel eens horen als Marijnissen aankondigt een film te gaan maken getiteld 'De Glorie van Stalin'.
Misschien moet ze eens gaan kiezen, wil ze een land mede gaan regeren of een land gaan provoceren. Beide tegelijk lijkt me niet wenselijk.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 00:05 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Ik denk eerlijk gezegd dat ze de discussie willen aanzwengelen of er wel behoefte is aan Part II.
en wie bepaald of er behoefte is aan een kunstuiting?
iedere schilder zou ook zo moeten redeneren?
quote:Op vrijdag 3 december 2004 00:05 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Ik denk eerlijk gezegd dat ze de discussie willen aanzwengelen of er wel behoefte is aan Part II.
zoals ze dat ook wilden doen bij de Duivelsverzen bedoel je?
Was er behoefte aan dat boek, denk je? Bij moslims?
En zo nee, had het daarom maar beter niet geschreven en gepubliceerd moeten worden?
Is dat nu de toekomst?
Eerst peilen of de groep met de langste tenen wel behoefte heeft aan een en ander?
Of zullen we gewoon de groep wat steviger schoeisel geven?
quote:Op vrijdag 3 december 2004 00:04 schreef scanman01 het volgende:
Als we nu al "bang" zijn voor de reactie die Submission 2 weer kan losmaken, zijn we toch al heel erg op het verkeerde pad.
Toch zou een dergelijk vrezen niet geheel ongegrond zijn terugkijkende naar de afgelopen maand.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 00:08 schreef ranja het volgende:
Ik heb niet alle 3 topic gelezen dus misschien val ik in herhaling, maar sinds wanneer is het normaal om als 2e kamerlid een bijbaantje te hebben als filmmaker?
Ik wil rechts Nederland wel eens horen als Marijnissen aankondigt een film te gaan maken getiteld 'De Glorie van Stalin'.
Misschien moet ze eens gaan kiezen, wil ze een land mede gaan regeren of een land gaan provoceren. Beide tegelijk lijkt me niet wenselijk.
wat is het verschil tussen een film maken en een boek schrijven? hoeveel essays worden er niet door kamerleden geschreven?
quote:Op vrijdag 3 december 2004 00:05 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Ik denk eerlijk gezegd dat ze de discussie willen aanzwengelen of er wel behoefte is aan Part II.
Er hoeft maar één persoon behoefte te hebben aan Submission part 2 en dat is Ayaan zelf! Of er behoefte aan is in Nederland is totaal niet relevant.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 00:08 schreef ranja het volgende:
Ik heb niet alle 3 topic gelezen dus misschien val ik in herhaling, maar sinds wanneer is het normaal om als 2e kamerlid een bijbaantje te hebben als filmmaker?
Ik wil rechts Nederland wel eens horen als Marijnissen aankondigt een film te gaan maken getiteld 'De Glorie van Stalin'.
Misschien moet ze eens gaan kiezen, wil ze een land mede gaan regeren of een land gaan provoceren. Beide tegelijk lijkt me niet wenselijk.
o ja, laat marijnissen dat vooral doen. en als ik na het zien van de film me beledigd voel, pas dan stap ik naar de rechter.
Let op: NA
quote:Het is tenslotte ook niet aan hen gericht.Op vrijdag 3 december 2004 00:09 schreef milagro het volgende:
Is dat nu de toekomst?
Eerst peilen of de groep met de langste tenen wel behoefte heeft aan een en ander?
.quote:Op vrijdag 3 december 2004 00:09 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Toch zou een dergelijk vrezen niet geheel ongegrond zijn terugkijkende naar de afgelopen maand.
Ah, moord zou dus moeten lonen, nee jij laat het lonen met zo'n instelling!
chapeau!
een volgende keer wordt de lat iets lager gelegd, en kan het noemen van Mohammed zonder VzmH er achter je al de kop kosten.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 00:09 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Toch zou een dergelijk vrezen niet geheel ongegrond zijn terugkijkende naar de afgelopen maand.
Een dergelijk vrezen zou niet ongegrond zijn inderdaad, maar mag natuurlijk nooit de reden zijn om dan maar de film niet te maken. Zou dat wel zo zijn dan is het hek echt van de dam.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 00:11 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Het is tenslotte ook niet aan hen gericht.
Yep, en dus moeten we het maar niet doen.
Afrikaanse mannen worden boos als je zel verteld dat condooms gebruiken toch echt veiliger is voor de gezondheid van hen en die van anderen.
Zullen we dat ook maar achterwege laten dan, omdat zij geen behoefte hebben aan ons gejeremieer over condooms?
quote:Op vrijdag 3 december 2004 00:09 schreef milagro het volgende:
zoals ze dat ook wilden doen bij de Duivelsverzen bedoel je?
Was er behoefte aan dat boek, denk je? Bij moslims?
En zo nee, had het daarom maar beter niet geschreven en gepubliceerd moeten worden?
Is dat nu de toekomst?
Eerst peilen of de groep met de langste tenen wel behoefte heeft aan een en ander?
Of zullen we gewoon de groep wat steviger schoeisel geven?
Na de moord op van Gogh zei iedereen op luide stem dat we in NL "problemen" op een andere manier oplosten. Bv door naar een advocaat te stappen, nu doet iemand dat en dan is het weer niet goed, kun je ook aangeven waarom je een dergelijke actie niet respecteerd?
Het maakt een inhoudelijke discussie los (het vermoedelijke doel van hun actie) en dat is alleen maar positief te noemen, zelfs AHA zal dat beamen.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 00:09 schreef milagro het volgende:
Is dat nu de toekomst?
Eerst peilen of de groep met de langste tenen wel behoefte heeft aan een en ander?
Of zullen we gewoon de groep wat steviger schoeisel geven?
Je kunt ook een discussie voeren over het resultaat van de actie in kwestie. Als de doelgroep er zich óf niets van aantrekt en een deel van die groep zich ook nog eens gekwetst ziet dan kan je je afvragen of een dergelijke film zijn doel niet gewoon voorbij schiet en meer schade kan aanrichten dan dat het waard is.
De compleet onzinnige opmerking "dat ze zich dan maar niet zo gekwetst moeten voelen" slaat ook kant noch wal. Sinds wanneer zijn mensen geneigd gedrag aan te passen omdat iemand zegt dat ze dat moeten doen? Laat staan gevoelens.....
quote:nou niet zo dramatisch doen hoorOp vrijdag 3 december 2004 00:12 schreef milagro het volgende:
[..]
Ah, moord zou dus moeten lonen, nee jij laat het lonen met zo'n instelling!
chapeau!
een volgende keer wordt de lat iets lager gelegd, en kan het noemen van Mohammed zonder VzmH er achter je al de kop kosten.
quote:Klopt, heb je gelijk in.Op vrijdag 3 december 2004 00:14 schreef milagro het volgende:
[..]
Yep, en dus moeten we het maar niet doen.
Afrikaanse mannen worden boos als je zel verteld dat condooms gebruiken toch echt veiliger is voor de gezondheid van hen en die van anderen.
Zullen we dat ook maar achterwege laten dan, omdat zij geen behoefte hebben aan ons gejeremieer over condooms?
Alleen dat is nogal lastig op andere manieren uit te leggen.
quote:Misschien wordt dan fatsoen weer belangrijker dan de vrijheid van meningsuiting die sommigen denken te kunnen misbruiken.Wat mij betreft is die veel te ruim als je die zonder toevoegingen, mtsen of maren wilt toepassen.Op vrijdag 3 december 2004 00:12 schreef scanman01 het volgende:
Een dergelijk vrezen zou niet ongegrond zijn inderdaad, maar mag natuurlijk nooit de reden zijn om dan maar de film niet te maken. Zou dat wel zo zijn dan is het hek echt van de dam.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 00:14 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Na de moord op van Gogh zei iedereen op luide stem dat we in NL "problemen" op een andere manier oplosten. Bv door naar een advocaat te stappen, nu doet iemand dat en dan is het weer niet goed, kun je ook aangeven waarom je een dergelijke actie niet respecteerd?
Het maakt een discussie los en dat is alleen maar positief te noemen, zelfs AHA zal dat beamen.
We zijn het er ook over eens dat iedereen die problemen heeft met Sub2 naar de rechter moet stappen. Maar natuurlijk moeten ze wel eerst de film afwachten. Je gaat iemand ook niet verbieden een column te schrijven als je nog niet de inhoud weet.
Dat het een discussie losmaakt is inderdaad alleen maar gratis pr voor Sub2, dus dat zal Ayaan niet echt erg vinden.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 00:09 schreef evert het volgende:
en wie bepaald of er behoefte is aan een kunstuiting?
iedere schilder zou ook zo moeten redeneren?
Maatschappelijk gezien uiteraard, dit is niet zomaar een kunstuiting.
quote:
Als je nu toegeeft wordt de lat wel degelijk lager gelegd.
Heeft niets met dramatisch doen te maken, is gewoon een kwestie van logisch nadenken, voorbeelden te over elders in de wereld dat het zo werkt.
Angst is een slechte raadgever, zo zeggen we toch hier?
Nu, ik hoor niets dan angsthazerij de laatste weken, voorzorgfobie alom
quote:Inderdaad. Liever dan ook voor de film gemaakt is dan er na, is zo zonde van de tijd van Hirshi Ali, die volgens mij nog steeds betaald wordt om het land gezond te maken.Op vrijdag 3 december 2004 00:14 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Na de moord op van Gogh zei iedereen op luide stem dat we in NL "problemen" op een andere manier oplosten. Bv door naar een advocaat te stappen, nu doet iemand dat en dan is het weer niet goed, kun je ook aangeven waarom je een dergelijke actie niet respecteerd?
quote:Op vrijdag 3 december 2004 00:15 schreef thoth het volgende:
[..]
Je kunt ook een discussie voeren over het resultaat van de actie in kwestie. Als de doelgroep er zich óf niets van aantrekt en een deel van die groep zich ook nog eens gekwetst ziet dan kan je je afvragen of een dergelijke film zijn doel niet gewoon voorbij schiet en meer schade kan aanrichten dan dat het waard is.
Zou kunnen (hoewel ik dat niet denk), maar is ook totaal niet relevant. Er is maar één persoon die bepaalt of Sub2 gemaakt gaat worden en dat is Ayaan. Of de rest van de wereld vindt dat het een zinloze film is of juist niet doet totaal niet terzake.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 00:16 schreef ranja het volgende:
[..]
Misschien wordt dan fatsoen weer belangrijker dan de vrijheid van meningsuiting die sommigen denken te kunnen misbruiken.Wat mij betreft is die veel te ruim als je die zonder toevoegingen, mtsen of maren wilt toepassen.
mitsen en maren zoals deze bepaal je achteraf, niet vooraf, dan wordt het censuur.
je wacht dus keurig de inhoud van film, column of boek af, en stapt dán naar de rechter indien je je gegriefd voelt.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 00:16 schreef ranja het volgende:
[..]
Misschien wordt dan fatsoen weer belangrijker dan de vrijheid van meningsuiting die sommigen denken te kunnen misbruiken.Wat mij betreft is die veel te ruim als je die zonder toevoegingen, mtsen of maren wilt toepassen.
Misschien vind JIJ dat die wordt misbruikt. Ik ben het daar helemaal niet mee eens. Het is de protestsong van de 21e eeuw. Ayaan verkondigt een mening en dat is haar goed recht. Je hoeft het er niet mee eens te zijn.... sterker nog: niemand hoeft het ermee eens te zijn. Ayaan heeft de drang om eventuele kijkers iets mede te delen... punt. Als je het niet eens bent met de manier of de inhoud, dan kijk je de film gewoon niet. Het is wonderlijk dat een 10 minuten durend filmpje zo'n heftige reactie kan losmaken bij zoveel mensen.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 00:12 schreef milagro het volgende:
Ah, moord zou dus moeten lonen, nee jij laat het lonen met zo'n instelling!
chapeau!
een volgende keer wordt de lat iets lager gelegd, en kan het noemen van Mohammed zonder VzmH er achter je al de kop kosten.
Je hebt niets van mijn postings begrepen, jammer.
Ik neem aan dat je voorstander bent van de film met een nobele reden, ik ben zelfs bereid te geloven dat AHA deze film maakt met nobele motieven.
Maar we kunnen er niet onderuit dat de film het nodige tot gevolg heeft gehad.
Degenen die nu naar een advocaat zijn gestapt kunnen dat om verschillende redenen gedaan hebben, ze weten echt wel dat zoiets publiciteit geeft (daar hebben ze immers zelf voor gezorgd), en daarmee kunnen we een inhoudelijke discussie over Part I en II krijgen en het doel van de film, precies hetgeen Ayaan wil bereiken, kun je het niet positief bekijken of wil je dat gewoonweg niet?
quote:Op vrijdag 3 december 2004 00:19 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Zou kunnen (hoewel ik dat niet denk), maar is ook totaal niet relevant. Er is maar één persoon die bepaalt of Sub2 gemaakt gaat worden en dat is Ayaan. Of de rest van de wereld vindt dat het een zinloze film is of juist niet doet totaal niet terzake.
Je response doet aanvankelijk overkomen alsof Ayaantje een vrouw is die staat voor haar principes, echter niets is minder waar, helaas heeft ook zij last van het Geert Wilders-effect, ze staat alleen voor haar mening als ze in de nabijheid is van diverse heetgebakerde bodybuilders die haar beschermen, zonder bescherming verwordt zij tot een vrouw die heel genuanceerd overkomt
Iedereen mag wat mij betreft hier een mening over hebben, maar diegenen die dit niet hypocriet vinden van Hirsi "huilen met de pet op"Ali kan en wil ik eventueel niet beggrijpen
quote:Op vrijdag 3 december 2004 00:19 schreef scanman01 het volgende:
Of de rest van de wereld vindt dat het een zinloze film is of juist niet doet totaal niet terzake.
Nou nee. Nu nog niet. Dat oordeel laat inderdaad nog even op zich wachten.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 00:18 schreef ranja het volgende:
[..]
Inderdaad. Liever dan ook voor de film gemaakt is dan er na, is zo zonde van de tijd van Hirshi Ali, die volgens mij nog steeds betaald wordt om het land gezond te maken.
Dat is nou precies waar ze in haar ogen mee bezig is en waarom mensen op haar gestemd hebben. Vinden de mensen dat ze nu verkeerd bezig is, dan zal ze de volgende keer weinig of geen stemmen meer krijgen. Zo werkt dat.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 00:00 schreef milagro het volgende:
[..]
Nou, Schatje, blijkbaar is deel 1 door duizenden moslims bekeken op Nederland 3 bij Zomergasten, dus hoezo de doelgroep niet bereiken
We ouwehoeren nu al weken over de gekrenkte zieltjes van die doelgroep die je volgens jou dus niet zou bereiken
Dan neem ik mijn woorden terug
.quote:ik denk niet dat de lat lager gelegd is (of ik mis de context even?) en dat verwacht ik ook niet. Angst is een slechte raadgever maar die komt van 2 kanten, uiteindelijk zal het wel leiden tot veranderingenOp vrijdag 3 december 2004 00:18 schreef milagro het volgende:
[..]
Als je nu toegeeft wordt de lat wel degelijk lager gelegd.
Heeft niets met dramatisch doen te maken, is gewoon een kwestie van logisch nadenken, voorbeelden te over elders in de wereld dat het zo werkt.
Angst is een slechte raadgever, zo zeggen we toch hier?
Nu, ik hoor niets dan angsthazerij de laatste weken, voorzorgfobie alom
quote:Op vrijdag 3 december 2004 00:22 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Het is wonderlijk dat een 10 minuten durend filmpje zo'n heftige reactie kan losmaken bij zoveel mensen.
Het is zelfs wonderlijk dat veel van die reacties ook nog van mensen komen die de film zelf niet eens hebben gezien.
quote:Daarom zei ik ook 'wat mij betreft'Op vrijdag 3 december 2004 00:22 schreef scanman01 het volgende:
Misschien vind JIJ dat die wordt misbruikt
En ja, censuur. Nou, prima. Als alles moet kunnen dan moet ook ECHT alles kunnen. Geen voetbalwedstrijden meer staken dus (of moeten ze dan zingen "wij vinden hem een hondelul" in plaats van 'hij is een hondelul"?) . Geen politieke partijen meer verbieden. Enzovoort. Of mag censuur dan wel?
quote:Op vrijdag 3 december 2004 00:24 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Je hebt niets van mijn postings begrepen, jammer.
Ik neem aan dat je voorstander bent van de film met een nobele reden, ik ben zelfs bereid te geloven dat AHA deze film maakt met nobele motieven.
Maar we kunnen er niet onderuit dat de film het nodige tot gevolg heeft gehad.
Degenen die nu naar een advocaat zijn gestapt kunnen dat om verschillende redenen gedaan hebben, ze weten echt wel dat zoiets publiciteit geeft (daar hebben ze immers zelf voor gezorgd), en daarmee kunnen we een inhoudelijke discussie over Part I en II krijgen en het doel van de film, precies hetgeen Ayaan wil bereiken, kun je het niet positief bekijken of wil je dat gewoonweg niet?
Als dat de reden is van jouw reacties, dan PRIMA! Maar het klonk alsof je hoopte dat het maken van de film inderdaad wordt verboden. Dat is ook wel degelijk de reden dat die mensen proberen de film te verbieden. Reken erop dat die niet op een discussie zitten te wachten, want daarvoor kunnen ze ook naar een goedbekeken talkshow stappen (die hen graag zal uitnodigen denk ik)
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:21 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Je komt over als een parodie op de extreem rechtse stemmer. Vandaar dat ik het niet meer serieus kan nemen. Je overdrijft je stellingen net iets te veel.
Dat ben ik niet met je eens, ik ben duidelijk, dat is toch echt wat anders
quote:Op vrijdag 3 december 2004 00:28 schreef ranja het volgende:
[..]
Daarom zei ik ook 'wat mij betreft'
En ja, censuur. Nou, prima. Als alles moet kunnen dan moet ook ECHT alles kunnen. Geen voetbalwedstrijden meer staken dus (of moeten ze dan zingen "wij vinden hem een hondelul" in plaats van 'hij is een hondelul"?) . Geen politieke partijen meer verbieden. Enzovoort. Of mag censuur dan wel?
Dat kun je ook proberen aan te klagen als je wilt, maar je kunt moeilijk een voetbalwedstrijd vóór aanvang al gaan staken omdat er waarschijnlijk spreekkoren zullen volgen
En politieke partijen die te ver gaan moet je wel verbieden of gewoon aanpakken omdat dat gewoon tegen de wet is, maar geen partij verbieden die nog helemaal geen standpunten kenbaar heeft gemaakt.
quote:Ik betwijfel of ze veel voorkeuze stemmen heeft gehad. En zo niet, dan is het de vvd-leiding die haar aan de zetel heeft geholpen door haar zo hoog op de lijst te zetten, niet de stemmer. En zo zal dat de volgende verkiezingen ook gaan. Zet de vvd haar bv op 5 dan komt ze ook zonder 1 enkele voorkeuzestem wel in de kamer.Op vrijdag 3 december 2004 00:24 schreef scanman01 het volgende:
Dat is nou precies waar ze in haar ogen mee bezig is en waarom mensen op haar gestemd hebben. Vinden de mensen dat ze nu verkeerd bezig is, dan zal ze de volgende keer weinig of geen stemmen meer krijgen. Zo werkt dat.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 00:27 schreef MarcellusW het volgende:
Het is zelfs wonderlijk dat veel van die reacties ook nog van mensen komen die de film zelf niet eens hebben gezien.
Vandaar de link naar het filmpje in de openingspost. Dan kan iedereen die de film niet kent even checken waar de commotie over gaat.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 00:18 schreef milagro het volgende:
Angst is een slechte raadgever, zo zeggen we toch hier?
Nu, ik hoor niets dan angsthazerij de laatste weken
Doel je hiermee op die eenmansfractie?
quote:Op vrijdag 3 december 2004 00:24 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je response doet aanvankelijk overkomen alsof Ayaantje een vrouw is die staat voor haar principes, echter niets is minder waar, helaas heeft ook zij last van het Geert Wilders-effect, ze staat alleen voor haar mening als ze in de nabijheid is van diverse heetgebakerde bodybuilders die haar beschermen, zonder bescherming verwordt zij tot een vrouw die heel genuanceerd overkomt
Iedereen mag wat mij betreft hier een mening over hebben, maar diegenen die dit niet hypocriet vinden van Hirsi "huilen met de pet op"Ali kan en wil ik eventueel niet beggrijpen
Dat is jouw goed recht en dan kun je ervoor kiezen de film niet te kijken en een eventuele discussie erover te negeren.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 00:26 schreef Re het volgende:
[..]
ik denk niet dat de lat lager gelegd is (of ik mis de context even?) en dat verwacht ik ook niet. Angst is een slechte raadgever maar die komt van 2 kanten, uiteindelijk zal het wel leiden tot veranderingen
De lat wordt lager gelegd als we nu uit angst bepaalde films of dingen maar niet gaan zeggen, want "kijk eens wat er met Theo gebeurd is, die had ook beter op zijn woorden moeten letten".
En die lat wordt lager gelegd door hen die hem nu al plaatsen bij een lullig filmpje van 1 iemand.
1 iemand beledigt duizenden moslims, maar duizenden moslims beledigen net zo goed die ene iemand door te zeggen dat ze haar bek maar liever houdt, en dat ze een en ander over zichzelf heeft afgeroepen.
Persoonlijk vind ik die woede van duizenden naar 1 vele malen enger en gevaarlijker dan de woede van 1 naar duizenden.
quote:ah, maar ze heeft het doel of de inhoud van de film wel al duidelijk gemaakt. Ze heeft het alleen nog niet uitgevoerd, maar dat geldt even zo goed voor partijen die (op zich terecht, tenzij je de vrijheid van meningsuiting op z'n breedst wilt toepssen) verboden zijn.Op vrijdag 3 december 2004 00:31 schreef scanman01 het volgende:
geen partij verbieden die nog helemaal geen standpunten kenbaar heeft gemaakt.
Bovendien wordt een demonstratie van een Nieuw rechts ook op voorhand verboden, niet achteraf. Dat moet dan ook niet meer kunnen.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 00:34 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Dat is jouw goed recht en dan kun je ervoor kiezen de film niet te kijken en een eventuele discussie erover te negeren.
Ik negeer de discussie niet. Ik was laatst bij Rondom 10, puur omdat ik vind dat mensen de mening van mijn achterban moeten weten. Het zou dan van lafheid getuigen om de discours uit de weg te gaan
quote:Op vrijdag 3 december 2004 00:35 schreef ranja het volgende:
[..]
ah, maar ze heeft het doel of de inhoud van de film wel al duidelijk gemaakt. Ze heeft het alleen nog niet uitgevoerd, maar dat geldt even zo goed voor partijen die (op zich terecht, tenzij je de vrijheid van meningsuiting op z'n breedst wilt toepssen) verboden zijn.
Bovendien wordt een demonstratie van een Nieuw rechts ook op voorhand verboden, niet achteraf. Dat moet dan ook niet meer kunnen.
Kromme vergeliijking. Demonstraties worden alleen verboden als de politie moeilijheden verwacht (beroep op openbare orde) o.i.d. Demonstraties van Nieuw Rechts worden niet an sich verboden.
quote:Op donderdag 2 december 2004 23:42 schreef sizzler het volgende:
Jammer overigens dat er niet verder wordt gekeken dan een belediging. Laatst was de voorzitter van Milli Gürus die zei dat de politiek niet goed met de spanningen in NL omging en noemde het voorbeeld van Zalm die de oorlog had verklaard aan de Islam!
Zalm was lang niet zo genuanceerd als jij.
Het klonk wel degelijk als oorlog aan Islam, vandaar ook dat velen vonden dat Zalm zich (was het niet Van Aartsen trouwens) niet slim had uitgelaten in een tijd dat het handig is om zorgvuldig om te gaan met elkaar in het kader van spanningen.
quote:Dus ofwel ziet hij alle Islamieten als terroristen, ofwel heeft hij niet begrepen dat Zalm het over de letterlijke vertaling van Bush had: The War on Terror. De oorlog tegen terrorisme dus, niet de Islam.... Maar dat zie je helaas vaker bij moslims die er bijvoorbeeld ook vanuit gaan dat Van Gogh ALLE moslims als geitenneukers bestempelde.
Bush is ook geen toonbeeld van nuance.
Zijn beleid heeft ertoe geleid dat het aantal aanhangers van fundamentalisme alleen maar gestegen is.
Zijn woorden waren dom en getuigden van bitter weinig inzicht.
PS de meeste slachtoffers van fundamentalistisch geweld zijn trouwens andere moslims.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 00:35 schreef ranja het volgende:
[..]
ah, maar ze heeft het doel of de inhoud van de film wel al duidelijk gemaakt.
Klopt, maar dan kun je het nog altijd op vele manieren brengen. Wie weet pakt ze het nu juist wél iets anders aan vanwege de gebeurtenissen de afgelopen weken. Misschien gaat ze ook juist nog een stapje verder door wat ze nu weet. Geen idee. Zodra dat bekend is mag iedereen naar de rechter stappen en proberen de film op de brandstapel te krijgen.
quote:Was jij een van de schreeuwers?Op vrijdag 3 december 2004 00:36 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik negeer de discussie niet. Ik was laatst bij Rondom 10, puur omdat ik vind dat mensen de mening van mijn achterban moeten weten. Het zou dan van lafheid getuigen om de discours uit de weg te gaan
quote:
Nee, je weet toch dat ik me daar verre van houdt
quote:Op vrijdag 3 december 2004 00:50 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Nee, je weet toch dat ik me daar verre van houdt
Zou je niet een keer met Hirsi Ali in debat willen gaan?? Zo ja, wat zou je haar dan proberen duidelijk te maken??
quote:Op vrijdag 3 december 2004 00:31 schreef ranja het volgende:
[..]
Ik betwijfel of ze veel voorkeuze stemmen heeft gehad. En zo niet, dan is het de vvd-leiding die haar aan de zetel heeft geholpen door haar zo hoog op de lijst te zetten, niet de stemmer. En zo zal dat de volgende verkiezingen ook gaan. Zet de vvd haar bv op 5 dan komt ze ook zonder 1 enkele voorkeuzestem wel in de kamer.
ze heeft veel voorkeuze stemmen gehad. en uit recent onderzoek blijkt dat als ze zelf met een fractie zou starten, ze geloof ik 16 zetels zou krijgen.
quote:Op donderdag 2 december 2004 23:49 schreef Cosma-Shiva het volgende:
... ik [vind] het op zich geen verkeerde zaak dat mensen de discussie of er wel een part II moet komen aanzwengelen middels deze rechtszaak ipv in de vorm van bedreigingen.
Dus a priori al iemand de mond snoeren.
Ik vind het maar een rare gedachte.
quote:Op donderdag 2 december 2004 23:52 schreef schatje het volgende:
Op welke zender zal het worden uitgezonden?? Ik neem aan opnieuw de VPRO. Echt de doelgroep die je wil bereiken.
Wie zegt dat het de gemiddelde moslima is die met deze film direct bereikt dient te worden?
Wat een kortzichtigheid.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 01:06 schreef MarcellusW het volgende:
Laten we eerst fijn afwachten wat de Rechter hier over te vertellen heeft voor we gaan speculeren over mogelijke uitkomsten.
Is niet echt nodig. Er zijn al meerdere kenners die dit ook als een hopeloze actie hebben afgeschilderd. Dit is echt 100% kansloos en van de kant van Moszkovicz pure geldklopperij.
WIlde gewoon zijn naam ook in de kijker werken, zoals broer en pa dat doen
quote:Op vrijdag 3 december 2004 01:18 schreef milagro het volgende:
Dadelijk heeft Moszkovicz die clienten gewoon verzonnen
WIlde gewoon zijn naam ook in de kijker werken, zoals broer en pa dat doen
Over je eerste regel heb ik mijn twijfels, maar regel 2 is zeer zeker waar. Geen twijfel mogelijk!
quote:Op vrijdag 3 december 2004 00:57 schreef Lithion het volgende:
Dus a priori al iemand de mond snoeren.
Ik vind het maar een rare gedachte.
Kijk nou even naar wat je quote:
quote:ik vind het op zich geen verkeerde zaak dat mensen de discussie of er wel een part II moet komen aanzwengelen middels deze rechtszaak ipv in de vorm van bedreigingen.
Het is niet de handigste manier, maar er is wel weer discussie opgang.
Deze mensen hebben gang naar de Rechter gekozen, vind ik een bewonderingswaardige geweldloze actie. (Dat ze het op het verkeerde tijdstip doen is terzijde.)
Ik denk dat het meer een poging is om aftetasten hoe de kaders van de wet er eigenlijk uitzien.
Ik zou nu wel willen weten hoe de Rechterlijke macht dit binnen het "kader" plaatst.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 01:26 schreef MarcellusW het volgende:
Deze mensen hebben gang naar de Rechter gekozen, vind ik een bewonderingswaardige geweldloze actie.
Iets als een gang naar de rechter is nu per definitie al bewonderenswaardig?
quote:Op vrijdag 3 december 2004 01:30 schreef Lithion het volgende:
[..]
Iets als een gang naar de rechter is nu per definitie al bewonderenswaardig?
Blijkbaar is de keel doorsnijden de norm of zo, en ja dan is die gang een mooie zaak
quote:Op vrijdag 3 december 2004 01:26 schreef MarcellusW het volgende:
Deze mensen hebben gang naar de Rechter gekozen, vind ik een bewonderingswaardige geweldloze actie.
Het zal niet bij "geweldsloos" blijven als ze ongelijk krijgen.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 01:30 schreef Lithion het volgende:
Iets als een gang naar de rechter is nu per definitie al bewonderenswaardig?
We moeten schijnbaar al blij zijn dat ze niet meteen iemand neerknallen.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 01:31 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Het zal niet bij "geweldsloos" blijven als ze ongelijk krijgen.
dat hangt m.i. af van de manier waarop ze in het ongelijk gesteld worden.( wederom speculeren )
quote:Op vrijdag 3 december 2004 01:40 schreef MarcellusW het volgende:
[..]
dat hangt m.i. af van de manier waarop ze in het ongelijk gesteld worden.( wederom speculeren )
Ik durf er eigenlijk wel mijn hand voor in het vuur te steken dat ze wél geweldadig worden als ze ongelijk krijgen. Nou ja, als, dit is bij voorbaat kansloos omdat toetsing enkel achteraf kan plaatsvinden.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 01:42 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ik durf er eigenlijk wel mijn hand voor in het vuur te steken dat ze wél geweldadig worden als ze ongelijk krijgen. Nou ja, als, dit is bij voorbaat kansloos omdat toetsing enkel achteraf kan plaatsvinden.
Ik denk niet dat dit om extreme Moslims gaat die de rechtzaak beginnen. Die stappen echt niet naar de rechter. Dit zijn gewone Moslims die zich proberen te verzetten tegen de nieuwe film van ayaan en waarschijnlijk ook niet gewelddadig zullen worden als het niet lukt.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 01:32 schreef scanman01 het volgende:
We moeten schijnbaar al blij zijn dat ze niet meteen iemand neerknallen.
En hierbij de toonzetting van het gehele topic.
Niet voor niets poste ik in dit topic een artikel van Grieken die om soortgelijke redenen naar een heel team advocaten zijn gestapt 0 reacties uiteraard, maar ja, dat zij Grieken, als het moslims waren waren er nu al tig topics vol over geschreven.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 01:42 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ik durf er eigenlijk wel mijn hand voor in het vuur te steken dat ze wél geweldadig worden als ze ongelijk krijgen. Nou ja, als, dit is bij voorbaat kansloos omdat toetsing enkel achteraf kan plaatsvinden.
Niet als de Rechter b.v. zou zeggen dat het nu niet het tijdstip is om de gang naar hem te maken, maar dat je dat kunt doen NADAT de film er is.
Lijkt mij ook voor een Mo B. wannabe nog geen directe aanleiding om er nog een neer te leggen.
Afwachten.
[ Bericht 48% gewijzigd door Dagonet op 03-12-2004 01:57:26 ]
quote:Op vrijdag 3 december 2004 01:49 schreef scanman01 het volgende:
Dat moet je even uitleggen, want ik begrijp niet wat je wilt zeggen.
quote:Grieken willen geen homofiele Alexander
'Oliver Stone maakt zich schuldig aan geschiedvervalsing'
Massamoordenaar, machtswellusteling, vreemdganger of psychiatrisch patiënt. Van Alexander de Grote mag je veel zeggen in Griekenland. Regisseur Oliver Stone heeft ervaren dat je over één ding maar beter kunt zwijgen: de vermeende biseksualiteit van de van oorsprong Macedonische krijgsheer.
Een groep van vijfentwintig Griekse advocaten dreigt filmproducent Warner Bros en regisseur Oliver Stone voor het gerecht te slepen vanwege de biseksualiteit van de hoofdpersoon in de film Alexander. In de film zoent hoofdrolspeler Colin Farrell tweemaal met iemand van het mannelijk geslacht. Een bedscène tussen hem en een andere man sneuvelde al in de montage. De advocaten eisen van Stone dat hij in de aftiteling vermeldt dat Alexander gaat om een gedramatiseerde versie van de werkelijkheid. Eerder verbood de Griekse regering de regisseur om de film in Griekenland op te nemen, waarna Stone uitweek naar Marokko en Tunesïe.
Volgens de advocaten maakt Stone zich schuldig aan geschiedvervalsing. Advocaat Yannis Varnakos: 'We maken bezwaar tegen zijn biseksualiteit. Het is wellicht beledigend voor sommige mensen maar seksualiteit was in die tijd iets heel anders. Er is geen historisch bewijs voor de biseksualiteit van Alexander.'
Diverse historici denken daar heel anders over. Algemeen wordt aangenomen dat Alexander de Grote er naast zijn huwelijk met Roxane ook een minnaar op nahield. De Grote zou een jarenlange relatie hebben gehad met zijn jeugdvriend Hephaistion. Het verhaal gaat dat Alexander de Grote zo verdrietig was na het overlijden van zijn minnaar dat hij een dag en een nacht bovenop het lijk heeft gelegen, om vervolgens drie dagen geen woord te spreken.
Waarom neemt niemand aanstoot aan dit bericht?
[ Bericht 97% gewijzigd door Dagonet op 03-12-2004 02:00:58 ]
quote:Op vrijdag 3 december 2004 01:56 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Waarom neemt niemand aanstoot aan dit bericht?
Waarom wel dan? Er is een film gemaakt (die is dus al AF!) en sommige mensen menen dat het een verkeerd beeld van de werkelijkheid is en stappen daarom naar de rechter. Waarom zou ik daar aanstoot aan moeten nemen dan?
quote:Op vrijdag 3 december 2004 02:00 schreef scanman01 het volgende:
Waarom wel dan? Er is een film gemaakt (die is dus al AF!) en sommige mensen menen dat het een verkeerd beeld van de werkelijkheid is en stappen daarom naar de rechter. Waarom zou ik daar aanstoot aan moeten nemen dan?
De zin die ik van jou quote stond mooi model voor een bepaald sfeertje (niet jij persoonlijk)
Mbt het artikel, vervang het woord "grieken" voor "moslims" en maak je een voorstelling van de reacties in een evt. topic indien het daadwerkelijk moslims betrof (het is nu uiteraard niet topicwaardig).
quote:Op vrijdag 3 december 2004 02:10 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
De zin die ik van jou quote stond mooi model voor een bepaald sfeertje (niet jij persoonlijk)
Mbt het artikel, vervang het woord "grieken" voor "moslims" en maak je een voorstelling van de reacties in een evt. topic indien het daadwerkelijk moslims betrof (het is nu uiteraard niet topicwaardig).
pfff, vergezocht hoor.
het enige dat ik aangeef is dat je niet een verbod kan vragen zonder dat 'het werk' af is. en dat zou je op zijn minst kunnen onderschrijven.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 02:10 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Mbt het artikel, vervang het woord "grieken" voor "moslims" en maak je een voorstelling van de reacties in een evt. topic indien het daadwerkelijk moslims betrof (het is nu uiteraard niet topicwaardig).
Dan zie ik nog niet in wat er zo heftig aan is eerlijk gezegd. Okee, het is belachelijk dat ze om die reden een rechtzaak aanspannen, maar het is hun goed recht en ze weten waar ze het over hebben omdat de film al uit is! Dat is in het geval van Sub2 niet zo en dus heel anders!
Natuurlijk hoop ik ook dat die Grieken met de grondgelijk worden gemaakt tijdens die rechtzaak.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 02:23 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Dan zie ik nog niet in wat er zo heftig aan is eerlijk gezegd. Okee, het is belachelijk dat ze om die reden een rechtzaak aanspannen, maar het is hun goed recht en ze weten waar ze het over hebben omdat de film al uit is! Dat is in het geval van Sub2 niet zo en dus heel anders!
Natuurlijk hoop ik ook dat die Grieken met de grondgelijk worden gemaakt tijdens die rechtzaak.
en dat is het essentiele verschil, wat cosma maar niet wil beamen///
Iedereen \moet zijn zegje kunnen doen: Moslims, christenen, satanisten, pedofielen, homo's, mensen ie in kabouters geloven, mensen die kabouters willen neuken.
iedereen z'n geloof
dus als iemand een mening heeft over christendom; let it be
als iemand een visie heeft over islam, da's de zaak van gasten die dat geloven. let it be
maar wel raar dat een gezonde nuchtere Hoillander op alle mogelijke manier wordt dwars gezeten door die linkse fascistiese politiek correcte gestapo-marionetten van de EU?
quote:Op vrijdag 3 december 2004 02:20 schreef evert het volgende:
het enige dat ik aangeef is dat je niet een verbod kan vragen zonder dat 'het werk' af is. en dat zou je op zijn minst kunnen onderschrijven.
Ik ben niet bekend met dit soort zaken, maar gezien de zaak in behandeling is genomen zal het blijkbaar mogelijk zijn om op voorhand een verbod te eisen?
quote:Op vrijdag 3 december 2004 02:45 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Ik ben niet bekend met dit soort zaken, maar gezien de zaak in behandeling is genomen zal het blijkbaar mogelijk zijn om op voorhand een verbod te eisen?
Nee, is echt ONMOGELIJK. Maar ze doen het toch om een soort van statement te maken denk ik. Alleen is het vreemd dat Mosckovicz daarin meegaat. Laatstgenoemde zal het wel doen om wat meer naamsbekendheid te krijgen ofzo. Maar de zaak op zich heeft 0% kans van slagen, dat weet ook iedereen die een klein beetje verstand van recht en de wet heeft.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 02:44 schreef Karzeuler het volgende:
maar wel raar dat een gezonde nuchtere Hoillander op alle mogelijke manier wordt dwars gezeten door die linkse fascistiese politiek correcte gestapo-marionetten van de EU?
Wat een bijvoegelijke naamwoorden zeg
quote:Op vrijdag 3 december 2004 02:23 schreef scanman01 het volgende:
Dan zie ik nog niet in wat er zo heftig aan is eerlijk gezegd. Okee, het is belachelijk dat ze om die reden een rechtzaak aanspannen, maar het is hun goed recht en ze weten waar ze het over hebben omdat de film al uit is! Dat is in het geval van Sub2 niet zo en dus heel anders!
Natuurlijk hoop ik ook dat die Grieken met de grondgelijk worden gemaakt tijdens die rechtzaak.
Die is idd al uit (niet in Griekenland overigens).
Maar het betreft hier Alexander, en niet Alexander part II.
Indien er een part I was welke omstreden zou zijn geweest in Griekenland vanwege de biseksuele liefdesscenes van A. dan zouden er bij de aankondiging van part II bij diezelfde groep mogelijk ook problemen rijzen.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 03:04 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Die is idd al uit (niet in Griekenland overigens).
Maar het betreft hier Alexander, en niet Alexander part II.
Indien er een part I was welke omstreden zou zijn geweest in Griekenland vanwege de biseksuele liefdesscenes van A. dan zouden er bij de aankondiging van part II bij diezelfde groep mogelijk ook problemen rijzen.
Dan zien ze de bui vast al weer hangen ja
... Maar een kans om de film te verbieden hebben ook die Grieken pas als deel 2 daadwerkelijk klaar is en er opnieuw de suggestie wordt gewekt dat Alex homosexuele neigingen vertoont op het witte doek. Even wat anders: ik begrijp eigenlijk helemaal niet wat er zo kwetsend is aan Submission part 1. Er worden teksten uit de Koran voorgelezen die gewoon kloppen en er inderdaad instaan.... en je ziet een vrouw die een verhaal vertelt hoe zij heeft geleden onder de mishandelingen van haar man die die teksten wel erg letterlijk nam. Als het gaat om de Koran teksten op het lichaam van de vrouw die je in beeld ziet, dan snap ik dat aan de ene kant wel, maar aan de andere kant kun je je als Moslim dan wel om alles op de Nederlandse TV druk gaan maken.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 02:53 schreef scanman01 het volgende:
Nee, is echt ONMOGELIJK. Maar ze doen het toch om een soort van statement te maken denk ik. Alleen is het vreemd dat Mosckovicz daarin meegaat. Laatstgenoemde zal het wel doen om wat meer naamsbekendheid te krijgen ofzo. Maar de zaak op zich heeft 0% kans van slagen, dat weet ook iedereen die een klein beetje verstand van recht en de wet heeft.
Het is misschien onmogelijk dat het kans van slagen heeft, maar je kunt blijkbaar wel zo'n eis indienen.
Ik denk trouwens dat de indieners dit de media in hebben geslingerd, of staat het een advocaat vrij de eisen van zijn clienten aan de media door te bellen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Cosma-Shiva op 03-12-2004 03:29:08 ]
quote:Op vrijdag 3 december 2004 03:21 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Het is onmogelijk dat het kans van slagen heeft, maar je kunt blijkbaar wel zo'n eis indienen.
Ik denk trouwens dat de indieners dit de media in hebben geslingerd, of staat het een advocaat vrij de eisen van zijn clienten aan de media door te bellen?
Je kunt altijd een eis indienen en een rechter zal dan volgens mij ook altijd een uitspraak moeten doen in dit soort gevallen. Wat dat andere betreft verwacht ik dat Moszkovicz zelf de zaak in de media heeft gebracht.
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:10 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik heb misschien vaak laten blijken en laten overkomen dat ik respect heb voor Ayaan Hirsi Ali, daar wil ik nu vanaf. Ik wil duidelijk maken dat ik, Bansheeboy, zo goed als iedereen respecteer, maar "mensen" als Hirsi Ali, die er alleen maar op uit is euro's vast te nagelen aan haar inmiddels grote portemonnee en wel over de ruggen van 1 miljoen bonafide inwoners, heb ik absoluut geen respect, en dan druk ik me nog degelijk uit
Een pluim voor de Jood Abraham Moskowitcz
Waarom, en wees 'es eerlijk, moest dat "de Jood" zo uitdrukkelijk voor z'n naam????? Beetje minachting voor z'n ras, of ben je een beetje jaloers dat "een Jood" zo'n goeie baan heeft??!!
Voor de rest val je wat in herhaling
quote:Op vrijdag 3 december 2004 01:56 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Waarom neemt niemand aanstoot aan dit bericht?
Dat zijn ook achterlijke Grieken.
Het gebeurt echter in Griekenland, dus nemen mensen daar minder aanstoot aan. Sim-pel.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 11:15 schreef BansheeBoy het volgende:
Het probleem van Hirsi Ali is niet zozeer dat ze iets levert dat zij "kritiek" noemt, maar meer dat zij niet meer serieus te nemen is vanwege haar dagelijks terugkerende oorlog tegen de islam.
Laat haar dan lekker die film maken, ze wordt toch niet serieus genomen.
Persoonlijk heb ik veel respect voor haar sterke karakter(dit punt kunnen zelfs haar tegenstanders niet ontkennen) en voor het werk wat ze oplevert.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 14:28 schreef SCH het volgende:
Het gaat om twee gezinnen trouwens, het sop is de kool weer niet waard.
zei de man die gisteren nog dit postte:
----
Zo uniek is dat toch neit? Dat soort processen zijn er volgens mij wel vaker.
Maar het is toch prima dat mensen naar de rechter stappen. Dat is de enige juiste weg als je het ergens niet mee eens bent.
-----
en waarvan ik nog steeds geen antwoord heb op zijn stelling dat dit soort processen vaker voorkomen.
quote:
Kritiek op Hirsi Ali zwelt aan
Van onze politieke redactie
Kamerlid Ayaan Hirsi Ali moet zo snel mogelijk weer aan de slag op het Binnenhof. Dat vinden collega's van de liberale politica.
In haar eerste kranteninterview sinds de moord op Theo van Gogh toonde het VVD-Kamerlid zich strijdlustig. Ze zei: "Ik kan naar de Kamer, als ik wil." Maar ze kiest ervoor een nieuwe film te maken en een boek te schrijven. Diverse Kamerleden keuren dat af.
Haar VVD-fractiegenoot Gert Jan Oplaat vindt het wenselijk dat Hirsi Ali terugkeert om haar werk als Kamerlid weer op te pakken, omdat zij daarvoor immers is gekozen. Ook CDA-Kamerlid Rendert Algra is het niet eens met haar afwezigheid. "Het is goed te horen dat ze vol energie is en een nieuwe film maakt. Maar ze is ook volksvertegenwoordiger." Als je fysiek in staat bent te werken, moet je gewoon weer aan de slag, vindt Algra.
bron
Mee eens. Het moet niet ten koste gaan van haar werk als volksvertegenwoordiger. Het is het één of het ander. Of ze moet het maken van films en het schrijven van boeken in haar vrije tijd doen.
Ander nieuws:
quote:
Hirsi Ali zondag bij Moslimomroep
Gepubliceerd op vrijdag 03 december 2004
DEN HAAG (ANP) - Het ondergedoken Tweede-Kamerlid Hirsi Ali (VVD) is zondag te zien in een programma van de Nederlandse Moslimomroep (NMO). In het programma Meeting Point gaat zij in debat met een jongerenpanel, aldus vrijdag een VVD-woordvoerster.
Het betreft overigens een opname die dateert van voor de moord op cineast Theo van Gogh. Na de moord is Hirsi Ali niet meer in het openbaar te zien geweest.
Ik ben benieuwd
.quote:Op vrijdag 3 december 2004 15:08 schreef schatje het volgende:
Mee eens. Het moet niet ten koste gaan van haar werk als volksvertegenwoordiger. Het is het één of het ander. Of ze moet het maken van films en het schrijven van boeken in haar vrije tijd doen.
Dat heb ik in een eerder topic ook al gezegd. Het lijkt wel of ze het belangrijker vindt om haar boodschap te verspreiden dan haar eigenlijke taken als kamerlid te verrichten. Het wordt tijd dat ze weer met 2 benen op aarde terugkeert.
Zo'n film maken is natuurlijk een leuke hobby van Hirsi Ali met een idealistisch doel. Helaas heeft zij niet in de gateen dat dit een zinloze manier is om haar boodschap over te brengen. Het is nl. zeer onwaarschijnlijk dat Submission 2 zal worden uitgezonden, althans niet in de nabije toekomst. Overigens niet omdat er een verbod op komt, maar om het simpele feit dat geen enkele omroep hier zijn vingers aan wil branden. En mocht er toch een uitzending komen, bijv. in de bioscoop, dan zal de film de doelgroep niet bereiken aangezien die er niet naar mag en/of wil kijken.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 11:15 schreef BansheeBoy het volgende:
Het probleem van Hirsi Ali is niet zozeer dat ze iets levert dat zij "kritiek" noemt, maar meer dat zij niet meer serieus te nemen is vanwege haar dagelijks terugkerende oorlog tegen de islam. Ik beticht haar ervan dit te doen uit zelfverrijkings-overwegingen. Niemand anders zou nl. in tijden van verdriet nog "ff een boek en film" maken. Het valt me trouwens ook op dat het haar niet deert dat ze dat smeergeld dat ze verdient wel over de ruggen is van respectabele Moslims
Spreek voor jezelf met het niet serieus nemen. Na Van Gogh is bij heel wat meer mensen duidelijk geworden dat zij valide punten van kritiek heeft. En dat zij daar vaak op terugkomt, is haar goed recht en waardeer ik graag. Want ik ben het volledig met haar eens dat de islam in het westen aan een flinke modernisering toe is, en dat de misstanden de wereld uitgeholpen worden.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 17:33 schreef NewOrder het volgende:
Het is nl. zeer onwaarschijnlijk dat Submission 2 zal worden uitgezonden, althans niet in de nabije toekomst.
Jij hebt ook wel verstand van hoe het werkt in Hilversum geloof ik. Reken erop dat de omroepen staan te dringen om Sub2 uit te zenden. Dat levert ze gegarandeerd zeer veel kijkers op (iedereen wil zien waar de 'heisa' om te doen was) en dat is toch echt waar het om gaat daar!
quote:Op vrijdag 3 december 2004 17:40 schreef scanman01 het volgende:
Jij hebt ook wel verstand van hoe het werkt in Hilversum geloof ik. Reken erop dat de omroepen staan te dringen om Sub2 uit te zenden. Dat levert ze gegarandeerd zeer veel kijkers op (iedereen wil zien waar de 'heisa' om te doen was) en dat is toch echt waar het om gaat daar!
Dus nu gaat het ineens om de kijkcijfers en is de boodschap van de film van ondergeschikt belang. Welke omroep zal zich hiervoor lenen?
quote:Op vrijdag 3 december 2004 18:21 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dus nu gaat het ineens om de kijkcijfers en is de boodschap van de film van ondergeschikt belang. Welke omroep zal zich hiervoor lenen?
Welke niet
... Ik weet zeker dat ze erg hun best zullen doen om de rechten te krijgen. En ja, natuurlijk is inhoud ondergeschikt aan kijkcijfers. Dat hoef ik je toch niet meer te vertellen?quote:Op vrijdag 3 december 2004 18:25 schreef scanman01 het volgende:
Welke niet
Ik denk dat ze helemaal niet staan te springen voor dit filmpje. Commerciële omroepen zullen heel voorzichtig zijn aangezien ze rekening moeten houden met de adverteerders. De publieke omroepen moeten rekening houden met hun achterban, dus wie blijft er dan over?
quote:Ik denk dat het wel mee zal vallen. De belangstelling voor dit soort films is niet zo groot. Submission 1 is ook maar door weinig mensen gezien, ondanks de heisa vooraf. Het is ook te intellectueel en abstract voor een groot publiek.Op vrijdag 3 december 2004 18:25 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Welke niet
[ Bericht 97% gewijzigd door Dagonet op 03-12-2004 19:22:51 ]
quote:Op vrijdag 3 december 2004 18:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik denk dat het wel mee zal vallen. De belangstelling voor dit soort films is niet zo groot. Submission 1 is ook maar door weinig mensen gezien, ondanks de heisa vooraf. Het is ook te intellectueel en abstract voor een groot publiek.
Die heisa vooraf heb ik dan niet echt meegekregen. Ik kan je wel verzekeren dat er op dit moment geen mens meer te vinden is die niet weet wat Submission is.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 19:18 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Die heisa vooraf heb ik dan niet echt meegekregen. Ik kan je wel verzekeren dat er op dit moment geen mens meer te vinden is die niet weet wat Submission is.
Nou, dan overschat de je gemiddelde Nederlander enorm. Ik denk dat maar weinig mensen je echt iets steekhoudends over de film kunnen vertellen.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 19:22 schreef SCH het volgende:
Nou, dan overschat de je gemiddelde Nederlander enorm. Ik denk dat maar weinig mensen je echt iets steekhoudends over de film kunnen vertellen.
Maar ze weten wel dat er veel om te doen is, vandaar dat er massaal naar deel 2 gekeken zal worden!
quote:
Het is wel lachen met die man. Hij straalt het helemaal uit dat hij natuurlijk ook weet dat de zaak volkomen kansloos is. Maar hij haalt de media ermee en zit nu zelfs in BvD. Daar gaat het natuurlijk om.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 23:19 schreef schatje het volgende:
Het was niet Hirsi Ali die 'de groeten' zei in dat 'Blijf van mijn Lijf' huis.
Exact. Zelfs dat werd al verkeerd verteld. En dat de man niet eens de percentages wist, wat toch vrij belangrijk is in een zaak als deze, is al helemaal een aanfluiting
quote:Op vrijdag 3 december 2004 19:18 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Die heisa vooraf heb ik dan niet echt meegekregen. Ik kan je wel verzekeren dat er op dit moment geen mens meer te vinden is die niet weet wat Submission is.
Over het algemeen mis ik weinig, maar ik heb Submission dus ook nooit gezien. Die paar fragmenten die eeuwig herhaald worden zijn alles wat ik ervan gezien heb. Ik weet niet wat de kijkcijfers op die bewuste zondagavond waren bij de VPRO, maar dat zal toch in de orde van 300.000 vallen oid? (waarvan 5 binnen de doelgroep)
Submission 2 zie ik ook nog niet scoren. Als ik me van Gogh's utspraken goed herinner is hij stevig in debat gegaan met Hirsi over zowel de lengte als de humor. Van het een was er teveel en van het ander te weinig. Een volgend regisseur zal minder makkelijk weerwoord bieden, dus de kans op een slechte film is groot.
[ Bericht 0% gewijzigd door multatuli op 04-12-2004 00:07:44 ]
quote:Op vrijdag 3 december 2004 23:19 schreef schatje het volgende:
Het was niet Hirsi Ali die 'de groeten' zei in dat 'Blijf van mijn Lijf' huis.
Volgens mij wel, hoor, ze zwaaide er zelfs nog bij.
Maar wat zeg je dan als iemand zegt dat ze weigert verder te praten als je je mening niet verandert
Dom wicht was het gewoon, dus dan idd dikke doei voor d'r
quote:Op vrijdag 3 december 2004 00:31 schreef ranja het volgende:
[..]
Ik betwijfel of ze veel voorkeuze stemmen heeft gehad. En zo niet, dan is het de vvd-leiding die haar aan de zetel heeft geholpen door haar zo hoog op de lijst te zetten, niet de stemmer. En zo zal dat de volgende verkiezingen ook gaan. Zet de vvd haar bv op 5 dan komt ze ook zonder 1 enkele voorkeuzestem wel in de kamer.
Hirsi Ali is met voorkeurstemmen in de Tweede Kamer gekozen. 30.758 mensen hebben op haar gestemd. Eén stem daarvan was overigens die van Theo van Gogh.
Ook toen werd Hirsi Ali al bedreigd.
bron: http://www.regering.nl/Images/uitslag2201_tcm42-13333.pdf
quote:Nee, ze voelde die vrouwen inderdaad precies aan en deed helemaal niet uit de hoogteOp vrijdag 3 december 2004 23:19 schreef schatje het volgende:
Het was niet Hirsi Ali die 'de groeten' zei in dat 'Blijf van mijn Lijf' huis.
quote:Precies, dom wicht dat werd mishandeld door haar man - eigen schuld natuurlijkOp vrijdag 3 december 2004 23:58 schreef milagro het volgende:
Dom wicht was het gewoon, dus dan idd dikke doei voor d'r
Want HA heeft natuurlijk altijd gelijk. quote:Op zaterdag 4 december 2004 00:47 schreef SCH het volgende:
Precies, dom wicht dat werd mishandeld door haar man - eigen schuld natuurlijk
Jij niet altijd, zoals net al bleek met die voorkeursstemmen
quote:Op zaterdag 4 december 2004 00:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Precies, dom wicht dat werd mishandeld door haar man - eigen schuld natuurlijk
Je snapt weer eens niet wat ik bedoel
Die dame begon hysterisch te blaten dat ze van de Koran moest afblijven en dat als Ayaan niet onmiddelijk zou beloven op te houden met het beledigen van de Islam dat ze dan geen zin had om verder te praten met Ayaan.
Toen zei Ayaan "Ik ben niet van plan op te houden" waarop de moslima zegt "Nou, dan ga ik weg"
en toen zei Ayaan dus "De groeten"
Die moslima wilde dus niet verder praten als Ayaan niet ter plekke beloofde op te houden met haar missie.
Nu, dan zeg ik dus Dikke Doei oftewel De Groeten, dan stap je toch lekker op?
quote:Op zaterdag 4 december 2004 00:51 schreef milagro het volgende:
[..]
Je snapt weer eens niet wat ik bedoel
Die dame begon hysterisch te blaten dat ze van de Koran moest afblijven en dat als Ayaan niet onmiddelijk zou beloven op te houden met het beledigen van de Islam dat ze dan geen zin had om verder te praten met Ayaan.
Toen zei Ayaan "Ik ben niet van plan op te houden" waarop de moslima zegt "Nou, dan ga ik weg"
en toen zei Ayaan dus "De groeten"
Die moslims wilde dus niet verder praten als Ayaan niet ter plekke beloofde op te houden met haar missie.
Nu, dan zeg ik dus Dikke Doei oftewel De Groeten, dan stap je toch lekker op?
Het is maar hoe je zo'n filmpje interpreert waarschijnlijk.
Ayaan deed imo weinig moeite echt in gesprek te gaan, ze luisterde niet en wilde pas verder praten als de dames ter plekke beloofden dat ze ze stopten met de islam.
Ook de mevrouw die naast haar zat, en overduidelijk echt in gesprek wilde, kreeg geen grip op de arrogante politica.
quote:Op zaterdag 4 december 2004 00:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is maar hoe je zo'n filmpje interpreert waarschijnlijk.
Ayaan deed imo weinig moeite echt in gesprek te gaan, ze luisterde niet en wilde pas verder praten als de dames ter plekke beloofden dat ze ze stopten met de islam.
Ook de mevrouw die naast haar zat, en overduidelijk echt in gesprek wilde, kreeg geen grip op de arrogante politica.
Je praat nu echt gewoon poep.
Ayaan legde gewoon uit waarom ze deed wat ze deed, en waarom ze voor die vorm koos.
Die dames bleven tetteren dat het niet mocht, die teksten gebruiken.
Ayaan vroeg "Waarom niet" Antwoord "Omdat het gewoon niet mag, je moet er mee ophouden" "nu dat doe ik niet" "Nou dan stap ik op" "okay de groeten"
Noem jij dat een discussie aangaan, zoals die moslima zich gedroeg
quote:Op zaterdag 4 december 2004 00:53 schreef SCH het volgende:
Ook de mevrouw die naast haar zat, en overduidelijk echt in gesprek wilde, kreeg geen grip op de arrogante politica.
JIJ vindt haar arrogant. Maar dat zal zonder twijfel komen omdat je haar sowieso niet leuk vond en ook nooit zult vinden. Dan heb je natuurlijk al zeer snel een negatief beeld van iemand en leg je alles negatief uit. Zo werkt het andersom trouwens misschien ook wel
Maar Ayaan kwam daar om in discussiete gaan en een aantal van die vrouwen wilden dat dus duidelijk niet.
quote:Op zaterdag 4 december 2004 00:56 schreef milagro het volgende:
[..]
Je praat nu echt gewoon poep.
Ayaan legde gewoon uit waarom ze deed wat ze deed, en waarom ze voor die vorm koos.
Die dames bleven tetteren dat het niet mocht, die teksten gebruiken.
Ayaan vroeg "Waarom niet" Antwoord "Omdat het gewoon niet mag, je moet er mee ophouden" "nu dat doe ik niet" "Nou dan stap ik op" "okay de groeten"
Noem jij dat een discussie aangaan, zoals die moslima zich gedroeg
Je hebt echt naar iets anders zitten kijken. Maar blijkbaar is alleen het woord van HA heilig en doen andere mensen er niet toe. NOtabene de mensen voor wie ze zegt op te komen en waar ze dus geen woord mee kan wisselen, dan is er iets goed mis.
quote:Op zaterdag 4 december 2004 00:59 schreef scanman01 het volgende:
[..]
JIJ vindt haar arrogant. Maar dat zal zonder twijfel komen omdat je haar sowieso niet leuk vond en ook nooit zult vinden. Dan heb je natuurlijk al zeer snel een negatief beeld van iemand en leg je alles negatief uit. Zo werkt het andersom trouwens misschien ook wel
Maar Ayaan kwam daar om in discussiete gaan en een aantal van die vrouwen wilden dat dus duidelijk niet.
HA wilde helemaal niet in discussie, die zei alleen maar: "zo is het, de koran is kut en jullie zijn kut om dat jullie wel geslagen zijn maar toch nog in de islam geloven en zolang jullie dat doen blijven jullie kut en ik niet want ik ben verlicht".
Ik ben toen wel behoorlijk op haar afgeknapt inderdaad, was echt een eye-opener.
quote:Op zaterdag 4 december 2004 01:02 schreef SCH het volgende:
[..]
HA wilde helemaal niet in discussie, die zei alleen maar: "zo is het, de koran is kut en jullie zijn kut om dat jullie wel geslagen zijn maar toch nog in de islam geloven en zolang jullie dat doen blijven jullie kut en ik niet want ik ben verlicht".
Ik ben toen wel behoorlijk op haar afgeknapt inderdaad, was echt een eye-opener.
Dat is dus puur de indruk die jij kreeg van die film omdat je met die instelling al bent gaan kijken denk ik. Ik kreeg een heel ander beeld van dat stukje film. Vreemd hoe verschillend mensen over een zelfde stukje tv kunnen oordelen
Natuurlik wilde ze wel in discussie. Het werd haar alleen zo goed als onmogelijkgemaakt. Vreemd dat jij niet tot dat oordeel komt.
quote:Waarom ging ze dan niet in discussie? De vrouw naast haar wilde zeker in gesprek. Die anderen misschien niet, maar ze zal wel open moeten staan voor anderen. Maar zij vindt zichzelf verlicht en de anderen duidelijk minder, dat merk je dan ook aan alles.Op zaterdag 4 december 2004 01:09 schreef scanman01 het volgende:
Natuurlik wilde ze wel in discussie. Het werd haar alleen zo goed als onmogelijkgemaakt. Vreemd dat jij niet tot dat oordeel komt.
Ik ken liberale moslimvrouwen die dit soort gesprekken veel beter afgaat en er veel meer mee bereiken. Maar die kiezen voor een andere manier, die ik veel efficienter en zinvoller vindt.
quote:Op zaterdag 4 december 2004 01:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ken liberale moslimvrouwen die dit soort gesprekken veel beter afgaat en er veel meer mee bereiken. Maar die kiezen voor een andere manier, die ik veel efficienter en zinvoller vindt.
waarom zie ik die niet verschijnen dan op tv? waar blijven die vrouwen die dit soort gesprekken aangaan, niet alleen met Ayaan maar ook binnen hun eigen gemeenschap?
En nogmaals: ik ben het totaal oneens met de meeste ideeen van Hirsi Ali, maar haar Submission project kan ik wel waarderen en haar volharding ook.
quote:Telt het alleen maar als je op tv komt?Op zaterdag 4 december 2004 01:15 schreef evert het volgende:
[..]
waarom zie ik die niet verschijnen dan op tv? waar blijven die vrouwen die dit soort gesprekken aangaan, niet alleen met Ayaan maar ook binnen hun eigen gemeenschap?
quote:Ik heb ook geen problemen met Submission hoor, als er maar iets minder gesuggereerd wordt dat het een enorme bijdrage is aan de oplossing van een probleem. Tot nu toe is het vooral de veroorzaker van veel problemen en dat wist ze van tevoren zelf ook, dat zei ze dag tevoren nog in een interview. Ik heb meer op met vrouwen die in blijf-van-mijn-lijf-huizen werken en echt met die vrouwen samen zorgen voor verandering.Op zaterdag 4 december 2004 01:15 schreef scanman01 het volgende:
Ok... we agree to disagree.
En nogmaals: ik ben het totaal oneens met de meeste ideeen van Hirsi Ali, maar haar Submission project kan ik wel waarderen en haar volharding ook.
Ik geloof dat HA oprecht is in haar bedoelingen maar ik ben niet overtuigd van de manier waarop ze het doet.
quote:Op zaterdag 4 december 2004 01:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb ook geen problemen met Submission hoor, als er maar iets minder gesuggereerd wordt dat het een enorme bijdrage is aan de oplossing van een probleem. Tot nu toe is het vooral de veroorzaker van veel problemen en dat wist ze van tevoren zelf ook, dat zei ze dag tevoren nog in een interview. Ik heb meer op met vrouwen die in blijf-van-mijn-lijf-huizen werken en echt met die vrouwen samen zorgen voor verandering.
Er wordt in ieder geval volop over gediscussieerd en dat lijkt me een pluspunt. Misstanden moeten vooral veel publiciteit krijgen en dat gebeurt nu dus ook. Wel ben ik het met sommige mensen eens dat ze duidelijker moet maken dat het om een bepaalde groep Moslims gaat en zeer zeker niet alle Moslims in het algemeen. Er schijnen mensen te zijn die dat, als dat niet echt goed duidelijk wordt gemaakt, niet begrijpen.
De positieve reacties komen vooral van intellectuele niet-moslims of mensen die in de islam het kwaad van alles zien.
quote:Op zaterdag 4 december 2004 01:22 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Er wordt in ieder geval volop over gediscussieerd en dat lijkt me een pluspunt. Misstanden moeten vooral veel publiciteit krijgen en dat gebeurt nu dus ook. Wel ben ik het met sommige mensen eens dat ze duidelijker moet maken dat het om een bepaalde groep Moslims gaat en zeer zeker niet alle Moslims in het algemeen. Er schijnen mensen te zijn die dat, als dat niet echt goed duidelijk wordt gemaakt, niet begrijpen.
Dat Scanman01 is nou juist het probleem. In het laatste interview met de NRC geeft Hirsh aan dat ze geen enkele fiducie heeft in moslims. Ze eist Een Verandering Van De Islam Nu en gooit iedere aanhanger op een hoop.
Verder heb ik dat blijf van mijn lijf filmpje ook gezien en het was toch schrijnend te zien hoe groot de afstand tussen HA en haar naaste doelgroep is. Die schaarwerking tussen beeld en geluid die je normaal ervaart bij politici op verkiezingstournee die baby's gaan kussen, zag je daar ook. Daar zaten ze dan, de slachtoffers waar HA voorop kwam, maar ze had liever niet dat ze iets zeiden. Nou het mocht wel, maar niet als het afweek van wat HA wilde dat ze zeiden. Niemand wou, dus HA was beledigd.
Een ongehoord staaltje belediging van je achterband, maar then again waren die dertigduizend voorkeursstemmen ook vast niet afkomstig van moslima's. Ik kan maar niet begrijpen dat ze zo over haar 'volk' praat via NRC en films in plaats van met haar volk. Als het over een ander dan HA ging, zou je het dedain noemen.
Laat ze in goghsnaam terugkeren in de kamer en haar ding daar weer gaan doen. Zag een paar maanden geleden dat ze jongensbesnijdenis (na wat druk van de interviewer) net zo erg vond als vrouwenbesnijdenis. Ze ging er een wetsvoorstel tegen indienen, kondigde ze aan. Ik wacht.
Zolang dit nog het geval is en er verder niet of nauwelijks over gepraat wordt in de nederlandse talkshows, kan ik niet wachten op een volgende Submission.... en hoe meer aandacht de film krijgt hoe beter.
quote:
Zou je zo'n man nou herkennen zonder al die sierraden op een foto?
quote:Op zaterdag 4 december 2004 02:01 schreef multatuli het volgende:
Zag je mijn post niet Scanman of wilde je hem negeren?
Wilde je dezelfde discussie die ik daarvoor had met SCH nog een keer voeren dan?
Ik bedoelde het gedeelte: 'Laat ze in goghsnaam terugkeren in de kamer en haar ding daar weer gaan doen. Zag een paar maanden geleden dat ze jongensbesnijdenis (na wat druk van de interviewer) net zo erg vond als vrouwenbesnijdenis. Ze ging er een wetsvoorstel tegen indienen, kondigde ze aan. Ik wacht."
quote:Op zaterdag 4 december 2004 02:06 schreef multatuli het volgende:
Nee, die heb je al met verve gevoerd.
Ik bedoelde het gedeelte: 'Laat ze in goghsnaam terugkeren in de kamer en haar ding daar weer gaan doen. Zag een paar maanden geleden dat ze jongensbesnijdenis (na wat druk van de interviewer) net zo erg vond als vrouwenbesnijdenis. Ze ging er een wetsvoorstel tegen indienen, kondigde ze aan. Ik wacht."
Ik vind besnijdenis bij meisjes wel even heel iets anders dan bij jongens. Dus op dat gebied ben ik het al niet helemaal met haar eens. Dat ze moet terug keren in de kamer vind ik ook, maar ik kan niet in haar hoofd kijken. Ze zal dat ook zeker doen als ze daar klaar voor is, daar twijfel ik niet aan. Ik ben verre van VVD'er, dus voor mij is haar Submission aanpak van vooral het huiselijk geweld maar ook andere zaken die spelen onder een bepaald aantal Moslims eigenlijk het enige belangrijke. En de film krijgt zeer veel aandacht en dat vind ik niet verkeerd. Ze zou in de volgende film iets genuanceerder kunnen zijn om zo de simpele zielen onder ons die denken dat ze het heeft over alle Moslims ervan te overtuigen dat het niet ALLE Moslims betreft. Maar ook dat is geheel haar eigen keuze natuurlijk.
quote:Op zaterdag 4 december 2004 01:43 schreef multatuli het volgende:
Een ongehoord staaltje belediging van je achterband, maar then again waren die dertigduizend voorkeursstemmen ook vast niet afkomstig van moslima's.
Wat mij zo opvalt is dat AHA wordt toegejuigd door dezelfde mensen die normaliter geneigd zijn te roepen "we zijn hier wel in Nederland ja!" (bij elk moslim-bericht in de media)
Zij zijn bijzonder pro Submission en AHA die strijdt voor de onderdrukking van moslima's en de verlichting van moslims, en ik vraag me af of hun motieven wel zo nobel zijn. Zijn ze daadwerkelijk dolblij met iemand als AHA die zich opwerpt als "verlichtster van de moslims" of zien ze in AHA stiekem een gelegitimeerde Islam basher?
quote:Op zaterdag 4 december 2004 02:20 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Wat mij zo opvalt is dat AHA wordt toegejuigd door dezelfde mensen die normaliter geneigd zijn te roepen "we zijn hier wel in Nederland ja!" (bij elk moslim-bericht in de media)
Aangezien ik zelf zo links ben als maar kan voel ik me niet aangesproken
Wat is FOK weer FOKKING traag trouwens. Hoe kun je nou een beetje fatsoenlijke discussie voeren als je telkens een paar minuten moet wachten voor een pagina eindelijk geladen is
edit: het gaat nu weer beter geloof ik
quote:Op zaterdag 4 december 2004 02:29 schreef scanman01 het volgende:
Aangezien ik zelf zo links ben als maar kan voel ik me niet aangesproken
Dat was ook niet de bedoeling
quote:Op zaterdag 4 december 2004 01:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Telt het alleen maar als je op tv komt?
nee hoor, maar ik lees en hoor er zeer weinig over. de moslim vrouwen die ik ken beamen ook dat ze zelf de route moeten uizoeken en dat ze continu tussen 'nederland' en 'islam' zitten. en dat vanuit moskeeen ed. geen enkele steun komt.
quote:Op zaterdag 4 december 2004 02:20 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Wat mij zo opvalt is dat AHA wordt toegejuigd door dezelfde mensen die normaliter geneigd zijn te roepen "we zijn hier wel in Nederland ja!" (bij elk moslim-bericht in de media)
Zij zijn bijzonder pro Submission en AHA die strijdt voor de onderdrukking van moslima's en de verlichting van moslims, en ik vraag me af of hun motieven wel zo nobel zijn. Zijn ze daadwerkelijk dolblij met iemand als AHA die zich opwerpt als "verlichtster van de moslims" of zien ze in AHA stiekem een gelegitimeerde Islam basher?
ik ben voor iedereen die zijn best doet om aan een ieder duidelijk te maken dat wij in Nederland zijn en dat wij hier vrijheid is en dat je hier niet thuis hoort als je aan deze grenzen paal en perk wil stellen. of dat Ayaan is, vd Laan of Marijnensen, dat maakt me geen reet uit.
ik heb in ieder geval geen politiek gekleurde of politiek correcte mening hierover.
quote:Op zaterdag 4 december 2004 02:06 schreef multatuli het volgende:
Nee, die heb je al met verve gevoerd.
Ik bedoelde het gedeelte: 'Laat ze in goghsnaam terugkeren in de kamer en haar ding daar weer gaan doen. Zag een paar maanden geleden dat ze jongensbesnijdenis (na wat druk van de interviewer) net zo erg vond als vrouwenbesnijdenis. Ze ging er een wetsvoorstel tegen indienen, kondigde ze aan. Ik wacht."
Dat zei ze niet. Ze zei in Nova dat de tijd daar nog niet rijp voor was. Daar heeft ze gelijk in.
quote:Op zich raar, als je het net zo erg vindt als vrouwenbesnijdenis dan lijkt me dat je geen dag zou moeten verspillen.Op zaterdag 4 december 2004 08:59 schreef Tarak het volgende:
[..]
Dat zei ze niet. Ze zei in Nova dat de tijd daar nog niet rijp voor was. Daar heeft ze gelijk in.
quote:Op zaterdag 4 december 2004 00:56 schreef milagro het volgende:
[..]
Je praat nu echt gewoon poep.
Ayaan legde gewoon uit waarom ze deed wat ze deed, en waarom ze voor die vorm koos.
Die dames bleven tetteren dat het niet mocht, die teksten gebruiken.
Ayaan vroeg "Waarom niet" Antwoord "Omdat het gewoon niet mag, je moet er mee ophouden" "nu dat doe ik niet" "Nou dan stap ik op" "okay de groeten"
Noem jij dat een discussie aangaan, zoals die moslima zich gedroeg
Precies.
quote:Er is volgens mij sprake van een groep mensen die nauwelijks kritisch naar HA kijkt en haar adoreert en een groep die het wel met haar eens is maar haar kritisch volgt en een groep die niks van haar moet hebben. Jij en Milagro horen bij 1. Ik bij 2.
quote:Op zaterdag 4 december 2004 12:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij en Milagro horen bij12. Ik bij23.
Dat zou ik eerder zeggen. Weet je wat het is SCH? Natuurlijk maakt Hirsi Ali net als een ieder fouten, en ook zij heeft niet de waarheid in pacht. Maar op dit moment zijn velen geneigd vooral te kijken naar het positieve.
quote:Op zaterdag 4 december 2004 12:09 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat zou ik eerder zeggen. Weet je wat het is SCH? Natuurlijk maakt Hirsi Ali net als een ieder fouten, en ook zij heeft niet de waarheid in pacht. Maar op dit moment zijn velen geneigd vooral te kijken naar het positieve.
Ik vraag me echt af of ze dat zelf ook vindt: dat ze de waarheid niet in pacht heeft. Daar zou ze wel wat meer van mogen laten blijken.
Wat bedoel je met geneigd te kijken naar het positieve?
Ik hoor echt niet bij 3. Ik weet nog dat ik haar voor het eerst ontmoette toen ze nog bij de Beckman werkte en erg onder de indruk van haar was. Ik ben ervan overtuigd dat ze absoluut het goede voorheeft maar ik vind dat ze erg doorschiet en meer naar de vorm dan naar haar doelen kijkt. Er staatn een prachtige ingezonden brief in de Volkskrant vanochtend waarin het veel beter wordt verwoordt dan ik dat kan.
quote:Op zaterdag 4 december 2004 12:09 schreef nikk het volgende:
Natuurlijk maakt Hirsi Ali net als een ieder fouten, en ook zij heeft niet de waarheid in pacht. Maar op dit moment zijn velen geneigd vooral te kijken naar het positieve.
Het positieve?
Mij ontgaat het positieve hiervan.
quote:Op zaterdag 4 december 2004 12:26 schreef NewOrder het volgende:
Het positieve?1 dode brandstichtingen bedreigingen verscherpte tegenstellingen
Heeft Hirsi Ali dat allemaal gedaan? Goh. Laten we dan ook meteen alle voetbalwedstrijden afschaffen.
quote:Op zaterdag 4 december 2004 12:26 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Het positieve?1 dode brandstichtingen bedreigingen verscherpte tegenstellingen kamerlid dat haar eigenlijke werk niet wil/kan verrichten
Mij ontgaat het positieve hiervan.
De oplossing is volgens jou de misstanden doodzwijgen als ik je goed begrijp.
Wat had ze dan moeten zeggen
"Ja okay ik zal het niet meer doen, omdat jij hier zo overstuur raakt en niet meer met me wil praten"
Die dames hadden kunnen verwachten dat Ayaan niet van mening zou veranderen, maar enkel kwam uitleggen waarom ze het op haar wijze deed.
De andere dames bleven ook gewoon zitten, 1tje liep er weg.
We hebben de discussie erna niet gezien.
quote:Op zaterdag 4 december 2004 12:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vraag me echt af of ze dat zelf ook vindt: dat ze de waarheid niet in pacht heeft. Daar zou ze wel wat meer van mogen laten blijken.
Ze heeft een mening, en ze heeft net als een ieder een bepaalde overtuiging. En waarom zou ze wat meer aan haarzelf moeten twijfelen? Ik,vind en velen met mij, dat zij op een goede manier bezig is. Laat haar vooral doorgaan op haar manier.
quote:
Wat bedoel je met geneigd te kijken naar het positieve?
Dat de voordelen op dit moment zwaarder wegen dan de nadelen.
quote:
Ik hoor echt niet bij 3. Ik weet nog dat ik haar voor het eerst ontmoette toen ze nog bij de Beckman werkte en erg onder de indruk van haar was. Ik ben ervan overtuigd dat ze absoluut het goede voorheeft maar ik vind dat ze erg doorschiet en meer naar de vorm dan naar haar doelen kijkt. Er staatn een prachtige ingezonden brief in de Volkskrant vanochtend waarin het veel beter wordt verwoordt dan ik dat kan.
Dat kun je vinden natuurlijk. Ik denk alleen dat zij wel degelijk goed naar haar doelen kijkt.
quote:Op zaterdag 4 december 2004 12:26 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Het positieve?1 dode brandstichtingen bedreigingen verscherpte tegenstellingen kamerlid dat haar eigenlijke werk niet wil/kan verrichten
Mij ontgaat het positieve hiervan.
Is dat is de schuld van Hirsi Ali? Dwaas.
quote:Dat lijkt mij ook niet maar het is indirect wel het gevolg van haar actie. Zonder daar verder een waarde-oordeel over uit te spreken kan ik me dan ook niet vinden in de conclusie dat het positieve overheerst boven het negatieve. Of zijn er zoveel vrouwen minder mishandeld door haar film?Op zaterdag 4 december 2004 12:43 schreef nikk het volgende:
[..]
Is dat is de schuld van Hirsi Ali? Dwaas.
Nu ga ik even in de tuin werken hoor, staat vast wel ergens in de Koran dat het goed is om de aarde te onderhouden en anders ploeg ik wel zwaarden om tot ploegscharen
Jullie houden gewoon te snel op met luisteren, zodra zij d'r mond open trekt.
Meerdere malen heeft ze erop gewezen dat wat zij meent niet voor álle moslimmannen geldt, maar dat bij hen voor wie het wél geldt, er altijd steevast naar de Koran verwezen wordt.
Imams moedigen aan een vrouw te slaan en verwijzen daarmee naar Koran verzen.
Het is gewoon onmogelijk om in deze tijd de Koran zo letterlijk toe te passen , helemaal in een Westerse maatschappij.
De Islam is hard aan modernisering toe, een Westerse versie ervan zou zeer welkom zijn.
Een discussie aan gaan betekent overigens toch niet dat je niet bij je standpunten mag blijven?
Open staan voor de mening van anderen, zeggen jullie, dat doet ze niet.
Maar kijk eens hoe er op Ayaan gereageerd wordt
Staan moslims ook maar enigzins open voor haar argumenten?
Het gros begint meteen te tetteren, noemt haar een getraumatiseerde hysterica, die haar trauma over de dichtgenaaide kut nie top de Islam en moslims moet afreageren.
Hoe kun je dan in Godsnaam zeggen dat zij meer open moet staan voor hun mening.
Hun mening wordt nergens onderbouwt, ze serveren haar af als een gefrustreerde idioot, daarmee in feite iedere discussie vernietigend.
En bovendien als je iemand als een complete idioot beschouwt, waarom dan haar niet gewoon negeren? Waarom je zo opwinden over 1 vrouw, als je haar niet eens serieus kunt nemen, want gestoord.
Ik weet zeker dat als Submission gewoon door een onbekende dame of heer was gemaakt, men het gewoon genegeerd had, of er iig weinig ophef over geweest was.
Maar zodra de naam Ayaan valt, afvallige die ze is, gaan alle alarmbellen rinkelen en is men niet meer voor rede vatbaar, enkele uitzonderingen daar gelaten.
quote:Op zaterdag 4 december 2004 12:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat lijkt mij ook niet maar het is indirect wel het gevolg van haar actie. Zonder daar verder een waarde-oordeel over uit te spreken kan ik me dan ook niet vinden in de conclusie dat het positieve overheerst boven het negatieve. Of zijn er zoveel vrouwen minder mishandeld door haar film?
Beetje flauw zo'n reactie. Je weet ook dat er in een geval als dit nooit meteen resultaat is. Maar Ayaan kan natuurlijk ook, zoals zo ongeveer de rest van Nederland, haar kop in het zand steken. Dan weet je in ieder geval zeker dat er nooit iets verandert! Lijkt me een goed plan
quote:Op zaterdag 4 december 2004 12:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat lijkt mij ook niet maar het is indirect wel het gevolg van haar actie.
Tja, het komt op mij over als: dat meisje vroeg er om om verkrachte te worden, ze liep namelijk alleeen op straat.
quote:
Zonder daar verder een waarde-oordeel over uit te spreken kan ik me dan ook niet vinden in de conclusie dat het positieve overheerst boven het negatieve. Of zijn er zoveel vrouwen minder mishandeld door haar film?
Geen idee. Er is in ieder geval meer aandacht voor het probleem dan ooit tevoren. En er zijn ook voor het eerst plannen om bepaalde wetten aan te passen en verscherpen.
quote:
Nu ga ik even in de tuin werken hoor, staat vast wel ergens in de Koran dat het goed is om de aarde te onderhouden en anders ploeg ik wel zwaarden om tot ploegscharen
Niet wanneer je homo bent vrees ik.
Vraag me af of men ook met een grote groep bij de rechter kan gaan eisen dat de film wel door moet gaan.
quote:Op zaterdag 4 december 2004 12:55 schreef schatje het volgende:
Ik meende hem ook horen zeggen dat ie er eerst de haalbaarheid van moet onderzoeken.
Die moeite kan hij zich besparen
.. Maar laathem vooral doorgaan. Op die manier krijgt Sub2 nog meer aandacht en dat lijkt me positief. Nou maar hopen dat Ayaan en de nog onbekende regisseur een goede film afleveren.quote:Op zaterdag 4 december 2004 12:55 schreef schatje het volgende:
Maar goed, het is wel duidelijk dat die advocaat het om de publiciteit doet. Ik meende hem ook horen zeggen dat ie er eerst de haalbaarheid van moet onderzoeken.
Hij was ook zo lekker geinformeerd over die Blijf van mijn Lijf huizen
Nu ja, de man is het zwarte schaap vd familie, door zijn drugs en gevangenisverleden, dus publiciteit kan hij wel gebruiken
Ik vraag me af of de clienten weten dat hij joods is. Viel me op dat hij bij BvD haast fluisterde dat zijn geloof het joodse was en niet katholiek zoals Jan dacht.
Dat ze haar zooi maar regeld in Somalië, die onrust stoker.
quote:Op zaterdag 4 december 2004 13:01 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Die moeite kan hij zich besparen
Ik denk de regisseur altijd onbekend zal blijven.